Ukraina próbuje stworzyć nowy typ bojowego pojazdu opancerzonego

59

Ukraiński przemysł ponownie próbuje stworzyć nowy model bojowego pojazdu opancerzonego. Tym razem mówimy o ciężkim bojowym wozie piechoty (TIV) opartym na istniejącym podwoziu czołgu. Projekt o nazwie „Babylon” proponuje zastosowanie szeregu nowoczesnych i odważnych rozwiązań, które mają zapewnić wysokie parametry bojowe i techniczne. Z projektem wiążą się duże nadzieje, jednak jego realne perspektywy stoją pod znakiem zapytania.

Progres projektu


Pod koniec 2019 roku koncern Ukroboronprom i Grupa Arey Engineering podpisały memorandum o współpracy. Zgodnie z tym dokumentem grupa Arey musi opracować projekty nowych pojazdów opancerzonych dla armii ukraińskiej, a koncern państwowy zapewni ich realizację. Pierwszym efektem wspólnej pracy powinien być Babilon TBMP.



Rozwój Babilonu rozpoczął się na przełomie lat 2019-2020. Do chwili obecnej zakończono niektóre etapy projektowania. Określono główne cechy konstrukcyjne oraz stworzono poszczególne komponenty i zespoły. W projekcie rzekomo zastosowano najnowocześniejsze pomysły i rozwiązania, które mogą zapewnić wysokie parametry techniczne i bojowe.

Obecnie Arey kontynuuje projektowanie i już testuje poszczególne jednostki. Zbadano charakterystykę rezerwacji; Trwają przygotowania do testów kolejnych jednostek. W szczególności trzeba będzie przetestować elektrownię o nietypowej architekturze.

W przyszłości Kijowskie Zakłady Pancerne będą musiały zbudować pełnoprawny eksperymentalny TBMP. Na podstawie wyników jego testów zostanie podjęta decyzja o uruchomieniu serii i przyjęciu jej do służby. Jednocześnie termin zakończenia projektu i przybycia pojazdów seryjnych do wojska nie jest określony – i prawdopodobnie pozostaje nieznany.

Proponowany wygląd


Projekt Babylon opiera się na kilku ciekawych pomysłach. Tym samym po raz pierwszy w ukraińskiej praktyce pojazd opancerzony jest początkowo tworzony z uwzględnieniem standardów NATO. Jednocześnie zachowane są elementy standardów radzieckich/rosyjskich - głównie te broń.

Podstawą TBMP jest obudowa magistrali szeregowej czołg T-64 lub T-84, poddawane poważnej obróbce. Proponuje się zastosowanie hybrydowej elektrowni spalinowo-elektrycznej o szerokich możliwościach. Podwozie pozostaje takie samo. Trwają prace nad maksymalnie zautomatyzowanym zestawem broni opartym na cyfrowych systemach sterowania.

Podwozie Babylon TBMP będzie uniwersalne. Zamiast standardowego modułu armaty i karabinu maszynowego będzie można na nim zamontować inne przedziały bojowe, m.in. zapożyczone ze starych dział samobieżnych. Moduł bojowy ciężkiego bojowego wozu piechoty będzie kompatybilny także z innymi lotniskowcami.


Projekt Babylon wyróżnia się wysokim stopniem nowości. Deklarowana jest obecność ponad 200 nowych komponentów. Prawdopodobnie mówimy o opracowywaniu własnych części i komponentów, które zastąpią importowane próbki, które nie są już dostępne z powodów politycznych.

Funkcje techniczne


Opublikowano kilka zdjęć „Babilonu” – trójwymiarowy model i prototyp. Pokazują, że projekt zakłada zbudowanie dobrze zabezpieczonego pojazdu z szeregiem oczekiwanych funkcji i kilkoma ciekawymi funkcjami. Zewnętrznie TBMP jest ogólnie podobny do niektórych istniejących próbek.

Korpus TBMP jest wykonany przy użyciu pancerza dystansowego. Dodatkowo występy czołowe i boczne wyposażone są w elementy podwieszane. Oferowane jest podwójne dno chroniące przed minami oraz dodatkowe elementy opancerzenia wewnętrznego chroniące załogę i żołnierzy. Zarzuca się, że układ opancerzenia kadłuba skutecznie wytrzymał ogień z armaty 30 mm z odległości 200 m i trafienie pociskiem podkalibrowym kal. 125 mm z odległości 500 m.

Dla Babilonu powstaje elektrownia hybrydowa. W tylnych przedziałach kadłuba mieści się silnik wysokoprężny Deutz TCD16.0V8 o mocy 768 KM. i generator. W nosie umieszczono dwa silniki trakcyjne o mocy 500 kW, a akumulatory umieszczono na dnie kadłuba. Deklarowanych jest kilka trybów pracy, zapewniających oddzielne lub wspólne wykorzystanie silników wysokoprężnych i elektrycznych. Ponadto TBMP będzie mogła dostarczać energię elektryczną odbiorcom zewnętrznym. System klimatyczny jest zintegrowany z elektrownią.

Nowy TBMP otrzyma załogowy przedział bojowy z rozwiniętym systemem uzbrojenia. Na oscylacyjnym uchwycie wieży zamontowane jest działo 30A2 kal. 42 mm i karabin maszynowy PKT kal. 7,62 mm. Na dachu wieży znajdują się stanowiska dla granatnika 40 mm UAG-40 i rakiet Barrier. Konstrukcja wieży zapewnia możliwość przeładowania broni od wewnątrz, bez konieczności opuszczania chronionej objętości. Proponuje się zamontować na dachu wieży dodatkowy moduł bojowy z ciężkim karabinem maszynowym.

Wieża i moduł bojowy otrzymają zespoły optyczno-elektroniczne do wyszukiwania celów i broni celowniczej. Trwają prace nad cyfrowym systemem kierowania ogniem ze stabilizacją broni, zdalnym sterowaniem ze stanowisk operatora itp.

TBMP otrzyma tzw ujednolicony kompleks sterowania, który będzie obejmował system sterowania ruchem, system sterowania, widoczność we wszystkich kierunkach i urządzenia komunikacyjne. Cała kontrola będzie prowadzona z trzech zautomatyzowanych stanowisk załogi. Oczekuje się, że zastosowanie jednego kompleksu uprości kontrolę ruchu i broni, zarówno podczas pracy samodzielnej, jak i w ramach jednostki.

Załoga „Babilonu” w konfiguracji ciężkiego bojowego wozu piechoty składa się z trzech osób. Kierowca i dowódca znajdują się wewnątrz kadłuba, operator strzelca musi pracować w wieży. Przedział wojskowy będzie mógł pomieścić ośmiu żołnierzy, których wejście na pokład będzie odbywało się przez tylne drzwi. Do użytku oferowane są „anatomiczne” krzesła energochłonne z różnymi możliwościami regulacji. Pomieszczenia mieszkalne muszą być wyposażone w system klimatyczny.


Model „Babilonu”

Pod względem wymiarów obiecujący TBMP nie będzie gorszy od podstawowego czołgu T-64. Masę bojową podano na 36 ton. Oczekuje się, że zapewni on dużą mobilność i zwrotność na lądzie. Za pomocą sprzętu do jazdy podwodnej pojazd opancerzony będzie mógł pokonywać przeszkody wodne.

Niejasna przyszłość


Ukraiński projekt TBMP „Babylon” opiera się na najbardziej śmiałych pomysłach, m.in. nie znalazły jeszcze szerokiego zastosowania w praktyce światowej. Uważa się, że dzięki temu nowy pojazd opancerzony będzie jednym z najskuteczniejszych i najbardziej zaawansowanych na świecie. Projekt został już doprowadzony do etapu testów poszczególnych jednostek, a w najbliższej przyszłości planowana jest budowa pełnoprawnego prototypu.

Proponowany wygląd pojazdu bojowego budzi pewne zainteresowanie. Wpisuje się tym samym w najnowsze pomysły dotyczące ograniczenia potencjału „konwencjonalnych” bojowych wozów piechoty i konieczności tworzenia ciężkich pojazdów tej klasy. Projekt zapewnia wysoki poziom ochrony i siły ognia. Elektrownia hybrydowa ma dobrze znane zalety operacyjne i techniczne. Kolejną ważną cechą projektu jest ujednolicony kompleks zarządzania.

Perspektywy Babilonu pod względem produkcji i eksploatacji pozostają jednak niepewne – i nie ma jeszcze powodów do optymizmu. Ten projekt grupy Arey może spotkać się z tymi samymi problemami, co wiele innych nowoczesnych inwestycji na Ukrainie. W ostatnich dziesięcioleciach ukraiński przemysł oferował dużą liczbę różnych typów pojazdów opancerzonych, ale do produkcji seryjnej wprowadzano jedynie pojedyncze produkty, a tempo produkcji pozostawiało wiele do życzenia.

Wszystko to wynikało z chronicznego braku środków finansowych, problemów organizacyjnych, ogólnej degradacji potencjału przemysłowego itp. Do chwili obecnej, pomimo pewnych niewystarczających środków, sytuacja jako całość nie uległa zmianie. W rezultacie każdy nowy projekt, w tym Babilon, ryzykuje powtórzeniem losu poprzednich wydarzeń.

Problemy te pogłębia nadmierna nowość i śmiałość obiecującego projektu. Twórcy „Babylonu” będą musieli wypracować szereg rozwiązań i komponentów, a następnie zorganizować produkcję wszystkich nowych, nietypowych systemów. Konieczne będzie nie tylko utworzenie nowej linii produkcyjnej, ale także nawiązanie współpracy z podwykonawcami, co może być zadaniem przytłaczającym.

Przyszłość po testach


Biorąc pod uwagę znane czynniki i obiektywne trudności współczesnej Ukrainy, można sobie wyobrazić, jaka będzie przyszłość babilońskiego TBMP. Wszystko wskazuje na to, że prace rozwojowe uda się dokończyć Arey Engineering Group i Ukroboronprom. Zostanie zbudowany nie tylko prototyp, ale także pełnoprawny prototyp.

Dalsza przyszłość projektu jest jednak niejasna i nie napawa optymizmem. Jeśli „Babilon” uda się wprowadzić do produkcji seryjnej, wówczas armia ukraińska nie będzie musiała liczyć na dużą liczbę tego typu sprzętu. Ciężki bojowy wóz piechoty będzie skomplikowany i kosztowny w produkcji, co ograniczy jego produkcję. Nawet optymistyczny scenariusz pozwala spodziewać się produkcji zaledwie kilkudziesięciu pojazdów opancerzonych. Biorąc jednak pod uwagę aktualne poglądy i plany ukraińskiego kierownictwa, za pozytywne czynniki należy uznać brak nowoczesnych, skutecznych pojazdów opancerzonych i możliwości ich produkcji.
59 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +8
    7 kwietnia 2021 05:00
    Projekt Babylon wyróżnia się wysokim stopniem nowości.


    Czy są na Ukrainie ludzie, którzy wiedzą o innym ambitnym, przeciwstawnym Bogu projekcie i jak się on zakończył?
    1. + 10
      7 kwietnia 2021 05:10
      Proponowany wygląd

      W zasadzie nie widać nic zasadniczo nowego, nadal opiera się na tym samym „łajnie” przynitowanym ze śmietników i pomalowanym module bojowo-wieżowym…

    2. + 10
      7 kwietnia 2021 05:12
      Cytat: Sofa-batyr
      wyzwanie rzucone projektowi Pana i jak to się skończyło
      Haha, Ukroprometei rzuca wyzwanie Najmroczniejszemu, a nie jak TNB.

      skutecznie oparł się ogniowi Działa kal. 300 mm z odległości 200 m i trafiony pociskiem podkalibrowym kal. 125 mm z odległości 500 m.
      Z pewnością nie byłoby to możliwe bez interwencji sił wyższych. śmiech
      1. 0
        7 kwietnia 2021 06:54
        Cytat: Władimir_2U
        Z pewnością nie byłoby to możliwe bez interwencji sił wyższych.

        30 mm
        1. +3
          7 kwietnia 2021 06:57
          Cytat: profesor
          30 mm

          Tak, 200 m dla 30 mm i 500 m dla sabota 125 mm to też błąd? Twórca? śmiech
          1. -1
            7 kwietnia 2021 07:03
            Cytat: Władimir_2U
            Cytat: profesor
            30 mm

            Tak, 200 m dla 30 mm i 500 m dla sabota 125 mm to też błąd? Twórca? śmiech

            NIE. Tak liczby wyglądają wiarygodnie. hi
            1. +3
              7 kwietnia 2021 07:07
              Cytat: profesor
              NIE. Tak liczby wyglądają wiarygodnie
              Liczby wyglądają wątpliwie; zasilacz 125 mm jest kilkadziesiąt razy większy pod względem energii niż zasilacz 30 mm, a różnica w zasięgu 300 metrów niczego nie zmieni.
              1. -7
                7 kwietnia 2021 07:17
                Cytat: Władimir_2U
                Cytat: profesor
                NIE. Tak liczby wyglądają wiarygodnie
                Liczby wyglądają wątpliwie; zasilacz 125 mm jest kilkadziesiąt razy większy pod względem energii niż zasilacz 30 mm, a różnica w zasięgu 300 metrów niczego nie zmieni.

                BOPS dużego kalibru traci około 50 m/s na 1000 m prędkości, dlatego strzelanie z prędkością 100, 500 czy 1000 nie robi różnicy.
                Nie jest jasne, co strzelali z 30 mm. Jeśli znowu mamy BOPS, co jest logiczne dla pojazdów opancerzonych, to dystans 200 m jest trochę za długi (można nie trafić), ale „koszerny” (energia kinetyczna wystarczy).
                1. +3
                  7 kwietnia 2021 07:26
                  Cytat: profesor
                  Dlatego strzelanie na 100, 500 czy 1000 nie robi różnicy.
                  Oto jest
                  Cytat: profesor
                  Jeśli znów będzie BOPS, to… to dystans 200 m jest trochę za długi (można nie trafić), ale „koszerny” (energia kinetyczna wystarczy).
                  Fakt, że 500 BOPS nie strzelał 125 mm z bliskiej odległości od 30 m, z pewnością nie jest 2a42.
                  1. -4
                    7 kwietnia 2021 07:34
                    Cytat: Władimir_2U
                    Fakt, że 500 BOPS nie strzelał 125 mm z bliskiej odległości od 30 m, z pewnością nie jest 2a42.

                    Dlaczego zdecydowałeś, że strzelasz w te same projekcje? Logiczne jest strzelanie 125 mm w czoło i 30 mm w boki.
                    1. +1
                      7 kwietnia 2021 08:05
                      Cytat: profesor
                      Dlaczego zdecydowałeś, że strzelasz w te same projekcje? Logiczne jest strzelanie 125 mm w czoło i 30 mm w boki.
                      Nic nie rozwiązałem, artykuł nie rozwiązał problemu, więc co mam zrobić?
                2. +2
                  7 kwietnia 2021 08:51
                  Nie wziąłeś pod uwagę różnicy w masie między dużym kalibrem a 30 mm. Oblicz swoją „koszerną” energię, biorąc pod uwagę masę i prędkość... Pamiętaj o fizyce!
                  1. -1
                    7 kwietnia 2021 08:56
                    Cytat: Siergiej269
                    Nie wziąłeś pod uwagę różnicy w masie między dużym kalibrem a 30 mm. Oblicz swoją „koszerną” energię, biorąc pod uwagę masę i prędkość... Pamiętaj o fizyce!

                    Przeczytaj uważniej. Strata energii 30 mm BOPS w odległości 200 m nie jest krytyczna. To jest fizyka. Nie porównuję energii kinetycznej amunicji 125mm i 30mm, KEP.
              2. +1
                8 kwietnia 2021 02:45
                Cytat: Władimir_2U
                Cytat: profesor
                NIE. Tak liczby wyglądają wiarygodnie
                Liczby wyglądają wątpliwie; zasilacz 125 mm jest kilkadziesiąt razy większy pod względem energii niż zasilacz 30 mm, a różnica w zasięgu 300 metrów niczego nie zmieni.

                Autor po prostu zapomniał napisać jakie kalibry z jakich projekcji i tyle! W przypadku amunicji operacyjno-taktycznej kal. 300 mm, która została użyta do ostrzału tego ciężkiego bojowego wozu piechoty, takie wyjaśnienia z pewnością nie zaszkodzą! śmiech dobry
                1. -1
                  8 kwietnia 2021 07:28
                  Cytat z Angry Alt-Right
                  Autor po prostu zapomniał napisać jakie kalibry z jakich projekcji i tyle!

                  Dokładnie tak. hi
            2. +1
              7 kwietnia 2021 20:03
              Cytat: profesor
              Cytat: Władimir_2U
              Cytat: profesor
              30 mm

              Tak, 200 m dla 30 mm i 500 m dla sabota 125 mm to też błąd? Twórca? śmiech

              NIE. Tak liczby wyglądają wiarygodnie. hi

              ==========
              Tak! „Wiarygodne, jak to! 125-mm BOPS „Prowadź” z daleka 2 km przebija się 650 mm walcowany na zimno homogenizowany pancerz oraz najlepsze rosyjskie i zagraniczne pociski przeciwpancerne 30 mm - z daleka 1 km (tj. o połowę mniej!), nie penetruj więcej 55 mm (różnica - więcej niż 10 razy!).
              W takim razie policz sam, dlatego jesteś „profesorem”!!! tyran hi
              1. 0
                8 kwietnia 2021 07:22
                Cytat z venik
                Cytat: profesor
                Cytat: Władimir_2U
                Cytat: profesor
                30 mm

                Tak, 200 m dla 30 mm i 500 m dla sabota 125 mm to też błąd? Twórca? śmiech

                NIE. Tak liczby wyglądają wiarygodnie. hi

                ==========
                Tak! „Wiarygodne, jak to! 125-mm BOPS „Prowadź” z daleka 2 km przebija się 650 mm walcowany na zimno homogenizowany pancerz oraz najlepsze rosyjskie i zagraniczne pociski przeciwpancerne 30 mm - z daleka 1 km (tj. o połowę mniej!), nie penetruj więcej 55 mm (różnica - więcej niż 10 razy!).
                W takim razie policz sam, dlatego jesteś „profesorem”!!! tyran hi

                Gdzie powiedziano wam, że ostrzał przeprowadzono czołowo, przy użyciu obu kalibrów? oszukać

                PS
                Nawiasem mówiąc, 30 mm BOPS penetruje 100 mm.
      2. +2
        7 kwietnia 2021 13:49
        „Działa 300 mm” – to działo pancerne! Wstydzę się pytać, ale czy wytrzymuje także trafienie torpedą?
        1. +1
          7 kwietnia 2021 15:48
          Cytat od Bauera
          Wstydzę się pytać, ale czy wytrzymuje także trafienie torpedą?

          Ukraiński samochód pancerny trzyma!
        2. 0
          8 kwietnia 2021 06:44
          Cytat od Bauera
          Wstydzę się pytać, ale czy wytrzymuje także trafienie torpedą?

          Tylko podczas jazdy pod wodą... Na lądzie, rozumiesz, nic nie utrzyma torpedy śmiech
    3. 0
      8 kwietnia 2021 13:40
      No cóż, znowu zaczynamy, komentarz został usunięty z języka... śmiech
    4. 0
      15 maja 2021 r. 22:45
      Przepraszam, ale co z genialnym projektantem Rostikiem?
  2. +1
    7 kwietnia 2021 05:20
    Nie-bracia znowu dali się ponieść obrazom i jakie nazwy nosił „Tirex”, „Babylon”, pytali wszystkich o pieniądze, jak żebracy mogą zbudować coś nowoczesnego, zwłaszcza, że ​​muszą kupić silnik i podzespoły elektroniczne, ale ich jest tylko stare skrzynie z T64 uśmiech
    1. 0
      7 kwietnia 2021 16:17
      Tak, z czołgu pozostała tylko część zawieszenia i gąsienic – cała reszta była nowa. Biorąc pod uwagę elektrownię i elektronikę, czas rozwoju samej takiej maszyny wyniesie 5-8 lat. W obecnej sytuacji na Ukrainie samo to położy kres temu, nawet bez uwzględnienia kosztów rozwoju i kosztów samej maszyny (a jej koszt nie będzie mały).
  3. -3
    7 kwietnia 2021 05:41
    Model opancerzenia kadłuba skutecznie wytrzymał ogień z armaty 300 mm z odległości 200 m. Model opancerzenia kadłuba skutecznie wytrzymał ogień z armaty 300 mm.

    Co to jest, żart? co
    1. +5
      7 kwietnia 2021 05:44
      Cytat: Lech z Androida.
      Co to jest, żart?

      „Przez cały kwiecień – nie ufaj nikomu” lol
    2. 0
      7 kwietnia 2021 06:09
      Tak, a silniki elektryczne o mocy 500 kilowatów również brzmią fantastycznie. Najprawdopodobniej koszty tłumaczenia.
  4. 0
    7 kwietnia 2021 05:53
    Parafrazując – że powinniśmy zbudować czołg – rysujmy i walczmy śmiech
  5. 0
    7 kwietnia 2021 05:55
    Marzenia, marzenia... i papier wszystko spiszą. Pytanie: jaki procent zakupionych komponentów i gdzie są one kupowane?
  6. -1
    7 kwietnia 2021 05:57
    Kolejne cięcie. Nawet Stany nie ryzykują tworzenia takich hybryd, nie mówiąc już o 404...
  7. -1
    7 kwietnia 2021 06:59
    Kiedyś mieli całą serię firm produkujących zabawki komputerowe, jak np. Stalker. Teraz zbankrutowali, ale zwyczaj rysowania komiksów pozostał
  8. 0
    7 kwietnia 2021 06:59
    Kolejne zwycięstwo. 2a42 jest obecnie niewystarczający dla konwencjonalnych bojowych wozów piechoty, zwłaszcza dla ciężkich. Co stanie się z akumulatorami po eksplozji miny, co stanie się z produkcją nowych kadłubów, stali pancernej i silników?
    1. 0
      8 kwietnia 2021 08:26
      W Federacji Rosyjskiej jest ten sam problem z armatą.... do 57mm nie ma rozwiązań pośrednich. Ale w Federacji Rosyjskiej nie ma ciężkich bojowych wozów piechoty ani transporterów opancerzonych... Ukraińcom wystarczy pocisk 30 mm. Do tego dochodzą czeskie BOPSy za 2a42, które są całkiem przyzwoite. Federacja Rosyjska jeszcze ich nawet nie ma.
  9. +1
    7 kwietnia 2021 07:27
    Projekt „Pojemnik na śmieci 2”?
  10. 0
    7 kwietnia 2021 07:36
    Przetłumaczyć to na rosyjski: narysowali obraz, ukradli kilkadziesiąt milionów hrywien i przeszli do nowego rewolucyjnego rozwoju.
  11. -2
    7 kwietnia 2021 07:49
    Pomysł nie jest nowy. Izraelczycy swego czasu przekształcili radzieckie czołgi zdobyte Arabom w ciężkie bojowe wozy piechoty. W KhBZ, przy wsparciu Biura Projektowego Morozowa, jeśli się nie mylę, istniały 2-3 działające modele ciężkich bojowych wozów piechoty na bazie T-64 (z całkowitą przebudową), odrzuciłbym wideo, ale internet opóźnia się - nie chce się połączyć..
    Najprawdopodobniej zostaną one przyjęte jako podstawa.
    1. +4
      7 kwietnia 2021 10:28
      Cytat: Normalny ok
      W KhBZ, przy wsparciu Biura Projektowego Morozowa, jeśli się nie mylę, istniały 2-3 działające modele ciężkich bojowych wozów piechoty na bazie T-64 (z całkowitą przebudową), odrzuciłbym wideo, ale internet opóźnia się - nie chce się połączyć..



      1. +1
        8 kwietnia 2021 03:01
        Przypadek, gdy komentarz pod artykułem jest bardziej adekwatny niż sam artykuł.
  12. -1
    7 kwietnia 2021 08:18
    Chłopiec Rostik już dorósł! Hurra... Przerzuciłem się z kartonów po cukierkach Poroszena na superczołgi na rzecz rysowania obrazów komputerowych. Czy opanowałeś program AutoCAD? Wymień źródła „nowych materiałów”. Gaz grochowy?
  13. 0
    7 kwietnia 2021 08:33
    Pierwsze pytanie to finansowanie. Zostało to wspomniane w artykule.
    Drugie pytanie dotyczy technologii. W warunkach degradacji wszystkich dziedzin nauki i przemysłu na Ukrainie mocno wątpię, czy uda im się przezwyciężyć masę problemów związanych z produkcją tej maszyny. Pamiętajcie o skandalach z dostawą do Iraku ukraińskich transporterów opancerzonych (pęknięcia w pancerzu).
  14. 0
    7 kwietnia 2021 09:26
    Niejasna przyszłość

    To mówi wszystko
    Rozstańmy się
  15. 0
    7 kwietnia 2021 09:42
    To te same ze skrytki, z której zrobiono „łajno”??? Które zostało wyposażone w „kamerę wideo - wizjer do drzwi” od aliasu, jako optyka??!!))) Więc niech kontynuują, ja' Przekażę nawet kilka świń na ten cel.
  16. +7
    7 kwietnia 2021 09:52
    Dalsza przyszłość projektu jest jednak niejasna i nie napawa optymizmem. Jeśli „Babilon” uda się wprowadzić do produkcji seryjnej, wówczas armia ukraińska nie będzie musiała liczyć na dużą liczbę tego typu sprzętu.
    BMPT-64, zunifikowany z czołgiem T-64, powstał już w Charkowie.


    1. 0
      8 kwietnia 2021 10:46
      I szczerze mówiąc, podoba mi się to cudo. Tak naprawdę pomysł zrobienia TBMP ze zbiornika nie jest zły. Na przykład w naszym kraju byłoby możliwe wykonanie ciężkich bojowych wozów piechoty z ogromnej liczby T-62 i zastąpienie ich BMP 1, których wciąż jest wiele w armii.
    2. 0
      2 maja 2021 r. 12:47
      Otóż ​​to. Ale dla „Rosjan” nie jest to realizowane
  17. 0
    7 kwietnia 2021 10:05
    Jak zawsze zdjęcie piękne, ale w rzeczywistości to nic...
    Bulat i Oplot to towary na sztuki. Nawet wraz z modernizacją starej radzieckiej technologii stale pojawiają się poważne trudności finansowe i techniczne, nie mówiąc już o nowym rozwoju. Wszystko jest na etapie testowania i zniknie...
  18. 0
    7 kwietnia 2021 14:47
    Wszystko zakończy się w najlepszym przypadku na poziomie układu. Zabierają go na wystawy i powoli wkładają do szafy.
  19. 0
    7 kwietnia 2021 15:59
    Zatem w artykule piszą, że powstały tylko pojedyncze węzły. Do czego strzelali? Kadłub T-64?
  20. 0
    7 kwietnia 2021 18:08
    mokre sny
  21. Komentarz został usunięty.
  22. 0
    7 kwietnia 2021 20:46
    Ich zdjęcia jak zawsze świetne, ale z realizacją już od 20 lat... :)
  23. 0
    8 kwietnia 2021 07:59
    Lodowiska na zdjęciach wiszą w powietrzu!
  24. 0
    8 kwietnia 2021 08:46
    Nazwa projektu jest bardzo wymowna; pamiętam z historii, że budowniczowie Wieży Babel przestali się rozumieć, najwyraźniej porozumiewali się różnymi wersjami surzhika i języka.
  25. 0
    8 kwietnia 2021 18:17
    „Nawet optymistyczny scenariusz pozwala spodziewać się produkcji zaledwie kilkudziesięciu pojazdów opancerzonych”.
    Mylisz się. Optymistyczny scenariusz pozwala spodziewać się kilku takich trumien. Realistyczny – zero.
    Swoją drogą, czy będzie dostępna opcja transportera opancerzonego? Nazywany „Szalony Babilon”?
  26. 0
    8 kwietnia 2021 18:18
    Chłopaki, tej zimy prawie zamarzliście na śmierć... Cóż, szczęścia nie będzie dla byłych Rosjan, którzy pluli na groby swoich przodków: Wszechświat nie pozwoli na takie bezprawie. Widzisz, powinieneś uklęknąć i przeczołgać się z Troieshiny aż na Kreml, a Bóg zmiłuje się nad biednymi, ale wcześniej będziesz miał Wyspę Pecha.
  27. -1
    2 maja 2021 r. 12:46
    Dlaczego on próbuje? Ukraina całkiem skutecznie tworzy taki sprzęt
  28. 0
    11 maja 2021 r. 22:52
    Dopóki projekt Babilon zostanie opanowany, projekt ukraiński przestanie istnieć.
  29. eug
    0
    12 maja 2021 r. 06:51
    Znacznie prostszy i w związku z tym tańszy projekt BMP(T)-64 na bazie T-64 odszedł w zapomnienie, a tutaj jest takie pole do popisu... Ciekawa wydawała się możliwość sterowania z 3 stanowisk załogi, ale , jak dla mnie wszystko będzie zależeć od poziomu wdrożenia - możesz skończyć z „klasycznym” schematem, takim jak „łabędź, rak i szczupak”… i jeszcze jedna rzecz – a co, jeśli spróbujesz zrobić zbroję ochronną podłączenie z baterii? Po trafieniu eksplodują nie gorzej niż standardowe elementy, a Ty możesz zaoszczędzić na wadze...
  30. 0
    12 maja 2021 r. 18:30
    Dlaczego Babilon? Dlaczego nie farma?
  31. 0
    31 marca 2023 20:31
    Byłoby lepiej, gdyby udało im się to zrealizować i rozpocząć seryjną produkcję swoich BMPV-64, BMPT-64 i BMP-55. Miałoby to większy sens.