Nowa strategia obrony Wielkiej Brytanii

76

„To koniec Royal flota jako siła zdolna do prowadzenia operacji globalnych. Jak może się zachowywać, gdy jest pozbawiony całego zwiadu powietrznego i wszystkiego innego, z wyjątkiem niewielkiej części broni uderzeniowej?

- Peter Carrington, Pierwszy Lord Admiralicji i Sekretarz Obrony Wielkiej Brytanii; cytat z debaty nad raportem Lorda Shackletona z 22 lutego 1966 r.

Po zakończeniu II wojny światowej obecność Royal Navy na świecie systematycznie spada: upadek imperium, dojście do władzy laburzystów wyznających zasady demilitaryzacji i stały spadek wydatków na obronę Uniemożliwiło prowadzenie jakiejkolwiek aktywnej działalności sił zbrojnych Królestwa poza granicami państwowymi i granicami Europy.



Teraz sytuacja przybiera inny obrót – Wielka Brytania wraca na wody oceanów.

W artykule "Nowa era brytyjskiej hegemonii» rozważaliśmy koncepcję budowania przewagi strategicznej Anglii, która jest ściśle związana z gospodarką, soft power oraz przewagą naukowo-technologiczną. Londyn dość konkretnie określa główny teatr działań wojennych przyszłości – będzie to nauka, a żołnierze tej wojny mają zostać badaczami, bankierami, inżynierami i dyplomatami. Naiwnością byłoby jednak sądzić, że w związku z tym Wielka Brytania zrezygnuje z rozwoju sił zbrojnych – bynajmniej nie zajmują one w tej strategii specjalnego miejsca…

Po kryzysie sueskim z 1956 r. londyńska polityka finansowania armii i marynarki wojennej była, delikatnie mówiąc, skąpstwem – być może bez groźby inwazji z krajów Układu Warszawskiego brytyjskie siły zbrojne uległyby całkowitemu zmniejszenie. Jedynym narzędziem operacji za granicą były dobrze wyszkolone siły specjalne, które przez ponad pół wieku służyły jako kanał dla interesów korony.

Nowa strategia obrony Wielkiej Brytanii
Wielka Brytania stała się pierwszym krajem na świecie, który użył sił specjalnych jako narzędzia wpływu politycznego – i ma niezwykle bogate doświadczenie w ich wykorzystaniu. Źródło zdjęć: pinterest.com

Royal Navy, niegdyś obrona największego imperium świata, została celowo zniszczona przez Partię Pracy: pierwszym krokiem był wspomniany już raport lorda Shackletona z 1966 roku, który położył kres sieci zagranicznych baz operacyjnych floty. Kolejnym jest rozporządzenie z 1975 r., które definiuje atomowe okręty podwodne jako kręgosłup siły Marynarki Wojennej w kontekście redukcji składu okrętów nawodnych. Chodziło o koncepcję operacyjną z 1981 roku, w której głównym zadaniem Royal Navy była ochrona Atlantyku przed możliwym przełomem marynarki radzieckiej, a głównym narzędziem w wojnie na morzu były wielozadaniowe atomowe okręty podwodne z torpedami i broń rakietowa.

Patrząc na najnowsze wiadomościmożna odnieść wrażenie, że nic się nie zmieniło: teraz Wielka Brytania ponownie redukuje swoje siły lądowe, a jej czołg części są na skraju wyginięcia...

Niestety, to tylko złudzenie.

Niebezpieczne złudzenie.

Nowa brytyjska strategia obronna będzie oparta na dwóch nowych przepisach od 2021 roku: „Globalna Wielka Brytania w konkurencyjnym wieku – Zintegrowany Przegląd Bezpieczeństwa, Obrony, Rozwoju i Polityki Zagranicznej” („Globalna Brytania w epoce konkurencji: kompleksowy przegląd polityki bezpieczeństwa, obrony, rozwoju i polityki zagranicznej”) oraz «Obrona w epoce konkurencyjnej» („Obrona w erze ogólnej konkurencji”) – przegląd przedstawiony przez brytyjski Departament Obrony. To na podstawie tych dokumentów rozpoczniemy analizę nowych planów wojskowych Londynu.

Wzmacnianie globalnego bezpieczeństwa


Być może dla rosyjskiego czytelnika ten blok brytyjskiej strategii wojskowej może wydawać się niezwykle dziwny i niezrozumiały – niestety tak się złożyło, że w naszych umysłach pojęcia „wojna” i „gospodarka” stoją gdzieś niewyobrażalnie daleko od siebie.

Trudno powiedzieć, co dokładnie spowodowało takie nieporozumienia, niestety, jak pokazuje praktyka, mają one miejsce nawet wśród najwyższych szczebli naszych władz.

Brytyjczycy są jednak w tej kwestii niezwykle pragmatyczni – doskonale zdają sobie sprawę ze swoich bardzo skromnych zasobów demograficznych i zdolności militarnych, zdając sobie sprawę z tego, że nie da się mieć żadnej znaczącej pozycji na świecie bez silnego i dobrze chronionego zaplecza ekonomicznego. .

Bez porządku nie ma pieniędzy, a bez pieniędzy nie ma władzy.

„Wspólne bezpieczeństwo jest niezbędne dla ładu międzynarodowego, w którym otwarte społeczeństwa i gospodarki, takie jak Wielka Brytania, mogą rozkwitać i współpracować, osiągając wspólne cele bez przymusu i ingerencji”.

Głównym i podstawowym zadaniem nowej strategii jest zmiana roli, funkcjonalności i podejścia do pracy struktur rządowych: niezdarna biurokracja starego typu po prostu nie radzi sobie ze współczesnymi zagrożeniami, co oznacza, że ​​trzeba ją zreformować.

Rząd zostanie przekształcony w strukturę maksymalnie skoncentrowaną na systemowej rywalizacji z innymi krajami. Zmniejsza się poziom niedopuszczenia do użycia siły zbrojnej – jest to obecnie postrzegane jako adekwatne narzędzie reakcji na zagrożenie dla interesów brytyjskich.

Interesujące jest również to, że Londyn zdaje sobie sprawę, iż niemożliwe jest wyeliminowanie lub powstrzymanie każdego zagrożenia, zwłaszcza w świecie, w którym granice bezpieczeństwa wewnętrznego i międzynarodowego coraz bardziej się zacierają. W odpowiedzi na ten fakt planują stworzyć wszelkie warunki do maksymalnego utrudnienia wszelkich szkodliwych działań, zarówno ze strony nieprzyjaznych państw, jak i wszelkich korporacji czy organizacji terrorystycznych.

Cele koncepcyjne nowej strategii obronnej:

1. Przeciwdziałanie zagrożeniom w kraju i za granicą. Konieczne jest rozszerzenie międzynarodowej sieci wywiadowczej, dzielenie się ryzykiem i łączenie możliwości poprzez zbiorowe bezpieczeństwo; użycie sił zbrojnych do zakłócania planów wroga i odstraszania wroga poprzez ciągłe walki za granicą.

2. Rozwiązywanie konfliktów międzynarodowych i niestabilność. Pozbawi to wroga potencjalnych punktów nacisku i poprawi międzynarodową współpracę gospodarczą. Planuje się to osiągnąć poprzez wyeliminowanie wszystkich sił napędowych konfliktów.

3. Wzmocnienie bezpieczeństwa wewnętrznego Wielkiej Brytanii poprzez rozwiązywanie problemów transnarodowych - zadania i interakcje międzynarodowe powinny być wykorzystywane jako linie frontu w walce z terroryzmem, przestępczością zorganizowaną, radykalnymi grupami religijnymi, cyberprzestępcami i zagranicznymi agentami.

Globalna obecność marynarki


Ten element nowej brytyjskiej strategii obronnej może wywołać zarówno zaskoczenie, jak i konsternację, ale faktem jest, że Royal Navy ponownie zacznie wykonywać zadania wokół.

Redukcję i optymalizację lądowego komponentu sił zbrojnych jako całości można wiązać właśnie z tym - głównymi wojskowymi niejądrowymi narzędziami Londynu są liczne siły operacji specjalnych i flota. To oczywiście wymaga dodatkowych inwestycji finansowych, które zapewni m.in. zredukowana armia.

Tutaj warto zrobić małą dygresję.

Nie, Wielka Brytania nie planuje już brać udziału w jakiejkolwiek globalnej wojnie lądowej, takiej jak II wojna światowa. Do takich zadań Londyn ma do dyspozycji arsenał nuklearny, który zostanie wykorzystany przeciwko każdemu przeciwnikowi, który chce wkroczyć w suwerenność i sam fakt istnienia Albionu.

Planowana wielkość sił zbrojnych jest więcej niż wystarczająca do wspólnych operacji na dużą skalę z sojusznikami, udziału w lokalnych konfliktach i ochrony granicy państwowej Wielkiej Brytanii.

Siły odstraszania nuklearnego są centralnym elementem, wokół którego funkcjonuje cała obrona Anglii – o nich jednak będziemy mówić osobno.

Grupy uderzeniowe lotniskowców są uważane za główny element wpływów marynarki Wielkiej Brytanii. Zgodnie z planami rządu przynajmniej jeden AUG powinien bezwzględnie zawsze pełnić służbę bojową, będąc na czele konfrontacji z nieprzyjaznymi krajami, takimi jak Rosja czy Chiny. Będą jednak działać w ścisłej współpracy z siłami sojuszniczymi – nikt nie myli się co do możliwości tylko jednego połączenia, a Royal Navy będzie wykonywać zadania w stałym kontakcie z US Navy.

Na przykład podczas zbliżającej się pierwszej służby bojowej zaplanowanej na 2021 r. lotniskowiec Queen Elizabeth odwiedzi region Morza Śródziemnego, Bliskiego Wschodu i Indo-Pacyfiku.

Podstawowym obowiązkiem Royal Navy jest oczywiście obrona samej Wielkiej Brytanii i jej czternastu zamorskich posiadłości. Zadania te można opisać w następujący sposób:

1. Marynarka Wojenna będzie nadal działać na wodach terytorialnych i wyłącznej strefie ekonomicznej Wielkiej Brytanii. Królewskie Siły Powietrzne będą nadal zapewniać flocie całodobową ochronę operacyjną, a ich możliwości znacznie wzmocni dostawa nowych samolotów patrolowych do zwalczania okrętów podwodnych P-8 Poseidon, które organizują monitoring Północnego Atlantyku.

2. Siły zbrojne zwiększą kontrolę nad wodami Gibraltaru; możliwości baz wojskowych na Cyprze zostaną znacznie rozszerzone, co zapewni tym samym długotrwałe wpływy we wschodniej części Morza Śródziemnego. Stała obecność wojskowa zostanie utrzymana na Falklandach, Wyspie Wniebowstąpienia, na terytoriach brytyjskich na Oceanie Indyjskim; Royal Navy zorganizuje patrole w rejonach Atlantyku i Karaibów oraz przeprowadzi operacje przeciwko handlowi ludźmi i zapewni pomoc humanitarną w przypadku klęsk żywiołowych podczas corocznego sezonu huraganów.

3. Aby zwiększyć wsparcie i pomoc dla obywateli brytyjskich za granicą, zakres usług cyfrowych w zakresie uzyskania pomocy konsularnej zostanie znacznie rozszerzony. Siły zbrojne zachowają gotowość do ochrony i ewakuacji obywateli brytyjskich w razie potrzeby – w tym z użyciem siły militarnej.


Marynarka ponownie zajmuje należne jej miejsce jako dyrygent woli politycznej Wielkiej Brytanii. Źródło zdjęcia: telegraph.co.uk

Krótko mówiąc, obecne perspektywy Royal Navy można podsumować w następujących punktach:

1. Zapewnienie odstraszania nuklearnego jest priorytetem dla floty, ale globalna obecność ma kluczowe znaczenie dla nowej strategii.

2. Skład okrętu zostanie rozszerzony - do 2030 roku Wielka Brytania będzie miała co najmniej 20 niszczycieli i fregat.

3. Zapewnienie ochrony infrastruktury podwodnej i realizacja operacji głębinowych – w związku z tą potrzebą budowany jest nowy specjalistyczny statek.

4. Radykalna modernizacja uzbrojenia - flota otrzyma nowe pociski przeciwokrętowe oraz całkowicie odnowione siły przeciwminowe, których trzonem będą bezzałogowe trałowce.

5. Royal Marines zostaną zreformowane, podobnie jak US Marine Corps - celem tego wydarzenia jest utworzenie nowoczesnych sił szybkiego reagowania z niezależnym potencjałem uderzeniowym i defensywnym, które mogą stać się rdzeniem bojowym operacji w strefie przybrzeżnej.

6. W interesie Marynarki Wojennej realizowany będzie rozwój fregat i niszczycieli nowej generacji. Oddanie do eksploatacji statków tego typu planowane jest po 2030 roku.

Obrona i odstraszanie poprzez zbiorowe bezpieczeństwo


W dzisiejszym świecie nie ma miejsca dla samotnych graczy i Wielka Brytania doskonale zdaje sobie z tego sprawę.

Nie da się zwiększyć budżetu wojskowego jednego państwa do poziomu, który pozwoli mu wytrzymać cały świat – a po co, skoro macie sojuszników, którzy są obciążeni tymi samymi problemami i zadaniami co ty?

„Sieć sojuszy i partnerstw wojskowych w Wielkiej Brytanii jest podstawą naszej zdolności do odstraszania i obrony przed przeciwnikami państwowymi. Jest to potężna demonstracja zbiorowego zaangażowania na rzecz wolnego stowarzyszenia suwerennych narodów i chęci dzielenia się ciężarem utrzymywania otwartego ładu międzynarodowego”.

Londyn przywiązuje ogromną wagę do współpracy z krajami bloku NATO – dla poszczególnych graczy przewidziano jednak specjalne warunki współpracy (jak np. z Turcją i Stanami Zjednoczonymi), ale poza tym polityka Wielkiej Brytanii jest dość jednoznaczna – w istocie pozostaje liderem bloku wśród krajów Europy, zapewniając realizację własnych interesów narodowych poprzez zbiorową obronę.


Brytyjskie siły lądowe zostaną przekształcone w zwarte i mobilne oddziały szturmowe do operacji piorunowych poza Albionem. Źródło zdjęć: theguardian.com

Zestaw działań na rzecz organizacji i rozwoju obrony zbiorowej:

1. Wzmocnienie przywództwa wśród członków NATO: wzrost wydatków wojskowych o 24 mld funtów w ciągu najbliższych czterech lat (obecny poziom to 2,2% PKB). Wdrożenie nowej „Koncepcji odstraszania i obrony NATO”, a także zwiększenie grupy wojsk w Niemczech poprzez wzmocnienie ich jednostkami SOF i szybkie reagowanie.

2. Wzmocnienie więzi międzypaństwowych z członkami bloku: umowy dwustronne z USA i Francją (Lancaster House i CJEF), z Niemcami, rozszerzenie działalności w ramach Połączonych Sił Ekspedycyjnych.

3. Prowadzenie globalnej modernizacji sił zbrojnych. Wielka Brytania jest jedynym krajem w NATO, poza USA, który może prowadzić wojnę zaawansowaną technologicznie przy użyciu nuklearnej, precyzyjnej i cybernetycznej broń, a także samoloty uderzeniowe piątej generacji. Powstanie nowe Dowództwo Kosmiczne, które będzie odpowiedzialne za monitoring satelitarny i rozpoznanie, obronę przeciwrakietową oraz zwalczanie potencjału kosmicznego wroga. Siły lądowe zostaną zreformowane i zaostrzone, aby prowadzić wysoce mobilne operacje w obliczu globalnej opozycji.

4. Rozwój międzynarodowych programów zbrojeniowych – w szczególności FCAS, mających na celu stworzenie nowej generacji europejskiego myśliwca wielozadaniowego.

5. Przygotowanie kraju do działania w obliczu zagrożeń globalnego kryzysu militarnego, w tym nuklearnego. Wielka Brytania przeprowadzi serię krajowych ćwiczeń na poziomie strategicznym, aby przetestować odporność funkcjonowania aparatu państwowego w krytycznym środowisku. Podobne ćwiczenia planowane są w innych krajach NATO.

6. Wzmocnienie obecności wojskowej na strategicznie ważnych obszarach – takich jak np. region Indo-Pacyfiku.

wniosek


Nawet z tak krótkiego przeglądu analitycznego można wyciągnąć dość jednoznaczny wniosek: Wielka Brytania nie planuje „pchać łokciami”, próbując wybić sobie miejsca jako światowego supermocarstwa siłą lub naciskiem na swoich sojuszników – bynajmniej Londyn zwiększa swoją wagę polityczną i znaczenie poprzez aktywną współpracę z zaprzyjaźnionymi krajami. W brytyjskich planach jest miejsce dla absolutnie każdego – w równym stopniu uwzględniają słabości i mocne strony innych ludzi, wykorzystując je jako środek realizacji interesów narodowych.

Wielka Brytania aktywnie przygotowuje się do nowego typu wojny – we współczesnych realiach strategia oparta na postulatach zimnej wojny jest nie do przyjęcia. Era armii pancernych wreszcie odeszła w niepamięć - nadeszła era precyzyjnej broni, profesjonalnych i kompaktowych jednostek mobilnych oraz cyberzagrożeń.

Londyn przekazuje wszystkim adwersarzom bardzo jednoznaczny komunikat – każde zagrożenie dla istnienia Wielkiej Brytanii spotka się z głowicami nuklearnymi. Flota ponownie zajmuje należne jej miejsce jako dyrygent woli politycznej, podczas gdy armia staje się skutecznym i zwartym środkiem, zaostrzonym do zwalczania zagrożeń hybrydowych i lokalnych przeciwników. W rzeczywistości brytyjskie siły lądowe przybierają charakter zaawansowanych technologicznie wojsk szturmowych z dużą liczbą jednostek sił specjalnych.

Niewątpliwie nowa strategia państwa brytyjskiego jest niezwykle silna właśnie ze względu na swój realizm. Nie ma w nim miejsca na puste marzenia i niezrealizowane plany – jest tylko wyjątkowy pragmatyzm, trzeźwa ocena własnych możliwości i realnie osiągalne cele.

Wysoka technologia. Nauka. Zdolność adaptacji. potencjał demograficzny. Współpraca międzynarodowa. Broń o wysokiej precyzji. Mobilność. "Delikatna siła. Konfrontacje hybrydowe.

Oto jest - broń nowego świata.

Świat, który powstaje na naszych oczach.
76 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -6
    9 kwietnia 2021 18:08
    Wielka Brytania..dokładniej tylko Wielka Brytania militarnie,po II wojnie światowej nie jest już graczem..intrygi..afery..tak..wszystko jak dawniej..
    1. +8
      9 kwietnia 2021 18:24
      Drogi Svarogu, prosimy o zapoznanie się z materiałami przed ich komentowaniem.

      Teraz, delikatnie mówiąc, wystawiasz się jako osobę, która jest absolutnie nieświadoma ani powojennej brytyjskiej historii, ani nowoczesności.
      1. +4
        9 kwietnia 2021 18:36
        Cytat: Anzhey V.
        Teraz, delikatnie mówiąc, wystawiasz się jako osobę, która jest absolutnie nieświadoma ani powojennej brytyjskiej historii, ani nowoczesności.

        Nie widziałem w twoim artykule żadnych prawdziwych faktów na temat
        Niewątpliwie nowa strategia państwa brytyjskiego jest niezwykle silna właśnie ze względu na swój realizm. Nie ma w nim miejsca na puste marzenia i niezrealizowane plany – jest tylko wyjątkowy pragmatyzm, trzeźwa ocena własnych możliwości i realnie osiągalne cele.

        Oprócz bla bla.. bla.. Wszystko, co opisałeś, jest wyrażane i dążą do wszystkich krajów.. gdzie są fakty? jaką ultranowoczesną broń ma Wielka Brytania.. solidne hasła.. Tutaj grają w ciekawą tajną grę i jest wiele do nauczenia się..
        1. +3
          9 kwietnia 2021 18:39
          Bardzo dobry i ważny artykuł! Niezwykle istotne.
          1. +2
            9 kwietnia 2021 20:55
            Bardzo dobry i ważny artykuł! Niezwykle istotne.


            Dzięki Tatyano!
            1. +3
              9 kwietnia 2021 22:00
              Cytat: Anzhey V.
              Bardzo dobry i ważny artykuł! Niezwykle istotne.
              Dzięki Tatyano!

              Zabrałam nawet ten twój artykuł do moich ulubionych, abym mogła do niego wrócić w każdej chwili.
              1. +2
                9 kwietnia 2021 22:08
                Dziękuję Ci! Miło słyszeć, że część czytelników była tak zainteresowana materiałem.

                Nie jest to jednak ostatni artykuł o brytyjskich planach strategicznych, więc mam nadzieję, że poniższe materiały okażą się nie mniej interesujące.
                1. +1
                  9 kwietnia 2021 22:14
                  Cytat: Anzhey V.
                  Dziękuję Ci! Miło słyszeć, że część czytelników była tak zainteresowana materiałem.
                  Nie jest to jednak ostatni artykuł o brytyjskich planach strategicznych, więc mam nadzieję, że poniższe materiały okażą się nie mniej interesujące.

                  Pisz, Arkady! Wszystko, co piszesz, jest bardzo ważne i odpowiada tematowi strony VO!
                  Powodzenia w pracy!
                  1. +2
                    9 kwietnia 2021 22:16
                    Dzięki Tatyanie!
        2. +5
          9 kwietnia 2021 19:07
          Oczywiście nie można wszystkiego umieścić w jednym artykule, rozwój techniczny floty i Sił Powietrznych należy napisać osobno. Ale już teraz Royal Navy jest w stanie samotnie przeciwstawić się Flocie Bałtyckiej i Północnej Rosji. W przypadku realizacji planów i zachowania obecnej potęgi w Rosji przewyższy całą połączoną flotę Federacji Rosyjskiej. Oznacza to podważenie parytetu nuklearnego.
          1. +1
            9 kwietnia 2021 19:11
            Cytat: OgnennyiKotik
            Oczywiście nie można wszystkiego umieścić w jednym artykule, rozwój techniczny floty i Sił Powietrznych należy napisać osobno. Ale już teraz Royal Navy jest w stanie samotnie przeciwstawić się Flocie Bałtyckiej i Północnej Rosji. W przypadku realizacji planów i zachowania obecnej potęgi w Rosji przewyższy całą połączoną flotę Federacji Rosyjskiej. Oznacza to podważenie parytetu nuklearnego.

            To, że nie mamy floty „żadnej”..moim zdaniem wszyscy wiedzą..jak również to, że Rosja nie jest potęgą morską..a co zrobi Wielka Brytania, jeśli 5 głowic nuklearnych uderzy w jej małe terytorium..?
            1. +5
              9 kwietnia 2021 19:38
              Najprawdopodobniej odpowie pełnym uderzeniem nuklearnym.
              To bardzo dziwne, że ktoś czyta wojnę nuklearną z Anglii, ponieważ to osłabi kraj, a wciąż są Stany.
              1. +8
                9 kwietnia 2021 19:44
                Cytat od Aviora
                To bardzo dziwne, że ktoś czyta wojnę nuklearną z Anglii, ponieważ to osłabi kraj, a wciąż są Stany.

                Generalnie wydaje mi się dziwne rozpoczynanie wojny między mocarstwami nuklearnymi.. bo nawet 60% prawdopodobieństwa całkowitego zniszczenia powinno ostudzić każdą rozpaloną głowę.. a na potwierdzenie tego, od ponad 80 lat nie ma wojownika.. ja oznacza poważne. I jestem pewien, że nie. Nie ma sensu walczyć teraz z Federacją Rosyjską.. kolejne 30 lat takiej polityki i populacja wyginie o 50%.. Wrogiem Anglosasów są teraz Chiny.. nawet nie wróg, ale konkurent .. ale nie Federacja Rosyjska.. Z „naszymi” oligarchami i krajem, który w rzeczywistości jest „stacją benzynową” z królem jak w krajach afrykańskich.. no cóż, po co walczyć?
                1. +4
                  9 kwietnia 2021 20:00
                  Dyskutujemy o tym, co się stanie, jeśli pięć ładunków nuklearnych zostanie wystrzelonych w Anglię – to jest odpowiedź NATO.
                  Jeśli chodzi o państwa i NATO z ich strony, każda wojna rozpocznie się od izolacji gospodarczej, finansowej i politycznej. Nie te słabe środki, które mamy teraz, ale twarde środki ekonomiczne, które pozwalają między innymi na znaczne straty gospodarcze dla NATO, jak to jest w zwyczaju na wojnie
                  1. -1
                    9 kwietnia 2021 20:05
                    Cytat od Aviora
                    Dyskutujemy o tym, co się stanie, jeśli pięć ładunków nuklearnych zostanie wystrzelonych w Anglię – to jest odpowiedź NATO.

                    Wszystko to jest hipotetyczne.. Czy jesteś pewien, że wraz z nagłym i całkowitym zniszczeniem Anglii niektóre kraje Europy lub Stanów Zjednoczonych odważą się kontratakować? Ja nie.. Hitler wtedy wszystko opierdala.. s.. a tu stuprocentowa destrukcja.. kupcy będą chcieli negocjować.. tym się różnią od wojen..
                    Jeśli chodzi o państwa i NATO z ich strony, każda wojna rozpocznie się od izolacji gospodarczej, finansowej i politycznej. Nie te słabe środki, które mamy teraz, ale twarde środki ekonomiczne, które pozwalają między innymi na znaczne straty gospodarcze dla NATO, jak to jest w zwyczaju na wojnie

                    Zgadzam się.. dokładnie tak będą postępować, jeśli Wołodia nie da im następnego kawałka, którego chcą..
                    1. +3
                      9 kwietnia 2021 21:06
                      Cytat od Svaroga
                      Czy jesteś pewien, że wraz z nagłym i całkowitym zniszczeniem Anglii niektóre kraje Europy lub Stany Zjednoczone odważą się na kontratak?

                      Strategiczne siły nuklearne Anglii nie mogą zostać zniszczone nagłym uderzeniem. Salwa powrotna z nich na pewno nadejdzie. Z USA jestem w 99% pewien, że tak, Francja tak naprawdę nie jest faktem, mają własną politykę.

                      Zaktualizuj informacje o aktualnym stanie strategicznych sił jądrowych, jesteście wyraźnie myślicielami kategorii końca ZSRR. Nasze terytorium (na którym można normalnie żyć) znacznie się zmniejszyło, znacznie zmniejszyła się liczba obiektów do zniszczenia. W krajach NATO jest dokładnie odwrotnie. W przypadku wojny nuklearnej niszczą nas całkowicie, my ich nie mamy. Po prostu wyrządźmy nadmierne szkody, na które nie są gotowi. Ale nie trzeba nawet mówić o „epoce kamienia”.

                      Aktualne informacje o arsenałach:
                      Od 1 marca Rosja rozmieściła 517 międzykontynentalnych pocisków balistycznych, pociski balistyczne na okrętach podwodnych i ciężkich bombowcach, Stany Zjednoczone - 651. Rosja ma 1456 głowic bojowych na tych nośnikach, a Stany Zjednoczone - 1357. Rosja ma 767 rozmieszczonych i nierozmieszczonych wyrzutni, podczas gdy Stany Zjednoczone mają 800.
                      1. -5
                        10 kwietnia 2021 07:18
                        Strategiczne siły nuklearne Anglii nie mogą zostać zniszczone nagłym uderzeniem.

                        To dlatego, że Wielka Brytania nie ma własnych strategicznych sił nuklearnych! Istnieją pociski i głowice bojowe, które zostały im przekazane przez Stany Zjednoczone. A kto je kontroluje, to osobne pytanie.
                      2. +5
                        10 kwietnia 2021 07:45
                        Istnieją pociski i głowice bojowe, które zostały im przekazane przez Stany Zjednoczone


                        Czy mógłbyś, kochanie, przynajmniej przeczytać coś, zanim powiesz ...

                        Głowice bojowe dla „Tridentov” Wielka Brytania produkuje się sama.

                        I są ładowane do brytyjskich numerów SSBN. Obsługują je brytyjscy inżynierowie i technicy.
                      3. -5
                        10 kwietnia 2021 09:30
                        czyli Stany Zjednoczone nie zapytają Wielkiej Brytanii i nie wcisną czerwonego guzika? Czy nie uważasz, że to bardzo wygodne,
                      4. +4
                        10 kwietnia 2021 10:00
                        Towarzyszu, weź swoje pigułki, proszę, i przestań spamować teorie spiskowe.
                    2. +5
                      9 kwietnia 2021 22:02
                      Bardzo trudno będzie zniszczyć siły nuklearne Anglii - są one wyjątkowe na atomowych okrętach podwodnych i konieczne będzie odwetowe uderzenie z Anglii z praktycznie niezniszczalnymi SLBM, a ten atak, podobnie jak konsumpcja pocisków nuklearnych w Anglii, osłabi rosyjski siły nuklearne (pocisków nuklearnych nie ma nieskończenie wiele) i ogólny potencjał rosyjski. W tym momencie stany będą miały zauważalną przewagę, więc nie należy oczekiwać, że nie uderzą. Nawiasem mówiąc, Francja też nie będzie czekać, aż do nich dotrze, ponieważ Rosja uważa, że ​​możliwe jest rozpoczęcie ataku nuklearnego, jak pisałeś.
                      Dlatego uważam, że niezwykle nierozsądne jest rozpoczęcie wojny nuklearnej uderzeniem w Anglię, to tylko osłabi kraj w konfrontacji ze Stanami Zjednoczonymi.
                2. 0
                  4 lipca 2021 15:03
                  wojny nie będzie, znajomi koleżanki sprzedają wszystko i zginą, a ich dzieci i wnuki uciekną za granicę, by to wszystko roztrwonić i dalej plądrować Rosję, postawić kolejnego następcę na krześle
              2. +7
                9 kwietnia 2021 21:02
                A potem są Stany.


                A co gorsza to Chiny. Jeśli zmagasz się z Amerykanami, daj im spokój. Wszystko. Znam rosyjski i angielski, ale kantoński nie jest mój .... Więc proszę, proszę, zbombarduj też Pekin ... śmiech
                1. -1
                  9 kwietnia 2021 21:26
                  Cytat z Keyser Soze
                  ale kantoński nie jest mój

                  Daj spokój, sam język jest nadal normą do nauki, ale pisanie hieroglifami wykracza poza ...
            2. +3
              9 kwietnia 2021 19:41
              Cytat od Svaroga
              i co zrobi Wielka Brytania, jeśli 5 głowic nuklearnych uderzy w jej małe terytorium…?


              Dostarczy odwetowego uderzenia nuklearnego za pomocą 180 (do 2030 260 sztuk) głowic. Tylko to umożliwi zniszczenie ponad milionowych miast, ważnych instalacji wojskowych i krytycznej infrastruktury cywilnej w europejskiej części Rosji. Natomiast 5 głowic nuklearnych wystarczy tylko do zniszczenia Londynu lub niekrytycznej liczby obiektów wojskowych. Do zniszczenia Wielkiej Brytanii potrzeba 50-100 głowic. Ale Stany Zjednoczone i blok NATO przystąpią do wojny, ich totalny atak nuklearny zniszczy Rosję jako państwo i cywilizację, naród rosyjski zostanie wytępiony i zapomniany.
              W NATO jest wielokrotnie więcej celów do zniszczenia niż w Rosji, cywilizacja zachodnia otrzyma potężny cios, ale będzie istnieć, nasze terytorium będzie okupowane przez inne narody. Nie przeceniaj siły broni jądrowej, w nowoczesnych warunkach czynniki niszczące nie są tak destrukcyjne, ta sama fala uderzeniowa szybko wygaśnie w warunkach gęstej wielopiętrowej zabudowy miejskiej. Terytoria zostaną dezaktywowane, miasta zostaną przywrócone. A teraz będą żyć jak w Hiroszimie i Nagasaki, my nie.

              1. +1
                9 kwietnia 2021 20:09
                Podczas gdy 5 głowic nuklearnych wystarczy tylko do zniszczenia Londynu

                Jeden z R-36M, R-36M UTTH, R-36M2, RS-20 zetrze 500 metrów kwadratowych w pył. kilometrów.. O czym ty mówisz.. To zupełnie inna rakieta niż ta, która spadła na Hiroszimę.. tu porównania są inne..
                1. -1
                  9 kwietnia 2021 20:19
                  Cytat od Svaroga
                  R-36M, R-36M UTTH, R-36M2, RS-20

                  Spośród nich tylko R-36M2 pozostał na służbie bojowej.
                  Cytat od Svaroga
                  wytrzeć 500 mkw. kilometrów.

                  Londyn zajmuje obszar około 1580 km², gęsta zabudowa miejska tj. Na podstawie twoich danych potrzebujesz 3 gubernatorów lub 30 głowic nuklearnych na Londyn.
                  Cytat od Svaroga
                  O czym ty mówisz...

                  O zdolnościach strategicznych sił nuklearnych Rosji i NATO.
                  1. -3
                    9 kwietnia 2021 20:28
                    Cytat: OgnennyiKotik
                    O zdolnościach strategicznych sił nuklearnych Rosji i NATO.

                    Dokładnie, chociaż możliwości nie są porównywalne z ogólnym potencjałem krajów NATO, to wystarczy, aby następnie wprowadzić ludzi w epokę kamienia.. i z tego powodu od ponad 80 lat nie było konfliktów na dużą skalę.. i nigdy nie będzie. Zwłaszcza z Federacją Rosyjską.. kolejne 30 lat i populacja Federacji Rosyjskiej zostanie zredukowana do poziomu krytycznego, gdzie nie będzie potrzeby walki.. Daleki Wschód i Syberia zaludni Chiny, część europejska nie będzie w stanie przynajmniej kilka poważnych działań ..
                    1. +1
                      9 kwietnia 2021 20:52
                      Cytat od Svaroga
                      następnie wystarczy wprowadzić ludzi w epokę kamienia łupanego

                      Nie, nie wystarczy. Old26 niejednokrotnie podawał układy (moim zdaniem bardzo optymistyczne) o wspólnym uderzeniu nuklearnym, cywilizacja zachodnia będzie na nich żyła, my nie. Dzieje się tak bez uwzględnienia degradacji naszych strategicznych sił nuklearnych i bez uwzględnienia 100% startu wszystkich pocisków. Czy wierzysz, że wszyscy potrafią latać?
                      Cytat od Svaroga
                      Zwłaszcza z Rosją..

                      Świat „zachodni” jest zachwycony tym, co dzieje się w Rosji, sprzedajemy surowce i ludzi, za te pieniądze kupujemy produkty high-tech lub po prostu eksportujemy kapitał. Piękno. Obecny rząd działa całkowicie w interesie zbiorowego Zachodu.
                      Ale nagle (w życiu wszystko się dzieje) przyjdą narodowi/społeczni/liberalni patrioci i zaczną działać w interesie Rosji? Dlatego przygotowują się. Dla nas wszystkich Chiny są niebezpieczne, to obca kultura, z którą nie można żyć na tym samym terytorium.
                  2. 0
                    9 kwietnia 2021 20:42
                    Cytat: OgnennyiKotik

                    Londyn zajmuje obszar około 1580 km², gęsta zabudowa miejska tj. Na podstawie twoich danych potrzebujesz 3 gubernatorów lub 30 głowic nuklearnych na Londyn.

                    Co za kolejny atak nuklearny na Londyngrad, gdzie studiują dzieci elity RFII i ich żony. To jest niedopuszczalne. Przestań fantazjować.
            3. 0
              9 kwietnia 2021 20:00
              Należy również wziąć pod uwagę, że morski i powietrzny komponent strategicznych sił nuklearnych Rosji zostanie natychmiast zniszczony przez broń konwencjonalną, bez czasu na wystrzelenie ich pocisków, ile głowic pozostanie na rakietach naziemnych, które należy policzyć. Ile z nich nie zostanie zniszczonych przez uderzenie wyprzedzające i jest technicznie gotowych do wystrzelenia, to pytanie spekulacyjne.
              1. -1
                9 kwietnia 2021 20:23
                Strategiczne siły nuklearne Rosji zostaną natychmiast zniszczone przez broń konwencjonalną, bez czasu na odpalenie pocisków,
                Gdyby mogli, zostaliby już zniszczeni. I tak pozostaje tylko marzyć śmiech
          2. +1
            10 kwietnia 2021 10:07
            Oczywiście nie można wszystkiego umieścić w jednym artykule, o rozwoju technicznym floty i Sił Powietrznych trzeba napisać osobno


            Szczerze mówiąc, będzie cały artykuł tylko o siłach naziemnych)

            Nie wiem jeszcze, czy warto to szczegółowo analizować, zwłaszcza biorąc pod uwagę tak nieadekwatną reakcję większości komentatorów.
            1. +3
              10 kwietnia 2021 13:57
              Zrozum, napisz. Jak mówią, osoba, która to lubi, nie będzie nawet pisała komentarzy – nie ma takiej potrzeby, podobało mu się. A ci, którzy nie muszą słuchać, napiszą, zwłaszcza na tak ciekawe i popularne tematy. Spójrz na ak-12 "rozdały" bufony, tyle bzdur napisano w komentarzach.
              1. +1
                10 kwietnia 2021 14:39
                Dobra, dzięki za wsparcie moralne.

                Rozbiorę to dalej.
        3. +1
          9 kwietnia 2021 20:55
          Svarog, chętnie z tobą porozmawiam - ale tylko wtedy, gdy przestaniesz angażować się w pustą demagogię.

          Jest to niewłaściwe przy omawianiu oficjalnych dokumentów rządowych.
          1. +2
            9 kwietnia 2021 21:01
            Cytat: Anzhey V.
            Jest to niewłaściwe przy omawianiu oficjalnych dokumentów rządowych.

            Porozmawiajmy o naszych dokumentach rządowych, o USA... lub jakimkolwiek innym kapitalistycznym kraju... Wszystkie są bardzo podobne, nie sądzisz? Być może tylko Chiny mają więcej wspólnego z rzeczywistością niż wszyscy inni. Moja demagogia jest tylko odpowiedzią na demagogię…
            1. +3
              9 kwietnia 2021 21:10
              Wszystkie są bardzo podobne, nie sądzisz?


              Nie, nie. To bardzo powierzchowny pogląd na rzeczy.

              Jednak nie chcę się z tobą kłócić ze względu na kłótnię - są tu już myślący i zainteresowani ludzie, którzy przeczytają materiał i sami wyciągną wnioski.

              Jeśli nie masz nic konkretnego do wyciągnięcia z tego, co przeczytałeś, w porządku. Mogę się tylko cieszyć z waszej dalekowzroczności i analitycznego myślenia, które wyprzedza brytyjskie przywództwo.
              1. +3
                9 kwietnia 2021 21:20
                Cytat: Anzhey V.
                Jeśli nie masz nic konkretnego do wyciągnięcia z tego, co przeczytałeś, w porządku. Mogę się tylko cieszyć z waszej dalekowzroczności i analitycznego myślenia, które wyprzedza brytyjskie przywództwo.

                Wyjąłem to dla siebie dawno temu.. Rosja, kierowana przez dzisiejszą „elitę”, doprowadza nas do poziomu obozów afrykańskich, a to, że nasi historyczni wrogowie z roku na rok stają się coraz bardziej niebezpieczni, nie jest niczym nowym. ..to, że Rosja co roku traci swoją pozycję na świecie też nie jest nowością..wszystko to nie wymaga głębokiej analizy, wszystko jest na pozór i oczywiste..
                Jednak nie chcę się z tobą kłócić ze względu na kłótnię - są tu już myślący i zainteresowani ludzie, a oni przeczytają materiał i sami wyciągną wnioski

                Wnioski? Jakich wniosków oczekujesz...? Komu potrzebne są Twoje wnioski, kto zwróci na nie uwagę? Podziel się nimi, ponieważ w artykule nie ma twoich osobistych wniosków.. Czy wszystko zniknęło? Tak, nie ma go już dawno.
                1. +3
                  9 kwietnia 2021 22:05
                  Wnioski? Jakich wniosków oczekujesz...? Komu potrzebne są Twoje wnioski, kto zwróci na nie uwagę? Podziel się nimi, ponieważ w artykule nie ma twoich osobistych wniosków.. Czy wszystko zniknęło? Tak, nie ma go już dawno.


                  Nie planowałem żadnych osobistych wniosków w tym materiale, ponieważ. recenzja jeszcze się nie skończyła i będą przedwczesne.

                  Z dekadencją nie jesteś dla mnie, przepraszam.

                  Ale jeśli naprawdę chcesz wniosków, a nawet tych użytecznych dla Rosji, cóż, w Wielkiej Brytanii kiedyś też „wszystko stracono”, jak mówisz. Fundamentalna nauka i przemysł obronny zostały wymordowane na szczeblu państwowym, porzucili ambicje polityczne, potęgę militarną - jednym słowem prawie wszystko.

                  Nic, przez 55 lat zwiększyli swoje wpływy, zrewidowali stan rzeczy, zdobyli doświadczenie w „asymetrycznym” wpływie politycznym i znów startują.
                  1. +1
                    9 kwietnia 2021 22:13
                    Cytat: Anzhey V.
                    zdobyli doświadczenie „asymetrycznych” wpływów politycznych i ponownie startują.

                    Co najważniejsze, zabili w sobie kompleks supermocarstwa. Stali się normalnym krajem z własnymi interesami, broniąc ich i broniąc. Ich głównym plusem są sojusznicy, stawiają na zwycięzców.
                    1. +2
                      9 kwietnia 2021 22:18
                      Najważniejsze, że zabili w sobie kompleks supermocarstw


                      W naszym kraju jest to niestety wciąż niewygnana choroba od czasu rozpadu ZSRR.

                      Stąd niezdrowe fantazje o strzelaninach nuklearnych z połową kuli ziemskiej i atakach lotniskowców na afrykańskie wybrzeże.
                    2. 0
                      9 kwietnia 2021 23:44
                      łatwo zabić w sobie kompleks supermocarstw, siedząc na wyspie bez minerałów, w otoczeniu roślinożernych wikingów. Duża flota nie była już potrzebna, ponieważ kolonie się skończyły. Duża armia w rzeczywistości nigdy nie istniała, zebrali ją tylko z pilnej potrzeby. Inna sprawa, że ​​przemysł obronny zginie bez zamówień, specjaliści się zestarzeją, technologie przepadną. Zginęła nawet produkcja strzelców.
                      1. -1
                        9 kwietnia 2021 23:56
                        Cytat z: ecolog
                        Inna sprawa, że ​​przemysł obronny zginie bez zamówień, specjaliści się zestarzeją, technologie przepadną


  2. -3
    9 kwietnia 2021 18:15
    Nowa strategia obrony Wielkiej Brytanii

    Hmm… dokładnie te same historie zostały zatrute przez ZSRR w 1985 roku. Pierestrojka, zmiana, modernizacja, reforma i inne piękne idee – wszyscy pamiętamy, do czego to doprowadziło.
    Na papierze wszystko wygląda dobrze, ale co się stanie w rzeczywistości....
  3. 0
    9 kwietnia 2021 18:37
    Aby zapewnić cyberbezpieczeństwo, planowane jest utworzenie brytyjskich National Cyber ​​​​Force.
    I jak ZAWSZE zmuszać Federację Rosyjską (jak przed ZSRR) do wydawania większych pieniędzy na obronę. W tym kosztem środków na potrzeby społeczne z tytułu sankcji.
    1. +1
      9 kwietnia 2021 21:22
      I jak ZAWSZE zmusić Federację Rosyjską (jak przed ZSRR) do wydawania większych pieniędzy na obronę?


      Z pewnością masz rację. Myślę, że napiszę kolejny artykuł na ten temat, ponieważ. na przykład Brytyjczycy planują ciągłe podtrzymywanie napięć wojskowo-politycznych z przeciwnikami - to oczywiście wyczerpie przeciwników zarówno finansowo, jak i moralnie.
  4. Komentarz został usunięty.
  5. +1
    9 kwietnia 2021 18:50
    Siły lądowe Wielkiej Brytanii stają się odpowiednikiem USMC z przełomu XX i XXI wieku. Są bardzo podobne w składzie, oczywiście bez komponentu morskiego i lotniczego, technicznie występują w innych rodzajach wojsk.
    Royal Navy zostanie poważnie wzmocniona, co pozwoli jej konkurować u władzy z Japończykami i Francuzami. To bezpośrednia odpowiedź na wzmocnienie potęgi Chińskiej Marynarki Wojennej, jej zdolności ekspedycyjnych. Japonia i Korea Południowa nadal budują swoje siły morskie, w sojuszu z Royal Navy i Stanami Zjednoczonymi, jest to bardzo potężna siła, która o głowę i ramiona przewyższa chińskie siły morskie.
    1. +1
      9 kwietnia 2021 21:03
      Typowa strategia ekspedycyjna epoki kolonialnej.
      Powrót do korzeni, że tak powiem. Pytanie tylko, kto na to pozwoli, reszta też nie jest głupcami, a Jankesi i Chińczycy mają więcej pieniędzy ze środków.
    2. +2
      9 kwietnia 2021 21:13
      Niezwykle miło jest widzieć, że nie wszyscy komentatorzy są pozbawieni zdrowego rozsądku i ktoś potrafi wyciągnąć ciekawe i logiczne wnioski bez zastępowania ich szowinistycznymi pieśniami.
      1. +1
        9 kwietnia 2021 21:24
        Czytamy więc te same dokumenty śmiech Jeśli podejdziesz do nich mniej lub bardziej obiektywnie, wnioski będą takie same.
  6. +2
    9 kwietnia 2021 20:06
    Do takich zadań Londyn ma do dyspozycji arsenał nuklearny, który zostanie wykorzystany przeciwko każdemu przeciwnikowi, który chce wkroczyć w suwerenność i sam fakt istnienia Albionu.


    No cóż – a co jeśli ten wróg, naruszając suwerenność, czule daje do zrozumienia, że ​​umieści na wyspie dziesięć na każdą brytyjską głowicę? Kwestionujesz sam fakt dalszego istnienia Albionu? Więc zaryzykują dalsze kołysanie łodzią, czy się poddadzą?
    1. -2
      9 kwietnia 2021 20:26
      Więc zaryzykują dalsze kołysanie łodzią, czy się poddadzą?
      Tak, nawet nie zaczną kołysać łodzią lol zrobią to, gdy tylko o tym pomyślą.
    2. 0
      9 kwietnia 2021 20:36
      Cytat od paula3390
      że na każdą brytyjską głowicę podłożą na wyspie dziesięć?

      Fizycznie niemożliwe. Mają teraz 180 (do 240) głowic, więc nikt nie ma 1800 głowic. Oto aktualne dane:
      Od 1 marca Rosja rozmieściła 517 międzykontynentalnych pocisków balistycznych, pociski balistyczne na okrętach podwodnych i ciężkich bombowcach, Stany Zjednoczone - 651. Rosja ma 1456 głowic bojowych na tych nośnikach, a Stany Zjednoczone - 1357. Rosja ma 767 rozmieszczonych i nierozmieszczonych wyrzutni, podczas gdy Stany Zjednoczone mają 800.
      1. 0
        9 kwietnia 2021 20:38
        Nie bierzesz pod uwagę taktycznej broni nuklearnej, część z niej dotrze do aroganckich ludzi, jeśli zechcą.. Przemilczę, powiedzmy, jeden Status-6 u ujścia Tamizy..
        1. 0
          9 kwietnia 2021 20:55
          Cytat od paula3390
          Nie bierzesz pod uwagę taktycznej broni jądrowej

          Co dostarczysz? Rosyjska marynarka wojenna i siły kosmiczne nie są w stanie tego zrobić.
          Cytat od paula3390
          Status-6 u ujścia Tamizy

          Fantazja. A co on zrobi? Za pięć lat wypłucze całe promieniowanie do oceanu.
    3. +2
      9 kwietnia 2021 20:51
      gdy wróg naruszy suwerenność, czy będzie czule dawał do zrozumienia, że ​​umieści na wyspie dziesięć na każdą brytyjską głowicę?


      Aby to zrobić, istnieje całkowity arsenał nuklearny bloku NATO.

      Ponadto żaden z obecnych przeciwników Wielkiej Brytanii nie jest w stanie zneutralizować swojego arsenału nuklearnego. Oczywiście można grozić, ale wtedy wróg i tak spotka się z atakiem nuklearnym na swoim terytorium.

      Na tym polega odstraszanie nuklearne.
      1. -1
        9 kwietnia 2021 21:18
        Ale jest też odwrotnie, prawda? Skąd więc puste groźby Brytyjczyków?

        Ponadto fraza brzmi interesująco, jeśli ktoś na przykład narusza suwerenność, natychmiast ją usmaży. A co uważają za to samo wkroczenie? Na przykład szturm na ambasadę, czy jest kolizja na morzu.. Czy to powód do strajku nuklearnego? Właśnie wtedy pokrowce na materace zostały wykonane w ambasadzie chińskiej w Belgradzie – czy nie jest to bezpośrednie naruszenie suwerenności? I tak dalej..

        Co do NATO – no cóż, był precedens. Falklandy. Bezpośredni atak na terytorium członka uznanego przez NATO. Więc co? Kto się zapisał? A co z całkowitym arsenałem na wypadek konfliktu dokładnie i tylko z Wielką Brytanią nie jest wcale faktem. Nie każdy płonie z chęci grabienia za swoje zainteresowania na sam szczyt.

        Czy naprawdę myślisz, że nawet obecna Federacja Rosyjska nie jest w stanie poradzić sobie z Naglią? Na czym opiera się ta optymistyczna opinia? Wszystko, co mają, to tylko CZTERY SSBN.. I to wszystko. Ilu z nich jest w stanie rzeczywistej gotowości bojowej w danym momencie? Aby..
        1. +2
          9 kwietnia 2021 21:49
          był precedens. Falklandy


          Falklandy są posiadłościami zamorskimi i nie wchodzą w zakres odpowiedzialności Sojuszu.

          Jednak Stany Zjednoczone i Francja zapewniły Londynowi więcej niż obszerną pomoc w postaci broni, wywiadu, sankcji i nacisków politycznych na Argentynę.

          Skąd więc puste groźby Brytyjczyków?


          Przepraszam, gdzie widziałeś „zagrożenia”? Nikomu nie zagrażają, zauważają jedynie, że broń jądrowa jest priorytetem i nie wykluczają możliwości jej użycia.

          Czy naprawdę myślisz, że nawet obecna Federacja Rosyjska nie jest w stanie poradzić sobie z Naglią? Na czym opiera się ta optymistyczna opinia? Wszystko, co mają, to tylko CZTERY SSBN.. I to wszystko. Ilu z nich jest w stanie rzeczywistej gotowości bojowej w danym momencie?


          W wojnie nuklearnej jesteśmy w stanie zrobić to samo ze Stanami Zjednoczonymi – myślę, że to wszystko.

          Czy naprawdę jej potrzebujemy?

          Z czterech brytyjskich numerów SSBN co najmniej jeden jest w pogotowiu. Wystarczy do pracy kilku megamiast i 15-20 milionów ludzi w nich.
    4. +2
      9 kwietnia 2021 21:00
      a jeśli ten wróg, naruszając suwerenność, czule sugeruje, że umieści na wyspie dziesięć na każdą brytyjską głowicę?
      Wyśmieją się z tego taniego blefu, zadzwonią do znajomych i zaczną wywierać presję na wszystkich frontach. Na przykład w Rosji lwia część ludności mieszka w 40 dużych miastach o populacji ponad pół miliona. Tych. nawet brytyjski arsenał nuklearny jest więcej niż wystarczający, by zniszczyć naród rosyjski. Na Kremlu nie ma psychopatów – fatalistów z tendencjami samobójczymi i nigdy nimi nie byli (przypomnijmy o. Damańskiego), czego Brytyjczycy doskonale zdają sobie sprawę.
    5. +2
      9 kwietnia 2021 22:09
      Nikt nie uwierzy
      Jeśli w odpowiedzi na jednego Anglika w odpowiedzi dziesięciu, to ten ktoś zostaje bez pocisków nuklearnych, mimo że Stany będą je miały.
  7. -5
    9 kwietnia 2021 20:31
    Całkiem panegiryk potęgi Wielkiej Brytanii. Od razu widać – wyszło spod klawiatury anglofila. Konkluzji nie ma, ale wniosek nasuwa się sam: czemu rosyjski Iwan może przeciwstawić się tej zaawansowanej potędze? Ale nic. To jest Wielka Brytania!
    1. +2
      9 kwietnia 2021 20:59
      Zachowaj swoje chorobliwe fantazje dla siebie, proszę)

      Jeśli dla ciebie rozpatrywanie oficjalnych dokumentów potencjalnego przeciwnika to „anglofilia” - powinieneś skontaktować się ze specjalistą, który pomoże poprawić twoje zdrowie psychiczne)
  8. -3
    9 kwietnia 2021 20:35
    Generalnie, jeśli wróg nie podda się, przestraszony pięknymi statkami, a blitzkrieg sił specjalnych nie zostanie ukoronowany sukcesem, wojnę można uznać za przegraną. Przecież sił specjalnych nigdy nie ma wiele i szybko się to skończy
    Strategia antypapusowa w nowym opakowaniu. Tak toczyły się wojny opiumowe. Może to prawda, niech głupi Amerykanie wydadzą na milionową armię, a my, sojusznicy, zepsujemy wszystkich z powodu pleców starszego towarzysza.
    1. 0
      9 kwietnia 2021 20:55
      Tam, gdzie flota nie radzi sobie z siłami specjalnymi, do pracy przychodzą dyplomaci ze złotymi walizkami.
      Jest jeszcze taniej, kupieni tubylcy chętnie wykonają każdą brudną robotę.
      Najważniejsze tutaj jest zarabianie pieniędzy… a przy tym nie można powiedzieć, że nowoczesna mała Wielka Brytania jest bardzo dobra (w stosunku do swoich konkurentów).
  9. -2
    9 kwietnia 2021 20:50
    Jak trudno jest czytać i postrzegać całą tę wodę.
    Wszyscy myśleli, że to Aquarius Kiril Ryabov, ale nie, okazuje się, że ma konkurenta na swojej stronie internetowej.
    Taki nie rozumiał, na czym polega ta „nowa strategia”, skoro tajne gry, próba oszukania żandarma i zgarnięcie upału niewłaściwymi rękami, to tradycyjne anglosaskie rzemiosło.
    1. +2
      9 kwietnia 2021 21:02
      Być może powinieneś przeczytać coś prostszego - na przykład zbiór bajek dla dzieci lub elementarz.
      1. -4
        9 kwietnia 2021 21:13
        nie ma nic, co można by zmienić z chorej głowy na zdrową, spamowanie tekstowe to prawie 60%, a obciążenie semantyczne jako takie jest jeszcze mniejsze.
  10. +3
    9 kwietnia 2021 20:58
    Świetny artykuł. Miło było czytać.
    1. +3
      9 kwietnia 2021 21:15
      Dziękuję Kaiser!
  11. 0
    10 kwietnia 2021 00:14
    I mam szczerą nadzieję, że kurz dla Wielkiej Brytanii zniknie na zawsze i nieodwołalnie.
    Zaczęło się od tego, jak walczyli z Hiszpanami, uczynili walutę najtrudniejszą (dzięki Newtonowi, temu samemu Izaakowi) i zastąpili monety papierem, uniemożliwiając innym zrobienie tego samego.
    I to wszystko: wycisnęli kolonie od tubylców i innych europejskich kolonizatorów, wspierali i podsycali rewolucje od konkurentów, jednak często wspierali od nich kontrrewolucje.
    Wszystkie wojny były obrócone na swoją korzyść, które sami często organizowali lub prowokowali.
    Ale wszystko się kończy. Nawet stuletni książęta na białych koniach.
    1. 0
      10 kwietnia 2021 09:19
      Cytat z faterdom
      I mam szczerą nadzieję, że kurz dla Wielkiej Brytanii zniknie na zawsze i nieodwołalnie.


      Nie będą władcami świata (znowu), to na pewno. Ich nowa doktryna jest oczywiście interesująca, podobnie jak ich plany… ale to im nie pomoże, biorąc pod uwagę, jakie procesy zachodzą w Europie. tych. dochodzi do zderzenia cywilizacji, a głównym przeciwnikiem Wielkiej Brytanii nie będzie Rosja z Chinami, ale kraje Ligi Arabskiej, już zachodzą radykalne zmiany w składzie ludności UE, religii, postawach, wartościach się zmieniają… i to nie ominie Wielkiej Brytanii: migracje, mieszane małżeństwa + sąsiedzi o zupełnie innym składzie populacji… stopniowo Wielka Brytania będzie się zmieniać. A przywództwo w świecie islamu, Wielka Brytania nie jest zagrożona ... ale w ekonomii i nauce nie wszystko jest takie proste, jeśli zrobią wszystko dobrze, to kolejne 10-20 lat będzie w pierwszej dziesiątce kluczowych krajów świata, oczywiście nie na pierwszych pozycjach (będą Chiny, USA, Indie, Niemcy, Japonia itd.), ale w zasadzie mogą utrzymać swoje obecne pozycje.
  12. +6
    10 kwietnia 2021 00:29
    Cytat od Svaroga
    Podczas gdy 5 głowic nuklearnych wystarczy tylko do zniszczenia Londynu

    Jeden z R-36M, R-36M UTTH, R-36M2, RS-20 zetrze 500 metrów kwadratowych w pył. kilometrów.. O czym ty mówisz.. To zupełnie inna rakieta niż ta, która spadła na Hiroszimę.. tu porównania są inne..

    • R-36M – wycofany z eksploatacji dawno temu
    • R-36M UTTKh – wycofany z eksploatacji co najmniej 7 lat temu.
    • R-36M2 są powoli spisywane na straty, chociaż nie jest to reklamowane.
    • RS-20 to umowne oznaczenie rodziny pocisków R-36M/R-36M UTTKh/R-36M2. Dlatego nielegalne jest wymienianie tego oznaczenia jako jednego z pocisków rodziny.

    Cytat: OgnennyiKotik
    Nie, nie wystarczy. Old26 wielokrotnie podawał układy (moim zdaniem bardzo optymistyczne) o wzajemnym uderzeniu nuklearnym, na nich będzie żyła cywilizacja zachodnia, my nie.

    To nie ja wykonałem wspólny atak nuklearny, ale w większości zgadzam się z obliczeniami. Podałem obliczenia, ile potrzeba, aby państwo przestało istnieć jako uporządkowana struktura. Nie oznacza to jednak, że w tym przypadku całe terytorium będzie „przeszklone”.
    W Anglii liczby te są (raczej optymistyczne, ale jednak): 26 celów i 45 głowic
    • 3 miasta z populacją 3 mln każde – łącznie 9 bloków
    Ten sam Londyn nie musi zostać zniszczony do poziomu spalonej pustyni. Wystarczy, by zniszczyć infrastrukturę kontrolną
    • 5 dużych miast i ośrodków przemysłowych w 1 bloku. Razem 5 bloków
    • 3 duże bazy morskie z 2 kulkami każda. Razem 6 bloków
    • 5 baz lotniczych, każda po 3 bloki. Razem 15 bloków
    • 10 innych obiektów wojskowych po 1 blok. Razem 10 bloków
    W sumie - minimum 26 tarcz i 45 bloków.
    Drogi Svarogu! Powiedzieć, że 5 bloków nuklearnych Wojewody wystarczy do zniszczenia Londynu, może mieć rację, ale pozostałe 5 bloków pójdzie gdzie. Nie zapominaj, że obszar lęgowy jest ograniczony. Ten sam amerykański MX mógł rozłożyć 10 bloków na obszarze 800 x 400 km. Nie wiadomo, czy jakikolwiek godny cel dla bloków wojewodów znajdzie się w takim obszarze. Dlatego powiedzenie, że pomnożymy Anglię przez zero z jednym lub trzema „wojewodami” jest głupie
  13. 0
    11 kwietnia 2021 00:18
    Teraz sytuacja przybiera inny obrót – Wielka Brytania wraca na wody oceanów.

    Jako kogo? Jeśli jako czysto pomocnicza część floty amerykańskiej, nigdy tam nie wyjechała. Jeśli jako niezależna siła, to zobaczymy.

    Londyn dość konkretnie definiuje główny teatr wojny przyszłości – będzie to nauka

    To nie jest nowe. Nauka definiuje teatr już od trzystu lat.

    a żołnierze tej wojny mają być odkrywcami, bankierami, inżynierami i dyplomatami.

    Jest tylko subtelność: bankier może zaszkodzić wrogiemu państwu tylko wtedy, gdy zostanie dopuszczony do jego rynków. A gdy tylko jedna akcja brytyjskich finansistów da wskazówkę na zgodność z tą doktryną, dostęp brytyjskich finansistów do rynków innych krajów będzie NIEZWYKLE utrudniony. Aż do całkowitego zakazu ich działalności na poziomie ustaw.
    Działania dyplomatów są ściśle ograniczone ramami protokołu dyplomatycznego, a systematyczne jego łamanie doprowadzi do tego, że porozumienie brytyjskich dyplomatów będzie leżeć w urzędach miesiącami, a większość czasu będą spędzać w gospodarzu. kraj w statusie turystów.

    Już sam tytuł: „Globalna Brytania… pachnie manilowizmem. Wielka Brytania ma dziś poważne niejasności nawet w sensie europejskiej Wielkiej Brytanii. Jest szansa, że ​​nawet skokiem nie dotrze do globalności. Bez jakiegokolwiek uproszczenia tradycyjnych wpływów Brytyjczyków w różnych dziedzinach chciałbym zauważyć, że poza europejskimi instytucjami gospodarczymi nie może wpływać na cały szereg niezwykle ważnych dla siebie czynników.

    Być może dla rosyjskiego czytelnika ten blok brytyjskiej strategii wojskowej może wydawać się niezwykle dziwny i niezrozumiały – niestety tak się złożyło, że w naszym w umysłach pojęcia „wojna” i „gospodarka” są gdzieś niewyobrażalnie odległe.

    W Twoim? Może. W naszym kraju wojna nigdy nie była rozpatrywana w oderwaniu od gospodarki. Nawet w historiografii sowieckiej wojna zawsze była determinowana czynnikami ekonomicznymi i przez nie wyjaśniana. Więc nie generalizuj. Tym bardziej fałszywe.

    Głównym i podstawowym zadaniem nowej strategii...
    Rząd zostanie przekształcony....

    Problemem wielu komentatorów jest to, że nie potrafią oddzielić istoty tekstu „polityczno-biurokratycznego” od rytualnego słownictwa. Postrzeganie za dobrą monetę wymownego sformułowania, zaprojektowanego wyłącznie w celu „odpowiadania chwili”. W tym przypadku autor najwyraźniej zapomniał, że reforma rządu nie jest czymś, co robi się według ściągawki z jakiejś „doktryny”. Nawet jeśli nazywa się "Galactic Britain..."

    Zmniejsza się poziom niedopuszczenia do użycia siły zbrojnej – jest to obecnie postrzegane jako adekwatne narzędzie reakcji na zagrożenie dla interesów brytyjskich.

    Czyli sytuacja powraca do doktryny „ostatni spór królów” lub „wojna jest kontynuacją…” A co tu nowego? Wielka Brytania postanowiła wrócić do epoki wiktoriańskiej? Tyle że teraz to tylko wyspa, a nie imperium. Jeśli Brytyjczycy zaczną odpowiadać siłą militarną na zagrożenia dla ich interesów, zostaną po prostu pokonani. Systematycznie. I jedź mokrymi szmatami. Z góry. Ze względu na to, że się nie przyznam.

    Przeciwdziałanie zagrożeniom w kraju i za granicą. Konieczne jest rozszerzenie międzynarodowej sieci wywiadowczej, dzielenie się ryzykiem i łączenie możliwości poprzez zbiorowe bezpieczeństwo; użycie sił zbrojnych do zakłócania planów wroga i odstraszania wroga poprzez ciągłe walki za granicą.

    Nie rozumiałem. Czy Brytyjczycy nadal postrzegają walkę jako użycie armii, czy też już twórczo przemyśleli tę sprawę i już postrzegają „inżynierów i dyplomatów” jako żołnierzy? Ponieważ nawet Stany Zjednoczone nie mogą już prowadzić operacji wojskowych na stałe. Gdzie jest Wielka Brytania? Jeśli dobrze rozumiem, ten tekst oznacza tylko, że Wielka Brytania nadal będzie jedną z pierwszych, która będzie wspierać wszystkie militarne przygody USA.

    Rozwiązywanie konfliktów międzynarodowych i niestabilność. Pozbawi to wroga potencjalnych punktów nacisku i poprawi międzynarodową współpracę gospodarczą. Planuje się to osiągnąć poprzez wyeliminowanie wszystkich sił napędowych konfliktów.

    Niesamowicie bezsensowna fraza. Na granicy idiotyzmu. Jest to równoznaczne z powiedzeniem: szykuję się do bitwy, eliminując wszystkie swoje słabe punkty i pozbawiając wroga sił. Cóż, kto by tego nie chciał. Ale nikomu się jeszcze nie udało. Nawet Achilles miał piętę. A potem „staniemy się najbardziej inteligentni i przebiegli”. Cóż, tak, będziesz. Jutro.
    Świetny przykład populizmu.


    Wzmocnienie bezpieczeństwa wewnętrznego Wielkiej Brytanii poprzez rozwiązywanie problemów transnarodowych - Wykorzystywanie międzynarodowych wyzwań i zaangażowania jako linii frontu w walce z terroryzmem, przestępczością zorganizowaną, radykalnymi grupami religijnymi, cyberprzestępcami i zagranicznymi agentami.


    Klasa! A wszyscy wrogowie Wielkiej Brytanii staną ze łzami czułości i opuszczą ręce, czekając, aż Brytyjczycy zabiorą zagranicznych agentów z ich Albionu.

    Jednym słowem, nie spodziewałem się po tej doktrynie czegoś rewolucyjnego. W prawdziwym świecie Wielka Brytania jest skazana na bycie „zagranicznym legionem” armii amerykańskiej. Ale Brytyjczycy zawsze byli mistrzami mówienia, wymyślali wszelkiego rodzaju konstrukcje myślowe, głośne frazy pozbawione znaczenia i entuzjastycznie mówiące o niczym. I tu jeszcze raz. Nie mogąc zrealizować swoich planów w klasyczny sposób, panowie nałogowo zmieniają zasady. Całkowicie tracąc z pola widzenia fakt, że na świecie bardzo niewiele od nich zależy przez stulecie.
  14. 0
    11 kwietnia 2021 03:18
    Opinia neutralna: przeczytaj artykuł - uwielbiam!!!
    Teraz mam wideo w moim kanale o beretach i angielskich butach.

  15. +1
    12 kwietnia 2021 11:42
    Bardzo poprawny artykuł.
    Odzwierciedla to, co najważniejsze: dokończenie przejścia czołowych mocarstw do wysoce profesjonalnej „elitarnej” armii. Co wiąże się z takimi czynnikami:
    - znaczny wzrost kosztów i złożoności sprzętu wojskowego,
    - znaczne wydłużenie rozwoju i produkcji sprzętu wojskowego,
    - w efekcie zwiększone wymagania dla personelu
    - zwiększone uzależnienie państw od ograniczonej liczby obiektów naukowych, przemysłowych i finansowych, których likwidacja przy pomocy stosunkowo niewielkich sił zawodowych stawia wroga na krawędzi klęski bez użycia broni masowego rażenia.