Wysoka wydajność i porażka komercyjna. izraelski OTRK IAI LORA

118

Podzielony układ TPK z pociskiem LORA. Fot. Wikimedia Commons

Przemysł izraelski oferuje klientom krajowym i zagranicznym szeroką gamę kompleksów i systemów uzbrojenia, ale nie wszystkie takie rozwiązania cieszą się pożądaną uwagą. Tym samym operacyjno-taktyczny system rakietowy LORA, opracowany przez IAI w pierwszej połowie XNUMX roku, wciąż nie jest popularny na rynku. Wszedł do służby tylko w jednym kraju i to w bardzo ograniczonych ilościach.

obiecujący egzemplarz


Rozwój przyszłego OTRK LORA (Long Range Attack) rozpoczął się nie później niż na początku 2003 roku. Już w latach 2004-2006. kompleks został przetestowany na lądowych i morskich stanowiskach testowych. Po zakończeniu rozbudowy, w XNUMX roku kompleks został po raz pierwszy pokazany na międzynarodowej wystawie wojskowo-technicznej, co zapoczątkowało jego promocję na rynku.



Projekt LORA miał kilka głównych zadań, które rozwiązano, tworząc nowy quasi-balistyczny pocisk i inne komponenty. Konieczne było uzyskanie maksymalnego możliwego zasięgu ognia odpowiadającego klasie operacyjno-taktycznej. Wymagała dużej celności trafień i umiejętności trafiania w różne cele. Zaproponowano zapewnienie dużej elastyczności aplikacji dzięki kompatybilności z platformami naziemnymi i powierzchniowymi.

Wszystkie postawione zadania zostały pomyślnie rozwiązane, czego efektem jest pełnoprawny OTRK. Jednocześnie rozwój systemu LORA nie ustaje. Koncern IAI kontynuuje doskonalenie projektu i regularnie przeprowadza nowe testy. Tak więc ostatnie wodowania ze statku zostały przeprowadzone na początku zeszłego lata.


Uniwersalna wyrzutnia w pozycji bojowej. Fot. Wikimedia Commons

Pomimo pewnej perfekcji konstrukcyjnej, wysokich osiągów i deklarowanych możliwości, LORA OTRK nie mogła zająć pożądanego miejsca na rynku międzynarodowym. W ciągu ostatnich 15 lat organizacja rozwojowa otrzymała tylko jeden kontrakt na dostawę niewielkiej liczby takich systemów.

Funkcje techniczne


Głównym składnikiem kompleksu LORA jest jednostopniowy pocisk quasi-balistyczny na paliwo stałe. W oryginalnej wersji oferowanej Siłom Obronnym Izraela produkt ten miał zasięg do 430 km. Modyfikacja eksportowa jest zgodna z ograniczeniami i leci tylko 300 km.

Rakieta LORA ma cylindryczny korpus ze stożkową głowicą i jest wyposażona w zestaw sterów w kształcie litery X, który można rozłożyć w locie. Komora czołowa kadłuba jest przekazywana na głowicę. Prawie wszystkie inne objętości są zajęte przez silnik na paliwo stałe. Przedział przyrządów z urządzeniami sterującymi znajduje się w ogonie, wokół dyszy silnika. Długość produktu - 5,2 m przy średnicy obudowy 625 mm. Masa początkowa - 1600 kg.

LORA jest wyposażona w system naprowadzania z satelitarnymi i inercyjnymi urządzeniami nawigacyjnymi, który umożliwia atakowanie nieruchomych celów o znanych współrzędnych. Wcześniej wspomniano o możliwości zastosowania głowicy telewizyjnej. Sterowanie lotem odbywa się za pomocą sterów elektrycznych.


OTRK LORA armii azerbejdżańskiej - prawdopodobnie jedyne tego typu systemy bojowe, 2018. Fot. Azerbejdżan AP

Rakieta jest wykonana quasi-balistycznie i ma zdolność wykonywania różnych manewrów, które zapewniają ucieczkę z przewidywalnej trajektorii. Automatyzacja zachowuje możliwość kontroli na wszystkich etapach lotu, aż do trafienia w cel. W zależności od rodzaju zamierzonego celu możliwy jest kąt upadku od 60° do 90° do poziomu. KVO - 10 m.

Ładowność rakiety LORA sięga 570 kg. Opracowano i zaoferowano klientom jednoblokową głowicę odłamkową i penetrującą, a także kasety z różnymi rodzajami pocisków. W tej chwili w oficjalnych materiałach projektu pojawia się tylko głowica odłamkowo-wybuchowa.

Rakieta wyposażona jest w solidny silnik miotający, który odpowiada za start i przyspieszenie w miejscu aktywnym. Taki silnik zapewnia wystarczającą ilość energii do lotu na dystansie ponad 350-400 km oraz do manewrowania po trajektorii. Podczas lotu rakieta rozwija prędkość naddźwiękową, ale nie jest sprecyzowane w jakim obszarze. Prawdopodobnie mówimy o ostatnim zstępującym odcinku trajektorii.

Pociski LORA dostarczane są w szczelnych pojemnikach transportowych i startowych. Okres gwarancji przechowywania - 7 lat. TPK ma prostokątny przekrój i charakterystyczne użebrowane ściany. Wewnątrz znajduje się prowadnica wzdłużna, która przytrzymuje rakietę podczas transportu i wyznacza trajektorię startu.


Wystrzelenie rakiety LORA z instalacji lądowej na pokładzie statku, 2020. Fot. IAI

LORA OTRK obejmuje również systemy kierowania ogniem zainstalowane na nośniku. Obejmują one sprzęt komunikacyjny, system nawigacji satelitarnej, szybki komputer i sprzęt do wprowadzania danych do elektroniki rakietowej. Deklaruje się możliwość jak najszybszego przygotowania się do strzału: od podjęcia decyzji o trafieniu w cel do podważenia głowicy, w zależności od zasięgu strzału, trwa to nie więcej niż 10 minut.

Wyrzutnie rakiet


TPK z pociskiem LORA może być używany na różnych typach wyrzutni. Przede wszystkim opracowano jednostkę czterokontenerową do montażu na podwoziu pojazdu. Platforma załadowcza z wysięgnikiem pod TPK zamontowana jest na pojeździe o ładowności co najmniej 16 ton. Sprzęt sterujący jest umieszczony w kokpicie.

OTRK na podwoziu kołowym był używany podczas wszystkich głównych testów przeprowadzanych przez IAI i potencjalnych klientów. Takie kompleksy strzelały z ziemi iz pokładu okrętów nawodnych. We wszystkich przypadkach udało się uzyskać wysoką wydajność bojową.

Na życzenie klienta wyrzutnię na cztery pociski można umieścić bezpośrednio na statku. W takim przypadku możliwe jest dopracowanie projektu z uwzględnieniem specyfiki eksploatacji morskiej, a środki kierowania ogniem są zintegrowane z ogólnymi systemami okrętowymi.


Rakieta w początkowej fazie lotu. Zdjęcie IAI

Rakiety w oddziałach


OTRK LORA wszedł na rynek międzynarodowy w 2006 roku, a koncern IAI zaczął czekać na zamówienia. Niestety dla deweloperów nowy kompleks nie zainteresował potencjalnych nabywców. Pierwsze zamówienie na nią otrzymano dopiero wiele lat po rozpoczęciu kampanii reklamowej. Jednak organizacja produkcyjna nie traci nadziei i utrzymuje system rakietowy LORA w katalogu produktów dostępnych na zamówienie.

Izraelskie Siły Obronne mogły zostać początkowym klientem LORA OTRK, ale z jakiegoś powodu nie były zainteresowane rozwojem krajowym. Istnieją jednak inne dane, które mogą zmienić znany obraz.

Tak więc w grudniu 2017 r. rosyjskie i zagraniczne media doniosły o kolejnej próbie zniszczenia syryjskich obiektów przez izraelskie wojsko. Wspomniano, że w tej operacji wykorzystano kompleks LORA, ale rosyjski Pancyr-S1 ZRPK zestrzelił latający pocisk. Izrael nie skomentował takich wiadomości i nie potwierdził obecności LORA w służbie. Ciekawe, że w tych samych dniach pojawiły się wieści o kolejnych testach kompleksu na morzu.

W połowie 2018 roku ogłoszono pierwsze realne zamówienie dla LORA. Azerbejdżan nabył kilka wyrzutni i pocisków. W czerwcu tego samego roku dwa wozy bojowe brały udział w defiladzie wojskowej w Baku. Według The Military Balance 2021 była to cała flota nowych OTRK armii azerbejdżańskiej. Jesienią 2020 r. zgłoszono pierwsze bojowe użycie pocisków LORA. Azerbejdżan używał tego broń zniszczyć strategicznie ważny most w rejonie Shusha.


Pocisk spada w pobliżu celu - możesz ocenić celność. Zdjęcie IAI

Dystrybucja ograniczona


Jak dotąd nic nie wiadomo o zainteresowaniu nowych potencjalnych nabywców. Być może udane bojowe wykorzystanie kompleksu LORA przyciągnie uwagę i pozytywnie wpłynie na jego komercyjne perspektywy. Jednak przez ostatnie półtorej dekady kampania reklamowa nie przyniosła większych rezultatów, a ostatnie wydarzenia nie pozwolą nam liczyć na zmianę sytuacji.

Ze względu na dość wysokie parametry taktyczne i techniczne LORA OTRK można go uznać za udany nowoczesny model broni. Brak sukcesów i masowych zamówień można tłumaczyć ogólnym spadkiem zainteresowania tematyką systemów rakiet operacyjno-taktycznych oraz dużą konkurencją w tej części rynku międzynarodowego. Przy wszystkich swoich mocnych stronach LORA nie ma kardynalnej przewagi nad rozwojem zagranicznym.

Tym samym, ze względu na obiektywne czynniki i ograniczenia, izraelska LORA OTRK z IAI przez półtorej dekady nie stała się przedmiotem masowych zamówień i nie weszła w serie na pełną skalę. Biorąc pod uwagę wydarzenia z przeszłości i obecną sytuację, można przypuszczać, że taki stan rzeczy utrzyma się w przyszłości – a jedynymi produktami w realnej służbie pozostanie kilka azerbejdżańskich kompleksów.
118 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 10
    25 kwietnia 2021 04:53
    Rakieta jest ponad dwa razy lżejsza od Iskandera i ma dobrą wagę. Dzięki czemu: szybkość czy kompaktowy sprzęt?
    1. -28
      25 kwietnia 2021 05:46
      Rakieta jest ponad dwa razy lżejsza od Iskandera i ma dobrą wagę. Dzięki czemu: szybkość czy kompaktowy sprzęt?

      Ponieważ jest po prostu gorsza. Z artykułu wynika. Czy przeczytałeś artykuł? )
      1. +4
        25 kwietnia 2021 15:12
        Właściwie jest po prostu mniejszy, ale na wyrzutni są umieszczone 4 pociski, a wyrzutnią może być ośmioosiowa ciężarówka, która jest tańsza i bardziej mobilna.
        1. +5
          25 kwietnia 2021 15:17
          więc pytam: mniej, ale ciągną więcej, przez co? a ty znowu opowiadasz mi o białym byku
          1. +2
            25 kwietnia 2021 15:28
            Już się nie ciągną. Standardowe głowice są odłamkowo-burzące 440 kg i przebijające 610 kg, ale w przypadku tych ostatnich zasięg jest zmniejszony do 280 km. Iskandr-M według różnych źródeł ma głowice od 650 do 800 kg.
            1. +2
              25 kwietnia 2021 15:54
              Tak, chociaż Iskander-M jest o tonę więcej, już trzy razy cięższy od Laura
              1. 0
                25 kwietnia 2021 17:45
                Im silniejsza rakieta, tym jest cięższa - tym trwalsze i bardziej dogłębne konstrukcje może przebijać i niszczyć.
                1. +7
                  25 kwietnia 2021 17:54
                  Cytat: Vadim237
                  Im silniejsza rakieta, tym jest cięższa - tym trwalsze i bardziej dogłębne konstrukcje może przebijać i niszczyć.

                  przebija głowicę przebijającą beton. Sama rakieta rozpada się na ciasto
    2. +3
      25 kwietnia 2021 07:35
      Nie macha chyba z taką amplitudą jak Iskander.
      1. +1
        25 kwietnia 2021 15:29
        Nikt tak naprawdę tego nie wie.
        1. +4
          25 kwietnia 2021 16:04
          Nikt tak naprawdę nie wie na pewno, to prawda. Ale jeśli Iskander wykonuje więcej manewrów ilościowo i przy większym przeciążeniu, to naturalnie potrzeba więcej paliwa, a także trzeba wziąć pod uwagę tradycyjne opóźnienie w jakości prochu (nie wiemy też na pewno, czy to opóźnienie zostało wyeliminowane lub nie)
          1. +3
            25 kwietnia 2021 16:14
            Iskander leci dalej, nabiera większej prędkości na szczycie trajektorii i niesie cięższą głowicę. To cała prosta tajemnica, potrzebujesz więcej paliwa i odpowiednio większej wagi.
          2. +8
            25 kwietnia 2021 22:22
            Ani Laura, ani Iskander nie wykonują żadnych manewrów.
            Możliwe "wiggle" przez kilka sekund po uruchomieniu
            a korekta jest przeprowadzana w sekcji końcowej.
            Główna część trajektorii obu pocisków jest balistyczna bez
            wszelkie manewry.
            Nazywa się to „quasi”, ponieważ nie jest optymalne z punktu widzenia
            balistyka. Ale rakieta szybciej dociera do celu.
            1. 0
              26 kwietnia 2021 00:45
              Cytat z: voyaka uh
              Ani Laura, ani Iskander nie wykonują żadnych manewrów.
              Możliwe "wiggle" przez kilka sekund po uruchomieniu
              a korekta jest przeprowadzana w sekcji końcowej.
              Główna część trajektorii obu pocisków jest balistyczna bez
              wszelkie manewry.
              Nazywa się to „quasi”, ponieważ nie jest optymalne z punktu widzenia
              balistyka. Ale rakieta szybciej dociera do celu.

              Laura - może. Z drugiej strony Iskander wykonuje pełnoprawne manewry, bez ruchów. Jego trajektoria nazywana jest quasi-balistyczną, ponieważ pocisk manewruje losowo odchylając się od obliczonej trajektorii balistycznej, a nie kołysząc się jak Izraelczyk, jak mówisz. Ale punkt końcowy trajektorii pocisku będzie dokładnie tym, który jest obliczany zgodnie z balistyką.
              1. +4
                26 kwietnia 2021 09:34
                Przy dużych prędkościach dominują siły bezwładności. Nie można ich oszukać.
                Jeśli wykonasz ostry manewr, wystrzelą dowolny pocisk, uszkodzą go i przeniosą daleko (i bezpowrotnie) od trajektorii.
                Dlatego to, co nazywasz "manewrem" -
                są to odchylenia o plus lub minus dwa lub trzy stopnie od głównej balistycznej trajektorii hipersonicznej.
                To, co nazywam "wiggle".
                Aby wykonać energiczny manewr, musisz najpierw gwałtownie zahamować.
                Dzieje się to w atmosferze, hamując w powietrzu. Następnie Iskander i Laura dokonują ostatecznej korekty, aby trafić w cel z CEP 10 m.
                1. -1
                  26 kwietnia 2021 14:12
                  Cytat z: voyaka uh
                  To, co nazywam "wiggle".

                  Ale o czym ty mówisz.
                  Cóż, o to chodzi… Właściwie rakieta Iskandra do opanowania na całej trasie lotu. I ma misję lotniczą obliczoną na ziemi. A to zadanie zakłada aktywne manewrowanie, "z zakrętami i zakrętami" :) A teraz, w ramach tego lotu, "kołysze się" pod kontrolą komputera pokładowego.
                  1. +3
                    26 kwietnia 2021 22:57
                    A prędkość i zasięg nie pozwalają na coś takiego, jak opisujesz. Albo istnieje alternatywna fizyka, ale dotyczy to teorii spiskowych.
                    1. 0
                      27 kwietnia 2021 13:07
                      Cytat z ironii
                      A prędkość i zasięg nie pozwalają na coś takiego, jak opisujesz. Albo istnieje alternatywna fizyka, ale dotyczy to teorii spiskowych.

                      Wyjaśniasz to projektantom rakiety. :) Będą Cię wspierać. Nie może, ale leci! Infekcja. :) Widzisz, została stworzona, aby uderzyć w ważne cele chronione przez obronę przeciwlotniczą / przeciwrakietową zaawansowanego technologicznie wroga. Czy uważasz, że twórcy nie rozumieli, jaka jest szansa na przebicie się do celu po trajektorii balistycznej po prostu „potrząsając” rakietą? Ale zrobiono to na podstawie perspektywy rozwoju środków obrony. Oczywiste jest, że nie manewruje z przeciążeniem 20g, jest to bezsporne.
                      1. 0
                        27 kwietnia 2021 13:50
                        Tak, ogólnie rzecz biorąc, dzieje się to na liście życzeń, nawet projektanci wymyślają nową fizykę, infekcję. Ale pociski przechwytujące manewrują dziś z podłużnym przeciążeniem do 70G i poprzecznym do 20G, od infekcji. puść oczko
                      2. 0
                        27 kwietnia 2021 14:35
                        Cytat z ironii
                        Tak, ogólnie rzecz biorąc, dzieje się to na liście życzeń, nawet projektanci wymyślają nową fizykę, infekcję. Ale pociski przechwytujące manewrują dziś z podłużnym przeciążeniem do 70G i poprzecznym do 20G, od infekcji. puść oczko

                        Chodzi o to, że to nie jest interceptor, ale OTR i ona z 20g nie jest potrzebna. Musi unikać błędnego obliczenia swojej trajektorii, robi to. I dlatego nie potrzebuje „nowej fizyki” do manewrowania. Zobacz, jak szybko doszliśmy do konsensusu. A pociski przechwytujące wcześniej manewrowały z podobnymi przeciążeniami.
                      3. 0
                        27 kwietnia 2021 15:29
                        Ale to nie jest do końca konsensus. Jeszcze do niedawna pociski przechwytujące nie były w stanie pokonać bocznego przeciążenia 12G, a manewrowanie z prędkością naddźwiękową w odległości pozaatmosferycznej przypomina bardziej korygowanie trajektorii do celu niż manewrowanie. Manewrowanie z prędkością ponaddźwiękową, po wejściu w atmosferę, możliwe jest tylko przy przeciążeniach rakiety przechwytującej, a nie przy masie i bezwładności pocisków tej klasy, a nawet jednostopniowych. Cała reszta pochodzi z fizyki alternatywnej.
                      4. 0
                        27 kwietnia 2021 18:54
                        Cytat z ironii
                        Ale to nie jest do końca konsensus. Jeszcze do niedawna pociski przechwytujące nie były w stanie pokonać bocznego przeciążenia 12G, a manewrowanie z prędkością naddźwiękową w odległości pozaatmosferycznej przypomina bardziej korygowanie trajektorii do celu niż manewrowanie. Manewrowanie z prędkością ponaddźwiękową, po wejściu w atmosferę, możliwe jest tylko przy przeciążeniach rakiety przechwytującej, a nie przy masie i bezwładności pocisków tej klasy, a nawet jednostopniowych. Cała reszta pochodzi z fizyki alternatywnej.


                        Dobra, zgodziłem się. Manewry rakietowe Iskandera z przeciążeniami 20-30g :)
                        Rakieta 9M723 - na paliwo stałe, jednostopniowa z głowicą, której nie można rozdzielić w locie. Rakieta jest sterowana na całym torze lotu za pomocą sterów aerodynamicznych i gazodynamicznych. Tor lotu 9M723 nie jest balistyczny, ale kontrolowany. Rakieta nieustannie zmienia płaszczyznę toru lotu. Manewruje szczególnie aktywnie w obszarze swojego przyspieszenia i podejścia do celu - z przeciążeniem od 20 do 30g. Aby przechwycić pocisk 9M723, antyrakieta musi poruszać się po trajektorii z przeciążeniem dwa lub trzy razy większym, a to jest praktycznie niemożliwe. Większość trajektorii lotu pocisku wykonanego w technologii „Stealth” i posiadającego małą powierzchnię odbijającą przechodzi na wysokości 50 km, co również znacznie zmniejsza prawdopodobieństwo trafienia go przez wroga. Efekt „niewidzialności” uzyskuje się dzięki połączeniu cech konstrukcyjnych i obróbce rakiety specjalnymi powłokami.


                        Czy byłeś zbyt leniwy, aby samemu szukać tych informacji?
                      5. +2
                        27 kwietnia 2021 19:54
                        To jest kampania marketingowa, kopia kopii do kopii w RuNet, a nie oficjalne oświadczenie producenta. Tak, rakieta koryguje trajektorię w miejscu startu i może być ponownie wycelowana, zgodnie z deklarowanymi możliwościami, koryguje również trajektorię, aby trafić w cel z dokładnością zastosowanego szukacza, którego jeden z elementów jest deklarowany jako optyczny, ale z jakiegoś powodu jest to charakterystyczne dla pocisków podzakresowych, co również powoduje niektóre warposy.
                        / / /
                        Zdaniem niektórych plotkiw locie pocisk porusza się po ścieżce quasi-balistycznej, wykonując manewry unikowe w końcowej fazie lotu i wypuszczając wabiki w celu penetracji systemów obrony przeciwrakietowej.
                        / / /
                        Ale czy manewruje z dużymi przeciążeniami ...
                        / / /
                        Jest plotki że w locie może manewrować na różnych wysokościach i trajektoriach oraz obracać się z prędkością od 20 do 30 G, aby uniknąć pocisków antybalistycznych. Ten plotka powoduje ogromne kontrowersje między krytykami, a wielu twierdziło, że aerodynamiczny układ Iskandera i wysokość przelotowa nie pozwolą mu na wykonanie manewru przy dużym przeciążeniu z powodu braku siły nośnej.
                        / / /

                        Ale opinia, że ​​to pochodzi z fizyki alternatywnej, nie jest moją jedyną opinią.
                      6. 0
                        28 kwietnia 2021 11:08
                        A. Jeśli czerpiesz swoje wątpliwości ze źródeł anglojęzycznych, to wiele wyjaśnia. Cóż, nie mam ci czego odwieść. Osoby, które udzielą mi informacji, nie będą z tobą rozmawiać, komunikują się ze mną w najlepszych tradycjach gazety „Prawda”:
                        - Czy to prawda, że ​​twoja rakieta manewruje z przeciążeniami 20g?
                        - Prawda (odpowiada gazeta Prawda :)) ale nie 20, ale 30.

                        A tak przy okazji, nadal NIGDY nie mogłem znaleźć czegoś, co ci ludzie gwizdali. ALE. Czerpiesz informacje z innych źródeł, oczywiście bardziej im ufasz.
                      7. 0
                        28 kwietnia 2021 18:13
                        Cóż, tak, są wolni od patriotycznych szumowin krzyków uryi, w co wątpią, są całkiem dobre powody na poziomie praktycznym. Nie wszystkie, ale niektóre. Nie odradzam, robię tylko rzeczy praktyczne. Przytaczam pojawiające się opinie i wątpliwości. To, co z nim zrobisz, to twój wybór.
    3. 0
      25 kwietnia 2021 09:43
      Może dlatego, że w tradycji nie ma systemów walki elektronicznej i wabików, jak na Iskanderze, są one podobne do tych stosowanych na Topolu-M i nadal mają pewną wagę.
      1. +8
        25 kwietnia 2021 15:30
        Nie ma tam fałszywych celów. Iskandr-M to nierozłączny system monoblokowy.
    4. +3
      25 kwietnia 2021 15:13
      Z wagą w artykule występują nieścisłości. Jest lżejsza głowica w wersji eksportowej i dwie do konsumpcji krajowej i różnią się one od tych podanych w artykule.
    5. 0
      26 kwietnia 2021 00:40
      Cytat: tlauicol
      Rakieta jest ponad dwa razy lżejsza od Iskandera i ma dobrą wagę. Dzięki czemu: szybkość czy kompaktowy sprzęt?

      Izraelska rakieta wykonana jest z kompozytów. Rakieta Iskander jest metalowa, została stworzona w oparciu o możliwość trafienia przez systemy obrony powietrznej. To pełnoprawny pocisk bojowy do wojny z armią zaawansowanego technologicznie wroga.
      1. 0
        26 kwietnia 2021 13:28
        Cytat z: abc_alex
        Metalowa rakieta Iskander

        Tak, żeliwo.
        Wszystko nowoczesne rakiety są wykonane z szerokim wykorzystaniem kompozytów, w przeciwnym razie nie różniłyby się jakością od Scud.
        1. 0
          26 kwietnia 2021 14:03
          Cytat z: psycho117
          Tak, żeliwo.
          WSZYSTKIE nowoczesne pociski są wykonane z powszechnym wykorzystaniem kompozytów, w przeciwnym razie nie różniłyby się jakością od Scud.

          Prowadzić! Do ochrony przed szkodliwymi czynnikami. :)
  2. + 16
    25 kwietnia 2021 06:23
    W zasadzie LORA została opracowana głównie dla IDF, w celu usunięcia zależności od tej broni. Cóż, zagraniczne zamówienie to tylko miły bonus. Generalnie, ile krajów dzisiaj nie tylko jest w stanie nabyć, ale również jest zainteresowanych OTP? Jednostki. W tym samym samolocie taka broń w ogóle nie jest używana. W Afryce takie systemy posiadają tylko Egipt i Algieria. W Azji ci, którzy chcą rozkręcić Chiny, Indie i Stany Zjednoczone. Więc nadal mamy szczęście.
    1. +3
      25 kwietnia 2021 21:27
      Autor artykułu jest nieprecyzyjny, z otwartych źródeł wiadomo o trzech uderzeniach wyrzutni rakiet Lora z armii azerbejdżańskiej.
      1.uderzenie w most pod Lachynem.
      2. strajk na dom kultury w mieście Szusza podczas spotkania pracowników policji ormiańskiej, którzy przybyli do miasta.
      3. Magazyn amunicji.
      Wszystkie trzy trafienia były celne jak snajper, tylko most był w połowie drogi
      zawalił się, w innych przypadkach obiekty uległy całkowitemu zniszczeniu.
      Czy Indie nie kupiły tych OTRK?
      1. +3
        25 kwietnia 2021 21:39
        Cytat z Albay

        Czy Indie nie kupiły tych OTRK?

        Nie. Indie mają własne rakiety.
      2. +3
        25 kwietnia 2021 22:24
        W Syrii było jedno zastosowanie. Laura zburzyła skrzydło wieżowca
        budynki wojskowego instytutu badawczego.
  3. + 14
    25 kwietnia 2021 06:25
    Tak więc w grudniu 2017 r. rosyjskie i zagraniczne media doniosły o kolejnej próbie zniszczenia syryjskich obiektów przez izraelskie wojsko. Wspomniano, że w tej operacji wykorzystano kompleks LORA, ale rosyjski Pancyr-S1 ZRPK zestrzelił latający pocisk. Izrael w żaden sposób nie skomentował takich wiadomości i nie potwierdził obecności LORA w służbie. Ciekawe, że w tych samych dniach pojawiły się wieści o kolejnych testach kompleksu na morzu.


    To są bajty. Decyzję o przyjęciu pocisku do służby podjął sekretarz obrony Lieberman. Dopóki nie zostanie oddany do użytku, bojowe użycie pocisku przez wojska nie jest nawet teoretycznie możliwe.
    1. -2
      25 kwietnia 2021 07:07
      Czemu? Mamy wiele rzeczy, których nie przyjmujemy do służby, ale od lat są one używane na przykład w Syrii. Albo Su-34 w Gruzji - nie pochodził z jednostki bojowej, a nawet w jednym egzemplarzu ...
      1. + 20
        25 kwietnia 2021 07:19
        Cytat: URAL72
        Czemu? Mamy wiele rzeczy, których nie przyjmujemy do służby, ale od lat są one używane na przykład w Syrii. Albo Su-34 w Gruzji - nie pochodził z jednostki bojowej, a nawet w jednym egzemplarzu ...

        1. Kto odpowiada za konsekwencje nierutynowej sytuacji? Producent?
        2. Kto wdraża aplikację? Wojsko nie zostało jeszcze przeszkolone, instrukcje nie zostały napisane. Cywilny?

        Do testów są poligony, a nie pole bitwy.
        1. +1
          25 kwietnia 2021 07:30
          Jakie testy? Jest już w służbie Azerbejdżanu. Kompleks ma ponad półtorej dekady. W Syrii można uderzyć nawet z poligonu, nawet z hali produkcyjnej. Wojsko to przetestowało i nawet teraz są przynajmniej starty statków. A jeśli nie ma przeszkolonego personelu? A pole bitwy, które przytoczyłem jako przykład jako istniejący fakt, a nie aksjomat.
          1. +4
            25 kwietnia 2021 07:59
            Cytat: URAL72
            Jakie testy? Jest już w służbie Azerbejdżanu. Kompleks ma ponad półtorej dekady.

            Przyjęty? Czy armia zakończyła test?

            Cytat: URAL72
            W Syrii można uderzyć nawet z poligonu, nawet z hali produkcyjnej.

            Nonsens. Kto będzie odpowiedzialny, jeśli rakieta jest w toku próby w Syrii trafi do szpitala, a nie na cel? Kto będzie odpowiedzialny, jeśli pocisk nie trafi w cel?

            Cytat: URAL72
            Wojsko to przetestowało i nawet teraz są przynajmniej starty statków.

            Nie statek, ale statek, ponieważ statek jest cywilny.



            Cytat: URAL72
            A jeśli nie ma przeszkolonego personelu?

            Nie ma ani jednego wyszkolonego żołnierza, więc wszystkie starty przeprowadza producent.

            Cytat: URAL72
            A pole bitwy, które przytoczyłem jako przykład jako istniejący fakt, a nie aksjomat.

            Ty masz swoje zasady, my mamy swoje.
            1. +2
              25 kwietnia 2021 08:12
              Nonsens. Kto będzie odpowiedzialny, jeśli pocisk podczas testów w Syrii trafi w szpital, a nie w cel? Kto będzie odpowiedzialny, jeśli pocisk nie trafi w cel?”

              Rozśmieszali mnie. Jak często Izrael rozpoznaje strajki? Nie, nie, to powszechna taktyka. Tak samo jest z bronią nuklearną. Czy nie było wystarczającej liczby błędnych uderzeń na cele cywilne, zarówno izraelskie, jak i amerykańskie? Czy ktoś odpowiedział? Tak, sporo takich uderzeń jest wynikiem dezinformacji ze strony wroga, ale były, są i będą. Ameryka generalnie bombarduje śluby w Afganistanie, Iraku i Jemenie zgodnie z harmonogramem. Nikt nie odpowiedział.
              1. +1
                25 kwietnia 2021 08:54
                Cytat: URAL72
                Rozśmieszali mnie. Jak często Izrael rozpoznaje strajki? Nie, nie, to powszechna taktyka.

                Często. A kiedy wśród miejscowej ludności będzie wiele ofiar, nie będzie można się wydostać.

                Cytat: URAL72
                Tak samo jest z bronią nuklearną.

                Izrael zaprzeczył swojemu istnieniu?

                Cytat: URAL72
                Czy nie było wystarczającej liczby błędnych uderzeń na cele cywilne, zarówno izraelskie, jak i amerykańskie? Czy ktoś odpowiedział?

                Oczywiście odpowiedział. Kfar Kana w południowym Libanie...

                Cytat: URAL72
                Ameryka generalnie bombarduje śluby w Afganistanie, Iraku i Jemenie zgodnie z harmonogramem. Nikt nie odpowiedział.

                Nie jesteśmy Ameryką.
                1. +3
                  25 kwietnia 2021 08:58
                  Tak samo jest z bronią nuklearną.

                  Izrael zaprzeczył swojemu istnieniu?


                  Czy napisałem to, czego zaprzeczyłem? Przeczytaj to jeszcze raz - ani tak, ani nie - zwykła taktyka.
                  1. -1
                    25 kwietnia 2021 09:15
                    Cytat: URAL72
                    Czy napisałem to, czego zaprzeczyłem? Przeczytaj to jeszcze raz - ani tak, ani nie - zwykła taktyka.

                    Jeśli są ofiary wśród ludności cywilnej, nie uciekniesz.
                2. +3
                  25 kwietnia 2021 12:43
                  Cytat: profesor
                  Izrael zaprzeczył swojemu istnieniu?
                  Wielokrotnie
                  1. 0
                    25 kwietnia 2021 14:28
                    Cytat z: bk0010
                    Cytat: profesor
                    Izrael zaprzeczył swojemu istnieniu?
                    Wielokrotnie

                    Na przykład?
                    1. +2
                      25 kwietnia 2021 14:46
                      Cytat: profesor
                      Na przykład?
                      „Po pierwsze nie mamy broni jądrowej, a po drugie, jeśli to konieczne, użyjemy jej” – Golda Meir
                      1. +1
                        25 kwietnia 2021 15:32
                        Tak, jest to niewątpliwie argument na temat użycia LORA w Syrii. Panowie, skąd ludzie w ogóle znają znaczenie słowa „argument”? Tak ją zestrzelili, według oświadczenia Gołdy, celowali.
                      2. -1
                        25 kwietnia 2021 15:41
                        Cytat z: bk0010
                        Cytat: profesor
                        Na przykład?
                        "Po pierwsze, nie mamy broni jądrowej a po drugie, jeśli to konieczne, zastosujemy go” — Golda Meir

                        Czy możesz umieścić link do oryginalnego „jej” cytatu? Wygląda więc jak rower.
                      3. 0
                        25 kwietnia 2021 19:18
                        Cytat: profesor
                        Czy możesz umieścić link do oryginalnego „jej” cytatu?
                        Cóż, łatwiej będzie Wam samemu znaleźć oryginał, nie mam pojęcia jak będzie po hebrajsku. Wystarczy wpisać w wyszukiwarkę. Potrafię zorientować frazę pod względem czasowym - 1974 (naszym zdaniem).
                      4. +2
                        26 kwietnia 2021 07:25
                        Cytat z: bk0010
                        Cytat: profesor
                        Czy możesz umieścić link do oryginalnego „jej” cytatu?
                        Cóż, łatwiej będzie Wam samemu znaleźć oryginał, nie mam pojęcia jak będzie po hebrajsku. Wystarczy wpisać w wyszukiwarkę. Potrafię zorientować frazę pod względem czasowym - 1974 (naszym zdaniem).

                        W hebrajskim internecie nie ma takiego stwierdzenia Goldy Meir „אין לנו נשק גרעיני אבל לא נהסס להשתמש בו”.
                        Czasami przypisuje się to Shimonowi Peresowi, ale na to też nie ma dowodów.
                        Więc to jest opowieść. hi
            2. +1
              25 kwietnia 2021 08:45
              Oleg, co to było?
              1. +5
                25 kwietnia 2021 08:56
                Cytat: tlauicol
                Oleg, co to było?

                Piszą, że aplikacja Laury. Jeśli tak, to Laura pracowała normalnie, zgodnie z charakterystyką wydajności.
                1. +3
                  25 kwietnia 2021 09:40
                  Zgadzam się, zadziałało dobrze. Ale czy nadal nie służy w Izraelu? Azerbejdżan wariuje..
                  A może jest jak z Muszlą: najpierw Arabom, potem sobie?
                  1. +3
                    25 kwietnia 2021 09:59
                    1. Izrael produkuje wiele broni nieprzyjętych przez IDF. Kompleks wojskowo-przemysłowy ma zbędne zdolności.
                    2. A dzisiaj. 20.12.16 kg. Pociski pozwolą na atakowanie celów w Syrii i Libanie bez udziału lotnictwa, najwyraźniej po to, by uniknąć kolizji z Rosją, której wojska przebywają w Syrii od 200 roku. Koszt 450 rakiety szacowany jest na około 500 miliony szekli. Izraelskie Siły Powietrzne jak zwykle są temu przeciwne: zakup tak drogiej broni będzie wymagał zmniejszenia budżetu Sił Powietrznych na rzecz oddziałów artylerii.
                    https://oleggranovsky.livejournal.com/8164.html
                    3. Podjęto decyzję o wyposażeniu IDF w pociski dalekiego zasięgu
                    https://oleggranovsky.livejournal.com/112484.html
                    1. 0
                      25 kwietnia 2021 10:10
                      Pociski pozwolą na atakowanie celów w Syrii i Libanie bez udziału lotnictwa, najwyraźniej w celu uniknięcia kolizji z Rosją, której wojska przebywają w Syrii od 2015 roku.


                      Podobne myśli były impulsem do rozwoju sowieckiego OTRK….tylko w kierunku europejskim.
                      1. -1
                        25 kwietnia 2021 15:35
                        To są nasze przezwiska Sił Powietrznych, prawdopodobnie zaspaliśmy. Gdy tylko się obudzą, zaczyna się wycie, zabieracie Izraelowi jedyną siłę obronną - nasze pensje urzędników Sił Powietrznych w skórzanych fotelach!
                  2. +2
                    25 kwietnia 2021 19:31
                    Zgadzam się, zadziałało dobrze. Ale czy nadal nie służy w Izraelu? Azerbejdżan wariuje..
                    A może jest jak z Muszlą: najpierw Arabom, potem sobie?

                    Cóż, to dobrze, wszystko jest względne i znane w porównaniu)))
                    1. +2
                      25 kwietnia 2021 22:57
                      Uderzyć w cel...
                      1. -1
                        26 kwietnia 2021 07:48
                        Uderzyć w cel...

                        Raczej zaczepił się i nie zniszczył, auta dalej jechały po moście.
                      2. +1
                        26 kwietnia 2021 23:01
                        LORA nie jest zbyt odpowiednią bronią na taką porażkę z dokładnością do 10m. 10M może mieć kluczowe znaczenie dla przetrwania mostu.
              2. 0
                26 kwietnia 2021 13:36
                Ciekawe, że zdarzyło się kierowcy, że nadal jedzie prosto w lukę. Nie wygląda jak uderzony odłamkiem, wygląda jak cały samochód.
            3. +1
              26 kwietnia 2021 00:56
              Pozdrowienia profesorze!
              Ural jest tutaj, jeśli Azerbejdżan kupił ten kompleks, to jest oczywiste, że został on od dawna zaadoptowany przez Siły Obronne Izraela. W końcu gdzieś szkolono azerbejdżańskich rakietowców do obsługi tego kompleksu. Tak, i jak można sprzedać broń, która nie przeszła testu.
              Powyżej pisałem otrk Lora podczas wojny z Ormianami była używana kilka razy.Istnieją obiektywne i pośrednie dowody, które można wygooglować.
              1. +2
                26 kwietnia 2021 06:56
                Cytat z Albay
                Pozdrowienia profesorze!
                Ural jest tutaj, jeśli Azerbejdżan kupił ten kompleks, to jest oczywiste, że został on od dawna zaadoptowany przez Siły Obronne Izraela. W końcu gdzieś szkolono azerbejdżańskich rakietowców do obsługi tego kompleksu. Tak, i jak można sprzedać broń, która nie przeszła testu.

                Nie, to nie jest oczywiste. Większość broni produkowanej przez Izrael jest eksportowana, a nie do Tsakhal.
                Sprzedający szkoli kupującego.
    2. -1
      25 kwietnia 2021 12:42
      Cytat: profesor
      Dopóki nie zostanie oddany do użytku, bojowe użycie pocisku przez wojska nie jest nawet teoretycznie możliwe.
      W ZSRR setki samolotów służyły przez dziesięciolecia bez wprowadzenia do służby.
      1. -3
        25 kwietnia 2021 14:29
        Cytat z: bk0010
        Cytat: profesor
        Dopóki nie zostanie oddany do użytku, bojowe użycie pocisku przez wojska nie jest nawet teoretycznie możliwe.
        W ZSRR setki samolotów służyły przez dziesięciolecia bez wprowadzenia do służby.

        W ZSRR było odwrotnie i to było zamknięciem tego 70-letniego eksperymentu.
        1. -1
          26 kwietnia 2021 00:01
          Cytat: profesor

          W ZSRR było odwrotnie.
          Ponieważ ZSRR pokonał III Rzeszę...
          1. +2
            26 kwietnia 2021 06:54
            Cytat: kot-rusich
            Cytat: profesor

            W ZSRR było odwrotnie.
            Ponieważ ZSRR pokonał III Rzeszę...

            Nazistowskie Niemcy zostały pokonane przez koalicję antyhitlerowską.
            1. -1
              26 kwietnia 2021 18:54
              Cytat: profesor

              Nazistowskie Niemcy zostały pokonane przez koalicję antyhitlerowską.
              Pamiętasz Francję czy Polskę?
              1. +2
                26 kwietnia 2021 19:46
                Cytat: kot-rusich
                Cytat: profesor

                Nazistowskie Niemcy zostały pokonane przez koalicję antyhitlerowską.
                Pamiętasz Francję czy Polskę?

                Etiopia.
    3. 0
      27 kwietnia 2021 14:54
      Cytat: profesor
      Decyzję o przyjęciu pocisku do służby podjął sekretarz obrony Lieberman. Dopóki nie zostanie oddany do użytku, bojowe użycie pocisku przez wojska nie jest nawet teoretycznie możliwe.

      Od dawna nie jest tajemnicą, że konflikty zbrojne są najlepszym poligonem doświadczalnym do testowania nowych typów sprzętu i broni w warunkach bojowych.Może w Izraelu wszystko jest inaczej ............
      1. -1
        27 kwietnia 2021 16:21
        Cytat z APAS
        Cytat: profesor
        Decyzję o przyjęciu pocisku do służby podjął sekretarz obrony Lieberman. Dopóki nie zostanie oddany do użytku, bojowe użycie pocisku przez wojska nie jest nawet teoretycznie możliwe.

        Od dawna nie jest tajemnicą, że konflikty zbrojne są najlepszym poligonem doświadczalnym do testowania nowych typów sprzętu i broni w warunkach bojowych.Może w Izraelu wszystko jest inaczej ............

        Nie wiem o „wszystkich”, ale jest inaczej. Testy na strzelnicy, zastosowanie bojowe w walce. Użycie bojowe to najlepszy silnik handlu bronią!
  4. 0
    25 kwietnia 2021 07:33
    Azerbejdżan był „wyrażony”… ale były, moim zdaniem, rozmowy w Kazachstanie o przejęciu „wielokalibrowych” MLRS z „partycypacją” i LORA…. A może się mylę?
    1. 0
      25 kwietnia 2021 10:08
      W obliczu Chin jest dość silny konkurent .... Mają podobne systemy.
  5. -5
    25 kwietnia 2021 08:04
    Możesz wyposażyć głowicę nuklearną
  6. +4
    25 kwietnia 2021 10:00
    Oczywiście chciwi burżua, a tym bardziej Żydzi, ze względu na chwilowy zysk, są po prostu zobowiązani do zdjęcia i sprzedania nawet ostatnich tchórzy, ale niestety ...
    Ponieważ koncern jest własnością państwa, to państwo decyduje o sprzedaży niektórych systemów uzbrojenia ofensywnego potencjalnemu nabywcy i udziela na to zgody lub zakazuje tego. Jednocześnie oceniane są liczne zagrożenia – od możliwości przekazania przez klienta broni osobie trzeciej, po, nie daj Boże, użycie tej broni przeciwko samemu Izraelowi. Polityczne implikacje takiej sprzedaży są również oceniane i muszą być brane pod uwagę. Może więc być całkiem możliwe, że ktoś chciał mieć taki system, ale mu odmówiono. hi
  7. +5
    25 kwietnia 2021 10:05
    Ze względu na dość wysokie parametry taktyczne i techniczne LORA OTRK można go uznać za udany nowoczesny model broni. Brak sukcesów i masowych zamówień można tłumaczyć ogólnym spadkiem zainteresowania tematyką systemów rakiet operacyjno-taktycznych oraz dużą konkurencją w tej części rynku międzynarodowego. Przy wszystkich swoich mocnych stronach LORA nie ma kardynalnej przewagi nad rozwojem zagranicznym.


    To samo można powiedzieć o Iskanderze ....
    Należy porównać wagę pocisków, wagę głowic, łatwość użycia i przechowywania. Ceny....
    1. +2
      25 kwietnia 2021 10:26
      Najważniejszą rzeczą do porównania jest możliwość przełomu w obronie powietrznej.
      1. +2
        25 kwietnia 2021 22:58
        Lora ma wszystkie te same bułki, które zaimplementował Iskander
        1. +1
          26 kwietnia 2021 00:47
          Tutaj też mówię, byłoby to więcej niż konkretne informacje, pochodzące z wiarygodnych źródeł. I porównaj możliwości przełomu.
  8. -13
    25 kwietnia 2021 10:10
    Pocisk balistyczny krótkiego zasięgu LORA jest naddźwiękowy i wielkogabarytowy (bez odłączanej głowicy kierowanej po zakończeniu pracy silnika rakietowego na paliwo stałe), co oznacza, że ​​może zestrzeliwać jednocześnie wiele rodzajów systemów obrony powietrznej.
    Obecnie trendem na pociski balistyczne są średniego zasięgu, hiperdźwiękowe i odłączane głowice kierowane – patrz Iskander-M i Dagger.
    1. + 11
      25 kwietnia 2021 13:03
      Ani Iskander, ani Sztylet nie mają odczepianych głowic.
      1. -6
        25 kwietnia 2021 17:35
        „Twój telefon z Izraela jest dla nas bardzo ważny” tyran
        1. +4
          25 kwietnia 2021 17:54
          Bardzo ważne jest, abyś określił swoją listę życzeń, w przeciwnym razie osobisty diabeł boleśnie ugryzie wątrobę i wrzeszczy do ucha wewnętrznego - powiedz mu, nie milcz! puść oczko
          1. -4
            25 kwietnia 2021 19:00
            Wyglądasz również na eksperta od diabłów. śmiech

            Tutaj, pamiętam, jeden ekspert hydromajor (w niepełnym wymiarze czasu rusofob z lokalnego wycieku) pracował w VO, więc ciągle piszczał, że Naczelne Naczelne Dowództwo Federacji Rosyjskiej w swoim przemówieniu o Posejdonie pomyliło NPA z torpedą. Teraz nie piszczy – także z mojej zasługi.
            1. +2
              25 kwietnia 2021 19:08
              Jak twoja, o tak. Takie ciekawe stworzenia. Z zainteresowaniem prześledziłem nawet pochodzenie słowa „sudra” w sanskrycie. Pochodzi od tych diabłów. lol

              Hydromajor to prawdziwy patriota, w przeciwieństwie do teoretyków postreotu. Byłbyś szczęśliwy, gdyby miał prawdziwych patriotów. A co się z nim stało? Zadenuncjowałeś go tam, gdzie było to konieczne?
    2. +3
      25 kwietnia 2021 15:26
      Iskander-M to nieco większy i nieco szybszy, na szczycie trajektorii, kolega z klasy LORA. To też się zawiesza. Wszystko się psuje. Iskander-M w podstawowej wersji to BR o zasięgu do 500 km, a nie IRBM. Wyrzutnia KR, oparta na Iskander-M, stała się naruszeniem umowy o pociskach średniego zasięgu, przez co upadła. Takie sobie osiągnięcie polityczne. Sztylet jest generalnie wersją aerobalistyczną. Wszystko to nie ma nic wspólnego z hiperdźwiękami w atmosferze. Jak zwykle zestaw luźno powiązanych rzeczy bez zrozumienia po co, choćby po to, żeby coś napisać.
      1. 0
        25 kwietnia 2021 17:41
        Oficjalnie deklarowana prędkość hipersoniczna na „Sztylecie”, a jej zasięg odpowiada prędkości hipersonicznej.

        Ale ty osobiście możesz wierzyć we własne „kreskówki”, tak jak wcześniej wierzyłeś, że syryjskie pociski przeciwlotnicze radzieckiej produkcji nie będą w stanie dotrzeć do reaktora jądrowego w Dimona.

        Zastanawiam się, czy irańskie pociski przeciwlotnicze produkcji rosyjskiej w 2010 roku dotrą do tego reaktora? tyran
        1. +4
          25 kwietnia 2021 17:52
          Sztylet ma hipersoniczną prędkość tylko w atmosferycznej części trajektorii i osobiście możesz uwierzyć we własną listę życzeń, a sztylet zasadniczo różni się od Iskandera tylko w kwestiach związanych z wystrzeleniem aerobalistycznym i to wszystko. Teoretycznie wiele rzeczy może latać, ale nie mogą się tam dostać, tak jak nie mogły. Wiara jest w świątyni, wiem, w przeciwieństwie do ciebie. puść oczko
          1. +1
            25 kwietnia 2021 18:54
            Tak, tak, tak, wy w Izraelu wszystko wiecie lepiej niż rosyjscy wydawcy oficjalnych danych na temat szybkości i celności Iskander-M/Dagger śmiech
            1. +4
              25 kwietnia 2021 19:20
              Cóż, wydawcy opublikowali to, tylko po angielsku, bez przeklinania propagandy. A nerdowie zawsze wiedzą wszystko jeszcze lepiej, a nawet lepiej niż sami wydawcy. lol
              1. -7
                25 kwietnia 2021 23:52
                Charakterystykę eksportowych modyfikacji naszych produktów publikujemy w języku angielskim - ale dla izraelskich crackerów jest to niezrozumiałe śmiech
                1. +1
                  26 kwietnia 2021 15:33
                  W języku angielskim publikowane są dane, których Uriacy z Potstreotów nie potrafią czytać, ponieważ nie znają języków, podobnie jak prosta wiedza, nawet popularna naukowo, tylko Uriacy. O tak, a nawet rasizm, jak mogłoby być bez tego. ujemny
                  1. 0
                    26 kwietnia 2021 15:59
                    No i oczywiście wiara zabrania korzystania z translatora Google śmiech
                    1. 0
                      26 kwietnia 2021 16:03
                      I po prostu tego nie potrzebuję, umiem płynnie czytać po angielsku. A nie nakazano wierzyć, nakazano wiedzieć. puść oczko Ale ty też tego nie wiesz. lol
                      1. -2
                        26 kwietnia 2021 19:00
                        Wiemy wszystko tyran
                      2. 0
                        26 kwietnia 2021 19:25
                        To, czego nie wiesz, to znaczenie wszystkiego, o czym myślisz, że wiesz. tak
          2. +1
            25 kwietnia 2021 23:05
            Iskander ma ten sam pocisk (druga opcja). W tych samych celach - strzelanie do dużych celów morskich
      2. +5
        25 kwietnia 2021 19:24
        Cytat z ironii
        Wyrzutnia z Republiki Kirgiskiej, oparta na Iskander-M, stała się złamaniem porozumienia w sprawie pocisków średniego zasięgu, przez co upadła
        No tak, z powodu dronów, wycelowanych pocisków i naziemnej Egidy nie zawalił się, ale z powodu naszej wyrzutni zawalił się, tak. Stany Zjednoczone anulowały traktat, ponieważ Chińczycy, którzy produkowali pociski średniego zasięgu, odmówili wprowadzenia ograniczeń, a stany nie miały na co odpowiedzieć.
        1. +1
          26 kwietnia 2021 23:06
          Oczywiście, bo to on naruszył umowę, a nie wszystkie powyższe. Nie ma umów z Chińczykami. I anulowali kontrakt z powodu twojej naziemnej płyty CD.
          1. 0
            26 kwietnia 2021 23:49
            Cytat z ironii
            Oczywiście, bo to on naruszył umowę, a nie wszystkie powyższe.
            Wyrzutnia niczego nie zepsuła. Ale pocisk docelowy to gotowy pocisk średniego zasięgu, wystarczy tylko wymienić głowicę z telemetrii na walkę. A drony stanów pod względem zasięgu całkiem przyciągają naziemne RSD. Nie mówię o Aegis Ashore z Tomahawkami.
            1. +1
              27 kwietnia 2021 11:24
              Nie. Pociski pękają, a nie wyrzutnie. Federacja Rosyjska również miała i ma rakiety docelowe, ale nikt nie dyskutował o ich obecności, ponieważ nie jest to częścią umowy. Drony to drony, nie naruszają umowy. Nikt nie nazwał sztyletu naruszającego traktat, chociaż był to Iskander przerobiony na pocisk aerobalistyczny. Nie myśl. Aegis Ashore nie jest wyposażony w siekiery. Ponownie. Traktat został naruszony przez pociski, a nie wyrzutnie.
              1. 0
                27 kwietnia 2021 20:09
                Federacja Rosyjska również miała i ma rakiety docelowe, ale nikt nie dyskutował o ich obecności, ponieważ nie jest to częścią umowy.
                Jaki pocisk docelowy Federacji Rosyjskiej może przelecieć 5000 km?
                Cytat z ironii
                Drony to drony, nie naruszają umowy.
                Podłącz materiały wybuchowe do drona, a rakieta jest gotowa.
                Cytat z ironii
                Aegis Ashore nie jest wyposażony w Topory.
                A jaki jest problem z umieszczeniem ich tam? Stany nie przedstawiły dowodów na to, że jest to niemożliwe.
                Cytat z ironii
                Traktat został naruszony przez pociski, a nie wyrzutnie.
                Pocisk został przedstawiony, Amerykanie nie mogli udowodnić naruszenia, po prostu to ogłosili.
                1. 0
                  27 kwietnia 2021 20:30
                  Hera i LRALT nie mają takiego zasięgu, są tworzone z gorszych konstrukcji ICBM i nie mogą przenosić starszych głowic. Nie jest to możliwe przy pomocy prostych metod. Nie naruszają umowy, bo umowa dotyczy rakiet bojowych.

                  Drony nie są pociskami średniego zasięgu.

                  Nie wszystko, co można wypchać, może działać. Traktat mówi konkretnie o pociskach w stanie bojowym, a nie o tym, gdzie można je wypchać.

                  Pocisk został przedstawiony nie jako ten, który naruszał, ale dopasowany do długości, co Amerykanie nazwali fikcją na pokaz i oskarżyli Federację Rosyjską o fabrykowanie alternatywnych znaczeń słowa „dowód”. To właśnie w przybliżeniu twoje zdanie ostatecznie zniszczyło umowę.
                  1. 0
                    27 kwietnia 2021 20:58
                    Cytat z ironii
                    Hera i LRALT nie mają takiego zasięgu, są tworzone z gorszych konstrukcji ICBM i nie mogą przenosić starszych głowic.
                    No tak, mogą przenosić telemetrię, ale nie walczyć?
                    Cytat z ironii
                    traktat mówi o rakietach bojowych
                    A co wtedy uniemożliwia nitowanie rakiet bojowych (bez butów czy czegoś takiego)?
                    Cytat z ironii
                    Drony nie są pociskami średniego zasięgu.
                    A jaka jest różnica? W wielokrotnego użytku? ZSRR dysponował także jednorazowymi dronami rozpoznawczymi.
                    Cytat z ironii
                    Pocisk został przedstawiony nie jako ten, który naruszał, ale dopasowany do długości, co Amerykanie nazwali fikcją na pokaz i oskarżyli Federację Rosyjską o fabrykowanie alternatywnych znaczeń słowa „dowód”. To właśnie w przybliżeniu twoje zdanie ostatecznie zniszczyło umowę.
                    Tak dobrze, bezpośrednio poprawione? A czy są jakieś dowody? A może dowody na to, że rakieta nie spełniała zarzutów amerykańskich i dlatego była fałszywa? Traktat był niszczony przez państwa do woli. Pośrednim dowodem jest pojawienie się w ich posiadaniu nowego pocisku manewrującego średniego zasięgu kilka miesięcy po upadku umowy. Gdyby nie przygotowali się wcześniej, nie mieliby nawet czasu na zawarcie umowy deweloperskiej w tym okresie.
                    1. -1
                      27 kwietnia 2021 22:48
                      Tak, nie mogą walczyć.

                      Można nitować, ale nie staną się z tego bojowymi IRBM.

                      Różnica polega na tym, że dron nie jest CRBD ani IRBM.

                      Gdy zwiad wykryje pocisk o pewnych wymiarach fizycznych, a zamiast niego zostanie przedstawiony inny, jest to inscenizacja. Jak inaczej to nazwać? Tak, to fałszywe. Stany Zjednoczone nie miały żadnych nowych pocisków, wzięły wyrzutnię morską i przystosowały ją do startu z kontenera naziemnego, którego odpowiednik był już w przeszłości produkowany przez Stany Zjednoczone, jeszcze przed podpisaniem umowy, naziemno- na podstawie wyrzutni pocisków. Fakt, że obecnie nie produkuje się takiej wyrzutni, nawet w ograniczonych partiach, wyraźnie dowodzi rękodzieła i eksperymentalnego startu - dowód koncepcji.
                      1. 0
                        28 kwietnia 2021 20:57
                        Cytat z ironii
                        Tak, nie mogą walczyć.
                        Dlaczego?
                        Cytat z ironii
                        Można nitować, ale nie staną się z tego bojowymi IRBM.
                        A ludzie, którzy zostaną zabici tymi pociskami, nie będą tak martwi, prawda?
                        Cytat z ironii
                        Różnica polega na tym, że dron nie jest CRBD ani IRBM.
                        Czy potrafi precyzyjnie dostarczyć ładunek do celu bez pilota? Więc to rakieta.
                        Cytat z ironii
                        Gdy zwiad wykryje pocisk o pewnych wymiarach fizycznych, a zamiast niego zostanie przedstawiony inny, jest to inscenizacja.
                        Nie, politycy kłamią. Cóż, albo inteligencja schrzaniła.
                        Cytat z ironii
                        Stany Zjednoczone nie miały żadnych nowych pocisków, wzięły wyrzutnię morską i przystosowały ją do startu z kontenera naziemnego, którego odpowiednik był już w przeszłości produkowany przez Stany Zjednoczone, jeszcze przed podpisaniem umowy, naziemno- na podstawie wyrzutni pocisków. Fakt, że obecnie nie produkuje się takiej wyrzutni, nawet w ograniczonych partiach, wyraźnie dowodzi rękodzieła i eksperymentalnego startu - dowód koncepcji.
                        Zrobili to zbyt szybko, więc przygotowywali się z wyprzedzeniem.
                      2. 0
                        28 kwietnia 2021 21:40
                        Ponieważ niemożliwe jest po prostu przyklejenie gdzieś istniejącej głowicy nuklearnej, to cały system.

                        Po prostu nie zostaną zabici przez te pociski, ponieważ nie będą w stanie nikogo nimi zabić.

                        Nie, nie rakieta. I nie średni zasięg. I nie nuklearne.

                        Kłamali, a inteligencja schrzaniła sprawę, więc urządzili ozdobę okna i schrzanili ją także.
  9. +2
    25 kwietnia 2021 12:39
    Rynek zbrojeniowy ma swoją specyfikę. A czasem mocno przeczy elementarnym kalkulacjom handlowym. Na przykład: nie tak dawno w VO pojawił się artykuł o naszym suszeniu. Samolot nie jest gorszy od konkurentów, kosztuje mniej, ale sukces komercyjny jest bardzo skromny. Cóż, Sushkę kupią te kraje, które mają fajny związek z „materacem”. Czy będą mogli kupić LORAU?
    LORA jest wyposażona w system naprowadzania z satelitarnymi i inercyjnymi urządzeniami nawigacyjnymi, co pozwala na atakowanie nieruchomych celów o znanych współrzędnych.
    Czym są te systemy i przez kogo są sterowane, nietrudno się domyślić. A gdyby nie ten czynnik, to potencjał eksportowy tego kompleksu byłby wyższy.
  10. +2
    25 kwietnia 2021 12:41
    Pociski LORA dostarczane są w szczelnych pojemnikach transportowych i startowych. Okres gwarancji przechowywania - 7 lat.
    To nie wystarczy... Bez TPK byłoby jasne, ale z powodu czego? Paliwo mieszane własne czy co?
    Na życzenie klienta wyrzutnię na cztery pociski można umieścić bezpośrednio na okręcie
    Zawarto porozumienie, aby nie umieszczać rakiet balistycznych na okrętach nawodnych.
  11. +1
    25 kwietnia 2021 12:42
    NATO ma swoje własne „bananowe" kraje OTR.A gdzie strzelać. Cena OTR i cena docelowego obiektu mogą być prawdopodobnie nieporównywalne. Dron jest tańszy. . . .
  12. +1
    25 kwietnia 2021 15:18
    Aby mieć skuteczną reklamę, musisz sam kupować i używać broni. Od wielu lat izraelskie siły powietrzne wywierają bezprecedensową presję, aby zmniejszyć znaczenie artylerii i wielu innych elementów Sił Obronnych Sił Obronnych, które od dawna zaczęły irytować w dziecinny sposób i niejednokrotnie obrażały niepotrzebne ofiary. Z drugiej strony cena zakupu 800 tysięcy dolarów to głupia chciwość rzuconego producenta.
  13. +4
    25 kwietnia 2021 17:22
    Most na filmie nie został zniszczony. Trochę uszkodzony na krawędzi
  14. +1
    25 kwietnia 2021 22:44

    Broń zemsty. Iskander-M. Unikatowy materiał filmowy (HD) Film Arkadego Mamontowa
  15. 0
    25 kwietnia 2021 22:44
    Takie pociski mogłyby być instalowane na łodzi podwodnej. Musisz tylko wynurzyć się na powierzchnię, aby wystrzelić.
  16. +3
    26 kwietnia 2021 15:23
    Cytat z: abc_alex
    Cytat z: voyaka uh
    Ani Laura, ani Iskander nie wykonują żadnych manewrów.
    Możliwe "wiggle" przez kilka sekund po uruchomieniu
    a korekta jest przeprowadzana w sekcji końcowej.
    Główna część trajektorii obu pocisków jest balistyczna bez
    wszelkie manewry.
    Nazywa się to „quasi”, ponieważ nie jest optymalne z punktu widzenia
    balistyka. Ale rakieta szybciej dociera do celu.

    Laura - może. Z drugiej strony Iskander wykonuje pełnoprawne manewry, bez ruchów. Jego trajektoria nazywana jest quasi-balistyczną, ponieważ pocisk manewruje losowo odchylając się od obliczonej trajektorii balistycznej, a nie kołysząc się jak Izraelczyk, jak mówisz. Ale punkt końcowy trajektorii pocisku będzie dokładnie tym, który jest obliczany zgodnie z balistyką.

    Jakie pełnoprawne manewry może wykonać Iskander na trajektorii, jeśli jego OUT trwa około 70 sekund (może trochę dłużej). Potem, gdy paliwo się wypala, stery gazowe przestają działać (które już nie miały zbyt dobrego ciągu), a jedynym elementem sterującym są płaszczyzny aerodynamiczne o małej powierzchni. Jak mówi Aleksey, produkt może robić małe „wiggles”, ale w sekcji pasywnej takie ewolucje mogą prowadzić do tego, że pocisk może nawet nie trafić w obszar docelowy. Losowe odchylenie bez możliwości powrotu na trajektorię oznacza, że ​​rakieta została wystrzelona do mleka

    Cytat z: bk0010
    Na życzenie klienta wyrzutnię na cztery pociski można umieścić bezpośrednio na okręcie
    Zawarto porozumienie, aby nie umieszczać rakiet balistycznych na okrętach nawodnych.

    Umowa została przemyta między ZSRR (Rosją) a USA. A nawet wtedy na pociskach o zasięgu ponad 600 km
  17. 0
    28 kwietnia 2021 22:41
    z KVO 10m. nic dziwnego, że mostu nie udało się zburzyć, mógł go kompletnie przeoczyć
  18. 0
    28 maja 2021 r. 11:10
    Tak wzruszająca troska o sytuację finansową Izraela, że ​​chcę płakać ze wzruszenia. Trudno ukryć mimikę nienawiści zbudowanej na głupocie, a zatem powiedz nam, kto przeżył pod ostrzałem, gdy dzieje się z tobą coś podobnego, o czym myślałeś wcześniej, pieniądze lub życie: