Przegląd wojskowy

Opuszczona kotwica, wyzwanie przyjęte

362
Cóż, skoro Aleksander rzucił kotwicę w naszym kierunku, z przyjemnością odpowiem. Rzeczywiście, nigdy nie ukrywałem, że jestem przeciwny teoretycznej budowie tych nudnych i drogich koryt, a nawet nie planowałem spierać się na ten temat. Ponieważ jednak Aleksander po raz pierwszy w dość dużej liczbie artykułów na ten temat uzasadnił użycie lotniskowców, nie sposób tu przemilczeć.


Opuszczona kotwica, wyzwanie przyjęte

Oto pytania:
Kilka pytań do przeciwników lotniskowców

Ci, którzy go nie przeczytali, mają sens, tych, którzy go przeczytali, można odświeżyć, choć bez tego będzie wiele cytatów.

Andrey z Czelabińska będzie moim zwolennikiem, a dokładniej tego jego artykułu, na którym wolę polegać, gdy mówię o liczbach:

O kosztach floty, której potrzebuje Rosja

Tutaj Andrei wykonał bardzo imponującą pracę pod względem liczb i dlatego nie widzę powodu, aby wszystko przeliczać. W trakcie analizy pływania dodam coś, ale nic więcej.

Zacznę od tego:

„Powodem tego jest fakt, że świadomość znacznej części naszych obywateli wciąż nosi wyraźne oznaki epoki przedindustrialnej, a tak złożone kwestie, jak marynarka wojenna, po prostu nie pasują do ich głów”.

Poważnie, dlaczego taka agresja? W naszym kraju autorzy czasami rozdają takie kanapowe analizy, że zaskoczenie wychodzi poza skalę. Cóż, poważnie, zdecydujmy: czy mamy rozsądną dyskusję, czy też niebiańscy zstępują do śmiertelników, aby protekcjonalnie przeprowadzić wyjaśnienie dla głupich i nędznych?

Musisz być spokojniejszy, spokojniejszy. Nie wszyscy nasi czytelnicy należą do tej kategorii. A nie warto wydawać tylu listów, by wskazać drogę w dal, niezdolną docenić geniuszu Timochin. Po pierwsze jest brzydkie, a po drugie nikt nigdzie nie pójdzie.

Więc polecieliśmy.

„Pytanie 1. Jak zamierzasz walczyć bez lotnictwo zasadniczo?"

Rozumowanie stojące za tym pytaniem jest szczerze mówiąc słabe. Powiedziałbym, że jest najsłabszy ze wszystkich, bo opiera się na wielu „jeśli”. Co jest generalnie nie do przyjęcia dla osoby, która uważa się za eksperta.

Aleksander… nieco wyolbrzymia możliwości „Admirała Kuzniecowa”, podnosząc je do poziomu wyższego, niż na to zasługuje.

„A co by było, gdyby bojownicy, otrzymujący epizodyczne wsparcie od swoich twórców, byli zbyt blisko Khmeimima? Do innych baz lotniczych? Jak wtedy moglibyśmy ich powstrzymać?
W rzeczywistości nie ma mowy. Ponieważ nasz jedyny lotniskowiec i oba pułki lotnictwa morskiego w tamtym czasie nie były gotowe do walki.

Alexander, historia nie rozumie i nie akceptuje trybu łączącego. Wszystkie te "jeśli" - to trochę na złym poziomie. Spójrzmy realistycznie: jeśli lotnictwo amerykańskie lub tureckie udzieliło bojownikom wsparcia, to ewentualna obecność wojsk rosyjskich w Syrii mogłaby zostać zapomniana. A rynna transportowa z trzema tuzinami samolotów nie pomogłaby w żaden sposób ze słowa „absolutnie”.

Pamiętajmy jeszcze o epickiej kampanii „Kuzniecowa” w Syrii. Rozśmieszywszy całą Europę i oburzonych ekologów, statek dowlekł się do brzegów tego kraju, więc co z tego? I nic. Po utracie dwóch samolotów niespodziewanie, po kilku wypadach „bojowych” z połową ładunku bojowego (i paliwem), aby nie było ryzyka, „lotnik” bezpiecznie doczołgał się z powrotem do bazy.

Nazywa się to „imitacją energicznej aktywności” i „wyświetlaniem flag”. Już nie. Warto zapytać, Aleksandrze, czy masz pojęcie, ile kosztowało to smutne przedstawienie? Oprócz utraty dwóch samolotów warto doliczyć koszt paliwa dla całej „eskadry”, dodatek pieniężny z wszystkimi należnymi opłatami bojowymi, amortyzację zniszczonych okrętów i tak dalej. I dwa samoloty stracone znikąd. Tak, tak mówi we mnie ekonomista, który myśli przede wszystkim nie o popisach, ale o pieniądzach.

„Ale gdyby lotniskowiec był w stanie gotowości bojowej i gdyby jego samoloty były również gotowe do walki, po prostu nie mielibyśmy tak ostrej zależności od Khmejmim. W pierwszym etapie wojny, kiedy liczbę lotów Sił Powietrzno-Kosmicznych mierzono po kilkadziesiąt dziennie, całkowicie wycofalibyśmy Kuzniecowa i epizodyczne uderzenia z Mozdoka.

To przypadek czystej głupoty. Gdyby samolot Kuzniecow odważył się pracować w trybie, w którym orały bombowce lądowe Su-34 z tego samego 47. pułku lotnictwa mieszanego, to za tydzień pokład krążownika byłby pusty.

A potem, cóż, jak to jest, jeśli chodzi o możliwości bojowe, porównać normalnego nowoczesnego bombowca lądowego i myśliwca pokładowego czterdzieści lat temu, a nawet z połową ładunku…

Komunikując się nie raz z załogami bombowców w Buturlinowce (stamtąd było wystarczająco dużo raportów), mój kolega Krivov i ja zadaliśmy to prowokacyjne pytanie. Dlaczego nie zapytać? Piloci przyjęli to z dużą dozą humoru i powiedzieli tylko, że gdyby wszystko, co niesie Kaczątko, zawiesić na MiG-29K, skrzydła Migara by się połamały, a podwozie się wygięło. Bo 2-2,5 tony na 8 to śmieszne.

Tak więc, gdyby nie lotnisko w bazie lądowej, ale skrzydło Kuzniecowa i odległe od Mozdoku, przepraszam Aleksandrze, ale bojownicy już dawno byliby w Damaszku.

Śmiało.

„W związku z tym przeciwnicy lotniskowców proszeni są o odpowiedź na pytanie – jak w przyszłości w podobnej sytuacji obejść się bez samolotów? Co zrobić, gdy są zadania, ale nie ma baz lotniczych?

Pytanie nie jest próżne – spójrzmy na schemat rosyjskiej obecności gospodarczej w Afryce.

Zdumiewający. W tym miejscu potrzebne są dwa wyjaśnienia.

Czyich interesów będzie bronić dzielna flota lotniskowców? Rosja? Przepraszamy, prywatne firmy handlujące w Afryce to nie Rosja. Łukoil, Gazprom i Rosnieft, dla których show w Syrii się zaczęło i trwa, to też nie do końca Rosja.

Cóż, ze względu na jakieś interesy gospodarcze, nasza flota pójdzie z kimś tam na wojnę.

Istnieją dwie opcje.

Po pierwsze: doprowadzić do uległości reżimy krajów trzeciego świata. Nieźle nieźle. Czyli spróbować wcielić się w małomiasteczkowego żandarma, niosącego światło w ciemności i zawracając? Przepraszam, nie depczemy za to cały czas Stanów, prawda?

To znaczy zorganizować kolejną Libię, Jugosławię, Irak… Czy dobrze cię zrozumiałem, Aleksandrze?

„A co wtedy zrobić, jak oszczędzić nasze pieniądze? Odpowiedź zawsze leżała w zwrotach takich jak „marines”, „commandos” itp. I nie będziemy wyjątkiem. Gdyby takie zdarzenie miało miejsce w ważnym dla nas regionie i będziemy musieli przywrócić tam „porządek konstytucyjny” rękami marines, MTR i najemników. W tym celu na pierwszym etapie konieczne będzie zapewnienie osłony powietrznej naszym siłom. A potem, po ich wycofaniu, zbombardować wszystkich, którzy się nie zgadzają „według syryjskiej wersji”, wspierając lokalne siły przyjazne, jak w Syrii”.

Fantastyczny! Klaskam stojąc! Tutaj Ty, Aleksandrze, pokazałeś swoją prawdziwą twarz. Nawiasem mówiąc, nic nie różni się od uroczych masek Amerykanów, gotowych zniszczyć wszystko i wszystkich, aby chronić swoje pieniądze. Luksusowo!!!

Nie chcesz samemu wstać z kanapy i wziąć udział w takiej „operacji”? Na kanapie jest oczywiście wygodniej. "Di erste column marshirt ...".

Tak, wszystkie te straty, to w interesie Rosji... Dlaczego nie staniesz się taką stratą, Aleksandrze?

Cóż, jasne jest, że wysyłanie grup statków do Afryki z kanapy jest wygodniejsze niż wysyłanie ich samemu. Ogólnie - ten sam populizm, co niektórzy z naszych autorów, tylko bardziej okrutny i podły.

W teorii powiem też, co się stanie, jeśli dojdzie do np. uderzenia przeciwników w twarz za tanzański uran. Twoja grupa lotniskowców, Aleksandrze, składająca się z oddzielnie wziętych czterdziestoletnich koryt, zostanie rozerwana na krwawe strzępy przez pięciokrotnie większą grupę amerykańską. Dokładnie pięć razy ci bohaterowie nie wiedzą, jak inaczej. Dlatego przeciwko waszemu lotniskowcowi będzie 4-5 amerykańskich, przeciwko kilku okrętom osłaniającym będzie około 20 niszczycieli i inne przyjemności.

A każda próba miauczenia przez Rosję czegoś w strefie interesów USA skończy się krwawymi smarkami i wypłatami dla zmarłych.

Po prostu dlatego, że dzisiaj Rosja nie ma flota, zdolnych do działania na odległych granicach, a tym bardziej w strefie interesów USA. I nie będzie. Jesteśmy na zawsze za Stanami. Ale o tym poniżej.

„Pytanie 2. Jak zamierzasz walczyć bez lotnictwa z tymi, którzy je mają?”

Nie ma mowy. Ani z pomocą lotniskowca, ani bez niego. Jak pokazała praktyka, nie będziemy walczyć na odległość. Czy wystarczą ci dwa cholerne przykłady, Aleksandrze?

Su-24 został zestrzelony przez Turków, Ił-20 został zestrzelony przez Syryjczyków z niewielką pomocą Izraelczyków.

Jak poszliśmy na wojnę? Pomidory i mandarynki. Dużo walczyłeś? I nie mam nic więcej do powiedzenia na ten temat, poza powtórzeniem tego grzechotania bronie z kanapy - to nic poważnego.

A twój przykład z Grecją przeciwko Turcji to kolejna głupota. Jeśli nie wiesz, Aleksandrze, Grecja jest członkiem NATO od 1952 roku. Podobnie jak Turcja. I mogą pchać, ile chcą, ale wrona nie wydziobie oka, bo jeden diabelski orzeł siedzi nad nimi.

„Pytanie 3. Jak sobie poradzisz bez rozpoznania z powietrza?”

W zasadzie, jak wszystkie kraje rozwinięte. sieć satelitarna. Dużo wydajniejszy od samolotów, jest (prawie) niezależny od pogody, nie błądzi, w przeciwieństwie do ludzkiego oka, i tak dalej. Ale tak, w przypadku bardzo rozwiniętego kraju. Wśród niedorozwiniętych oczywiście trzeba liczyć na samoloty zwiadowcze.

Zgadzam się, że samoloty przeciw okrętom podwodnym - tak, to jest siła. Potrzebne.

„Właściwie mówimy o tym, że każdy wojownik może stać się „oczami” grupy uderzeniowej, dostarczając dane do strzelania wszystkim - okręty nawodne, okręty podwodne z pociskami manewrującymi, jeśli są w kontakcie, atakują lub innymi samolotami uderzeniowymi „na wybrzeża”, przybrzeżne systemy rakietowe „Bastion” i ich przyszłe opcje z pociskiem hipersonicznym, a nawet części i formacje VKS.

Cóż mogę powiedzieć... Kraje cywilne mają do tego samoloty AWACS. Które są wyposażone w odpowiedni sprzęt i pracują nad nim członkowie załogi. W naszym kraju z biedy zrobi to pilot jednomiejscowego myśliwca.

Cóż, gratuluję rozwiązania twojego problemu, Aleksandrze. Nie rozumiem, jak ci głupcy AWACS budują lub kupują na całym świecie. Okazuje się, że wystarczy wystrzelić do lotu jeden myśliwiec, a stanie się on okiem całej siły uderzeniowej.

Nie rozumiem, jak można w ogóle napisać coś takiego.

„Pytanie 4. Dlaczego nie chcesz korzystać z lotnictwa, nawet jeśli jest to niezbędne?”

„Przeanalizujmy takie zadanie, które kiedyś było uważane za jedno z głównych dla Marynarki Wojennej - przerwanie ataku rakietowego wroga z kierunków oceanicznych”.

Uważam, że w ogóle nie można brać udziału w dyskusji, bo cała ta sprawa to czysta głupota i histeria. Jedyne, co dam w odpowiedzi, to „Di tsvaite column marshit”, czyli obrazek z kropkami.


Na obrazku Alexander podaje PIĘĆ obszarów, z których można wygodnie wystrzelić rakiety. PIĘĆ. A z tym schematem, a także datą ewentualnego konfliktu:

„Może się to zdarzyć w latach 2028-2030. Mówiąc wprost, jest to bardzo prawdopodobne. I co wtedy zrobimy z naszym „ziemskim myśleniem”?

Alexander pozwala ocenić głębokość jego zrozumienia zagadnienia. To znaczy, według Timokhina, za około 17 lat zagrożenie wystrzeleniem rakiet przeciwko nam wzrośnie do tego stopnia, że ​​będziemy potrzebować obecności PIĘCIU grup statków w możliwych strefach startowych, aby zakłócić te wystrzelenia?

Aleksander, mówisz poważnie?

Nawet Amerykanie ze stali ujadają, gdy ich lotniskowce zataczają się przez pół roku na patrolu. Potrzebujemy więc DZIESIĘCIU grup statków, aby niezawodnie osłaniać wrażliwe obszary? Prawidłowo? Bo podczas gdy jedna grupa będzie ssać od Morza Śródziemnego po Murmańsk, a druga od Oceanu Indyjskiego po Władywostok… Tak, pół świata można tu zburzyć.

A może planujemy jakąś wojnę dżentelmenów? Kiedy wróg grzecznie poczeka sześć miesięcy, aż zmienimy statki i załogi?

Przedszkole na łóżeczku. Niestety nie ma nawet kanapy. Skąd można zdobyć tyle statków w ciągu 17 lat, skoro niektórych z nich nie ma nawet na papierze? Alexander, przyznaj się, kogo zamierzasz zwerbować jako sojuszników? Harry'ego Pottera? Stary Hottabych? Czy masz ukrytego dżina?

Jednak teraz porozmawiamy o czasie.

„Pytanie 5. Dlaczego nie chcesz używać lotnictwa do rozwiązywania misji szturmowych, nawet jeśli jest to najlepsza opcja?”

Jedyny punkt, w którym nie będę się spierać. Po prostu dlatego, że on sam opowiedział się za wykorzystaniem lotnictwa dalekiego zasięgu i strategicznego do ataków rakietowych zamiast startów statków.

Zaznaczę tylko, że opcja wskazana przez Timokhina z uderzeniem bardzo precyzyjną bronią, taką jak ten sam „kaliber” z takich lotniskowców, jak starożytny jednomiejscowy samolot bazujący na lotniskowcu bez oznaczenia celu, to kolejna głupota. Alexander, cóż, teraz XXI wiek. Czasy drugiej wojny światowej, kiedy celowano w ślady na szkle, minęły. Teraz potrzebujemy normalnego oznaczenia celu, operatora, który jest w stanie skierować tę bardzo precyzyjną broń na cel, poprawnego ...

A wszyscy chcecie wysłać samoloty nad paczką Belomor i wystrzeliwać pociski samosterujące przez kolimator ...

Nawiasem mówiąc, fajnie byłoby wziąć pod uwagę tak złożoną rzecz, jak amerykańska obrona powietrzna w swoich układach. Twój „Kuznetsov” nie będzie podbijał „ósemek” co godzinę. Zakończą się po drugim locie. Aegis, wiesz, to poważna i skuteczna rzecz.

„Na prośbę publiczności”

Cóż, nie wiem kto o to prosił. Znowu optymistyczny diwanizm.

„Ci, którzy przybyli do tej pracy młodo, są w siodle. Lotniskowiec wyjechał do Indii 8,5 roku temu, ktoś prawdopodobnie przeżył te lata.”

Brawo! Bardzo optymistyczny! Tak, Indie otrzymały koryto lotniskowca. Po tylu odroczeniach i skandalach, ale otrzymane.

„Federacja Rosyjska może sobie pozwolić na taki statek w ogóle, bez tworzenia jakichkolwiek nowych technologii i sprzętu, całkowicie na istniejącym podłożu, jest to nawet łatwiejsze niż hipotetyczny rosyjski Vikrant.

Kolejne arcydzieło! Rzeczywiście, co tam jest? Daj nam flotę dziesięciu Kuzniecowów! Tam Amerykanie wychodzą ze skóry, a my ustawimy kolejnego Kuza i będziemy w czekoladzie! Samoloty AWACS nie wylądują? I mamy wojownika, który go zastąpi!

Boska...

„Wniosek autora, że ​​MiG-29K nie nadaje się do operacji wojskowych, jest bezpodstawny – ten samolot potrzebuje tylko nowego radaru i uzbrojenia. Potem problemem pozostaną tylko duża prędkość lądowania i pracochłonna konserwacja między lotami, ale te problemy można częściowo rozwiązać na kolejnych modyfikacjach tego samolotu”.

Cóż, tak, jest bardzo podobny do Andrieja z Czelabińska. Musimy tylko zbudować nową fabrykę, aby zacząć nitować lotniskowce i tworzyć dla nich bazy. A tutaj to samo. MiG-29K to bardzo dobry samolot! Broni jest niewiele, broń jest starożytna, on sam ma „zaledwie” 30 lat w szeregach, radar to nic, ale całkiem nieźle posłuży!

Jak T-72. Dobry analog.

Ogólnie wszystko jest jak zawsze. Populizm, przeznaczony dla „wiwatów-patriotów”. Wybacz mi, Aleksandrze, nie chcę wdawać się z tobą w puste rozmowy, zagłębiać się w liczby i schematy, zostawiam to geniuszom kanapowej wojny.

Pozwól, że zadam ci tylko jedno pytanie:

Skąd zdobędziesz na to wszystko pieniądze?

Pomoże mi w tym Andrey z Czelabińska, wykonał już wszystkie obliczenia, z którymi prawie się zgadzam. Andrey ma tu wszystko bez broni, bez baz, tylko liczby, ile pieniędzy potrzeba na zbudowanie Floty.


Nawiasem mówiąc, ma tylko DWA lotniskowce. Oznacza to, że zamknięcie wszystkich „punktów bólu” po prostu nie zadziała.

A oto moje pytanie. 10 bilionów rubli. 130 000 000 000 dolarów. Gdzie planujesz je zabrać? Kiedy? Z jakich źródeł będzie pochodzić finansowanie?

Biorąc pod uwagę, że CAŁKOWITY budżet obronny Rosji na 2020 r. wynosił 61 miliardów dolarów, gdzie planujesz wziąć DWA budżety obronne tylko na budowę?

A wszystko to trzeba pielęgnować i pielęgnować...


Cóż, plus dodatkowe wydatki, Andrey naliczył półtora biliona ...

Cały problem naszych czasów polega na tym, że sofa stała się główną platformą do walki i bitew. Niestety wielu autorów poszło tą prostą drogą, walcząc zgodnie z zasadą, którą opisał wielki Hasek. "Di erste column marshirt..."

Podsumuję tylko to, co napisałem.

Rosja nie ma i nie będzie miała pieniędzy na zaspokojenie wszystkich życzeń naszych „jastrzębi” marzących o flocie lotniskowców. I to jest najważniejsze pytanie. I żaden autor do tej pory nie był w stanie odpowiedzieć, skąd będą pochodzić te pieniądze.

Po prostu muszą rysować. Ponieważ Timokhin uznał to za konieczne. W sumie to nawet nie jest śmieszne.

Bardzo smutny kanapowy populizm w stylu Dmitrija Rogozina zamiast poważnej rozmowy. Wygląda to jednak tak optymistycznie, że chce się nawet wierzyć, że rosyjskie grupy lotniskowców szturmowych pewnego dnia przywrócą porządek na świecie.

Szkoda, że ​​tego nie widzę. I nie będę mógł przyznać, że myliłem się co do Aleksandra i Andrieja.

I chciałbym...

Postscriptum: pamiętajmy, że jesteśmy dorosłymi i poważnymi ludźmi. I stopniowo przestaniemy naśladować Dmitrija Olegovicha Rogozina w opowiadaniu bajek o tym, co może się wydarzyć jutro. I w ten sposób będziemy oceniać to, co dzieje się w kraju, z realnego punktu widzenia, a nie w pogoni za tanim chwilowym autorytetem.
Autor:
362 komentarz
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Anjey V.
    Anjey V. 13 kwietnia 2021 10:11
    +4
    Przepraszam, Aleksandrze, nie chcę wdawać się w puste gadki, zagłębiać się z tobą w cyferki i intrygi, zostawiam to geniuszom kanapowej wojny


    Właściwie nie ma takiej potrzeby - wszystkie koncepcje Aleksandra rozbijają się na jego własnych hipotetycznych obliczeniach dotyczących wykorzystania naszej hipotetycznej floty lotniskowców)

    https://topwar.ru/181821-flotskie-dramy-o-politike-vojne-i-celesoobraznosti.html вкратце можно почитать тут
    1. Oszczędny
      Oszczędny 13 kwietnia 2021 12:20
      +8
      Roman, za wzgórzem mamy wiele setek miliardów dolarów wycofanych z Rosji, których nikt nie chce wracać do Rosji. Te pieniądze pozwoliłyby krajowi odbudować od podstaw gospodarkę światowej klasy. Po prostu polityka Kremla jest zbyt pokojowa „nie rób niepotrzebnych gestów, nie lśnij i milcz w łachmanach”, dlatego z tą mocą flota nigdy nie zobaczy nowych niszczycieli!
      1. Ingwar 72
        Ingwar 72 13 kwietnia 2021 12:40
        + 12
        Cytat: Oszczędny
        Po prostu polityka Kremla jest zbyt pokojowa „nie rób niepotrzebnych gestów”

        A rząd kolonialny jest bardzo ograniczony w doborze słów i czynów. zażądać
        1. dorz
          dorz 13 kwietnia 2021 12:59
          +3
          Lotniskowce są potrzebne do projekcji siły i demonstrowania zdolności na oceanach. W perspektywie średnioterminowej, jeśli zostanie nam narzucona koncepcja „oblężonej fortecy” i przy braku funduszy, Federacja Rosyjska nie będzie ich potrzebować. Chcę ci przypomnieć, że Chińczycy będą mieli 2030 pełnoprawne AUG do 4 roku. Trudno zarzucić ChRL głupotę, może Chińczycy nie czytają VO? smutny
          1. Doktor18
            Doktor18 13 kwietnia 2021 13:17
            +4
            Cytat z dorz
            Lotniskowce są potrzebne do projekcji siły i demonstrowania zdolności na oceanach. W perspektywie średnioterminowej, jeśli zostanie nam narzucona koncepcja „Oblężonej Twierdzy”…

            wtedy będzie za późno...
            Bo takie rzeczy (nowoczesne systemy uzbrojenia) nie są robione w rok ... A marynarka wojenna nie jest skończona w ciągu 10 lat ....
            1. Owerlok
              Owerlok 13 kwietnia 2021 13:33
              + 24
              Cytat z doccor18
              wtedy będzie za późno...

              Za późno. Ktoś powinien był pomyśleć o tym przedwczoraj. W rzeczywistości już nic nie można zmienić - nie ma fabryk, pracowników, komponentów, pieniędzy i wiele więcej
              Cytat z dorz
              jeśli zostanie nam narzucona koncepcja „oblężonej fortecy”

              Dzisiejsze wiadomości:
              1. Kreml zezwolił na odłączenie Rosji od Visa i MasterCard z powodu sankcji
              2. Ministerstwo Finansów określiło podatki dla Rosjan bardzo niskie
              3. Przewidywano gwałtowny spadek wartości rubla w maju
              1. Doktor18
                Doktor18 13 kwietnia 2021 13:40
                0
                Cytat: Owerlok
                Cytat z doccor18
                wtedy będzie za późno...

                Za późno...

                Jeśli nie masz 75 lat, nie zdążyłeś nauczyć się robić pompek, to nie wszystko stracone. Kompetentny trener + Twoje pragnienie = 50-60 razy w ciągu 3-5 miesięcy i 100 razy w ciągu 1-1,5 roku...
                Wciąż żyjemy! A tak możemy dużo.
              2. podwórze
                podwórze 15 kwietnia 2021 02:11
                +2
                Cytat: Owerlok
                Jest już późno.

                Pod wieloma względami tak.
                Zgodnie z początkowymi planami i własnymi potrzebami, do 2020 roku potrzebowaliśmy floty gotowej do walki:
                - dwie serie fregat (11356 i 22350),
                - około 20 nowych korwet,
                - modernizację BZT 1155 projektu krążownika atomowego „Admirał Nachimow”, lotniskowca „Admirał Kuzniecow”,
                - zaktualizować flotę DPL na wszystkich flotach,
                - modernizujemy i przeprowadzamy remonty MAPL pr.971 i 945,
                ...o mniejszych statkach i zadaniach - nie warto.
                Jednak wszystkie te plany zostają udaremnione, a Flota jest warunkowo gotowa do walki.
                Można znaleźć powody dla wozu i dużego wozu, ale prawie żaden nie jest zadowalający.
                Władza, którą ma Rosja, z definicji nie jest do tego zdolna. Z wielu powodów.
                Po pierwsze, po prostu tego nie chce.
                Gdyby było pragnienie, to wszystkie dostępne wymówki… nikt by nawet nie wypowiedział głosu.
                Tutaj Skomorochow mówi: „Skąd mogę wziąć na to pieniądze?” uśmiech
                W Rosji ?
                Z jej chronicznie nadmiernym budżetem?
                Z niewydanymi BLILIONAMI rubli z zeszłorocznego budżetu?
                Jest to dodatek do kradzieży i nadużyć.
                Federacja Rosyjska ma stały problem - GDZIE ZROBIĆ PIENIĄDZE?
                Tutaj napompowali rezerwę i inne Fundusze… W których od podstaw ukryto 4-5 pełnych budżetów na budowę Floty. uśmiech Ale te pieniądze nie działają na rozwój Kraju uśmiech nie działają na rzecz wzmocnienia zdolności obronnych uśmiech , nie działają nawet na „samodzielne uzupełnienie” – nie są udzielane na kredyt rodzimym firmom, dzięki czemu rosną z zainteresowaniem. uśmiech
                Co robią te pieniądze?
                Prawidłowo tak - pracują dla gospodarek zachodnich... a ostatnio dla dobra Chin i Japonii. uśmiech
                Gdyby powstałą nadwyżkę budżetową skierować na budowę Floty... uśmiech , to za 15-20 lat możliwe jest całkowite odnowienie jej składu i posiadanie potężnej, godnej Rosji i odpowiadającej jej interesom i zadaniom Floty.
                I to BEZ brania pod uwagę kwot już przeznaczonych na dozbrojenie Floty w bieżącym budżecie Ministerstwa Obrony.
                A nadwyżki pozostałe po budowie statków można przeznaczyć na zbudowanie floty samolotów AWACS, PLO, MPA, VTA… Na wszystko wystarczy.
                "Ale co z naszymi nienaruszalnymi rezerwami złota i funduszami dewizowymi?" - dociekliwy czytelnik zapyta mnie ... uśmiech
                Z nimi wszystko jest w porządku. tak 500 - 600 miliardów dolarów w takich rezerwach jeszcze długo wystarczy... Przecież i tak nikt ich nie wydaje. zażądać ... Więc to wystarczy na zawsze. puść oczko
                „Dlaczego więc zawsze brakuje nam pieniędzy na obronę, programy socjalne, rozwój i emerytury?” - dociekliwy obywatel nie daje za wygraną. uśmiech
                Po prostu tego nie chcą. puść oczko
                A oni nie chcą. uśmiech
                Nigdy . tyran
                Taka jest burżuazyjna prawda o samodziałowym człowieku na ulicy.
                hi

                ... i Ty powiesz ... czuć ... lotniskowce ... niszczyciele ... projekcja siły ...

                ... Shoigu był zdziwiony, że nie powstaje dok dla lotniskowca uśmiech
                ... A sam lotniskowiec nie jest naprawiany. uśmiech
                ... Jeszcze nie tak dawno Naczelny Wódz był zaskoczony ... uśmiech że ludzie w stanie nie mają wystarczającej ilości pieniędzy na jedzenie... uśmiech
                A ile jeszcze wspaniałych odkryć mają do wypowiedzenia ... mrugnął
                I nie licz. tak
                1. nick7
                  nick7 18 kwietnia 2021 19:32
                  +1
                  Z niewydanego TRILLIONA rubli z zeszłorocznego budżetu

                  Specyfiką systemów zachodnich jest to, że wydają wszystkie podatki do ostatniego centa, a dodatkowo wydają pożyczone środki, po prostu nie ma mowy, żeby zebrane podatki trafiły na konta i nie zostały wydane. Wydają więcej niż zarabiają sztucznie przyspieszając rozwój i przeceniając konsumpcję, podczas gdy w Federacji Rosyjskiej gospodarka zwalnia.

                  500 - 600 miliardów dolarów takich rezerw wystarczy na długi czas

                  Co więcej, te rezerwy okazały się po niezbyt chorobliwym „kurczeniu się i kurczeniu". Dzieją się niesamowite rzeczy, jak pisał Boldyrew, istnieje firma układająca, przez którą wycofuje się większość zysków Rosniefti i Gazpromu.
                  Teoretycznie, gdyby nie kraść, to pieniędzy starczyłoby na dwa AUG-y.
                  1. podwórze
                    podwórze 18 kwietnia 2021 20:30
                    0
                    Cytat: nick7
                    Teoretycznie, gdyby nie kraść, to pieniędzy starczyłoby na dwa AUG-y.

                    Dla dwojga?
                    A może masz rok?
                    Że skradzione pieniądze wystarczą na tyle?
                    Faktem jest, że jeśli wydasz 3-3,5 miliarda dolarów. dla tego programu w ciągu 15 - 17 lat można zbudować flotę lotniskowców składającą się z 6 AUG, każdy z jednym AB (VI 45 000 - 50 000 ton niejądrowych), 4 niszczyciele 22350M, wsparcie i zintegrowane statki zaopatrzeniowe, baza infrastruktura, w tym lotniska dla grup lotniczych, same grupy lotnicze, kształcenie i szkolenie specjalistów (oficerów lotnictwa i marynarki wojennej) oraz personelu.
                    Tylko 3 - 3,5 miliarda dolarów rocznie.
                    I kradną… nawet z budżetu, a nie z dochodów budżetowych (których zawsze jest WIĘCEJ).
                    Więc tu nie chodzi o pieniądze.
                    Tak, w końcu u nas nie buduje się nie tylko statków… ale i lotnictwa.
                    Nawet walka ... wojuj przez kikut.
                    Przemysł może zbudować wiele razy więcej... W skarbcu są na to pieniądze...
                    Nie ma pragnienia.
                    Ale lotnictwo wojskowe też ma bardzo ograniczone możliwości bez niezawodnych AWACS... a ich nie było (6 - 7 starych A-50\50U to katastrofalnie mało), nadal nie budują... Nawet wymówki ustały w ostatnim czasie lat - jak nie "powiedz" to nie ma problemu...
                    Samoloty specjalnego przeznaczenia:
                    - OWP,
                    - RTR i EW,
                    - cysterny,
                    - VTA w całym zakresie nośności,
                    - MRA....
                    ... po prostu nie są budowane lub ... udają, że są budowane.
                    Pomimo tego, że pieniądze na wszystkie te programy były wcześniej i są teraz.
                    To po prostu taka życiowa pozycja.
                    Jeśli więc któraś z wież Kremla poważnie myśli o obronie, to w ogólnym scenariuszu jest w wyraźnej mniejszości.
                    Ale PR to „nasze wszystko”… w reklamach wygraliśmy już wszystko.
          2. Gardamir
            Gardamir 13 kwietnia 2021 15:36
            +6
            może Chińczycy nie czytają VO?
            W tej chwili zarabiają pieniądze na produkcję i utrzymanie AUG
          3. Izrael
            Izrael 16 kwietnia 2021 18:33
            -1
            Przypominam, że do 2030 roku Chińczycy będą mieli 4 pełnoprawne AUGi. Trudno zarzucić ChRL głupotę, może Chińczycy nie czytają VO?

            Chińczycy mają gospodarkę, delikatnie mówiąc, prawie o rząd wielkości większą niż rosyjska.
      2. Zło
        Zło 14 kwietnia 2021 09:44
        +6
        I czy mogę zadać pytanie, nawet jeśli trochę pieniędzy zostało wyjętych, aw latach 90. wszystko zostało wyjęte z rzędu, jak zamierzasz je zwrócić? Nie będę nawet dyskutował o kwotach ani o tym, gdzie byliście ty lub twoi rodzice, kiedy jechali na deriban. Tylko powiedz mi, jak zamierzasz je zwrócić, bo bez tego dostaniesz typowe złoto Polubotki, na którym od dawna powinna być wypłukiwana cała Niezależnaja.

        Jeśli chodzi o politykę Kremla, mam takie stwierdzenie: „Przed 45 rokiem zawsze jest 43 rok”. Aby sprowadzić kogoś z bezwarunkową kapitulacją, trzeba będzie walczyć. Oznacza to wydanie ogromnej ilości zasobów ze słabo przewidywalnym wynikiem. Niemcy, na przykład, w 41. nie mieli wątpliwości co do zwycięstwa, ale wojna doprowadziła ich do zugundera. Dlatego na Kremlu, jeśli to możliwe, starają się negocjować, aby nie wpaść w atak pod kulami i nie stać w kolejce z kartą żywnościową. Ciężkie ciosy, takie jak powrót Krymu, następują tylko wtedy, gdy porozumienie jest niemożliwe. Ale ty tego nie doceniasz, w twoim rozumieniu, tylko my zawsze kogoś pokonamy, ale nawet nie przychodzi ci do głowy, ile to będzie kosztować i że oni też mogą nas pokonać.
        1. nick7
          nick7 18 kwietnia 2021 19:10
          0
          jak zamierzasz je zwrócić?

          Możesz wrócić, jeśli oligarchia zdecyduje się przenieść ze swoim kapitałem i rodzinami do Federacji Rosyjskiej, ale tego nie chcą. Po drugie, nawet nie trzeba go zwracać, wystarczy zmniejszyć roczny odpływ kapitału o połowę, a pieniędzy wystarczy, ale znowu zależy to od celów oligarchii.
          I wisienka na torcie, posłowie odmówili uchwalenia ustawy zakazującej zakupu zagranicznych nieruchomości. Federacja Rosyjska to żerowisko dla oligarchii, a najwyraźniej koszt floty, infrastruktury czy dróg to straty, które trzeba redukować.
      3. Izrael
        Izrael 16 kwietnia 2021 18:30
        -1
        Te pieniądze pozwolą krajowi odbudować od podstaw światowej klasy gospodarkę.


        Kto teraz stoi na przeszkodzie w odbudowie, problemem jest nie tylko brak pieniędzy. Korupcja, nieefektywne wydatki itp. hamują rozwój gospodarki bardziej niż brak funduszy.
    2. Atlant-1164
      Atlant-1164 14 kwietnia 2021 16:27
      +7
      więc co!! czekamy na odpowiedź naczelnika Wydziału VIII Transportu !!
      1. Atlant-1164
        Atlant-1164 14 kwietnia 2021 16:29
        +7
        dzięki za artykuł! przeczytaj jednym tchem
  2. xorek
    xorek 13 kwietnia 2021 10:12
    -4
    Od razu widać autora po tytule.. Jak powiedział w "tym kraju", coś trzeba zmienić! Zgadzam się, ale nie „W TYM”, ale w NASZEJ i różnica w tym jest ogromna, chciałbym zwrócić uwagę wszystkim fanom „zrujnować wszystko” ..
    A my uruchomimy "Kuzyę", to już jest kwestia zasad.! hi
    1. paul3390
      paul3390 13 kwietnia 2021 10:16
      + 11
      ale nie „W TYM”, ale W NASZYM

      Czy naprawdę jesteś pewien, że to nadal NASZ kraj? asekurować Na czym opiera się taka pewność? co
      1. xorek
        xorek 13 kwietnia 2021 10:34
        +2
        Cytat od paula3390
        ale nie „W TYM”, ale W NASZYM

        Czy naprawdę jesteś pewien, że to nadal NASZ kraj? asekurować Na czym opiera się taka pewność? co

        Dopóki żyje chociaż jeden Rosjanin, NASZ, i nieważne, jak mój kraj Rosja jest oblana błotem, będę go bronił najlepiej, jak potrafię, może niezdarnie.. Mam nadzieję, że jesteś zadowolony z odpowiedzi? Mam coś do porównania i wiem, jak upadek ZSRR zaczął się właśnie od upokorzenia armii i marynarki wojennej, a potem to kwestia technologii.. hi
        1. paul3390
          paul3390 13 kwietnia 2021 10:44
          + 10
          jeden rosyjski na żywo NASHA

          TAk? Cóż, wyobraź sobie - przeżył tylko Luntik. Albo tam Siluanov. Albo Kudrin... Jak myślisz, jaki będzie kraj?

          NASZYM krajem był Związek Radziecki. A Federacja Rosyjska należy do każdego, ale nie do USA.
          1. CO JEST
            CO JEST 13 kwietnia 2021 11:00
            + 16
            Cytat od paula3390
            NASZ kraj - był Związek Radziecki

            Zgadzam się, można by z dumą powiedzieć o ZSRR:
            Szeroka jest moja ojczyzna,
            Jest w nim wiele lasów, pól i rzek!
            Nie znam drugiego takiego kraju
            Gdzie człowiek oddycha tak swobodnie.
            Z Moskwy na peryferie,
            Od południowych gór po północne morza
            Człowiek przechodzi jak mistrz
            Jego bezgraniczna ojczyzna.
            Wszędzie życie jest wolne i szerokie,
            Jakby Wołga była pełna, płynąca.
            Młodzi - wszędzie mamy drogę,
            Wszędzie honoruje się starców.
          2. Zło
            Zło 14 kwietnia 2021 09:46
            +3
            Policzyłbym, ile Federacja Rosyjska zainwestowała w ciebie od urodzenia.
            1. Piłat2009
              Piłat2009 14 kwietnia 2021 10:41
              0
              Cytat z EvilLion
              Policzyłbym, ile Federacja Rosyjska zainwestowała w ciebie od urodzenia.

              O czym ty mówisz Teraz rodzice inwestują w dzieci Płacą też podatki Czy uważasz, że państwo płaci kapitał macierzyński z dobrego życia?
              1. Zło
                Zło 14 kwietnia 2021 11:57
                +3
                To znaczy chodziłeś do szkoły przez 10 lat, czy twoi rodzice za ciebie zapłacili? Czy szpital dużo zapłacił?
                1. pojedynczy n
                  pojedynczy n 15 kwietnia 2021 10:50
                  0
                  Cóż, co najmniej 13% podatku dochodowego od osób fizycznych i 20% VAT na towary i usługi. Z wyłączeniem podatków od osób prawnych. Które są NAGLE opłacane przez pracę pracowników. Cóż, są opłaty za „zasłony i naprawy”, tak, drobiazgi. I tak, wszystko jest DORE, dostaję wszystko.
                  1. Zło
                    Zło 18 kwietnia 2021 13:27
                    0
                    Wszystko jest jasne: „Nie płać podatków, nie dawaj rekrutów”.
                    1. pojedynczy n
                      pojedynczy n 19 kwietnia 2021 19:07
                      0
                      Rozmowa dotyczyła tego, ile Federacja Rosyjska „zainwestowała” we mnie. Odpowiedziałem, że państwo w zasadzie nic nie produkuje. Po prostu redystrybuuje. A później mówią, że państwo nic mi nie jest winne, a nas sierotami i biedakami opiekuje się z dobroci naszych dusz. Jestem gotów oddać część swojej pracy w zamian za usługi, w przeciwnym razie jest to rabunek i będę się wymykał najlepiej jak potrafię.
        2. Doktor18
          Doktor18 13 kwietnia 2021 13:20
          +3
          Cytat od xorka
          Cytat od paula3390
          ale nie „W TYM”, ale W NASZYM

          Czy naprawdę jesteś pewien, że to nadal NASZ kraj? asekurować Na czym opiera się taka pewność? co

          Dopóki żyje chociaż jeden Rosjanin, NASZ, i nieważne jak błoto oblewa się mój kraj, Rosję, będę go bronił najlepiej, jak potrafię, może niezdarnie...

          Absolutnie się zgadzam!!!
        3. Owerlok
          Owerlok 13 kwietnia 2021 13:39
          + 25
          Cytat od xorka
          Póki co żyje przynajmniej jeden Rosjanin NASZ i niejako mój kraj Rosja

          Żałosne! W naszym kraju nawet Usmanow jest Rosjaninem
          1. Lesovik
            Lesovik 13 kwietnia 2021 14:39
            +1
            Cytat: Owerlok
            W naszym kraju nawet Usmanow jest Rosjaninem

            Czy to cię dziwi? Jeśli się nie mylę, Dostojewski powiedział, że rosyjski to stan umysłu.
            Cesarz Mikołaj I zapytał kiedyś na balu dworskim markiza Astolfe de Custine, uciekającego przed rewolucją francuską w Rosji:

            – Markiz, myślisz, że w tej sali jest wielu Rosjan?

            „Wszyscy oprócz mnie i zagranicznych ambasadorów, Wasza Wysokość!”
            -Mylisz się. Oto mój bliski współpracownik - Polak, tu Niemiec. Jest dwóch generałów - to Gruzini. Ten dworzanin jest Tatarem, tutaj jest Fin, a jest ochrzczony Żyd.

            „Więc gdzie są Rosjanie?” - spytał Custin.

            „Ale wszyscy razem są Rosjanami.
      2. lopvlad
        lopvlad 13 kwietnia 2021 11:22
        -4
        Cytat od paula3390
        Na czym opiera się takie zaufanie? Co


        na fakcie, że próbujesz nas o tym przekonać.
        1. paul3390
          paul3390 13 kwietnia 2021 11:34
          +9
          TY?? Tak, broń Boże.. Dawno nie przepadałam za beznadziejnymi dążeniami.. Przekonać można tylko tych, którzy mają logikę przynajmniej w szczątkach. Kto myśli w kategoriach porównania, a nie liberalnej agitacji. Bo są po prostu beznadziejni.
      3. bk316
        bk316 13 kwietnia 2021 11:36
        -5
        Czy naprawdę jesteś pewien, że to nadal NASZ kraj?

        Jesteśmy, jestem pewien. Zdecydowanie nie. Ale to jest tekst.
        Zgodnie z artykułem, nawet ty i ja wydajemy się zgadzać z autorem.
        Powiem również, że AUG jest dla nas najdroższym i najbardziej ryzykownym sposobem rozwiązania zgłaszanych problemów. Dlaczego jechać w tę stronę?
        1. Doktor18
          Doktor18 13 kwietnia 2021 13:25
          0
          Cytat z: bk316
          Powiem również, że AUG jest dla nas najdroższym i najbardziej ryzykownym sposobem rozwiązania zgłaszanych problemów. Dlaczego jechać w tę stronę?

          Jakie jest ryzyko?
          Czy to ktoś inny, poza Anglosasami, zdobędzie kompetencje w budowaniu najpotężniejszych statków?
          Tak, to ryzyko... Dla naszych przeciwników.
          1. CCSR
            CCSR 13 kwietnia 2021 14:59
            + 11
            Cytat z doccor18
            Czy to ktoś inny, poza Anglosasami, zdobędzie kompetencje w budowaniu najpotężniejszych statków?

            Lotniskowiec z definicji nie jest najpotężniejszym okrętem, ponieważ SSBN, pod względem całkowitej mocy ładunku wyjściowego w ekwiwalencie TNT, pod względem zasięgu i czasu jego dostarczenia, jest potężniejszy niż jakikolwiek AUG istniejący w świat.
            Cytat z doccor18
            Tak, to ryzyko... Dla naszych przeciwników.

            To nie jest dla nich ryzyko – to jest sposób na zrujnowanie nas i oni doskonale zdają sobie z tego sprawę.
            1. Doktor18
              Doktor18 13 kwietnia 2021 15:24
              -1
              Cytat z ccsr
              Cytat z doccor18
              Tak, to ryzyko... Dla naszych przeciwników.

              To nie jest dla nich ryzyko – to jest sposób na zrujnowanie nas i oni doskonale zdają sobie z tego sprawę.

              Daj spokój ... A ilu „przyjaciół partnerów” wycofało bogactwo z naszej cierpiącej Ojczyzny w ciągu ostatnich 30 lat? Nie zrujnował? A 8-10 miliardów dolarów wydane przez 10-15 lat na zwiększenie jego zdolności bojowej zrujnuje... Nie śmieszne...
              1. CCSR
                CCSR 13 kwietnia 2021 18:54
                +7
                Cytat z doccor18
                Daj spokój ... A ilu „przyjaciół partnerów” wycofało bogactwo z naszej cierpiącej Ojczyzny w ciągu ostatnich 30 lat? Nie zrujnował? A 8-10 miliardów dolarów wydane przez 10-15 lat na zwiększenie jego zdolności bojowej zrujnuje... Nie śmieszne...

                Zostawmy indoktrynację i wróćmy do spraw czysto wojskowych. Na początek sam zdecyduj, czy potrzebujemy lotniskowców, czy nie z wojskowego punktu widzenia, a dopiero potem porozmawiamy o pieniądzach i kto je dokąd zabrał.
      4. NEOZ
        NEOZ 13 kwietnia 2021 11:48
        +1
        Cytat od paula3390
        Czy naprawdę jesteś pewien, że to nadal NASZ kraj?

        może nie nasz z tobą, ale mój na pewno!
        1. Ingwar 72
          Ingwar 72 13 kwietnia 2021 12:48
          +4
          Cytat z NEOZ
          może nie nasz z tobą, ale mój na pewno!

          Czy czerpiesz z jego sprzedaży i z roztrwonienia? puść oczko
          Każdego roku uchwalane są ustawy i nowelizacje, które tylko deklarują poprawę życia ludzi, ale w rzeczywistości tylko je pogarszają.
          To może się podobać tylko dwóm typom ludzi - masochistom i tym, którzy się na tym znają. Za kogo się uważasz? puść oczko
          1. NEOZ
            NEOZ 13 kwietnia 2021 16:00
            -2
            Cytat: Ingvar 72
            Czy czerpiesz z jego sprzedaży i z roztrwonienia?

            każdy to dostaje!!! nazywany jest efektem mnożnikowym!
            Cytat: Ingvar 72
            Każdego roku uchwalane są ustawy i nowelizacje, które tylko deklarują poprawę życia ludzi, ale w rzeczywistości tylko je pogarszają.

            kłamiesz!!!!
            w 1999 roku sprzedano 10 XNUMX zagranicznych samochodów, ale ile zagranicznych samochodów sprzedaje się teraz?
            w 1999 roku ile wyjazdów wakacyjnych za granicę, a ile teraz?
            w 1999 r., ile procent było na hipotece, a teraz?
            ps
            może to z tobą osobiście jest coś nie tak? może po prostu do niczego nie jesteś zdolny?
        2. Doktor18
          Doktor18 13 kwietnia 2021 13:28
          +4
          Cytat z NEOZ
          Cytat od paula3390
          Czy naprawdę jesteś pewien, że to nadal NASZ kraj?

          może nie nasz z tobą, ale mój na pewno!

          Tak, paul3390 miał coś innego na myśli...
          W patriotyzmie, sądząc po jego komentarzach, zdecydowanie nie można mu odmówić…
      5. NEOZ
        NEOZ 13 kwietnia 2021 11:49
        +3
        Cytat od paula3390
        Na czym opiera się taka pewność?

        Cała pewność siebie opiera się na nastawieniu!
        jeśli nie czujesz, że to twój kraj, to nie jest twój!
      6. Stary but
        Stary but 14 kwietnia 2021 18:07
        +2
        I tu każdy sam decyduje: „TAK” lub „MÓJ” I tu nie ma potrzeby grać w rumianku: jestem pewien, nie jestem pewien… teraz myślę, że to jest MÓJ kraj. I ty?
    2. Owerlok
      Owerlok 13 kwietnia 2021 10:20
      + 17
      Cytat od xorka
      ale nie "W TYM", ale W NASZYCH i różnica w tym jest ogromna, pragnę zauważyć dla wszystkich fanów

      bardzo dobre pytanie
      Cytat od paula3390
      Czy naprawdę jesteś pewien, że to nadal NASZ kraj?

      Uważam, że to nie jest nasz kraj. Znajdź dowody przeciwne
      1. Swarog
        Swarog 13 kwietnia 2021 10:45
        +7
        Cytat: Owerlok
        Uważam, że to nie jest nasz kraj. Znajdź dowody przeciwne

        Tak, nie ma potrzeby przedstawiania dowodów. Wszystkie są oczywiste i oczywiste.. W ich własnym kraju populacja nie może zmniejszać się w takim tempie jak na wojnie.. jest to możliwe tylko wtedy, gdy rządzą Gauleiterowie. Wszystko w tym kraju jest podporządkowane czerpaniu zysków z kraju i ludności. A do tego… Roman ma bardzo poprawne pytanie:
        Pozwól, że zadam ci tylko jedno pytanie:

        Skąd zdobędziesz na to wszystko pieniądze?

        Pieniądze trzeba zarobić, ale kto się tym zajmie.. teraz mamy wszystkie zasoby należące do wąskiej grupy ludzi.. którzy nie zamierzają się dzielić..
        Moim zdaniem musimy wrócić do państwa opiekuńczego i po zmobilizowaniu społeczeństwa i naszego potencjału zbudować własną strategię rozwoju, która była skuteczna nawet w trudniejszych czasach. Gospodarka planowa, uwzględniająca rozwój technologii informatycznych, może zdziałać cuda.
        1. Doktor18
          Doktor18 13 kwietnia 2021 13:35
          +2
          Cytat od Svaroga
          Tak, nie potrzeba dowodów. Wszystkie są oczywiste i oczywiste.. We własnym kraju populacja nie może zmniejszać się w takim tempie jak podczas wojny.. jest to możliwe tylko wtedy, gdy rządzą gauleiterowie. Wszystko w tym kraju podporządkowane jest czerpaniu zysku z kraju i ludności...

          Drodzy koledzy, tutaj "łamią się włócznie i pękają tarcze" ze względu na motyw lotniskowca... A co jest najważniejsze? Rosja - wielkie mocarstwo (lotniczki, podobnie jak inne skuteczne systemy obronne uzbrojenia) - jest konieczna, dla Rosji - "peryferia Zachodu" / "kolonia surowcowa" - lotniskowce są niepotrzebne, niepotrzebne, bezsensowne, marnotrawstwo pieniędzy. ...
      2. W porządku
        W porządku 13 kwietnia 2021 10:58
        +9
        Uważam, że to nie jest nasz kraj. Znajdź dowody przeciwne

        Kraj jest nasz. Ale co państwo z tym robi, coraz mniej rozumiem… zażądać
        1. paul3390
          paul3390 13 kwietnia 2021 11:39
          +5
          Kraj jest nasz.

          TAk? Może - to wypisz, co w nim należy do nas? Oprócz mieszkań i daczy, wiele odziedziczonych po czasach sowieckich?
        2. Genry
          Genry 13 kwietnia 2021 12:56
          -5
          Cytat ze Skaya
          Kraj jest nasz.

          Niektóre terytoria są już ich.
          Cytat ze Skaya
          Ale co państwo z tym robi, coraz mniej rozumiem…

          Po tym, co stało się po „załamaniu”, następuje wyraźny regres (Krym jest akceptowany, Donbas dziobi).
          Konieczna jest dalsza zmiana Konstytucji, aby uzyskać pełną suwerenność, wtedy będzie argument w kierunku „zjednoczenia”.
        3. Gardamir
          Gardamir 13 kwietnia 2021 15:44
          +3
          Stan
          I nie zwróciłeś na to uwagi w Rosji. słowo „państwo” niejako jest zabronione. Mamy drogi federalne, instytucje federalne. Postaraj się zapamiętać, kiedy usłyszałeś słowo stan.
    3. parusznik
      parusznik 13 kwietnia 2021 10:47
      +2
      Zgadzam się, ale nie „W TYM”, ale w NASZYM
      Podobno masz duży udział w Gazpromie, Łukoilu itp. Masz coś do stracenia śmiech
      1. Andrzej Korotkow
        Andrzej Korotkow 13 kwietnia 2021 10:57
        +1
        Do wszystkich, którzy są za Nie Nasz kraj, zapytajcie swoje dzieci i wnuki, w jakim kraju mieszkają.
        1. Komentarz został usunięty.
        2. WIKI
          WIKI 13 kwietnia 2021 11:42
          +2
          Cytat: Andriej Korotkow
          Do wszystkich, którzy są za Nie Nasz kraj, zapytajcie swoje dzieci i wnuki, w jakim kraju mieszkają.

          Odpowiedź jest oczywista. Dla przeciętnego Rosjanina jest matką, a dla dzieci, które mają władzę i kapitał, macochą.
          1. Andrzej Korotkow
            Andrzej Korotkow 13 kwietnia 2021 12:49
            +1
            Cytat z wiki
            Cytat: Andriej Korotkow
            Do wszystkich, którzy są za Nie Nasz kraj, zapytajcie swoje dzieci i wnuki, w jakim kraju mieszkają.

            Odpowiedź jest oczywista. Dla przeciętnego Rosjanina jest matką, a dla dzieci, które mają władzę i kapitał, macochą.

            Całkowicie się zgadzam dobry Szczerze mówiąc moim poprzednim komentarzem chciałem zakończyć bezsensowny spór, artykuł dotyczy problemów floty smutny
            1. Owerlok
              Owerlok 13 kwietnia 2021 13:43
              + 18
              Cytat: Andriej Korotkow
              Szczerze mówiąc moim poprzednim komentarzem chciałem zakończyć bezsensowny spór, artykuł dotyczy problemów floty

              A te problemy są całkowicie zależne od tego:
              Rosja nie ma i nie będzie miała pieniędzy na zaspokojenie wszystkich życzeń naszych „jastrzębi” marzących o flocie lotniskowców. I to jest najważniejsze pytanie.

              Nawiasem mówiąc, z wyjątkiem floty, na resztę nie ma pieniędzy.
              1. Andrzej Korotkow
                Andrzej Korotkow 13 kwietnia 2021 13:52
                +2
                Cytat: Owerlok
                Cytat: Andriej Korotkow
                Szczerze mówiąc moim poprzednim komentarzem chciałem zakończyć bezsensowny spór, artykuł dotyczy problemów floty

                A te problemy są całkowicie zależne od tego:
                Rosja nie ma i nie będzie miała pieniędzy na zaspokojenie wszystkich życzeń naszych „jastrzębi” marzących o flocie lotniskowców. I to jest najważniejsze pytanie.

                Nawiasem mówiąc, z wyjątkiem floty, na resztę nie ma pieniędzy.

                hi jeśli jest miód, to od razu na morzu smutny , uzależniony - najpierw nie o naszym kraju, a potem o naszej flocie hi
      2. xorek
        xorek 13 kwietnia 2021 11:01
        -7
        Cytat od parusnika
        Zgadzam się, ale nie „W TYM”, ale w NASZYM
        Podobno masz duży udział w Gazpromie, Łukoilu itp. Masz coś do stracenia śmiech

        Przestań być sarkastyczny, ja wszystko rozumiem i urodziłem się w ZSRR.. Cóż, na razie jest tak, a nie tak, że pod garbusem i ebn Departament Stanu był przez wszystkich lizany, a Ziuganow pośrednio też (chociaż zawsze głosowałem na Partia Komunistyczna, cóż, przynajmniej jakiś rodzaj opozycji) hi
        Co proponujesz, podziel się wszystkim jeszcze raz itd. ? No nie, wystarczy, niech będzie tak, jak jest na razie, a potem zobaczymy.. Po raz pierwszy pasowałaby mi wersja chińska (zwłaszcza, gdy zaczęły się egzekucje zarozumiałych oligarchów i konfiskaty) Patrz, mają Armia i Marynarka Wojenna, które są zupełnie nowe, ale są handlarzami jej istotą..
        1. parusznik
          parusznik 13 kwietnia 2021 11:28
          +9
          Oczywiście niech będzie jak jest Dotowane osady wiejskie, powiaty Brak fachowców, uśmiech w zakładach remontowych statków.Albo kupiliśmy, holowniki, nasze żelazo, niemiecki farsz, kupujemy specjalne paliwo, jest droższe. hi
        2. paul3390
          paul3390 13 kwietnia 2021 11:36
          + 10
          udostępnij wszystko ponownie itp.

          Od kiedy zwrot tego, co zostało skradzione, nagle stał się odstawieniem od piersi i dzieleniem się? asekurować
          1. CO JEST
            CO JEST 13 kwietnia 2021 11:44
            + 14
            I tu sensowne pytanie: rzeczywiście, że teraz uchwycili go nienaruszalnie, a każdy, kto porusza ten temat, jest wrogiem i zdrajcą?
          2. bk316
            bk316 13 kwietnia 2021 12:16
            -7
            Od kiedy zwrot tego, co zostało skradzione, nagle stał się odstawieniem od piersi i dzieleniem się?

            Wszystko jest bardzo proste, jeśli nie masz nic prócz mieszkania i daczy, którą dostałeś za darmo w ZSRR, jesteś marginesem i oczywiście hasłem RIP THE POTENCJAŁ dla Ciebie.
            Tylko nic Ci się nie uda - nie damy Ci wystarczająco dużo pływać.
            1. Owerlok
              Owerlok 13 kwietnia 2021 13:31
              + 24
              Cytat z: bk316
              Wszystko jest bardzo proste, jeśli nie masz nic oprócz mieszkania i domku letniskowego, które dostałeś za darmo w ZSRR, jesteś marginesem

              A jeśli kupiony po 2000 roku, to liberał? Logika lgnięcia do podajnika
              Cytat z: bk316
              Tylko nic Ci się nie uda - nie damy Ci wystarczająco dużo pływać.

              Obiektywne procesy wykraczają na szczęście poza twoje pragnienia
              1. bk316
                bk316 14 kwietnia 2021 14:29
                0
                Obiektywne procesy wykraczają na szczęście poza twoje pragnienia

                Chcesz powiedzieć, że socjalizm obiektywnie upadł, a teraz równie obiektywnie odrodzi się?

                A jeśli kupiony po 2000 roku, to liberał?

                Nie pisz bzdur, co ma do tego liberał. Chcę powiedzieć, że osoba
                - kto płacze, że nie ma nic
                - marzenia o odebraniu go tym, którzy go mają
                - przez 30 lat na tym stanowisku nie miał nic

                Jest marginalny przegrany. Nie ma znaczenia, czy jesteś liberałem czy komuną. Najważniejsze, że chce towarów, marzy o ich odebraniu, ale sam niczego nie stworzył.
        3. Owerlok
          Owerlok 13 kwietnia 2021 13:29
          + 21
          Cytat od xorka
          Przestań być sarkastyczny, rozumiem wszystko i urodziłem się w ZSRR ..

          I co z tego? Gdzie urodzili się Jelcyn i Czubajs?
          Cytat od xorka
          Cóż, nie, wystarczy, niech na razie będzie tak, jak jest, a potem zobaczymy..

          Co będzie dalej?
          Zoptymalizowana edukacja i opieka zdrowotna ? Minus 500 tysięcy osób rocznie? Fiasko polityki zagranicznej i konflikty na granicy? Wiele można wymienić.
          Załóżmy na początek produkcję ROSYJSKIEGO żelazka z ROSYJSKICH podzespołów albo telewizora, albo lodówki, albo samochodu, albo samolotu, a potem tryskamy złudzeniami
          Cytat od xorka
          Niektórzy boją się, że „Kuzya” zostanie zmodernizowana i oddana do użytku.

          Odkręcałeś śruby od dołu? Wszystko wskazuje na to, że twoje marzenie nieprędko się spełni, więc wysłano deckerów, by strzegli nieba przed lądem
          1. parusznik
            parusznik 13 kwietnia 2021 16:22
            +4
            Załóżmy na początek produkcję ROSYJSKIEGO żelazka z ROSYJSKICH podzespołów albo telewizora, albo lodówki, albo samochodu, albo samolotu, a potem tryskamy złudzeniami
            hi dobry napoje
      3. kapitan281271
        kapitan281271 13 kwietnia 2021 11:49
        +3
        Cytat od parusnika
        Zgadzam się, ale nie „W TYM”, ale w NASZYM
        Podobno masz duży udział w Gazpromie, Łukoilu itp. Masz coś do stracenia

        Dobrze rozumiem, że jak nie mam udziałów, konta bankowego, to powinienem przestać uważać Rosję za Ojczyznę, a jeśli trzeba budować flotę tylko do ochrony korporacji, to jest nam potrzebna, no to rozwiążmy armię, bo to jest drogie a wojsko o dziwo chroni też interesy naszych sakiewek i ich korporacji.A w historii ludzkości były wojny,nie o interesy ekonomiczne.A interesy ekonomiczne korporacji są interesami ekonomicznymi moich Ojczyzna. I to, że te interesy stają się interesami każdego z osobna iw ogóle całego narodu, to jest poważny problem, ale to nie jest powód, dla którego mam przestać uważać ją za swoją ojczyznę. bogatych już minęliśmy, mimo wszystko jestem zwolennikiem tego, że biednych nie było. A jeśli te korporacje płacą podatki, dają setki tysięcy miejsc pracy, to czy nam się to podoba, czy nie, ich interesy będą musiały być chronione. A bardziej sprawiedliwy podział bogactwa to kwestia innych kategorii, nigdy nie ma pytania, czy to jest moja ojczyzna, czy nie.

        PSA o lotniskowcach i flocie w ogóle, na pewno nie jestem zawodowcem, ale świat się globalizuje i będziemy musieli chronić nasze interesy gospodarcze i polityczne, czy nam się to podoba, czy nie, i bez projekcji siły to nie jest to możliwe, a do projekcji siły potrzebujemy floty, a bez osłony lotniczej jest ciężko. Inną rzeczą jest to, że budowa lotniskowców jest teraz przynajmniej nie na czasie. Tak, a to kosztuje, chociaż jeśli nasza flota jachtowa zostanie wstrząśnięta, to będą pieniądze. Ale znowu jest to kwestia bardziej sprawiedliwego podziału bogactwa narodowego.
        1. parusznik
          parusznik 13 kwietnia 2021 16:27
          +1
          A interesy ekonomiczne korporacji są interesami gospodarczymi mojej Ojczyzny.
          ... Zginiemy w walce o to. Będziemy bronić interesów korporacji, które płacą podatki, ale nie dzielą się zyskami, to są interesy Ojczyzny. Rzucaj okruchy, ze stołu pana, ale nie resztki śmiech Rozumiem interesy burżuazji, twoje interesy ...
          1. kapitan281271
            kapitan281271 14 kwietnia 2021 08:40
            +1
            Alexey, generalnie rozumiem, a nawet w pewnym sensie podzielam twoje oburzenie (jako przykład osobiście uważałem, że tak było, gdy kiedyś szefowie dużych korporacji byli proszeni o publikowanie swoich dochodów, a ostatni raz widziałem to było w 2015 r. Więc podzieliłem dochody jednego nie najbogatszego przez liczbę dni roboczych i zdałem sobie sprawę, że muszę pracować 12 lat, aby uzyskać jego dochód w jeden dzień, ale jego matki 12 lat w jeden dzień), ale mimo to , nasz kraj składa się z burżuazji, sprzątaczek, matki jego pieprzonych menadżerów i tak dalej. I mamy obowiązek jej bronić, a dzisiaj, paradoksalnie, obrona Ojczyzny to nie tylko jej suwerenność, nie tylko integralność terytorialna, ale także interesy gospodarcze, i na odległych granicach też nie będziemy bronić interesów ekonomicznych, stracimy kraj. A kwestia bardziej sprawiedliwego podziału bogactwa narodowego jest przewagą i jeśli ci kremlowscy więźniowie tego nie zrozumieją i nie podejmą skutecznych działań w tym kierunku, wszystko skończy się bardzo źle. Kolejną kwestią, która powoduje niepokój jest całkowity brak chęci i chęci do zrobienia czegoś w tym kierunku.
    4. oszust
      oszust 13 kwietnia 2021 10:53
      +3
      A my uruchomimy "Kuzyę", to już jest kwestia zasad.!

      Dyrektor nadal zjada kaktusa z uporem godnym prawdziwego osła. Mądra osoba już dawno zrozumiałaby, że jest więcej jadalnych owoców i zastąpiłaby kaktusa słodkim jabłkiem.
      1. powieść66
        powieść66 13 kwietnia 2021 11:13
        -3
        najważniejsze jest przyspawanie go do czegoś w szeregach. żeby nie utonąć ze starości
    5. Komentarz został usunięty.
    6. Komentarz został usunięty.
    7. Owerlok
      Owerlok 13 kwietnia 2021 13:38
      + 21
      Cytat od xorka
      A my uruchomimy "Kuzyę", to już jest kwestia zasad.!

      Na przykład „nie wytrzymamy ceny?” A jaka jest cena?
  3. paul3390
    paul3390 13 kwietnia 2021 10:15
    +9
    Z jakiegoś powodu nikt nie bierze pod uwagę, że do pełnego funkcjonowania AUG lotniskowców muszą być co najmniej DWA. Czy trzeba to naprawić? W przeciwnym razie okaże się jak żaba De Gaulle, która większość czasu spędza w doku. Nic dziwnego, że bezczelni ludzie zbudowali dokładnie dwa. A potrzebujemy czterech. Para na północy i Pacyfiku. O obiektach bazowych i remontowych milczę. I to - czy jednak burżuazyjna Federacja Rosyjska może zbudować CZTERY lotniskowce, aby zapewnić prawdziwą pracę, a nie popisywać się? Och, coś jest dla mnie bardzo wątpliwe... Obawiam się - para chrzanu to opanuje. Ledwo sam ... I będzie jak z Kuzniecowem - wydaje się, że istnieje lotniskowiec, ale w rzeczywistości - tylko czasami ...
    1. maks702
      maks702 13 kwietnia 2021 10:31
      +5
      Cytat od paula3390
      Z jakiegoś powodu nikt nie bierze pod uwagę, że do pełnego funkcjonowania AUG lotniskowców muszą być co najmniej DWA. Czy trzeba to naprawić? W przeciwnym razie okaże się jak żaba De Gaulle, która większość czasu spędza w doku. Nic dziwnego, że bezczelni ludzie zbudowali dokładnie dwa. A potrzebujemy czterech. Para na północy i Pacyfiku. O obiektach bazowych i remontowych milczę. I to - czy jednak burżuazyjna Federacja Rosyjska może zbudować CZTERY lotniskowce, aby zapewnić prawdziwą pracę, a nie popisywać się? Och, coś jest dla mnie bardzo wątpliwe... Obawiam się - para chrzanu to opanuje. Ledwo sam ... I będzie jak z Kuzniecowem - wydaje się, że istnieje lotniskowiec, ale w rzeczywistości - tylko czasami ...

      Potrzebnych jest co najmniej 6 z nich, a potem, jeśli burżuazja nie zaczną budować nowego ... a teraz oblicz, ile ta przyjemność będzie kosztować ...
      1. paul3390
        paul3390 13 kwietnia 2021 10:49
        +6
        Biorąc pod uwagę, że na 11 nosideł na materace są zwykle w gotowości bojowej 4, maksymalnie 5. A to z ich zdolnościami naprawczymi i doświadczeniem operacyjnym.. Do którego jesteśmy jak jedziemy do Timbuktu na saniach..
      2. program antywirusowy
        program antywirusowy 13 kwietnia 2021 11:09
        +1
        jeszcze raz o ptakach - TO NIE JEST CENA AB - CEL PODSTAWOWY. EURASIA JEST PUSTKA, A OD DUNABU DO POSIET JEST GRANICĄ LĄDOWĄ W ZAKRESIE „UCHODŹCÓW”.
        ROZWIĄZANIA OCHRONY RF PODLEGAJĄ ZAWSZE KONTROLI POŁUDNIOWEJ.
        potem wszystkie inne życzenia.
        należy liczyć ruble nie w sofach, ale o lata i 50 lat naprzód i biorąc pod uwagę:
        1. „nie buduj fortec, buduj kolej”
        2. kontrola nad Eurazją.
        3. Strategiczne Siły Rakietowe dla Amerykanów
        ..... i w razie potrzeby rozwiązania do 16. gruntów ze wsparciem floty
        17 kompilacja AB
      3. Ingwar 72
        Ingwar 72 13 kwietnia 2021 12:59
        +2
        Cytat: max702
        Teraz oblicz, ile to będzie kosztować.

        W ciągu 100 miliardów $. To 7-8 najnowszych statków. Plus impuls dla gospodarki.
        ZVF 600 z hakiem.
        1. maks702
          maks702 13 kwietnia 2021 17:46
          +4
          Cytat: Ingvar 72
          Cytat: max702
          Teraz oblicz, ile to będzie kosztować.

          W ciągu 100 miliardów $. To 7-8 najnowszych statków. Plus impuls dla gospodarki.
          ZVF 600 z hakiem.

          Nie pchnięcie do gospodarki, ale pchnięcie do gospodarki takimi działaniami.. Lepiej zastanów się, jak kraj można odbudować za te 600 miliardów...
          1. Ingwar 72
            Ingwar 72 13 kwietnia 2021 20:42
            -1
            Cytat: max702
            Nie pchaj gospodarki, ale gospodarka pcha takimi działaniami

            Nie zgadzam się Maks. Każdy projekt na dużą skalę daje impuls do rozwoju przemysłu, to są podstawy gospodarki.
            Co do tego, że gospodarkę kraju można wypromować na 600 jardów - bez wątpienia, ale właśnie poprzez duże projekty. Uruchamiany jest mechanizm branż powiązanych. Teraz zamawiamy statki za granicą. Na razie tylko cywile. Ale w takim tempie wkrótce zbudujemy wojsko z górki.
            Ale rząd uważa, że ​​konieczne jest zwiększenie ZVF, a nie jego wydawanie. zażądać
            1. maks702
              maks702 13 kwietnia 2021 21:56
              +3
              Cytat: Ingvar 72
              Ale w takim tempie wkrótce zbudujemy wojsko na wzgórzu.

              No to przeinaczasz, w liczbach osiągnęliśmy drugie trzecie miejsce na świecie pod względem tonażu stoczniowego.. Stocznie są zalewane zamówieniami, nie ma gdzie budować.. Budowa okrętów wojennych z pewnością przyniesie korzyści ekonomiczne wzrostu, ale nie tak wydajnego jak projekty cywilne, a wydajność będzie o rzędy wielkości mniejsza.. Tutaj Jamał LNG jest dla ciebie przykładem, koszt 2 bilionów rubli.. Więc wbiliśmy te pieniądze w komisarza wojskowego i co będzie otrzymujemy w zamian? Cóż, będzie tuzin innych statków i po co? Jak możemy na nich zarabiać? Boję się tylko wydać na utrzymanie i tyle.. Czyli 600 miliardów można i należy wydać dużo efektywniej..
              1. Ingwar 72
                Ingwar 72 14 kwietnia 2021 09:43
                -4
                Cytat: max702
                Oto przykład Jamał LNG kosztujący 2 biliony rubli ..

                To nie jest popychanie, to są zasoby wysysające energię. Więc masz rację, można i należy to robić sprawniej. Myślę, że chiński sposób jest dość skuteczny.
                1. maks702
                  maks702 14 kwietnia 2021 10:02
                  +3
                  Po zbudowaniu Jamał LNG opanowaliśmy technologię skraplania i transportu gazu, a po jej ukończeniu zwiększyliśmy rentowność o około 30% niż reszta (ze względu na klimat), opanowaliśmy konstrukcję na półce, osiągnęliśmy 3 miejsce w produkcji w światowy z doskonałymi perspektywami ekspansji, poczynił znaczne postępy w rozwoju NSR co też jest niezwykle obiecujące, to wszystko to realna kasa w gospodarce plus kolejna cegiełka w bezpieczeństwo energetyczne kraju.. To jest kompetentna inwestycja biliony .. Niestety, nikt nie będzie narażał nas na zbyt duże ryzyko, abyśmy podążali chińską ścieżką. Chiny nie mają zasobów naturalnych i własnych szkół naukowych, wszystko co mają to pożyczanie od innych krajów świata, tak jak pożyczają zasoby naturalne, my mamy to WSZYSTKO, niezwykle trudno nas powstrzymać, jeśli to konieczne. w ten nie chiński sposób ..
                  1. Ingwar 72
                    Ingwar 72 14 kwietnia 2021 13:59
                    -2
                    Cytat: max702
                    Po zbudowaniu Jamał LNG opanowaliśmy technologię skraplania i transportu gazu, a po jej sfinalizowaniu zwiększyliśmy rentowność o około 30%

                    Aby skuteczniej sprzedawać zasoby. Czy Twoim zdaniem to udana inwestycja? asekurować
                    O czym mówisz? A jakie przelane prawdziwe pieniądze masz na myśli? Te, które są inwestowane w papiery wartościowe (gospodarka) innych krajów?
                    Mówiąc po chińsku miałem na myśli rozwój przemysłu. Jesteśmy teraz co najmniej dziesięć lat za Chinami.
                    Niemal całkowicie brakuje nam własnej elektroniki, przemysłu lekkiego. Mantry Zaputina o substytucji importu i opowieściach „Wykonane przez nas” można łatwo rozwiać, odwiedzając prawie każdy sklep z elektroniką, narzędziami i odzieżą.
                    75% surowców do produkcji leków pochodzi z importu.
                    Oto gdzie inwestować.
                    1. maks702
                      maks702 14 kwietnia 2021 14:23
                      +1
                      Mówiłem już o Chinach, nie ma tam nic chińskiego, tylko to, co wkładają biali..
                      Jeśli chodzi o zasoby, skoro handlują nimi USA, Kanada, Australia, RPA i wiele innych krajów, które je posiadają, to dlaczego dla nich jest to możliwe, a dla nas nie? Dlaczego gaz i ropa w Norwegii są świetne, a Rosja fuu?
                      Po opanowaniu LNG naprawdę stworzyliśmy nową branżę, już teraz mówi się o pływających elektrowniach wodnych na LNG, a w przyszłości cała ta infrastruktura może być wykorzystywana do energetyki wodorowej, zasobów energetycznych i co w tym złego? Np. jeśli chodzi o gaz na SS to trochę się przeliczyli, okazało się, że jest w nim wysoki procent helu, no cóż, to nie ma znaczenia teraz budujemy GPP Amur i nie będziemy importować helu, ale wyeksportuj.. Kosztem bajek zrobiliśmy, daj im obalenie, ale tylko z faktami, a nie z kolejnymi bajkami.. prace nad lekami i innymi rzeczami trwają i pieniądze na to zarabiają takie projekty jak Jamał LNG i Potęga Syberii..
    2. parusznik
      parusznik 13 kwietnia 2021 10:41
      + 13
      O zdolnościach naprawczych. Jeszcze w 10-10 latach tego stulecia naprawialiśmy u nas holowniki. Była stocznia, Zvyozdochka. zdjęcie. Przechowywane na wujku Vasya. Wujek Vasya przeszedł na emeryturę. Zdjęcie jest to samo, ciągnęli dok gdzieś, do innej Zvezdochki, na inne wybrzeże. Teraz dalej, dziesiątki szły, zaczęli ciągnąć, do Noworosyjska, Primorsko-Achtarska, przy słabym świetle, z Półwyspu Taman. Muzyka nie grała długo. sklepy zamknięte Piszę o flocie holowniczej.
      1. maks702
        maks702 13 kwietnia 2021 11:00
        +3
        Duc może najpierw zbudować wszystko, czego potrzebujesz, a dopiero potem zastanowić się, czy potrzebujemy AUG? Tak mówią sekciarzom.. ale nie słyszą.. proza ​​życia nie interesuje marzycieli.. Jest jeszcze chwila, więc zaczniemy to wszystko robić, zbudujemy porty, stocznie, stocznie, miasteczka, bazy i wiele więcej, a potem się okaże, że te 20 lat budowy, te wszystkie AUGi jakoś nie są potrzebne! A bez nich kraj pięknie się rozwijał i był bezpieczny.. A co powinni zrobić świadkowie kościoła świętego lotniskowca?
        1. Jako taki.
          Jako taki. 13 kwietnia 2021 14:19
          +1
          Cytat: max702
          Duc może najpierw zbudować wszystko, czego potrzebujesz, a dopiero potem zastanowić się, czy potrzebujemy AUG?
          Gdy powstaną, będzie „za późno na picie Bordżomi”, specjalistów nie będzie, technologie przepadną. Jak powstała flota radziecka? Współpracowaliśmy z Włochami przed wojną, na tym głównie opierają się projekty nowych niszczycieli i lekkich krążowników. Po zbadaniu trofeów mieliśmy niemiecki niedokończony lotniskowiec Graf Zeppelin, otrzymaliśmy do naprawy włoski pancernik Giulio Cesare.

          Stworzono bazę, sfałszowano personel, flota nie urodzi się od razu, kiedy „i dopiero wtedy pomyśl o tym”, będzie za późno, przyjacielu ... Te same Chiny przez długi czas studiowały sowieckie projekty, kupując nasze krążowniki lotniskowca pod pozorem złomu, następnie zakup dokumentacji z Ukrainy, wabiąc specjalistów do budowy, przed zbudowaniem pierwszego własnego lotniskowca, po ukończonym Wariagu.

          W rzeczywistości nasza flota oceaniczna została już zniszczona pod hasłem, dlaczego potrzebujemy lotniskowców. Po co nam łodzie, które „nie mieściły się w morzu”, projekt 941 „Rekin”, na zniszczenie których nasi „partnerzy” nalegali przede wszystkim. Okręty projektu 1144 „Orlan” zostały doprowadzone do ręki, na 4 dobrze, jeśli pozostaną dwa, z długoterminową modernizacją i odbudową „Admirała Nachimowa” i ile będą cierpieć po „Piotrze Wielkim” jest nieznany. Możemy o tym długo mówić, ale tego samego SSV-33 „Ural” BRZK (projekt atomowy 1941, kod „Titan”) nie możemy teraz nawet powtórzyć w dającej się przewidzieć przyszłości.

          Po rozpadzie ZSRR patriotom floty udało się wyprowadzić biednego „Kuzyę” z Morza Czarnego, podczas gdy inni „patrioci” nadal nie mogli go wykończyć, lotniskowiec nie utonął wraz z PD- 50. Dobrze pamiętam tę orgię w porywających latach 90., kiedy media krzyczały ze wszystkich stron i kanałów, po co nam lotniskowce. Dlaczego zaczęło się od nowa, już na stronie, dzięki wysiłkom Romana Skomorochowa i Andrieja Woskresenskiego, jest pytanie. Na przykład nie zdrajcy, nie głupi ludzie. Mogę "zrozumieć i wybaczyć", tylko za to, że "chcą jak najlepiej", jeśli tylko nie wyjdzie, "jak zawsze", jak popieprzone, skoro nasza stocznia to obecni panowie życia, do których ropa a gaz wydaje się bardziej niezawodny niż armia i marynarka wojenna.
          1. maks702
            maks702 13 kwietnia 2021 17:22
            +5
            Masz domek letniskowy? Powiedzmy, że jest, więc zbudujmy na nim remizę strażacką.. Z wieżą ze skrzyniami na samochody z obliczeniami, z samochodami i wszelkimi naczyniami, z barakiem do obliczeń, dyspozytorem, torem przeszkód do szkolenia, aby strażacy nie trać ich kompetencji.. Nagle jesteś w ogniu, ale zapomnieli jak! Więc będziesz miał własną załogę strażacką dla każdego strażaka! Czy sie zgadzasz? Czy to wszystko wygląda na szalone? Więc oto AUG dla naszego kraju to jeszcze bardziej szalona akcja, bo nie ma celów i zamierzeń do tego..
            1. Sanguinius
              Sanguinius 14 kwietnia 2021 06:12
              0
              Są dla nich cele i zadania! Tyle, że nie chcesz ich rozpoznać, wierząc, że dla nas te zadania, które wykonuje lotniskowiec, są bez znaczenia! I mówić o tym, że czy jest potrzebny, czy nie, możesz bez końca.
            2. Jako taki.
              Jako taki. 14 kwietnia 2021 06:22
              +2
              Cytat: max702
              Masz domek letni? Powiedzmy, że jest, więc zbudujmy na nim remizę strażacką..
              Dwór na wsi, mówisz? Przepraszam, Maxim, to jest przykład klasycznej demagogii, czy tego chciałeś, czy nie.
              W osobistym domku letniskowym nikt nie jest zobowiązany do tworzenia „remizy”, ale jest zobowiązany do posiadania tej samej gaśnicy i przestrzegania środków bezpieczeństwa przeciwpożarowego, zwłaszcza zgodnie z nowymi przepisami. I tutaj remiza powinna być zorganizowana przez państwo dla obszaru osadniczego z domkami letniskowymi i osiedlami dzielnicowymi.
              „Duc, tu jest AUG”, przy takim podejściu jest potrzebny nie do jednego domku letniskowego, a nawet do spółdzielni, i nie do powiatu, ale do całego kraju. Ponadto stoczniowcy będą budować nie tylko lotniskowce, ale także inne statki, a doświadczenie i technologia będą służyć całemu przemysłowi, dadzą rozwój nauki i techniki.
              Jeśli wydaje się to urojeniem, lepiej pomyśleć o innych tematach, które są bardziej zrozumiałe.
              1. maks702
                maks702 14 kwietnia 2021 10:17
                +1
                Tutaj powiedziałeś gaśnica, zasady bezpieczeństwa i wystarczy! A budowa zajezdni/lotniskowców jest zbędna! Zgadzam się Nie jest to konieczne, lepiej budować statki cywilne za te fundusze, tak jak ty, zamiast „magazynu” na miejscu, szklarni lub łaźni, a może zbudować garaż! Czemu? Tak, bo przyniosą więcej korzyści niż „zajezdnia”, która przy pewnych zasadach i obecności gaśnicy nigdy nie będzie potrzebna! Dlaczego, kiedy dotyczy to ciebie osobiście i twojej kieszeni, doskonale to rozumiesz, ale kiedy nie ma tam całego kraju? Ograniczone myślenie? Faktem jest, że lotniskowce nie przenoszą do stoczniowców wiedzy, która ma zastosowanie w życiu cywilnym tylko w AUG.. Podaj przykład technologii potrzebnej w życiu cywilnym przy budowie lotniskowca?
  4. Lesovik
    Lesovik 13 kwietnia 2021 10:18
    + 12
    Temat lotniskowców w VO zmienia się w Santa Barbara…
    1. xorek
      xorek 13 kwietnia 2021 10:37
      -2
      Cytat: Lesovik
      Temat lotniskowców w VO zmienia się w Santa Barbara…

      Niektórzy boją się, że zmodernizujemy i oddamy Kuzyę do eksploatacji.. Jak tylko nie została sabotowana.. I znowu fala poszła, no cóż
      1. program antywirusowy
        program antywirusowy 13 kwietnia 2021 11:12
        -3
        n o Kuzya - ale o suchym rozwoju i mowie departamentów zamorskich.
        całe bogactwo znajduje się w Eurazji. w Ameryce jeszcze nie szukamy rudy i ropy.
        Kuzya sam i pozostanie - dla prestiżu do Paryża.
        zabawnie jest czytać wszystkich o sensie życia i flocie AVNOUS. inni ludzie podejmują decyzje, a inni dają pieniądze.
      2. powieść66
        powieść66 13 kwietnia 2021 11:15
        +2
        boi się, tak! nie ma na nim grupy ani samolotów, a piloci już zapomnieli, jak się lata… AWACS nigdy nie będzie, ale niech to szlag, wszystkie nasze parady w szeregach!
    2. CCSR
      CCSR 13 kwietnia 2021 18:59
      0
      Cytat: Lesovik
      Temat lotniskowców w VO zmienia się w Santa Barbara…

      Jeśli polegasz na marksizmie, ktoś nie choruje na tym zarabianie pieniędzy - nasza ekonomia jest wszystkim, nauki Marksa-Lenina nie straciły na aktualności nawet na polu bitew internetowych.
  5. sergo1914
    sergo1914 13 kwietnia 2021 10:19
    +7
    Myślę, że dyskusja przeszła już w gorącą fazę. Czas na spotkanie przeciwników w oktagonie lub na ringu. I już rozwiąż problem z lotniskowcami w bardziej konstruktywnym formacie.
    1. dzvero
      dzvero 13 kwietnia 2021 10:29
      +5
      Opcjonalnie - zamknij w szafie, zgaś światło, a kto wyjdzie, bierze uśmiech
      1. sergo1914
        sergo1914 13 kwietnia 2021 10:36
        +7
        Cytat z dzvero
        Opcjonalnie - zamknij w szafie, zgaś światło, a kto wyjdzie, bierze uśmiech


        A fani? To jak hokej lub Liga Mistrzów. Jedna z drużyn opuszcza stadion i mówi – „Wygraliśmy”. Dziś na przykład „Bayern” - „PSG”. Jak możesz tego nie oglądać?
        I tu? „Timokhin trzyma wspaniałe mawashi przeciwko Skomorochowowi, Skomorochow w odpowiedzi bierze Timochina do duszenia…” Jestem nawet gotów kupić bilet.
        1. Pirat Prokletji
          Pirat Prokletji 18 czerwca 2021 18:21
          0
          Cytat z: sergo1914
          I tu? „Timokhin trzyma wspaniałe mawashi przeciwko Skomorochowowi, Skomorochow w odpowiedzi bierze Timochina do duszenia…” Jestem nawet gotów kupić bilet.

          To bardziej jak bójka w przedszkolu w stylu "ale ja mam DUŻĄ łopatkę! Jak panie w waszych wielkanocnych ciastach! I wygrałem!" śmiech generalnie poziom dyskusji jest w przybliżeniu równy poziomowi gry w szachy z gołębiem
    2. xorek
      xorek 13 kwietnia 2021 10:38
      -1
      Cytat z: sergo1914
      Myślę, że dyskusja przeszła już w gorącą fazę. Czas na spotkanie przeciwników w oktagonie lub na ringu. I już rozwiąż problem z lotniskowcami w bardziej konstruktywnym formacie.

      Postawmy kto jest kim... śmiech I wszystko stanie się jasne ..)))
      1. sergo1914
        sergo1914 13 kwietnia 2021 10:45
        +3
        Cytat od xorka
        Cytat z: sergo1914
        Myślę, że dyskusja przeszła już w gorącą fazę. Czas na spotkanie przeciwników w oktagonie lub na ringu. I już rozwiąż problem z lotniskowcami w bardziej konstruktywnym formacie.

        Postawmy kto jest kim... śmiech I wszystko stanie się jasne ..)))


        Co? Jak to możliwe? A co z procedurą ważenia, pojedynkiem poglądów, konferencją prasową z masakrą? Nie jest to możliwe bez etapu przygotowawczego.
        1. xorek
          xorek 13 kwietnia 2021 11:29
          -1
          Cytat z: sergo1914
          Co? Jak to możliwe? A co z procedurą ważenia, pojedynkiem poglądów, konferencją prasową z masakrą? Nie jest to możliwe bez etapu przygotowawczego.

          Na pustkowiu (kamieniołomie) w centrum Rosji WSZYSCY zbiorą się i odejdziemy .. waszat
          Chyba nawet pokażą to w telewizji.. Jak „Była wielka bójka członków forum VO”, nikt nie reagował na strzały OMON, wezwano dodatkowe jednostki wojskowe w… sho, udało mi się uciec )))) .. Trwa śledztwo, zaangażowana jest FSB .. śmiech tyran płacz
          Po prostu śmiałem się do łez wyobrażając sobie to wszystko ...))) To oczywiście żart ...
          1. Dante
            Dante 13 kwietnia 2021 12:03
            +4
            Na pustkowiu (kamieniołom) w centrum Rosji WSZYSTKO się zbierze i odejdziemy

            Dlaczego na pustkowiu, kiedy jest ośrodek Jelcyna???
            nikt nie reagował na strzały OMON-u, wezwano dodatkowe jednostki wojskowe

            Czy zamierzacie wezwać posiłki do przeciwników lotniskowców? Nie będzie działać! zły
            1. xorek
              xorek 13 kwietnia 2021 13:46
              -1
              Cytat od Dantego
              Czy zamierzacie wezwać posiłki do przeciwników lotniskowców? Nie będzie działać!

              Tak, na figach są potrzebne.. Właśnie żartowałem w ogóle z opinii na stronie.. śmiech I nie gniewaj się na mnie! Jestem za spokojem i różnymi opiniami..
              Spór rodzi PRAWDĘ! Kiedy wszystko jest sprawiedliwe... hi
              1. Dante
                Dante 13 kwietnia 2021 16:21
                +1
                Tse to żart, nie bój się)))) Nie jestem zły, po prostu emotikon jest zbyt odpowiedni puść oczko
    3. 911sx
      911sx 14 kwietnia 2021 23:54
      0
      Zgadzam się. Lepszy ośmiokąt.
  6. parusznik
    parusznik 13 kwietnia 2021 10:22
    +4
    Rosja nie ma i nie będzie miała pieniędzy
    ..Ile kosztuje nas budowa domu? Rysujmy, żyjmy. śmiech
    1. xorek
      xorek 13 kwietnia 2021 12:08
      -4
      Cytat od parusnika
      Rosja nie ma i nie będzie miała pieniędzy
      ..Ile kosztuje nas budowa domu? Rysujmy, żyjmy. śmiech

      śmiech dobry Rosjanie zawsze wracają po swoje pieniądze... hi Nie jesteśmy przyzwyczajeni do oszczędzania, ale z jakiegoś powodu zawsze je mamy, jeśli zeskrobujemy dno beczki, a jeśli nie, to weźmiemy nasze..
      1. parusznik
        parusznik 13 kwietnia 2021 16:33
        +2
        Możesz mieć Abramowicza, Potanina, Vekselberga itp. itp. kraj nie ma, region nie ma, powiat nie ma, osada wiejska nie ma..
  7. avi12005
    avi12005 13 kwietnia 2021 10:23
    +7
    Projektowanie i dalsza produkcja sprzętu wojskowego i uzbrojenia jest zdeterminowane zadaniami wyznaczonymi przez przywództwo polityczne dla wojska oraz możliwościami produkcji. Nie mamy ani jednego, ani drugiego w całości. Zatrzymajmy tę bezużyteczną dyskusję.
    1. program antywirusowy
      program antywirusowy 13 kwietnia 2021 11:15
      +1
      Zgodzić się.
      dziwne - mało kto tak to ujęło - gutarim do osobistych popisów.
  8. Pavel73
    Pavel73 13 kwietnia 2021 10:33
    -1
    W pełni zgadzam się z autorem. Kto chce mieć potężną flotę z dużymi statkami, takimi jak lotniskowce, przyda mu się studiowanie historii Izmailów, Związku Radzieckiego, Kronsztadów, Stalingradów i Uljanowsk. Co się zaczęło i jak się skończyło za każdym razem. Tworzenie lotniskowców na wojnę nie ma sensu. Nie ochronią nas. Wręcz przeciwnie, padną jako pierwsze ofiary. Duch Cuszimy.
    1. program antywirusowy
      program antywirusowy 13 kwietnia 2021 11:16
      -2
      nie Cuszima - ale w USA - wszystko jest nad brzegiem oceanu - nie ma innej ochrony - tylko flota. mamy wszystko schowane 1-1.5 tys od morza - są inne rozwiązania.
    2. powieść66
      powieść66 13 kwietnia 2021 11:18
      -1
      Zapomnieli o Maracie...

      też przygotuj się do bitwy
      1. Pavel73
        Pavel73 13 kwietnia 2021 11:30
        +1
        W rzeczywistości wszystkie trzy pancerniki bałtyckie były bateriami pływającymi, znacznie bardziej wrażliwymi niż baterie przybrzeżne.
      2. mordwin 3
        mordwin 3 13 kwietnia 2021 13:05
        +4
        Cytat: powieść66
        też przygotuj się do bitwy

        Marat został zniszczony nie w pierwszym tygodniu i nie w pierwszym miesiącu wojny przyczynił się do obrony Leningradu.
        1. powieść66
          powieść66 13 kwietnia 2021 14:06
          -2
          tych. Waszym zdaniem pancernik powinien przede wszystkim być zaangażowany w obronę miast lądowych ???
          oto lotniskowiec, najwyraźniej będzie odgrywał rolę pływającego lotniska w pobliżu jego brzegów
          1. mordwin 3
            mordwin 3 13 kwietnia 2021 14:59
            +1
            Cytat: powieść66
            tych. Waszym zdaniem pancernik powinien przede wszystkim być zaangażowany w obronę miast lądowych ???

            Jeśli teraz blokują flotę u naszych wybrzeży, tak jak Niemcy to zrobili na Bałtyku, to będziemy musieli również odpędzić wrogie samoloty, zastanawiam się czym? Cyrkonie z kaliberem? A lotnictwo morskie podobnie broniło Leningradu, a wcale Floty Bałtyckiej.
  9. Galeon
    Galeon 13 kwietnia 2021 10:38
    + 12
    Przedszkole na łóżeczku. Niestety nie ma nawet kanapy. Skąd można zdobyć tyle statków w ciągu 17 lat, skoro niektórych z nich nie ma nawet na papierze? Alexander, przyznaj się, kogo zamierzasz zwerbować jako sojuszników? Harry'ego Pottera? Stary Hottabych? Czy masz ukrytego dżina?

    Poważnie, dlaczego taka agresja? W naszym kraju autorzy czasami rozdają takie kanapowe analizy, że zaskoczenie wychodzi poza skalę. Cóż, poważnie, zdecydujmy: czy mamy rozsądną dyskusję, czy też niebiańscy zstępują do śmiertelników, aby protekcjonalnie przeprowadzić wyjaśnienie dla głupich i nędznych?

    Czy taki jest styl i argumentacja artykułu na portalu Military Review? Montaż, co do diabła? Co ten tekst tutaj robi, czy to tylko twój poziom?
    Aleksander… nieco wyolbrzymia możliwości „Admirała Kuzniecowa”, podnosząc je do poziomu wyższego, niż na to zasługuje.

    Autorka postawiła tezę - udowodnij to! Nie, od razu przeszedłem do następnej myśli. I tak całego artykułu nie da się przeczytać. Sen umysłu.
    1. CO JEST
      CO JEST 13 kwietnia 2021 11:04
      + 15
      Wiesz, ale denerwuje mnie też, gdy niektórzy autorzy na VO wydają się
      niebiańscy zstępują do śmiertelników, aby protekcjonalnie przeprowadzić wyjaśnienia dla głupich i nędznych?
    2. Baszkirkhan
      Baszkirkhan 13 kwietnia 2021 11:06
      +1
      Cytat: Galeon
      Czy taki jest styl i argumentacja artykułu na portalu Military Review? Montaż, co do diabła? Co ten tekst tutaj robi, czy to tylko twój poziom?

      Kolejne dno zostało złamane. Nic nowego.
      1. Pieszo
        Pieszo 13 kwietnia 2021 11:53
        +1
        Skomorokhov prawdopodobnie otrzymał zapłatę za serię artykułów przeciwko Timochinowi.
  10. Niko
    Niko 13 kwietnia 2021 10:46
    +4
    Wszystko jak zwykle: „Rosja nie ma pieniędzy” asekurować Więc nie musisz nic robić, dalej spokojnie leżeć na kuchence
  11. Andriej z Czelabińska
    Andriej z Czelabińska 13 kwietnia 2021 10:47
    + 11
    A oto moje pytanie. 10 bilionów rubli. 130 000 000 000 dolarów. Gdzie planujesz je zabrać? Kiedy? Z jakich źródeł będzie pochodzić finansowanie?
    Biorąc pod uwagę, że CAŁKOWITY budżet obronny Rosji na 2020 r. wynosił 61 miliardów dolarów, gdzie planujesz wziąć DWA budżety obronne tylko na budowę?

    Oznacza to, że Roman nawet nie rozumiał, że te koszty należy przeprowadzić w ciągu 40-50 lat.
    Smutek :))))
    Zastanawiam się, dlaczego Roman to ignoruje. Podobno nie mogłem przeczytać artykułu do końca – druga tabela to średni roczny koszt BUDOWY floty, a nie jej utrzymania.
    Roman, najpierw nauczysz się przynajmniej do końca czytać artykuły swoich przeciwników :))))))
    1. program antywirusowy
      program antywirusowy 13 kwietnia 2021 11:20
      -2
      a ktoś formalnie złożył wniosek do Ministerstwa Finansów i Regionu Moskiewskiego? "od zainteresowanej publiczności" ..... czy w ONF? Kudrina.
      już się ślinią.
      nie jest po to, by przeklinać i szukać prawdy – platforma pod latarnią – i nie tam, gdzie ją zgubili – i nie ma decydentów dla armii i marynarki wojennej.
    2. Keyser Soze
      Keyser Soze 13 kwietnia 2021 11:20
      -1
      że koszty te powinny zostać zrealizowane w ciągu 40-50 lat.


      50 lat .... tak, wtedy lotniskowce Maski będą tłoczyć się na orbicie wokół Marsa .... Za 50 lat zarówno technologie, jak i metody wojny uczynią z waszych lotniskowców bezużyteczne cele. A twoje pieniądze pójdą na starożytne koncepcje. śmiech

      Lepiej zrobić stację na Księżycu i tam masterować produkcję.
      1. CO JEST
        CO JEST 13 kwietnia 2021 11:27
        +9
        Z Rogozinami z kosmosu prawdopodobnie zrobimy bazy na Księżycu i Marsie.
      2. Andriej z Czelabińska
        Andriej z Czelabińska 13 kwietnia 2021 11:57
        +8
        Cytat z Keyser Soze
        50 lat .... tak, wtedy lotniskowce Maski będą tłoczyć się na orbicie wokół Marsa .... Za 50 lat zarówno technologie, jak i metody wojny uczynią bezużyteczne cele z twoich lotniskowców.

        Tak, tak, opowiadaj mi bajki na dobranoc :)))))))
        Do tej pory nie ma POJEDYNCZEJ technologii, która unieważniłaby lotnictwo jako klasę sprzętu wojskowego. Nie widać go nigdzie na świecie, dlatego nadal projektują i tworzą nowe samoloty. A żaden z istniejących projektów samolotów nie ma cech osiągów, które pozwalają zrezygnować z AB. Stany Zjednoczone, najbardziej zaawansowane technologicznie wojskowo, budują lotniskowce. Francuzi przygotowują się do zbudowania lotniskowca. Brytyjczycy zbudowali 2 Aviki, które będą służyć przez kolejne 45-50 lat.
        Ale oczywiście widzisz takie technologie :))))))
        "Licz na nasze, wypiliśmy trochę,
        Powiedz Siergiej!
        A gdyby wódki nie wypędzono z trocin,
        Kim bylibyśmy z pięciu butelek”
        1. bk316
          bk316 13 kwietnia 2021 12:33
          -7
          Ale Ty oczywiście widzisz takie technologie

          Wielokrotnie o tym widywałem i pisałem.
          Dlatego capslock.
          WIDZĘ TECHNOLOGIE NISZCZĄCE PRZEWAGĘ USA AUG NAD FEDERACJĄ ROSYJSKĄ.
          I nie są nowe.
          Pierwszy (pośredni) - ICBM + system wyznaczania celów kosmicznych. Międzykontynentalne międzykontynentalne rakiety oczywiście najlepiej z planującym BB. Jak rozumiem, Chiny ze swoimi ogromnymi zasobami finansowymi zmierzają właśnie w tym kierunku.

          Drugi to broń uderzeniowa na orbicie + system wyznaczania celów kosmicznych. I nie ma znaczenia, które bloki są nuklearne, odłamkowo-burzące, a przynajmniej puste. Avik jest całkowicie nieuzbrojony przed ważącą tonę sztabką wolframu, spadającą z orbity na pierwszą kosmiczną sztabkę. A cały AUG znajduje się przed małą kulą z głowicami o masie 100 kt, które spadły na nią z wysokości 500 km. śmiech
          Wdrożenie tej technologii kosztuje grosze w porównaniu do 10 AUG.
          Technologia jest obecna nie tylko od dziesięcioleci.
          1. Andriej z Czelabińska
            Andriej z Czelabińska 13 kwietnia 2021 12:55
            +7
            Cytat z: bk316
            WIDZĘ TECHNOLOGIE NISZCZĄCE PRZEWAGĘ USA AUG NAD FEDERACJĄ ROSYJSKĄ.

            Zacznijmy od tego, że słynnie zmieniłeś tezę. Mówimy tutaj o przydatności AMG dla nas. Mówisz o zniszczeniu US AUG. To są dwa RÓŻNE pytania, a możliwość zniszczenia amerykańskiego AUG (nawet gdybyśmy go mieli dzisiaj) nie obala ani nie potwierdza wartości AMG dla nas.
            Cytat z: bk316
            Pierwszy (pośredni) - ICBM + system wyznaczania celów kosmicznych. Międzykontynentalne międzykontynentalne rakiety oczywiście najlepiej z planującym BB. Jak rozumiem, Chiny ze swoimi ogromnymi zasobami finansowymi zmierzają właśnie w tym kierunku.

            Po pierwsze, „system wyznaczania celów kosmicznych ICBM +” przeciwko AUG jest właśnie metodą, którą próbowali wdrożyć w ZSRR, ale nie powiodła się.
            Po drugie, cieszę się, że wspomniałeś o Chinach. Jeśli Chińczycy NAPRAWDĘ idą tą drogą (w co osobiście bardzo wątpię), to przy tym wszystkim wierzą, że potrzebują AB i wdrażają program AB.
            Więc twoje odniesienie do Chin, przepraszam, zabija twoją własną argumentację w zarodku.
            Cytat z: bk316
            Drugi to broń uderzeniowa na orbicie + system wyznaczania celów kosmicznych.

            Cytat z: bk316
            Wdrożenie tej technologii kosztuje grosze w porównaniu do 10 AUG.

            Po prostu nie wiesz, jak obliczyć koszty takiego systemu.
            1. bk316
              bk316 14 kwietnia 2021 14:22
              0
              Zacznijmy od tego, że słynnie zmieniłeś tezę.

              Nie zmieniłem się. Właśnie odpowiedziałem na Twój komentarz.
              Do tej pory nie ma POJEDYNCZEJ technologii, która unieważniłaby lotnictwo jako klasę sprzętu wojskowego.


              Jeśli chodzi o użycie AUG w celu zastraszania Papuasów w różnych częściach świata, zgadzam się z Tobą - dobre narzędzie. Po prostu uważam, że Papuasi nie powinni być koszmarami. Dokładniej, ten cel nie uzasadnia takich wydatków.

              przy tym wszystkim uważają, że potrzebują AV i wdrażają program AV.

              Myślą, że wystarczy im pieniędzy na obie drogi. Ale powstaje pytanie, dlaczego potrzebują AUG? I znowu dochodzimy do „koszmaru żagli”.

              Po pierwsze, „ICBM + system wyznaczania celów kosmicznych” przeciwko AUG to ta sama metoda,
              które próbowali wdrożyć w ZSRR, ale nie powiodło się.

              Zło. Nie zawiedli, ale zabrakło czasu - UNIA się rozpadła. Korzystanie z najlepszych praktyk i 30 lat postępu, aby zakończyć to, co zacząłeś, jest najlepszym sposobem. Ale ZSRR nie mógł zbudować ani jednego pełnoprawnego AUG. A to, czego Federacja Rosyjska nie mogła powtórzyć, jest niemożliwe.
              1. Andriej z Czelabińska
                Andriej z Czelabińska 14 kwietnia 2021 14:54
                +1
                Cytat z: bk316
                Nie zmieniłem się. Właśnie odpowiedziałem na Twój komentarz.

                Nie odpowiedzieli. Technologie, które „unieważniają” AUG (nawet jeśli istniały) niekoniecznie resetują nasze AMG.
                Cytat z: bk316
                Jeśli chodzi o użycie AUG w celu zastraszania Papuasów w różnych częściach świata, zgadzam się z tobą

                Takiej tezy nie postawiłem. Chociaż tak, jako jeden z przypadków użycia, AUG może koszmarem Papuasów.
                Cytat z: bk316
                Myślą, że wystarczy im pieniędzy na obie drogi. Ale powstaje pytanie, dlaczego potrzebują AUG? I znowu dochodzimy do „koszmaru żagli”.

                To ty przyjeżdżasz :))) Osobiście jest dla mnie oczywiste, że lotniskowce, które budują Chiny nie bardzo nadają się na taki „koszmar”, ale nie dość źle – do konfrontacji z flotą wroga, która ma własny samolot przewoźników. Co więcej, główni przeciwnicy geopolityczni Chin są wystarczająco zaawansowani technicznie lub mają odpowiednich sojuszników (Indie-RF), aby uzyskać technologie, które „unieważnią” AUG w nadchodzących dziesięcioleciach – jeśli oczywiście istniały w naturze.
                Tak więc nawet minimalna analiza pokazuje daremność istniejącego chińskiego programu AV w ramach jedynego koszmaru popuas.
                Cytat z: bk316
                Zło. Nie zawiodło, za mało czasu

                Przypominam, że od 1962 roku nie było wystarczająco dużo czasu, a ZSRR upadł w 1991 roku. Czyli minęło 29 lat, a skuteczny system nie pojawił się ani pod względem komponentu kosmicznego (Legenda), ani pod względem rakiety (R-27K)
                „To fiasko, bracie” (c)
                Cytat z: bk316
                Ale ZSRR nie mógł zbudować ani jednego pełnoprawnego AUG. A to, czego Federacja Rosyjska nie mogła powtórzyć, jest niemożliwe.

                Zastosuj te słowa do swojego systemu kosmicznego ICBM + :)
                1. bk316
                  bk316 14 kwietnia 2021 15:02
                  +1
                  1962, a w 1991 rozpadł się ZSRR

                  No tak, 30 lat. A od 91 do 21 ile myślisz?

                  Zastosuj te słowa do swojego systemu kosmicznego ICBM + :)

                  UBIEGAM SIĘ. W przeciwieństwie do przemysłu stoczniowego, przestrzeń militarna może nie tylko powtórzyć osiągnięcia ZSRR, ale również pewnie posuwa się naprzód w oparciu o wielkie osiągnięcia naszych ojców! (swoją drogą i osobiście mój ojciec, który pracował bezpośrednio z Chelomeyem)
                  1. Andriej z Czelabińska
                    Andriej z Czelabińska 14 kwietnia 2021 15:13
                    +1
                    Cytat z: bk316
                    No tak, 30 lat. A od 91 do 21 ile myślisz?

                    30 lat. I nic:)
                    Cytat z: bk316
                    UBIEGAM SIĘ. W przeciwieństwie do przemysłu stoczniowego, przestrzeń militarna może nie tylko powtórzyć osiągnięcia ZSRR, ale także pewnie posuwa się naprzód w oparciu o wielkie osiągnięcia naszych ojców!

                    To jasne :)))) To znaczy, co lubisz, wtedy Federacja Rosyjska odniesie sukces, chociaż ZSRR się nie udało, ale to, czego nie lubisz, to nie zadziała :))))
                    1. bk316
                      bk316 15 kwietnia 2021 15:51
                      +1
                      co lubisz, wtedy Federacja Rosyjska odniesie sukces,

                      Ek cię prowadzi. A tutaj jak nie jak.
                      Nie mam stoczniowców, których znam, cóż, tylko w Admiralicji. Dlatego wierzę ci i ciągle powtarzasz, że mamy tu KŁOPOT.
                      W tym celu w wojskowym przemyśle kosmicznym (a przy okazji w dziedzinie stacji radarowych) jest tuzin przyjaciół i krewnych, a my wykonujemy jakieś rozkazy. Dlatego wiem, że nie ma tam kłopotów, trudności, jak zawsze były…
                      Czy lubisz... śmiech
                      1. Andriej z Czelabińska
                        Andriej z Czelabińska 15 kwietnia 2021 16:51
                        0
                        Cytat z: bk316
                        W tym celu w wojskowym przemyśle kosmicznym (a przy okazji w dziedzinie stacji radarowych) jest tuzin przyjaciół i krewnych, a my wykonujemy jakieś rozkazy. Dlatego wiem, że nie ma tam kłopotów, trudności, jak zawsze były…

                        Vladimir, dzisiaj w ogóle nie tworzymy ICBM zdolnych do trafienia w ruchome cele. Jest tu co najmniej tylu krewnych :)))) Jeśli chodzi o systemy sterowania przestrzenią, Liana jest niezwykle daleka od wymaganych możliwości.
                        A na radarze oczywiście postęp i bardzo duży
                      2. bk316
                        bk316 15 kwietnia 2021 17:16
                        +1
                        W końcu nie chodziło o systemy przyjęte do obsługi, ale o technologie.
                        Wszystkie technologie są obecne.
                        Zrobiłem też kilka obliczeń. Cel AUG nie tyle się porusza, ile raczkuje.
                        Cóż, w przypadku broni orbitalnej to, czy cel porusza się z prędkością 50 km/h, czy stoi w miejscu, nie będzie miało żadnego znaczenia.

                        Liana wciąż jest próbą ożywienia utraconych na nowym poziomie, no cóż, jak Woroneż. śmiech Wygląda na to, że wszystko poszło dobrze. Nie sądzę, że ograniczymy się do pozostałych piwonii.

                        Chodzi o to, że tylko leniwy nie mówi o tym teraz, że jesteśmy u progu rewolucji w sondowaniu Ziemi. Nawiasem mówiąc, pisali o tym również na VO. Uzyskaj obrazy w różnych widmach dowolnej części powierzchni z rozdzielczością metra W RZECZYWISTYM ONLINE, przetwarzaj i identyfikuj cele również ONLINE. To jest pytanie, zwróć uwagę nie na 40-50 lat, ale 10-20. A to oznacza, że ​​nie tylko Siły Zbrojne Federacji Rosyjskiej, ale ty i ja osobiście będziemy w stanie doskonale stale prowadzić wszystkie AUGi wroga. śmiech
                        I nie ma w tym nic fantastycznego, chociaż 40 lat temu dostęp do zdjęć satelitarnych dla zwykłego obywatela był uważany za fantastyczny, a 15 lat temu publiczny Internet satelitarny uważany był za fantastyczny.
                      3. Andriej z Czelabińska
                        Andriej z Czelabińska 15 kwietnia 2021 17:48
                        +1
                        Cytat z: bk316
                        W końcu nie chodziło o systemy przyjęte do obsługi, ale o technologie.
                        Wszystkie technologie są obecne.

                        Nic.
                        Cytat z: bk316
                        Cóż, w przypadku broni orbitalnej to, czy cel porusza się z prędkością 50 km/h, czy stoi w miejscu, nie będzie miało żadnego znaczenia.

                        Tak ci się wydaje. W rzeczywistości pokonanie ruchomego celu, nawet z bronią umieszczoną w kosmosie, to bardzo trudne zadanie, którego dzisiaj po prostu nie umiemy rozwiązać.
                        Cytat z: bk316
                        Uzyskaj obrazy w różnych widmach dowolnej części powierzchni z rozdzielczością metra W RZECZYWISTYM ONLINE, przetwarzaj i identyfikuj cele również ONLINE. To jest pytanie, zwróć uwagę nie na 40-50 lat, ale 10-20.

                        Tylko od zdjęcia do centrum sterowania - tyle lat jeszcze... ach, ile.
                      4. bk316
                        bk316 16 kwietnia 2021 13:37
                        0
                        Rozmowa staje się bez znaczenia. śmiech
                        Czas nas osądzi, ale jestem więcej niż pewien, że na długo przed pojawieniem się pierwszego pełnoprawnego AUG będziemy mieli również dobry system rozpoznania satelitarnego, a międzykontynentalne pociski balistyczne będą od niego otrzymywać oznaczenia celów.
                      5. Andriej z Czelabińska
                        Andriej z Czelabińska 16 kwietnia 2021 13:47
                        0
                        Cytat z: bk316
                        Rozmowa staje się bez znaczenia.

                        Zgadzam się.
                      6. CCSR
                        CCSR 15 kwietnia 2021 18:03
                        -2
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        Vladimir, dzisiaj w ogóle nie tworzymy ICBM zdolnych do trafienia w ruchome cele. Jest tu co najmniej tylu krewnych:

                        Jakie „ruchome cele” i dlaczego muszę je uderzać pociskami ICBM – czy można je sformułować bez bla bla bla? Kto ci powiedział, że nie jesteśmy w stanie przewidzieć ruchu obiektów z małą prędkością i nie używać broni jądrowej na obszarach? W tym celu stworzyli nawet specjalnie głowicę z kilkoma wyhodowanymi ładunkami jądrowymi pięćdziesiąt lat temu, ponieważ. nawet wtedy zrozumieli, że celne trafienie w ICBM jest problematyczne, dlatego starali się maksymalnie zwiększyć ładunek wszystkich głowic.
          2. Alarmista79
            Alarmista79 13 kwietnia 2021 19:45
            -3
            = Pierwszy (pośredni) - ICBM + system wyznaczania celów kosmicznych. =
            Tych. „w ciągu najbliższych 40-50 lat” nikt nie będzie w stanie zestrzelić międzykontynentalnych rakiet balistycznych? Dobra fantastyka, ale już nie.

            \uXNUMXd Drugi - broń uderzeniowa na orbicie + system oznaczania celu kosmicznego. I nie ma znaczenia, które bloki są nuklearne, wybuchowe lub przynajmniej puste. Avik jest zupełnie nieuzbrojony przed sztabką wolframu ważącą tonę, spadającą z orbity pierwszego kosmicznego. =

            Tych. w ciągu najbliższych 50 lat nikt nie będzie mógł zestrzelić satelity? Nic, co robili od lat 1960.?

            = A cały AUG przed małą kulą z głowicami 100 kt, które spadły na nią z wysokości 500 km =
            Doskonała wysokość, tuż pod drugim blokiem SM-3.

            =Wdrożenie tej technologii kosztuje grosz w porównaniu do 10 sierpnia.=

            Dlatego lubią wyznaczać cele satelitarne w ciągu setki kilometrów ZSRR zaczął budować lotniskowce, tak.
            1. bk316
              bk316 14 kwietnia 2021 14:27
              +1
              Tych. za 50 lat nikt nie będzie w stanie zestrzelić satelity?

              Wszystko można zburzyć. A każdy AUG można utopić.
              Nie zrozumiałeś głównej idei - nie możesz zestrzelić satelity za pomocą AUG.
              Oznacza to, że w odpowiedzi na naszą asymetryczną, tanią i skuteczną reakcję ich amerykańska flota będzie musiała rozmieścić swoją broń antysatelitarną. I będziemy rywalizować tam, gdzie prowadzimy, a nie tam, gdzie jesteśmy beznadziejnie w tyle.
              1. Alarmista79
                Alarmista79 14 kwietnia 2021 16:02
                -2
                Cytat z: bk316
                Nie zrozumiałeś głównej idei - nie możesz zestrzelić satelity za pomocą AUG.

                1. Czy wiesz, co zniszczyło satelitę w 2008 roku?
                2. A jaka jest różnica, kto go zestrzeli, zanim AUG znajdzie się w obszarze zasięgu?

                Więc nasze asymetryczne tanie

                Efektywny system wyznaczania celów kosmicznych jest tani asekurować ? To jest na początek. Przestrzeń wcale nie jest tania. Nawet USA się w to nie zaangażowały.

                skuteczna reakcja

                Jest szalenie nieskuteczny. AUG spadnie „pod satelitę” tylko wtedy, gdy będzie chciał, podczas gdy pozycja satelity jest znana z dokładnością do sekundy przez nieokreślony czas do przodu. To znaczy do pierwszej rakiety.

                ich marynarka wojenna Stanów Zjednoczonych będzie musiała rozmieścić broń antysatelitarną.

                Cały transatmosferyczny system obrony przeciwrakietowej jest taką bronią, w rzeczywistości są one stosowane od prawie dwóch dekad. A teraz militaryzacja kosmosu rozwija się na sugestię Stanów Zjednoczonych - po prostu dlatego, że we właściwym systemie obrony przeciwrakietowej główny jest szczebel kosmiczny.

                I będziemy rywalizować tam, gdzie prowadzimy

                1. A gdzie?
                2. A co za różnica, gdzie „prowadzimy”? Pytanie jak to działa.

                = a nie tam, gdzie jesteśmy beznadziejnie w tyle. =

                Cóż, Amerykanie już zapewnili taką możliwość. Coś radosnego na twarzach nie jest zbyt widoczne. A nawet odwrotnie.

                Nawiasem mówiąc, jeśli chodzi o = asymetryczne tanie = istnieją dwie zasady, które są przestrzegane w 99% przypadków, plus jedna, która jest przestrzegana w 100.
                1. To jest drogie
                2. To nie działa
                3. Zostało to już pomyślane w Lockheed.
                Cóż, może są głupi w Zadornovie.
                1. bk316
                  bk316 15 kwietnia 2021 15:52
                  0
                  W Lockheed już o tym pomyślano.

                  Cóż, jeśli w lockheed to tak, no cóż, jego przestrzeń - zbudujemy lotniskowce śmiech lol lol
                  1. Alarmista79
                    Alarmista79 15 kwietnia 2021 20:55
                    0
                    Cóż, nie ma w tym nic śmiesznego. Wszystkie wspaniałe pomysły, które możesz wymyślić z prawdopodobieństwem 99% i kolejnych dziesięciu dziewiątek, głupie w Lockheed pojawiły się w roku 50. „Tanie asymetryczne odpowiedzi” też. Są one oczywiście brane pod uwagę przy projektowaniu broni. I przy planowaniu produkcji. Nikt nie przetnie np. lasera przeciwrakietowego, żeby później dowiedzieć się, że wróg „pomalował pociski srebrem” (tm). Przy takich rozwiązaniach za grosze i nie bardzo, po prostu zapewnią rezerwę mocy (na szczęście nie bardzo się sprawdzają) – albo po prostu nie zrobią nic kosztownego.
                    Ogólnie rzecz biorąc, gdyby Twój pomysł był coś wart (a nie jest), nie pisałbyś o tym teraz. I napisałbyś coś w stylu: „nie ma sensu konkurować z pasiastymi satelitami uderzeniowymi 100500, zbudujmy podziemne łodzie napędzane parą, nie ma tam konkurentów”.
                    1. Ognennyi Kotik
                      Ognennyi Kotik 15 kwietnia 2021 21:05
                      0
                      Projekty Muska mogą spowodować poważne przechylenie w stronę Stanów Zjednoczonych. Do CC z kosmosu, którego potrzebujesz kilka tysięcy małe satelity rozpoznawcze, z szybkim przesyłaniem informacji. Czy ci to nic nie przypomina? Wykonanie dla nich zwiadowczego odpowiednika Starlink jest już wykonalnym zadaniem. I nie tylko rekonesans.
                      10 Falconów 9 można wystrzelić 10 razy w roku, za każdym razem wypuszczając 60 satelitów. Na rok 6 sztuk i 000 rok. Nie chcę brać pod uwagę tego, co Starship może zrobić.
                      1. Alarmista79
                        Alarmista79 15 kwietnia 2021 22:55
                        -1
                        Teoretycznie absolutnie. Ale 1. Satelity teledetekcyjne są daleko od Starlink. 2. Amerykanie mają różne priorytety. Co właściwie jest gorsze. Jest to wyraźnie a) obrona przeciwrakietowa b) osłona przeciwrakietowa. Jednocześnie tak, modernizacja tej samej infrastruktury do ataków na szybkie cele na powierzchni jest więcej niż możliwa, ale to, IMHO, jest kolejnym etapem. Jednocześnie infrastruktura na niskiej orbicie jest podatna na ataki, na przykład zawieszanie smacznych i użytecznych pocisków antysatelitarnych na tych samych pokładach nie stanowi dużego problemu.
                      2. Ognennyi Kotik
                        Ognennyi Kotik 15 kwietnia 2021 23:05
                        -1
                        Inteligencja i CC to najwyższy priorytet. Sama broń jest drugorzędna. System rozpoznania, o którym mówię, powinien również śledzić wystrzeliwanie pocisków hipersonicznych i kierować na nie antyrakiety. Ponadto dla pełnoprawnego systemu obrony przeciwrakietowej konieczne jest wystrzelenie broni w kosmos. Wyposażenie naziemne jest ograniczone.

                        Cytat z alarmist79
                        smaczne i przydatne pociski antysatelitarne nie stanowią na przykład dużego problemu dla deckerów.

                        Zestrzel 6 satelitów, tak, zadanie zrozumiałe, wykonalne, zestrzel 2-3 satelitów w krótkim czasie (mam na myśli kilka miesięcy), zadanie niemożliwe.
                      3. Alarmista79
                        Alarmista79 15 kwietnia 2021 23:26
                        -1
                        =Sama broń jest drugorzędna.=
                        Ale to (przechwytywacze kinetyczne itp.) Potrzebuje dużo.

                        = System rozpoznawczy, o którym mówię, powinien także śledzić wystrzelenie pocisków hipersonicznych i celować w nie pociskami przeciwrakietowymi.=

                        Ale jest to jakościowo inne zadanie niż śledzenie AB z wyborem z całkowicie darmowych wabików, takich jak „tankowiec” / „kontenerowiec”. Zabawną cechą hipersonicznych „szybowców” jest absolutnie cudowna widoczność z orbity.
                        Tych. polowanie na statki nawodne będzie wymagało znacznej modernizacji.

                        = Ponadto dla pełnoprawnego systemu obrony przeciwrakietowej konieczne jest wystrzelenie broni w kosmos. Obiekty naziemne są ograniczone.=
                        Chodzi mi głównie o orbitę. „Diamentowy kamyk” 2.0.

                        = Zestrzel 6 satelitów tak, zrozumiałe, wykonalne zadanie, zestrzel 2-3 000 satelitów, w krótkim czasie (mam na myśli kilka miesięcy), zadanie niemożliwe.

                        Tak, to jest to, o czym mówię „gorsze”.Jednak jest to już problem walki z tarczą przeciwrakietową, a nie przeciwokrętowym kosmicznym uderzeniom i towarzyszącemu im systemowi rozpoznania.
                        A orbitalna obrona przeciwrakietowa jest praktycznie zagrożeniem egzystencjalnym, tak.
                      4. Ognennyi Kotik
                        Ognennyi Kotik 15 kwietnia 2021 23:37
                        0
                        Cytat z alarmist79
                        niż śledzenie AB z wyborem z całkowicie darmowych fałszywych celów, takich jak „tankowiec” / „kontenerowiec”.

                        Stany Zjednoczone nie mają tego problemu. Mogą śledzić każdy AV na świecie w czasie rzeczywistym.
                        Śledzenie każdego pływającego drobiazgu jest trudnym zadaniem. Dlatego tylko zwiększają zakup R-8.
                      5. Alarmista79
                        Alarmista79 15 kwietnia 2021 23:50
                        -1
                        Podczas gdy przeciwnicy mają ich dokładnie trzech, a zwykle jednego na morzu, neutralni mają dwa, licząc, niech Bóg wybaczy Tajom. Nadal nie. A więc... Ocean to taki briański las, tam jest więcej niż można się partyzować.
                      6. Ognennyi Kotik
                        Ognennyi Kotik 16 kwietnia 2021 00:05
                        +2
                        Ale co z brazylijskim władcą mórz? śmiech
                        Cytat z alarmist79
                        Ocean to taki las briański, że można tam partycypować.

                        Jeśli mówimy konkretnie o Rosji i Chinach, to cały nasz dostęp do morza jest pod kontrolą. Chiny też. Cały region Azji i Pacyfiku jest wypełniony bazami Stanów Zjednoczonych i ich sojuszników.
                        Głównym zadaniem jest połączenie wszystkich źródeł w jedną sieć w celu pełnej kontroli nad chińską flotą. Potrzebują czegoś takiego jak skynet.
                      7. Alarmista79
                        Alarmista79 16 kwietnia 2021 00:46
                        0
                        =A co z brazylijskim władcą mórz?=
                        Tak więc brazylijski Herods został złomowany około miesiąc temu i przeszedł. Szkoda jednak łodzi.

                        = Jeśli mówimy konkretnie o Rosji i Chinach, to wszystkie nasze wyjścia do morza są pod kontrolą. Chiny też. Cały region Azji i Pacyfiku jest wypełniony bazami Stanów Zjednoczonych i ich sojuszników =
                        Tak, ale lotniskowce mają wyjątkowo nieprzyjemny zwyczaj odrywania się od eskorty. W tym samym czasie te same chińskie AB, IMHO, nie będą działać w dosłownym trybie obrony wybrzeża. Mają 1. do pierwszej linii wysp (Ryukyu-Taiwan) z rezerwą lotnictwa przybrzeżnego, 2. strzelają do wyrzutni rakiet morskich itp. na pierwszym etapie będą przez nią daleko. Tych. na obu chińskich morzach mają niewiele do zrobienia.
                        Prawdopodobna opcja: dość daleko poza Ryukyu, jednocześnie stwarzając zagrożenie dla komunikacji. Tych. strefa prawie wielkości Północnego Atlantyku, przynajmniej z możliwością dalszego parowania.
        2. Keyser Soze
          Keyser Soze 13 kwietnia 2021 12:50
          +1
          Brytyjczycy zbudowali 2 Aviki, które będą służyć przez kolejne 45-50 lat.


          Więc o to chodzi - „zbudowany”. Z dzisiejszą technologią. A twoja wypowiedź brzmiała:
          że koszty te powinny zostać zrealizowane w ciągu 40-50 lat.


          Dopóki nie zbudujesz, dopóki nie opanujesz….. swojego doświadczenia na lotniskowcach do amerykańskiego, jak do Pekinu na piechotę. Nie ma myśliwców, nie ma morskich samolotów AWACS. W Aviks nie ma szkół ani tradycji. Zrozumiałem twoją aluzję, że byłem pijany, ale pytanie nie brzmi tak, ale co palisz .... śmiech

          A w kosmosie wciąż masz kompetencje - więc buduj tam lotniskowce i bazy, aż całkowicie stracisz to, co zostało. Kolega z góry dał ci listę technologii, które uczynią lotniskowce bezużytecznymi śmieciami, takimi jak pancerniki. Będzie śmiech, Amerykanie wyrzucą lotniskowce, a ty opanujesz je przez kolejne 50 lat….
          1. Andriej z Czelabińska
            Andriej z Czelabińska 13 kwietnia 2021 13:15
            +9
            Cytat z Keyser Soze
            Dopóki nie zbudujesz, dopóki nie opanujesz….. swojego doświadczenia na lotniskowcach do amerykańskiego, jak do Pekinu na piechotę. Nie ma myśliwców, nie ma morskich samolotów AWACS. W Aviks nie ma szkół ani tradycji. Zrozumiałem twoją aluzję, że byłem pijany, ale pytanie nie brzmi tak, ale co palisz ....

            Dlatego konieczne jest kierowanie Kuzniecowa, wypychanie nierówności i uczenie się oraz zbudowanie AB, aby go zastąpić, aby nie stracić nagromadzonego doświadczenia. Mamy już 2 myśliwce pokładowe - Su-33 i MiG-29K, a doświadczenie w przerabianiu pojazdów lądowych na pokładowe jest najbogatsze. Naprawdę nie ma AWACS, ale jest bardzo potrzebny i to nie tylko marynarce wojennej
            Cytat z Keyser Soze
            Kolega z góry dał ci listę technologii, które uczynią lotniskowce bezużytecznymi śmieciami, takimi jak pancerniki.

            Tylko w jego dzikiej wyobraźni.
            Cytat z Keyser Soze
            Będzie śmiech, Amerykanie wyrzucą lotniskowce, a ty opanujesz je przez kolejne 50 lat….

            Tylko w twojej nieokiełznanej fantazji :)))) Cóż, w swoim trzydziestoletnim planie budowy okrętów wojskowych Amerykanie zamierzają przekazać flocie 7 ciężkich samolotów, z których 2 zostały już sfinansowane
          2. Traper7
            Traper7 13 kwietnia 2021 13:36
            0
            Cytat z Keyser Soze
            swoje doświadczenie na lotniskowcach do Ameryki, jak do Pekinu na piechotę. Nie ma myśliwców, nie ma morskich samolotów AWACS. W Aviks nie ma szkół ani tradycji.

            Prosimy o udostępnianie. Braterski. Czy nie odmawiacie sobie nadziei na dostarczenie nam kilku swoich lotniskowców i samolotów dla nich do szkolenia załóg? Przy okazji możemy też wynająć stocznię na budowę. Oczywiście, jak tylko zostaną zwolnione. Kiedy kończycie budować swoją serię lotniskowców? Trzydziesta druga nigdy?
            1. Keyser Soze
              Keyser Soze 13 kwietnia 2021 14:01
              0
              prosimy o udostępnienie. Braterski.

              Kiedy kończysz budowę swojej serii lotniskowców?


              Jesteśmy małym, skromnym krajem w Geyrop. Pochylamy się, a nasze cele i zadania są różne. Udało nam się po prostu posprzątać toalety w naszych domach na początku XXI wieku, aby nie odpędzić wilków, aż....tak...I cieszymy się z tego...Opuszczamy lotniskowce Tobie. śmiech

              Przy okazji możemy też wynająć stocznię na budowę.


              Swoją drogą, możesz. Stocznia w Warnie i tak naprawia wasze statki, a długość jest odpowiednia dla lotniskowca, w każdym razie zbudowaliśmy tam statki o wyporności 100 000 ton, więc wysłuchałem waszej oferty i jutro poinformuję nasz rząd. śmiech
              Wtedy naprawdę będziesz miał lotniskowiec, a my niczego nie utopimy ani nie spalimy. śmiech
              1. Traper7
                Traper7 13 kwietnia 2021 14:07
                +1
                Cytat z Keyser Soze
                Swoją drogą, możesz. Stocznia w Warnie i tak naprawia wasze statki, a długość jest odpowiednia dla lotniskowca, w każdym razie zbudowaliśmy tam statki o wyporności 100 000 ton, więc wysłuchałem waszej oferty i jutro poinformuję nasz rząd.
                Wtedy naprawdę będziesz miał lotniskowiec, a my niczego nie utopimy ani nie spalimy.

                Przez chwilę wyobrażałem sobie, jak to będzie wyglądało w prasie - Rosja buduje własny lotniskowiec w Bułgarii)))) Och, powiem ci, że to będzie wiadomość))) Nie możesz spalić statku, ale jakiś piąty punkty na pewno się spalą.
                1. Keyser Soze
                  Keyser Soze 13 kwietnia 2021 14:14
                  +1
                  Nie możesz spalić statku, ale piąte punkty niektórych spalą się na pewno.


                  Cholera…. tu mnie zbiją łopatą i żadne NATO nie uratuje…. śmiech
                2. Keyser Soze
                  Keyser Soze 13 kwietnia 2021 14:29
                  0
                  ale piąte punkty niektórych na pewno spłoną.


                  Przy okazji, właśnie sprawdziłem - naprawiasz u nas okręty wojenne. Perekop, okręt szkolny rosyjskiej marynarki wojennej. Wydaje się, że z Floty Bałtyckiej....Modernizacja i remont w Arsenału Marynarki Wojennej Warna.

                  A w Warnie i Burgas naprawiasz dziesiątki statków handlowych.Tu link z listą -
                  https://www.bulnas.org/news.html.


                  Więc sobie tu żartujemy i bawmy się... ugh, nie będę ciągnął kota za ogon... śmiech Tak się nie stanie, ale w tym roku położymy tam 2 korwety dla naszej marynarki wojennej.
    3. Artem Karagodin
      Artem Karagodin 13 kwietnia 2021 11:52
      +8
      To tylko jego styl. Zamiast jasnych, przemyślanych argumentów, jak w przypadku Aleksandra, zestaw emocji i chwytów retorycznych. Myśl wydaje się budować, ale wszystko kończy się gniewem i pytaniami „Czy mówisz poważnie?” i tak dalej. Chociaż w zasadzie nawet to, co tu rzucił, można było powiedzieć mniej histerycznie i nie wyszłoby tak głupio.

      A to, co tylko irytuje Skomorochowa, to przejście do osobowości. Bardzo paskudna cecha charakteru. W tym celu „Wolna prasa” kiedyś go dobrze zmiażdżyła, ale najwyraźniej lekcja nie poszła na przyszłość.

      Cytat: Andrey z Czelabińska
      Oznacza to, że Roman nawet nie rozumiał, że te koszty należy przeprowadzić w ciągu 40-50 lat.
      Smutek :))))
      Zastanawiam się, dlaczego Roman to ignoruje. Podobno nie mogłem przeczytać artykułu do końca – druga tabela to średni roczny koszt BUDOWY floty, a nie jej utrzymania.
      Roman, najpierw nauczysz się przynajmniej do końca czytać artykuły swoich przeciwników :))))))


      A po co czytać, kłócić się? Hałas, bracie, hałas. I nie przejmuj się, że w końcu wszystko wygląda nie jak dyskusja, ale jak jakiś tani „el skandal” z „Niech mówią”.
      1. Andriej z Czelabińska
        Andriej z Czelabińska 13 kwietnia 2021 12:00
        +5
        Cytat: Artem Karagodin
        A po co czytać, dyskutować? Hałas, bracie, hałas.

        Całkiem dobrze. „Oszczerstwo, oszczerstwo, niech coś pozostanie” (c)
        Można jednak znaleźć w tym również plus - czytelnik widzi, kto wypowiada się w obronie AB, a kto jest przeciw :))))))
        1. Artem Karagodin
          Artem Karagodin 13 kwietnia 2021 12:05
          +3
          Powiedziałbym nawet, że z jednej strony widzi argumenty, az drugiej ich prawie całkowity brak. Tylko smark ze śliną - z frędzlami i we wszystkich kierunkach. Generalnie wydaje się, że ta dyskusja została zapoczątkowana nie tyle w celu obrony własnego punktu widzenia, co w imię szumu. Czytają, komentują, zwiększają statystyki, pracując tym samym nad poprawą samopoczucia Romana jako redaktora działu. Byłbym szczęśliwy, gdybym się mylił i gotów przeprosić Romana, jeśli tak nie jest.
          1. Lesovik
            Lesovik 13 kwietnia 2021 15:01
            +2
            Cytat: Artem Karagodin
            Byłbym szczęśliwy, gdybym się mylił i gotów przeprosić Romana, jeśli tak nie jest.

            Jest mało prawdopodobne, że będziesz musiał przeprosić, bo jeden z autorów wprost powiedział mi podczas dyskusji:
            Cytat z kalibru
            Ty, żyję, chcesz mi coś udowodnić, prawda? Nie ma potrzeby! Od 2014 roku wszyscy tutaj są dla mnie osobno… udowadniają wszystko bezskutecznie. Nie rozumiesz, że od Ciebie potrzebne są tylko kliknięcia. A twoja opinia nie jest nikomu potrzebna, a przede wszystkim mnie. Nawiasem mówiąc, było to dawno temu w sektorze realnym i okazało się, że nie jest to opłacalne. Opłaca się pisać tutaj i uzyskiwać kliknięcia od ludzi takich jak Ty. Wyjaśnione jasno?
            1. Komentarz został usunięty.
            2. Artem Karagodin
              Artem Karagodin 13 kwietnia 2021 18:22
              0
              Przypomnij mi proszę, "kaliber" - kto to jest z nami? Słyszę jakieś przezwisko, ale nie mogę sobie przypomnieć nazwiska. Czy przypadkiem nie Jego Królewska Mość Roman Skomorochow?
              1. Lesovik
                Lesovik 13 kwietnia 2021 18:58
                0
                Cytat: Artem Karagodin
                Czy przypadkiem nie Jego Królewska Mość Roman Skomorochow?

                Nie, Skomorokhov, jak zauważyłem, tylko publicznie hmm ... ekstrawagancki, w osobistej korespondencji jest całkiem odpowiednią osobą. A kaliber to ktoś Szpakowski.
                1. Artem Karagodin
                  Artem Karagodin 13 kwietnia 2021 23:51
                  +1
                  No właśnie, Szpakowski… Czytam o prawdziwej wierze rosyjskiej, która zrodziła się z syntezy chrześcijaństwa z pogaństwem, jakim jest podobno staroobrzędowcy. Rzadkie bzdury. Więc wcale się nie zdziwiłem. Po prostu myślałem, że on naprawdę w to wierzy, teraz rozumiem, o co chodzi. Dziękuję z całego serca))))).

                  Myślę, że Roman nadal musi przeprosić za podejrzenia o tak szczery „kaliberizm”. Jest mało prawdopodobne, żeby czytał i oglądał nasze komentarze, ale myliłem się, a nawet się myliłem i trzeba to przyznać. Jednak wyrażone wcześniej podejrzenia co do jego pragnienia szumu nie zniknęły.
              2. Ingwar 72
                Ingwar 72 13 kwietnia 2021 20:48
                -1
                Cytat: Artem Karagodin
                kaliber” – oto kogo mamy

                Szpakowski Wiaczesław.
            3. CCSR
              CCSR 13 kwietnia 2021 19:02
              +3
              Cytat: Lesovik
              Cytat z kalibru
              Ty, żyję, chcesz mi coś udowodnić, prawda? Nie ma potrzeby! Od 2014 roku wszyscy tutaj są dla mnie osobno… udowadniają wszystko bezskutecznie. Nie rozumiesz, że od Ciebie potrzebne są tylko kliknięcia. A twoja opinia nie jest nikomu potrzebna, a przede wszystkim mnie. Nawiasem mówiąc, było to dawno temu w sektorze realnym i okazało się, że nie jest to opłacalne. Opłaca się pisać tutaj i uzyskiwać kliknięcia od ludzi takich jak Ty. Jasno wyjaśnione?

              Genialny, Szpakowski, jak zawsze, jest w jego repertuarze, to znaczy propagandysta komitetu okręgowego sowieckiego wycieku, wie, jak ciąć prawdę, zwłaszcza gdy pomaga mu wyciąć denyushkę ....
              1. Komentarz został usunięty.
      2. Sylwetka
        Sylwetka 17 kwietnia 2021 11:42
        0
        Cytat: Artem Karagodin
        A tym, co tylko irytuje Skomorochowa, jest przejście do osobowości

        Osobowość Timochina zadała, jego zdaniem, „liczne śmiertelne pytania” pytań. Roman udzielił uzasadnionej odpowiedzi na każde pytanie, zabarwiając część sarkazmu. Timokhin milczy. W ogóle nie komentuje. Prawdopodobnie Abydilsya. Ale najprawdopodobniej - nie ma nic do powiedzenia. Nazywa się to dyskusją.
    4. WIKI
      WIKI 13 kwietnia 2021 11:59
      +1
      Cytat: Andrey z Czelabińska
      Oznacza to, że Roman nawet nie rozumiał, że te koszty należy przeprowadzić w ciągu 40-50 lat.
      Smutek :))))

      Smutne jest to, że wszystkie te koszty muszą być ponoszone z uwzględnieniem kosztów surowców, które eksportujemy. "Moskwa. 27 stycznia. INTERFAX.RU - Według inwentaryzacji ekonomiki zagospodarowania złóż, przeprowadzonej na zlecenie rządu rosyjskiego, z 30 miliardów ton rosyjskich rezerw ropy możliwej do wydobycia tylko 36% jest opłacalne w obecnych warunkach makroekonomicznych ”. To cena 58 USD za baryłkę.
      1. Andriej z Czelabińska
        Andriej z Czelabińska 13 kwietnia 2021 12:57
        +4
        Cytat z wiki
        Zgodnie z inwentarzem ekonomiki zagospodarowania złóż, sporządzonym na zlecenie rządu rosyjskiego, z 30 miliardów ton możliwych do wydobycia rezerw ropy w Rosji tylko 36% jest opłacalne w obecnych warunkach makroekonomicznych.

        Victor, przypadkiem nie podałeś jaka to rentowność - po opłaceniu MET, czy przed? :))))))
        Założę się - po. A pozostałe 36% dochodowych zapewnia Gazprom i inni jemu podobni z pieprzonymi zyskami. Więc nie martw się o nich.
        1. WIKI
          WIKI 16 kwietnia 2021 17:51
          0
          Cytat: Andrey z Czelabińska
          pieprzone zyski

          Zysk netto Rosneft Oil Company PJSC spadł w 79,1 r. o 2020%: z 705 mld rubli do 147 mld. Każdy nonsens ma cyfrową wartość.
          1. Andriej z Czelabińska
            Andriej z Czelabińska 17 kwietnia 2021 08:52
            0
            Cytat z wiki
            Zysk netto Rosneft Oil Company PJSC spadł w 79,1 roku o 2020%: z 705 mld rubli do 147 mld rubli.

            W IV kwartale 2020 r. zysk netto osiągnął rekordowe 324 mld rubli, dzięki czemu zapewniony został dodatni wynik finansowy na koniec roku. Spółka tłumaczy ten wskaźnik wpływem czynników niepieniężnych i sukcesem transakcji na projekt Vostok Oil, a spadek rok do roku tłumaczy dynamiką EBITDA i wpływem różnic kursowych. EBITDA Rosniefti w 2020 roku spadła o 42,6% w stosunku do 2019 roku, co zdaniem spółki było spowodowane wzrostem obciążeń podatkowych.
            Więcej pytań?
    5. CCSR
      CCSR 13 kwietnia 2021 13:04
      0
      Cytat: Andrey z Czelabińska
      Oznacza to, że Roman nawet nie rozumiał, że te koszty należy przeprowadzić w ciągu 40-50 lat.
      Smutek :))))

      Czy oszalałeś, kiedy mówisz o planowaniu wydatków obronnych przez 40-50 lat? Tak, w tym czasie może pojawić się taka broń, w porównaniu z którą lotniskowce będą wyglądać jak armie kawalerii z wojny domowej w porównaniu z bombami atomowymi zrzuconymi na Hiroszimę i Nagasaki z bombowców strategicznych. Obudź się, nie jesteś nawet w stanie przewidzieć, co stanie się z Rosją za 10-15 lat, ale już huśtałeś się przez okres pięćdziesięciu lat, no cóż, jesteś marzycielem ....
      Cytat: Andrey z Czelabińska
      Roman, najpierw nauczysz się przynajmniej do końca czytać artykuły swoich przeciwników :))))))

      Nie jestem zwolennikiem ani Romana, ani jego przeciwnika, ale trzymam się tylko zdrowego rozsądku, który jest nieodłączny od większości ludzi służby i z tego punktu widzenia zgadzam się ze Skomorochowem, ponieważ jest bardziej realistą i bardziej wyważonym ocenia sytuacja. Jeśli chodzi o bojowe użycie rosyjskich lotniskowców, uważam, że takie zadania po prostu nie istnieją w naszej doktrynie wojskowej na następną dekadę. A w przyszłości to się nie pojawi - wszystko to jest kaprysem ciasnych ludzi w polityce i sprawach wojskowych, którzy po prostu nie mogą przewidzieć przyszłego rozwoju spraw wojskowych.
      1. Artem Karagodin
        Artem Karagodin 13 kwietnia 2021 13:12
        -2
        bardziej wyważona ocena sytuacji

        Nie powiedziałbym... W jego stanowisku jest tyle emocji, że trudno mówić o jakiejkolwiek rzeczywistej ocenie sytuacji.
        1. Sylwetka
          Sylwetka 17 kwietnia 2021 11:46
          -1
          Po prostu nie widać lasu przez drzewa.
      2. Anjey V.
        Anjey V. 13 kwietnia 2021 14:01
        0
        Czy oszalałeś, kiedy mówisz o planowaniu wydatków na obronę przez 40-50 lat? Tak, w tym czasie może pojawić się taka broń, w porównaniu z którą lotniskowce będą wyglądać jak armie kawalerii wojny secesyjnej w porównaniu z bombami atomowymi zrzuconymi na Hiroszimę i Nagasaki z bombowców strategicznych


        Chociaż ty i ja nie znaleźliśmy wcześniej wspólnego języka, całkowicie i absolutnie zgadzam się z tym stwierdzeniem.

        Te same pancerniki stały się przestarzałe w niespełna pół wieku - iw tym okresie Rosja dwukrotnie próbowała rozpocząć zakrojony na szeroką skalę program ich budowy.
      3. mordwin 3
        mordwin 3 13 kwietnia 2021 15:24
        -1
        Cytat z ccsr
        Jeśli chodzi o bojowe użycie rosyjskich lotniskowców, uważam, że takie zadania po prostu nie istnieją w naszej doktrynie wojskowej na następną dekadę.

        A kto mógł przewidzieć w 2006 r., że w następnej dekadzie wkroczymy do Syrii, zbombardujemy pewną organizację na odległych rubieżach?

        Cytat z ccsr
        A w przyszłości się nie pojawi - wszystko to jest kaprysem ciasnych ludzi w polityce i sprawach wojskowych

        Mówisz o naszej najwyższej racji? Jutro rozkaże zbombardować somalijskich piratów i co zrobimy?
        1. CCSR
          CCSR 13 kwietnia 2021 18:51
          +2
          Cytat: Mordvin 3
          A kto mógł przewidzieć w 2006 r., że w następnej dekadzie wkroczymy do Syrii, zbombardujemy pewną organizację na odległych rubieżach?

          A co przywiózł nam lotniskowiec w Syrii, poza bólem głowy? Tak, niektóre starty z naszych okrętów podwodnych mają o rząd wielkości większe znaczenie dla bezpieczeństwa kraju niż wszystko, co otrzymaliśmy od naszego lotniskowca. Po co był tam potrzebny, skoro Siły Powietrzne już działały na różnych lotniskach?
          Cytat: Mordvin 3
          Mówisz o naszej najwyższej racji? Jutro rozkaże zbombardować somalijskich piratów i co zrobimy?

          Nie rozkaże - spalił się już w Syrii i nie wie, jak się stamtąd wydostać. I dobrze wyciąga wnioski, gdy popełnia błędy, dlatego kładą kres lotniskowcom.
          1. Pirat Prokletji
            Pirat Prokletji 18 czerwca 2021 19:30
            0
            Cytat z ccsr
            Nie rozkaże - spalił się już w Syrii i nie wie, jak się stamtąd wydostać. I dobrze wyciąga wnioski, gdy popełnia błędy, dlatego kładą kres lotniskowcom.

            Nie widzę tutaj „błędów” Putina, celem było „zapobieganie pojawieniu się radykalnego monoreligijnego państwa teokratycznego w pobliżu Federacji Rosyjskiej”, które zostało stworzone przez ISIS (organizację terrorystyczną zakazaną w Federacji Rosyjskiej), zadanie zostało zakończone, baza służy do szkolenia Sił Powietrznych, Assada, Turcji i Erdogana nie obchodzi to wcale, najważniejsze, aby nie przeszkadzać...
      4. t-12
        t-12 14 kwietnia 2021 13:42
        0
        Czy oszalałeś, kiedy mówisz o planowaniu wydatków na obronę przez 40-50 lat?
        Amerykanie po cichu planują od dziesięcioleci. Weźmy UDC „America” – budowa planowana jest tam do 2054 roku, a eksploatacja – do 2099 roku.
        1. CCSR
          CCSR 14 kwietnia 2021 17:54
          0
          Cytat: t-12
          Amerykanie po cichu planują od dziesięcioleci. Weźmy UDC „America” – budowa planowana jest tam do 2054 roku, a eksploatacja – do 2099 roku.

          A dlaczego nie planować dla tych, którzy nie dożyją tego czasu? Mogę też „zagwarantować” państwu, że do 2054 roku Stany Zjednoczone w ogóle nie będą istnieć, a na ich fragmentach powstanie kilka stanów. Więc wcale nie potrzebujemy lotniskowców. Dlaczego moja prognoza jest gorsza od prognoz amerykańskich?
          1. t-12
            t-12 14 kwietnia 2021 19:37
            0
            Kto „nie żyje”? Dynastie wszelkiego rodzaju Rockefellerów i Rotszyldów mają setki lat, przekazują łupy i władzę z pokolenia na pokolenie i myślą bardzo długo.
            1. CCSR
              CCSR 14 kwietnia 2021 21:31
              -1
              Cytat: t-12
              Kto „nie żyje”?

              Jestem dokładnie. Nie mogę nic powiedzieć o innych autorach forum VO, ale wielu z nich też nie dożyje tej daty.
              Cytat: t-12
              Dynastie wszelkiego rodzaju Rockefellerów i Rotszyldów mają setki lat, przekazują łupy i władzę z pokolenia na pokolenie i myślą bardzo długo.

              Czy należysz do ich kręgu, czy podzielili się z Tobą swoimi planami?
  12. Niko
    Niko 13 kwietnia 2021 10:50
    +2
    Jedyne, o czym warto pomyśleć, to wezwanie, aby spróbować posłuchać Andrieja ze wspaniałego miasta Czelabińsk i spróbować policzyć pieniądze, a nie od razu krzyczeć, że ich tam nie ma (znowu odniesienie do Andrieja)
  13. Nikołajewicz I
    Nikołajewicz I 13 kwietnia 2021 10:53
    +3
    Rozumiem, nie! (Nie zrozumiałbym...) Generalnie RuF wcale nie jest bardzo fajnym człowiekiem... co oznacza: 1. rozprostuj nogi zgodnie z ubraniem 2. nie wsiadaj na cudze sanie; 3. nasze cielęta i wilk byłyby zastraszane!; 4. nie ucz ojca np. brać; 5. każdy świerszcz zna twoje serce 6. po prostu mnie upij i zwiąż!; 7. Rosja nie jest supermocarstwem! Moc? Być może... równie dobrze może to być... potęga regionalna! Ale zarówno Iran, jak i Turcja teraz aktywnie walczą o miano „regionalnej potęgi”! Chociaż może nie do końca! I to „nie do końca prawda” „dzięki” posiadaniu broni jądrowej i „starym związkom” ZSRR! Rosja zajmuje pozycję pośrednią między supermocarstwem a mocarstwem regionalnym w kilku „parametrach”; ale nie dla wszystkich! Pod wieloma, na przykład aspektami gospodarczymi, Federacja Rosyjska jest być może gorsza nawet od niektórych kandydatów do władz regionalnych ... Ogólnie rzecz biorąc, zalecenia „wiodących ekspertów”: zachowuj się „skromniej” i nie obiecuj „wypełnić wszystkich Twarz"! Zgadzam się lub jak?
    1. Ekspert ds. kanap
      Ekspert ds. kanap 13 kwietnia 2021 16:27
      +2
      Zgodzić się. A także „wykonała robotę – kobieta z wózkiem”, „nie chwal się pójściem do wojska, ale chwal się pójściem do s_rati”, „kto do nas przyjeżdża z czym, to i tamto” i w ogóle mniej wiesz - lepiej śpisz."
  14. urzędnik
    urzędnik 13 kwietnia 2021 10:55
    -1
    .Czyje interesy ochroni flota dzielnych przewoźników? Rosja? Przepraszamy, prywatne firmy, które handlują w Afryce, to nie Rosja. Łukoil, Gazprom i Rosnieft, dla których show w Syrii rozpoczął się i trwa, to też nie do końca Rosja.
    Gazprom i Rosnieft to spółki państwowe i dotatorzy rosyjskiego budżetu.
    1. Dmitrij Władimirowicz
      Dmitrij Władimirowicz 13 kwietnia 2021 14:29
      0
      [cytat=urzędnik]Gazprom i Rosnieft to spółki państwowe i donatorzy rosyjskiego budżetu.[/cytat]

      Albo czarne dziury dla twojego budżetu?
      Wypłaty dla top managerów są porównywalne z budżetami małych miast w skali regionu.
      [cytat] Aleksiej Borysowicz, jako dyrektor naczelny największego rosyjskiego państwowego przedsiębiorstwa surowcowego, otrzymuje maksymalną pensję w przedsiębiorstwie - 58,1 mln rubli lub nieco ponad 836 XNUMX USD miesięcznie. [/ Odpowiedź]
      Informacje zaczerpnięte z: https://ostrovrusa.ru/zarplata-millera Dane z publikacji finansowej Forbes.
      [cytat][cytat]według raportu Rosniefti, w 2018 roku jedenastu członkom zarządu, w tym prezesowi, wypłacono 3 829 873 606 rubli (TRZY MILIARDY osiemset dwadzieścia dziewięć milionów…) Kwoty, które zarabia Sieczin, zostały obliczone przez media na podstawie złożonych oświadczeń, raportów rocznych i kwartalnych Rosniefti.
      Roczne zarobki Igora Sieczina jako szefa Rosniefti, bez dopłat, mogą wynosić od 180 do 240 mln rubli,
      jednorazowa premia na koniec roku - 150% kwoty rocznego wynagrodzenia pieniężnego (tj. od 270 do 360 mln rubli);
      Informacje zaczerpnięte z: https://ostrovrusa.ru/zarplata-sechina
      1. urzędnik
        urzędnik 13 kwietnia 2021 14:58
        0
        Rosnieft to spółki państwowe i donatorzy rosyjskiego budżetu.


        . Albo czarne dziury dla twojego budżetu?
        Wypłaty dla top managerów są porównywalne z budżetami małych miast w skali powiatu.
        .
        . według raportu Rosniefti, w 2018 roku jedenastu członkom zarządu, w tym prezesowi, wypłacono 3 829 873 606 rubli (TRZY MILARDY osiemset dwadzieścia dziewięć milionów...
        . obrót
        ▼5,76 bilionów ₽ (2020)
        Zysk z działalności operacyjnej
        ▼378 mld ₽ (2020)
        Zysk
        ▼181 mld ₽ (2020)
        AKTYWA
        15,4 biliona JPY (2020)
        Kapitalizacja
        4,33 bilionów rubli
        67,9 mld USD (26.03.2019 marca XNUMX r.). Za jakie wynagrodzenie ty i twoi przyjaciele lub krewni osobiście zgodzilibyście się zarządzać Rosnieftem?
  15. Jc Vai
    Jc Vai 13 kwietnia 2021 10:58
    +1
    Rosja nie ma i nie będzie miała pieniędzy

    Zbyt kategoryczny. Nie bierze się pod uwagę opcji rewolucyjno-nacjonalistycznych, co w warunkach ostatnich kryzysów nie jest aż tak utopijne.

    Tych. bez znaczących zmian w gospodarce i polityce wewnętrznej nie ma sensu utrzymywać floty lotniskowców, bo nie ma co budować i utrzymywać. Teraz, w tej chwili i biorąc pod uwagę obecne czynniki towarzyszące. Wojska strategiczne do odstraszania, FSB / straż graniczna do terytorialnej kontroli celnej i WW-sznicy / Gwardia Rosyjska do użytku wewnętrznego - wszystko, co można skutecznie zainwestować w budżet, IMHO. Reszta to tylko zmniejszenie zaległości i utrzymanie komponentu naukowo-technologicznego.
    1. paul3390
      paul3390 13 kwietnia 2021 12:01
      +5
      Gwardia Narodowa

      Ten pseudonim zawsze mnie zdumiewał.. Do tej pory myślałem, że na Rusi strażnicy to jednostki, które wykazały szczególną wytrzymałość i odwagę w walkach o ojczyznę.. Nie – oczywiście rozumiem, że po to, by bić ludzi, którzy są nawet pozbawiony prawa do odpowiedzi, pewnych szczególnych cech, ale to zdecydowanie nie jest wytrzymałość, a nie odwaga ..
      1. Aleksiej R.A.
        Aleksiej R.A. 13 kwietnia 2021 12:19
        +2
        Cytat od paula3390
        Do tej pory wierzyłem, że na Rusi strażnicy to jednostki, które wykazały szczególną wytrzymałość i odwagę w walkach o Ojczyznę..

        Wszystko było w Rusi. W Imperium Gwardia była kiedyś prawie korpusem janczarów: Jakoś nie chcemy iść na wojnę ze Szwedami... Och! I posadźmy nową cesarzową na tronie - i zostańmy w Petersburgu!. W ogóle strażnik miał być w rzeczywistości wsparciem Nazwiska przed wrogiem zewnętrznym i wewnętrznym (guardia - ochrona, ochrona).
        W obecnej Federacji Rosyjskiej tytuł honorowy „gwardziści” został zdewaluowany na długo przed RG – kiedy w wyniku rozpadów, cięć i fuzji większość jednostek i formacji stała się gwardzistami. I nie za zasługi, ale przez dziedzictwo: ktoś odziedziczył po zredukowanej formacji, której częścią była ocalała część, ktoś - z jednostki strażników, która stała się jej częścią itp. Krążą pogłoski o oddziałach gwardii tyłów i gwardii BKhVT. uśmiech
        Sprawa totalnej „gwardii” Sił Zbrojnych przybrała taką skalę, że Ministerstwo Obrony Narodowej musiało wymyślić nowe honorowe określenie dla wyróżnionych jednostek i formacji…perkusja".
  16. feniks
    feniks 13 kwietnia 2021 11:19
    +2
    Jakoś masz za dużo emocji, nie wyrażasz się lepiej niż twój przeciwnik. Ciężko się was obu czyta.
  17. Basarewa
    Basarewa 13 kwietnia 2021 11:32
    -1
    Miał też oferować sterowce do przewozu samolotów. Żartowniś.
  18. Andszuk
    Andszuk 13 kwietnia 2021 11:41
    +3
    Znowu emocje. Trochę emocji i prób zbudowania białego i puszystego. Nie ma żadnych konkretów.
  19. Pieszo
    Pieszo 13 kwietnia 2021 11:45
    +3
    Timokhin porusza złe tematy o niedostatkach rosyjskiej floty, o torpedach, pociskach, okrętach obrony powietrznej i przeciwlotniczej, które są gorsze od potencjalnych przeciwników, a sądząc po tym, jak niektórzy „xperdowie”, którzy próbują zrzucić go poniżej cokołu, stać się bardziej aktywnym, pisze prawdę. Mmdaa coś Przegląd Wojskowy zamienia się w żółtą edycję.
  20. lopvlad
    lopvlad 13 kwietnia 2021 11:55
    +1
    Najpierw autor artykułu

    Powiedziałbym, że jest najsłabszy ze wszystkich, bo opiera się na wielu „jeśli”. Co jest generalnie nie do przyjęcia dla osoby, która uważa się za eksperta.


    a potem się rozdaje

    Gdyby samolot Kuzniecow odważył się pracować w trybie, w którym zaorały bombowce lądowe Su-34 z tego samego 47. mieszanego pułku lotniczego, to za tydzień pokład krążownika byłby pusty.


    a potem „Ostap cierpiał” i zbudował cały swój argument w odpowiedzi na tym właśnie „jeśli”.

    Wszystko jest dużo łatwiejsze.

    Czy Rosja potrzebuje lotniskowców w służbie? - Tak, są potrzebne.

    Czy liczba rosyjskich grup lotniskowców powinna być tak duża jak w Stanach Zjednoczonych? - Nie, dwa AUGi na czele z nowoczesnymi lotniskowcami w zupełności wystarczą, to nowoczesne projekty, a nie projekt Kuzi sprzed ponad czterdziestu lat powstają w ChRL.

    Czy brak AUG w Rosji w tej chwili ma znaczący wpływ na jej zdolności obronne? - Nie, nie ma, a wraz z rozwojem broni naddźwiękowej wartość AUG tylko spadnie, ale to nie znaczy, że należy ich całkowicie porzucić, bo jeśli chodzi o demonstrację flagi, AUG nadal będzie wielkie znaczenie.
    1. Alarmista79
      Alarmista79 13 kwietnia 2021 20:01
      -1
      = Nie, tak nie jest, a wraz z rozwojem broni hipersonicznej wartość AUG tylko spadnie.
      Czy twoja logika w ogóle cię niepokoi?
      Zapomniałeś, że broń GZ też może być na uzbrojeniu AUG/floty. Co więcej, wraz z pojawieniem się hipersonicznych RSD, cała obecna fortyfikacja lotniska stanie się od razu przestarzała, a cena przyszłego wzrośnie. Ale przewaga AUG w niestacjonarności / tajemnicy nie została anulowana. Czyli to jest problem przeciwników AUG - lotnictwo przybrzeżne w pierwszej kolejności.
  21. Bez 310
    Bez 310 13 kwietnia 2021 11:59
    +4
    Czas podjąć środki administracyjne i powstrzymać tę „bachanalia przewoźnika”!
  22. savage1976
    savage1976 13 kwietnia 2021 11:59
    0
    Przystojny
  23. Nyrobski
    Nyrobski 13 kwietnia 2021 12:05
    +2
    Źle jest, gdy autorzy przenoszą swoje poglądy „na temat” z kategorii omawianych na kategorię publicznych rozgrywek, bo temat przestaje być dyskutowany w zasadzie, a dyskusja przeradza się w spór.
    Co powinno znaleźć się w finale? Publiczna odmowa jednej ze stron z jej punktu widzenia problemu? Ale co z tymi, którzy podzielają punkt widzenia jednego z autorów, a nie podzielają punktu widzenia innego? Stworzyć dwa fankluby i - "zakładać panowie"? Istnieją wątpliwości co do osiągnięcia akceptowalnego konsensusu, ponieważ obecność zasobu administracyjnego jednej ze stron, to kolejny argument w sporze. Zaczynając od neutralnego pojednawczego -
    Zacznę od tego:
    „Powód tego tkwi w tym, że świadomość znacznej części naszych obywateli nosi jeszcze wyraźne znamiona epoki przedindustrialnej, a tak złożone kwestie jak Marynarka Wojenna, po prostu nie mieszczą się w ich głowach.".
    Serio, po co taka agresja?
    Autor zaskakuje jednak również zwrotem skierowanym do autora przeciwnika

    Nie chcesz samemu wstać z kanapy i wziąć udział w takiej „operacji”? Na kanapie jest oczywiście wygodniej. "Di erste column marshirt ...".
    Uważam, że format komunikacji bez przejścia do osobowości jest bardziej pożądany nawet w komentarzach, nawet w artykułach. Obaj autorzy mają trochę racji, trochę się mylą, każdy ma swoje argumenty i kontrargumenty, ale pojedynku jakoś trzeba uniknąć.
    PS- Poprawność jednego lub drugiego należy oceniać nie tym, kto kogo piękniej zamazuje, ale tym, jak czytelnicy głosują pod treścią artykułu.
    PPS – Potrzeba floty lotniskowców lub jej brak nie wynika z zasady „tak myślę albo tak mi się wydaje”, ale z rosyjskiej doktryny wojskowej i listy zadań w niej określonych . Nasza doktryna ma charakter obronny i nie przewiduje ofensywnych wojen podboju. Od tego zaczynamy.
    1. MARYNARKA WOJENNA
      MARYNARKA WOJENNA 13 kwietnia 2021 13:07
      -1
      Grupa lotniskowców bardzo nam się przyda w ochronie naszych interesów w polityce zagranicznej u wybrzeży państw sojuszniczych, na przykład w tej samej Syrii. Więc wszystko pasuje do Doktryny.
      1. władimir1155
        władimir1155 13 kwietnia 2021 19:16
        +3
        Cytat od Navi
        bardzo przydatne

        dlaczego?
  24. Roman070280
    Roman070280 13 kwietnia 2021 12:12
    -4
    Powyżej był spór - to nasz kraj, a nie nasz ...
    A autor miał już odpowiedź w artykule..
    Łukoil, Gazprom i Rosnieft, dla których show w Syrii rozpoczął się i trwa, to też nie do końca Rosja.


    Cóż, o tym, że w szczególności Gazprom jest „naszym” skarbem narodowym - już słyszeliśmy żarty ..))
    1. urzędnik
      urzędnik 13 kwietnia 2021 13:09
      0
      . Łukoil, Gazprom i Rosnieft, dla których show w Syrii się zaczęło i trwa, to też nie do końca Rosja.


      Cóż, o tym, że w szczególności Gazprom jest „naszym” skarbem narodowym - już słyszeliśmy żarty ..))
      Żarty to dobra rzecz. W palarni lub na imprezie. Ale twierdzisz, że dyskutujesz o poważnych sprawach. Dlatego pytanie jest dla Ciebie – czy próbowałeś pracować z poważniejszymi źródłami?
      1. Roman070280
        Roman070280 13 kwietnia 2021 13:14
        -3
        W palarni lub na imprezie.

        Grali to na wszystkich kanałach w telewizji.. dużo poważniej..

        PS.. chociaż, jak rozumiem, jesteś tylko jednym z tych, którzy wzięli te żarty za prawdę i uważa, że ​​Gazprom jest jego..))
        1. urzędnik
          urzędnik 13 kwietnia 2021 13:51
          -1
          . PS.. chociaż, jak rozumiem, jesteś tylko jednym z tych, którzy wzięli te żarty za prawdę i uważa, że ​​Gazprom jest jego..))
          W przeciwieństwie do niepiśmiennych klikaczy i ideologicznych wiatraków mam zwyczaj podwójnego sprawdzania informacji.
          1. Roman070280
            Roman070280 13 kwietnia 2021 14:45
            -1
            Mam zwyczaj podwójnego sprawdzania informacji.

            Mam nadzieję, że już sprawdzili, czyj Gazprom ..))
            Tylko nie pomyl się ze źródłem ..))
            1. urzędnik
              urzędnik 14 kwietnia 2021 08:52
              +1
              . Mam zwyczaj podwójnego sprawdzania informacji.

              Mam nadzieję, że już sprawdzili, czyj Gazprom ..))
              Tylko nie pomyl się ze źródłem ..))
              Źródła są otwarte, każdy może sprawdzić. Poważni dziennikarze to robią. Analfabeci wolą kłamać bez sprawdzania.
              1. Roman070280
                Roman070280 14 kwietnia 2021 09:28
                -3
                I trzeba być dziennikarzem, żeby zrozumieć czyj Gazprom??)
                Na przykład pewna „poważna” ideologiczna torba wiatrowa Sołowjow, nawet jeśli sprawdzi, nadal powie, że wszystko należy do ludu..
                A inny niepiśmienny kliker zdecyduje, że jest to wiarygodne źródło ..))
  25. Niko
    Niko 13 kwietnia 2021 12:20
    +1
    Roman, proszę nie przesadzaj (lub nie schlebiaj sobie) Nie jesteś przeciwnikiem dla A. Timochina, a tym bardziej dla Andreya z Czelabińska, kategoria wagowa to nie to samo. Jesteś dobry w artykułach z serii o krążownikach i samoloty – to dobra nisza dla Ciebie
    1. Pieszo
      Pieszo 13 kwietnia 2021 12:45
      +1
      Cytat od Niko
      artykuły z serii o krążownikach i samolotach to dla Ciebie dobra nisza

      Są przedruki z innych stron, kompilacje bez cytowania źródeł, ale i tak jest pełne błędów.
      1. Niko
        Niko 13 kwietnia 2021 12:46
        +1
        Cytat: Pieszo
        Cytat od Niko
        artykuły z serii o krążownikach i samolotach to dla Ciebie dobra nisza

        Są przedruki z innych stron, kompilacje bez cytowania źródeł, ale i tak jest pełne błędów.

        Jestem tego świadomy, tylko jego poziom
  26. myśliwy650
    myśliwy650 13 kwietnia 2021 12:29
    +2
    Bez wiatru mogą wystartować tylko puste samoloty z Kuzi! A pieniędzy na remont nie ma i szkoda ciąć.
  27. TerraSandera
    TerraSandera 13 kwietnia 2021 12:50
    +1
    A co do tematu - bardziej skłaniam się, jeśli nie do bezużyteczności lotniskowców, to raczej do tego, że nie da się ich teraz zbudować przy obecnych kompetencjach i oczywiście poziomie korupcji. jeden ? Nie wystarczy, potrzebujesz 1. A to jest na granicy fantazji. Zarówno pod względem budżetu, jak i czasu. Zostało to pominięte. Do czasu, gdy można je hipotetycznie zbudować, jeśli zaczniesz teraz, mogą już nie być istotne.
    Ale jeśli weźmiesz sam artykuł, to jest to całkowicie bezużyteczny zestaw histerycznych fraz w jakimś gopowym stylu, bez cienia szacunku dla przeciwnika. I oczywiście byłem zaskoczony, że Andriej z Czelabińska został wybrany jako przeciwnik, aw artykule kamienie i „kotwice” poleciały głównie do Aleksandra.
    PS, nie bronię się, bo opinia się z nimi nie pokrywa, ale trzeba mieć choć trochę szacunku. Zwłaszcza jeśli temat na pierwszy rzut oka, a może drugi i trzeci, rozumieją więcej.
    O wiele bardziej rozsądnie sprzeciwił się im Wozniesienski, jeśli się nie mylę. W niedawnym artykule.
    I tak. Bez względu na to, jaki rząd i inni je lubią, nieprzyjemnie jest używać tylu żrących i pozbawionych szacunku epitetów i śpiewać o wrogu, choć bardzo silnym.
    1. urzędnik
      urzędnik 13 kwietnia 2021 14:23
      -2
      .W temacie - bardziej skłaniam się, jeśli nie do bezużyteczności lotniskowców, to raczej do tego, że nie da się ich teraz zbudować przy obecnych kompetencjach i oczywiście poziomie korupcji. jeden ? Nie wystarczy, potrzebujesz 1. A to jest na granicy fantazji. Zarówno pod względem budżetu, jak i czasu. To zostało pominięte. Zanim hipotetycznie będą mogły zostać zbudowane, jeśli zaczniesz teraz, mogą już nie być istotne.
      DOKŁADNIE. We wszystkich trzech tematach (Timokhin, AiCh, Skomorochow) Początkowo niepoprawne kluczowe pytanie. Podstawowe pytanie powinno brzmieć: JAKICH lotniskowców potrzebujemy? Może jednak nie „mini-Fordy”, ale coś w rodzaju UDC z możliwością przenoszenia 15-20 myśliwców-bombowców?
      1. Alarmista79
        Alarmista79 13 kwietnia 2021 20:26
        0
        Odpowiedź padła już setki razy. Pomysł „lotniskowca kieszonkowego” zatonął gdzieś w rejonie Falklandów.

        Shelezyak - nie ma AWACS, nie ma normalnych samolotów na lotniskowcu (ani ilościowo, ani jakościowo), niezbyt odpornych na warunki atmosferyczne, zamieszkanych przez Brytyjczyków.
        Sensowne jest budowanie tego albo z głębokiego ubóstwa, albo jako okręt pomocniczy w połączeniu ze zwykłymi lotniskowcami.
        1. urzędnik
          urzędnik 13 kwietnia 2021 20:46
          -1
          .Shelezyak - nie ma AWACS, nie ma normalnych samolotów bazujących na lotniskowcach (ani ilościowo ani jakościowo), niezbyt odpornych na warunki atmosferyczne, zamieszkałych przez Brytyjczyków.
          Sensowne jest budowanie tego albo z głębokiego ubóstwa, albo jako okręt pomocniczy w połączeniu ze zwykłymi lotniskowcami.
          Przy 20 kt - to nie ma sensu. Ale w 40-45 kt (odpowiednik UDC typu „Ameryka”) z nieco większym nastawieniem na jakość uderzenia (powiedzmy 15 samolotów uderzeniowych) i mniejszym w powietrzu - dla Rosji jest to dość odpowiedni typ dla ewentualnych operacji, takich jak syryjski. Musimy porzucić marzenie o walce 1:1 z amerykańskim AUG i kosztować okręty lotniskowców na rzecz realnie możliwych zadań.
          1. Alarmista79
            Alarmista79 13 kwietnia 2021 21:23
            -1
            = dla Rosji typ całkowicie odpowiedni do ewentualnych operacji, takich jak syryjska. =
            Tych. za wysoką cenę, potrzebujesz specjalistycznego statku ekspedycyjnego. Nie można użyć do niczego innego, patrz poniżej.

            = Musimy porzucić marzenie o walce 1:1 z amerykańskim AUG i kosztować statki lotniskowców do realnie możliwych zadań.=

            Bitwy z amerykańskimi AUG-ami zostały zaplanowane nie dlatego, że tak bardzo nam się nie podobały, ale dlatego, że stanowią więcej niż realne zagrożenie dla „brzegu” i sił nuklearnych. Odstraszanie nuklearne - nie realistycznie możliwe zadanie? Faktem jest, że 1. „Trójzęby” były naprawdę piłowane do uderzenia przeciwsiłowego. 2. Zamierzają je uzupełnić hipersonicznym RSD. Prototyp został już przetestowany. 3. Strategiczne okręty podwodne (SLBM / SSBN) nie „trzymają się telefonu” przez cały czas. Po rozbrajającym uderzeniu przeciwnik będzie miał czas, by je zatopić. Jeśli nikt nie będzie przeszkadzał.
            I to jest żałosny początek, poziomy konfrontacji mogą być różne.
            Avik jest potrzebny przede wszystkim, by dostać się pod nogi Yu.S. Marynarka wojenna, a następnie wszystkie inne fajne opcje.

            = Ale w 40-45 kt =
            1. To jest na SZYBKI ubój. Ameryka jest taka, bo jest wolna – 22 węzły. Oznacza to, że jesteś już w mniejszości i nic nie stoi na przeszkodzie, aby pochylić się na stosie, w pełni zdając sobie sprawę z przewagi.
            2. To dotyczy bliskiej strefy. Ameryka jest taka, ponieważ nie ma broni jądrowej. Amerykanie wszędzie mają swoje bazy, ale co z nami?
            3. Jeśli myślisz, że zaoszczędzisz proporcjonalnie tylko na przemieszczeniu, to na próżno. Im większy statek, tym tańszy, wszystkie inne czynniki są takie same, koszt przemieszczenia z powodów czysto geometrycznych.
            4. Jeśli uważasz, że skuteczność grupy powietrznej spadnie proporcjonalnie do wielkości, to również na próżno. Działa tu zasada przytłaczającej masy, trafienie trzech naraz jest skuteczniejsze niż podchodzenie do jednego na raz. Cóż, itp.
            1. urzędnik
              urzędnik 13 kwietnia 2021 22:26
              +1
              . Tych. za wysoką cenę, potrzebujesz specjalistycznego statku ekspedycyjnego. Nie można użyć do niczego innego, patrz poniżej.
              Mógł, jak mówisz, „pod stopami”, a także jako obrona przeciwlotnicza i trochę obrony przeciwlotniczej.
              . = Ale w 40-45 kt =
              1. To jest na SZYBKI ubój. Ameryka jest taka, bo jest wolna – 22 węzły. Oznacza to, że jesteś już w mniejszości i nic nie stoi na przeszkodzie, aby pochylić się na stosie, w pełni zdając sobie sprawę z przewagi.
              Wszystko to będzie prawdziwe dla każdego AB, które Rosja może zbudować. Mówię ci - zostaw swoje marzenia o bitwach AUG.
              . . To dotyczy najbliższej okolicy. Ameryka jest taka, ponieważ nie ma broni jądrowej. Amerykanie wszędzie mają swoje bazy, ale co z nami?
              To jest problem techniczny i jest w trakcie rozwiązywania.
              3. Jeśli myślisz, że zaoszczędzisz proporcjonalnie tylko na przemieszczeniu, to na próżno. Im większy statek, tym tańszy, wszystkie inne czynniki są takie same, koszt przemieszczenia z powodów czysto geometrycznych.
              Tak, kap. Ale mówimy o tym, co można ucieleśnić w metalu, a nie tylko w bezowocnej Liście życzeń.
              . 4. Jeśli uważasz, że skuteczność grupy powietrznej spadnie proporcjonalnie do wielkości, to również na próżno. Działa tu zasada przytłaczającej masy, trafienie trzech naraz jest skuteczniejsze niż podchodzenie do jednego na raz. Cóż, itp.
              Zobacz odpowiedź do punktu 3.
              1. Alarmista79
                Alarmista79 13 kwietnia 2021 23:02
                0
                = Można, jak to się mówi, „paść pod nogi”, a także obrona przeciwlotnicza i trochę obrony przeciwlotniczej =
                Nie, oczywiście nie. Na osiem węzłów pozostając w tyle za „standardem”, coś, co Amerykanin będzie z tym poważnie wchodzić w interakcję tylko wtedy, gdy chce, a chce tylko z taką przewagą, że ta rzecz potrwa kilka minut.
                Dobrze małe rzeczy
                Ze stosunkiem grup powietrznych urządzenie ma 1/3 do normalnego AB, nie może nawet zaatakować pojedynczego AUG (zmiażdżą go prawie bez strat), obronić się i uciec od wroga. Jedyną korzyścią jest to, że wróg wyda pocisk.

                = Wszystko to będzie prawdziwe dla każdego AB, które Rosja może zbudować.
                =
                Oczywiście nie. Jeśli prędkość jest taka sama, to bardzo trudno jest ułożyć w stos, jeśli więcej, to prawie nierealne. Co gorsza, ci z większą szybkością mogą stworzyć lokalną przewagę przy mniejszej liczbie liczb.

                =Jest to problem techniczny i można go rozwiązać.=
                Czy naprawdę myślisz, że zbudowanie i utrzymanie 100500 baz będzie bardzo tanie? I bardzo bezpieczne? Jednocześnie kosztem baz dostajemy też „gołąbka pokoju”, który teoretycznie jest w stanie polować tylko na inne UDC. Ale to w teorii.

                =Ale mówimy o tym, co można ucieleśnić w metalu, a nie tylko w bezowocnej liście życzeń.=
                Praktycznie nie ma ograniczeń technicznych dotyczących budowy lotniskowca normalnych rozmiarów. Niezbędne jest tylko pewne doprecyzowanie za pomocą pliku infrastruktury.
                1. urzędnik
                  urzędnik 13 kwietnia 2021 23:20
                  +1
                  .Można, jak to się mówi, „upaść pod nogi”, a także obrona przeciwlotnicza i trochę obrony przeciwlotniczej =
                  Nie, oczywiście nie. Z ośmiowęzłowym opóźnieniem w stosunku do „standardu”, coś amerykańskiego poważnie wejdzie z nim w interakcję tylko wtedy, gdy będzie chciał, i to tylko z taką przewagą, że to coś potrwa kilka minut.
                  możesz postawić mocniejszą elektrownię jądrową.
                  . Wszystko to będzie prawdą dla każdego AB, jakie może zbudować Rosja.
                  =
                  Oczywiście nie. Jeśli prędkość jest taka sama, to bardzo trudno jest ułożyć w stos, jeśli więcej, to prawie nierealne. Co gorsza, ci z większą szybkością mogą stworzyć lokalną przewagę przy mniejszej liczbie liczb.
                  Zatrzymałeś się w swoich poglądach gdzieś w latach 30-tych. XX wiek.
                  . =Jest to problem techniczny i można go rozwiązać.=
                  Czy naprawdę myślisz, że zbudowanie i utrzymanie 100500 baz będzie bardzo tanie? I bardzo bezpieczne? Jednocześnie kosztem baz dostajemy też „gołąbka pokoju”, który teoretycznie jest w stanie polować tylko na inne UDC. Ale to w teorii.
                  Wielozadaniowy statek z elektrownią jądrową.
                  . =Ale mówimy o tym, co można ucieleśnić w metalu, a nie tylko w bezowocnej Liście życzeń.=
                  Praktycznie nie ma ograniczeń technicznych dotyczących budowy lotniskowca normalnych rozmiarów. Niezbędne jest tylko pewne doprecyzowanie za pomocą pliku infrastruktury.
                  Skończyłeś chociaż liceum?
                  1. Alarmista79
                    Alarmista79 14 kwietnia 2021 00:06
                    0
                    Cytat: urzędnik
                    możesz postawić mocniejszą elektrownię jądrową.

                    Możesz pomyśleć, że jesteś pierwszym z tak nieocenionym pomysłem. Potem dostajesz Charlesa de Gaulle'a, który kosztował Francuzów 5 miliardów w obecnych cenach, ale droższy, ponieważ SDG wynosi 27 węzłów. A jednocześnie krzywa/skośna jest dziwna.
                    Co więcej, „Królowa” jest nawet tańsza o 70 tys.
                    Święta ufność, że na samym tonażu będzie można dużo zaoszczędzić, to tak.

                    Cytat: urzędnik
                    Zatrzymałeś się w swoich poglądach gdzieś w latach 30-tych. XX wiek

                    Jak rozumiem, jesteś w tłustym mri, że twój wunderwaffle ma 4 Hawkeyes na pokładzie i świadomość, jak Nimitz? A sam Hokai jest niewidzialnym dla świata ukradkiem?

                    = Statek wielozadaniowy z elektrownią jądrową. =
                    Cóż, coś, tak.

                    =Czy przynajmniej ukończyłeś szkołę średnią?=
                    Wszyscy jesteście w przedszkolu? Czego nie rozumiesz w dwóch elementarnych zdaniach?
                    1. urzędnik
                      urzędnik 14 kwietnia 2021 06:03
                      0
                      . możesz postawić mocniejszą elektrownię jądrową.

                      Możesz pomyśleć, że jesteś pierwszym z tak nieocenionym pomysłem. Potem dostajesz Charlesa de Gaulle'a, który kosztował Francuzów 5 miliardów w obecnych cenach, ale droższy, ponieważ SDG wynosi 27 węzłów. A jednocześnie krzywa/skośna jest dziwna.
                      Co więcej, „Królowa” jest nawet tańsza o 70 tys.
                      Święta ufność, że na samym tonażu będzie można dużo zaoszczędzić, to tak.
                      To znaczy, czy jesteś naprawdę pewien, że jeśli zbudujesz 40 tys. Święta niewinność.
                      . Zatrzymałeś się w swoich poglądach gdzieś w latach 30. XX wiek

                      Jak rozumiem, jesteś w tłustym mri, że twój wunderwaffle ma 4 Hawkeyes na pokładzie i świadomość, jak Nimitz? A sam Hokai jest niewidzialnym dla świata ukradkiem?
                      Niech Twoje wynalazki będą komentowane przez osoby bardziej obeznane w pracy ludzkiego mózgu. Najpierw decydujesz - jakie zadania chcesz postawić przed nowym rosyjskim AB? Bo „chodzenie pod nogi” i „mierzenie podglądaczy” to przedszkole.
                      . Ukończyłeś nawet szkołę średnią?
                      Wszyscy jesteście w przedszkolu? Czego nie rozumiesz w dwóch elementarnych zdaniach?
                      Nie jest dla mnie jasne - czy to twój Manilovizm z powodu braku doświadczenia życiowego i wiedzy, czy też jaka jest cecha charakteru?
                      1. Alarmista79
                        Alarmista79 14 kwietnia 2021 10:06
                        0
                        Cytat: urzędnik
                        To znaczy, czy jesteś naprawdę pewien, że jeśli zbudujesz 40 tys. Święta niewinność.

                        Jestem głęboko przekonany, że realne są nadzieje na zbudowanie lotniskowca za 40 tys. przynajmniej trochę proporcjonalnie tańszego od lotniskowca za 100 tys., podobnie jak europejska przyszłość Gabonu (w obu przypadkach)

                        = Najpierw decydujesz - jakie zadania chcesz postawić dla nowego rosyjskiego AB? Ponieważ „wchodzenie pod nogi” i „mierzenie podglądaczy” to przedszkole. =
                        Tych. czy dziecinnie zagłębiasz się w formę, w jakiej ci to wyjaśniono? Nie jesteś urzędnikiem - więc jesteś w domu i to się nie liczy? "Pipes" już poszły do ​​akcji, rufy jeszcze nie ma, ale myślę, że niedługo.

                        \uXNUMXd Nie jest dla mnie jasne - czy to twój manilowizm z braku doświadczenia życiowego i wiedzy, czy też jaka jest cecha charakteru? \uXNUMXd
                        Nie przeczytałeś artykułu Andreya z Czelabińska i jego komentarzy, a na tej smyczy postanowiłeś pochwalić się swoją świętą wiedzą i bogatym doświadczeniem życiowym (tm)?
                        A kto jest źródłem sacrum – sprzątaczka Marvanna czy po prostu taksówkarz?
                      2. urzędnik
                        urzędnik 14 kwietnia 2021 11:23
                        0
                        .Jestem głęboko przekonany, że nadzieje na zbudowanie lotniskowca za 40 tys. co najmniej trochę proporcjonalnie tańszego od lotniskowca za 100 tys. są realne, tak jak europejska przyszłość Gabonu (w sensie obu)
                        W pewnym sensie założyłem, że wiara zastępuje dla ciebie wszystkie inne argumenty. Ale z kwestiami wiary - to jest dla kapłanów.
                        . = Ty najpierw decydujesz - jakie zadania chcesz wyznaczyć dla nowego rosyjskiego AB? Bo „wchodzenie pod nogi” i „mierzenie podglądaczy” to przedszkole. =
                        //////:::Tych. dziecinnie docierasz do sedna formularza. Nie jesteś urzędnikiem - więc jesteś w domu i to się nie liczy?
                        Nie. Zadałem pytanie w sposób dla Ciebie zrozumiały. Redukujesz odpowiedź do kłótni w formie. Co oznacza, że ​​tak naprawdę nie masz odpowiedzi.
                        . Maniłowizm z braku życiowego doświadczenia i wiedzy, czyli jak jest cecha charakteru?
                        Nie przeczytałeś artykułu Andreya z Czelabińska i jego komentarzy, a na tej smyczy postanowiłeś pochwalić się swoją świętą wiedzą i bogatym doświadczeniem życiowym (tm)?
                        Przeczytałem jego artykuł. Dobry początek i kompletnie zmięte zakończenie. Dużo manilowizmu, nie wyjaśniał najważniejszej rzeczy. Zadaję mu swoje pytania, czekam na odpowiedź.
                      3. Alarmista79
                        Alarmista79 14 kwietnia 2021 11:42
                        +1
                        Cytat: urzędnik
                        W pewnym sensie założyłem, że wiara zastępuje dla ciebie wszystkie inne argumenty. Ale z kwestiami wiary - to jest dla kapłanów.


                        Od razu lustro. Podałem konkretne projekty i ich koszt, masz głębokie wewnętrzne przekonanie. Ale postanowiłeś w końcu popaść w dzieciństwo, krzywo interpretując „Wierzę”.

                        Cytat: urzędnik
                        Nie. Zadałem pytanie w sposób dla Ciebie zrozumiały.

                        Odpowiedzieli na to w sposób, który możesz zrozumieć. Co więcej, jest wystarczająco rozmieszczony w odpowiedzi na zagrożenia stwarzane przez amerykańską flotę baraszkującą u naszych wybrzeży. Czy rozumiesz „wchodzić w drogę” jako coś dosłownie?

                        Cytat: urzędnik
                        Dobry początek i kompletnie zmięte zakończenie. Również dużo manilizmu

                        Czy wyciągnęłaś ten wniosek na podstawie bogatego doświadczenia życiowego (tm)? Jak głęboko jesteś w temacie budowy statków, widać wyraźnie.
                      4. urzędnik
                        urzędnik 14 kwietnia 2021 12:21
                        0
                        . mniej więcej tak i założyłem, że dla wiary zastępuje wszystkie inne argumenty dla ciebie. Ale z pytaniami o wiarę - to jest dla księży.


                        Od razu lustro. Podałem konkretne projekty i ich koszt, masz głębokie wewnętrzne przekonanie. Ale postanowiłeś w końcu popaść w dzieciństwo, krzywo interpretując „Wierzę”.
                        . Porównałeś koszt jednego statku w jednym kraju z kosztem dwa razy większego statku seryjnego w innym. I ekstrapolowali drugą opcję na Rosję. To szczyt ekonomicznego analfabetyzmu i manilizmu.
                        .Nie. Zadałem pytanie w sposób dla Ciebie zrozumiały.

                        Odpowiedzieli na to w sposób, który możesz zrozumieć. Co więcej, jest wystarczająco rozmieszczony w odpowiedzi na zagrożenia stwarzane przez amerykańską flotę baraszkującą u naszych wybrzeży. Czy rozumiesz „wchodzić w drogę” jako coś dosłownie?
                        Zrozumiałem, że masz bałagan w głowie z opisu praktyki bojowej sowieckiej marynarki wojennej śledzenia AUG i lokalnej opowieści o nalocie AUG na Kamczatkę w 1982 roku. Co więcej, ten bałagan jest strasznie oderwany od obecnej rzeczywistości, po prostu z powodu na inny poziom rozwoju technologii.
                        . Dobry początek i kompletnie zmięte zakończenie. Również dużo manilizmu

                        Czy wyciągnęłaś ten wniosek na podstawie bogatego doświadczenia życiowego (tm)? Jak głęboko jesteś w temacie budowy statków, widać wyraźnie.
                        Przepraszam, jakie masz wykształcenie poza liceum - budownictwo okrętowe czy coś innego?
                      5. Alarmista79
                        Alarmista79 14 kwietnia 2021 13:35
                        +1
                        Cytat: urzędnik
                        Porównałeś koszt jednego statku w jednym kraju z kosztem dwukrotności dużego statku produkcyjnego w innym
                        .

                        Nie ma dna. ShdG zaplanowano jako prowadzenie w serii dwóch. Królowa Elżbieta jest także głową, a także ich dwojgiem. Warte 4,1 miliarda dolarów.
                        Jednocześnie średnia pensja w Wielkiej Brytanii i Francji jest prawie idealnie taka sama. Więc co masz tam, co jest radykalnie różne po różnych stronach cieśniny oddalonej o 20 km? A może Twoja szkoła zawodowa nie zajęła się geografią?
                        Prawdziwa kluczowa różnica między ShdG a Korolevami tkwi w elektrowni. Ale nie wiedziałeś o tym.
                        Nawiasem mówiąc, nawet nie patrzysz na Wiki z zasady, zanim wyrazisz swoją nieocenioną opinię eksperta, czy co?

                        Cytat: urzędnik
                        ekstrapolował drugą opcję na Rosję.
                        =
                        A w twojej szalonej, bądźmy szczerzy, rzeczywistości, w Federacji Rosyjskiej jest „złota” stal na obudowy i jednocześnie tanie samochody / elektronika? Teraz jest wiosna...

                        Cytat: urzędnik
                        To szczyt ekonomicznego analfabetyzmu i manilizmu.

                        Porozmawiasz o analfabetyzmie, gdy opanujesz geografię do szóstej klasy. Oczywiście piątoklasiści.

                        Cytat: urzędnik
                        Zdałem sobie sprawę, że masz bałagan w głowie z opisu praktyki służby bojowej radzieckiej marynarki wojennej w śledzeniu AUG i lokalnej historii o nalocie AUG na Kamczatkę w 1982 roku.


                        Czyli dla Ciebie VO jest jedynym źródłem wiedzy? Cóż, kto by wątpił.
                        Specjalnie dla postaci z bogatym doświadczeniem życiowym (tm). - na ten temat jest ogromny stos artykułów i literatury, zarówno na Zachodzie, jak iw naszym kraju. Dlaczego molestowałeś taksówkarzy jest tajemnicą.

                        Cytat: urzędnik
                        Co więcej, ten bałagan jest strasznie oderwany od obecnej rzeczywistości, po prostu ze względu na inny poziom rozwoju technologicznego.

                        Próby przedstawienia konesera, które z twojej strony wyglądają szczególnie śmiesznie. Więc oświeć mnie, co się zmieniło w najlepszy odbok? A może znowu pojawią się odniesienia do wiedzy tajemnej i taksówkarza Marvanny? Co powiedział hydraulik Wasilij?

                        =Przepraszam, jakie masz wykształcenie oprócz szkoły średniej - budownictwo okrętowe czy coś innego?=
                        Nie nie nie. Teraz pytam. Tak więc instytut badawczy Cherezabornoguzaderishchenskoe budowy ogrodzeń jest dla ciebie niesamowicie fajny. Zrezygnowałeś z nauki w szkole zawodowej jako księgowy?
                      6. urzędnik
                        urzędnik 14 kwietnia 2021 16:02
                        0
                        . Porównałeś koszt pojedynczego statku w jednym kraju z kosztem dwukrotności dużego statku produkcyjnego w innym
                        .

                        Nie ma dna. ShdG zaplanowano jako prowadzenie w serii dwóch. Królowa Elżbieta jest także głową, a także ich dwojgiem. Warte 4,1 miliarda dolarów.
                        Jednocześnie średnia pensja w Wielkiej Brytanii i Francji jest prawie idealnie taka sama. Więc co masz tam, co jest radykalnie różne po różnych stronach cieśniny oddalonej o 20 km? A może Twoja szkoła zawodowa nie zajęła się geografią?
                        Prawdziwa kluczowa różnica między ShdG a Korolevami tkwi w elektrowni. Ale nie wiedziałeś o tym.
                        Nawiasem mówiąc, nawet nie patrzysz na Wiki z zasady, zanim wyrazisz swoją nieocenioną opinię eksperta, czy co?
                        ShdG porównano z seryjnym Nimitzem (dwa razy większym). Dlatego twoje wybryki z KE (które nie mogą wytrzymać Nimitza) nie są liczone.
                        . Porozmawiasz o analfabetyzmie, gdy opanujesz geografię do szóstej klasy. Oczywiście piątoklasiści. Czyli dla Ciebie VO jest jedynym źródłem wiedzy? Cóż, kto by wątpił.
                        Specjalnie dla postaci z bogatym doświadczeniem życiowym (tm). - na ten temat jest ogromny stos artykułów i literatury, zarówno na Zachodzie, jak iw naszym kraju. Dlaczego molestowałeś taksówkarzy jest tajemnicą. Próby przedstawienia konesera, które z twojej strony wyglądają szczególnie śmiesznie. Więc, oświecić, co się zmieniło na lepsze? A może znowu pojawią się odniesienia do wiedzy tajemnej i taksówkarza Marvanny? Co powiedział hydraulik Wasilij? Teraz pytam. Tak więc instytut badawczy Cherezabornoguzaderishchenskoe budowy ogrodzeń jest dla ciebie niesamowicie fajny. Czy porzuciłeś szkołę, aby zostać księgowym w szkole zawodowej?
                        Mam wykształcenie ekonomiczne. Co masz?
                      7. Alarmista79
                        Alarmista79 14 kwietnia 2021 18:08
                        +1
                        Cytat: urzędnik
                        ShdG porównano z seryjnym Nimitzem (dwa razy większym). Dlatego twoje wybryki z KE (które nie mogą wytrzymać Nimitza) nie są liczone.


                        Wydajesz się być masochistą. Współczesny ShdG „Reagan”
                        „Budżet statku musiał być kilkakrotnie zwiększany. razy i w efekcie został wydany 4,5 miliarda dolarów”.

                        Cytat: urzędnik
                        Mam wykształcenie ekonomiczne. Co masz

                        Nawet nie pytam o poziom, to zbyt okrutne. A ja jestem biologiem-geografem plus prawnikiem, kiedyś z powodzeniem wszedłem na politechnikę. Ale w wieku 16 lat, ze względu na konkretnych krewnych, technika zdążyła mnie wkurzyć.
                      8. urzędnik
                        urzędnik 14 kwietnia 2021 18:36
                        0
                        .I wydajesz się być masochistą. Współczesny ShdG „Reagan”
                        „Budżet statku musiał zostać kilkakrotnie zwiększony. W efekcie na jego budowę wydano 4,5 miliarda dolarów”.
                        Imponujący. Teraz bardzo proste pytanie - ile za tonę standardowej wyporności pojedynczy (w rzeczywistości) statek jest droższy od seryjnego?!
                        . Mam wykształcenie ekonomiczne. Co masz

                        Nawet nie pytam o poziom, to zbyt okrutne. A ja jestem biologiem-geografem plus prawnikiem, kiedyś z powodzeniem wszedłem na politechnikę. Ale w wieku 16 lat, ze względu na konkretnych krewnych, technika zdążyła mnie wkurzyć.
                        Nie do końca zrozumiałem - w jakich obszarach masz dyplomy ukończenia studiów wyższych lub średnich specjalnych?
                      9. Alarmista79
                        Alarmista79 14 kwietnia 2021 19:26
                        0
                        = Imponujące. Teraz bardzo proste pytanie - ile na tonę standardowej wyporności jest droższy pojedynczy (w rzeczywistości) statek niż seryjny?!

                        Mówiłem ci, że jesteś masochistą. Pierwszy „Nimitz” kosztował 5 miliardów w cenach bieżących.

                        = Nie do końca zrozumiałem - w jakich dziedzinach masz dyplomy wyższej lub średniej edukacji specjalnej? =

                        Przeczytaj uważnie. Mnu wolał biologię od kawałków żelaza. Następnie.
                      10. urzędnik
                        urzędnik 14 kwietnia 2021 20:07
                        +1
                        . Teraz bardzo proste pytanie - ile na tonę standardowej wyporności jest droższy pojedynczy (w rzeczywistości) statek niż seryjny?!

                        Mówiłem ci, że jesteś masochistą. Pierwszy „Nimitz” kosztował 5 miliardów w cenach bieżących.
                        Nie można było odpowiedzieć na podstawowe pytanie - porównać ceny za tonę standardowego wyporności ShdG i Reagana. Dlaczego - masz trudności ze zrozumieniem lub problemy z arytmetykami?
                        . Mnu wolał biologię od kawałków żelaza. Następnie.
                        Dziękuję. Ale znowu nie odpowiedziałeś na pytanie - czy udało ci się zdobyć dyplom z biologii, czy nie?
                      11. Alarmista79
                        Alarmista79 14 kwietnia 2021 20:26
                        0
                        Cytat: urzędnik
                        Nie można było odpowiedzieć na podstawowe pytanie - porównać ceny za tonę standardowego wyporności ShdG i Reagana. Dlaczego - masz trudności ze zrozumieniem lub problemy z arytmetykami?


                        Tych. Czy opanowałeś nawet kalkulator? A więc w jakim instytucie badawczym hodowli zarośli nie ukończyłeś studiów, "ekonomiście"? Nie wspominając już o tym, że nie umieć liczyć w umyśle, gdy łączenie się z matematyką jest szczególnym talentem, potrzebny jest szczególny talent. Praktycznie prezent.

                        = Dobrze, dziękuję. Ale znowu nie odpowiedziałeś na pytanie – czy udało ci się zdobyć dyplom z biologii, czy nie?
                        Rozumiem, oczywiście. Kiedy pojawi się pytanie o numer karty i kod PIN?
                      12. urzędnik
                        urzędnik 14 kwietnia 2021 22:14
                        +1
                        . Nie można było odpowiedzieć na podstawowe pytanie - porównać ceny za tonę standardowego wyporności ShdG i Reagana. Dlaczego - masz trudności ze zrozumieniem lub problemy z arytmetykami?

                        Tych. Czy opanowałeś nawet kalkulator? A więc w jakim instytucie badawczym hodowli zarośli nie ukończyłeś studiów, "ekonomiście"? Nie wspominając już o tym, że nie umieć liczyć w umyśle, gdy łączenie się z matematyką jest szczególnym talentem, potrzebny jest szczególny talent. Praktycznie prezent.
                        Oznacza to, że masz trudności ze zrozumieniem pytania. To wiele wyjaśnia.
                        .Znowu nie odpowiedziałeś na pytanie - czy udało Ci się zdobyć dyplom z biologii czy nie?
                        Oczywiście rozumiem. Kiedy pojawi się pytanie o numer karty i kod PIN
                        . Wyraźnie widać, jak głęboko jesteś w temacie budowy statków.
                        Teraz, nawet bez pin-cola, możesz zobaczyć, ile warta jest cała twoja „argumentacja”, kochanie, nasz „ekspert stoczniowy. śmiech
                      13. Alarmista79
                        Alarmista79 14 kwietnia 2021 22:59
                        +1
                        = To znaczy, masz trudności ze zrozumieniem pytania. To wiele wyjaśnia.=
                        Nie, to twoje trudności z arytmetyką dla piątej klasy.

                        = Teraz, nawet bez zadzwonienia, możesz zobaczyć, ile warta jest cała twoja „argumentacja”,=
                        OK. Chodźmy twardą drogą. Ile razy 5/42 jest większe niż 4,5/101? A może chcesz zrzucić zrzut ekranu za pomocą kalkulatora? A potem nagle...
                      14. urzędnik
                        urzędnik 15 kwietnia 2021 05:09
                        0
                        Chodźmy twardą drogą. Ile razy 5/42 jest większe niż 4,5/101? A może chcesz zrzucić zrzut ekranu za pomocą kalkulatora? A potem nagle...
                        Widzę, że chcesz popisać się umiejętnościami liczenia, ale się spieszysz. Najpierw musisz dowiedzieć się, jak rozumiesz istotę problemu. Sformułuj nazwę wskaźnika, który chcesz porównać, korzystając z obliczenia tych ułamków. Cokolwiek powiesz później, powiedzą, że to nie było zamierzone. Chodź, nie wstydź się.
                      15. Alarmista79
                        Alarmista79 15 kwietnia 2021 08:44
                        0
                        stwierdzamy.
                        1 Nie pamiętasz już, o co prosiłeś
                        2. Nie można wyszukać gałęzi
                        3. Nie znalazłem kalkulatora
                        Mogę ci pomóc z ostatnim.
                      16. urzędnik
                        urzędnik 15 kwietnia 2021 11:24
                        0
                        .Oświadczamy.
                        1 Nie pamiętasz już, o co prosiłeś
                        2. Nie można wyszukać gałęzi
                        3. Nie znalazłem kalkulatora
                        Mogę ci pomóc z ostatnim.
                        .
                        . Nie można było odpowiedzieć na podstawowe pytanie - porównać ceny za tonę standardowego wyporności ShdG i Reagana. Dlaczego - masz trudności ze zrozumieniem lub problemy z arytmetykami?
                        Więc jaki jest twój problem?
                      17. Alarmista79
                        Alarmista79 15 kwietnia 2021 11:52
                        -1
                        Prześladują mnie laury Makarenki. Radził sobie z tłumem bezdomnych dzieci, ale nie nauczę cię obsługi kalkulatora. Jak zyc?
                      18. urzędnik
                        urzędnik 15 kwietnia 2021 14:37
                        +1
                        Prześladują mnie laury Makarenki. Radził sobie z tłumem bezdomnych dzieci, ale nie nauczę cię obsługi kalkulatora. Jak zyc?
                        Próbowałeś pracować?
                      19. Alarmista79
                        Alarmista79 15 kwietnia 2021 15:12
                        -1
                        Po co? Jeśli jesteś typowy b/m, wzbogacę się na jednym treningu kalkulacyjnym. Co możemy powiedzieć o koncie w kolumnie.
                      20. Alarmista79
                        Alarmista79 14 kwietnia 2021 10:50
                        0
                        A tak przy okazji, jakie jest twoje doświadczenie życiowe? Czy lotniskowce zostały zbudowane i ranne na frontach Kołczaka?
                      21. urzędnik
                        urzędnik 14 kwietnia 2021 11:25
                        0
                        . A tak przy okazji, jakie jest twoje doświadczenie życiowe? Czy lotniskowce zostały zbudowane i ranne na frontach Kołczaka?
                        Najpierw odpowiadasz na pytanie o ukończenie szkoły średniej, a następnie zadajesz pytania osobiste. śmiech
                      22. Alarmista79
                        Alarmista79 14 kwietnia 2021 11:51
                        +1
                        Ja robię. Jakie jest więc źródło „wiedzy i doświadczenia życiowego” (tm)? Produkcja grzebieni na lewą piętę czy megaprojekt zagospodarowania daczy na 6 akrach? Lub testowanie spodni pod kątem wytrzymałości, wysiadując z przełomowym wynikiem?
                      23. urzędnik
                        urzędnik 14 kwietnia 2021 12:27
                        0
                        . A tak przy okazji, jakie jest twoje doświadczenie życiowe? Czy lotniskowce zostały zbudowane i ranne na frontach Kołczaka?
                        Doświadczenie w doprowadzaniu przebiegłych ludzi do czystej wody.
                      24. Alarmista79
                        Alarmista79 14 kwietnia 2021 14:25
                        0
                        Cytat: urzędnik
                        Doświadczenie w doprowadzaniu przebiegłych ludzi do czystej wody.

                        W sensie MMM dało jedno mieszkanie, a nie dwa?
                      25. urzędnik
                        urzędnik 14 kwietnia 2021 15:30
                        +1
                        . Doświadczenie w doprowadzaniu przebiegłych ludzi do czystej wody.

                        W sensie MMM dało jedno mieszkanie, a nie dwa?
                        Nic nie dałem MMM. Chociaż szczekacze były o rząd wielkości fajniejsze niż twoja kampania dla AB. Z mniej więcej tym samym poziomem argumentacji. śmiech
                      26. Alarmista79
                        Alarmista79 14 kwietnia 2021 18:16
                        0
                        =Z mniej więcej tym samym poziomem argumentacji.=
                        I to nie jest mój argument. Nawiasem mówiąc, MO również nadużyje twojej koncepcji. Gwarantuję to.
                      27. urzędnik
                        urzędnik 14 kwietnia 2021 18:39
                        0
                        . =Z mniej więcej tym samym poziomem argumentacji.=
                        I to nie jest mój argument. Nawiasem mówiąc, MO również nadużyje twojej koncepcji. Gwarantuję to.
                        Czy wszyscy jesteście tak różnorodni i spokrewnieni z MO? Wspaniale. Pilna służba czy oficer kariery?
                      28. Alarmista79
                        Alarmista79 14 kwietnia 2021 19:53
                        +1
                        Po prostu wyobrażam sobie poziom uporu wymaganego do jego wdrożenia. W tym przypadku substancje nie pomogą w testach MO.
                      29. urzędnik
                        urzędnik 14 kwietnia 2021 20:10
                        0
                        . Czy wszyscy jesteście tak różnorodni i spokrewnieni z MO? Wspaniale. Pilna służba czy oficer kariery?
                        .
                        Po prostu wyobrażam sobie poziom uporu wymaganego do jego wdrożenia. W takim przypadku substancje nie pomogą, w testach MO..
                        Czy jesteś „kurtką”, czy po prostu nie zabrano Cię do wojska?
                      30. Alarmista79
                        Alarmista79 14 kwietnia 2021 20:36
                        0
                        Jestem partyzantem. I ogólnie na misji. Podważanie torów, przyczółków, mostów i wiaduktów. Widziałeś dziury w asfalcie? To wszystko ja.
                      31. urzędnik
                        urzędnik 14 kwietnia 2021 22:07
                        0
                        . Jesteś „kurtką”, czy po prostu nie zabrano Cię do wojska? ///// Jestem partyzantem. I generalnie na misji. Podważanie torów, fundamentów, mostów i wiaduktów. Widziałeś dziury w asfalcie? To wszystko ja.
                        Ogarnięty gniewem?
                      32. Alarmista79
                        Alarmista79 14 kwietnia 2021 23:07
                        +1
                        Jak trudną masz relację z asfaltem. Czy to dlatego, że jesteś lodowiskiem? Porozmawiajmy o tym.
                      33. urzędnik
                        urzędnik 15 kwietnia 2021 05:17
                        0
                        . Jestem partyzantem. I ogólnie na misji. Podważanie torów, przyczółków, mostów i wiaduktów. Widziałeś dziury w asfalcie? To wszystko ja.
                        . .Jakie trudne masz relacje z asfaltem. Czy to dlatego, że jesteś lodowiskiem? Porozmawiajmy o tym.
                        Czyli obgryzasz asfalt na drogach i zapewniasz mnie, że mam trudny związek z asfaltem? Logika nie jest twoją mocną stroną.
                      34. Alarmista79
                        Alarmista79 15 kwietnia 2021 09:00
                        0
                        Pomysł gryzienia asfaltu Cię odwiedził, Drogi Pacjentu. Teraz etap zaprzeczenia minął - kochasz to. Potem będzie złość, targowanie się i depresja. Obgryzione dywaniki pacjenta Shilkgruber AA. Czy chcesz już Evę Braun i zastrzelić się?
  28. MARYNARKA WOJENNA
    MARYNARKA WOJENNA 13 kwietnia 2021 13:04
    -5
    Roman, Andrey rozsądnie zmiażdżył twój nie do utrzymania punkt widzenia na wszystkich frontach, po prostu przyznaj się do porażki. Nie trzeba angażować się w „populizm”. Po prostu postaw się w głupiej sytuacji. :))
    1. Roman070280
      Roman070280 13 kwietnia 2021 13:17
      -3
      Jaka jest jego słabość?
      Jeśli bez wiązki listów - lotniskowce do nas:
      a) niepotrzebne
      b) niedrogie

      To cała historia...

      Amerykanie wymyślili je dla siebie w zupełnie innych celach, ale wciąż kogoś nawiedzają..
      Cóż, lepiej nie pamiętać o Kuzyi bez łez ... szybko przepiłowali ten projekt do cięcia ...
      1. urzędnik
        urzędnik 14 kwietnia 2021 09:14
        -1
        . Co z nim nie tak??
        Jeśli bez wiązki listów - lotniskowce do nas:
        a) niepotrzebne
        b) niedrogie

        To cała historia...
        Jeśli bez wielu listów, najpierw musisz zdecydować - „jakiego rodzaju AB (nie potrzebujemy)”, a dopiero potem coś udowodnić. Jeśli autor uważa, że ​​rosyjska marynarka wojenna w zasadzie nie potrzebuje lotnictwa morskiego, to niech napisze tak wyraźnie. Jak dotąd artykuł jest pustym gadaniem o emocjach.
        1. Roman070280
          Roman070280 14 kwietnia 2021 09:24
          -2
          „jakiego AB nam (nie) potrzeba”, a dopiero potem coś udowodnić.

          Tak nic, co tu jest, żeby coś udowodnić..
          Czy popłyniemy do wybrzeży Ameryki?

          Amerykanie wymyślili je dla siebie w zupełnie innych celach, ale wciąż kogoś nawiedzają..


          autor uważa, że ​​rosyjska marynarka wojenna w zasadzie nie potrzebuje lotnictwa morskiego, więc niech tak wyraźnie napisze. Jak dotąd artykuł jest pustym gadaniem o emocjach..

          Teraz, jeśli tak po prostu napisze, to będzie pusta rozmowa.. I ma wszystko uporządkowane i wyjaśnione dość szczegółowo..
          1. Alarmista79
            Alarmista79 14 kwietnia 2021 10:19
            +1
            Że wielkie zwycięstwa trzeba osiągnąć potężnymi siłami specjalnymi i perswazją?
            W folklorze jest to znacznie krótsze, choć nie tak zabawne.
            „Pewnego razu były myszy i wszyscy ich obrazili. Jakoś poszli do mądrej sowy i powiedzieli:

            - Mądra sowa, pomoc z radą. Wszyscy nas obrażają, koty są inne, sowy. Co powinniśmy zrobić?

            Filin pomyślał i powiedział:

            - A ty zostajesz jeżami. Jeże mają igły, nikt ich nie obraża.

            Myszy były zachwycone i pobiegły do ​​domu. Ale po drodze jedna mysz powiedziała:

            - Jak możemy zostać jeżami? - i wszyscy pobiegli z powrotem zadać to pytanie mądrej sowie.

            Pobiegli i zapytali:

            - Mądra sowa, jak możemy zostać jeżami?

            A sowa odpowiedziała:

            Chłopaki, nie obciążajcie mnie bzdurami. opracowuję strategię”.
            1. Roman070280
              Roman070280 14 kwietnia 2021 10:30
              0
              Zgadza się... urodzony by czołgać się...
              Generalnie nie potrzebujemy lotniskowców.. naszych własnych wybrzeży wystarczy..
              1. Alarmista79
                Alarmista79 14 kwietnia 2021 10:43
                +1
                Tych. nawet nie wiecie, że operacje ekspedycyjne są gdzieś w czwartym najważniejszym zadaniu lotniskowców i fajnym bonusem? Jednak i tak nie ma teraz czasu na pisanie arkuszy w komentarzach.
                1. Roman070280
                  Roman070280 14 kwietnia 2021 10:47
                  -2
                  Oczywiście, nie wiem.. Bez tego radzimy sobie dobrze:

                  Do zadań lotniskowców często należą: ochrona przeciwlotnicza i przeciw okrętom podwodnym formacji morskich W marcu oraz w teatrze działań; ... zniszczenie obrony przeciwlotniczej wroga i podbój lokalnej przewagi powietrznej, zniszczenie wrogich statków.


                  Pisałem już powyżej - nie musimy maszerować do Ameryki, niszczyć ich obrony przeciwlotniczej i zdobywać wyższości na ich niebie ...

                  Czy popłyniemy do wybrzeży Ameryki?

                  Amerykanie wymyślili je dla siebie w zupełnie innych celach
                  1. Alarmista79
                    Alarmista79 14 kwietnia 2021 11:06
                    -2
                    Cytat: Roman070280
                    Pisałem już powyżej - nie musimy maszerować do Ameryki, niszczyć ich obrony przeciwlotniczej i zdobywać wyższości na ich niebie ...

                    asekurować
                    W rzeczywistości AB jest potrzebne, aby:
                    1. przynajmniej na jakiś czas do walki z amerykańskim AUG ze swoich dni brzegi.
                    Gdzie pływają ich strategiczne okręty podwodne, które mają skoncentrować wroga na rozbrajającym uderzeniu. A teraz w tym samym miejscu znajduje się również system obrony przeciwrakietowej marynarki wojennej.
                    Jednocześnie stosowano „tanie odpowiedzi asymetryczne” (tm), które zawsze okazywały się „bardzo drogie i niedziałające”.
                    2. Nagle AUG jest czymś więcej niż poważnym zagrożeniem do naszego brzeg.
                    1. Roman070280
                      Roman070280 14 kwietnia 2021 11:13
                      -1
                      walcz z Amerykaninem AUG na ich brzegach.


                      Okazuje się, że Amerykanie stworzyli swoje AUGi, aby odeprzeć swoje brzegi zagranicznymi AUGami.. asekurować (tutaj, tuż przy Krymie, potrzebujemy krawędzi AB .. nie ma wystarczającej liczby wybrzeży .. śmiech )
                      Ale z jakiegoś powodu są wysyłane do wybrzeży KRLD lub Chin.. (wydaje się, że zapomnieli, po co potrzebne są lotniskowce)
                      1. Alarmista79
                        Alarmista79 14 kwietnia 2021 11:24
                        0
                        Cytat: Roman070280
                        Okazuje się, że Amerykanie stworzyli swoje AUGi, aby odeprzeć swoje brzegi zagranicznymi AUGami..

                        Amerykanie stworzyli AUG m.in. po to, by walczyć z obcą flotą przed obcymi. Jeśli nie ma własnych AUGów, Pentagon nie przejmuje się problemami Indian.

                        Cytat: Roman070280
                        Ale z jakiegoś powodu są wysyłane do wybrzeży KRLD lub Chin.. (wydaje się, że zapomnieli, po co potrzebne są lotniskowce)


                        Twoje lotnictwo leci tylko w kierunku lądu, prawda? I dlaczego?
                        I napisali do ciebie po rosyjsku. „Nagle AUG jest więcej niż poważnym zagrożeniem dla naszego wybrzeża”. Koreański nagle też. Jeszcze bardziej nagle brzozy i samowary na brzegu nie są niezbędnym warunkiem działania AUG. Reaktor po prostu nie działa na drewnie brzozowym, o czym powinieneś wiedzieć już w swoim wieku.
                      2. Roman070280
                        Roman070280 14 kwietnia 2021 12:04
                        0
                        Amerykanie stworzyli AUG, w tym walczyć z obcą flotą z obcymi.

                        A jeśli bez upiększeń, to nie "w tym", ale wyłącznie do tego ... Bo w pobliżu twoich brzegów możesz strzelać / latać z brzegu ...

                        Jeśli nie ma swojego AUG - Pentagon nie dba o problemy Indian.
                        Tutaj „Indianie” ich nie mają, ponieważ nie są potrzebne w pobliżu ich wybrzeża, a niewielu ludzi ćwiczy żeglowanie z wojną na obce brzegi, z wyjątkiem Amerów..

                        Twoje lotnictwo leci tylko w kierunku lądu, prawda? I dlaczego?
                        Nie wiem dlaczego..
                        "dla mnie" może całkiem dobrze latać nad Morzem Czarnym, na przykład.. Albo, załóżmy, wokół Japonii..
                        Bez ryzyka, że ​​cała ziemia zostanie zniszczona..
                        Ale ktoś naprawdę chce za to odkleić lotniskowiec od swoich brzegów ... tylko po to, aby mieć kilka miliardów do osuszenia ...))


                        I napisali do ciebie po rosyjsku. „Nagle AUG to coś więcej niż poważne zagrożenie do naszego Wybrzeże."


                        Aliluja..))
                        Cieszę się, że nagle zdałeś sobie z tego sprawę - potrzebne są AUGi, aby wysłać je na wybrzeże wroga ...
                        Tak, zgadza się - amerykańskie AUGi poważnie zagrażają naszym brzegom.. (i nie chodź blisko ich brzegów, jak ktoś powyżej wymyślił)

                        Cóż, właściwie dochodzimy do miejsca, w którym zaczęliśmy:
                        Czy popłyniemy do wybrzeży Ameryki?


                        Co gorsza, brzozy i samowary na brzegu nie są warunkiem koniecznym do działania AUG. Reaktor po prostu nie działa na drewnie brzozowym, powinieneś wiedzieć już w swoim wieku.

                        Wiedziałem o tym już w młodszym wieku… dlatego mówię – nie potrzebujemy AUGów, aby wydawać więcej pieniędzy na ich reaktory, gdy ochrona NASZYCH brzegów jest tańsza i wygodniejsza do przeprowadzenia z tych samych brzegów…
                      3. Alarmista79
                        Alarmista79 14 kwietnia 2021 14:04
                        -1
                        Cytat: Roman070280

                        A jeśli bez ozdób, to nie „w tym”, ale wyłącznie do tego ..

                        A przed chwilą pojawiły się stwierdzenia „Tylko Kim, tylko hardcore”. W końcu zgodzisz się tam w sobie.

                        Cytat: Roman070280
                        Za ich wybrzeżami można również strzelać / latać na wypady z wybrzeża..

                        Wydaje się, że myślisz, że Ameryka została odkryta. Tak myśleli na przykład Argentyńczycy w 1982 roku. Jeszcze raz, powoli. Wszystkie genialne pomysły, które przychodzą ci do głowy, przyszły już do tych samych tytanów myśli i zostały przetestowane z przewidywalnym skutkiem.
                        Jeśli chodzi o różnicę w zasięgu ognia w stosunku do celów ruchomych i stacjonarnych, na przykład najwyraźniej nie jesteś świadomy.
                        Pomysł „tanio i z wybrzeża” był noszony przez długi czas w ZSRR, okazał się drogi i pozbawiony wdzięku. Więcej patrz Kuzniecow, Uljanowsk itp.


                        Cytat: Roman070280
                        Cieszę się, że nagle zdałeś sobie z tego sprawę - potrzebne są AUGi, aby wysłać je na wybrzeże wroga ...

                        Czy więdną i umierają w swoich? W rzeczywistości są tam jeszcze bardziej skuteczni.
                      4. Roman070280
                        Roman070280 14 kwietnia 2021 14:26
                        +1
                        właśnie pojawiły się stwierdzenia „Tylko Kim, tylko hardcore”. W końcu zgodzisz się tam w sobie.

                        Tak... racja...
                        wyślij je do wybrzeży KRLD lub Chin ..

                        SĄ WYSYŁANE NA ZAGRANICZNY BRZEG.. Mam nadzieję, że przynajmniej przy czapkach będzie jasne, że piszę to samo..))


                        Wydaje się, że myślisz, że Ameryka została odkryta.

                        Myślę, że niektórzy, którzy właśnie to stwierdzili, twierdzą, że potrzebujemy AB, aby „walczyć z amerykańskimi AUGami at ze swoich dni shores.”, odkryłem samą Amerykę, tłumacząc, że AB nie są potrzebne w pobliżu ich brzegów ..))


                        Jeśli chodzi o różnicę w zasięgu ognia w stosunku do celów ruchomych i stacjonarnych, na przykład najwyraźniej nie jesteś świadomy.
                        Wiesz co??)
                        Czy chcesz powiedzieć, że łatwiej będzie na przykład przedostać się przez Krym niż przez naszą mobilną AB u wybrzeży Krymu? śmiech

                        Czy usychają i umierają w swoich?
                        Ci, którzy je tam trzymają, uschną i umrą ..))
                        Za zbudowanie pływającego lotniska z reaktorem na pięćdziesiąt samolotów (nie na brzozach, jak pamiętamy), obsługujących przy własnym brzegu… trzeba mocno uderzyć głową w brzozę…


                        W rzeczywistości są tam jeszcze bardziej skuteczne.

                        Co może być bardziej wydajne niż statek z samolotem na pokładzie w pobliżu jego wybrzeża, którego budowa i utrzymanie kosztuje dziesiątki miliardów, na bardziej chronionych i niezatapialnych lotniskach na lądzie?
                        Fakt, że reaktor nie jest potrzebny na lądzie ??)


                        PS.. w skrócie AUG jest słowo - "szok"
                        Nie do obrony .. ale do ataku ..
                        Dlatego Amerykanie wysyłają ich do Kim.. gdzie ich samoloty z ICH WYBRZEŻA nie mogą latać..

                        Czy proponujecie „walczyć z amerykańskim AUG na ich brzegach.” I do tego zbuduj swój własny AUG .. w pobliżu swojego brzegu ..))
                        Cóż, jeśli muszą do nas dopłynąć, można je zrozumieć.. bez swoich AUG-ów nie mogą zaatakować naszego brzegu..
                        Ale nie obchodzi nas, czym jest akordeon z kozim guzikiem, zbuduj własny AUG, abyśmy mogli wystrzelić z niego samoloty u wybrzeży w celu ochrony. śmiech

                        Możemy potrzebować tylko AUG do kontrolowania przestrzeni powietrznej w Meksyku lub RPA ..))
                      5. Alarmista79
                        Alarmista79 14 kwietnia 2021 15:29
                        -2
                        Cytat: Roman070280
                        WYŚLIJ NA INNY BRZEG..

                        Tych. czy religia zabrania przeciwnikowi lotniskowców na swoich brzegach? Czy dobrze wszystko zrozumiałem?

                        Cytat: Roman070280
                        Odkryłem Amerykę samą w sobie, tłumacząc, że AB nie są potrzebne w pobliżu ich brzegów..))


                        Jeszcze raz dla szczególnie błyskotliwych myślicieli. Ta genialna myśl ma sto lat w porze lunchu. I udowodniła, że ​​jest głupia. Sprawdzone przez doświadczenie.

                        Cytat: Roman070280
                        Ci, którzy je tam trzymają, uschną i umrą ..))
                        Za zbudowanie pływającego lotniska z reaktorem na pięćdziesiąt samolotów (nie na brzozach, jak pamiętamy), obsługujących przy własnym brzegu… trzeba mocno uderzyć głową w brzozę…


                        Młody człowiek uczy się dopasowywać w realny sposób - przynajmniej na poziomie wysoce naukowego pisma "Murzilka". Czytanie to przynajmniej opanowałeś, mam nadzieję?

                        Nie, po prostu musisz to mieć. Wtedy okazuje się, że 1. wystrzelenie pocisków manewrujących na lotniska AUG NAGLE jest na granicy zasięgu myśliwców przybrzeżnych. Czyli samolot szturmowy próbujący go zdobyć praktycznie bez osłony i jednocześnie przeładowany paliwem w drodze powrotnej.
                        Jednocześnie AUG, w przeciwieństwie do SUDDENLY, są mobilne i mogą oprzeć się kilka razy na kilku lotniskach, przytłaczając obronę powietrzną do zdumienia. Cóż, itp.
                        2. I że gęsta sieć bezwymiarowych lotnisk i horda samolotów do rzezi leci na szalone pieniądze, ale nie jest to zbyt miłe. Dalsze gorzkie lamenty nad zrujnowanymi finansami i lotniskowcami.

                        Cytat: Roman070280
                        Wiesz co??)

                        Z wyjątkiem ciebie wszyscy wydają się wiedzieć.

                        Cytat: Roman070280
                        Czy chcesz powiedzieć, że łatwiej będzie na przykład przedostać się przez Krym niż przez naszą mobilną AB u wybrzeży Krymu?

                        Powiem gorzej – jeszcze łatwiej dostać się na krymskie lotnisko. Wszystko, łącznie z pociskiem balistycznym, na przykład
                        Choć AB na Morzu Czarnym to pomysł dla wyjątkowo uzdolnionych. Czy sam o tym pomyślałeś?

                        Cytat: Roman070280
                        nad bardziej chronionymi i niezatapialnymi lotniskami na lądzie?

                        Fantazja w innym dziale.

                        PS.. w skrócie AUG jest słowo - "szok"
                        Nie do obrony .. ale do ataku ..

                        Interesujesz się również numerologią?
                        Generalnie ucz się materiałów i będziesz zadowolony.
                      6. Roman070280
                        Roman070280 14 kwietnia 2021 16:05
                        -1
                        Tych. czy religia zabrania przeciwnikowi lotniskowców na swoich brzegach? Czy dobrze wszystko zrozumiałem?

                        Nie, znowu źle zrozumiałem..
                        Właśnie napisałem powyżej, dlaczego AB nie jest potrzebne w pobliżu ich brzegów.. Ale najwyraźniej nie opanowałeś czytania..

                        Jeszcze raz dla szczególnie błyskotliwych myślicieli. Ta genialna myśl ma sto lat w porze lunchu. I udowodniła, że ​​jest głupia. Sprawdzone przez doświadczenie.
                        W pobliżu ich brzegów nie ma doświadczenia AUG, ponieważ nigdy nie było AUG z wyjątkiem amersów, a oni nie trzymają ich z dala od swoich brzegów… Przestań pisać bzdury…))

                        wystrzeliwując pociski manewrujące na lotniska, AUG NAGLE znalazł się na granicy zasięgu myśliwców przybrzeżnych. Czyli samolot szturmowy próbujący go zdobyć praktycznie bez osłony i jednocześnie przeładowany paliwem w drodze powrotnej.
                        Jednocześnie AUG, w przeciwieństwie do SUDDENLY, są mobilne i mogą oprzeć się kilka razy na kilku lotniskach, przytłaczając obronę powietrzną do zdumienia. Cóż, itp.

                        Opowieści z Lasu Wiedeńskiego, na Boga ..))
                        Tysiące takich głupich "jeżeli" można wymyślić.. teraz stawiajmy naszego AUGa do ochrony co 1000 km..)) Nadal włamujesz się do zabawek komputerowych czy coś, skąd taka "strategia" że kilka Amer AUGów będzie przyjdź kręcić na naszym lotnisku??)
                        Jakie zdumienie w obronie przeciwlotniczej? To faktycznie zostało opisane przez TMV.. Tam poleci broń nuklearna, a nie "samoloty przeładowane paliwem" Nie myl organu z palcem.. AUG można wysłać do Papuasów w Afryce.. i przejąć przestrzeń powietrzną z samolotów tam .. Ale nie wysyłaj do bombardowania rosyjskich lotnisk ..)) Jakieś przedszkole ..
                        I tak.. lotnictwo statkami nie będzie miało większych rezerw paliwa niż lotnictwo lądowe…

                        Więc co gęsta sieć bezwymiarowych lotnisk i hordy samolotów leci na szalone pieniądze na rzeź, ale nie jest to zbyt przyjemne.

                        A który koń oferuje gęstą sieć lotnisk ??))))
                        Gdzie to widziałeś??
                        Ale tutaj ktoś oferuje, jak się wydaje, gęstą sieć lotniskowców ..)))
                        A może sam opłynie szybko i szybko wokół naszych brzegów ??)

                        Dalsze gorzkie lamenty nad zrujnowanymi finansami i lotniskowcami.

                        Zrujnowane finanse zamieniają lotnisko lądowe na pływające.. z instalacją reaktora i jego podatnością na zagrożenia.. Tylko głupiec nie rozumie, że Krym jest niezatapialnym lotniskowcem.. I nie jest tam potrzebna gęsta sieć lotnisk. .. i żadne wydatki nie są potrzebne .. C wszystko jest kontrolowane zarówno przez salwy, jak i lotnictwo .. Postawienie AUGa tam naprawdę szlocha ..))

                        Powiem gorzej – jeszcze łatwiej dostać się na krymskie lotnisko. Wszystko, łącznie z pociskiem balistycznym, na przykład
                        Jest łatwiej tylko dlatego, że jeśli jest mniej chroniony niż AUG..
                        Inaczej wszystko jest prostsze.. bo wszystko można zbudować na ziemi, a nie na wodzie.. Lotnisk z osłonami przeciwlotniczymi są setki.. i nawet Amerykanie pozwalają sobie na utrzymanie kilku AUG-ów..

                        Choć AB na Morzu Czarnym to pomysł dla wyjątkowo uzdolnionych. Czy sam o tym pomyślałeś?
                        Nie .. jeden towarzysz zasugerował .. Mówi, że lotnictwo przybrzeżne to za mało, lepiej, gdy samoloty startują z AB, aby chronić swoje wybrzeża ..))

                        Fantazja w innym dziale.
                        Tak .. oto ona ..))

                        1. AUG odpalanie pocisków manewrujących na lotniskach jest NAGLE na granicy zasięgu myśliwców przybrzeżnych. Czyli samolot szturmowy próbujący go zdobyć praktycznie bez osłony i jednocześnie przeładowany paliwem w drodze powrotnej.
                        Jednocześnie AUG, w przeciwieństwie do SUDDENLY, są mobilne i mogą oprzeć się kilka razy na kilku lotniskach, przytłaczając obronę powietrzną do zdumienia. Cóż, itp.



                        Interesujesz się również numerologią?
                        Generalnie ucz się materiałów i będziesz zadowolony.

                        Młody człowieku nie zajmuję się numerologią, ale radzę się nie kompromitować.. Słowa o materiałach są tu bardzo popularne, a każdy ignorant uwielbia ich używać, nie mając pojęcia, co pisze..

                        Wielokrotnie żułem dla ciebie punkty, które są zrozumiałe nawet dla dziecka.. żadne AUG nie są potrzebne w pobliżu ich brzegów z ich mórz.. Jest to sposób dostarczania i stacjonowania samolotów na terytorium wroga.. Chronią swoje terytorium w zupełnie inny sposób oznacza, a nie tworzenie dziesiątek AUG-ów wokół wybrzeża..
                      7. Alarmista79
                        Alarmista79 14 kwietnia 2021 16:54
                        -2
                        = Nie ma doświadczenia AUG w pobliżu ich brzegów, .=
                        A co z AUG na jego brzegach? Doświadczenie dowiodło idiotyzmu pomysłu zatopienia AUG wyłącznie z brzegu.

                        \uXNUMXd ponieważ AUG nigdy nie był poza amersem,. \uXNUMXd

                        Oznacza to, że Brytyjczycy / Francuzi / Chińczycy / Admirał Kuzniecow wszyscy marzyli, tak.

                        \uXNUMXd Opowieści z Lasu Wiedeńskiego, na Boga ..)) \uXNUMXd

                        Tych. słyszysz o tym po raz pierwszy, tak.

                        = Istnieją tysiące takich głupich „jeśli” .. =

                        Nie ma żadnych ifów. AUG głupio bombarduje lotniska rakietami z odległości niedostępnej dla myśliwców. I nie jest sama.

                        = ustawmy teraz nasz AUG dla ochrony co 1000 km ..)) =

                        Tych. nie rozumiesz, że w przeciwieństwie do lotnisk, nie są umieścić? Analogia z obroną pozycyjną i ruchomymi częściami, „zatykaniem dziur”, oczywiście nie będzie dostępna.

                        =, skąd taka "strategia", że kilka Amer AUG przyjedzie strzelać na nasze lotnisko ??) =

                        Nie, oczywiście, zorganizują potyczki z obrońcami przeciwlotniczymi.

                        = Jest to właściwie już opisane przez TMV .. =

                        A w twojej alternatywnej rzeczywistości statki o wartości 13 miliardów każdy – czy to ma napędzać Papuasów? No tak, jak mogłem zapomnieć.

                        = Tam poleci broń nuklearna, a nie „samoloty przeładowane paliwem” =

                        Czy masz broń jądrową latającą samodzielnie? Radziłem "Murzilce".

                        = AUG można wysłać do Papuasów w Afryce .. i tam przechwytują przestrzeń powietrzną z samolotów .. Ale nie można go wysłać do bombardowania rosyjskich lotnisk ..)) Jakieś przedszkole .. =

                        Czy mówisz o tym, że w dzieciństwie dobrze jadłeś owsiankę? Czy zatem Amerykanom łza spływa po nieogolonym policzku i podpływają bliżej brzegu? W przeciwieństwie do Afryki, trzeba myśleć.

                        = I tak… lotnictwo statkami nie będzie miało więcej rezerw paliwa niż lotnictwo lądowe… =

                        Mądra myśl. Istotnie, znacznie mniej. Ponieważ niepotrzebnie przelatują ponad 1000 km. A to oznacza dużą zwrotność i masowe piłowanie atakujących.

                        = A który koń oferuje gęstą sieć lotnisk??))))
                        Gdzie to widziałeś?? =

                        W ZSRR. Na Krymie np.

                        = Ale tutaj ktoś oferuje, jak się wydaje, gęstą sieć lotniskowców ..)))=

                        Nie poprawnie.

                        \uXNUMXd A może on sam będzie pływał szybko, szybko wokół naszych brzegów ??) \uXNUMXd

                        Teraz jest dobrze. Nawet przy ponad 20 węzłach Avik przebiega ponad 1000 km dziennie.

                        = Zrujnowane finanse to przeniesienie lotniska lądowego na pływające… z instalacją reaktora i jego podatnością… Tylko głupiec nie może zrozumieć, że Krym jest niezatapialnym lotniskowcem… I nie jest potrzebna gęsta sieć lotnisk tam .. i żadne wydatki nie są potrzebne .. =

                        Czyli samoloty na Krymie nie latają z lotnisk? Wszędzie z nimi, ale nie tam?

                        =Z brzegu wszystkim sterują salwy,=

                        To jest szczególnie dobre. Jak daleko jest Grad?

                        = i lotnictwo .. =
                        Siedząc na gałęziach cyprysów i grzebiąc w jałtańskich śmietnikach, już zrozumiałem.

                        = Umieszczenie AUG jest naprawdę szlochaniem ..)) =
                        Bo mundial to kałuża. Barentsa itp. ty też?

                        = Łatwiejsze tylko dlatego, że jest mniej chronione niż AUG .. =
                        Od czego, od rakiet balistycznych?

                        = W przeciwnym razie wszystko jest prostsze.. ponieważ wszystko można zbudować na ziemi, a nie na wodzie..=
                        Ale nie będzie sensu przeciwko AUG. Ale jest tanio, tak.

                        \uXNUMXd Młody człowieku, nie zajmuję się numerologią, \uXNUMXd

                        A gdzie nauczyłeś się wyciągać wnioski na kosmiczną skalę ze skrótu?

                        = Słowa o materiałach są tu bardzo popularne i każdy ignorant uwielbia ich używać, nie mając pojęcia o czym pisze..=

                        Ale masz to, oczywiście.

                        = Już cię przeżułem punkt po punkcie =

                        O Afryce, owsiance i lotnictwie na gałęziach? Nie przekonałeś mnie.

                        = coś, co jest zrozumiałe nawet dla dziecka.. żadne AUG nie są potrzebne w pobliżu ich brzegów z ich mórz.. Jest to sposób dostarczania i stacjonowania samolotów na terytorium wroga.. Chronią swoje terytorium zupełnie innymi środkami, =

                        Więc co?
                      8. Roman070280
                        Roman070280 15 kwietnia 2021 08:58
                        -1
                        Tych. nie rozumiesz, że w przeciwieństwie do lotnisk, nie stawiają ich?

                        Po prostu rozumiem, że nie są umieszczane ..))
                        Dla AUG to siła IMPACT..
                        A AIR CARRIER to środek do przenoszenia (zakwaterowania i dostarczania) skrzydła lotniczego - jego głównej siły uderzeniowej.. i został stworzony przede wszystkim po to, aby móc korzystać z lotnictwa.. No i oczywiście tam, gdzie nie ma możliwość z własnej muchy brzegowej..

                        I nikomu przy zdrowych zmysłach nigdy nie przyszłoby do głowy zbudować AUG (a to nie tylko AB, ale także tuzin innych statków wsparcia, co samo w sobie już wiele sugeruje), aby umieścić je blisko swoich brzegów dla OCHRONY. ani nad Morzem Czarnym, ani pod Murmańskiem, ani we Władywostoku.

                        Bronią swojego terytorium zupełnie innymi środkami, =

                        Więc co?
                        Jesteś miłośnikiem sprzętu - zainteresuj się więc tym, czym teraz chronimy nasze brzegi..
                        A przy tym - jak amerykanie bronią swoich brzegów... (na pewno nie lotniskowce)

                        Jak daleko jest Grad?

                        = i lotnictwo .. =
                        Siedząc na gałęziach cyprysów i grzebiąc w jałtańskich śmietnikach, już zrozumiałem.
                        Nie ... jesteś bardzo daleki od zrozumienia ...))
                        Bo masz w głowie obraz - że teraz nas z Jałty chronią tylko Gradowie.. no cyprysy..
                        Podczas gdy w rzeczywistości Krym jest naszym najbardziej chronionym terytorium .. I to jest ta sama osobliwość - przy braku jakichkolwiek lotniskowców ..))

                        Nie przekonałeś mnie.

                        Cóż, Bóg z tobą..
                        Pozostań przy swoim zdaniu..))
                      9. Alarmista79
                        Alarmista79 15 kwietnia 2021 10:15
                        -1
                        = Dla AUG to siła IMPACT ..=
                        To znaczy „uderza” tylko w brzozy i Kim Jong-UN, a czy „patriotyczny” bloger zabrania jej na innych lotniskowcach/statkach? Dobra, nie opanowałeś Murzilki, spróbuj ruchomych obrazków. „Pearl Harbor”, „Midway” i tyle.

                        = No i oczywiście tam, gdzie nie można lecieć z własnego brzegu ..=
                        Tych. Czy Amerykanie nie mają bombowców strategicznych? Czuję, że "Murzilka" wciąż nie jest otwarta.

                        \uXNUMXd Jesteś miłośnikiem sprzętu - więc zainteresuj się tym, co teraz chronimy nasze brzegi.. \uXNUMXd
                        Tych. nie będzie jasnej odpowiedzi. Tak, a kto ci powiedział, że ich chronimy normalnie?

                        \uXNUMXd Bo masz w głowie obraz - że teraz przed Jałtą chronią nas tylko Gradowie… cóż, cyprysy… \uXNUMXd
                        Tych. mówiłeś o „działkach salwowych” i braku potrzeby lotnisk na bajecznym Krymie, ale obraz jest w mojej głowie? To nawet nie lustrzanka cyfrowa, to reflektor projektora.

                        =Podczas gdy w rzeczywistości Krym jest naszym najbardziej chronionym terytorium.. =
                        Cóż, to wszystko. Nawet tam nikt niczego nie obiecywał. Jeśli pociski przelecą z Morza Śródziemnego przez Turcję i Spółkę, będzie można zdobyć strzelców szczególnie to trudne.
                      10. CCSR
                        CCSR 15 kwietnia 2021 11:55
                        0
                        Cytat z alarmist79
                        Jeśli rakiety lecą znad Morza Śródziemnego przez Turcję i Spółkę, zdobycie strzelców będzie szczególnie trudne.

                        To dlatego nie będziemy w stanie całkowicie zniszczyć Stanów Zjednoczonych? Religia ci na to nie pozwala?
                      11. Alarmista79
                        Alarmista79 15 kwietnia 2021 12:05
                        -2
                        Zapomniałeś, że w zamian oni nas zniszczą. "Co z nami?" Masz krewnych na Ukrainie?
                      12. CCSR
                        CCSR 15 kwietnia 2021 13:18
                        0
                        Cytat z alarmist79
                        Zapomniałeś, że w zamian oni nas zniszczą.

                        Więc wiedzieliśmy o tym od czasów sowieckich i nie przejmowaliśmy się tym - widocznie wtedy nie żyłeś.
                        Cytat z alarmist79
                        "Co z nami?" Masz krewnych na Ukrainie?

                        A oto twoje rozumowanie na temat Ukrainy
                        Jeśli rakiety lecą z Morza Śródziemnego przez Turcję i Spółkę,
                        ?
                        Nawiasem mówiąc, nie mam tam krewnych, ale mam przyjaciół, jeśli cię to tak interesuje. Nie wierzę, że Ukraińcy wykopali Morze Śródziemne, ale przekopali Morze Czarne, więc już to udowodnili. Dlaczego więc przeciągnęliście Morze Śródziemne na Ukrainę, skoro go nie wykopali?
                      13. Alarmista79
                        Alarmista79 15 kwietnia 2021 13:40
                        -2
                        =Więc wiedzieliśmy o tym od czasów sowieckich i nie przejmowaliśmy się tym - widocznie wtedy nie żyłeś.=

                        I żyłeś w świadomym wieku i nie pamiętasz, co zadeklarował ZSRR brak pierwszego użycia broni jądrowej?
                        Jeszcze dwa pytania.
                        1. Kiedy i kto w ZSRR obiecał Panu niemal powszechne samobójstwo w odpowiedzi na lokalną agresję USA?
                        2. Dlaczego ZSRR, który planował samobójstwo nuklearne w odpowiedzi na kichnięcie NATO, miał armię liczącą 5 milionów?
                        Nic na tym zdjęciu nie przeszkadza ci w ogóle, prawda?

                        Mówiąc o „nie brałem łaźni parowej” Czy naprawdę byłeś gotowy ugryźć swojego sąsiada w wąwozie sześć miesięcy po dzielnym uderzeniu Stanów Zjednoczonych na jakąkolwiek wioskę Gadyukino? A może cierpieć jednocześnie z głodu, zimna, oparzeń, złamań i choroby popromiennej? A może nawet o tym nie pomyślałeś?

                        = Dlaczego więc przeciągnęliście Morze Śródziemne na Ukrainę =
                        "Dociągnąłem" to do słynnej ukraińskiej logiki "i jesteśmy za szo".
                      14. CCSR
                        CCSR 15 kwietnia 2021 13:50
                        0
                        Cytat z alarmist79
                        Czy żyłeś w świadomym wieku i nie pamiętasz, że ZSRR zadeklarował, że jako pierwszy nie użyje broni?

                        Deklaracje zostały złożone dla takich jak ty, a wojsko żyło zgodnie z ich rozkazami i dyrektywami, gdzie nie było zmowy.
                        Cytat z alarmist79
                        1. Kiedy i kto w ZSRR obiecał Panu niemal powszechne samobójstwo w odpowiedzi na lokalną agresję USA?

                        Po co obiecywać to, co możemy zrobić bez pozwolenia USA w odpowiedzi na ich atak?
                        Cytat z alarmist79
                        2. Dlaczego ZSRR, który planował samobójstwo nuklearne w odpowiedzi na kichnięcie NATO, miał armię liczącą 5 milionów?

                        Utrzymywanie takiej armii było wielką głupotą - niestety tragiczną pomyłką, a wynikającą z porażek w początkowym okresie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.
                        Cytat z alarmist79
                        Nic na tym zdjęciu nie przeszkadza ci w ogóle, prawda?

                        Tylko twoja naiwność.
                        Cytat z alarmist79
                        Mówiąc o „nie brałem łaźni parowej” Czy naprawdę byłeś gotowy ugryźć swojego sąsiada w wąwozie sześć miesięcy po dzielnym uderzeniu Stanów Zjednoczonych na jakąkolwiek wioskę Gadyukino?

                        Doskonale zdaję sobie sprawę z konsekwencji globalnej wojny nuklearnej, aby mieć nadzieję na przeżycie przynajmniej kilku dni. Twoje „pół roku” sugeruje, że nie masz pojęcia, w co zmienimy się my i nasi przeciwnicy.
                        Cytat z alarmist79
                        A może nawet o tym nie pomyślałeś?

                        Zastanawiam się, jak żyjesz, i nie drżysz na myśl, że z czasem umrzesz?
                        Cytat z alarmist79
                        = Dlaczego więc przeciągnęliście Morze Śródziemne na Ukrainę =
                        „Dociągnąłem” to do słynnej ukraińskiej logiki „i zaraz za chwilę”.

                        „W ogrodzie czarnego bzu…” – wszystko zrozumiałam.
                      15. Alarmista79
                        Alarmista79 15 kwietnia 2021 14:14
                        -2
                        =Deklaracje były składane dla ludzi takich jak ty, a wojsko żyło zgodnie z ich rozkazami i dyrektywami, gdzie nie było współpracy.=
                        Mówiły ci głosy w twojej głowie? Dobrze wiadomo, co myślał tam sowiecki Sztab Generalny. Głównym marzeniem nie jest natychmiastowe złapanie taktyczny przeciwnik broni nuklearnej. Palimy Ogarkowa itp.

                        =Tylko twoja naiwność.=
                        Dlaczego więc ZSRR miał 5-milionową armię, przygotowuje się do przejścia na kanał La Manche? Może za pomocą taktyczny bronie nuklearne. Dla naiwnych?
                        A chorążym w magazynie powiedziano straszną prawdę?

                        =Dobrze zdaję sobie sprawę z konsekwencji globalnej wojny nuklearnej, aby mieć nadzieję, że przetrwam przynajmniej kilka dni później.=

                        Krótko mówiąc, widziałeś wystarczająco dużo filmów kategorii B, a przynajmniej podręcznik NVP nawet nie został otwarty.

                        \uXNUMXd Twoje „pół roku” sugeruje, że nie masz pojęcia, w co zmienimy się my i nasi przeciwnicy. \uXNUMXd

                        Liczbami, a nie fantazjami z komiksów, kreskówek, "Murzilki" czy czego tam używaliście.
                        W rzeczywistości nawet 10 tysięcy głowic nie zostało zamienionych przez ZSRR/USA w ciągłą strefę zniszczenia. W związku z tym większość rannych, często z połączonymi zmianami chorobowymi, którzy umrą przez miesiące, ma tyle szczęścia, co każdy. Reszta czeka na radość, zimno i zarazę. Też nic.

                        = Zastanawiam się, jak żyjesz, i nie drżę na myśl, że umrzesz w swoim czasie?=
                        A ty, oczywiście, jesteś gotów oblać się benzyną i zapalić zapałkę, jeśli spojrzą na ciebie z ukosa w tramwaju. Dlaczego wciąż tu jesteś?
                      16. CCSR
                        CCSR 15 kwietnia 2021 17:54
                        0
                        Cytat z alarmist79
                        Dobrze wiadomo, co myślał tam sowiecki Sztab Generalny. Głównym marzeniem jest, aby przeciwnik nie chwycił od razu taktycznej broni jądrowej. Palimy Ogarkowa itp.

                        Możesz palić wszystko, ale taktyczna broń jądrowa w ZSRR nie była na służbie bojowej. Nie ma sensu wyjaśniać ci reszty, masz tylko NVP.

                        Cytat z alarmist79
                        Dlaczego więc ZSRR miał 5-milionową armię, przygotowującą się do ataku na kanał La Manche? Może za pomocą taktycznej broni nuklearnej. Dla naiwnych?

                        Pisali to dla naiwnych, bo nie było sensu atakować w Europie po użyciu naszej broni nuklearnej, choćby dlatego, że teren byłby skażony, a pożary nie pozostawiłyby niczego w miejscu miast. Swoją drogą skąd pomysł, że w GSVG ćwiczyli marsz na kanał La Manche - byłeś tam na ćwiczeniach? A może po prostu kłamiesz, w zależności od tego, co przychodzi ci do głowy?
                        Cytat z alarmist79
                        Krótko mówiąc, widziałeś wystarczająco dużo filmów kategorii B, a przynajmniej podręcznik NVP nawet nie został otwarty.

                        To jest granica twojej wiedzy - już zrozumiałem.
                        Cytat z alarmist79
                        W rzeczywistości nawet 10 tysięcy głowic nie zostało zamienionych przez ZSRR/USA w ciągłą strefę zniszczenia.

                        W Kalifornii nie mogli ugasić prostego pożaru w czasie pokoju przez dwa tygodnie, wioski, domy spłonęły, ludzie zginęli - nie fantazjuj, młody człowieku, zanim nie powiesz o 10 tysiącach głowic. Nikt nie planował ataku nuklearnego na słabo zaludnione terytoria - marzyłeś o tym.
                        Cytat z alarmist79
                        A ty, oczywiście, jesteś gotów oblać się benzyną i zapalić zapałkę, jeśli spojrzą na ciebie z ukosa w tramwaju. Dlaczego wciąż tu jesteś?

                        Nie jestem gotowy, bo to nie leży w moich kompetencjach. Ale ci, którzy mają to zrobić, myślę, że wypełnią swój obowiązek do końca, tak jak nasi ludzie zawsze to robili.
                      17. Alarmista79
                        Alarmista79 15 kwietnia 2021 20:17
                        -2
                        =Możesz palić wszystko, ale taktyczna broń nuklearna w ZSRR nie była na służbie bojowej.=

                        Na pewno mieszkałeś w ZSRR czy piszesz prosto z Bahrajnu z biura IPSO? To od lat 50. OTRK i spółka jeździli po Placu Czerwonym, tylko głusi nie słyszeli o nuklearnych pociskach przeciwokrętowych, pociskach, torpedach, pociskach, minach dla „Tulipana”. I było dobrze...
                        Ponawiam pytanie - kto i kiedy subtelnie Ci to zasugerował w odpowiedzi na schwytanie vil. Gadyukino, zabijemy się? Sam tak zdecydowałeś w trakcie nocnych czuwań nad dużym fajansowym przyjacielem.

                        = Napisali to dla naiwnych =
                        A 5 milionów i 80 tysięcy czołgów (w tym magazyn), hordę pływających BR / BMP też trzymano dla naiwnych? Czy Sztab Generalny też miał wobec nich plany?
                        I tylko ty i Towarzysz osobiście. Breżniew znał STRASZNĄ TAJEMNICĘ WOJSKOWĄ ZSRR?

                        = nie było sensu atakować w Europie po użyciu naszej broni nuklearnej, =
                        I z jakiegoś powodu planowali go zburzyć do zera? Fajansowy przyjaciel znowu?

                        = choćby dlatego, że obszar zostałby zainfekowany, =
                        1. Czy ograłeś Fallouta? Zakażenie bronią jądrową jest krótkotrwałe.
                        2. A dlaczego „ochrona przeciwatomowa” stała i stała na sowieckich pojazdach opancerzonych?

                        = a pożary nie pozostawiłyby niczego w miejscu miast. =
                        1. Czyli SA była dowodzona przez upartych narkomanów, którzy byli bezpośrednio chętni do odbioru w odpowiedzi na swoje miasta?
                        2. Zabijanie ludności jako cel sam w sobie jest gdzieś w Rwandzie.
                        3. Miasta z drewna i naoliwionego papieru i wszystkie płaskie, trzeba pomyśleć? Nawet w Nagasaki „burza ogniowa” nie wybuchła.

                        = Swoją drogą, skąd pomysł, że w GSVG ćwiczyli marsz na kanał La Manche - byłeś tam na ćwiczeniach? =
                        Na pewno jesteś z Bahrajnu. Nawet sowiecki chorąży tego nie wypali. Czy w sowieckiej tajemnicy b/m zwykli uczestnicy ćwiczeń oficjalnie wiedzieli o „odległych” celach ofensywy?

                        =A może po prostu kłamiesz, w zależności od tego, co przychodzi ci do głowy?=
                        Bezpośredni dowódca GSVG
                        „W ZSRR istniała koncepcja uderzenia wyprzedzającego. Czy byliśmy gotowi zacząć jako pierwsi, gdy napięcie rosło?
                        - Oczywiście. A co z czekaniem, aż nas uderzą?
                        - Czy do tego doszło?
                        Apogeum zimnej wojny przypadło na początek lat 1980. Pozostało dać sygnał - i wszystko pospieszyło. Wszystko gotowe, łuski są w zbiornikach, pozostaje wepchnąć je do lufy - i do przodu. Wszystko zostałoby spalone, wszystko zostałoby tam zniszczone. Instalacje wojskowe, mam na myśli - nie miasta".

                        \uXNUMXd W Kalifornii przez dwa tygodnie nie mogli ugasić prostego pożaru w czasie pokoju, \uXNUMXd
                        Cała Kalifornia spłonęła, mam rację?

                        = Nikt nie planował ataku nuklearnego na słabo zaludnione tereny - ty o tym marzyłeś.=
                        Jeszcze raz, powoli i ortograficznie. Aby zamienić ten sam Kirow (400 km2) w strefę z 98% zmarłych, potrzebujesz 10-megatonowe głowice. Wytłumacz dalej?

                        =Nie jestem gotowy, ponieważ to nie jest moja specjalizacja.=
                        Co nie leży w twoich kompetencjach? Rzucić przynajmniej cegłą w amerykańskiego dyplomatę pod groźbą 15 dni?

                        = Ale ci, którzy mają to zrobić, myślę, że wypełnią swój obowiązek do końca, =
                        1. Jaki jest obowiązek - zabijać własną populację? Naprawdę myślisz, że poszedłeś tam z kukułką?
                        2. Komu są winni? Tobie osobiście?

                      18. CCSR
                        CCSR 15 kwietnia 2021 20:47
                        0
                        Cytat z alarmist79
                        Na pewno mieszkałeś w ZSRR czy piszesz prosto z Bahrajnu z biura IPSO?

                        Mieszkam w tym samym miejscu, w którym mieszkałem w czasach sowieckich. Złapałeś ten czas?
                        Cytat z alarmist79
                        To było z lat 50. OTRK i Spółka jeździli wzdłuż Placu Czerwonego,

                        Więc nie rozumiesz, czym OTRK różni się od mobilnych strategicznych systemów rakietowych - gratulacje, pokazałeś, że jesteś kompletnym amatorem nawet w klasyfikacji systemów rakietowych.
                        Cytat z alarmist79
                        A 5 milionów i 80 tysięcy czołgów (w tym magazyn), hordę pływających BR / BMP też trzymano dla naiwnych? Czy Sztab Generalny też miał wobec nich plany?

                        Wasza tępota nie pozwala zrozumieć, że istniała wówczas teoria dwóch wojen, które w rzeczywistości były zgubne zarówno dla armii, jak i dla kraju. Niestety, jedną z przyczyn rozpadu ZSRR była głupota ówczesnych najwyższych dowódców wojskowych, którzy nie potrafili radykalnie zredukować armii, aby zdjąć ciężar wydatków wojskowych z naszych obywateli i poprawić ich życie.
                        Cytat z alarmist79
                        . Mam na myśli instalacje wojskowe, a nie miasta.

                        Powiedział to w wywiadzie i nawet wtedy milczał na temat Berlina Zachodniego, gdzie skoncentrowane było duże ugrupowanie NATO. W miastach Europy, w których skoncentrowane są centra kontroli, działały nasze Strategiczne Siły Rakietowe, a nie nasz OTR ze zgrupowania wojsk - po prostu mieliśmy inne zadania.

                        Cytat z alarmist79
                        Cała Kalifornia spłonęła, mam rację?

                        Nie, nie wszystkie, ale Nowy Orlean nie został jeszcze w pełni odbudowany po powodzi, choć minęło już 16 lat, a tam na amerykańskich rzekach jest bardzo dużo. Nawiasem mówiąc, dlaczego Amerykanie nie ugasili pożarów przynajmniej w kilka dni przy użyciu tak zaawansowanego sprzętu przeciwpożarowego?
                        Cytat z alarmist79
                        Jeszcze raz, powoli i ortograficznie. Aby zmienić ten sam Kirow (400 km2) w strefę z 98% zabitych, potrzeba 10 megatonowych głowic. Wytłumacz dalej?

                        Kompletny nonsens - dla Kirowa wystarczą dwie lub trzy głowice, aby zniszczyć całe miasto, które po prostu spłonie doszczętnie w ciągu kilku dni. Po co niszczyć od razu 98% populacji, skoro wystarczy zniszczyć co najmniej 40%, aby późniejsze katastrofy i epidemie spowodowane przez człowieka zniszczyły tych, którzy przeżyli.
                        Cytat z alarmist79
                        Rzucić przynajmniej cegłą w amerykańskiego dyplomatę pod groźbą 15 dni?

                        Nie wchodzą pod mój dom. Ale nie o to chodzi, ale o to, że to da - na przykład Tobie osobiście.
                        Cytat z alarmist79
                        1. Jaki jest obowiązek - zabijać własną populację?

                        Kłamiesz - mają obowiązek zniszczyć naszego wroga i zrobią to.
                        Cytat z alarmist79
                        2. Komu są winni? Tobie osobiście?

                        Mojemu ludowi - złożyli mu przysięgę.
                      19. Alarmista79
                        Alarmista79 15 kwietnia 2021 22:24
                        -3
                        \uXNUMXd Mieszkam w tym samym miejscu, w którym mieszkałem w czasach sowieckich. \uXNUMXd
                        Osobiście mam wrażenie, że w ogóle wtedy nie żyłeś. Ile naprawde masz lat?

                        \uXNUMXd Więc nie rozumiesz, czym OTRK różni się od mobilnych strategicznych systemów rakietowych - gratulacje, pokazałeś, że jesteś kompletnym amatorem nawet w klasyfikacji systemów rakietowych. \uXNUMXd

                        Nie ma dna. Czy to ten sam strategiczny system rakietowy „Luna”?

                        \uXNUMXd Twoja gęstość nie pozwala ci zrozumieć, że w tamtym czasie istniała teoria dwóch wojen \uXNUMXd
                        Jak zawsze, ty i twój fajansowy przyjaciel?

                        = Niestety, jedną z przyczyn upadku ZSRR była głupota czołowych dowódców wojskowych tamtych czasów, =
                        Co za bzdury? Nadawał pan, że w przypadku ataku na Gadyukino „zniszczą Stany Zjednoczone”, a 5 milionów i plany na kanał La Manche utrzymały niewinny rajd naiwny. Co, już nie?

                        = To powiedział w wywiadzie, a nawet wtedy milczał na temat Berlina Zachodniego, gdzie skoncentrowane było duże ugrupowanie NATO.=
                        Gdzie milczałeś, czy twój Berlin nie jest w Europie?

                        = W miastach Europy, gdzie skoncentrowane są centra kierowania, działały nasze Strategiczne Siły Rakietowe, a nie nasz OTR ze zgrupowania wojsk – po prostu mieliśmy inne zadania. =

                        Kto ty? Czy służył Pan jednocześnie w GSVG i Strategicznych Siłach Rakietowych? A może teraz nadajesz jako tajny szef Sztabu Generalnego ZSRR?

                        \uXNUMXd Kompletny nonsens - dla Kirowa wystarczą dwie lub trzy głowice, aby zniszczyć całe miasto, które po prostu całkowicie spłonie w ciągu kilku dni \uXNUMXd

                        Widzę, jak ogień jest przerzucany z jednego dachu krytego strzechą dziewięciopiętrowego budynku na drugi. Zdradzę ci teraz straszną tajemnicę, niektóre grzyby je się na surowo szczególnie jest to niemożliwe.
                        Niemal całkowite spalenie Hiroszimy (12 km) okazało się wyłączne nawet dla japońskich miast zbudowanych z drewna i naoliwionego papieru (spaliły się one masowo z przyczyn krajowych). Są masywnie oświetlone paleniska itp. (ludzie szli do pracy)
                        Już w Nagasaki wszystko jest blade, tylko lokalne pożary.

                        \u16d ale Nowy Orlean nie został jeszcze w pełni przywrócony po powodzi, chociaż minęło XNUMX lat, a na amerykańskich rzekach jest wiele zapór. =

                        Teraz wyjaśnij jak powódź Amerykański rozwój do masowego wypalenia naszego. Betonowy budynek i.

                        =Przy okazji, dlaczego Amerykanie nie ugasili pożarów przynajmniej w kilka dni przy użyciu tak zaawansowanego sprzętu przeciwpożarowego?=

                        Co pożary lasów mają wspólnego z miastami w ogóle? Kiedy ostatnio spłonęło tam San Francisco? Podczas trzęsienia ziemi o sile siedmiu stopni w 1906 roku?

                        = Po co niszczyć od razu 98% populacji, skoro wystarczy zniszczyć co najmniej 40%, aby późniejsze katastrofy i epidemie spowodowane przez człowieka zniszczyły tych co przeżyli.=

                        Co próbuję ci powiedzieć. Tylko twoje katastrofy spowodowane przez człowieka mają jakieś drobne problemy, głównie problemy nieranny głód, zima i kanibale z toporami. A la 1918-20, ale wielokrotnie gorszy, choć z tych samych powodów. Gdzie jest nasz chleb i opał, gdzie są główne miasta? Zacząć.
                        Umrzesz na długo, ze smakiem i aranżacją przy odrobinie (nie)szczęścia.

                        = Nie wchodzą pod mój dom. =
                        Nie zaoszczędziłeś pieniędzy, żeby się tam dostać?

                        = Ale nie o to chodzi, ale co to da - na przykład tobie osobiście. =
                        Jak co, rujnujesz życie wroga. I nie ma prawie żadnych konsekwencji, w przeciwieństwie do. Z atakiem nuklearnym na każde kichnięcie, to jest twój cel sam w sobie. Śmiało, czekam na zdjęcia.

                        =Kłamiesz – ich obowiązkiem jest zniszczyć naszego wroga i zrobią to.=
                        Czy ty i twój fajansowy przyjaciel jesteście w ogóle odpowiedni? Chociaż kogo pytam Skąd wzięli obowiązek zniszczenia wroga kosztem zniszczenia własnej populacji?.

                        \uXNUMXd Mojemu ludowi - złożyli mu przysięgę. \uXNUMXd
                        Kłamią, nie złożyli przysięgi ludności Bahrajnu (? - raczej Zhmerinka). Co więcej, nie złożyli mojemu ludowi przysięgi, że zabiją go pod ścianą przy pierwszej okazji.
                      20. CCSR
                        CCSR 16 kwietnia 2021 11:44
                        0
                        Cytat z alarmist79
                        Osobiście mam wrażenie, że w ogóle wtedy nie żyłeś. Ile naprawde masz lat?

                        Na pewno więcej niż ty. Jeśli to nie pozwala ci spać, pracuj ciężko i znajdź to, czego potrzebujesz.
                        Cytat z alarmist79
                        Nie ma dna. Czy to ten sam strategiczny system rakietowy „Luna”?

                        Nie fantazjuj
                        Kompleks Luna-M, podobnie jak Luna, należał do taktycznych systemów rakietowych drugiej generacji Wojsk Lądowych. Według instalacji wojskowych system rakietowy Luna-M jest przeznaczony do zwalczania pocisków 9M21F (K, B, B1) i innych modyfikacji siły roboczej, sprzętu wojskowego, broni palnej i broni nuklearnej wroga.

                        Cytat z alarmist79
                        Nadawał pan, że w przypadku ataku na Gadyukino „zniszczą Stany Zjednoczone”,

                        Dokładnie tak by było.
                        Cytat z alarmist79
                        ale 5 milionów i plany na kanał La Manche zachowały niewinny żart naiwnych.

                        Głupio policzyli i zatrzymali - twierdziłem.

                        Cytat z alarmist79
                        Gdzie milczałeś, czy twój Berlin nie jest w Europie?

                        Berlin Zachodni wtedy istniał, najwyraźniej nie ma pan tematu, kto tam był z wojsk NATO.
                        Cytat z alarmist79
                        Kogo masz? Czy służył Pan jednocześnie w GSVG i Strategicznych Siłach Rakietowych? A może teraz nadajesz jako tajny szef Sztabu Generalnego ZSRR?

                        W GSVG nie było oddziałów Strategicznych Sił Rakietowych, a ja nigdy nie służyłem w tego typu siłach zbrojnych - zdaje się, że nieuważnie śledzisz dyskusję. Nadaję osobiście, co z mojego doświadczenia pozwala mi po prostu śmiać się z waszej gęstości w sprawach wojskowych.

                        Cytat z alarmist79
                        Widzę, jak ogień jest przerzucany z jednego dachu krytego strzechą dziewięciopiętrowego budynku na drugi.

                        W regionie Woroneża płoną teraz domy i nikt nie może ich uratować - i to bez wojny. A teraz wyobraźcie sobie takie pożary w całej europejskiej części Rosji czy w Stanach Zjednoczonych – myślę, że niewiele osób może po tym przeżyć.
                        Cytat z alarmist79
                        Betonowy budynek i.

                        Ale co z betonowymi bliźniakami, które się zawaliły i pogrzebały tysiące Amerykanów, bo wydają się być betonowe i nie ma co palić.
                        Cytat z alarmist79
                        Co pożary lasów mają wspólnego z miastami w ogóle?

                        Bo unoszący się z nich dym i tlenek węgla sprawią, że życie w miastach będzie nie do zniesienia - na przykład w Moskwie nieustannie męczy ich wypalanie torfu na dalekich przedmieściach, a smog utrzymuje się tygodniami.

                        Cytat z alarmist79
                        Co próbuję ci powiedzieć. Tylko twoje katastrofy spowodowane przez człowieka to drobiazg, głównie problemy nieuleczalnego głodu, zimy i kanibali z toporami. A la 1918-20, ale wielokrotnie gorszy, choć z tych samych powodów.

                        Zanim zaczniesz mówić bzdury, przestudiuj konsekwencje trzęsienia ziemi Spitak i zachowanie ludzi po katastrofie, aby przewidzieć, jak ludzie się zachowają.
                        Cytat z alarmist79
                        Jak co, rujnujesz życie wroga.

                        To jest dla twojego zboczonego gustu, ale dla mnie łatwiej jest zniszczyć całą Amerykę naraz, ponieważ nie pozwalają nam żyć w pokoju.
                        Cytat z alarmist79
                        Skąd wzięli obowiązek zniszczenia wroga kosztem zniszczenia własnej populacji?

                        Jesteście tak naiwni, że nadal nie rozumiecie, że pokój jest zachowany tylko dlatego, że Amerykanie wiedzą, że mamy ludzi na służbie, którzy spełnią swój obowiązek, jeśli ktoś ośmieli się nas zaatakować.
                      21. Alarmista79
                        Alarmista79 16 kwietnia 2021 15:21
                        -2
                        = Na pewno więcej niż ty.=
                        Prawda? Dlaczego więc ja pamiętam sowieckie defilady, a ty nie?
                        Pierwszą dostałem w 1980 roku.
                        „Moon” w wieku 35, 25 lat, a następnie „Scud” przez długi czas jest wstrętny.
                        https://ok.ru/video/1396221348592

                        = Nie fantazjuj =

                        Czy przegapiłeś znak zapytania? To ja zapytałam Cię, z jaką radością Księżyc zamienił się w „stratega” z Twoim fajansem w odpowiedzi na to.
                        „Więc nie rozumiesz, czym OTRK różni się od mobilnych strategicznych systemów rakietowych – gratulacje, pokazałeś, że jesteś kompletnym amatorem nawet w klasyfikacji systemów rakietowych”.
                        Uznajesz więc siebie za niepiśmiennego amatora, przez które zostałem wezwany, czy nie?

                        = Tak by było.=

                        Dobra, przejdźmy do drugiej rundy. Kto i kiedy przynajmniej subtelnie zasugerował ci to w odpowiedzi na schwytanie Vila. Gadyukino, zabijemy się?
                        Konkretnie plz. Babcia na targu, przyjaciele na wódce, głosy w mojej głowie. Nazwa. Tylko jedno imię tego złego człowieka.

                        = Głupio policzyli i zatrzymali - twierdziłem. =

                        Nawet lepiej. Tych. mieli natychmiast uderzyć w Stany Zjednoczone, a wojska były głupio trzymane? To znaczy, po prostu nie zdawali sobie sprawy, że gdyby maserzy uderzyli w broń nuklearną, 5 milionów byłoby niepotrzebnych?
                        A tymczasem naiwnym (generałom, a nie ludności) powiedziano, że to do ofensywy w Europie? A generałowie naiwnie przygotowywali plany?
                        Żeby znowu nie było "nie powiedziałem tego"
                        Ja: „Więc dlaczego ZSRR miał 5-milionową armię, przygotowującą się do ataku na kanał La Manche? Może za pomocą taktycznej broni nuklearnej. Dla naiwnych?
                        Ty: „Napisali to dla naiwnych”

                        \uXNUMXd istniał wtedy Berlin Zachodni \uXNUMXd

                        Istniał w Europie, o której mówił GSVGshnik. Będziesz uparcie udowadniać, że tak nie jest.

                        = W GSVG nie było jednostek Strategicznych Sił Rakietowych, a ja nigdy nie służyłem w tego typu siłach zbrojnych =

                        Ale o swoich zadaniach nadajesz bardzo brawo. Czyli mieli zniszczyć Europę do zera?

                        = - wydajesz się nieuważnie śledzić dyskusję. Nadaję osobiście, co z mojego doświadczenia pozwala mi po prostu śmiać się z waszej gęstości w sprawach wojskowych. =

                        Czyli źródłem o całkowitym zniszczeniu Europy przez Strategiczne Siły Rakietowe znowu jest fajans?

                        \uXNUMXd W regionie Woroneża płoną teraz domy i nikt nie może ich uratować - i to bez wojny. A teraz wyobraźcie sobie takie pożary w całej europejskiej części Rosji czy w Stanach Zjednoczonych – myślę, że niewiele osób może po tym przeżyć. =

                        8 drewnianych domów w dużej wsi spłonęło od spalonego pola, chorąży (?) wyciągnął wnioski globalne. Gdzie jest połączenie?

                        =Ale jak betonowe bliźniaki się zawaliły i pogrzebały tysiące Amerykanów, bo wydają się być betonowe i nie ma co palić.=

                        I jak ogień rozprzestrzenił się z jednej wieży na drugą?

                        \uXNUMXd Ponieważ dym z nich i tlenek węgla sprawią, że życie w miastach będzie nie do zniesienia - na przykład w Moskwie nieustannie cierpią z powodu spalania torfu na dalekich przedmieściach, a smog trwa tygodniami. \uXNUMXd

                        W przypadku wojny nuklearnej zapamiętasz to nieznośne życie jako raj. Więc ile masz lat, co? Czuje się jak ty lub towarzysz cosplayu. Biden, albo faktycznie masz 15 lat.

                        =Zanim zaczniesz opowiadać bzdury, przestudiuj konsekwencje trzęsienia ziemi w Spitak i zachowanie ludzi po katastrofie, aby przewidzieć, jak ludzie będą się zachowywać.=
                        A co ma wspólnego lokalna katastrofa z hordą ratowników i wodą/żywnością/lekami/policją ze Spitakiem w całym kraju z głodem/zimem itp.? Region Wołgi z 1921 r. Jest znacznie bardziej odpowiedni.

                        =To jest dla twojego zboczonego gustu, ale dla mnie łatwiej jest zniszczyć całą Amerykę na raz, ponieważ nie pozwalają nam żyć w pokoju.=

                        Tych. Czy jesteś gotów zniszczyć Amerykę kosztem życia, ale nie rzucić cegłą w dyplomatę? Hmm. W ten sposób bohaterowie są spaleni, gotowi „spalić się w atomowym płomieniu” – siedzenie przez 15 dni nie oznacza gotowości do rozmowy.

                        \uXNUMXd Jesteś tak naiwny, że nadal nie zrozumiałeś, że pokój jest zachowany tylko dlatego, że Amerykanie wiedzą, że mamy na służbie ludzi, którzy spełnią swój obowiązek, jeśli ktoś ośmieli się nas zaatakować. \uXNUMXd
                        Tych. czy oficerowie dyżurni Strategicznych Sił Rakietowych podejmują decyzję o uderzeniu nuklearnym?
                      22. CCSR
                        CCSR 16 kwietnia 2021 18:04
                        -1
                        Cytat z alarmist79
                        Prawda? Dlaczego więc ja pamiętam sowieckie defilady, a ty nie?

                        Ja, w przeciwieństwie do ciebie, brałem w nich udział.
                        Cytat z alarmist79
                        Czy więc rozpoznajesz siebie jako niepiśmiennego dyletanta, jakim zostałem nazwany, czy nie?

                        Jakie mobilne kompleksy strategiczne w ZSRR, z wyjątkiem kolejowych, pełniły całodobową służbę bojową - czy możesz wymienić?

                        Cytat z alarmist79
                        ? To znaczy, po prostu nie zdawali sobie sprawy, że gdyby maserzy uderzyli w broń nuklearną, 5 milionów byłoby niepotrzebnych?

                        Mogli pomyśleć, ale za bardzo trzymali się swoich krzeseł, ponieważ im większa armia, tym więcej stanowisk do wzrostu. Jednocześnie jakoś nie chcieli myśleć o skuteczności takiej armii. Jednak nadal tego nie zrozumiesz, właśnie oglądałeś parady w telewizji.

                        Cytat z alarmist79
                        I jak ogień rozprzestrzenił się z jednej wieży na drugą?

                        Nie machaj polędwicą - mówiłeś, że beton się nie pali, ale tam był ogień, pewnie tego nie zauważyłeś.
                        Cytat z alarmist79
                        Więc ile masz lat, co?

                        Zaczęli się powtarzać - oznacza to, że nie można powiedzieć nic rozsądnego.
                        Cytat z alarmist79
                        Tych. Czy jesteś gotów zniszczyć Amerykę kosztem życia, ale nie rzucić cegłą w dyplomatę? Hmm.

                        Zostawiam cię do rzucania cegłami - takie jest zachowanie drobnej trawki. Moim interesem było zniszczenie wszystkich naszych przeciwników.
                        Cytat z alarmist79
                        Tych. czy oficerowie dyżurni Strategicznych Sił Rakietowych podejmują decyzję o uderzeniu nuklearnym?

                        To tylko wykonawcy - po prostu wydajesz się być analfabetą w tej materii i nie masz pojęcia, jak to jest w siłach zbrojnych.
                      23. Alarmista79
                        Alarmista79 17 kwietnia 2021 01:50
                        -1
                        = Ja, w przeciwieństwie do ciebie, brałem w nich udział.=
                        Od niemowlęctwa do 91 lat, bez przerw, bez dni wolnych? Bez rozglądania się? Bardzo przekonujące, tak. Jak więc udało ci się nie zobaczyć ani jednej sowieckiej defilady w całym swoim „sowieckim życiu”?

                        = Jakie mobilne kompleksy strategiczne w ZSRR, z wyjątkiem kolejowych, pełniły całodobową służbę bojową - możesz wymienić? =

                        To znaczy, reszta była od 9 do 6? Albo co próbujesz tu pocierać?
                        Więc uznajesz się za niepiśmiennego amatora, czy nie?

                        =Mogli pomyśleć, ale za bardzo trzymali się swoich krzeseł, ponieważ im większa armia, tym więcej stanowisk do wzrostu.=
                        To znaczy, to jest twoje nieskromne IMHO z twoim fajansowym przyjacielem, jak w przypadku Gadyukino?
                        I co wyjaśnili drogiemu Iljiczowi? „Naciskasz przycisk przy pierwszej potyczce, ale w międzyczasie utrzymujesz 5-milionową armię, abyśmy rosły w szeregach”? A może masz bardziej śmieszną opcję?
                        Jednocześnie uległ on zwiększeniu w latach 80. wraz ze wzrostem napięcia międzynarodowego.

                        = Nie kręć lędźwiami - powiedziałeś, że beton się nie pali, =
                        A twój się pali asekurować ?

                        =i był pożar, pewnie go nie zauważyłeś.=
                        Beton się palił? A może jak zwykle nie zdajecie sobie sprawy, że w samolotach jest paliwo? Nuitd.

                        = Zostawiam cię do rzucania cegłami - takie jest zachowanie drobnej trawki. Moim interesem było zniszczenie wszystkich naszych przeciwników.=
                        I jak zamierzasz je zniszczyć kosztem życia, skoro przez 15 dni boisz się cegieł, polędwicy „samurajskiej”?

                        =Oni są tylko wykonawcami=
                        Dlaczego więc wciągnąłeś ich w mityczny globalny atak nuklearny po pierwszej potyczce? Zgadza się, jesteś analfabetą w tej kwestii i nie masz pojęcia, jak to jest w siłach zbrojnych.
                      24. CCSR
                        CCSR 17 kwietnia 2021 15:20
                        0
                        Cytat z alarmist79
                        Dlaczego więc wciągnąłeś ich w mityczny globalny atak nuklearny po pierwszej potyczce?

                        Jak mogłeś określić od początku europejskiego Pershinga, w jakim kierunku będzie leciał i jaką głowicę przenosi? Naucz się materiałów, słownictwa, zanim zaczniesz udawać eksperta.
                      25. Alarmista79
                        Alarmista79 17 kwietnia 2021 18:26
                        -1
                        = Jak możesz określić na podstawie startu europejskiego Pershinga, w jakim kierunku będzie leciał =
                        (dziko, nieludzko rży i wślizguje się pod stół) Czy to próba zrobienia „w końcu mądrej miny”? Bardzo zabawna próba, tak.
                        1. Co mają z tym wspólnego oficerowie Strategicznych Wojsk Rakietowych? Czy zdecydowali się uderzyć w niejasnych sytuacjach?

                        2. Nie skończyłeś jeszcze szkoły, prawda? Radary wczesnego ostrzegania szybko określają, gdzie leci pocisk. Być może wspomina się o tym samym efekcie Dopplera w ósmej klasie. Nie jest jasne, gdzie odleciał - to problem wczesnego ostrzegania z satelitów za pomocą pochodni startów poza obszarem zasięgu radaru.

                        3. Czy otworzyliście też atlas szkolny dla klasy 6? Gdzie Pershing mógłby polecieć z Bawarii, jeśli nie do ZSRR? Chińczycy są po drugiej stronie Eurazji.
                        Ten problem istniał dla zupełnie innych pocisków.

                        4. Na Pershingach nie było głowic niejądrowych.

                        Zebranie tylu upartych nonsensów w dwóch zdaniach to alternatywa dla bycia genialnym.
                      26. CCSR
                        CCSR 17 kwietnia 2021 19:00
                        0
                        Cytat z alarmist79
                        1. Co mają z tym wspólnego oficerowie Strategicznych Wojsk Rakietowych? Czy zdecydowali się uderzyć w niejasnych sytuacjach?

                        Wyjaśniam dla analfabetów - to tylko wykonawcy. W MON sytuację monitoruje GRU i to ona określa prawdopodobieństwo wybuchu wojny. Dane te są przekazywane do stanowiska dowodzenia Ministerstwa Obrony, które przedstawia sytuację Naczelnemu Wodzowi i na jego podstawie przekazuje dowództwo naszym Strategicznym Siłom Rakietowym. Tak ogólnie działają nasze siły zbrojne w czasie pokoju. Ale możliwe są sytuacje, gdy z jakiegoś powodu przygotowanie wroga do uderzenia nie zostanie ujawnione, a wtedy decyzja zostanie podjęta po zgłoszeniu systemów wczesnego ostrzegania. Co jeszcze jest dla Ciebie niejasne "ekspercie"?
                        Cytat z alarmist79
                        Radary wczesnego ostrzegania szybko określają, gdzie leci pocisk.

                        W rzeczywistości system wczesnego ostrzegania ustala start i przybliżone współrzędne startu, ale ten system nie może określić, czy polecą do Rosji czy Chin - poznaj materiał, słownictwo.
                        Cytat z alarmist79
                        Gdzie Pershing mógłby polecieć z Bawarii, jeśli nie do ZSRR?

                        Do dowolnego kraju CMEA lub do Afryki.
                        Cytat z alarmist79
                        4. Na Pershingach nie było głowic niejądrowych.

                        To nie było w Europie, ale jesteś tylko amatorem w tej materii, dlatego nie wiesz, że opracowano DWIE głowice do pocisku:
                        Głowica jądrowa znajduje się w środkowym przedziale głowicy. Podczas opracowywania rakiety Pershing-2 badano dwa warianty głowic jądrowych: z konwencjonalną głowicą jądrową o zmiennej mocy (maksymalny ekwiwalent TNT - do 50 kt) oraz z wydłużoną głowicą penetrującą ze stali o wysokiej wytrzymałości. Przed wybuchem głowica o masie około 1800 kg, przenosząca ładunek o mocy nie większej niż 1 kt, jest zakopywana w ziemi na głębokość 30-45 m. Kiedy eksploduje, tworzy się lejek, charakteryzujący się dużymi rozmiarami i wysokim poziomem skażenia radioaktywnego.
                        Źródło: http://www.dogswar.ru/artilleriia/raketnoe-oryjie/677-ballisticheskaia-raketa-pershi.html © dogswar.ru
                        Cytat z alarmist79
                        Zebranie tylu upartych nonsensów w dwóch zdaniach to alternatywa dla bycia genialnym.

                        Jestem również zaskoczony, jak wojowniczy dyletantyzm może być wśród niepiśmiennej publiczności.
                      27. Alarmista79
                        Alarmista79 17 kwietnia 2021 20:02
                        -1
                        \uXNUMXd Wyjaśniam analfabetom - są tylko wykonawcami \uXNUMXd
                        „Wyjaśnij” razem z fajansowym przyjacielem coś Ci się stanie, gdy odpowiesz na pytanie
                        Dlaczego więc wciągnąłeś ich w mityczny globalny atak nuklearny po pierwszej potyczce?

                        \uXNUMXd W rzeczywistości system wczesnego ostrzegania naprawia start i przybliżone współrzędne startu, ale polecą do Rosji lub Chin, tego systemu nie można określić - naucz się sprzętu, słownictwa. =

                        Dąb, o którym mowa satelity SPRN. System ostrzegania o kosmosie, czyli KSP. Który dokładnie „naprawił start i przybliżone współrzędne startu”. Teraz zresztą w czasie przeszłym, bo „Oko” już wyznaczyło kierunek.
                        Radar wczesnego ostrzegania, który nie określa kierunku / prędkości - to jest dla całkowicie fajansu. Myślę, że nikomu wcześniej nie przyszło to do głowy.

                        = Do dowolnego kraju RWPG =
                        1. Jaka jest różnica? Czy mógłby polecieć tam z misją przyjaźni radziecko-amerykańskiej?
                        2. DLACZEGO kręcić „Pershing-2” w CMEA? Rumuni atakują?

                        =lub do Afryki.=
                        A o czym zapomniał?

                        = Nie było tego w Europie, ale jesteś w tej materii tylko amatorem, dlatego nie wiesz, że do rakiety opracowano DWIE głowice: =

                        1. Co to ma wspólnego z „rozwojem”?
                        2. „Głowica ważąca około 1800 kg, przenosząca ładunek o mocy nie więcej niż 1 kt," - to jest niejądrowe głowica bojowa am ? Co to jest 1ct w szkole jeszcze nie zdałeś? Jest to odpowiednik 1 tysięcy ton TNT. wow "Pershings" poszedł.
                        Skąd właściwie piszesz? Nawet w Żmerynce i 3. klasie takich ujęć nie ma. Jak tam twój ulubiony wielbłąd - mutacja w konia i rżenie?
                      28. CCSR
                        CCSR 17 kwietnia 2021 22:07
                        0
                        Cytat z alarmist79
                        Radar wczesnego ostrzegania, który nie określa kierunku / prędkości - to jest dla całkowicie fajansu. Myślę, że nikomu wcześniej nie przyszło to do głowy.

                        Zdecydowanie jesteś laikiem, ponieważ radary naziemne działają w różnych pasmach częstotliwości, a te, które działają w paśmie HF, wykrywają start, gdy głowice nie pojawiają się jeszcze na horyzoncie. Ale radar Dona działa na zupełnie innych odległościach:
                        W skład systemu wczesnego ostrzegania wchodzi także jedyny w swoim rodzaju radar Don-2N, stworzony na potrzeby obrony przeciwrakietowej Moskwy (ABM). Możliwości radaru Don-2N umożliwiają wykrywanie małych obiektów w odległości do 3700 km i na wysokości do 40000 XNUMX metrów.

                        Jeśli więc amerykański pocisk wystrzeli z odległości 6-10 tys. km, to nie ustalimy żadnych współrzędnych, dopóki nie pojawi się on na horyzoncie, czyli tracimy czas. Dlatego w tym przypadku ważny jest sam fakt wystrzelenia, a to mogą stwierdzić zupełnie inne radary pozahoryzontalne w zakresie HF.
                        Naucz się materiałów, słownictwo.

                        Cytat z alarmist79
                        = Do dowolnego kraju RWPG =
                        1. Jaka jest różnica? Czy mógłby polecieć tam z misją przyjaźni radziecko-amerykańskiej?
                        2. DLACZEGO kręcić „Pershing-2” w CMEA? Rumuni atakują?

                        Wymazani, kiedy mówili tylko o ZSRR?
                        Cytat z alarmist79
                        1. Co to ma wspólnego z „rozwojem”?

                        Ponieważ to było standardowe dla tej rakiety, a ty też o tym nie wiedziałeś, więc znowu wpadłeś w bałagan. A eksperci doskonale wiedzieli, że dla Pershinga wykonano dwie głowice.
                      29. Alarmista79
                        Alarmista79 17 kwietnia 2021 23:26
                        -1
                        = Zdecydowanie jesteś laikiem, ponieważ radary naziemne działają w różnych pasmach częstotliwości, a te, które działają w paśmie HF, wykrywają start, gdy głowice jeszcze nie pojawiły się nad horyzontem, ale radar Dona działa na zupełnie innych odległościach =

                        1. I to przeszkadza jej w określeniu kierunku, jak twierdziłeś na niebieskookim dwa komentarze pod rząd?
                        2. Czy w ZSRR nie było ZGRLS?

                        =Więc jeśli amerykański pocisk wystrzeli z odległości 6-10 tys. km, to nie ustalimy żadnych współrzędnych,=
                        1. Nie wychodź, dąb. Napisałeś.

                        Cytat z ccsr
                        Jak mogłeś określić na podstawie startu europejskiego Pershinga, w jakim kierunku poleci

                        Co to jest „Europejski Pershing” na 6-10 tysięcy? Niosłeś herezję, że kierunku nie można określić naziemnymi radarami wczesnego ostrzegania z odległości około 2000 km.

                        =wtedy nie będziemy definiować żadnych współrzędnych,=
                        Jakie są współrzędne? początek? Zostało to określone przez pierwsze satelity z 1972 roku. I ustalimy kierunek, obecne satelity są w stanie to zrobić.

                        = Dlatego w tym przypadku ważny jest sam fakt wystrzelenia, a to mogą ustalić zupełnie inne radary pozahoryzontalne w zakresie HF.=

                        1. Mówiłeś o kierunku.
                        2. Satelity SPRN od 72 roku, jak myślisz, co robią?

                        = Dowiedz się materiałów, słownictwa =
                        Czy to mówi generator bzdur?

                        \uXNUMXd Czy zostali wymazani, kiedy opowiadali tylko o ZSRR? \uXNUMXd
                        1. Ponawiam pytanie o Rumunię i Spółkę. Jakie były cele strategiczne? Bliżej (poza kikutem Polski) Amerykanie mieli inne rakiety.
                        2. Atak nuklearny na sojuszników ZSRR / jego obiekty nie jest wojną z ZSRR?
                        3. Kręciłeś się po jakimkolwiek kraju RWPG. Pomimo faktu, że Pershing-2 technicznie nie mógł dostać się do NRD.

                        =Bo to było standardowe dla tej rakiety,=
                        Czy był to więc standard, czy został opracowany?

                        =i ty też tego nie wiedziałeś, więc znowu wpadłeś w tarapaty.=
                        Dąb, powiedziałem to
                        „4. Na Pershingach nie było głowic niejądrowych”.
                        Nawet jeśli policzysz swoje - 1 kt jest niejądrowe Warhead, jak twierdziłeś?
                      30. Alarmista79
                        Alarmista79 17 kwietnia 2021 20:32
                        -1
                        Hodowca wielbłądów, mam jeszcze tylko jedno pytanie. Jak te same S-300/400 zestrzelą cele balistyczne, jeśli radary nie widzą, gdzie się poruszają?
                    2. urzędnik
                      urzędnik 14 kwietnia 2021 12:44
                      +2
                      Do tego potrzebne są realia AB
                      1. przynajmniej przez jakiś czas walczyć z amerykańskimi AUG-ami u ich wybrzeży..
                      Jakiś czas to godzina lub dwie?
                      .Gdzie ich strategiczne okręty podwodne pływają i mają na celu skoncentrowanie wroga do rozbrajającego uderzenia.
                      Wszyscy pływacie? śmiech Tak, pokrycie obszarów rozmieszczenia własnych SSBN i śledzenie wrogich jest niezaprzeczalnie ważnym zadaniem, ale dlaczego potrzebujemy do tego 80 kt ataku AB?
                      Jednocześnie stosowano „tanie odpowiedzi asymetryczne” (tm), które zawsze okazywały się „bardzo drogie i niedziałające”. .
                      W latach 70. był stosunkowo niedrogi i działał całkiem dobrze. Trzeba mieć głowę, a nie ślepo kopiować.
                      2. Nagle AUG jest czymś więcej niż tylko poważnym zagrożeniem dla naszego wybrzeża.
                      Czas wyjść z 1982 roku - minęło prawie 40 lat, pojawiło się wiele nowych rodzajów broni.
                      1. Alarmista79
                        Alarmista79 14 kwietnia 2021 14:19
                        -1
                        = Jakiś czas - czy to godzina czy dwie?=
                        Twój wunderwaffle nie wystarczy na minutę, tak. Zwykły lotniskowiec będzie przez długi czas stanowił zagrożenie.

                        = Czy wszyscy pływacie? śmiech Tak, pokrywanie obszarów rozmieszczenia własnych SSBN i śledzenie wrogich jest niezaprzeczalnie ważnym zadaniem, ale po co nam do tego 80-ktowy atak AB?=

                        Wyjaśniłem już, dlaczego twoja czterdziestotonowa ciężarówka z 22 węzłami jest przezroczysta bez najmniejszego sensu. Generalnie pomysł uzupełnienia luki ilościowej jakościową i zmniejszenia mobilności (tak żeby z gwarancją i na pewno) jest bardzo, bardzo alternatywnie genialny.

                        = W latach 70. był stosunkowo niedrogi i działał całkiem dobrze. =
                        Dział fantastyki jest gdzie indziej. To było bardzo drogie i działało brzydko.

                        = Trzeba mieć głowę, a nie ślepo kopiować. =
                        Twój? Broń Boże. Skąd w ogóle taka zarozumiałość - z zerową wiedzą, by oskarżać naszych / chińskich / amerykańskich / indyjskich / japońskich specjalistów o niekompetencję w najbardziej podstawowej kwestii?

                        Cytat: urzędnik
                        Czas wyjść z 1982 roku - minęło prawie 40 lat, pojawiło się wiele nowych rodzajów broni.

                        I, jak rozumiem, wszystkie są ograniczone przez wybrzeże? A konkretnie?
                      2. urzędnik
                        urzędnik 14 kwietnia 2021 15:42
                        +1
                        . Czy jakiś czas to godzina czy dwie?=
                        ////Twój wunderwaffle nie wystarczy na minutę, tak. Zwykły lotniskowiec będzie przez długi czas stanowił zagrożenie.
                        Tak. W porcie dla własnej załogi. Kiedy zostanie zniszczony przed wypłynięciem w morze.
                        .=Czy wszyscy pływacie? śmiech Tak, pokrywanie obszarów rozmieszczenia własnych SSBN i śledzenie wrogich jest niezaprzeczalnie ważnym zadaniem, ale po co nam do tego 80-ktowy atak AB? =

                        Wyjaśniłem już, dlaczego twoja czterdziestotonowa ciężarówka z 22 węzłami jest przezroczysta bez najmniejszego sensu.
                        Wyjaśnili. Ale oni sami nic nie rozumieli. Nikt nie będzie prowadził wojny morskiej na zasadzie Peresweta z Czelubejem.
                        . = Trzeba mieć głowę, a nie ślepo kopiować. =
                        Twój? Broń Boże. Skąd w ogóle taka zarozumiałość - z zerową wiedzą, by oskarżać naszych / chińskich / amerykańskich / indyjskich / japońskich specjalistów o niekompetencję w najbardziej podstawowej kwestii?
                        „Sprzet pasmanteryjny i kardynał to siła!” (Z). Który z poniższych krajów ma pełnoprawne AB porównywalne z amerykańskimi? A może mają AB do swoich wąskich zadań? Nie rozumiesz podstawowych rzeczy. Jeśli wróg ma przewagę liczebną, a wszystkie inne rzeczy są równe, jesteś skazany na porażkę, ponieważ nigdy nie możesz stworzyć przewagi siłowej. Dlatego nie ma sensu marnować pieniędzy na bezsensowne imitacje.
                        . = W latach 70. był stosunkowo niedrogi i działał całkiem dobrze. =/////
                        Dział fantastyki jest gdzie indziej. To było bardzo drogie i działało brzydko.
                        Tylko w twojej wyobraźni. Przeczytaj artykuł Timochina o Gorszkowie - poszerz swoje horyzonty.
                        . Czas wyjść z 1982 roku - minęło prawie 40 lat, pojawiło się wiele nowych rodzajów broni.

                        I, jak rozumiem, wszystkie są ograniczone przez wybrzeże? A konkretnie?
                        Cóż, próbujesz przedstawiać siebie jako fajnego konesera. Oto pytanie do uzupełnienia - jaki rodzaj broni, który pojawił się właśnie w rejonie wspomnianego 1982 roku, znacznie zmniejszył znaczenie AUG podczas uderzeń wzdłuż wybrzeża? PS Nie odpowiedziałeś na pytanie o wykształcenie podstawowe.
                      3. Alarmista79
                        Alarmista79 14 kwietnia 2021 17:45
                        -1
                        Cytat: urzędnik
                        Tak. W porcie dla własnej załogi. Kiedy zostanie zniszczony przed wypłynięciem w morze.


                        A twoje urządzenie oczywiście jest w porcie, nie, nie. To prawda, że ​​w rzeczywistości jest odwrotnie – duże statki mają średnio większą autonomię

                        Cytat: urzędnik
                        Ale oni sami nic nie rozumieli. Nikt nie będzie prowadził wojny morskiej na zasadzie Peresweta z Czelubejem.


                        Dlatego musi być prowadzona zgodnie z zasadą „kulawego goblina przeciwko mistrzowi MMA”, tak. Zrozumiałem koncepcję.


                        Cytat: urzędnik
                        A może mają AB do swoich wąskich zadań?

                        Jakie „wąskie zadania”? Na przykładach pzhalsta.

                        Cytat: urzędnik
                        Nie rozumiesz podstawowych rzeczy. Jeśli wróg ma przewagę liczebną, a wszystkie inne rzeczy są równe, jesteś skazany na porażkę, ponieważ nigdy nie możesz stworzyć przewagi siłowej. Dlatego nie ma sensu marnować pieniędzy na bezsensowne imitacje.


                        Tych. powinniśmy spisać lotnictwo, a amerykanie czołgi? Biedni Jankesi w latach 80. Trzeba było wszystkim wszystko wytłumaczyć. Żadnych Abramsów/Bradleyów. Tylko maczugi i kawaleria, tylko hardcore. Ale bez konkurencji.
                        Tych. czy naprawdę sądzicie, że jeśli nie będziecie konkurować z Amerykanami na lotniskowcach, to przewaga Amerykanów na morzu zostanie mniej?

                        =Tylko w twojej wyobraźni. Przeczytaj artykuł Timochina o Gorszkowie - poszerz swoje horyzonty. =

                        Oznacza to, że 1. wziąłeś artykuł na temat „nie chcieli lotniskowców i musieli wyjść z bardzo figlarnym wynikiem” 2. zdecydowaliście, że wszystko robią dobrze?
                        Dlaczego nie jestem zaskoczony?

                        Cytat: urzędnik
                        Cóż, próbujesz przedstawiać siebie jako fajnego konesera.

                        Tych. Mam ci wymyślić odpowiedzi na moje własne pytanie? Musisz być dla siebie bardzo mądry.

                        Cytat: urzędnik
                        Oto pytanie do uzupełnienia - jaki rodzaj broni, który pojawił się właśnie w rejonie wspomnianego 1982 roku, znacznie zmniejszył znaczenie AUG podczas uderzeń wzdłuż wybrzeża?


                        A co do twojego IMHO… Biorąc pod uwagę twoją oczekiwaną zdolność do randek, możesz podejrzewać wszystko. Przedstaw swoją wersję przebiegu postępu technologicznego. Mam swoje podejrzenia, ale są one zbyt nikczemne i dam ci możliwość samodzielnego zasiadania... na tronie.

                        Cytat: urzędnik
                        PS Nie odpowiedziałeś na pytanie o wykształcenie podstawowe.

                        Najpierw odpowiedz na moje.
                      4. urzędnik
                        urzędnik 14 kwietnia 2021 18:22
                        +1
                        . własna załoga. Kiedy zostanie zniszczony przed wypłynięciem w morze.


                        A twoje urządzenie oczywiście jest w porcie, nie, nie. To prawda, że ​​w rzeczywistości jest odwrotnie – duże statki mają średnio większą autonomię
                        Tu nie chodzi o autonomię. Chodzi o czas naprawy, dokowania itp.
                        . Ale oni sami nic nie rozumieli. Nikt nie będzie prowadził wojny morskiej na zasadzie Peresweta z Czelubejem.


                        Dlatego musi być prowadzona zgodnie z zasadą „kulawego goblina przeciwko mistrzowi MMA”, tak. Zrozumiałem koncepcję.
                        Wysoce wątpliwe. Nie twoja sprawa. Rzecz w tym, że przeciwko trzem mistrzom MMA w tym samym czasie nie ma sensu wystawiać jednego, trzeba szukać innych opcji.
                        . Jeśli wróg ma przewagę liczebną, a wszystkie inne rzeczy są równe, jesteś skazany na porażkę, ponieważ nigdy nie możesz stworzyć przewagi siłowej. Dlatego nie ma sensu marnować pieniędzy na bezsensowne imitacje.


                        Tych. powinniśmy spisać lotnictwo, a amerykanie czołgi?
                        Masz dziwny nawyk - przypisywać przeciwnikowi swój nonsens, a następnie obalać go wybrykami. W przeciwieństwie do lotnictwa Rosja w zasadzie nie ma możliwości stworzenia lokalnej przewagi nad flotą USA, w tym w AB.
                        . Tylko w twojej wyobraźni. Przeczytaj artykuł Timochina o Gorszkowie - poszerz swoje horyzonty. =

                        Oznacza to, że 1. wziąłeś artykuł na temat „nie chcieli lotniskowców i musieli wyjść z bardzo figlarnym wynikiem” 2. zdecydowaliście, że wszystko robią dobrze?
                        Dlaczego nie jestem zaskoczony?
                        Być może z powodu braku wiedzy, wykształcenia lub określonego sposobu myślenia.
                        Cóż, próbujesz udawać fajnego konesera.

                        Tych. Mam ci wymyślić odpowiedzi na moje własne pytanie? Musisz być dla siebie bardzo mądry.
                        Zupełnie nie. Wszystko jest banalnie proste - wiatraki są nakłuwane w konkretnych kwestiach.
                        jaki rodzaj broni, który pojawił się właśnie w rejonie wspomnianego 1982 roku, znacznie zmniejszył znaczenie AUG podczas uderzeń wzdłuż wybrzeża?


                        A co do twojego IMHO… Biorąc pod uwagę twoją oczekiwaną zdolność do randek, możesz podejrzewać wszystko. Przedstaw swoją wersję przebiegu postępu technologicznego. Mam swoje podejrzenia, ale są one zbyt nikczemne i dam ci możliwość samodzielnego zasiadania... na tronie.
                        Cóż, wyraź swoje „nikczemne podejrzenie”. W odpowiedzi obiecuję szczerze powiedzieć, co miałem na myśli.
                        . Nie odpowiedziałeś na pytanie dotyczące Twojego podstawowego wykształcenia.

                        Najpierw odpowiedz na moje.
                        Odpowiedziałem na wszystkie mniej lub bardziej adekwatne pytania dotyczące mojej wiedzy i wykształcenia.
                      5. Alarmista79
                        Alarmista79 14 kwietnia 2021 19:09
                        -1
                        Cytat: urzędnik
                        Tu nie chodzi o autonomię. Chodzi o czas naprawy, dokowania itp.

                        Tych. Czy uważasz, że czas naprawy jest liniowo proporcjonalny do przemieszczenia? Czy łodzie spędzają 0,1% swojego czasu na naprawach? A może znowu nie udało ci się wyciągnąć najprostszego wniosku i teraz usłyszę „nie powiedziałem, kłamiesz”?

                        Cytat: urzędnik
                        Rzecz w tym, że przeciwko trzem mistrzom MMA w tym samym czasie nie ma sensu wystawiać jednego, trzeba szukać innych opcji.

                        Tych. albo kulawy goblin, albo żaden mistrz, przykryć się prześcieradłem i wczołgać się na cmentarz?
                        Nie słyszę innych konstruktywnych, poza tłustymi marzeniami o „tanim i skutecznym rozwiązaniu. A może uważasz, że Twoja lista życzeń to jakaś nowość?

                        \uXNUMXd Masz dziwny nawyk - przypisywać przeciwnikowi swój nonsens, a następnie obalać go wybrykami. \uXNUMXd
                        I wcale nie jest dziwne, że krzyczysz „Nie powiedziałem tego, wszyscy kłamiesz” po kolejnym urojeniowym salto w myśleniu.

                        =W przeciwieństwie do lotnictwa, Rosja w zasadzie nie ma możliwości stworzenia lokalnej przewagi nad flotą amerykańską, w tym w AB.=
                        1. Czyli bez lokalnej przewagi lotnictwo jest bezużyteczne, lądujemy na lotniskach i czekamy na pogodę nad morzem? Teraz znów będzie główna piosenka o starym „Nie powiedziałem tego”?
                        2. Co ta lokalna przewaga ma wspólnego z rozwiązywanym problemem uniemożliwiającym im łowienie łodzi w pokoju?
                        3. Co sprawia, że ​​myślisz, że jest to zasadniczo nieosiągalne? Z podręcznikiem arytmetyki do 5 klasy wszystko jest źle, prawda?

                        =Być może z powodu braku wiedzy, wykształcenia lub określonego sposobu myślenia.=

                        Tych. doszedłeś do kolejnego absurdalnego „wniosku”, ale musisz winić za to wszystkich wokół siebie?

                        = Wcale nie. Wszystko jest banalnie proste - wiatraki kłują w konkretne pytania. =
                        Tych. wszyscy powinni zgadywać, o czym marzyłeś dzięki wielkiej inteligencji, prawda? Potężny. Bardzo potężny.

                        = Cóż, wyraź swoje „nikczemne podejrzenie”. W odpowiedzi obiecuję szczerze powiedzieć, co miałem na myśli. =
                        Mam ci zaufać? Więc imię, siostro, imię (cholera, na próżno cię ostrzegałem).

                        =Odpowiedziałem na wszystkie mniej lub bardziej adekwatne pytania dotyczące mojej wiedzy i wykształcenia.=
                        Ja też,
                      6. urzędnik
                        urzędnik 14 kwietnia 2021 21:56
                        +2
                        .Nie chodzi o autonomię. Chodzi o czas naprawy, dokowania itp.

                        Tych. Czy uważasz, że czas naprawy jest liniowo proporcjonalny do przemieszczenia? Czy łodzie spędzają 0,1% swojego czasu na naprawach? A może znowu nie udało ci się wyciągnąć najprostszego wniosku i teraz usłyszę „nie powiedziałem, kłamiesz”?
                        Ponownie usłyszysz standardowe pytanie do rozmowy z tobą: - skąd wziąłeś takie bzdury i dlaczego próbujesz mi to przypisać?
                        . I wcale nie jest dziwne, że krzyczysz „Nie powiedziałem tego, wszyscy kłamiesz” po kolejnym urojeniowym salto w myśleniu.
                        Zrozumiałem, że po nieudanych wybrykach o ślusarzach i sprzątaczkach, przypisywanie tego nonsensu przeciwnikowi jest twoją kolejną linią „obrony” w katastrofalnej dla ciebie dyskusji.
                        .=Być może z powodu braku wiedzy, wykształcenia lub określonego sposobu myślenia.=

                        Tych. doszedłeś do kolejnego absurdalnego „wniosku”, ale musisz winić za to wszystkich wokół siebie?
                        Więc uważasz się za „wszystkich wokół”? Cóż, to właśnie założyłem, pisząc o twoim specyficznym sposobie myślenia.
                        . = Cóż, wyraź swoje „nikczemne podejrzenie”. W odpowiedzi obiecuję szczerze powiedzieć, co miałem na myśli. =
                        Mam ci zaufać? Więc imię, siostro, imię (cholera, na próżno cię ostrzegałem).
                        Wydaje się, że trudno ci żyć, jeśli nawet w takim drobiazgu nie możesz wziąć słowa. Dobra, zlituję się nad wami: po pojawieniu się w Tomahawkovi na początku lat 80. i ich szerokim rozpowszechnieniu, potrzeba tajnych najazdów AUG na wrogie wybrzeże w celu nagłych uderzeń znacznie się zmniejszyła. Dlatego przytoczony przykład z 1982 roku stracił wiele na aktualności. Wraz z twoim pustym argumentem „ochrona twoich brzegów przed wrogimi AUG”.
                      7. Alarmista79
                        Alarmista79 14 kwietnia 2021 22:21
                        0
                        = Znów usłyszysz standardowe pytanie do rozmowy z tobą: - skąd wziąłeś takie bzdury i dlaczego próbujesz mi to przypisać? =

                        Tych. nie powiedziałeś mi tego?
                        „Tak. W porcie dla własnej załogi. Kiedy go zniszczą przed wypłynięciem w morze”.
                        A w odpowiedzi na to, że 40k ma jeszcze gorzej.
                        „Nie chodzi o autonomię. Chodzi o czas naprawy, dokowania itp.”
                        Jeśli nie miałeś na myśli tego, że twój czterdziestotonowy diametralnie różni się od 100-tysięcznego pod względem czasu naprawy, to że miałeś na myśli? Tylko bełkotliwe oburzenie niedoskonałością bytu?

                        =Zdałem sobie sprawę, że po nieudanych wygłupach=
                        W rzeczywistości, po moich wygłupach, zrobiłeś dokładnie to, o czym mówiłem - krzyknąłeś „Ja tego nie powiedziałem”, prawda? I lubię być sarkastyczny, tak - taki właśnie jestem zły człowiek.

                        =Więc uważasz się za „wszystkich wokół”?=
                        To znaczy, dla bezdennej światowej mądrości (tm) i czarującej logiki, pokazanej tutaj, środowisko cię nie popycha? Tak, cóż, nie wierzę w to.

                        = Dobra, zlituję się nad tobą: po pojawieniu się w Tomahawkovi na początku lat 80. i ich szerokim rozpowszechnieniu, potrzeba tajnych najazdów AUG na wrogie wybrzeże w celu nagłych uderzeń znacznie się zmniejszyła. Dlatego przytoczony przykład z 1982 roku stracił wiele na aktualności. Wraz z twoim pustym argumentem „ochrona twoich brzegów przed wrogimi AUGami”.

                        1. Tj. pojawienie się hordy pocisków o zasięgu 1500+ w konwencjonalnym wyposażeniu Marynarki Wojennej USA / AUG obniżony znaczenie ochrony wybrzeża przed AUG?
                        Niewątpliwie tak. To jest siła intelektu. To już nawet nie jest obca logika.

                        2. Co sprawia, że ​​myślisz, że „Tomahawki” nie będą używane potajemnie? Fakt, że był na łodziach podwodnych wcale ci nie przeszkadza, prawda?
                      8. urzędnik
                        urzędnik 15 kwietnia 2021 05:36
                        +2
                        .mi. nie powiedziałeś mi tego?
                        „Tak. W porcie dla własnej załogi. Kiedy go zniszczą przed wypłynięciem w morze”.
                        A w odpowiedzi na to, że 40k ma jeszcze gorzej.
                        „Nie chodzi o autonomię. Chodzi o czas naprawy, dokowania itp.”
                        Jeśli nie miałeś na myśli tego, że twój 100-tonowy samochód radykalnie różni się od XNUMX-tysięcznego pod względem czasu naprawy, to co miałeś na myśli?
                        Tak, masz problemy z logiką, oznaczało to, że pojedyncze 40 kt i 100 kt są tak samo wrażliwe na molo, jak i podczas naprawy, więc nie ma sensu przepłacać.,
                        . =Zdałem sobie sprawę, że po nieudanych wygłupach=////
                        W rzeczywistości, po moich wygłupach, zrobiłeś dokładnie to, o czym mówiłem - krzyknąłeś „Ja tego nie powiedziałem”, prawda?
                        Zło. To tylko twoja dzika wyobraźnia. Dokładniej, typowy mechanizm obronny, którego używasz, gdy nie udaje ci się przeprowadzić dyskusji merytorycznej.
                        . =Więc uważasz się za „wszystkich wokół”?=
                        To znaczy, dla bezdennej światowej mądrości (tm) i czarującej logiki, pokazanej tutaj, środowisko cię nie popycha? Tak, cóż, nie wierzę w to.
                        Spróbuj zmienić krąg komunikacji na bardziej adekwatny.
                        . Lubię być sarkastyczny, tak - taki właśnie jestem zły człowiek.
                        Tu nie chodzi o dobro czy zło. Faktem jest, że twoja złośliwość nie towarzyszy merytorycznym odpowiedziom, ale zastępuje je sobą.
                        . Tych. czy pojawienie się hordy pocisków o zasięgu 1500+ w konwencjonalnym wyposażeniu floty amerykańskiej / AUG w służbie zmniejszyło znaczenie ochrony wybrzeża przed AUG?
                        Niewątpliwie tak. To jest siła intelektu. To już nawet nie jest obca logika.
                        Tak, całkiem ludzkie. Uderzenie z zaskoczenia jest bardziej skuteczne, jeśli chodzi o potajemne zadawanie CR niż kierowanie AUG.
                        . Dlaczego sądzisz, że „Tomahawki” nie będą używane potajemnie? Fakt, że był na łodziach podwodnych wcale ci nie przeszkadza, prawda?
                        Znowu próbujesz mi przypisać jakieś bzdury. Po co?
                      9. Alarmista79
                        Alarmista79 15 kwietnia 2021 09:51
                        -1
                        \u40d Tak, masz problemy z logiką, oznaczało to, że pojedyncze 100 kt i XNUMX kt są równie podatne na molo i w naprawie, więc nie ma sensu płacić więcej.,=

                        Oznacza to, że są równie lub prawie tak samo bezbronni na molo (właściwie nie, ponieważ są autonomiczni), ale czy jest sens płacić więcej za wiele większych możliwości? Co ty w ogóle masz na myśli.

                        = Fałsz. To tylko twoja dzika wyobraźnia =
                        „Nie powiedziałem tego” # 1001.

                        =Spróbuj zmienić krąg znajomych na bardziej odpowiedni.=
                        Czy chcesz zakończyć rozmowę?

                        =Sudden Strike jest bardziej skuteczny w ukryciu CR niż w kierowaniu AUG.=
                        1. Na początek nie mówiłeś o skradaniu się, ale ogólnie o braku potrzeby obrony przed AUG Tomahawkami. Rozszerzyły się możliwości wroga = obrona nie jest potrzebna. Nawet dla stratega zajmującego się kanapami jest to zbyt potężne.
                        Pomysł, że Amerykanie po uderzeniu w Tomahawki planowali wypłynąć w zachód słońca z abstrakcyjnego humanizmu iz powodów religijnych nie używać samolotów bazujących na lotniskowcach, jest generalnie swego rodzaju apofiguracją braku amunicji.
                        „Tomahawki” to broń pierwszego uderzenia lub uderzenia w trudne cele.
                        2. tj. czy horda statków (i mniejsze masowe ataki nie przyniosą efektu) radykalnie zwiększy ukrycie z powodu braku normalnego rozpoznania? Twoja logika jest marsjańska, tak. Jak reagujesz na amerykańską muzykę lat 50.?

                        = Znowu próbujesz mi przypisać jakiś swój nonsens. Dlaczego?=
                        Nie powiedziałem tego #1002.

                        „po pojawieniu się w Tomahawkovi na początku lat 80-tych i ich szerokim rozpowszechnieniu znacznie zmniejszyła się potrzeba tajnych nalotów AUG na wybrzeże wroga w celu nagłych uderzeń”. . Wraz z twoim pustym argumentem „ochrona twoich brzegów przed wrogimi AUG”.

                        To znaczy, prosty pomysł, że brak potrzeby ukrywania się tuż przy wybrzeżu oznacza po prostu, że powarkowała tajemnica, w ogóle nie byłeś odwiedzany?
                    3. CCSR
                      CCSR 14 kwietnia 2021 18:17
                      +1
                      Cytat z alarmist79
                      W rzeczywistości AB jest potrzebne, aby:
                      1. przynajmniej przez jakiś czas walczyć z amerykańskimi AUG-ami u ich wybrzeży.

                      Zachwycające wypowiedzi, nawet nie wyobrażam sobie skąd takie poglądy. Jeśli będziemy musieli walczyć z krajem, który ma lotniskowce jak Stany Zjednoczone czy Chiny, to wojna zakończy się w ciągu pierwszych kilkudziesięciu minut i do końca nie będzie już ani jednej grupy lotniskowców, która realnie zagrażałaby naszemu terytorium wymiany jądrowej. Wszystkie inne zadania dla naszych AUG-ów są po prostu wyssane z palca przez różnych domorosłych teoretyków, którzy nie mają pojęcia, jaki będzie scenariusz wojny z naszymi głównymi przeciwnikami.
                      Cytat z alarmist79
                      2. Nagle AUG jest czymś więcej niż tylko poważnym zagrożeniem dla naszego wybrzeża.

                      Jak AUG może „nagle” pojawić się u naszych wybrzeży? Czy Copperfield pomoże im ukryć się przed środkami wywiadowczymi?
                      1. Alarmista79
                        Alarmista79 15 kwietnia 2021 10:19
                        -1
                        Powiem krótko - ty nic nie wiem o problemie. Chociaż to stwierdzenie może być używane jako standard jasności.
                      2. CCSR
                        CCSR 15 kwietnia 2021 11:49
                        0
                        Cytat z alarmist79
                        Powiem krótko - nic nie wiesz o pytaniu.

                        Tak krótko - jesteś tylko niepiśmiennym wojowniczym amatorem w sprawach wojskowych.
                      3. Alarmista79
                        Alarmista79 15 kwietnia 2021 12:00
                        -2
                        Cóż, wiesz lepiej z magazynu.
          2. urzędnik
            urzędnik 14 kwietnia 2021 11:30
            0
            . jakiego rodzaju AB (nie) potrzebujemy ”, a dopiero potem coś udowodnić.

            Tak nic, co tu jest, żeby coś udowodnić..
            Czy popłyniemy do wybrzeży Ameryki?
            Czy poza Ameryką nie ma innego miejsca na Ziemi?
            . autor uważa, że ​​​​rosyjska marynarka wojenna w zasadzie nie potrzebuje lotnictwa morskiego, więc niech napisze tak wyraźnie. Póki co artykuł to pusta gadanina o emocjach..

            Teraz, jeśli tak po prostu napisze, to będzie pusta rozmowa.. I ma wszystko uporządkowane i wyjaśnione dość szczegółowo..
            On nic nie złamał. Wszystkie "argumenty" na poziomie "Gazpromu" - to nie jest tak naprawdę Rosja. (C) Poziom Hyde Parku.
  29. Doktor18
    Doktor18 13 kwietnia 2021 13:09
    -3
    Rosja nie ma i nie będzie miała pieniędzy na zaspokojenie wszystkich życzeń naszych „jastrzębi” marzących o flocie lotniskowców. I to jest najważniejsze pytanie. I tak naprawdę żaden autor nie był do tej pory w stanie odpowiedzieć, skąd wezmą się te pieniądze…

    Rosja jest najbogatszym krajem na świecie. nie wierzysz? Na próżno. W Rosji skoncentrowane są takie bogactwa, że…..można to „wygooglować”… Rosja jest jedynym krajem na świecie, podkreślam, JEDYNYM, który jest w stanie w 100% zaspokoić wszystkie swoje potrzeby, ze względu na swoją zasoby i możliwości. Nie ma już takich przykładów.
    Rosja jest zdolna do wszystkiego, ponieważ oprócz gigantycznego terytorium i zasobów, o dziwo, zyskała także bardzo inteligentnego tubylca - naród rosyjski. Populizm? Agitka!? Nie, nie… W końcu wszystko jest takie. Kto pomógł ZSRR stać się jednym z DWÓCH biegunów życia na świecie? Niemcy? Polacy? Brytyjski? Nie, zrobił to rosyjski wieśniak…
    Czy projekt 1160-Eagle był znacznie gorszy od amerykańskiego Enterprise? Nie. Kto nie pozwolił Marynarce Wojennej na posiadanie trzech potężnych lotniskowców do końca lat 80.? Agenci? Dlaczego ZSRR potrzebował tych „krążowników przewożących samoloty”…?
    Wszystkie mózgi świata zawsze pracowały dla USA, tylko mózgi obywateli ZSRR pracowały dla ZSRR ...
    Fakt, że garstka zabiła Państwo Wielkoruskie za „30 złotników” wcale nie oznacza, że ​​Naród Wielkoruski zniknął. Zmniejszył się (ku uciesze wrogów), ale wciąż żyje. Nie musisz o tym zapominać! Wciąż żyjemy! Żyję, moje dzieci, wnuki i, nie daj Boże, prawnuki będą żyć ... Klimov, Timokhin, Andrei z Ch. i wiele tysięcy rosyjskich patriotów żyje! Możemy zrobić wszystko! Ale wiele nam nie wolno, albo oni podpowiadają (uparcie pod różnymi pretekstami podpowiadają), że nie możemy... A MOŻEMY!!! I MAMY NA TO WSZYSTKO!
  30. tak2
    tak2 13 kwietnia 2021 13:12
    +3
    Przepraszamy, prywatne firmy handlujące w Afryce to nie Rosja. Łukoil, Gazprom i Rosnieft, dla których show w Syrii się zaczęło i trwa, to też nie do końca Rosja.

    o interesach. niestety żyjemy w kapitalizmie i inwestycje zagraniczne często wymagają osłony floty i są ściśle związane z polityką i "interesami". To główna wartość floty.
    I to nie tylko Lukoil i Afryka, na przykład rybacy, szczególnie blisko Japonii i Norwegii.
    inna kwestia, jak to się okazuje, że są interesy, którym nie szkoda jeździć lotniskowcem, ale baza naziemna nie pasuje do tych interesów. Jakaś sprzeczność moim zdaniem.
    O budowie lotniskowców. Opowiadałem się za budową pełnoprawnych ciężkich lotniskowców zamiast Kuzniecowa i Moskwy. Ale teraz sytuacja jest inna i budowa lotniskowców to to samo, co rozpoczęcie budowy domu od dachu i wykończenie, a ściany odłożenie na później. Wreszcie na poziomie doktryny nasi admirałowie nie potrafili jasno zanucić – jak planują wykorzystać lotniskowce, aby nie były tylko białymi słoniami, ale skutecznymi jednostkami.
    To również ważne pytanie, na które nie ma odpowiedzi, przede wszystkim dlatego, że nie jest jasne, jak BEZPIECZNIE wprowadzać te statki w przestrzeń operacyjną.
    Dziś istnieje nawet banalny sposób na całkowite zablokowanie wyjścia naszej floty na morze za pomocą kilku ławic kopalni. Czy ten problem został jakoś rozwiązany? nie. A miny mogą być kładzione przez samoloty w ciągu kilku godzin. Nie licząc innych zagrożeń.
    Drugą ważną kwestią są pieniądze na budowę i pełną eksploatację,
    bo nie wystarczy budować – bez pełnego i stałego wsparcia dla jego eksploatacji lotniskowiec zamieni się w gigantyczny pomnik krojenia ciasta. (wyraźnie widać to na przykładzie Kuzniecowa)
    1. Alarmista79
      Alarmista79 13 kwietnia 2021 20:46
      -3
      = inne pytanie - jak to się dzieje, że są interesy, którym nie szkoda jeździć lotniskowcem, ale baza naziemna do tych interesów nie pasuje. Jakaś sprzeczność moim zdaniem.

      Wyobraź sobie, że masz interesy w więcej niż jednym kraju. Opcja a)
      Jesteś ekonomiczny Skomorochow. Więc albo budujesz w każdym kraju
      monumentalna podstawa z marginesem na każdą okazję. Niektóre są dalekie od pełnego wykorzystania, niektóre nigdy, z których zostałeś po prostu wyrzucony. Albo budujesz małe bazy ekonomiczne nie na każdą okazję, ale wtedy gdzieś (lub wszędzie) kosztowna epicka porażka jest nieunikniona. Gospodyni powinna być oszczędna, tak.
      Opcja b) jesteś lotniskowcem mot. Zbuduj więc małe bazy i kilka sprawnych lotniskowców, którymi jeździsz tam, gdzie potrzebujesz. Cóż, robisz różne inne rzeczy, lotniskowiec jest przeznaczony nie tylko do projekcji siły w Afryce.
  31. Owerlok
    Owerlok 13 kwietnia 2021 13:32
    + 20
    I stopniowo przestaniemy naśladować Dmitrija Olegowicza Rogozina w opowiadaniu bajek o tym, co może się wydarzyć jutro. I tak ocenimy to, co dzieje się w kraju, z realnego punktu widzenia, a nie w pogoni za tanią chwilową władzą.

    Jak ludzie za tym tęsknią!
  32. Maks.1995
    Maks.1995 13 kwietnia 2021 13:48
    +2
    dobry artykuł. I są liczby. Co za duży +
  33. BAI
    BAI 13 kwietnia 2021 13:59
    +2
    Warto zapytać Ciebie, Aleksandrze, czy masz pojęcie, ile kosztował ten smutny spektakl?

    Kiedy byli na Kuzniecowie (na początku 2000 roku), jeden z marynarzy powiedział: „Kiedy Kuzya wypływa w morze, reszta Floty Północnej stoi przy nabrzeżach bez paliwa”.
  34. Ratmir_Ryazan
    Ratmir_Ryazan 13 kwietnia 2021 14:12
    0
    Straciwszy niespodziewanie dwa samoloty, wykonując szereg „bojowych” lotów bojowych z połową ładunku bojowego (i paliwa), aby nie było żadnego ryzyka, „lotniskowiec” bezpiecznie czołgał się z powrotem do bazy.

    Nazywa się to „imitacją energicznej aktywności” i „pokazywaniem flagi”. Już nie.


    Autor napisał bzdury i głupotę.

    Nawet nie przeczytałem dalej niż ten akapit, nie widzę sensu.

    TAVKR został wysłany na wybrzeże Syrii w celu sprawdzenia jego przydatności podczas użycia bojowego i zdobycia doświadczenia w jego użyciu w sytuacji bojowej !!!

    TAVKR „Admirał Kuzniecow” to nasz pierwszy lotniskowiec, który służył do wykonywania misji bojowych !!! Pierwszy lotniskowiec, z którego startują współczesne pełnoprawne myśliwce, a nie samoloty VTOL. Rosja nie ma już doświadczenia w bojowym wykorzystaniu lotniskowców. Gdyby TAVKR nie pojechał do Syrii, nie istniałby.

    Wszyscy doskonale zdawali sobie sprawę, że TAVKR nie był w najlepszej formie, układ napędowy był na granicy zużycia, a załoga i statek wykonali zadanie!!!

    2 samoloty zostały utracone, ale nie zostały utracone od podstaw, ale w warunkach intensywnego użytkowania skrzydła powietrznego lotniskowca lotniskowiec nie doświadczał takich obciążeń podczas ćwiczeń, a ta kampania ujawniła zarówno możliwości, jak i wady TAVKR , które zostaną zlikwidowane.

    Spójrz na doświadczenia innych państw z lotniskowcami, każdy ma straty niezwiązane z walką !!!

    A teraz, mając doświadczenie w użytkowaniu TAVKR-a, doświadczenie jego eksploatacji w dalekiej podróży w warunkach bojowych, udał się na modernizację, gdzie miał wymienić układ napędowy, część wyposażenia, a następnie skrzydło powietrzne.

    Rosja potrzebuje lotniskowców, bez nich flota jest gorsza. Powietrzne skrzydło lotniskowca zwiększa możliwości naszej floty o rzędy wielkości.

    Inną kwestią jest to, że to zadanie nie jest nr 1, a przed budową lotniskowców konieczne jest wprowadzenie niszczycieli pr.22350M do serii i wykonanie szeregu innych zadań w lotnictwie i obronie przeciwlotniczej oraz we wszystkich innych wojskach .
  35. Dmitrij Władimirowicz
    Dmitrij Władimirowicz 13 kwietnia 2021 14:15
    +3
    Popieram autora.
  36. władimir1155
    władimir1155 13 kwietnia 2021 15:35
    +2
    W pełni popieram szanowanego Romana Skomorochowa, adekwatny artykuł odpowiadający XXI wiekowi, wiekowi rakiet satelitarnych i samolotów AWACS, a nie przestarzałym starym korytom ograniczonym ich projektem
    1. Sziszkow
      Sziszkow 13 kwietnia 2021 17:17
      -4
      Cytat: vladimir1155
      przestarzałe stare koryta ograniczone przez ich zanurzenie

      A Chińczycy nie są świadomi Indian, wszyscy są nitującymi korytami! I Amerykanie! I Anglicy! A nawet Francuzi! No głupi! Pójdziemy w drugą stronę, prawda? Jak się ma Nikita Siergiejewicz? Podaj wiek rakiet!
      1. władimir1155
        władimir1155 13 kwietnia 2021 17:20
        +1
        Cytat: Sziszkow
        Podaj wiek rakiet!

        to już drugi wiek, a wy wszyscy jesteście w XIX wieku.....

        W 2021 roku liczba ludności Chin wzrośnie o 7 450 945 osób i na koniec roku wyniesie 1 451 432 510 osób. Przyrost naturalny ludności będzie dodatni i wyniesie 7 840 820 osób.
        Populacja Indii w 2020 roku wynosi - 1,380,004,385 17.7 2 3 osób, czyli 35% populacji całej planety. Pod tym wskaźnikiem kraj zajmuje XNUMX. miejsce na świecie (Chiny wyprzedzają Indie, a po XNUMX. miejscu plasują się Stany Zjednoczone). XNUMX% to mieszkańcy miast.
        Ludność Rosji to ogół mieszkańców zamieszkujących terytorium Rosji. Na dzień 1 stycznia 2021 r. według Rosstatu w Rosji było 146 171 015 stałych mieszkańców, według tego wskaźnika kraj zajmuje dziewiąte miejsce na świecie pod względem liczby ludności. Gęstość zaludnienia - 8,54 osoby / km² (2021). no wiesz, Francja i Anglia mają terytoria zamorskie... Rosja nie ma nic wspólnego w tym klubie
        1. Sziszkow
          Sziszkow 13 kwietnia 2021 22:27
          0
          Więc ty decydujesz - albo lotniskowce, zgodnie z twoją trafną uwagą, są „przestarzałymi starymi korytami ograniczonymi przez ich zanurzenie”, albo są przywilejem superklubu wybranych krajów o dużej gęstości zaludnienia ...
          1. władimir1155
            władimir1155 14 kwietnia 2021 00:07
            +1
            Cytat: Sziszkow
            „przestarzałe stare koryta, ograniczone przez ich zanurzenie”,

            dla krajów mających na celu obronę swoich granic lub są środkiem do atakowania słabych
            1. Sziszkow
              Sziszkow 14 kwietnia 2021 08:10
              -2
              A co dokładnie oznaczają one dla Indii i Chin, Twoim zdaniem?
  37. S. Wiktorowiczu
    S. Wiktorowiczu 13 kwietnia 2021 15:40
    +1
    Dyskusje na temat lotniskowców utknęły w impasie. Świadczy o tym przejście do jednostki.
    Są ważne kwestie:
    - brak łodzi w najbliższej strefie, "Warszawianka" nie jest oferowana;
    -brak broni minowo-przeciwminowej i odpowiednich nośników;
    - w celu zapewnienia broni dalekiego zasięgu - nie ma komunikacji, rozpoznania, systemu wyznaczania celów.
  38. Sziszkow
    Sziszkow 13 kwietnia 2021 16:44
    -1
    „Pytanie 3. Jak sobie poradzisz bez rozpoznania z powietrza?”

    W zasadzie, jak wszystkie kraje rozwinięte. sieć satelitarna. Dużo wydajniejszy od samolotów, jest (prawie) niezależny od pogody, nie błądzi, w przeciwieństwie do ludzkiego oka, i tak dalej. Ale tak, w przypadku bardzo rozwiniętego kraju. Wśród niedorozwiniętych oczywiście trzeba liczyć na samoloty zwiadowcze.
    Roman pisze.
    Szczerze mówiąc, nie jest jasne, jak można to wygadać i jak to skomentować. Rozumiem, że Roman nie czyta książek, ale można przynajmniej obejrzeć telewizję, gdzie w wiadomościach czasem mówią o przechwyceniu samolotów zwiadowczych NATO przez nasze Siły Powietrzno-Kosmiczne, o użyciu zwiadowczych UAV przez Stany Zjednoczone, m.in. strategiczne RQ-4 (nowa modyfikacja RQ-4D Phoenix jest produkowana przez „niedorozwiniętych” Amerykanów, którzy nie wiedzą, że łatwiej patrzeć z kosmosu). Właściwie fakt, że dla autora określenie „rozpoznanie lotnicze” oznacza „od razu zobaczyć, jak to tam jest”, co naprawdę można zrobić z satelity (a nawet wtedy nie zawsze), a on sam nie jest świadomy, jakie dane jakie może zapewnić współczesny rozpoznanie lotnicze (przez co jest niezastąpiony), bardzo dobrze charakteryzuje tego autora.
  39. mz
    mz 13 kwietnia 2021 16:57
    -5
    Fakt, że pan Skomorochow jest kiepski z logiką i umiejętnością myślenia przynajmniej o jutrze, zrozumiałem dawno temu, ale tym artykułem nawet mnie zaskoczył. Wszędzie tam, gdzie pisał o technologii, w której coś rozumiem, sam się psuł. Podejrzewam, że w innych gałęziach techniki też. Ale teraz jest jasne, że jest zarówno strategiem, jak i ekonomistą to.
    Rosja nie ma i nie będzie miała pieniędzy na zaspokojenie wszystkich życzeń naszych „jastrzębi” marzących o flocie lotniskowców. I to jest najważniejsze pytanie. I żaden autor do tej pory nie był w stanie odpowiedzieć, skąd będą pochodzić te pieniądze.
    Rosja pęka w szwach od martwych pieniędzy w różnych funduszach Ministerstwa Finansów i Banku Centralnego. Jeśli ten dzień przeznaczymy na rozwój floty, to około 40% tej kwoty zostanie bezpośrednio zwrócone do budżetu przez kontrahentów, a także miejsca pracy, rozwój branż pokrewnych (podatki też!). Pieniądze z pensji pracowników również trafią do budżetu. Więc 2/3 pieniędzy zostanie zwrócone.
    Cóż, ze względu na jakieś interesy gospodarcze, nasza flota pójdzie z kimś tam na wojnę.
    Niech ktoś mu powie co Wszystko wojny (bez wyjątku) na świecie wynikały z interesów ekonomicznych.
    Po prostu dlatego, że Rosja nie ma dziś floty zdolnej do operowania na odległych granicach, a tym bardziej w strefie interesów USA. I nie będzie. Jesteśmy na zawsze za Stanami. Ale o tym poniżej.e.
    To właśnie przez takie „niezbyt mądre” (są inne określenia) nie mamy odpowiedniej floty. Gdyby Stalin myślał tak samo w latach 20. i 30., to ZSRR by nie wygrał. Konieczne jest budowanie infrastruktury, statków i samolotów oraz kształcenie ludzi. Są to koszty, które w dłuższej perspektywie zwracają się wielokrotnie. A pieniądze nadal są.
    Biorąc pod uwagę, że CAŁKOWITY budżet obronny Rosji na 2020 r. wynosił 61 miliardów dolarów, gdzie planujesz wziąć DWA budżety obronne tylko na budowę?
    A potem skłamał (całkiem słusznie został wcześniej oskarżony o kłamstwo). Część wydatkowa budżetu obwodu moskiewskiego na rok 2020 wynosi 1.9 bln. pocierać. Wpisz w wyszukiwarkę.
    Osobiście dawno nie czytałem artykułów pana Skomorochowa (styl jest rozpoznawalny), ale temat lotniskowców jest nadal interesujący. Argumenty A. Timokhina i Andrieja z Czelabińska wydają mi się przekonujące. A Skomorochow nie ma żadnych argumentów, co potwierdza ten artykuł.
  40. nowy
    nowy 13 kwietnia 2021 23:32
    0
    Kolejny artykuł z serii Skomorochow.
    Trudno prześcignąć Timochina w podejściu „autorskim” przy pisaniu artykułów, ale autorowi się udało, tak.
  41. Zło
    Zło 14 kwietnia 2021 09:33
    +1
    Łukoil, Gazprom i Rosnieft, dla których show w Syrii rozpoczął się i trwa, to też nie do końca Rosja.


    W rzeczywistości są to firmy z bardzo dużym udziałem państwa i zarabiają pieniądze dla państwa.

    Jesteśmy na zawsze za Stanami.


    Nikt nie zapobiega samozniszczeniu państw, tak jak ZSRR. A Rzym to wieczne miasto. Gdzie jest to imperium? No dobra, bez pewnych zmian geopolitycznych nie ma możliwości narzucenia Stanom Zjednoczonym bitwy na morzu w ciągu najbliższych 50 lat na pewno, trudno z tym dyskutować. Cóż, nikt się nie narzuca, trzeba wdawać się w bójki, kiedy jest się silnym.
  42. Xskorpion
    Xskorpion 14 kwietnia 2021 10:45
    0
    . Straciwszy niespodziewanie dwa samoloty, wykonując szereg „bojowych” lotów bojowych z połową ładunku bojowego (i paliwa), aby nie było żadnego ryzyka, „lotniskowiec” bezpiecznie czołgał się z powrotem do bazy.

    Nazywa się to absolutną nieznajomością tematu i jawnym brakiem szacunku dla pilotów i marynarzy. Admirał Kuzniecow wykonał ponad 500 lotów bojowych, to nie jest mało. A kto zatopił te samoloty? Lotniskowiec? Lub
    "wszyscy ci sami piloci? Jeden nie utrzymywał bezpiecznej prędkości podczas lądowania, a drugi zatopił samolot kilka kilometrów od statku. To pytanie do pilotów, być może w drugim przypadku o stan techniczny samolotu. pour Czy to jest dokładnie to, co pisze dziennikarz wojskowy, a nie rewelacje pijanego drania w barze?
    1. władimir1155
      władimir1155 14 kwietnia 2021 15:29
      +1
      Cytat od xscorpion
      A kto zatopił te samoloty, lotniskowiec?
      jeszcze piloci?

      oczywiście winny jest lotniskowiec, czy może pilot specjalnie złożył areszt? Sama koncepcja lotniskowca jest błędna pod względem inżynieryjnym, nie jest tak niezawodna jak betonowe lotnisko, nie kołysze się wzdłuż i wszerz, nie wymaga zbyt dużego obciążenia ograniczników, więc wskaźnik wypadków na AB z definicji będzie być dziesięć razy wyższa niż na betonowym pasie startowym, co i udowodniono w kampanii Kuzi do Syrii
      1. Xskorpion
        Xskorpion 18 kwietnia 2021 07:42
        0
        Cytat: vladimir1155
        Cytat od xscorpion
        A kto zatopił te samoloty, lotniskowiec?
        jeszcze piloci?

        oczywiście winny jest lotniskowiec, czy może pilot specjalnie złożył areszt? Sama koncepcja lotniskowca jest błędna pod względem inżynieryjnym, nie jest tak niezawodna jak betonowe lotnisko, nie kołysze się wzdłuż i wszerz, nie wymaga zbyt dużego obciążenia ograniczników, więc wskaźnik wypadków na AB z definicji będzie być dziesięć razy wyższa niż na betonowym pasie startowym, co i udowodniono w kampanii Kuzi do Syrii

        W rzeczywistości okazuje się, że pilot go złożył, przekraczając przepisową prędkość lądowania. Aerofinishery są zaprojektowane do standardowych standardów lądowania. Więc tak, wina leży po stronie pilota. Wcześniej na całym świecie były dziesiątki przypadków zerwania ogranicznika na lotniskowcach z powodu nienormalnej prędkości lądowania samolotu.Nie oznacza to jednak, że lotniskowce są złe, oznacza to niewystarczające kwalifikacje pilota.
        1. władimir1155
          władimir1155 18 kwietnia 2021 07:54
          +2
          Cytat od xscorpion
          pilota, przekraczając przepisową prędkość lądowania

          przekroczenie prędkości lądowania, jak również zbyt stroma ścieżka schodzenia, a także utrata orientacji, lądowanie w nieodpowiednich warunkach, mgła, lód itp. zdarzają się pilotom z pewnym prawdopodobieństwem, to są ludzie, to są sytuacje , ale na betonowym lotnisku to w większości przypadków nic złego się nie kończy, bo tam roztropnie jest zapas pasa na długość i szerokość, a AB i jego areszt nie wybaczyli takiego błędu, nie było marginesu bezpieczeństwa, w tym przypadku winny jest więc lotniskowiec i jego bezlitosny, niedoskonały pod względem niezawodności system
          1. Xskorpion
            Xskorpion 22 kwietnia 2021 12:45
            0
            Cytat: vladimir1155
            Cytat od xscorpion
            pilota, przekraczając przepisową prędkość lądowania

            przekroczenie prędkości lądowania, jak również zbyt stroma ścieżka schodzenia, a także utrata orientacji, lądowanie w nieodpowiednich warunkach, mgła, lód itp. zdarzają się pilotom z pewnym prawdopodobieństwem, to są ludzie, to są sytuacje , ale na betonowym lotnisku to w większości przypadków nic złego się nie kończy, bo tam roztropnie jest zapas pasa na długość i szerokość, a AB i jego areszt nie wybaczyli takiego błędu, nie było marginesu bezpieczeństwa, w tym przypadku winny jest więc lotniskowiec i jego bezlitosny, niedoskonały pod względem niezawodności system

            Przekroczenie standardowej prędkości lądowania nawet na betonie w najlepszym wypadku złamie podwozie samolotu, w najgorszym złamie je całkowicie. Na lotniskowcu norma prędkości lądowania jest po prostu niższa niż na lądzie. Wszelkie błędy są obarczone, gdziekolwiek się pojawią są. Więc albo pilot, albo techniczny jest winny stanu samolotu. Lotniskowiec mógłby być winny tylko wtedy, gdyby nie znajdował się w rejonie, w którym samoloty zostały przyjęte do lądowania.
            1. władimir1155
              władimir1155 22 kwietnia 2021 13:23
              +1
              Cytat od xscorpion
              Przekroczenie standardowej prędkości lądowania nawet na betonie w najlepszym wypadku złamie podwozie samolotu, w najgorszym całkowicie je złamie.Na lotniskowcu norma prędkości lądowania jest po prostu niższa niż na lądzie.

              Tak, rzeczywiście, ograniczenie prędkości na lotniskowcach jest surowsze, co jest bardzo złe i logicznie zwiększa wskaźnik wypadków, co należało udowodnić! ...... po pierwsze rozmowa nie ma sensu bez konkretnych liczb, jaka jest optymalna prędkość lądowania i o ile można ją przekroczyć lub zaniżyć, .... a bez liczb wiem, że rozpiętość dopuszczalnej prędkości na betonowy pas startowy jest większy niż na AB, na AB, zarówno wymagania dotyczące pogody, jak i dokładności lądowania będą ostrzejsze… innymi słowy, oczywista rzeczywistość została udowodniona ponad wszelką wątpliwość, że lotniskowiec jako system jest mniej doskonały, całkowicie zawodny i bardziej podatny na wypadki niż pas betonowy, stabilny we współrzędnych, długi i szeroki, posiadający specjalne wyposażenie ułatwiające start, opadanie i środki zmniejszające liczbę wypadków.
              1. Xskorpion
                Xskorpion 22 kwietnia 2021 13:40
                0
                Co próbowałeś udowodnić? Jeśli nie rozumiesz na samolotach i pilotach, to możesz posłużyć się przykładem prostej drogi. Jeśli nie zmieściłeś się w zakręcie z powodu przekroczenia prędkości, to też będziesz obwiniać drogę za nie ten sam kąt A może to wina kierowcy, że nie zwolnił? Oczywiście masz żelazną logikę, wszyscy są winni, tylko nie ja. A więc lotniskowiec to lotnisko i można go winić tylko wtedy, gdy go tam nie było. Nie może być nic innego. No, chyba że za drobne niuanse w zakresie prędkości i kierunków na wiatr.Ale była tylko przerwa w ograniczniku,co świadczy TYLKO o winie pilota.A on też by się zabił na zwykłym lotnisku gdyby nie wytrzymał wymaganych prędkość, tylko do śmierci.Woda spadła.Więc tutaj też miał szczęście.
                1. władimir1155
                  władimir1155 22 kwietnia 2021 13:58
                  0
                  Cytat od xscorpion
                  Jeśli przez nadmierną prędkość nie zmieściłeś się w zakręcie, to też będziesz miał pretensje do drogi, że nie ma tego samego kąta skrętu, a może to wina kierowcy, bo nie zwolnił? Oczywiście twoja logika jest żelazna, wszyscy są winni, ale nie ja

                  po pierwsze jest ustawa SP 34.13330.2012 Drogi i jak skręt nie jest zgodny z prawem to wina drogi i tych którzy to zrobili.... a także tych którzy nie postawili niebezpiecznego kierunkowskazu ... „GOST R 52289-2019. Norma krajowa Federacji Rosyjskiej. Techniczne środki organizacji ruchu. Zasady używania znaków drogowych, oznaczeń, sygnalizacji świetlnej, barier drogowych i urządzeń naprowadzających ”(zatwierdzone rozporządzeniem Rosstandart z grudnia 20.12.2019, 1425 N 121.13330.2019-st) ... więc ci, którzy wymyślili niedoskonałe lotniskowce, są również winni korespondującego i rażąco naruszającego w wielu parametrach prawo Federacji Rosyjskiej SP XNUMX KODEKS REGULAMINU AIR DROME, na przykład akapit o wielkości pasa startowego i gładkości wokół pasa.....
                  5.3 Szerokość drogi startowej powinna być stała na całej jej długości i nie mniejsza niż:

                  60 m - dla pasów startowych klasy A;


                  45 m

                  "

                  "

                  "

                  Б;

                  42 m

                  "

                  "

                  "

                  W;

                  35 m

                  "

                  "

                  "

                  Г;

                  28 m

                  "

                  "

                  "

                  Д;

                  21 m

                  "

                  "

                  "

                  E.



                  Dla dróg startowych klasy A przeznaczonych do obsługi statków powietrznych o rozpiętości skrzydeł do 75 m oraz toru na zewnętrznych oponach statków powietrznych do 10,5 m i mniejszych, można przyjąć minimalną szerokość drogi startowej równą 45 m. W tym przypadku pobocza o należy zapewnić sztuczną murawę. Szerokość pobocza powinna być taka, aby odległość od osi drogi startowej do zewnętrznych krawędzi każdego pobocza wynosiła co najmniej 30 m.


                  Utwardzone pobocza muszą być zapewnione dla dróg startowych klasy A przeznaczonych do obsługi statków powietrznych indeksu 7 o rozpiętości skrzydeł większej niż 75 m. W takim przypadku całkowita szerokość drogi startowej wraz z poboczami musi wynosić co najmniej 75 m, a odległość od drogi startowej osi do zewnętrznych krawędzi każdego z nich musi wynosić co najmniej 37,5 m.


                  Nawierzchnie poboczy dróg muszą wytrzymać obciążenie wywołane przez statek powietrzny w przypadku przypadkowego stoczenia się bez powodowania uszkodzeń konstrukcyjnych, a także obciążenia pojazdów naziemnych, które mogą poruszać się po poboczu.


                  5.4 Pas startowy, obejmujący zarówno drogę startową przyrządową, jak i drogę startową nieprzyrządową, powinien rozciągać się poza każdy koniec drogi startowej lub za zabezpieczeniem, jeżeli jest przewidziane, na długości co najmniej 150 m dla dróg startowych klas A, B, C, D, E i 60 m dla pasów startowych klasy E.


                  UWAGA Jeśli te odległości nie mogą być zachowane (np. ze względu na trudny teren lub przeszkody), dostępne odległości muszą zostać zmniejszone, aby spełnić to wymaganie.


                  5.5 Część pasa znajdująca się przed progiem drogi startowej musi być wzmocniona na szerokość nie mniejszą niż szerokość drogi startowej w celu zapobieżenia erozji od strumieni gazu lotniczego oraz zabezpieczenia lądującego statku powietrznego przed uderzeniem w koniec drogi startowej z prędkością odległość co najmniej:

                  75 m - dla drogi startowej klasy A;

                  50 m

                  "

                  "

                  "

                  B i C;

                  30 m

                  "

                  "

                  "

                  G i D.



                  Sekcje te muszą wytrzymać obciążenia od statku powietrznego w przypadku przypadkowego roztoczenia się podczas startu lub lądowania, a także obciążenia od wyposażenia operacyjnego.


                  Przed przebudową istniejących dróg startowych dopuszcza się zbrojenie, którego szerokość zmniejsza się do 2/3 szerokości drogi startowej na końcu wzmocnienia.
                  1. władimir1155
                    władimir1155 22 kwietnia 2021 14:01
                    0
                    5.8 Pas startowy, w tym droga startowa nieprzyrządowa, powinien rozciągać się poprzecznie po obu stronach osi drogi startowej (na całej długości drogi startowej) na długości co najmniej:

                    80 m - dla pasów startowych klasy A i B;

                    70 m

                    "

                    "

                    klasa

                    W;

                    65 m

                    "

                    "

                    "

                    Г;

                    55 m

                    "

                    "

                    "

                    Д;

                    40 m

                    "

                    "

                    "

                    E.

                    5.9 Część drogi startowej obejmująca oprzyrządowaną lub nieoprzyrządowaną drogę startową usytuowaną po obu stronach osi drogi startowej (na całej długości drogi startowej) musi być zaplanowana i przygotowana w taki sposób, aby zminimalizować ryzyko uszkodzenia statku powietrznego podczas przekroczenie lub przekroczenie pasa startowego.


                    Niwelowana część pasa powinna rozciągać się od osi drogi startowej na odległość co najmniej:

                    80 m - dla pasów startowych klasy A i B;

                    70 m

                    "

                    "

                    klasa

                    W;

                    65 m

                    "

                    "

                    "

                    Г;

                    55 m

                    "

                    "

                    "

                    Д;

                    40 m

                    "

                    "

                    "

                    E.



                    Planowana część LP dla lotnisk nieutwardzonych i niewyposażonych musi rozciągać się od osi głównej drogi startowej w odległości co najmniej:

                    50 m - dla GVPP klasy G;


                    25 m

                    "

                    "

                    stopnie

                    D i E.

                    5.10 Na planowanej części LP nie powinny znajdować się żadne przedmioty, z wyjątkiem obiektów o lekkiej i delikatnej konstrukcji, które zgodnie z ich przeznaczeniem użytkowym powinny znajdować się na tej części LP (pomoce wizualne, antena sterująca lokalizatora, reflektory narożne radaru lądowania (dalej - PRL )). Na planowanym odcinku drogi startowej w czasie użytkowania drogi startowej do startów i lądowań nie powinny znajdować się żadne ruchome obiekty (obsługa lotniska i inny sprzęt).


                    5.11 W granicach od granicy planowanej części do granicy LP nie powinny znajdować się obiekty, z wyjątkiem takich, których przeznaczenie użytkowe wymaga usytuowania w pobliżu drogi startowej i nie pozwala na umieszczenie w innym miejscu.


                    W tych granicach nie umieszcza się nowych ani rozbudowy istniejących obiektów, chyba że umieszczenie nowego lub powiększenie istniejącego obiektu:


                    - niezbędne do zapewnienia startów i lądowań statków powietrznych lub


                    - nie wpłynie negatywnie na bezpieczeństwo lotów statków powietrznych.
    2. CCSR
      CCSR 14 kwietnia 2021 18:32
      +1
      Cytat od xscorpion
      Nazywa się to absolutną nieznajomością tematu i jawnym brakiem szacunku dla pilotów i marynarzy. Admirał Kuzniecow wykonał ponad 500 lotów bojowych, to nie jest mało. A kto zatopił te samoloty? Lotniskowiec? Lub

      Szanuję marynarkę wojenną i pilotów, ale dla zachowania obiektywizmu chcę przypomnieć o wszystkich lotach w Syrii:
      Rosyjskie samoloty podczas operacji antyterrorystycznej w SAR (od września 2015 r.) wykonały ponad 30 20 lotów bojowych – powiedział zastępca dowódcy sił powietrznych Rosji Paweł Kuraczenko. „Do 30 grudnia lotnictwo wykonało ponad 62 XNUMX lotów bojowych, podczas których trafiono w ponad XNUMX XNUMX celów terrorystycznych” – powiedział Kuraczenko.
      Siły Powietrzno-Kosmiczne Federacji Rosyjskiej: ponad 30 tys.

      https://topwar.ru/105969-vks-rf-za-vremya-antiterroristicheskoy-operacii-v-sirii-soversheno-bolee-30-tys-boevyh-vyletov.html
      500 lotów bojowych budzi respekt, ale na tle 30 XNUMX wygląda na mało potrzebne ćwiczenie do szkolenia załóg lotniskowca i samolotów. I w tym celu trzeba było go zawieźć do Syrii?
      1. Berberys25
        Berberys25 15 kwietnia 2021 09:36
        -2
        tak, ponieważ broń, która nie przeszła testu, jest złą bronią… cóż, z wyjątkiem nuklearnej) można tam strzelać bez głowic jądrowych… w rzeczywistości… Timokhin ma rację w swoim artykule, ale Roman nie
      2. Xskorpion
        Xskorpion 18 kwietnia 2021 07:47
        0
        Cytat z ccsr
        Cytat od xscorpion
        Nazywa się to absolutną nieznajomością tematu i jawnym brakiem szacunku dla pilotów i marynarzy. Admirał Kuzniecow wykonał ponad 500 lotów bojowych, to nie jest mało. A kto zatopił te samoloty? Lotniskowiec? Lub

        Szanuję marynarkę wojenną i pilotów, ale dla zachowania obiektywizmu chcę przypomnieć o wszystkich lotach w Syrii:
        Rosyjskie samoloty podczas operacji antyterrorystycznej w SAR (od września 2015 r.) wykonały ponad 30 20 lotów bojowych – powiedział zastępca dowódcy sił powietrznych Rosji Paweł Kuraczenko. „Do 30 grudnia lotnictwo wykonało ponad 62 XNUMX lotów bojowych, podczas których trafiono w ponad XNUMX XNUMX celów terrorystycznych” – powiedział Kuraczenko.
        Siły Powietrzno-Kosmiczne Federacji Rosyjskiej: ponad 30 tys.

        https://topwar.ru/105969-vks-rf-za-vremya-antiterroristicheskoy-operacii-v-sirii-soversheno-bolee-30-tys-boevyh-vyletov.html
        500 lotów bojowych budzi respekt, ale na tle 30 XNUMX wygląda na mało potrzebne ćwiczenie do szkolenia załóg lotniskowca i samolotów. I w tym celu trzeba było go zawieźć do Syrii?

        No jasne, że to też było do szkolenia. I tak, piloci wojskowi nie powinni jeść chleba za darmo na jednym treningu. Więc tak, szkolenie w warunkach bojowych. To tak samo, jak nasze okręty podwodne strzelają Kaliberem z Morza Śródziemnego z pod wodą, chociaż RTO z Morza Kaspijskiego by sobie z tym poradzili, czy w ogóle mogliby rzucić żeliwo z Tusz. To tylko starcie załóg statków i samolotów w warunkach bojowych na prawdziwe cele.
    3. Zło
      Zło 18 kwietnia 2021 13:30
      0
      Nie 500+, ale około 100, reszta pochodzi z Khmeinim. O pilocie, po prostu nie rób, kazano mu czekać, aż ogranicznik zostanie naprawiony, aby ukryć problem. Cóż, ukryli to, bez samolotu, 10 minut lotu od lotniska na ziemi.
      1. Xskorpion
        Xskorpion 22 kwietnia 2021 12:59
        0
        Cytat z EvilLion
        Nie 500+, ale około 100, reszta pochodzi z Khmeinim. O pilocie, po prostu nie rób, kazano mu czekać, aż ogranicznik zostanie naprawiony, aby ukryć problem. Cóż, ukryli to, bez samolotu, 10 minut lotu od lotniska na ziemi.

        Czy wierzysz we własne brednie? Co tam naprawiano, skoro odcięto je zaledwie 20 dni po tym incydencie? A co do działań grupy lotniczej. W ciągu 2 miesięcy wykonali 420 lotów bojowych, w tym 117 nocnych, a także jak 750 lotów bojowych zapewniających misje poszukiwawcze -ratownictwo i wsparcie transportu lotniczego.Trochę więcej niż 100?Pisz 10 na raz, po co marnować czas na drobiazgi.Amerykanie naliczyli około 200,ale ty ich nie słuchasz i nie wierzysz nasz.
  43. Wszystko tkwi w szczegółach
    Wszystko tkwi w szczegółach 15 kwietnia 2021 00:42
    +2
    Dodam. Lotniskowce nie potrzebują 1 + 1, ale przynajmniej 3 + 3. Na północy i Tof. Jeden w bazie, jeden popłynął nad Atlantyk, jeden nad Ocean Arktyczny. A we Flocie Pacyfiku, jeden w bazie, jeden w Indianach, jeden na Pacyfiku w pobliżu Kurylów. I tak poszło: łodzie, tankowce, SO, baza w Cam Ranh (ale co z tego), niszczyciele itp. I dlaczego kości były na kuponach w 1984 roku w ZSRR? W milionerach, jak Samara? A pomarańcze - woo-oo-oo... Shish? Tak ponieważ. Ale były krążowniki przewożące samoloty i samoloty o małym promieniu i uzbrojenie z pionowym startem Jak-38 ... Teraz emeryci ze słabą emeryturą, a my - DAJEMY lotniskowce! Czy Chiny mają pieniądze? Jest. Znacznie więcej niż Rosja. Ale nie ma wielu lotniskowców. Tutaj. Mimo to bardziej podoba mi się torpedowy strach na wróble. Jeden! Ale co! Pomysł jest dla Amerykanów od razu jasny: Rosja nie zbuduje lotniskowców, ale ten, ze strumieniem golfowym, dotrze do Nuerk… wyspa może bujać.
    1. Berberys25
      Berberys25 15 kwietnia 2021 09:34
      -1
      śmiech nie ma potrzeby budować teraz avik, to na przyszłość… kiedy podział Afryki będzie taki sam
    2. Zło
      Zło 18 kwietnia 2021 13:32
      +2
      Dlatego statki bierze się trójkami, a jak jesteśmy w 6 szt. Jeśli nie możemy, to nie ma sensu go budować. Jeśli wynik nie osiągnie pewnej masy krytycznej, to w ogóle nie ma sensu zaczynać.
  44. Berberys25
    Berberys25 15 kwietnia 2021 09:33
    -1
    hmm... topvar poniża.. to nie jest poziom artykułu, to jest poziom komentarzy pod artykułem.. i wszystko sprowadza się do "no i co z tego?".. Ten sam Kuzya, podlegający aktualnym niekompetencja, wykonał 150+ lotów bojowych w ciągu 2 miesięcy.. warunek doprowadzenia do pełnej zdolności bojowej można bezpiecznie pomnożyć przez 3..
    1. Piłat2009
      Piłat2009 15 kwietnia 2021 10:42
      +3
      Cytat: Berberys25
      hmm... topvar poniża.. to nie jest poziom artykułu, to jest poziom komentarzy pod artykułem.. i wszystko sprowadza się do "no i co z tego?".. Ten sam Kuzya, podlegający aktualnym niekompetencja, wykonał 150+ lotów bojowych w ciągu 2 miesięcy.. warunek doprowadzenia do pełnej zdolności bojowej można bezpiecznie pomnożyć przez 3..

      To 3 loty dziennie. Do tego wystarczą 3 samoloty w jego grupie lotniczej. O ich obciążeniu bojowym przemilczę. A co zrobił Kuzya, czego nie mogły zrobić samoloty z Khmeini, z wyjątkiem szkolenia pilotów, aby nie stracić swoje kwalifikacje
      1. Berberys25
        Berberys25 15 kwietnia 2021 10:46
        -2
        Czy czytałeś artykuł Timokhina? Sedno nie brzmi „po co lotniskowiec, skoro jest lotnisko”, bo Avik zawsze przegra w takich przypadkach, ale co zrobić, jeśli nie ma lotniska? Praktyka pokazuje, że biorąc pod uwagę rozwój strategicznych sił nuklearnych nie będzie jądra, nie zgadzam się tu z Timokhinem, ale rośnie liczba proxy wars, kiedy mamy do czynienia nie bezpośrednio ze Stanami Zjednoczonymi, ale z ich protegowany..w ogóle , wszystko jest tak samo jak było wcześniej, tylko byli Brytyjczycy… a tu mamy pływające lotnisko nie jest słabym atutem… bo nawet sto lotów, zwłaszcza z nowoczesną bronią, bardzo pomoże naszym sojusznicy lub nasze siły ekspedycyjne ..
      2. władimir1155
        władimir1155 18 kwietnia 2021 08:01
        +2
        Cytat z Pilat2009
        Wystarczą 3 samoloty w jego grupie lotniczej.

        według niektórych źródeł pozostało ich tak wielu
  45. Wstrząsacza
    Wstrząsacza 15 kwietnia 2021 11:43
    -3
    Krótko mówiąc, sens artykułu jest taki, że Kuzniecow tonie nie tylko z powodu własnych ekskrementów; Mig-29k to ten sam go… guano, więc nie potrzebujemy nowego lotniskowca, bo nie będzie lepszy od obecnego. I nie potrzebujemy kolejnego prezydenta. A partia edrosov zastąpi nas jakimikolwiek innymi. A władza sądownicza musi być całkowicie podporządkowana władzy wykonawczej i chronić ustawodawczą. Po co zmieniać na lepsze, postęp, lepiej zostawić wszystko tak, jak jest. Przecież topola, buława i iskander nas ochronią (nie).
  46. CBR600
    CBR600 15 kwietnia 2021 12:03
    -1
    Dziękuję Ci! Doskonały! A co najważniejsze WNIOSKI i WYNIKI sytuacji.
    I w ten sposób ocenimy, co dzieje się w kraju, z realnego punktu widzenia

    dobry
    Floty nie ma i nie powstanie. Z Koreą nie pomożemy żadnej Afryce ani Wietnamowi, ani nie obronimy się przed oceanem morskim. Wielka morska potęga z morską doktryną.
  47. wiktor_47
    wiktor_47 16 kwietnia 2021 21:15
    +1
    Gdy możliwości państwa (państwa) są ograniczone, kwestia optymalizacji rodzaju i ilości środków obrony jest kwestią wyboru strategii obronnej i dokładnego wyliczenia kosztów zapewnienia tej strategii. Argument o palcach jest po prostu bezcelowy.
  48. WŁADIMIR WŁADYWOSTOK
    WŁADIMIR WŁADYWOSTOK 17 kwietnia 2021 16:11
    -1
    To nie my stoimy za Amerykanami, ale oni za nami! I pamiętajcie sami, przyznają, że ponad trzydzieści lat! Rosja ma po prostu inną taktykę i strategię! Weź też Aikido! Zawodnik aikido nigdy nie spróbuje zaatakować pierwszy! A dla naszych prawdopodobnych przeciwników będzie to pomyłka! A jeśli na górze powiedzą, żeby budować lotniskowce, to je zbudujemy! Nie do nas należy decyzja, czy są one potrzebne, czy nie!
  49. Sylwetka
    Sylwetka 17 kwietnia 2021 17:46
    0
    Przypuszczam, że tę dyskusję o potrzebie lotniskowców w rosyjskiej marynarce wojennej można uznać za zamkniętą? Dziękuję Romanie!