Artyleria Wielkiej Armii Napoleona: broń i amunicja

29
Francuska artyleria konna
Francuska artyleria konna w bitwie pod Waterloo. Obraz Ernsta Croftsa.
Centralnym detalem obrazu jest pistolet systemu Griboval. Działa systemu Gribeauval służyły armii francuskiej podczas wojen napoleońskich.

System Gribovala


Przez całą Rewolucję Francuską i Pierwsze Cesarstwo armia francuska używała systemów artyleryjskich opracowanych przez generała Jean-Baptiste Gribovala. Gribeauval przeprowadził fundamentalną reformę artylerii francuskiej już w 1776 roku, a jego dzieło kontynuował generał Jean-Jacques du Teil (1738-1820). Reforma miała na celu ujednolicenie artylerii broń (ograniczenie rodzajów i kalibrów dział), zmniejszenie masy dział (w celu poprawy ich zwrotności), ujednolicenie wyposażenia pomocniczego (zwłaszcza wahadłowców i skrzyń ładunkowych) oraz podniesienie poziomu wyszkolenia strzelców.

Griboval wprowadził cztery główne typy dział: 4-, 8- i 12-funtowe działa oraz 6-calowe haubice. W odniesieniu do tych ostatnich chodzi oczywiście o ich kaliber (wewnętrzną średnicę lufy), podczas gdy w innych przypadkach mówimy o masie rdzenia, która stanowiła około 150 części masy lufy armaty. Kaliber 4-funtówki wynosił 84 mm, 8-funtówki 100 mm, a 12-funtówki 151 mm. Były też działa większego kalibru: 16-funtowe i 24-funtowe działa oblężnicze.



Lufa 4-funtowego działa miała 1,6 metra długości i ważyła 289 kg, a z wózkiem 1049 kg. Produkcja pistoletu kosztowała 1760 franków, a jeden rdzeń – pół franka. W skrzynce ładującej takiej broni umieszczono 100 ładunków śrutu z dużymi kulkami ołowianymi (42 na śrut) i 50 ładunków z małymi kulkami (60–100 na śrut). Poza tym w limuzynie można było przewieźć 18 dodatkowych ładunków śrutu z dużymi kulami ołowianymi. Takie narzędzie obsługiwało 8 osób, z czego 5 było specjalistami.

Lufa 8-funtowego działa miała 2 metry długości i ważyła 584 kilogramy, a wraz z lawetą 1324 kg. Wyprodukowanie pistoletu kosztowało 2730 franków, a jeden rdzeń – 1 franka. W skrzynce ładującej takiej broni umieszczono 62 ładunki śrutu z dużymi kulkami ołowianymi i 20 ładunków z małymi kulkami. Ponadto w limuzynie można było przewozić 15 dodatkowych ładunków śrutu z dużymi ołowianymi kulami. Takie narzędzie obsługiwało 13 osób, z czego 8 było specjalistami.

Lufa 12-funtowego działa miała 2,3 metra długości i ważyła 986 kilogramów. Wraz z wózkiem pistolet ważył prawie 2 tony. Taki pistolet kosztował 3774 franki, a rdzeń - 1,5 franka. Skrzynka ładująca zawierała 48 ładunków śrutu z dużymi kulkami ołowianymi i 20 ładunków z małymi kulkami. Ponadto w przedniej części można było przewozić 9 dodatkowych ładunków śrutu z dużymi kulami ołowianymi. Takie narzędzie obsługiwało 15 osób, z czego 8 było specjalistami.

Lufa 6-calowego działa miała 0,7 metra długości i ważyła 318 kg. Haubica z lawetą ważyła 1178 kg. Koszt haubicy to 2730 franków, a kuli armatniej 1 franka. W limberze można było przewieźć 49 ładunków śrutu z dużymi ołowianymi kulami i 11 z małymi. Takie narzędzie obsługiwało 13 osób, z czego 8 było specjalistami.

W celu ochrony przed wilgocią drewniane części wagonów, limberów i skrzynek ładujących pomalowano zieloną farbą, mieszając 2500 części żółtej ochry z 30 częściami atramentu. Części metalowe (zwłaszcza lufy pistoletów) pomalowano na czarno w celu ochrony przed rdzą. Jednak farba odpadła dość szybko i odpadła po kilku strzałach, gdy lufy się nagrzewały. W praktyce kanonierzy musieli malować broń po każdej bitwie.

System Gribeauvala przetrwał całą Rewolucję i dopiero w 1803 roku Napoleon Bonaparte utworzył komisję pod przewodnictwem generała Auguste'a Marmonta (1774-1852), aby rozważyć celowość wprowadzenia pewnych zmian. Do tego czasu okazało się, że wielu francuskich oficerów nie radziło sobie z doborem odpowiedniego kalibru broni, a do rozwiązywania problemów pola walki używali albo zbyt słabej (4-funtówki), albo zbyt silnej (8-funtówki) pistolety.

W tym czasie armie pruska i austriacka używały dział 6-funtowych, które z powodzeniem zastępowały zarówno działa 4-, jak i 8-funtowe. Dlatego Bonaparte zaakceptował zalecenia komisji i zdecydował się na stopniowe wprowadzanie armat 6-funtowych przy zachowaniu 12-funtowych. Wkrótce jednak (w 1805) okazało się, że wobec rosnących potrzeb Wielkiej Armii nie można było zrezygnować z produkcji broni według istniejącego systemu Griboval. Tak więc do końca I Cesarstwa armia francuska używała dział 4-, 6-, 8- i 12-funtowych.

W kampanii przeciwko Rosji Napoleon zabrał 260 dział sześciofuntowych (które uważał za najbardziej przydatne) i 30 dział czterofuntowych, ale według zeznań adiutanta cesarskiego gen. Gaspard Gourgaud, ani jednego 8-funtówki. Po utracie wszystkich 6-funtowych dział podczas odwrotu spod Moskwy, Wielka Armia w kampaniach 1813 i 1814. został zmuszony do powrotu do systemu Griboval. Czyli przede wszystkim używać dział 4- i 8-funtowych, które nie są tak wygodne i wszechstronne jak 6-funtowe, które były już masowo używane przez Rosjan, Prusaków i Austriaków.

Pistolety do trofeów


Pod koniec XVIII wieku system Griboval został przyjęty przez niektóre inne armie europejskie, w szczególności piemonckie, bawarskie i hiszpańskie. Dlatego podczas walki z tymi armiami Francuzi mogli używać zdobycznych dział, które praktycznie nie różniły się od ich własnych. Ponadto francuscy kanonierzy zostali przeszkoleni do obsługi dział pruskich, austriackich, rosyjskich i angielskich, z których chętnie korzystali, jeśli mogli je zdobyć.

W 1796 roku Bonaparte powiększył swoją artylerię o broń zabraną Austriakom i Piemontowi. Marszałek Louis Davout rozpoczął bitwę pod Auerstedt z 40 działami, a zakończył z dodatkowymi 85 działami odebranymi Prusom. W kampanii 1807 r. korpus marszałka Jean de Dieu Soult składał się z 48 dział, z czego aż 42 to austriackie 6-funtówki zdobyte dwa lata wcześniej. Hiszpańskie działa zdobyte przez polską lekką jazdę na przełęczy Somosierra zostały przekazane polskiej kompanii artyleryjskiej należącej do tzw. dywizji Księstwa Warszawskiego.

Podobnie Francuzi również używali zdobytej amunicji. Na przykład po bitwie pod Wagram generał Jean Ambroise Baston de Lariboisière zapłacił 5 su za każdy strzał oddany z pola bitwy. W ten sposób udało mu się zebrać ponad 25000 XNUMX rdzeni i nadrobić jedną czwartą zużycia amunicji w tej bitwie.

Od 1806 r. cesarski korpus artylerii składał się z 8 pułków artylerii pieszej, 6 pułków artylerii konnej, 16 kompanii inżynieryjnych, 22 kompanii zaopatrzeniowych, 2 batalionów saperów, 4 kompanii zaopatrzenia odzieżowego, 107 kompanii artylerii nadbrzeżnej i 28 kompanii artylerii fortecznej. Ale taki system organizacyjny był używany tylko w czasie pokoju. Kiedy artyleria wkraczała na pole bitwy, nigdy nie działała jako cały pułk w jednym miejscu. Artyleria była rozprowadzana przez kompanię do dywizji i fortec. Często kompanie artylerii z różnych pułków walczyły ramię w ramię, nie mając żadnego związku z innymi kompaniami własnego pułku. Taki system był nieustannie protestowany przez wyższe stopnie artylerii, ponieważ prawie nigdy nie musieli dowodzić swoimi pułkami na polu bitwy.

Według materiałów:

Ph. Haythornthwaite'a. Broń i wyposażenie wojen napoleońskich. Cassella, 1999.
G. Gourgauda. Napoleon et la Grande Armée w Rosji. Biblioteki Bossange Freres, 1826.


Ciąg dalszy nastąpi...
29 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +7
    13 kwietnia 2021 19:05
    Ciekawe, czy ktoś napisze pełnoprawny artykuł o systemie Griboval?
    W skrzyni ładującej takiej broni umieszczono 100 ładunków śrutu z dużymi ołowianymi kulami.

    W systemie Griboval nie używano ołowianych pocisków do strzelb. Kule były żeliwne, kute.
    1. +6
      13 kwietnia 2021 20:02
      Cytat z Undecim
      Ciekawe czy ktoś napisze pełnoprawny artykuł o systemie Griboval

      Obawiam się, że nie!
      Michaił (Autor) gdzie są główne różnice i cechy systemu Griboval?
      Oś żelazna, umiejscowienie czopów, fursztat, cechy celowania, przyrządy celownicze, pasy do toczenia działa, opis skrzynki ładującej, limbera itp.


      1. +3
        13 kwietnia 2021 20:18
        hi dobra pora dnia) ale nie zauważam jeszcze takich subtelności ...... ale studiuję artykuły i uczę się dzięki VO i autorom dobry
        1. +5
          13 kwietnia 2021 21:08
          VikNick „Undecim” tradycyjnie radzi czytać Nilus, uważam, że konieczne jest studiowanie historii artylerii z Shirokoradu i Katorina.
          Napoleoński, a zwłaszcza artyleria tamtej epoki, to z pewnością ciekawy i fascynujący temat.
          Tradycyjnie przyjmuje się podziwianie Gribovala, ale autorzy starają się odsunąć od siebie i porównać to, co nieporównywalne. Na przykład wszyscy autorzy zapominają, że Napoleon walczył, co Bóg zesłał, aw jednej baterii mogły znajdować się działa z epoki Vaubana, Waltera i Gribeauvala. Tradycyjnie piszą o zjednoczeniu, ale zapominają, że wszystkie znaczące reformy od Gustava-Adolfa do Arakcheeva zaczęły się od zmniejszenia liczby kalibrów, mniejszej wagi i zwiększonej mobilności. Co więcej, zaawansowane doświadczenie zostało zapożyczone z taką szybkością i małpiastwem, że czasami nie mieli czasu na westchnienie. Dlatego takie prace muszą rozpocząć się od cech organizacyjnych, utworzenia parku artyleryjskiego, stołu bufetowego, instalacji lawet, limbrów i skrzynek ładujących. Na przykład, co jest lepsze od czterokołowych skrzyń ładujących Prusów, z możliwością transportu Austriaków, czy naszych dwukołowych. Lub urządzenia transportowe: domowe z dwóch belek lub angielskie jednobelkowe.
          1. +4
            13 kwietnia 2021 21:29
            Oprócz Nilusa radzę przeczytać Comparato, Halbertstadt czy Kinard. Bardzo godni autorzy. Można również polecić „Gogel I.G., Fitztum I.I., Gebgard K.K. Fundamentals of artillery and ponton science”, wydaną przez przewodniczącego Wojskowego Komitetu Naukowego, generała dywizji Gogela oraz członków ongo, pułkownika Fitztuma i podpułkownika Gebgarda”.
            Tak, "Kurs artylerii" Blinova w pięciu tomach jest również pożądany.
            A po zdobyciu wstępnej poprawnej, klasycznej wiedzy, możesz czytać Shirokorad.
          2. +2
            14 kwietnia 2021 08:08
            Cytat: Kote Pane Kokhanka
            Na przykład wszyscy autorzy zapominają, że Napoleon walczył, co Bóg zesłał, aw jednej baterii mogły znajdować się działa z epoki Vaubana, Waltera i Gribeauvala.

            Otóż ​​to! Co Bóg zesłał! A co Bóg zapomniał, wziął! We francuskiej artylerii nie daj Boże, jeśli połowa dział była francuska! Druga połowa to liczne trofea! W porządku, kiedy trofea zostały dostarczone przez państwo, które zaadoptowało system Griboval w artylerii! Ale byli też „inni”! zażądać
      2. 0
        14 kwietnia 2021 20:08
        kote, jeśli jeszcze nie wiesz, artykuły, które publikuję, dotyczą armii napoleońskiej, a nie konkretnego rodzaju wojsk czy konkretnej broni. musisz zaoszczędzić na ilości tekstu.
    2. +1
      13 kwietnia 2021 21:16
      Wątpliwości mnie biorą. Pracochłonność i energochłonność po prostu nie są porównywalne, a korozja. Skąd pochodzi drewno opałowe? Tak, system Griboval to wiercone pnie i podwozia, głównie ...
    3. +4
      13 kwietnia 2021 23:53
      Cytat z Undecim
      W systemie Griboval nie używano ołowianych pocisków do strzelb. Kule były żeliwne, kute.

      Masz rację... kule ze strzelby zostały wykute... ale z żelaza! puść oczko Żeliwo jest w kolejnej „operze”…
      1. +3
        14 kwietnia 2021 01:01
        Tak, myliłem się, pomyślałem jedno, napisałem coś innego.
  2. +4
    13 kwietnia 2021 21:17
    12-funtowy ma kaliber 151 mm (121") zamiast 4.776 mm.
    1. 0
      13 kwietnia 2021 22:34
      121 mm, to kaliber rosyjskich 12 funtów. Francuskie 12 funtów-118 mm.
      151 mm to 24 stopy.
  3. +2
    13 kwietnia 2021 23:33
    „W kampanii przeciwko Rosji Napoleon wziął 260 sześciofuntowych dział (które uważał za najbardziej przydatne) i 30 czterofuntowych dział” – w samym Borodino Napoleon miał ponad 500 sztuk artylerii.
  4. +5
    14 kwietnia 2021 00:14
    A tu… kontynuacja! I co? Znowu wszystko jest "tupot"... znowu według zasady: "ala uli... jedź gęsi... zigel, zigel ah liu, liu! A o systemie Griboval, io XI roku (Marmont) system, ao amunicji!K W ostatnim artykule zrobiłem uwagę…więc pewna „rama” zaczęła „rozpryskiwać się” w moim kierunku!Nic tu nie ma co trollować…Autor obiecał kontynuację ... czekaj! Więc czekałem! I co? Tak, nic! (Przeczytaj początek komentarza!) W Internecie są artykuły o artylerii armii francuskiej (i nie tylko francuskiej ...), które są bardziej szczegółowy i ciekawszy!podziwia artykuł, VO w ogóle, tłumacząc to tym, że sam uczy się nowych rzeczy... biedny "chłopak"!Ja osobiście nie zamierzam czytać artykułów Autora na temat artylerii napoleońskiej już ... (może z wyjątkiem komentarzy na ich temat ...) Wolałbym ponownie przeczytać "materialchik" z mojego archiwum na ten temat ... bardziej szczegółowy i interesujący!
    1. +4
      14 kwietnia 2021 04:48
      Nikołajewiczu, czy długo patrzyłeś w lustro (patrz Awatar)? Prawdziwy „patriarcha trolla” z siwą brodą!!! Dodatkowo postać jest „daleka od piernika” !!! śmiech śmiech nie mógł się oprzeć krzykom. hi
      Chociaż autor może dać dobrą radę. Stawianie minusów i pisanie złośliwych komentarzy na forum nie jest najlepszą opcją w poszukiwaniu uznania dla Twojej pracy. Temat został okrojony do „Nie chcę”. Dlatego konieczne jest dostarczenie materiału wysokiej jakości i wysokiej jakości. Jeśli chcesz „sfilmować”, weź wczesne okresy i opisz je na podstawie prac Remy'ego.
      Z poważaniem Kote!
      1. +2
        14 kwietnia 2021 05:21
        Cytat: Kote Pane Kokhanka
        postać "daleko od piernika" !!!

        Tak, co on "tulił" ... moja postać tak naprawdę "nie jest marchewką"! (Tak twierdzi moja żona, ale ja jej wierzę...) czuć Zdarza się, że napiszesz „zły” komentarz w momencie „złego nastroju”; a potem czujesz się niezręcznie ... i "czyn" jest już zrobiony! Chyba nie warto było tak ostro „komentować” Autora (nie strzelaj do pianisty… gra najlepiej jak potrafi! [wzywa do pacyfistycznych kowbojów…]); ale mimo to są na niego skargi! tak
        1. +2
          14 kwietnia 2021 05:57
          Nie, to właściciel saloonu, który napisał na ścianie, kiedy uderzyli trzeciego clavesistę z rzędu. śmiech
          Wołodia, cześć! I nie ma co żałować jakiejś „ostrości” tutaj, trafili w szczeliny i zrobili słuszną rzecz, ale wyobraźcie sobie przez chwilę, gdyby wyszedł z podobnym hackiem jakieś 150 lat temu gdzieś w Teksasie? Uderzaliby od razu. Więc nadal mamy tu ludzi humanitarnych. puść oczko napoje
          1. +2
            14 kwietnia 2021 07:05
            Przekonany! uśmiech Cóż, wtedy pozostaje... napoje i uspokój się do następnego „odpowiedniego” komentarza! lol
    2. 0
      14 kwietnia 2021 20:14
      jeśli jeszcze nie zgadłeś, to moje artykuły dotyczą armii napoleońskiej, a nie osobnej gałęzi służby czy rodzaju broni. musisz zaoszczędzić na ilości tekstu.
  5. +4
    14 kwietnia 2021 09:00
    ... 49 ładunków śrutu z dużymi kulami ołowianymi i 11 z małymi ... Francuzi porzucili śrut ołowiany w XVIII wieku ... aw 18 lub 1805 roku, w oparciu o francuskie doświadczenia, rosyjska artyleria również przeszła na śrut żeliwny! Powód: "przyklejanie się" ołowianych pocisków do "nabojów" kanistra po wystrzeleniu! Faktem jest, że wtedy najwyraźniej nie pomyśleli o odpowiednim stopie ołowiowo-antymonowym! Tak więc „zażenowanie” się okazało!… Ale to nie był jedyny powód… na przełomie XVIII i XIX wieku zaczął powstawać niedobór ołowiu… cena za niego wzrosła. .. Żeliwny śrut był pod tym względem lepszy... a zasięg strzału kanistrowego wzrósł! Chociaż i tutaj były wady… żeliwne kule miały „tendencję” do pękania! Kuta śruta żelazna była pozbawiona tej wady, ale była jeszcze jedna „wada” - trudność w produkcji kutej śruty... Były próby "pocięcia na śrut" żelaznych prętów o przekroju okrągłym i kwadratowym.... uzyskanie "dysków" i "kostki"... Niestety nie pamiętam teraz o rozłożeniu takiej śruty...
  6. +2
    14 kwietnia 2021 11:48
    Autor przytacza koszt broni i amunicji, ale nie jest jasne, z czym porównać.
    Ile kosztował w tamtych latach kilogram chleba, mięsa, na przykład para butów?
    1. 0
      14 kwietnia 2021 20:18
      i co to ma z tym wspólnego? artykuły o armii Napoleona, a nie o francuskiej gospodarce.
      1. +1
        14 kwietnia 2021 21:39
        I dlaczego te sferyczne ceny są w ogóle podane w próżni?
        O czym oni sami mówią?
        1. -1
          15 kwietnia 2021 10:11
          o kosztach uzbrojenia. ile kosztowała produkcja artylerii.
          1. 0
            15 kwietnia 2021 12:36
            Cytat: Była osoba marynarki wojennej
            o kosztach uzbrojenia. ile kosztowała produkcja artylerii.

            Sama kwota w jednostkach pieniężnych nie mówi nic o wartości.
            1. -1
              15 kwietnia 2021 17:18
              Na ogół koszt wyrażany jest w jednostkach pieniężnych.
              1. +1
                15 kwietnia 2021 18:03
                Cytat: Była osoba marynarki wojennej
                Na ogół koszt wyrażany jest w jednostkach pieniężnych.

                Cena wyrażona jest w jednostkach pieniężnych, a nie wartości.
                Cena we frankach napoleońskich nie daje czytelnikowi żadnego pojęcia o wartości broni.
                1. 0
                  17 kwietnia 2021 17:42
                  Nie wiem, czego uczą cię na egzamin, ale my, sowieccy uczniowie, uczyliśmy się na lekcjach arytmetyki na przykładach - produkt A kosztuje X rubli, a produkt B kosztuje Y rubli. ile produktów A i B można wytworzyć z kawałka materiału w N kg i czym się stanie. potem nas, studentów sowieckich, uczono ekonomii politycznej, cen, organizacji produkcji, a przy okazji wyjaśnialiśmy, dlaczego gospodarka planowa jest nieefektywna i potrzebny jest rynek, który postawi wszystko na swoim miejscu. wreszcie nas, oficerów sowieckich, nauczono podstaw ekonomii wojskowej, stosunku kosztów broni do ich skuteczności, a po drodze wyjaśniono nam, dlaczego makaki piszczące były błędne, że Stalin planował trzech władców zamiast stemplowanie PPSz i wprost nie widząc karabinów św.
                  więc oto wstępne dane zadania na poziomie sowieckiego ucznia: ile broni można było wyprodukować z N ton metalu i czym się to stało dla skarbu państwa. jeśli zdecydujesz, możesz pomyśleć, że dla Napoleona bardziej opłacało się nalać kilka dużych dział lub wiele średnich i dlaczego sprowadził je do „dużych baterii”.
                  dopóki nie zdecydujesz - nie odpowiadaj, bo będę narzekał na Ciebie na powódź.
                  1. -1
                    17 kwietnia 2021 19:15
                    Cytat: Była osoba marynarki wojennej
                    wtedy my, studenci radzieccy, uczyliśmy się ekonomii politycznej

                    Uczyli słabo, ponieważ nie rozumiesz różnicy między ceną a wartością.
                    Cytat: Była osoba marynarki wojennej
                    więc oto wstępne dane zadania na poziomie sowieckiego ucznia: ile broni można było wyprodukować z N ton metalu i czym się to stało dla skarbu państwa. jeśli zdecydujesz, możesz pomyśleć, że dla Napoleona bardziej opłacało się nalać kilka dużych dział lub wiele średnich i dlaczego sprowadził je do „dużych baterii”

                    Przed zadaniem zagadek odpowiedz na pytanie: co jest droższe pod względem kosztów produkcji: 12-funtowe działo za Napoleona czy, na przykład, „Hiacynt” w ZSRR?