Niebezpieczny, ale niezbyt liczny wróg. SAU Ferdynand

56

Działo samobieżne Ferdynand z parku Patriot (przechowywane wcześniej w muzeum w Kubince). Samochód stał się trofeum Armii Czerwonej podczas bitwy pod Kurskiem

W lipcu 1943 roku nazistowskie Niemcy po raz pierwszy użyły najnowszych myśliwców samobieżnych czołgi Sd.Kfz.184 / 8,8 cm StuK 43 Sfl L/71 Panzerjäger Tiger (P) / Ferdinand. Pojazdy te, wyróżniające się potężnym pancerzem i uzbrojeniem, miały przebić się przez sowiecką obronę i zapewnić powszechną ofensywę Wehrmachtu. Jednak pomimo wszystkich zalet technicznych Ferdynandowie pod Kurskiem i innymi sektorami frontu często ponieśli poważne straty.

Walcz z milimetrami


Produkcja dział samobieżnych Ferdinand rozpoczęła się na początku 1943 roku i trwała do lata. W ciągu zaledwie kilku miesięcy wyprodukowano zaledwie 91 pojazdów opancerzonych; W tym momencie produkcja została wstrzymana i nigdy nie została wznowiona. Wszystkie działa samobieżne zostały rozdzielone pomiędzy 653. i 654. ciężki batalion przeciwpancerny (Schwere Panzerjäger Abteilung), wchodzący w skład 656. pułku czołgów. Batalion początkowo składał się z trzech kompanii po trzy plutony i miał 45 pojazdów opancerzonych. Następnie, w miarę utraty sprzętu, bataliony zostały zreorganizowane i zoptymalizowane.



Kadłub działa samobieżnego Sd.Kfz.184 wykonano z grubego walcowanego pancerza. Lekko nachylone części przednie miały grubość 100 mm i zostały uzupełnione nakładkowym ekranem o grubości 100 mm. Boki wykonano z blachy o grubości 80 mm (góra) i 60 mm (dół); posuw – 80 mm. Kadłub otrzymał dach o grubości 30 mm i dno o grubości od 20 do 50 mm. Kabina z działem odpowiadała swoją ochroną kadłubowi. Miał czoło o grubości 200 mm oraz burty i rufę o grubości 80 mm. Przedni pancerz uzupełniał maska ​​o grubości 125 mm.


Maska, pistolet i przód kabiny ze śladami trafienia - „Ferdynand” z Muzeum Czołgów w Bovington

W sterówce zainstalowano działo przeciwpancerne PaK 43/2 kal. 88 mm z lufą o długości 71 klb. Duża moc tej broni spowodowała konieczność zastosowania opracowanego dwukomorowego hamulca wylotowego i urządzeń odrzutowych. Prowadzenie poziome odbywało się w sektorze o szerokości 28°, pionowe – od -8° do +14°.

Działo PaK 43/2 wykorzystywało strzały jednolite z przeciwpancernym pociskiem smugowym Pzgr.39-1 (najpowszechniej stosowaną amunicją), pociskiem podkalibrowym Pzgr.40/43 lub pociskiem odłamkowo-burzącym Sprgr.43. Amunicja przeciwpancerna miała wysoką wydajność. Tym samym z odległości 100 m pocisk Pzgr.39-1 przebił ponad 200 mm jednorodnego pancerza (nachylenie 30° od pionu), a Pzgr.40/43 - ok. 240 mm. Na 1 km penetracja wynosiła odpowiednio 165 i 193 mm. Z 2 km pociski przebiły 132 i 153 mm pancerza.

Zalety i wady


W chwili pojawienia się działo PaK 43/2 przebijało pancerz wszystkich czołgów koalicji antyhitlerowskiej z odległości co najmniej 2-2,5 km. Sytuacja ta trwała do lat 1943-44, kiedy w arsenale krajów sprzymierzonych pojawiły się nowe czołgi ciężkie o mocniejszym pancerzu. Jednak i oni podejmowali ryzyko, zbliżając się do Ferdynanda.


Niemieccy strzelcy samobieżni idą na front, Kursk Bulge, lipiec 1943.

W swojej pierwotnej konfiguracji działo samobieżne nie posiadało karabinu maszynowego do samoobrony. Wprowadzono go dopiero podczas modernizacji w 1944 roku. Karabin maszynowy MG-34 zamontowano na stanowisku w przednim strzelnicy kadłuba. Uważa się, że brak karabinu maszynowego we wczesnych fazach działania i ograniczone pole ostrzału w późniejszych etapach negatywnie wpłynęły na stabilność dział samobieżnych w starciu z piechotą wroga.

Rezerwacje o grubości do 200 mm zapewniały niemieckiemu działu samobieżnemu ochronę przed niemal wszystkimi spodziewanymi zagrożeniami. Nie zapewniono jednak całkowitego bezpieczeństwa. Już podczas pierwszych odcinków bojowych użycia dział samobieżnych Sd.Kfz.184 poniósł straty od min, artylerii i piechoty broń. Wkrótce radzieccy specjaliści zbadali zdobyte pojazdy i przeprowadzili testy ostrzałowe, w wyniku których sformułowano zalecenia dotyczące zwalczania takiego sprzętu.


Para zniszczonych dział samobieżnych. W tle dowódca „Ferdynand” znalazł się pod ostrzałem artyleryjskim i stracił prędkość, po czym podpalili go żołnierze Armii Czerwonej

Stwierdzono, że działa Armii Czerwonej kal. 45 mm i 76 mm trafiały tylko w pancerz boczny i tylko przy użyciu określonych rodzajów pocisków i w ograniczonym zasięgu. Pociski 85 mm z odległości 1 km przebiły bok lub utknęły w nim, ale wybiły fragmenty z wnętrza pancerza. Najlepsze wyniki wykazała haubica ML-20. Pocisk kalibru 152 mm dzielił przednią płytę kadłuba i górną szybę, uzyskując łączną grubość 200 mm.

Na polu bitwy


Oba bataliony przeciwpancerne na Ferdynandach zostały rozmieszczone podczas operacji Cytadela. Najnowsze działa samobieżne, wspierane przez inne pojazdy opancerzone, miały przedrzeć się przez sowiecką obronę na północnym froncie Wybrzeża Kursskiego. Przez kolejne tygodnie działa samobieżne Sd.Kfz.184 aktywnie brały udział w walkach, zadając Armii Czerwonej szkody i ponosząc straty. Jednocześnie w pełni zademonstrowano główne cechy takiej technologii.


Te same samochody z innej perspektywy

Pierwsze bitwy z udziałem Ferdynanda odbyły się w dniach 8-9 lipca 1943 roku. Wykorzystując swoje zalety techniczne, niemieckie działa samobieżne atakowały z dużej odległości radzieckie czołgi i fortyfikacje. Podczas bitwy pod Kurskiem donieśli o zniszczeniu setek pojazdów opancerzonych Armii Czerwonej – choć jest to dalekie od zgodności z danymi sowieckimi. Jednocześnie doszło do poważnych strat. Do końca sierpnia z różnych powodów utracono 39 dział samobieżnych, a 50 pozostało w służbie.

Około jedna czwarta strat Ferdynanda miała miejsce w pierwszych dniach bitwy i została spowodowana przez saperów Armii Czerwonej. 10 dział samobieżnych zostało wysadzonych w powietrze przez miny i zapaliło się lub zostało podpalonych przez radziecką piechotę po utracie pędu. Próby ewakuacji uszkodzonego sprzętu nie powiodły się ze względu na brak niezbędnych środków.


Kolejna para Ferdynandów z uszkodzonym podwoziem

Artyleria i czołgi Armii Czerwonej miały ograniczony potencjał w walce z niemieckimi działami samobieżnymi, ale mimo to zadawały im pewne uszkodzenia. W ten sposób co najmniej 5-6 pojazdów opancerzonych otrzymało uszkodzenia podwozia i/lub innych podzespołów, po czym je porzucono. W szczególności jedno z dział samobieżnych zapaliło się w wyniku trafienia pocisku kal. 76 mm w obszar zbiornika paliwa. Znane są uszkodzenia broni. Kilka pojazdów znalazło się pod ostrzałem sowieckich ciężkich haubic, co miało fatalne skutki. Jeden z nich zginął od bezpośredniego trafienia pociskiem 203 mm w właz dowódcy. Znany jest przypadek zniszczenia działa samobieżnego w wyniku uderzenia pocisku mniejszego kalibru w otwarty właz kierowcy.

Siły Powietrzne Armii Czerwonej aktywnie działały w kierunku Kurska, ale na pewno znany jest tylko jeden udany atak na Ferdynanda. Bomba z samolotu Pe-2 uderzyła w dach przedziału bojowego i w wyniku eksplozji zniszczyła go.

W początkowej fazie bitwy jedno z dział samobieżnych znalazło się pod ostrzałem niemieckiej artylerii, zostało uszkodzone i porzucone. Kilka kolejnych dział samobieżnych zepsuło się podczas bitew z tego czy innego powodu, a w dwóch przypadkach doszło do pożaru. 2 sierpnia 1943 roku żołnierze Armii Czerwonej wyzwolili stację. Orła i jako trofeum zabrał całe niemieckie działo samobieżne, które przygotowywało się do ewakuacji.

Niebezpieczny, ale niezbyt liczny wróg. SAU Ferdynand

Wynik bezpośredniego trafienia bombą lotniczą

Następnie pozostałe pięćdziesiąt pojazdów Ferdinand wykorzystano na przyczółku Nikopol, we Włoszech i w Niemczech. Stopniowo, z tego czy innego powodu, większość dostępnych dział samobieżnych została utracona. Jednocześnie przyczyny strat nie uległy zasadniczym zmianom, choć ich stosunek zależał od różnych czynników.

Wynik niejednoznaczny


W projekcie Sd.Kfz.184 zastosowano rozwiązania mające na celu uzyskanie jak najwyższych parametrów ochronnych i siły ognia. Jednocześnie istniało kilka niejednoznacznych cech i oczywistych niedociągnięć. W lipcu 1943 roku pojazdy w tej konfiguracji weszły na pole bitwy i częściowo spełniły oczekiwania. Broń i zbroja pokazały się z najlepszej strony – ale pojawiły się inne problemy.

Na Wybrzeżu Kurska i na innych frontach Ferdynandowie walczyli nie tylko czołgami. Działo samobieżne groziło wysadzeniem w powietrze przez minę, trafieniem pod ostrzał ciężkich haubic, nieudanym trafieniem w istotną jednostkę itp. Istniała także możliwość awarii, a brak środków ewakuacyjnych często prowadził do faktycznej utraty sprzętu.


Słynne zdjęcie Ya. Khalipa z uszkodzonym działem samobieżnym. Na bagażniku siedzi dziennikarz i pisarz K.M. Simonow

Poważnym problemem była niewielka liczba dział samobieżnych. Dwa bataliony z dziewięcioma tuzinami pojazdów opancerzonych mogłyby wpłynąć na przebieg odrębnej operacji. Jednak wartość takiej grupy stale spadała ze względu na straty i niemożność ich uzupełnienia. Już w 1944 roku w różnych sektorach frontu trzeba było rozmieszczać jedynie pojedyncze jednostki o niewielkiej liczebności i zmniejszonym potencjale bojowym.

Ogólnie rzecz biorąc, niemiecki samobieżny niszczyciel czołgów Sd.Kfz.184 Ferdinand stwarzał ogromne zagrożenie dla czołgów i obiektów stacjonarnych Armii Czerwonej i krajów sojuszniczych. Otwarte starcie z takim wrogiem groziło znacznymi stratami, a co najmniej pogorszeniem sytuacji w określonym sektorze obronności.

Jednak już w pierwszej bitwie Ferdynandowie spotkali się z dobrze zorganizowaną obroną warstwową, która w ciągu kilku tygodni zniszczyła prawie połowę takiego sprzętu. Zatem praktyka po raz kolejny pokazała, że ​​​​w prawdziwej wojnie tabelaryczne cechy sprzętu mają ogromne znaczenie, ale nie są decydujące. Istnieje wiele innych czynników, które mogą wyrównać przewagę techniczną niektórych próbek nad innymi. Jak pokazują losy Ferdynandów, a także wyniki bitwy pod Kurskiem i Wielkiej Wojny Ojczyźnianej w ogóle, nasza armia opanowała i dobrze wykorzystała tę wiedzę.
56 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 35
    14 kwietnia 2021 18:14
    Pojazdy te, wyróżniające się potężnym pancerzem i uzbrojeniem, miały przebić się przez sowiecką obronę i zapewnić powszechną ofensywę Wehrmachtu.
    Pojazdy te NIE miały przebijać się przez obronę i właśnie dlatego, że przydzielono im rolę czołgów do przebijania się przez obronę sowiecką, poniosły ciężkie straty, gdyż nie posiadały nawet karabinów maszynowych do samoobrony.
    Jest to przeciwpancerna samobieżna jednostka artyleryjska (PT SAU), posiadająca doskonały pancerz, umiejscowiona na flankach atakujących czołgów, w niewielkiej odległości, a nie przed piechotą.
    1. + 14
      14 kwietnia 2021 18:31
      Jest to przeciwpancerna samobieżna jednostka artyleryjska (PT SAU), posiadająca doskonały pancerz, umiejscowiona na flankach atakujących czołgów, w niewielkiej odległości, a nie przed piechotą.

      Kogo to obchodzi ? Czy zauważyliście, że na wszystkich zdjęciach mocno zapadły się w naszą ziemię? A to jest miesiąc lipiec. Co będzie się działo jesienią i wiosną?
      Po prostu mobilny bunkier na gleby skaliste.
      1. + 11
        14 kwietnia 2021 18:41
        Cytat z lucul
        Kogo to obchodzi ?

        ogromny, został stworzony dla INNEJ taktyki jego użycia.
        Cytat z lucul
        Czy zauważyliście, że na wszystkich zdjęciach mocno zapadły się w naszą ziemię?

        Nie zauważyłem jakiejś szczególnej awarii. Wszystko mieści się w granicach normy.
        Cytat z lucul
        A to jest miesiąc lipiec.

        Po ulewnych deszczach. Z ich powodu operację kilkakrotnie przekładano
        Cytat z lucul
        Po prostu mobilny bunkier na gleby skaliste.

        NIE. Niszczyciel czołgów
        1. +8
          15 kwietnia 2021 02:22
          ogromny, został stworzony dla INNEJ taktyki jego użycia.

          Ściśle mówiąc, został stworzony dla podwozia Porsche, które było już gotowe, ale nie było przydatne dla Tygrysa. Rozwiązanie zastępcze, ale było zbyt złe dla bardzo drogiego podwozia.
          1. +7
            15 kwietnia 2021 07:20
            Cytat z: Sahaliniec
            Ściśle mówiąc, został stworzony dla podwozia Porsche, które było już gotowe, ale nie było przydatne dla Tygrysa.
            Całkowicie racja, „Ferdynand, czyli „Słoń”, był rozwiązaniem zastępczym, w którym zdecydowano się na wykorzystanie już wyprodukowanego podwozia do dział samobieżnych, niestety, w rzeczywistości pozostało to „za kulisami” w artykule nie został stworzony specjalnie, niemiecka nazwa to 8,8 cm StuK 43 Sfl L/71 Panzerjäger Tiger (P), Sturmkanone mit 8,8 cm StuK 43, Sd.Kfz.184.
            1. +3
              15 kwietnia 2021 11:05
              Cytat z: Sahaliniec
              Ściśle mówiąc, został stworzony dla podwozia Porsche, które było już gotowe, ale nie było przydatne dla Tygrysa. Rozwiązanie zastępcze, ale było zbyt złe dla bardzo drogiego podwozia.

              Cytat z Perse.
              Całkowicie racja, „Ferdynand, czyli „Słoń”, był rozwiązaniem zastępczym, w którym postanowiono wykorzystać już wyprodukowane podwozie do dział samobieżnych

              Ale to nie powstrzymało produkcji małej serii tego niszczyciela czołgów. Tak, monstrualnie drogi dzięki „cudownemu” napędowi elektrycznemu, ale jednocześnie bardzo skuteczny dzięki potężnemu działu 88 mm Pak 43.
              Nie bez powodu Niemcy zamontowali go na znacznie tańszym i liczniejszym niszczycielu czołgów Rhino.

              I oczywiście mojemu najlepszemu niszczycielowi czołgów „Jagdpanther”
      2. Komentarz został usunięty.
    2. + 17
      14 kwietnia 2021 18:37
      Właśnie na pancerzu liczyli, włączając 654. batalion niszczycieli czołgów ciężkich (45 dział samobieżnych Ferdinand) do połączonej grupy uderzeniowej dowodzonej przez majora Kahla, mając nadzieję, że 200-mm przedni pancerz przeciwpancernych samobieżnych -działy napędowe byłyby „zbyt mocne”. Artyleria radziecka, formacja bojowa grupy uderzeniowej została zbudowana w klinie, na końcu którego znajdowali się ci sami „Ferdynandowie”. Jednak tam od samego początku nie wszystko szło zgodnie z planem początek. A Niemcy używali dział samobieżnych we wszystkich bitwach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, począwszy od ataku na Brześć w czerwcu 1941 r., a skończywszy na bitwach w Berlinie. Stopień znaczenia, jaki przywiązywali do tego przywódcy III Rzeszy działa samobieżne można ocenić na tym przykładzie: jeśli w 1941 roku Niemcy wyprodukowali siedem razy więcej czołgów niż dział samobieżnych, to już w następnym roku produkcja dział samobieżnych przekroczyła produkcję czołgów podwoiła się, a w ciągu pierwszych pięciu miesiącach 1945 roku niemiecki przemysł wyprodukował 2934 działa samobieżne i 998 czołgów, co oznacza, że ​​liczba wyprodukowanych dział samobieżnych była trzykrotnie większa niż liczba wyprodukowanych czołgów, podczas gdy działa samobieżne stały się faktycznie najskuteczniejszą bronią za wsparcie piechoty i czołgów zarówno w ofensywie, jak i podczas odwrotu. Cóż, fakt, że Sd.Kfz.184 nie odegrał dużej roli w trakcie całej wojny, wynikał z ich małej liczebności.
      1. +5
        15 kwietnia 2021 01:15
        [quote=CO JEST]. Stopień wagi, jaką kierownictwo III Rzeszy przypisywał działam samobieżnym, można ocenić na tym przykładzie: jeśli w 1941 roku Niemcy wyprodukowali siedem razy więcej czołgów niż dział samobieżnych, to już w następnym roku produkcja dział samobieżnych dwukrotnie przewyższyła produkcję czołgów, a w ciągu pierwszych pięciu miesięcy 1945 roku niemiecki przemysł wyprodukował 2934 działa samobieżne i 998 czołgów, czyli tyle, ile wyprodukowano dział samobieżnych była trzykrotnie większa niż liczba wyprodukowanych czołgów, natomiast działa samobieżne stały się faktycznie najskuteczniejszą bronią do wsparcia piechoty i czołgów zarówno w ofensywie, jak i podczas odlotu.

        Myślę, że chodzi o to, że działa samobieżne są szybsze i tańsze w produkcji.
        Tylko :)
        1. 0
          16 kwietnia 2021 11:55
          To nie tak, że poszli szybciej… poszli bardziej w defensywie… cóż, to moja osobista opinia
          1. 0
            16 kwietnia 2021 14:41
            mówimy o tym samym :)
    3. -1
      15 kwietnia 2021 10:13
      Zgadzam się, te działa samobieżne doskonale sprawdziłyby się na drugiej linii wojsk.
      gdyby jednak nie pozwolono im wyprzedzić innych, Niemcy ponieśliby jeszcze większe straty.
      Co więcej, niemcy doskonale rozumieli wszystkie te niuanse, a kiedy można było normalnie używać dział samobieżnych, robili to. Następnie Słonie (wysłali Ferdynandowi 2 karabiny maszynowe) i Jagdtigery, używane „regularnie”, zabiły wiele czołgów. Zarówno nasze, jak i sojusznicze,
      ponosząc straty głównie od lotnictwa i artylerii haubic.
      Autor artykułu nie wspomniał o jednym niuansie – te działa samobieżne miały napęd elektryczny.
    4. 0
      15 kwietnia 2021 16:57
      Bądźmy zatem całkowicie historyczni i szczerzy, został stworzony jako czysty ciężki czołg przełomowy i pierwotnie został zbudowany jako czołg, Porsche zaczął je budować bez czekania na rozkaz, ponieważ był pomocnikiem Adolfa i był pewien wygrania zawodów, i ostatecznie zwyciężył dobrze znany tygrys, który zdecydował się przerobić kadłuby na niszczyciele czołgów. I wtedy masz rację, to, co się stało, powinno być osłonięte z flanki i z dużej odległości.
    5. 0
      22 czerwca 2021 11:35
      pierwotnie był to czołg ciężki, a nie działo samobieżne. Wtedy to przerobiono je na działa samobieżne i pojawiło się sto tygrysów Henschel z niestandardową wieżą.
      A ich zbroja była w pełni zgodna z rolą, jaką pełnili pod Kurskiem.
      Problemem, jak słusznie zauważyłeś, był brak karabinów maszynowych, ale nie tylko.
      Problem polegał na kamuflażu rakiet przeciwpancernych, dlatego Niemcy zmuszeni byli ustawić najgrubsze pojazdy z przodu, bo w przeciwnym razie szybko straciliby wszystkie lżejsze, a także w bardzo cienkim pancerzu bocznym większości czołgów oraz jako piechota, która nie mogła już właściwie osłaniać czołgów, tak jak to zrobiła w latach 40-41.
  2. +8
    14 kwietnia 2021 18:24
    Bezużyteczna i bardzo droga sterta złomu. Pięćset stug zrobiłoby większą różnicę niż 90 bezużytecznych potworów.
    1. + 18
      14 kwietnia 2021 18:59
      Cytat: Wiktor Siergiejew
      Bezużyteczna i bardzo droga sterta złomu. Pięćset stug zrobiłoby większą różnicę niż 90 bezużytecznych potworów.

      Tyle, że w artykule nie wspomniano o najważniejszej rzeczy: „Ferdynandy” nie były działami samobieżnymi specjalnej konstrukcji, ale były sposobem na wcielenie w życie podstaw zamówienia na 100 „tygrysów” wydanego Porsche w Lipiec 1941 w ramach konkursu na nowy TT. Faktem jest, że Niemcy postanowili skrócić czas potrzebny na wprowadzenie nowego czołgu do produkcji seryjnej – i zamówili Porsche i Henschel nie tylko pojazdy eksperymentalne (po 3), ale także 100 czołgów pierwszej serii. Do akcji wkroczyły samochody firmy Henschel, które zwyciężyły w konkursie. Podwaliny pod Porsche trafiły w ręce Ferdynandów.
      Tak więc „Tygrys” Porsche powtórzył los VK3001(H), który nie wszedł do produkcji – ten ostatni stał się także działem samobieżnym Sturer Emil z czołgu.
      1. +2
        14 kwietnia 2021 19:32
        Tak, ale lepiej byłoby zezłomować ciała i zrobić coś bardziej wydajnego. Wyobrażam sobie koszt dostarczenia tego na front, konserwacji i paliwa.
      2. +6
        14 kwietnia 2021 20:54
        Dobry wieczór, Aleksiej. hi
        Całkowicie słuszna uwaga. Poniżej zdjęcie Porsche „Tiger”, niefortunnej ofiary konkurencji, może na nasze szczęście, nie sądzisz?


        1. -4
          15 kwietnia 2021 10:15
          Pigr to jeden z moich ulubionych czołgów w WOT)))
          Trudny w użyciu, ale przy umiejętnościach jest fajniejszy niż tygrys.
          jak Porsche VK3001, z którego wyrósł Pigr.
    2. +4
      14 kwietnia 2021 19:02
      W końcu stugi były mobilną artylerią wsparcia piechoty, a Ferdynandy były przeciwpancernymi działami samobieżnymi.
      W sumie nie kwestionuję Twojego twierdzenia, ale faktem jest: tam, gdzie byli Ferdynandowie, z definicji nie mogło być Stugów, zostaliby użyci na innym odcinku frontu.
      1. +2
        14 kwietnia 2021 19:34
        Najwięcej zniszczonych T34 ze względu na Stugę to przecież przeciwpancerne działo samobieżne: niskie, dobrze uzbrojone.
        1. +6
          14 kwietnia 2021 19:59
          Najwięcej zniszczonych T34 ze względu na Stugę to przecież przeciwpancerne działo samobieżne: niskie, dobrze uzbrojone.
          .

          Stugi były inne, miały krótką lufę, z tak zwanym „kiniakiem” jak T-IV, udało im się dostać do komory silnika T-34 i KV po trajektorii na zawiasach, ale od wiosny -pojawiły się lufowe modyfikacje Stuga i T-IV, które z dużej odległości penetrowały pancerz naszych czołgów. Klęska Frontu Krymskiego w maju 42 r. była częściowo spowodowana długolufowymi wersjami dział samobieżnych i czołgów używanych przez Mansteina. A krótkolufowe Stugi całkiem skutecznie walczyły z naszą artylerią i bunkrami z zamkniętych pozycji.
          1. +1
            14 maja 2021 r. 07:11
            Sami Niemcy o długich lufach nadali im przydomek „Jagdpanzers”, z potężną bronią, są niebezpiecznym łowcą czołgów, a „Ferdinand” w formie, w jakiej został stworzony, nadal jest niszczycielem czołgów do wykorzystania w zasadzce to prawda, ogromne straty „Ferdynandow”, że „tygrysy” to często efekt pracy saperów. A ewakuacja 60 ton złomu z pola bitwy jest wówczas zadaniem nierealnym.
      2. +9
        14 kwietnia 2021 19:34
        Ferdynandom udało się zniszczyć nasze baterie IPTAP, strącić rakiety przeciwpancerne z dużej odległości i, gdyby nie pola minowe, byliby w stanie przebić się przez obronę. To właśnie po bitwach na Wybrzeżu Kurskim IPTAP zaczął używać innego rozmieszczenia dział, bardziej do stosowania flankowego ognia krzyżowego, osłaniając działa od przodu i organizując tzw. „worki ogniowe”.
        1. +1
          15 kwietnia 2021 11:11
          Cytat z Konnicka
          To właśnie po bitwach na Wybrzeżu Kurskim IPTAP zaczął używać innego rozmieszczenia dział, bardziej do stosowania flankowego ognia krzyżowego, osłaniając działa od przodu i organizując tzw. „worki ogniowe”.

          Nie po, ale w trakcie. EMNIP Zamulin posiadał opis bitwy, w której iptabr za pomocą pary „flirtujących” dział „skręcił” niemieckie czołgi bokiem w stronę głównych pozycji.
    3. +2
      14 kwietnia 2021 22:11
      I kilkaset załóg, i to bardzo drogich. Wyszkolona załoga jest bardzo droga.
    4. 0
      22 kwietnia 2021 01:17
      Bezużyteczna i bardzo droga sterta złomu. Pięćset stug zrobiłoby większą różnicę niż 90 bezużytecznych potworów.

      Niemcy nie byli na tyle bogaci, aby wyprodukować wiele tanich czołgów! Brakowało surowców i wyszkolonej załogi
  3. +6
    14 kwietnia 2021 18:26
    Zgadzam się z tobą, to mobilny bunkier do aktywnej obrony, ale ich straty na Wybrzeżu Kursskim wynikają głównie z min
  4. +9
    14 kwietnia 2021 18:28
    Lufa tej maszyny nawet teraz w ogóle nie ma złych cech, nie jest to moja osobista opinia. I wtedy było bardzo dobrze, ale nasi przodkowie sobie z tym radzili.
  5. +2
    14 kwietnia 2021 18:47
    Ciężki, niezdarny, drogi, zawodny, bez karabinu maszynowego, Porsche z wielkim trudem wprowadził to działo samobieżne do Wehrmachtu.
    1. +3
      14 kwietnia 2021 19:40
      Od 44 r. Ferdynandowie mieli karabin maszynowy montowany z przodu, a wcześniej po bokach znajdowały się tylko luki do strzelania z parlamentarzystów. Nawiasem mówiąc, działo samobieżne miało chowany celownik panoramiczny; był on chowany, aby chronić go przed ostrzałem z broni ręcznej.
    2. +7
      14 kwietnia 2021 19:50
      Wyprodukowano 90 ciężkich, drogich, zawodnych jednostek, w marcu 1945 roku w Ardenach użyto 28 jednostek, z jakiegoś powodu nie spisano ich na straty i nie pozostawiono w jednostkach szkolnych
  6. Alf
    +1
    14 kwietnia 2021 19:48
    Jeden z nich zginął od bezpośredniego trafienia pociskiem 203 mm w właz dowódcy.

    Ciekawe czy jeszcze zostały z niego jakieś rolki?
    1. +5
      14 kwietnia 2021 20:05
      Cytat: Alfa

      Ciekawe czy jeszcze zostały z niego jakieś rolki?


      Odłamkowo-burzący „splot” z Pe-2 skuteczniej zniszczył Fedyę)
      1. Alf
        +1
        14 kwietnia 2021 20:11
        Cytat: Borman82
        Cytat: Alfa

        Ciekawe czy jeszcze zostały z niego jakieś rolki?


        Nie, nie zgadzam się.
        Jest jasno powiedziane –
        od bezpośredniego trafienia pociskiem 203 mm w właz dowódcy.

        Właz dowódcy znajduje się poziomo na dachu kabiny i pocisk haubicy 203 mm nie mógł go trafić bezpośrednim ogniem. Tylko strzelanie konne. Pancerz dachu nigdy nie miał 80 ani 100 mm, więc pocisk o średnicy 30 dm mógł i powinien był przebić dach o grubości 8 mm za jednym razem. Jest mało prawdopodobne, aby cokolwiek pozostało po dział samobieżnym po jego eksplozji w środku.
        1. +3
          14 kwietnia 2021 20:43
          Tak, jest jeszcze jedna Fenya trafiona pociskiem 203 mm - ogon nr 701 z trzeciej kompanii 654. batalionu. Nie ma zdjęć przedstawiających go w stanie martwym. Według dokumentów sowieckich przyczyną utraty pojazdu było trafienie w bombę pocisku kalibru 203 mm. Samochód jest zniszczony.
          Myślę, że skala zniszczeń nie przewyższy szkód powstałych po eksplozji FAB-100 z 45 kg trotylu.
          1. Alf
            +2
            14 kwietnia 2021 20:46
            Cytat: Borman82
            trafiony pociskiem 203 mm w BO. Samochód jest całkowicie zniszczony.

            Mówię o tym.
            Cytat: Borman82
            Myślę, że skala zniszczeń nie przewyższy szkód powstałych po eksplozji FAB-100 z 45 kg trotylu.

            Nie będę się sprzeczał, nie wiem tego na pewno.
        2. +2
          15 kwietnia 2021 02:33
          Jest mało prawdopodobne, aby cokolwiek pozostało po dział samobieżnym po jego eksplozji w środku.

          EMNIP, nie spieszył się. Wleciał do otwartego włazu, ale nie eksplodował, ale posmarował wszystko i wszystkich w środku. Dlatego był tak dobrze zachowany.
  7. Komentarz został usunięty.
  8. +7
    14 kwietnia 2021 21:12
    Biorąc pod uwagę niewielką liczbę pojazdów, nadal sensowne było zainstalowanie armaty:
    Armata 128 mm Pak 44 i Pak 80 (12,8 cm Panzerabwehrkanone 44 i 80).
    1. +9
      14 kwietnia 2021 22:11
      Cytat: Aleksander97
      Biorąc pod uwagę niewielką liczbę pojazdów, nadal sensowne było zainstalowanie armaty:
      Armata 128 mm Pak 44 i Pak 80 (12,8 cm Panzerabwehrkanone 44 i 80).

      Trzeba byłoby zmniejszyć rezerwację, ale byłoby to z korzyścią dla pojazdu – taktyka użytkowania stałaby się bardziej poprawna – nie byłoby pokusy wysyłania świń na miejsce.
    2. Alf
      -1
      15 kwietnia 2021 11:31
      Cytat: Aleksander97
      Biorąc pod uwagę niewielką liczbę pojazdów, nadal sensowne było zainstalowanie armaty:
      Działo 128 mm Pak 44 i Pak 80

      Po co ? 8,8/71 radził sobie już dobrze ze wszystkimi próbkami BTT.
      1. 0
        15 kwietnia 2021 13:28
        Oczywiste jest, że Elephant jest w rzeczywistości zaimprowizowaną próbą minimalizacji strat wynikających z przegranej konkurencji. Ale mocniejsze działo pozwoliłoby na skuteczniejsze wykorzystanie taktyczne na polu bitwy i oprócz roli dział przeciwpancernych. Chociaż, oczywiście, w przeciwieństwie do ISU-122 i ISU-152, „Słoń” po Kursk Bulge nie miał już prawie żadnych zadań, aby włamać się do warstwowej obrony.
        1. Alf
          -1
          15 kwietnia 2021 19:22
          Cytat: Aleksander97
          Ale mocniejsze działo pozwoliłoby na skuteczniejsze wykorzystanie taktyczne na polu bitwy i oprócz roli dział przeciwpancernych.

          Który ? Zniszczenie celów naziemnych? Zatem nie ma kąta wzniesienia.
  9. + 10
    14 kwietnia 2021 22:17
    Bardzo powierzchowny artykuł. Autor nie napisał nic o historii stworzenia ani o pierwotnej nazwie - Słoń. Ciężkie straty w pierwszej bitwie wynikały z wielowarstwowej obrony, a nie dlatego, że wysłano nas do frontalnego ataku i głupio zepchnięto na pole minowe. Itp. Dobrze, że komentatorzy są mądrzy.
    Warto dodać, że do wykonania nadbudówki wykorzystano przedwojenne opancerzenie okrętu pochodzące z rezerw Kriegsmarine. Złożyli samochód z sosnowego lasu, podwozie Porsche Tiger, jaki miał rodzaj broni, opancerzenie statku. Uformowali ich z tego, co mieli, i wyruszyli do bitwy.
  10. +5
    14 kwietnia 2021 22:24
    Dobry pojazd, ale przeładowany pancerzem. IMHO Niemcy osiągnęliby więcej, gdyby zaoszczędzili na zbroi i nieznacznie zwiększyli dystans bojowy (dokładnie dystans). Godna konserwacji - funkcje ewakuacyjne i przeciążone podwozie sprawiły, że ten projekt był egzotyczny. Zaskakujące jest, że problematyka zagrożenia minowego została tak słabo opracowana w 1943 r., kiedy Niemcy w ogóle dokonali już przejścia od ilości do jakości i na przykładzie tych samych „Tygrysów” złapali tendencję do problemów z ewakuacją tej jakości w przypadku działania siły wyższej.
    1. +4
      14 kwietnia 2021 23:39
      W czasach sowieckich pisali o kilkudziesięciu Ferdynandach pochowanych na Wzgórzach Seelow. Mocno wątpiłem w prawdziwość tej informacji (w 91 roku wyprodukowano zaledwie 1943 samochodów i tyle). Zastanawiam się, kiedy spłonęła ostatnia Fedya i czy byli wtedy w obronie Berlina w wieku 45 lat. Jeśli spojrzeć na to bez uprzedzeń, po takich zastojach w 1944 r. i później, utrzymanie tak ciężkiego i ekskluzywnego samochodu nawet w 45. jest wielkim bohaterstwem operatorów Fediego.
  11. + 15
    14 kwietnia 2021 23:01
    Cokolwiek powiesz o Ferdynandzie, jest on poważnym przeciwnikiem. Ilu sowieckich czołgistów zginęło w jego ogniu, wieczna pamięć dla nich!!!! Jestem wnukiem mechanika kierowcy T 34 76, mój dziadek przejechał przez Prochorowkę i na szczęście dla nich otrzymali „puste” w silniku i pozostali przy życiu. Ze wspomnień z dzieciństwa ocalała załoga spotkała się u mnie domu dziadka 9 maja. Zakończył wojnę w Kaliningradzie od przerębli lodowej, a potem w pożarze. Jestem dumny z mojego dziadka!!! Breus Wasilij Iwanowicz!!!
  12. 0
    15 kwietnia 2021 09:15
    Wszyscy artylerzyści, czołgiści i piechota, którzy wspominają Ferdynanta w swoich pamiętnikach, piszą albo z szacunkiem, albo ze świętą grozą - nawiasem mówiąc, za zniszczenie działa samobieżnego dali, moim zdaniem, „gwiazdę” i około trzystu ludzie otrzymali te gwiazdki...
    1. Alf
      +1
      15 kwietnia 2021 11:33
      Cytat: syberyjski54
      Gwiazdy te otrzymało około trzystu osób...

      Przy liczbie Ferdynandów wynoszącej 91 samochodów...
      1. +1
        28 kwietnia 2021 06:56
        Nigdzie nie kłamią tak często, jak na polowaniu i wojnie... ktoś z przeszłości.
  13. +2
    15 kwietnia 2021 10:22
    Zatem praktyka po raz kolejny pokazała, że ​​​​w prawdziwej wojnie tabelaryczne cechy sprzętu mają ogromne znaczenie, ale nie są decydujące. Istnieje wiele innych czynników, które mogą wyrównać przewagę techniczną niektórych próbek nad innymi.

    Zgadzam się z konkluzją autora. Nie ma cudownej broni. Na wojnie działa system będący kombinacją wszystkich elementów i czynników. Takim właśnie systemem był warstwowy system obronny. Gdzieś rozległy się działa przeciwpancerne, część piechoty, część lotnictwa. Wynik ogólny: „Ferdynand” zepsuł krew, ale nie zmienił ogólnego obrazu. Nie zmieniałem tego w osobnym obszarze i nie zmieniałbym tego również w innych obszarach, gdyby było ich więcej.
  14. 0
    15 kwietnia 2021 13:58
    Dlaczego pisząc o Ferdynandach, zawsze pamiętają o tym, że „nie mieli karabinu maszynowego do samoobrony”? To jest słaba strona Ferdynandów. Dlatego też ponieśli straty ze strony tej piechoty, która najwyraźniej próbowała zbliżyć się do Ferdynandów w zasięgu rzutu granatów. SU-100 i ISU-152 również nie posiadały karabinów maszynowych. Co przyczyniło się do ich strat?
    1. 0
      15 kwietnia 2021 15:38
      Pod koniec 1944 roku ISU-152 zaczęto wyposażać w ciężki przeciwlotniczy karabin maszynowy DShK kal. 12,7 mm. Od stycznia 1945 roku produkowano wszystkie instalacje z tymi karabinami maszynowymi.
      Od października 1944 roku ISU-122 był wyposażony w przeciwlotniczy karabin maszynowy DShK kal. 12,7 mm dużego kalibru z celownikiem kolimatorowym K-8T na wieży zamontowanej na prawym okrągłym włazie dowódcy pojazdu. Ładunek amunicji dla DShK wynosił 250 nabojów.
      Do samoobrony załoga dysponowała dwoma karabinami maszynowymi PPSh lub PPS (pistoletami maszynowymi) z 1491 sztukami amunicji (21 dysków) i 20 granatami ręcznymi F-1.

      We wspomnieniach żołnierzy pierwszej linii dział samobieżnych natrafiłem na informację, że MG-42 wykorzystywano także do samoobrony.
  15. 0
    15 kwietnia 2021 20:38
    Cytat: Aleksander97
    Pod koniec 1944 roku ISU-152 zaczęto wyposażać w ciężki przeciwlotniczy karabin maszynowy DShK kal. 12,7 mm. Od stycznia 1945 roku produkowano wszystkie instalacje z tymi karabinami maszynowymi.
    Od października 1944 roku ISU-122 był wyposażony w przeciwlotniczy karabin maszynowy DShK kal. 12,7 mm dużego kalibru z celownikiem kolimatorowym K-8T na wieży zamontowanej na prawym okrągłym włazie dowódcy pojazdu. Ładunek amunicji dla DShK wynosił 250 nabojów.
    Do samoobrony załoga dysponowała dwoma karabinami maszynowymi PPSh lub PPS (pistoletami maszynowymi) z 1491 sztukami amunicji (21 dysków) i 20 granatami ręcznymi F-1.

    We wspomnieniach żołnierzy pierwszej linii dział samobieżnych natrafiłem na informację, że MG-42 wykorzystywano także do samoobrony.

    Och, jesteś naszym najmądrzejszym. Wskazał nawet liczbę broni strzeleckiej w załodze. Dostarczono przeciwlotnicze karabiny maszynowe, ale nie zawsze były instalowane na dachu kabiny. Poza tym mówiłem nie tylko o ISU-152, ale także o SU-100
  16. 0
    16 kwietnia 2021 03:00
    Autorze, czy sam próbowałeś strzelać na odległość 2 km z nowoczesnego czołgu? Obejrzyj czołgowy biathlon, a potem napisz o cudownych penetracjach na dystansie 2-2.5 km. Na przykład pułk ML20 (36 dział) strzelił do nieruchomego Ferdynanda z korektami z półtora kilometra - trafienie otrzymano przy 45. strzale!
  17. 0
    16 kwietnia 2021 16:28
    Ma za dużą nadwagę. Poważną wadą jest także brak obrotowej wieży.
  18. +3
    6 sierpnia 2021 15:05
    Biorąc pod uwagę elastyczność przekładni elektrycznej, możliwe było wykonanie jej przegubowej.
    Poprawiłoby to zdolność przełajową, przenośność oraz możliwości napraw i modernizacji.