Eksport statków z czasów ZSRR

31
Eksport statków z czasów ZSRR

Eksport statków radzieckich można podzielić na kilka grup - sprzedaż statków już używanych przez Marynarkę Wojenną ZSRR, sprzedaż nowych okrętów projektów opracowanych dla naszego flota (nieco zmodyfikowane opcje o osłabionych cechach) oraz sprzedaż statków projektów eksportowych (było ich kilka). Trzeba tu powiedzieć, że eksport zaawansowanych technologii broń (a okręty wojenne niewątpliwie są) - jest to bardzo dochodowy biznes i pozwala częściowo odzyskać koszty swoich statków. Ponadto wiążą kupującego z Tobą na lata i dziesięciolecia. Są to naprawy i modernizacje oraz zakup części zamiennych i amunicji, ale…

Ale dla ZSRR osobliwością było to, że nasza gospodarka była sztywno powiązana z polityką. A atmosfera zimnej wojny zakłócała ​​handel. Jest oczywiste, że NATO z wielką dezaprobatą odnosiło się do prób zakupu radzieckiej broni przez kraje znajdujące się w jego strefie wpływów. Poza tym istniał obóz socjalistyczny, do którego statki płynęły albo na kredyt, albo zupełnie za darmo. Jednak w zadłużeniu też było za darmo. W tym przypadku zdecydowana większość tych długów została ostatecznie umorzona. To jest ważne. Należy to wziąć pod uwagę. Po prostu dlatego, że w przeciwieństwie do handlu statkami, ich bezpłatna dystrybucja i sama bezpłatna usługa były nieopłacalne, choć niosły ze sobą pewne korzyści polityczne.



Krążowniki i niszczyciele



Za całość historia We flocie radzieckiej klientowi przekazano jeden krążownik – Ordzhonikidze projektu 68-bis.

Stało się to w 1962 roku, kiedy Indonezja aktywnie walczyła z Holandią o zachodnią część wyspy Gwinei. W języku indonezyjskim wyspa nazywa się Irian, a krążownik otrzymał tę samą nazwę.

Statek przeznaczony do służby na północy został przekazany bez modernizacji do służby w tropikach, co z góry przesądziło o jego losie: w ciągu roku Indonezyjczycy sprawili, że statek nie nadawał się do użytku. ZSRR przeprowadzał ciągłe naprawy, ale w 1965 roku statek ponownie został unieruchomiony. A po wojskowym zamachu stanu - całkowicie porzucony i zamieniony w pływające więzienie. W 1970 roku krążownik został sprzedany na Tajwan na złom. O sukcesie komercyjnym nie można mówić. Statki wypożyczono bez wpłaty zadatku. Chociaż Indonezyjczycy tak naprawdę nie potrzebowali krążownika. Pomimo legendy o jego bitwie z malajskimi statkami, kraje trzeciego świata nie mogły sobie pozwolić na obsługę pojazdu bojowego o tak złożonym charakterze, chyba że służyłby jako pływające więzienie.

Więcej zabawy było z niszczycielami. Rozdawano je (zwłaszcza w wersji artyleryjskiej) dużo i chętnie. Jeśli podjęte przez projekty:

1. 30 tys.: przewieziono do Bułgarii w 1950 r.
2. 30bis: Egipt otrzymał sześć, Indonezja osiem, Polska dwa.
3: jeden przeniesiony do Polski.

W rezultacie 18 niszczycieli artylerii przekazano na kredyt lub sojusznikom. Nie robiono tego ze względu na dochody: czystą politykę i wzmacnianie własnych zdolności obronnych w przypadku krajów Układu Warszawskiego. Chociaż nie było też znaczących strat - przeniesiono przestarzałe statki Marynarki Wojennej ZSRR, które w zasadzie były niepotrzebne.

Osobno warto wspomnieć o projekcie 61 ME BOD, zbudowanym dla indyjskiej marynarki wojennej, w ilości pięciu jednostek w latach 1976–1987. Był to projekt czysto komercyjny. I całkiem udany. Indie miały wybór – wolały zmodernizowany stary radziecki projekt (pierwszy BOD Projektu 61 wszedł do służby w 1962 roku). Czterech z nich nadal pełni służbę, chociaż w rolach pomocniczych. Stosunkowo małe statki okazały się bardzo skuteczne i Hindusi stanęli przed sądem.

Kolejny projekt 61 BOD został przeniesiony do Polski.

Okręty podwodne



Hindusi lubili broń radziecką. Oprócz konwencjonalnych statków zostali najemcami radzieckiego nuklearnego okrętu podwodnego projektu 670 Skat.

K-43, oddany do służby w 1967 r., został wydzierżawiony Indiom w 1988 r. na trzy lata. Indianie byli szczęśliwi. Chcieli przedłużyć dzierżawę, ale nowe myślenie i głasnost w szczytowym momencie pokrzyżowały wszystkie plany. Według wspomnień sowieckich specjalistów cząsteczki pyłu nie zostały zdmuchnięte ze statku, a warunki bazowe były po prostu luksusowe. Po przybyciu do domu łódź została natychmiast spisana na straty – w ramach tego zupełnie nowego myślenia…

Z dieslami było łatwiej: dystrybuowaliśmy je i sprzedawaliśmy dużo i chętnie. Ponownie, jeśli mówimy o tych budowanych od podstaw, to są to projekty I641 i I641K: Indie kupiły osiem statków, Libia sześć, Kuba trzy. To drugie jest bezpłatne, a dokładniej – na kredyt. Ale Hindusi i Libijczycy kupili to poważnie i za pieniądze. Kolejne dwa 641 używanych trafiły do ​​Polski.

Aktywnie budowano na sprzedaż także halibuty projektu 877: dwa dla krajów Układu Warszawskiego (Polska i Rumunia), osiem dla Indii, dwa dla marynarki algierskiej, trzy dla marynarki wojennej Iranu.

W rezultacie w czasach radzieckich zbudowano i zbudowano 32 okręty podwodne z silnikiem Diesla specjalnie dla klientów zagranicznych. Jeśli usuniemy pięć jednostek przekazanych sojusznikom, nadal wyjdzie solidna liczba, która na przykładzie projektu 877 i jego modyfikacji objawiła się w czasach poradzieckich: statki te były kupowane przez dużo i dość chętnie.

Jeśli chodzi o dystrybucję zużytych, którym ich nie rozdano:

1. Projekt 96 (alias „Dziecko”, alias „Zemsta”): Bułgaria – jeden, Egipt – jeden, Chiny – cztery, Polska – sześć. W rezultacie 12 łodzi z 53, wszystkie dla sojuszników, czyli za darmo. Z drugiej strony w połowie lat 50. nie można było już uważać przedwojennego projektu za poważny okręt wojenny, a nadal służył on interesom Ojczyzny.

2. Projekt 613. Najliczniejszy projekt radziecki (215 statków) i najpopularniejszy. Cztery jednostki trafiły do ​​Albanii (tworząc trzon jej Marynarki Wojennej i stając się jedynymi poważnymi okrętami wojennymi w jej historii), dwie do Bułgarii, dziesięć do Egiptu, dwanaście do Indonezji, cztery do Korei Północnej, cztery do Polski, trzy do Syrii. Ponadto na licencji Chin zbudowano dwadzieścia jeden łodzi… Nawet bez licencji - 39 statków. Projekty te miały charakter czysto polityczny, ale jednak.

3. Projekt 629 - jeden na licencji w Chinach. Jak się okazało, na naszej głowie. Sprzedaż statków przewożących rakiety balistyczne nie była jednak najrozsądniejszą decyzją, zwłaszcza w świetle dalszych relacji z Chinami.

4. Projekt 633. Ulepszone łodzie projektu 613, zbudowaliśmy ich 20, w Chinach na licencji - 92 jednostki. Chociaż aktywnie dystrybuowaliśmy własne: dwa do Algierii, cztery do Bułgarii, sześć do Egiptu i trzy do Syrii. Łódź okazała się sukcesem dla krajów rozwijających się, choć szybko stała się przestarzała dla radzieckiej marynarki wojennej.

Podsumowując, radzieckie okręty podwodne przyniosły chyba największy sukces komercyjny radzieckiemu przemysłowi stoczniowemu. Co więcej, sukces ten mógłby być znacznie większy, gdyby nie względy polityczne i prymat ideologii nad ekonomią.

Fregaty i korwety



W ZSRR nie było oficjalnych fregat.

Były TFR. Ale projekt 1159 jest fregatą ze wszystkich punktów widzenia. A fregaty są wyjątkowe. To jedyny projekt stworzony specjalnie na eksport. Rosyjskie „Jaguary” budowano w latach 1973–1986 w ilości 14 sztuk. Trzej z nich trafili do NRD, jeden do Bułgarii, a trzech na Kubę. Trzy kupiła Algieria, dwa Libia i dwa Jugosławia. Statki służyły swoim krajom przez długi czas i całkiem skutecznie. Mimo to fregata o wyporności 1705 ton, uzbrojona w rakiety przeciwokrętowe 2x2 P-20, systemy przeciwlotnicze 1x2 Osa-M i 2x2 AK-726, była wówczas bardzo udaną i budżetową opcją.

Spośród statków projektów radzieckich popularne było „pięćdziesiąt kopiejek” projektu 50, z których dwa kupili Finowie, osiem przekazano Indonezyjczykom, cztery NRD, a trzy Bułgarii. Chętnie przyjmowano także fregaty Projektu 159: dziesięć nowych zamówili Hindusi w latach 60. (159 AE), dwie Syryjczycy, dwie Etiopczycy, pięć używanych przekazano Wietnamowi.

RTO (korwety) 1234E również wypadły dobrze: Algieria i Indie kupiły po trzy, Libia kupiła cztery. O „dzieciach” IPC projektów 122-b i 201 można pisać przez długi czas: w jakich krajach po prostu nie dostali… Radzieckie korwety trafiły do ​​Jemenu Południowego, Mozambiku i Iraku .

Ogólnie rzecz biorąc, lekkie okręty powierzchniowe były bardziej popularne niż te same niszczyciele z powodów czysto pragmatycznych: „jeśli chcesz zrujnować państwo, daj mu krążownik”. Kraje nie pierwszej rangi wolały więc coś prostszego i tańszego: czego nie było w USA, my to mieliśmy.

A jeśli w ogóle - okręty radzieckie stały się podstawą marynarki wojennej Indii, Algierii, Libii, Iraku, Wietnamu. Dali początek Marynarce Wojennej Chin, Egiptu, Syrii i Korei Północnej. A lista jest daleka od pełnej. Inną kwestią jest to, że był on często dystrybuowany i nie zawsze racjonalnie.

W rezultacie oprócz kosztów samych statków musieli zapewnić własnych specjalistów oraz płacić za naprawy i konserwację. Nie mówiąc już o tych momentach, kiedy otrzymawszy górę sprzętu wartego setki milionów dolarów, państwa machały nam ręką i „wybierały wolność” nie spłacając swoich długów. To Indonezja w 1965 r., Egipt i Somalia… Ale mimo to były też transakcje handlowe, rynek był wytyczony. Nic dziwnego, że nasz przemysł stoczniowy w latach 90. – początek XXI wieku przetrwał dzięki eksportowi. A głównie do tych krajów, w których radzieckie statki zostały już „posmakowane”. Wiemy jak budować.

Wystarczy umieć sprzedawać, nie popadając w ideologię, jak w czasach sowieckich, ani w nagi handel, jak w okresie poradzieckim.
31 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +2
    20 kwietnia 2021 18:16
    W zasadzie wszystko zrobili dobrze, transfer w celach politycznych to także wkład w zdolności obronne kraju.
    A handel nie odgrywał w tamtych czasach dużej roli.
    1. +5
      20 kwietnia 2021 18:30
      Przeniesiony do tej samej Polski, ale co teraz?
      Ponieważ „zawód” jest teraz wymagany.
      Rosja ma wielu takich „przyjaciół”, którzy chcą dostać coś za darmo.
      1. +2
        21 kwietnia 2021 14:38
        A ile statków Polska zbudowała dla ZSRR, nie sądzisz, i dla NRD?
        1. +2
          21 kwietnia 2021 14:43
          Zbudowali to za opłatą.
          W artykule jest też napisane, że zostały one przekazane bezpłatnie. O tym właśnie mówimy.
    2. 0
      30 maja 2021 r. 19:49
      Zgadzać się. Autorze, czy słyszałeś wyrażenie „drobny pincher”? Cieszę się, że takich ludzi we władzach naszego kraju było niewielu. Trzeba oddzielić interesy kraju od interesów portfela, wydaje mi się...
  2. +3
    20 kwietnia 2021 18:32
    Ciekawe, dzięki.
    O tym, jak Chruszczow „pomógł” Indonezji usłyszał gdzieś, przedstawił statki mórz arktycznych aż do równika. Indonezyjczycy oszaleli na ich punkcie i w żaden sposób nie mogli znaleźć klimatyzacji
    1. +4
      20 kwietnia 2021 19:57
      Cytat z faterdom
      Indonezyjczycy oszaleli na ich punkcie i w żaden sposób nie mogli znaleźć klimatyzacji

      Za darmo i słodki ocet! śmiech
      1. +5
        20 kwietnia 2021 20:21
        Musiałem odwiedzić Indonezję. Przy całej mojej wyobraźni nie wyobrażam sobie krążownika z indonezyjską załogą.
        1. +2
          20 kwietnia 2021 20:53
          Cytat z Undecim
          Musiałem odwiedzić Indonezję. Przy całej mojej wyobraźni nie wyobrażam sobie krążownika z indonezyjską załogą.

          Wiktorze Nikołajewiczu, nie można tu polemizować z faktami. Indonezja miała krążownik, czy jest to kwestia otwarta.
          1. -2
            20 kwietnia 2021 21:12
            Nie przeszkadza mi to, że mieli cruiser. Mają nawet Navy SEALs. Nie wyobrażam sobie jednak krążownika artyleryjskiego z załogą czysto indonezyjską.
            1. +2
              21 kwietnia 2021 04:04
              Można było kpić, że Indonezyjczycy najpierw wbili nasz krążownik do więzienia, a potem na złom. ..., ale istnieje sporo podobnych przykładów w oświeconych krajach europejskich.
  3. +8
    20 kwietnia 2021 19:39
    Eksport statków z czasów ZSRR

    Eksport to sprzedaż towarów i usług. To sprzedaż. Stroną sprzedającą jest państwo eksportujące.
    A transfer „do bezpłatnego użytku” nie jest eksportem. Jest to pomoc wojskowa udzielana przez państwo-darczyńcę.
    A autor nie powiedział, że jest to najbardziej udana umowa eksportowa ZSRR na sprzedaż okrętów wojennych. Była to dostawa do USA 17 okrętów podwodnych Projektu 613, krążownika, niszczyciela, łodzi patrolowej i kilku tankowców! W 1989 roku statki te przekazano firmie Pepsi w zamian za dostawę surowców i sprzętu do produkcji Pepsi-Coli.
    Firma sprzedawała okręty wojenne na złom i dzierżawiła tankowce.
    1. +1
      20 kwietnia 2021 20:04
      statki te zostały przekazane firmie Pepsi w zamian za dostawy surowców i sprzętu

      Wow! Wiedziałem o Pepsi do wódki, ale o Pepsi do statków usłyszałem po raz pierwszy.
      1. +7
        20 kwietnia 2021 20:11
        Tak, Donald Kendall zażartował, że PepsiCo rozbraja ZSRR szybciej niż prezydent Bush.
        1. +1
          20 kwietnia 2021 20:24
          Trzeba było zaparzyć Gorby’ego na jednym z okrętów podwodnych i wysłać go do USA. Samemu. Na wiosłach. Wstyd... zły
          1. +1
            20 kwietnia 2021 20:27
            Zatem wszystkie statki były w stanie złomu. Odebrano im wszystko, co miało jakąkolwiek wartość, łącznie ze śrubami.
            1. +9
              20 kwietnia 2021 20:44
              Więc co to jest
              Cytat z Undecim
              I najbardziej udana umowa eksportowa ZSRR na sprzedaż okrętów wojennych

              Powiedzmy więc – była to wymiana złomu na produkty Pepsi, a nie eksport okrętów wojennych, a właściwie artykuł o eksporcie istniejących okrętów wojennych.
    2. +7
      21 kwietnia 2021 10:04
      Cytat z Undecim
      A autor nie powiedział, że jest to najbardziej udana umowa eksportowa ZSRR na sprzedaż okrętów wojennych

      To był barter!
      I tu zaczyna się ten barter..
  4. +2
    20 kwietnia 2021 21:44
    Dodatek – flota KRLD składa się z „4 radzieckich okrętów podwodnych Projektu 613, 23 chińskich i radzieckich okrętów podwodnych Projektu 033 (Projekt 633)” (VIKI). Piszą, że na bazie łodzi podwodnej pr.633 w KRLD budowany jest okręt podwodny z trzema silosami rakietowymi.
  5. 0
    21 kwietnia 2021 04:33
    Statek przeznaczony do służby na północy został bez modernizacji przekazany do służby w tropikach, co z góry przesądziło o jego losie: w ciągu roku Indonezyjczycy sprawili, że statek nie nadawał się do użytku.

    Istnieją dowody na to, że krążownik nie został „przekazany”, ale sprzedany. W grudniu 1960 r. generał Nasution udał się do Moskwy, dzięki czemu udało mu się zawrzeć z rządem Związku Radzieckiego umowę kupna-sprzedaży broni na kwotę 2,5 miliarda dolarów amerykańskich z długoterminowymi warunkami płatności.
    11 stycznia 1961 roku TsKB nr 17 otrzymało zadanie opracowania środków modernizacji krążownika do przyszłej służby tego ostatniego w warunkach tropikalnych. Wstępne - eksploatacja statku w temperaturze +40°C, wilgotności 95% i temperaturze wody +30°C.
    Przedstawiciele indonezyjskiej marynarki wojennej, którzy odwiedzili miasto Bałtijsk, stwierdzili jednak, że sytuacja finansowa ich kraju nie pozwala na pokrycie kosztów takiej modernizacji. W rezultacie „modernizacja” ograniczyła się do zainstalowania mocniejszego zespołu prądotwórczego diesla do zasilania dodatkowych wentylatorów okrętowych.
    W listopadzie 1962 roku pływający okręt podwodny zderzył się z krążownikiem, uszkodzony został silnik łodzi oraz trzy z sześciu kotłów na krążowniku.

    1. +2
      21 kwietnia 2021 10:05
      Cytat: Towarzyszu
      Istnieją informacje, że krążownik nie został „przeniesiony”, ale sprzedany.

      Rzeczywiście został sprzedany.
  6. +1
    21 kwietnia 2021 09:45
    Kubańczycy szybko wycofali z floty swoje 1159 fregat. Jeden zatonął ku uciesze nurków. )))
    1. +4
      21 kwietnia 2021 13:48
      Cytat: Paweł57
      Kubańczycy szybko wycofali z floty swoje 1159 fregat

      O ile wiem, służyli przez 15 lat, a „Mariel” widziano nawet w Sridizemce, gdy dostawał paliwo od Iwana Bubnowa.

      Leży pomiędzy Lenigradem i Bubnovem
  7. +5
    21 kwietnia 2021 09:59
    Statek przeznaczony do służby na północy został przekazany bez modernizacji do służby w tropikach

    Sami Indonezyjczycy odmówili modernizacji, uznając cenę za tę pracę za wysoką. w SRZ im. Ordzhonikidze ograniczyli się do zainstalowania dodatkowej wentylacji.
    ZSRR prowadził bieżące naprawy

    Naprawa gwarancyjna odbyła się we Władywostoku....po przyjeździe kr. Irian, służba sanitarno-epidemiologiczna Floty Pacyfiku, przez dwa tygodnie pociła indonezyjskie szczury i karaluchy.
    30bis: Egipt otrzymał sześć

    Merciless został zwrócony przez ZSRR i żył do 1994 roku pod nazwą PKZ-36.
    Mimo to fregata o wyporności 1705 ton, uzbrojona w rakiety przeciwokrętowe 2x2 P-20, systemy rakiet przeciwlotniczych 1x2 Osa-M i 2x2 AK-726, była jak na tamte czasy bardzo udaną i budżetową opcją.

    Poprawię to trochę... 2 fregaty jugosłowiańskie i 3 fregaty algierskie miały cztery jednokontenerowe wyrzutnie rakiet przeciwokrętowych P-20 skierowane na rufę, natomiast 2 fregaty libijskie miały 2 bliźniacze wyrzutnie rakiet P-20M umieszczone z boku obok siebie przy nadbudówce dziobowej.
    1. 0
      25 kwietnia 2021 12:17
      Dzięki za szczegółową odpowiedź!
  8. +2
    21 kwietnia 2021 11:06
    Oczywiście, kiedy biznesmen (były producent mebli) Ser (d) Jukow okazał się na czele obwodu moskiewskiego waszat wyrządził wiele szkód. ALE, kiedy pod ZSRR statki rozdawano „za to”, zwłaszcza tym, którzy słowami tylko „szli drogą socjalizmu”, czy tak było lepiej? Gdyby kupujący nie mieli pieniędzy, kokosy, banany itp. mogłyby wejść na w połowie pusty radziecki rynek towarów konsumpcyjnych. wziąć od nich
    1. 0
      27 maja 2021 r. 01:23
      najprawdopodobniej tak właśnie było. w tamtych czasach było wystarczająco dużo indyjskich ubrań.
  9. 0
    5 maja 2021 r. 22:44
    Gdyby tylko mogli sprzedawać bez popadania w ideologię, jak za czasów sowieckich.

    Gdyby ZSRR na pierwszym planie stawiał interesy handlowe, to nie byłby to ZSRR, ale zwykły kraj z kapitalizacją, a wtedy jaki byłby sens w ogóle konfrontować się z USA... A gdyby to był zwykły kraj kapitalistyczny, potem piękna Rosja, którą straciliśmy w 1917 r., wówczas najprawdopodobniej byłby to zacofany kraj peryferyjny z gospodarką rolną lub surowcową, jak stare imperium lub obecna federacja. A wtedy nie byłoby eksportu statków, ponieważ przemysł stoczniowy dla celów wojskowych to przemysł zaawansowanych technologii, którego gospodarka rolna lub surowcowa nie jest w stanie utrzymać.
    1. 0
      27 maja 2021 r. 01:35
      altruizm ideologiczny też nie miał sensu. W późnym ZSRR w końcu zdobyli bramkę na tym, że pomimo całego internacjonalizmu kraj bez Rosjan jest martwy. Dali się ponieść karmieniu obrzeży kraju, pielęgnowaniu kadr narodowych, inteligencji. Brakowało im rotacji kadry kierowniczej w nat. republiki. Tak, dużo więcej. To dziesięciolecia badań. Ale w obecnych realiach kapitalistycznych naiwnością jest na tym polegać. Będą tylko zniesławienia i kłamstwa.
      Bolesna i gorzka jest świadomość, że tak wspaniałe przedsięwzięcie zostało tak przeciętnie zmarnowane. Jeszcze smutniejsze jest to, że byłam przy tym obecna, już jako nastolatka, ale nic nie rozumiałam i nie zrobiłam nic, co by mi w tym przeszkadzało. Ta katastrofa nie została jeszcze zrealizowana - upadek ZSRR na skalę planetarną.
  10. 0
    27 maja 2021 r. 01:17
    CV jest dziwne. gdzie powinniśmy pójść? w handlu czy w ideologii? Niestety, współczesna Federacja Rosyjska nie ma ideologii.
  11. 0
    17 czerwca 2021 04:21
    Cytat: Autor
    Projekt BOD 61 ME, zbudowany dla indyjskiej marynarki wojennej, w ilości pięciu jednostek w latach 1976-1987. Był to projekt czysto komercyjny.

    Moim zdaniem byłoby miło, gdyby Putin przestudiował ten artykuł – wtedy nie opowiadałby bzdur o ZSRR, o „kaloszach”.