Na tle innych: obiecujący francuski lotniskowiec PANG i jego możliwości

51

Zdjęcie: Grupa Marynarki Wojennej

Ewolucja koncepcji


W kwietniu francuskie Ministerstwo Obrony przedstawione nowe informacje o obiecującym lotniskowcu dla francuskiej marynarki wojennej, oznaczonym jako Porte Avion Nouvelle Generation lub PANG. Trzeba powiedzieć, że w ostatnich miesiącach ten statek został skutecznie „zapomniany”. Jednak najpierw najważniejsze.

O rozpoczęciu praktycznej realizacji programu mającego na celu stworzenie zamiennika jedynego francuskiego lotniskowca Charles de Gaulle stało się wiadomo w grudniu. Poinformował o tym Emmanuel Macron. Nawet wtedy zaprezentowano zdjęcia nowego statku, które dały ogólne wyobrażenie o tym, jak to będzie. Było jasne, że mówimy o czymś, co obecnie nazywa się „superlotniskiem”, z myślą o Marynarce Wojennej Stanów Zjednoczonych. Czyli o nieporównywalnie potężniejszym statku niż wspomniany wyżej Charles de Gaulle. Jak wówczas informowano, całkowita wyporność PANG wyniesie ok. 75 tys. ton (wobec 42 tys. ton starego lotniskowca).




Zdjęcie: Joshua L. Leonard, wikipedia.org

Będzie miał aż 300 metrów długości i około 80 metrów szerokości. Porte Avion Nouvelle Generation otrzyma dwa reaktory jądrowe nowego typu K22 o mocy cieplnej 220 MW każdy oraz trzy linie szybowe o łącznej mocy 80 MW wraz z napędami. Łączna moc generowana z uwzględnieniem elektroenergetyki wyniesie 110 MW. Statek będzie w stanie osiągnąć prędkość 26-27 węzłów. Dostanie Amerykanina lotnictwo wyposażenie: trzy katapulty elektromagnetyczne EMALS i ograniczniki AAG firmy General Atomics Corporation.

Według nowych danych wyporność PANG wyniesie 70 000 ton. Jak niedawno zauważono we francuskim Ministerstwie Obrony, zapewni do 60 lotów bojowych dziennie i będzie miał zapas amunicji na tydzień do operacji o dużej intensywności. Załoga będzie liczyć 1100 członków załogi, a także 700 osób ze skrzydła lotniczego.

Jak zaznaczono w grudniu, lotniskowiec otrzyma hangar o powierzchni ok. 5000 tys.

Najciekawsza dotyczy grupy lotniczej. Statek będzie mógł przewozić trzy tuziny myśliwców, samoloty wczesnego ostrzegania i kontroli E-2D, helikoptery i UAV. W początkowej fazie myśliwiec Rafale M mógłby stanowić bazę grupy lotniczej: testy myśliwca i katapulty elektromagnetycznej EMALS będą prowadzone w Lakehurst (New Jersey) do 2030 roku.


W przyszłości okręt powinien otrzymać najnowszy myśliwiec szóstej generacji NGF (Next Generation Fighter), który powstaje w ramach programu Future Combat Air System (FCAS, Système de combat aérien du future). A raczej jego wersja morska: myśliwiec będzie istniał w co najmniej dwóch wersjach. Chociaż trudno powiedzieć, jaki będzie ten samochód. Najprawdopodobniej modele i obrazy są dalekie od rzeczywistości. Jeśli zsumujemy wszystkie znane dane, to samolot będzie duży, niepozorny, dwusilnikowy i będzie w stanie sterować podrzędnymi UAV (oczywiście pod warunkiem, że się pojawią).

Seryjny myśliwiec powinien ujrzeć światło dzienne około 2040 roku. To prawda, że ​​trudno mówić o czymkolwiek z całą pewnością. Ostatnio Francja i Niemcy, wspólnie opracowując myśliwiec, dogłębnie „pokłóciły się” o wizję sytuacji. Dotyczyło to przede wszystkim praw do technologii. Później, wiosną tego roku, strony mimo wszystko znalazły konsensus: przynajmniej formalny. Ale pozostałość nadal pozostaje.


Zdjęcie: JohnNewton8, wikipedia.org

Jeśli chodzi o lotniskowiec, powinien on zostać ukończony przed 2036 rokiem. Budowa statku będzie prowadzona w stoczni w Saint-Nazaire w zachodniej Francji.

Co jest z Brytyjczykami?


Z oczywistych względów porównywanie możliwości PANG i nowego amerykańskiego lotniskowca nie ma większego sensu. I nie chodzi tylko o to, że Gerald R. Ford jest znacznie większy i może pomieścić do 90 samolotów i helikopterów. Zanim PANG wejdzie do służby, Amerykanie będą prawdopodobnie mieli już dobre pół tuzina Fordów. A do tego czasu będą mieli duże doświadczenie w swojej działalności.

Jeśli mówimy o krajach Unii Europejskiej, to Włochy mają dwa lotniskowce i jeden - Hiszpanie. Jednak we wszystkich przypadkach mówimy o „minilotniskach”, których możliwości są nieporównywalnie mniejsze niż Charlesa de Gaulle'a, nie mówiąc już o Porte Avion Nouvelle Generation.

Najbardziej logiczne jest porównanie Porte Avion Nouvelle Generation z nowym brytyjskim lotniskowcem Queen Elizabeth, zwłaszcza że ma podobną wyporność 70 36 ton. Każdy z dwóch okrętów klasy Queen Elizabeth będzie mógł przewozić około pięćdziesięciu samolotów: do 35 myśliwców wielozadaniowych F-XNUMXB Lightning II stealth oraz określoną liczbę śmigłowców. Podobnie jak PANG, statek otrzyma dwie windy, ale jest istotna różnica. W porównaniu z francuskim lotniskowcem, Queen Elizabeth nie ma wyrzutni katapult i opiera się na trampolinie, takiej jak Admirał Kuzniecow. Mówiąc najprościej, nie będzie mógł używać ani ciężkich samolotów AWACS, ani konwencjonalnych myśliwców bazujących na lotniskowcach. Jest to istotne ograniczenie.


Zdjęcie: Brian Burnell, wikipedia.org

Brytyjczycy postanowili zaoszczędzić pieniądze. Czy ta gospodarka jest zła?

W zależności od której strony ocenić sytuację. Obecność dwóch lotniskowców jednocześnie pozwala Brytyjczykom flota być zawsze w stanie wysokiej gotowości bojowej: jeden okręt będzie przechodził naprawy i modernizacje, a drugi będzie mógł przejmować misje bojowe. W tym sensie nie ma wyraźnego zwycięzcy, ponieważ Francja tradycyjnie polega na jednym okręcie tej klasy. Jest mało prawdopodobne, że PANG zostanie zbudowany w serii kilku jednostek: jest to zbyt kosztowne przedsięwzięcie dla V Republiki.

Jest jeszcze jeden kraj w Europie, który może mieć nowego lotniskowca. To Rosja. Oczywiście, jak dotąd nie ma jasnego zrozumienia, co zastąpi wspomnianego wyżej admirała Kuzniecowa. Różne opcje były oferowane w różnych momentach. W 2013 roku w ramach międzynarodowego pokazu marynarki wojennej w sankt petersburgu specjalistom pokazano model lotniskowca projektu 23000 "Burza". Wyporność statku wynosi do 100 tysięcy ton. Grupa lotnicza - do 90 samolotów, w tym pokładowa wersja myśliwca piątej generacji Su-57.


Zdjęcie: LeAZ-1977, wikipedia.org

Można powiedzieć, że była to „przedkryzysowa” wersja lotniskowca. W 2019 roku Nevsky Design Bureau zaprezentowało wygląd statku projektu 11430E Lamantin, który ma skromniejsze możliwości. Jego grupa lotnicza powinna liczyć do 60 samolotów i śmigłowców. Modeli myśliwców piątej generacji nie było już na pokładzie.


Źródło: wikipedia.org

A w styczniu Nevsky Design Bureau pokazało koncepcję lotniskowca Varan o wyporności 45 24 ton. Może pomieścić 29 „samoloty wielozadaniowe” (oczywiście chodzi o myśliwce MiG-20K/KUB), sześć śmigłowców i do XNUMX bezzałogowców.

Na tle innych: obiecujący francuski lotniskowiec PANG i jego możliwości
Zdjęcie: Nevskoye Design Bureau npkb.ru

Ponieważ jest to ostatnia z przedstawionych dziś koncepcji rosyjskich lotniskowców, można przypuszczać, że teraz chcą zobaczyć taki okręt w Marynarce Wojennej. W takim przypadku PANG (i brytyjska królowa Elżbieta) będą mieli przewagę nad obiecującym rosyjskim lotniskowcem. Przynajmniej pod względem liczby samolotów bojowych.
51 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -1
    22 kwietnia 2021 18:27
    Jeden cel i moje cele. W walce z AUG powstało wiele głośno deklarowanych broni, jednak w praktyce nikt ich nie użył. Wniosek: obecnie lotniskowce są jednym z najskuteczniejszych rodzajów taktycznego oddziaływania zbrojnego. Im większy lotniskowiec, tym większa i droższa eskorta, tym większy koszt zapewnienia. Chyba nie ma koncepcji walki z AUG, jako walki o zakłócenie wsparcia, a szkoda.
    1. -1
      22 kwietnia 2021 21:17
      pytanie z kim walczyć..
      1. 0
        22 kwietnia 2021 23:10
        Cytat: Berberys25
        pytanie z kim walczyć..

        Wcale nie pytanie. Niewielu prawdopodobnych partnerów, którzy chcą się uwolnić?
        1. 0
          23 kwietnia 2021 09:11
          to jest żart .. Amerykanie nie są chętni do walki z krajem, który ma minogi z pociskami przeciwokrętowymi ... nawet z Irańczykami ..
          1. 0
            23 kwietnia 2021 09:22
            Cytat: Berberys25
            to jest żart

            Żart polega na tym, że nie własnymi rękami, ale mając do dyspozycji zaawansowany arsenał i dobrze rozwiniętą taktykę bp i reszty, nie ma chęci do walki. Tylko hybrydowy wpływ na odstraszanie. To zielone uzależnienie.
            1. +1
              23 kwietnia 2021 09:33
              śmiech nie bez tego, ale nadal głupio jest tracić lotniskowiec ... prawdopodobieństwo jest zbyt wysokie
              1. 0
                23 kwietnia 2021 16:48
                Aby stracić lotniskowiec, najpierw trzeba go mieć.Jeśli chodzi o duże prawdopodobieństwo utraty, to na razie wszystko w teorii.
          2. 0
            23 kwietnia 2021 13:19
            Irańczycy


            Operacja Modliszka tęskniła za tobą?
            1. -1
              23 kwietnia 2021 16:51
              nie przeszedł.. ale wtedy Irańczycy pokazali film z UAV lecącego bezpośrednio nad lotniskowcem.. więc prawdopodobieństwo, że w przypadku partii Irańczycy utopią lub zepsują skórę lotniskowca USA jest i to nie jest tak niskie, jak się wydaje..
              1. +1
                23 kwietnia 2021 17:27
                Zero.
                W czasie wojny nie wejdzie do Zatoki Perskiej, już wylądowali i zestrzelili irańskie drony.
                1. -1
                  23 kwietnia 2021 17:30
                  śmiech zawsze jest szansa na zniszczenie .. i tak .. gdyby były ciągle "podsadzane" .. to nie byłoby filmiku ... okazuje się że chybiły
                  1. 0
                    23 kwietnia 2021 18:14
                    Tak, nie chybili, po prostu do niego nie strzelali. Film z lądowania był kilka lat temu.
                    Hity też.

                    Aby zniszczyć lotniskowiec, Iran musi mieć coś, co lotniskowiec może wykryć poza swoją strefą przybrzeżną, i coś, co wleci w to i eksploduje.
                    1. 0
                      23 kwietnia 2021 19:14
                      Cóż, mają sposób, aby wlecieć i eksplodować, a także sposób na zrobienie centrum kontroli.. Jest więc dla Amerykanów tylko jedna opcja.. uciec z zatoki z inteligentną twarzą.. i to nie jest fakt, że to zadziała… Nie gwarantuję, że mogą, ale nie powiem w stylu „nic nie mają i nic nie mogą” - nie zrobię.. bo są i mogą..
                      1. 0
                        23 kwietnia 2021 21:41
                        Cóż, mają to, co wleci i eksploduje, a także sposób na zrobienie TSU.


                        Nie mają niczego, co AUG mogłoby zdobyć na północny wschód od Półwyspu Arabskiego. I będą na miejscu.
                      2. 0
                        23 kwietnia 2021 21:58
                        śmiech Cóż, okazuje się, że „ochrona przed Iranem” to trzymanie się z dala od Iranu. Ale nie wykluczałbym opcji ataku, nawet z dużej odległości od wybrzeża..
                      3. 0
                        23 kwietnia 2021 22:00
                        Daleko, ale z tej odległości będzie można atakować bez problemów, co oznacza, że ​​buźka jest niestosowna.

                        Cóż, wszyscy znają poziom Irańczyków. Nie mają nic do zdobycia mobilnego celu.
                      4. 0
                        23 kwietnia 2021 22:08
                        Poziom jest znany, ale jeszcze parę lat temu sądzono, że nie będą w stanie uderzyć w Saudyjczyków… ale okazało się, że mogą.. Nie wykluczałbym więc opcji wyrzutni rakietowych na jakimś pokojowym statku towarowym
                      5. 0
                        23 kwietnia 2021 22:10
                        Kiedy to było rozważane? Żaden poważny specjalista tak nie uważał, poziom Irańczyków był mniej więcej znany od dawna, jedyne co mnie trochę zdziwiło to celność irańskiego BR obejmującego amerykańską bazę, ale tylko trochę. Irańskie pociski okazały się nieco celniejsze niż oczekiwano.
                      6. 0
                        23 kwietnia 2021 22:13
                        śmiech i dlaczego Saudyjczycy byli zaskoczeni?W rzeczywistości Irańczycy mają pociski przeciwokrętowe o zasięgu 150 km..więc przy odpowiedniej taktyce też mogą nimi uderzyć..chociaż mnie bardziej interesuje coś innego..mają pociski manewrujące dalekiego zasięgu..czemu nie spieszą ich z GOS z pociskami przeciwokrętowymi?
                      7. 0
                        23 kwietnia 2021 22:16
                        RCC o zasięgu 150 km.. dlatego przy odpowiedniej taktyce można nimi uderzyć


                        Aby to zrobić, konieczne jest zbudowanie floty i stworzenie lotnictwa morskiego. Ani jednego, ani drugiego Iranu nie stać teraz.

                        ..chociaż bardziej interesuje mnie coś innego .. mają pociski manewrujące dalekiego zasięgu .. dlaczego nie przykręcą do siebie poszukiwacza pociskami przeciwokrętowymi?


                        Jakie mają rakiety dalekiego zasięgu? Naziemny klon X-55 z głowicą niejądrową? Więc nie leci daleko. Tylko z Jemenu do Sudovki, ale nie dalej. A jeśli wepchniesz tam również ciężkiego poszukiwacza, a nawet źródło prądu dla niego, to tam zasięg spadnie tylko do 100-150 km, biorąc pod uwagę dość duży rozmiar jego wyrzutni.

                        Prawdziwy świat jest złożony.
                      8. 0
                        23 kwietnia 2021 22:48
                        więc nie muszą iść dalej niż 500 km.. tylko jeśli wiesz, gdzie będzie lotniskowiec i gdzie będzie w przypadku czegoś, co będą wiedzieć.. ponieważ nadal mogą donosić wyłącznie ze szkodą dla współrzędnych, a następnie wystrzelić pociski w ten kwadrat w celu zaatakowania wszystkich odkrytych statków.. Ogólnie rzecz biorąc, zastanów się)
  2. +2
    22 kwietnia 2021 18:30
    Zacznijmy od tego, że nie mamy gdzie zbudować Storma 100000. Rozpocznie się budowa pochylni dla niego, możemy rozmawiać!
    1. +3
      22 kwietnia 2021 20:44
      Otóż ​​lodołamacz Leader jest już budowany w tych samych proporcjach.. A co do jego budowy nie ma żadnych wątpliwości.. Pytanie więc, nie możemy, tylko po co? Lodołamacz jest jasny dla czego i cała budowa się rozpoczęła, ale oto pytanie ..
      1. -1
        22 kwietnia 2021 21:12
        Tutaj eksperci wyjaśnili mi, że Zvezda nie nadaje się dla naszego stutysięcznika, dół do suchego doku trzeba było wykopać głębiej.
        1. 0
          22 kwietnia 2021 21:38
          Cytat z: tralflot1832
          Tutaj eksperci wyjaśnili mi, że Zvezda nie nadaje się dla naszego stutysięcznika, dół do suchego doku trzeba było wykopać głębiej.

          Najpierw niech specjaliści wyjaśnią potrzebę lotniskowców, a potem wykopiemy dok i wiele więcej.. Dzięki Bogu, zaczęli patrzeć na potrzebę czegoś, a nie na popisy i piękne gesty.. Ten sam obraz z startami kosmicznymi, wystrzelenie określonej liczby pocisków oznacza, że ​​\uXNUMXb\uXNUMXbpotrzebuje dużo, a nie po to, aby dogonić i wyprzedzić Amerykę.
      2. -1
        22 kwietnia 2021 21:23
        Rozumiem sprawę w osadzie.
    2. +2
      22 kwietnia 2021 21:19
      biorąc pod uwagę Listę życzeń w postaci Superpotów, UDC i niszczycieli .. + starzejąca się flota-stocznia i tak będzie musiała zostać zbudowana .. jak la Zvezda-2 .. W przeciwnym razie nie będziemy w stanie budować nowoczesnych statków w ilościach handlowych, ani ustanawiać nowych projektów, ani robić czegoś na eksport ..
      1. +1
        22 kwietnia 2021 21:46
        Każdy rubel zainwestowany w Rosji jest a priori przydatny, a tym bardziej nowa infrastruktura przemysłowa.. Wszystkie stocznie są teraz spakowane na lata i taki klaster jak Zvezda-2 wcale by nie zaszkodził..
        1. +1
          23 kwietnia 2021 09:10
          to jest żart .. stocznie są zatkane, nie ma wystarczającej liczby silników .. dlatego trzeba zbudować stocznię + budynek silnika .. około 300 miliardów rubli przyjemności
          1. 0
            23 kwietnia 2021 13:23
            Nie ma nic strasznego w dźwiganiu naszego ciężaru, myślimy o naszym kraju, a nie o cudzym.
  3. 0
    22 kwietnia 2021 19:10
    Ciekawe, po co Francuzom lotniskowiec? Podczas wojny z „poważnymi” krajami zostanie natychmiast zatopiony. A do spacyfikowania Murzynów w ich byłych koloniach wystarczy kompania spadochroniarzy!
    1. +4
      22 kwietnia 2021 19:20
      Co ma Wielka Brytania, co Francja ma dużą liczbę terytoriów zamorskich. Trzeba je chronić. Istnieją również duże interesy handlowe w Afryce, Ameryce Środkowej i Południowej oraz Azji. W tej samej Afryce nieustannie toczą wojnę.


      Cytat z Luminmana
      Podczas wojny z „poważnymi” krajami zostanie natychmiast zatopiony.

      Z kim to jest?
      1. +2
        22 kwietnia 2021 19:29
        Nie wyszczególniając konkretnie, które kraje, powiem tylko, że są to kraje, które mają flotę nawodną i podwodną, ​​lotnictwo i pociski manewrujące równie poważne jak same kraje. I oczywiście zaawansowany system obrony powietrznej
        1. 0
          22 kwietnia 2021 21:47
          Cytat z Luminmana
          Nie wyszczególniając konkretnie, które kraje, powiem tylko, że są to kraje, które mają flotę nawodną i podwodną, ​​lotnictwo i pociski manewrujące równie poważne jak same kraje. I oczywiście zaawansowany system obrony powietrznej

          A dokładniej? Mamy planetę Ziemię i nie ma wielu oskarżonych.. Kto właściwie? nawet przypuszczalnie?
    2. -1
      22 kwietnia 2021 20:47
      Cytat z Luminmana
      Ciekawe, po co Francuzom lotniskowiec?

      Mają dach Stanów Zjednoczonych iw takim razie pomogą, ale ze strony ropuchożerców obowiązek posiadania przynajmniej czegoś takiego jest obowiązkowy.. Przynajmniej na obecność kompetencji wspólnych baz danych na morzu oceanicznym..
    3. +1
      22 kwietnia 2021 22:30
      Murzyni robią postępy, towarzystwo już nie wystarcza. Tak, az niezbyt poważnymi krajami możesz przypadkowo zderzyć się. Z Iranem tam czy z Turcją.
  4. +1
    22 kwietnia 2021 19:24
    Znamienne jest, że w Federacji Rosyjskiej wszystkie te modele lotniskowców są transportowane na wystawy przez to samo biuro. Po prostu nie jest zawoalowane, że chcą obrócić MO na tej kopalni złota do cięcia. Francuzi natomiast zdali sobie sprawę, że takiej liczby skomplikowanych mechanizmów nie da się zmieścić w 45 tysiącach wyporności. Może ten po ukończeniu nie będzie tyle kosztował w naprawach.
    1. -1
      22 kwietnia 2021 21:22
      1) trzeba zdecydować się na listę życzeń, a następnie zdecydować o ich przemieszczeniu.. Powiedzmy, że 20 myśliwców + 6 UAV AWACS + 16 helikopterów zmieści się bez problemów.. Ale w tym przypadku lepiej zbudować kilka lotniskowców.. na dużą „partię”, a tam i tak trzeba będzie razem prowadzić lotniskowce
      1. -1
        23 kwietnia 2021 15:14
        Cytat: Berberys25
        20 myśliwców + 6 UAV AWACS + 16 śmigłowców zmieści się bez problemu.

        Jeśli zaczniemy od projektu Varan, to pieniądze są na dole. Od pierwszych poważnych pocisków przeciwokrętowych, które przybyły.
        Po pierwsze, małe oznacza dramatycznie mniej odporne na pociski przeciwokrętowe, a po drugie, lotniskowiec w sytuacji bojowej jest zobowiązany do zapewnienia sobie całodobowej linii przechwytywania lotniskowców przeciwokrętowych. Zwykle jest to 500 km lub więcej. Jeśli ciągle patrolujesz okolice lotniskowca, to głupio nie ma już lotów na same operacje bojowe, jeśli wzbijasz się w powietrze na żądanie dronów AWACS, to jedna katapulta to oczywiście za mało, a nie ma gdzie umieścić wielu z nich na małej łodzi.
        A małe lotniskowce nigdy nie będą działać razem, bo nasze floty dzieli dziesięć tysięcy kilometrów. A przepędzenie jednego AUG (nie jednego lotniskowca, ale dziesiątek najlepszych okrętów floty) na drugi koniec kraju oznacza całkowite zniszczenie zdolności bojowej drugiego końca.
        1. 0
          23 kwietnia 2021 16:12
          1) jeśli będzie atak rakietowy, zaatakują z nakazem kilkudziesięciu pocisków i nawet „duży” lotniskowiec nie będzie w porządku, jeśli dotrze do niego 5 prądów pocisków.. a „mały” Varan to około 45 ton. To jest to samo, co na Kuzniecowie.. Więc jeśli usuniesz pociski z Kuzi, to nie 000 samolotów, ale 30 lub więcej tam się zmieści.. O „lotniskowce nie będą działać”.w co ci to powiedział? Tutaj nie mówimy o lotniskowcach, ale o zrównoważonym składzie flot, że trzeba zrezygnować z MPK/RK/MRK na rzecz uniwersalnego przeciw okrętom podwodnym z bronią rakietową na bazie Karakurtu.. więc okaże się, że nawet jeśli AUG zostanie wycofany, to we flocie powinno pozostać około 40-15 statków, które na Zachodzie kwalifikują się jako lekkie fregaty..
          1. +1
            24 kwietnia 2021 00:18
            Cytat: Berberys25
            zaatakują nakazem kilkudziesięciu pocisków i nawet „duży” lotniskowiec nie będzie miał kłopotów

            Więc o tym mówię. Nie można dopuścić do masowego wystrzelenia pocisków przeciwokrętowych, konieczne jest przechwytywanie lotniskowców z gwarancją przed linią startu. Na przykład tylko jeden B-1 przenosi 24 sztuki pocisków przeciwokrętowych. IMHO takiemu ciosowi nie można się oprzeć.
            RCC LRASM ma szacowany zasięg 560 km, a może więcej. Czy mamy systemy obrony przeciwlotniczej o takim zasięgu? Nawet nie blisko. Nie wiadomo, co może tam zrobić przytłoczony S-500, ale liczba wskazuje, że będzie ich mniej niż 500.
            Pozostaje do przechwycenia przez myśliwce. Potrzebują znacznie więcej niż 20, więc zarówno do samoobrony, jak i do głównej misji bojowej wystarczy.
            Cytat: Berberys25
            Więc jeśli usuniesz pociski z Kuzi, to zmieści się tam nie 30 samolotów, ale 40 lub więcej.

            Bez AWACS pójdzie na dno już w pierwszej poważnej partii i ani 30, ani 40 myśliwców mu nie pomoże.
            Teoretycznie 45 myśliwców zmieści się na 40 tys. ton, ale odbędzie się to kosztem PLO, AWACS i innych śmigłowców, co jest niedopuszczalne. I jak utrzymać i wyposażyć tę stertę sprzętu na ograniczonej przestrzeni w trudnej presji czasu, kiedy każdy samolot wykonuje kilka lotów dziennie?
            Praktyka pokazuje, że 40-tysięczny Charles de Gaulle przewozi tylko 26 myśliwców i napastników, a do ataku na Syrię wykorzystuje tylko 23. Trzy samoloty są oczywiście do samoobrony przed szalonymi napastnikami wroga. To wszystko przy fundamentalnym braku zagrożenia pociskami przeciwokrętowymi dla nich. A dla nas zagrożenie pociskami przeciwokrętowymi jest nieodzownym czynnikiem, który pozostawi tuzin myśliwców z 26 myśliwców wolnych do rozwiązania głównego zadania. Zabujaj się za rupię, uderz za kopiejkę. Nafig taki 45-tysięczny, pieniądze w błoto. A może nie spodziewamy się poważnie zająć miejsca obok Stanów Zjednoczonych i Chin? Wtedy, oczywiście, zrobi to przeciwko Papuasom, Francuzi potwierdzą.
            1. 0
              24 kwietnia 2021 00:19
              no do Kuzi oprócz samolotów wjeżdżają helikoptery)
  5. 0
    22 kwietnia 2021 20:24
    Nowy rodzaj wojny hybrydowej - bitwa renderów.
  6. -1
    22 kwietnia 2021 21:16
    Chociaż Francuzi kontrolują kolonie, Rosja nie potrzebuje lotniskowca
    1. -3
      22 kwietnia 2021 22:26
      Nie mogę skomentować powyżej.
      Drodzy koledzy, kto z was i jak dawno temu był na oddziale chirurgii ropnej w Miejskim Szpitalu Klinicznym nr 64 w Moskwie po amputacji na korytarzu? Normalne Wi-Fi, choć nie ma gniazdek. Możesz komentować zapotrzebowanie na lotniskowce w kraju dla własnej przyjemności ...
  7. 0
    22 kwietnia 2021 23:02
    Zrobią to Francuzi. Kraj jest bogaty, są kadry i technologie, jest też odpowiednia infrastruktura. Są rozwinięci przyjaciele, więc nie będzie problemów z podzespołami, jest nawet swobodny dostęp do oceanu. Nie ma więc wątpliwości: lotniskowiec zostanie wypuszczony na czas.
  8. -2
    23 kwietnia 2021 01:31
    Dwie jaszczurki monitorujące pokrywają PANG (i brytyjską królową Elżbietę)))
  9. 0
    23 kwietnia 2021 04:01
    Taki w istocie renesans zainteresowania lotniskowcami doprowadzi do tego, że ocean nie będzie już należeć do Stanów Zjednoczonych (przynajmniej jego część powierzchniowa), w wyniku czego kwestia parytetu nie będzie już brzmiała: „Prezydent jedzie lotniskowcem na niejądrową demonstrację siły”, ale „Czy nawet kraje 2. rzutu w tym regionie mają lotniskowiec, czy nie”! śmiech
    1. -1
      26 kwietnia 2021 12:31
      Cytat z Angry Alt-Right
      renesans zainteresowania lotniskowcami doprowadzi do tego, że ocean nie będzie już należeć do Stanów Zjednoczonych

      Nie ma tam specjalnego renesansu: rozmowy, które nie mają lotniskowca, pozostają tylko rozmowami.
      Tyle, że ci, którzy oryginalnie je mieli (ich) wymieniają przestarzałe na nowe. Jak Europejczycy mieli 1-2 sztuki to tak będzie. Jak Amerykanie mieli 10 AUG, niech tak będzie.
      A „Varany” z „Manatami” to tylko modele, nie poparte niczym w rzeczywistości.
  10. +1
    23 kwietnia 2021 07:35
    Ponieważ jest to ostatnia z przedstawionych dziś koncepcji rosyjskich lotniskowców, można przypuszczać, że teraz chcą zobaczyć taki okręt w Marynarce Wojennej.

    To jest zabronione. Jaszczurki / manaty monitorujące to tylko makiety z KB. Według dostępnych danych Ministerstwo Obrony i Marynarka Wojenna chcą atomowego AB za około 70 tys. ton
  11. 0
    23 kwietnia 2021 17:28
    „Jest jeszcze jeden kraj w Europie, który może mieć nowy lotniskowiec. To jest Rosja”.

    Już się wzdrygnąłem…. Przepraszam, ale geyropa to nie ROSJA