Przegląd wojskowy

Karabiny i ich wymiana. Cechy przezbrojenia piechoty głównych uczestników II wojny światowej

284

Obrońcy Smoleńska z karabinami Mosin i pistoletami maszynowymi PPSh-41, 1 lipca 1941 r.


Na początku ii wojny światowej podstawą broni strzeleckiej piechoty wszystkich uczestniczących krajów były karabiny powtarzalne stosunkowo starych modeli. Jednocześnie prowadzono poszukiwania nowych konstrukcji broń i taktykę jego stosowania, co pozwoliło zwiększyć skuteczność bojową piechoty. Następnie doprowadziło to do poważnych zmian w systemach uzbrojenia piechoty głównych krajów – wraz ze zmniejszeniem roli karabinów i wzrostem znaczenia innej broni.

Doświadczenia sowieckie


Pod koniec lat trzydziestych główną bronią Armii Czerwonej stał się mod karabinu Mosin. 1891/30 i ujednolicony karabinek arr. 1938. Taka broń, pomimo niedawnej modernizacji, miała wiele wad i zaproponowano jej wymianę w dającej się przewidzieć przyszłości. W tym celu przez całą dekadę prowadzono prace nad stworzeniem nowych modeli.

W 1936 roku do służby wszedł karabin automatyczny S.G. Simonowa ABC-36. Miał oczywiste zalety w porównaniu ze starą „Trzy Linią”, ale był zbyt skomplikowany i kosztowny, a także niewystarczająco niezawodny. Taka broń pozostawała w produkcji przez kilka lat i w tym czasie wyprodukowano nie więcej niż 60-65 tysięcy karabinów. Oczywiście nie wystarczyło to do całkowitego przezbrojenia armii.

Karabiny i ich wymiana. Cechy przezbrojenia piechoty głównych uczestników II wojny światowej
Żeglarze bałtyccy z PPD (po lewej i w środku) i PPSh (po prawej)

W 1938 roku przyjęto bardziej udany karabin samozaładowczy F.V. Tokariew SVT-38. Wyróżniał się większą prostotą i niezawodnością, dzięki czemu był produkowany do 1945 roku. Armia Czerwona otrzymała ponad 1,6 miliona SVT-38 i była aktywnie wykorzystywana jako broń przez piechotę, snajperów itp. Jednak karabin Tokariewa był bardziej skomplikowany i droższy niż karabin Mosin, co ponownie nie pozwalało na całkowite przezbrojenie.

W tym samym czasie nastąpił rozwój pistoletów maszynowych. W 1941 roku do produkcji wszedł nowy PPSh-41, który później został uzupełniony o produkt PPS-42/43. Próbki te łączyły w sobie wysoką charakterystykę ogniową i łatwość produkcji, co doprowadziło do dobrze znanych konsekwencji. W latach wojny ok. 6 mln PPS i ok. 500 tys. PPP. Masowa produkcja takiej broni umożliwiła stopniowe przezbrajanie większości żołnierzy Armii Czerwonej, zwiększając siłę ognia jednostek piechoty.

Jednak nawet masowe PPSh i PPS nie były w stanie wyprzeć przedwojennej „Trójki”. Co więcej, jeszcze w czasie wojny przeszedł modernizację – w 1944 roku pojawiła się nowa wersja karabinka. Produkcja modów karabinowych. 1891/30 zakończono dopiero w 1945 r., a karabiny produkowano do końca dekady.


Oficerowie brytyjskiego wywiadu we Włoszech, 1944. Żołnierz trzyma karabin Lee-Enfield. Zdjęcie Imperial War Museum

Armia radziecka ostatecznie porzuciła karabin Mosin wraz z pojawieniem się nowego zestawu broni, który obejmował karabinek Simonow i karabin szturmowy Kałasznikow. Następnie próbki te zastąpiono pistoletami maszynowymi z czasów wojny.

zbrojenie brytyjskie


W 1895 roku Wielka Brytania opanowała produkcję nowego karabinu powtarzalnego Lee-Enfield, a w kolejnych dziesięcioleciach broń ta przeszła kilka ulepszeń. Po wybuchu II wojny światowej pojawiły się nowe modyfikacje - uproszczony karabin Rifle nr 4 Mk I i karabinek powietrzno-desantowy Rifle nr 5 Mk I. Przez cały okres produkcji, aż do lat pięćdziesiątych, wyprodukowano ponad 17 milionów Lee- Produkowano karabiny Enfield wszystkich modyfikacji.

Przed wojną armia brytyjska nie wykazywała większego zainteresowania karabinami samozaładowczymi, a prace nad pistoletami maszynowymi rozpoczęto dopiero w 1940 roku. Pierwszym egzemplarzem tego typu był Lanchester, kopia niemieckiego MP-28. Został wyprodukowany ok. takich produktów. W 100 roku do służby wszedł STEN charakteryzujący się niezwykle prostą konstrukcją. Dzięki temu przed końcem wojny udało im się wypuścić ok. 1941 miliony pistoletów maszynowych.

Masowa produkcja pistoletów maszynowych z wieloma modyfikacjami pozwoliła na uzbrojenie znacznej części jednostek bojowych walczącej armii. Jednocześnie karabiny Lee-Enfield pozostały ogromne znaczenie i nadal były szeroko stosowane. Przejście na nowoczesny karabin samozaładowczy L1A1 rozpoczęło się dopiero w 1957 roku.


Myśliwiec z pistoletem maszynowym STEN Mk II, luty 1945. Fot. Imperial War Museum

Rozwój wydarzeń amerykańskich


Od początku XX wieku. Główną bronią armii amerykańskiej był karabin Springfield M1903. Pomimo pojawienia się nowszych i bardziej zaawansowanych modeli, pozostał w serii do 1949 roku. Do tego czasu wyprodukowano ponad 3 miliony karabinów, a produkcja znacznie wzrosła w czasie II wojny światowej.

Już pod koniec lat dwudziestych armia amerykańska zainteresowała się systemami samozaładowczymi i automatycznymi. Na podstawie wyników zawodów w 1936 roku przyjęto do służby karabin samozaładowczy M1 Garand. Na początku wojny karabin ten był w stanie zastąpić stary M1903, chociaż nie było jeszcze mowy o całkowitej wymianie. Niemal do końca II wojny światowej M1 i M1903 były używane równolegle, jednak liczba Garandów stale rosła i w czasie wojny zrównała się z liczbą Springfieldów, a następnie ją przekroczyła.

W 1938 roku na uzbrojenie armii amerykańskiej wszedł pistolet maszynowy J. Thompson, który następnie został opracowany. Do końca wojny wyprodukowano ponad 1,2 miliona tych wyrobów w kilku modyfikacjach. Następnie pojawił się prostszy i tańszy M3, wyprodukowany w ilościach ponad 600 tysięcy sztuk.


Amerykańscy żołnierze naprawiają płot, Francja, 25 lipca 1944. Obaj żołnierze są uzbrojeni w karabiny M1 Carbine. Żołnierz na pierwszym planie również dzierży karabin Springfield M1903. Zdjęcie: NARA

Od 1941 roku produkowano karabinek M1 i jego warianty, które miały zastąpić karabiny w niektórych rolach. Ta broń okazała się całkiem udana, prosta i tania. Do końca wojny dostarczono armii ponad 6,2 miliona jednostek.

Na początku lat czterdziestych karabin Springfield M1903 stracił status głównej i najpopularniejszej broni piechoty. Następnie o ten tytuł rywalizowało kilka egzemplarzy, wyprodukowanych w dużych seriach. Co ciekawe, Springfield, w przeciwieństwie do niektórych jego zamienników, nadal służy w Stanach Zjednoczonych – chociaż jest używany w niezwykle ograniczonych niszach.

Niemieckie podejście


Od końca XIX w. Armia niemiecka używała karabinu Gewehr 98 i jego różnych modyfikacji. Kolejną modernizację przeprowadzono w połowie lat trzydziestych, w wyniku której pojawił się karabinek Karabiner 98 Kurz (Kar 98k). Do początku II wojny światowej udało im się wyprodukować dużą liczbę takich produktów i uczynić je najpopularniejszą bronią piechoty. Produkcja karabinów trwała do 1945 roku; został wyprodukowany ok. 14,6 mln sztuk

W Niemczech zastosowano oryginalną strukturę oddziału strzeleckiego. Jej centrum stanowił karabin maszynowy, a inni żołnierze musieli chronić strzelca maszynowego i zapewniać jego skuteczne działanie. W tej roli strzelcy mogli posługiwać się karabinkiem powtarzalnym i, jak sądzono, nie potrzebowali żadnej innej broni.


Amerykański żołnierz z karabinem M1 Garand. Zdjęcie armii amerykańskiej

Jednak już w 1941 roku przyjęto karabin samozaładowczy Gewehr 41, co pozwoliło zwiększyć szybkostrzelność i siłę ognia. Wyprodukowano nie więcej niż 145 tysięcy tych karabinów, po czym do produkcji wszedł bardziej zaawansowany Gewehr 43, wykonany według sowieckich pomysłów. Liczba takiej broni przekroczyła 400 tysięcy sztuk.

W stosunkowo dużej serii wyprodukowano kilka rodzajów pistoletów maszynowych. Najpopularniejszym i najbardziej znanym był MP-38/40, wyprodukowany w ilości co najmniej 1,1 miliona sztuk. Jednak przez długi czas taka broń nie była rozważana jako zamiennik Kar 98k. Stosowany był jako środek samoobrony dla oficerów, załóg wozów bojowych itp.

W 1942 roku armia niemiecka otrzymała kilka karabinków MKb 42(H), a w 1943 rozpoczęły się dostawy bardziej zaawansowanego MP 43/44, który później stał się StG 44. Broń taka, w przeciwieństwie do pistoletów maszynowych, była uważana za broń zamiennik karabinków powtarzalnych i samozaładowczych.


Niemiecki snajper z Kar 98k, czerwiec 1942. Fot. Bundesarchiv of Germany

Specyfiką niemieckiego systemu uzbrojenia piechoty była obecność wielu modeli, często spełniających te same funkcje. Nie pozwoliło nam to skoncentrować wysiłków na konkretnych projektach i nie pozwoliło, aby nowe próbki osiągnęły serię za milion dolarów. W rezultacie żaden z późniejszych zmian liczebności nie dogonił karabinków Kar 98k.

Po wojnie liczne karabiny były używane przez oba Niemcy, a także były aktywnie przenoszone do innych krajów. Używano ich do lat 50-60 XX wieku. i zostały wycofane ze służby dopiero z powodu pojawienia się nowszych modeli, modeli radzieckich i natowskich.

Podobieństwa i różnice


Wszyscy główni uczestnicy II wojny światowej rozpoczęli wojnę z dużą liczbą stosunkowo starych powtarzalnych karabinów i karabinów w swoich arsenałach. W miarę trwania wojny liczba i rola takiej broni uległa zmniejszeniu w związku z pojawieniem się nowych modeli – jednak nigdy nie została ona całkowicie wycofana ze służby. Jednocześnie można zauważyć kilka interesujących trendów, które wyróżniały podejścia różnych krajów.


„Sturmgever” w bitwie. Fot. Bundesarchiv Niemiec

Najbardziej postępowe pod tym względem wydają się ZSRR i USA. Wciąż na przełomie 20-30 lat. kraje te zaczęły szukać sposobów dalszego rozwoju broni piechoty i udało im się to. Na początku wojny oba kraje posiadały automatyczną broń piechoty kilku klas i typów. Następnie kontynuowano produkcję systemów samozaładowczych i automatycznych, co pozytywnie wpłynęło na siłę ognia i ogólny sukces armii. USA i ZSRR zakończyły wojnę, używając pistoletów maszynowych i karabinów/karabinów samopowtarzalnych jako swojej głównej broni.

Niemiecka armia przez długi czas polegała na karabinach maszynowych, a pozostałą broń spychała na dalszy plan. Jednak już w latach 1940-41. zmienili zdanie i zaczęli opracowywać nowe projekty. Z wielu obiektywnych powodów rzeczywiste rezultaty takich programów uzyskano dopiero w latach 1943-44, co nie pozwalało już na wykorzystanie ich pełnego potencjału. Jednocześnie karabiny Kar 98k nadal zachowały ważne miejsce w armii.

Stanowisko Wielkiej Brytanii wydaje się co najmniej dwuznaczne. Do 1940 roku armia brytyjska opierała się wyłącznie na karabinach i lekkich karabinach maszynowych, praktycznie nie zwracając uwagi na modele samozaładowcze i automatyczne. Straty trzeba było nadrabiać w czasie wojny i w warunkach niedoboru surowców. Jednak wszystkie problemy zostały pomyślnie rozwiązane, o czym świadczą sukcesy produkcyjne produktu STEN.

II wojna światowa szybko pokazała, że ​​ręczne przeładowywanie karabinów powtarzalnych nie może już być główną bronią współczesnego żołnierza piechoty. Aby zapewnić odpowiednią skuteczność bojową, potrzebne są bardziej zaawansowane systemy, takie jak pistolety maszynowe. Nietrudno zauważyć, że kraje, które jako pierwsze to zrozumiały i wzięły pod uwagę przy opracowywaniu swojej broni, ostatecznie zwyciężyły.
Autor:
284 komentarz
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Wujek Lee
    Wujek Lee 3 maja 2021 r. 05:12
    +1
    Karabiny - pistolety maszynowe - karabiny maszynowe - ???
    1. Voyaka uh
      Voyaka uh 3 maja 2021 r. 14:12
      -4
      "Karabiny - pistolety maszynowe - karabiny maszynowe - ???"///
      ----
      Karabiny – pistolety maszynowe – karabiny maszynowe – automatyczne karabiny szturmowe.
      1. Wujek Lee
        Wujek Lee 3 maja 2021 r. 14:58
        + 15
        Cytat z: voyaka uh
        automatyczne karabiny szturmowe.

        Wasze karabiny automatyczne są naszymi karabinami maszynowymi... A potem?
    2. Komentarz został usunięty.
  2. SVP67
    SVP67 3 maja 2021 r. 05:25
    -17
    Jak zawsze w przypadku innych rodzajów broni:
    - ZSRR - sprawdzony, niezawodny, tani, zdolny do masowej produkcji, ale nie zawsze skuteczny
    - USA, przedwojenne do pewnej perfekcji, stosunkowo niezawodne, nie tanie, produkowane masowo przez amerykański przemysł high-tech,
    - Anglia tradycyjnie, nie to, nie tamto...
    - Niemcy - tradycja plus najmocniejsze innowacje, mające zrekompensować stosunkowo niewielką produkcję, nie tanie i nie zawsze niezawodne
    1. mat-vey
      mat-vey 3 maja 2021 r. 05:33
      + 26
      Cytat z: svp67
      ale nie zawsze skuteczne

      Czy PPSh, PPS i SVT nie są skuteczne?
      1. SVP67
        SVP67 3 maja 2021 r. 05:35
        -13
        Cytat z: matvey
        Czy PPSh, PPS i SVT nie są skuteczne?

        Tak. Te pierwsze miały krótki zasięg ognia, te drugie – jak na radzieckiego piechura – wysoką cenę i niską niezawodność, a także miały problemy z celnością strzelania.
        1. mat-vey
          mat-vey 3 maja 2021 r. 05:39
          + 26
          Cytat z: svp67
          Tak. Te pierwsze mają krótki zasięg ognia

          Nawet wyższy (PPSh) niż przeciętny PP w czasie wojny..
          Cytat z: svp67
          ten ostatni ma wysoką cenę i niską niezawodność dla radzieckiego piechoty

          Albo Niemcy to przyjęli...
          PYSY - PPSh i PPS swoją drogą to to samo..
          1. SVP67
            SVP67 3 maja 2021 r. 06:00
            -22
            Cytat z: matvey
            Nawet wyższy (PPSh) niż przeciętny PP w czasie wojny..

            Czy możesz to udowodnić? Wszystkie pistolety maszynowe mają maksymalny zasięg celowania 400 metrów, a na poziomie 200 metrów.
            A fińska Suomi miała wyższą liczbę niż PPSh
            Cytat z: matvey
            Albo Niemcy to przyjęli...
            PYSY - PPSh i PPS swoją drogą to to samo..

            A oni przyjmowali wszystko przez swoją „nędzę”, „skąpstwo” i „oszczędność…”
            1. mat-vey
              mat-vey 3 maja 2021 r. 06:06
              + 17
              Cytat z: svp67
              Wszystkie pistolety maszynowe mają maksymalny zasięg celowania wynoszący 400 metrów

              Czy musisz „udowodnić” to samo w odniesieniu do efektywnego zasięgu?
              Cytat z: svp67
              A oni przyjęli wszystko ze względu na swoją „ubóstwo”…

              Cóż, z biedy stworzyli StG, FAU i wszelkiego rodzaju Tygrysy… A SVT nawet zaczęto kopiować na swój sposób…
              1. SVP67
                SVP67 3 maja 2021 r. 06:09
                -10
                Cytat z: matvey
                Czy musisz „udowodnić” to samo w odniesieniu do efektywnego zasięgu?

                Czy możesz? Proszę
                Cytat z: matvey
                Cóż, z biedy stworzyli StG, FAU i wszelkiego rodzaju Tygrysy… A SVT nawet zaczęto kopiować na swój sposób…

                Ale nie wahali się przyjąć na służbę WSZYSTKIEGO, co napotkali w zdobytych arsenałach pokonanych krajów i armii. Kopiowali też STANY, nie z dobrego życia, ale z konieczności.
                1. mat-vey
                  mat-vey 3 maja 2021 r. 06:15
                  + 13
                  Cytat z: svp67
                  Ale nie wahali się przyjąć WSZYSTKIEGO

                  Trofea używali wszyscy – nie wszystkie zostały oficjalnie przyjęte do użytku.
                  Na Państwowej Wyższej Szkole Rolniczej pracowali prawdziwi, światowej klasy profesjonaliści, którzy nie pozwoliliby na przyjęcie broni, która „nie zawsze była skuteczna”.
                  1. SVP67
                    SVP67 3 maja 2021 r. 06:22
                    -11
                    Cytat z: matvey
                    Na Państwowej Wyższej Szkole Rolniczej pracowali prawdziwi, światowej klasy profesjonaliści, którzy nie pozwoliliby na przyjęcie broni, która „nie zawsze była skuteczna”.

                    Tak...Tak, ale w pewnym momencie poziom radzieckiego przemysłu gwałtownie spowolnił możliwości projektantów, a oni sami nie dorównali. Co bardzo źle wpłynęło na wyposażenie Armii Czerwonej w naprawdę nowoczesną broń. Było to szczególnie smutne w historii z karabinami maszynowymi
                    1. mat-vey
                      mat-vey 3 maja 2021 r. 06:29
                      + 12
                      Cytat z: svp67
                      Tak...Tak, ale w pewnym momencie poziom radzieckiego przemysłu gwałtownie spowolnił możliwości projektantów

                      I oni (projektanci) zaczęli opracowywać nowy PP... a nawet nowe kompleksy do zupełnie nowego naboju... I nawet po wojnie produkowali PPSh...
                      Cytat z: svp67
                      Było to szczególnie smutne w historii z karabinami maszynowymi

                      Zdecydowałeś się zmienić temat?
                      1. SVP67
                        SVP67 3 maja 2021 r. 06:31
                        -4
                        Cytat z: matvey
                        I oni (projektanci) zaczęli opracowywać nowy PP... a nawet nowe kompleksy do zupełnie nowego naboju... I nawet po wojnie produkowali PPSh...

                        Do jakiego wkładu jest ten wkład? Tak, wypuścili ich, ale głównie poza granicami ZSRR.
                        Cytat z: matvey
                        Zdecydowałeś się zmienić temat?

                        Nie, po prostu wskazał najbardziej „bolesny punkt” w wyposażaniu Armii Czerwonej w broń strzelecką.
                      2. mat-vey
                        mat-vey 3 maja 2021 r. 06:37
                        +8
                        Cytat z: svp67
                        Do jakiego wkładu jest ten wkład?

                        7,62Х41(39) model 1943...
                        Cytat z: svp67
                        Nie, po prostu wskazał najbardziej „bolesny punkt” w wyposażaniu Armii Czerwonej w broń strzelecką.

                        Ale to nie było testowane, nieskuteczne, niepewne i jak to wpłynęło na wymianę karabinów?
                      3. SVP67
                        SVP67 3 maja 2021 r. 06:42
                        -1
                        Cytat z: matvey
                        7,62Х41(39) model 1943 ..

                        Ale to właściwie historia powojenna.
                        Cytat z: matvey
                        Czy był nieprzetestowany, nieskuteczny lub niezawodny?

                        Sprawdzony, niezawodny, ale BARDZO skuteczny. Nasze DP i Maximy przegrywały na polu bitwy z niemieckimi karabinami maszynowymi, a DT nie zapewniał wymaganego czasu trwania ostrzału.
                      4. mat-vey
                        mat-vey 3 maja 2021 r. 06:48
                        +5
                        Cytat z: svp67
                        Ale to właściwie historia powojenna.

                        Czy rok 1943 jest już po wojnie, czy są jeszcze możliwości, czy mówicie o konkursie na nowy PP w 1942 roku?
                        Cytat z: svp67
                        Nasze DP i Maximy przegrywały na polu bitwy z niemieckimi karabinami maszynowymi, a DT nie zapewniał wymaganego czasu trwania ostrzału.

                        A jak to wpłynęło na karabiny i ich wymianę? GAU nie chciała przyjąć nowych, nieprzetestowanych karabinów maszynowych? Na przykład Goryunow?
                        PSYS - DShK jest nadal w służbie, cóż, tak jest - powódź.
                      5. SVP67
                        SVP67 3 maja 2021 r. 07:32
                        +6
                        Cytat z: matvey
                        Czy rok 1943 jest już po wojnie?

                        Cóż, jeśli jesteś ekspertem od broni radzieckiej, powinieneś wiedzieć, kiedy ten nabój pojawił się w ilościach komercyjnych, przynajmniej na potrzeby testów, nie mówiąc już o dostawach dla żołnierzy.
                        Cytat z: matvey
                        A jak to wpłynęło na karabiny i ich wymianę?

                        W najsmutniejszy możliwy sposób. Niemcy na początku wojny opierali swoją taktykę na użyciu karabinu maszynowego, jednak my byliśmy zmuszeni wyposażyć piechotę w PP, aby przynajmniej na małych dystansach można było stworzyć niezbędną gęstość ognia ...
                        Cytat z: matvey
                        Na przykład Goryunova?

                        No cóż, zapomniałeś o DS-39. A SG-43 nie był zły, choć też nie był pozbawiony wad. Chociaż było to typowe dla wszystkich rodzajów broni. A co najważniejsze, nigdy nie był w stanie zastąpić Maxima w produkcji
                        Cytat z: matvey
                        PSYS - DShK jest nadal w służbie, cóż, tak jest - powódź.

                        Ten karabin maszynowy przeszedł trudną drogę od „półfabrykatu” DK do naprawdę dobrego DShK... Przez długi czas Degtyar nie mógł zaprojektować niezawodnego systemu transportu taśmy i podawania nabojów, dziękuję za pomyślenie o połączeniu Shpagina . Ale znowu możliwości przemysłu ZSRR nie pozwoliły na jego masową produkcję, trzeba zgodzić się, że 4018 sztuk w ciągu całej wojny to niewiele, chociaż było na to potrzebne
                      6. Cat_Kuzya
                        Cat_Kuzya 3 maja 2021 r. 08:25
                        + 14
                        . Przez długi czas Degtyarem nie mógł zaprojektować niezawodnego systemu transportu taśmy i podawania kasety, dziękuję za pomyślenie o podłączeniu Shpagina.

                        Po prostu Degtyarev nie otrzymał zapotrzebowania na moc taśmy podczas zadania przy opracowywaniu centrum rekreacyjnego. W 1929 roku ogłaszając konkurs na utworzenie PKKP założono, że będzie to czołg przeciwpancerny, a do walki z czołgami wystarczy 30-nabojowy magazynek. Następnie w 1931 roku przyjęto armatę 37 mm 1-K, a w 1932 jeszcze potężniejszą czterdzieści pięć. A przeciwpancerne centrum rekreacyjne po prostu nie było już potrzebne. Nie był nawet uważany za przeciwlotniczy karabin maszynowy, gdyż Tuchaczewski szalał wówczas na punkcie uniwersalnej broni dywizji, zdolnej równie skutecznie zwalczać siłę roboczą, pojazdy opancerzone i samoloty wroga. W rezultacie, po wyprodukowaniu kilkudziesięciu karabinów DK, w 1935 roku całkowicie zaprzestano produkcji karabinów maszynowych DK. Według „genialnego” Tuchaczewskiego czteroosobowe Maksimowowy i dywizje uniwersalne w zupełności wystarczyły, aby chronić żołnierzy przed samolotami wroga. Nie chciał nawet słyszeć o działach przeciwlotniczych i artyleryjskich karabinach maszynowych małego kalibru. I dopiero po usunięciu Tuchaczewskiego ze stanowiska zastępcy Ludowego Komisarza Obrony otrzymano rozkaz przebudowy ośrodka rekreacyjnego na zasilanie taśmowe.
                        . Ale znowu możliwości przemysłu ZSRR nie pozwoliły na jego masową produkcję, trzeba zgodzić się, że 4018 sztuk w ciągu całej wojny to niewiele, chociaż było na to potrzebne
                        Przekazano i wypuszczono dla floty 4018 DShK, a w czasie II wojny światowej wyprodukowano około 9 tysięcy DShK, co oczywiście też jest bardzo małą liczbą.
                      7. SVP67
                        SVP67 3 maja 2021 r. 08:38
                        0
                        Cytat: Kot_Kuzya
                        Po prostu Degtyarev nie otrzymał zapotrzebowania na moc taśmy podczas zadania przy opracowywaniu centrum rekreacyjnego.

                        Nie rozśmieszaj mnie. Tyle, że to urządzenie przez długi czas nie odnosiło sukcesów dla Degtyareva we wszystkich konstrukcjach, dlatego nie można było przenieść DP na taśmę, a w szczególności wycofano go z produkcji DS
                        Cytat: Kot_Kuzya
                        Przekazano i wypuszczono dla floty 4018 DShK, a w czasie II wojny światowej wyprodukowano około 9 tysięcy DShK, co oczywiście też jest bardzo małą liczbą.

                        Cóż, tak
                        1941 II połowa 1
                        1942 7 400
                        1943 14 400
                        1944 14 800
                        1945 I połowa roku 7
                        Łącznie 45 300 sztuk... ale to naprawdę za mało
                      8. Cat_Kuzya
                        Cat_Kuzya 3 maja 2021 r. 09:43
                        +9
                        . Nie rozśmieszaj mnie. Tyle, że to urządzenie przez długi czas nie odnosiło sukcesów dla Degtyareva we wszystkich konstrukcjach, dlatego nie można było przenieść DP na taśmę, a w szczególności wycofano go z produkcji DS

                        Produkcja stali sprężynowej do pasów metalowych w latach 20. uznano za zbyt kosztowną, postanowiono zadowolić się tkaniną do ciężkich karabinów maszynowych, dlatego w zakresie wymagań dla lekkiego karabinu maszynowego dla Armii Czerwonej nie uwzględniono zasilania taśmowego założono, że posuw magazynka jest wystarczający dla hamulca ręcznego. Dlatego zarówno DP, jak i DC kupowały żywność w sklepach. Ogólnie rzecz biorąc, przed pojawieniem się MG-34, najlepszym hamulcem ręcznym był radziecki DP, na całym świecie kierowcy hamulca ręcznego używali wyłącznie żywności kupowanej w sklepie, co uważano za normalne w przypadku hamulca ręcznego.
                      9. SVP67
                        SVP67 3 maja 2021 r. 10:08
                        +6
                        Cytat: Kot_Kuzya
                        dlatego też w zakresie wymagań dla lekkiego karabinu maszynowego dla Armii Czerwonej nie uwzględniono zasilania taśmowego,

                        Mylisz się.Przed wojną dużą uwagę przywiązywano do projektów konwersji standardowego DP/DT na zasilanie taśmowe poprzez zainstalowanie odbiornika taśmowego. Co więcej, tutaj też dość długo wydawało się, że jest prawie, prawie... I płynęły wesołe meldunki „do góry”, a także do sąsiednich wydziałów - ale jakoś wszystko nie wyszło i przyszła kolejna próbka zostawiam do następnej rewizji.
                        Było wiele różnych projektów, najbardziej ukończonym z nich w 1941 roku był lekki karabin maszynowy GVG - Goryunov-Woronkov-Goryunov, ale ze względu na wymagania wojska, aby był on zaprojektowany do podwójnego zasilania, zarówno ze standardowego dysku DP, jak i z tkaniny taśma „Maxim”, jej niezawodność okazała się niezadowalająca.
                        Doświadczony karabin maszynowy Goryunov-Woronkov-Goryunov (GVG) na rolkach z pasem materiałowym

                        Nawiasem mówiąc, ten konkretny karabin maszynowy później zamienił się w SG-43
                      10. mat-vey
                        mat-vey 3 maja 2021 r. 10:26
                        +1
                        Czyli nie wyszło, bo nie wyszło – niezawodnie, zaawansowanie technologicznie, wydajnie…
                      11. Cat_Kuzya
                        Cat_Kuzya 3 maja 2021 r. 10:35
                        + 12
                        . Przed wojną dużą uwagę poświęcono projektom konwersji standardowego DP/DT na zasilanie taśmowe poprzez zainstalowanie odbiornika taśmowego

                        Cóż, to było przed wojną, kiedy dowódcy Czerwonych byli już dobrze zaznajomieni z MG-34. A DP został przyjęty do służby w 1927 roku, specyfikacje techniczne nowego hamulca ręcznego wydano jeszcze wcześniej.
                        I w ogóle nasze wymagania kraskom były dziwne i wzajemnie się wykluczały. Weźmy na przykład epopeję z ciężkimi karabinami maszynowymi, kiedy malarze chcieli mieć karabin maszynowy ważący nie więcej niż 40 kg, ale zapewniający taką samą stabilność i celność karabinu maszynowego, jak 70-kilogramowy Maxim. Nawet osoba o mniej niż siedmiu rozpiętościach czoła powinna była zrozumieć, że jest to niemożliwe, ponieważ praw fizyki nie da się zmienić, a odrzut podczas strzelania z karabinu maszynowego o masie 40 kg będzie miał znacznie silniejsze działanie niż na maszynie pistolet o wadze 70 kg.
                        Ogólnie rzecz biorąc, moim zdaniem taktyka bojowa Kraskomów zasadniczo różniła się od taktyki Niemców i była zbliżona do taktyki Amerykanów. Jeśli Niemcy w oddziale piechoty polegali na lekkim karabinie maszynowym, zdolnym do prowadzenia intensywnego ognia niemal na poziomie sztalugi, a żołnierze w oddziale byli uzbrojeni w karabiny powtarzalne i prawie zawsze działali wyłącznie pod osłoną ognia karabinów maszynowych , następnie w armii radzieckiej i amerykańskiej polegano na uzbrojeniu każdego żołnierza oddziału piechoty w karabin samozaładowczy, a hamulec ręczny w oddziale odgrywał raczej rolę pomocniczą. Hamulec ręczny Amerykanów był wręcz fatalny; w porównaniu do BAR, radziecki DP wyglądał jak uber-broń. I jest całkiem prawdopodobne, że właśnie z powodu tego poglądu w Armii Czerwonej nie zwracano wystarczającej uwagi na broń z hamulcem ręcznym i aż do wojny nie zajmowano się nią specjalnie, a przez całą wojnę bojownicy Armii Czerwonej do walki z DP, które pod względem skuteczności bojowej były znacznie gorsze od MG-34 i MG-42.
                      12. mat-vey
                        mat-vey 3 maja 2021 r. 10:17
                        +6
                        Cytat: Kot_Kuzya
                        Ogólnie rzecz biorąc, przed pojawieniem się MG-34,

                        Cóż, była to w zasadzie nowa klasa karabinów maszynowych – jedna.
                      13. Nikołajewicz I
                        Nikołajewicz I 3 maja 2021 r. 17:12
                        +6
                        Cytat: Kot_Kuzya
                        postanowiono zadowolić się płóciennym do ciężkich karabinów maszynowych, dlatego w specyfikacjach technicznych lekkiego karabinu maszynowego dla Armii Czerwonej nie uwzględniono zasilania pasowego, założono, że podajnik magazynkowy będzie wystarczający dla hamulca ręcznego

                        W latach 27. znęcali się nad wszystkimi karabinem maszynowym DP-30! Wszystkie ówczesne „modowe piski” w ładowaniu karabinów maszynowych zostały przetestowane na DP-27! 1.A na górze magazynek „karobowy”; 2.I „bunkier” ładujący…”jak Japończycy”…3.I podajnik taśmowy! Z różnych powodów przed wojną i w jej trakcie nie przyjęto DP zasilanego taśmowo... ale w 1946 roku wprowadzono go w postaci RP-46! (DPM-46/DP-46)

                        Co więcej, możliwe było „zwrócenie” odbiornika wkładki „pod dyski”!
                      14. mat-vey
                        mat-vey 3 maja 2021 r. 10:14
                        +2
                        Poszli więc na bok mrugnął .... artykuł dotyczy strzelania osobistego...
                      15. mat-vey
                        mat-vey 3 maja 2021 r. 10:08
                        +1
                        Cytat z: svp67
                        Cóż, jeśli jesteś ekspertem od broni radzieckiej, powinieneś wiedzieć, kiedy ten nabój pojawił się w ilościach komercyjnych, przynajmniej na potrzeby testów, nie mówiąc już o dostawach dla żołnierzy.

                        Dlaczego jest ci przykro? W końcu o to chodziło
                        Cytat z: svp67
                        Poziom przemysłu radzieckiego gwałtownie spowolnił możliwości projektantów, a oni sami nie byli na równi.

                        Ale projektanci po prostu stanęli na wysokości zadania...
                      16. SVP67
                        SVP67 3 maja 2021 r. 10:16
                        0
                        Cytat z: matvey
                        Ale projektanci po prostu stanęli na wysokości zadania...

                        Niestety nie. Proponowane przez nich konstrukcje były „surowe”, a Armia Czerwona stawiła czoła wojnie bronią, z której już w początkowym okresie wojny trzeba było porzucić, przywracając do produkcji broń „królewską”.
                      17. mat-vey
                        mat-vey 3 maja 2021 r. 10:25
                        +5
                        Cytat z: svp67
                        Cytat z: matvey
                        Ale projektanci po prostu stanęli na wysokości zadania...

                        Niestety nie. Proponowane przez nich konstrukcje były „surowe”, a Armia Czerwona stawiła czoła wojnie bronią, z której już w początkowym okresie wojny trzeba było porzucić, przywracając do produkcji broń „królewską”.

                        Przeczytaj jeszcze raz swoje posty...
                      18. SVP67
                        SVP67 3 maja 2021 r. 12:41
                        0
                        Cytat z: matvey
                        Przeczytaj jeszcze raz swoje posty...

                        A co jest z nimi nie tak? A może chcesz powiedzieć, że broń stworzona przed II wojną światową była szczególnie skuteczna podczas II wojny światowej?
                      19. mat-vey
                        mat-vey 3 maja 2021 r. 12:44
                        +2
                        Cytat z: svp67
                        A co jest z nimi nie tak?

                        A co było „nie tak” z PPSh i SVT?
                        Cytat z: svp67
                        A może chcesz powiedzieć, że broń stworzona przed II wojną światową była szczególnie skuteczna podczas II wojny światowej?

                        Cóż, wygląda na to, że wiesz lepiej, co myślę...
                      20. SVP67
                        SVP67 3 maja 2021 r. 12:47
                        0
                        Cytat z: matvey
                        A co było „nie tak” z PPSh i SVT?

                        PPSh - krótki zasięg celowanego ognia, niska szybkostrzelność bojowa ze względu na niezwykle szybkie nagrzewanie lufy, duże wady w produkcji masowej, zwłaszcza w pierwszych latach wojny.
                        SVT - niska niezawodność, problemy z dokładnością.
                        Cytat z: matvey
                        Cóż, wygląda na to, że wiesz lepiej, co myślę...

                        Wyjaśniłem Twoją opinię
                      21. mat-vey
                        mat-vey 3 maja 2021 r. 12:59
                        + 11
                        Cytat z: svp67
                        SVT - niska niezawodność

                        Czy to twoje - czy możesz to udowodnić? Czy znowu bajki o niepiśmiennych ludziach? Przy regularnej konserwacji niezawodność jest absolutnie normalna.
                        Cytat z: svp67
                        PPSh - strzelanie celowane krótkiego zasięgu

                        Co Twoim zdaniem powinien mieć PP?
                        Cytat z: svp67
                        duże wady w masowej produkcji, zwłaszcza w pierwszych latach wojny.

                        Na przykład?
                        Cytat z: svp67
                        Wyjaśniłem Twoją opinię

                        Od razu wyraziłem swoją opinię - radziecki karabin był jednym z najlepszych w czasie II wojny światowej i jedną z najlepszych szkół projektowania...
                        Ale to, co masz na myśli przez „wydajność”, jest kwestią przypuszczenia.
                      22. SVP67
                        SVP67 3 maja 2021 r. 16:10
                        -2
                        Cytat z: matvey
                        Twoje - czy możesz to udowodnić?

                        Z raportu o bojowym użyciu SVT 7 mm, opinie żołnierzy pierwszej linii:

                        "SVT jako broń zapasowa w użyciu bojowym nie ma uzasadnienia. Pomimo dużej szybkostrzelności nie jest zbyt trwała i nie działa przy najmniejszym zanieczyszczeniu."

                        „Doświadczenie wojenne pokazało, że karabin SVT w warunkach walk ofensywnych, zwłaszcza przy przekraczaniu barier wodnych w terenie piaszczystym, drobne zanieczyszczenia prowadzą do awarii, takich jak: nie wyjęcie łuski z komory, zaciśnięcie łuski, pod -otwarcie zamka, niepełne cofnięcie zamka itp.
                        I w większości przypadków podczas osobistych oględzin wielokrotnie stwierdzał, że karabin jest w dobrym stanie, hak wyrzutnika i jego sprężyna są całkowicie nienaruszone i sprawne, sprężyna powrotna ma normalne napięcie i sam osobiście doszedł do wniosku, że karabin zawiódł wyłącznie z powodu zanieczyszczenia komory, podłużnych rowków komory zamkowej, samej komory zamkowej i otworów gazowych.

                        "Sam projekt oraz dane taktyczno-techniczne spełniają wszystkie wymagania w różnych warunkach współczesnej walki. Jako nowy rodzaj broni wymaga szczególnej uwagi. Regularne smarowanie i utrzymywanie w czystości; ma raczej zastosowanie w obronie. "

                        "Karabin samozaładowczy systemu Tokariew wykazał niewiele pozytywnych wyników w Wojnie Ojczyźnianej. Pod względem szybkostrzelności jest dobry, ale ma złożoną konstrukcję i bardzo często się brudzi. Tylko nieliczni bojownicy mogli się uczyć te kaprysy, dlatego nie było potrzeby używania go w walce.Ponadto karabin samozaładowczy jest duży i waży.
                        Należy uczynić karabin prostym w konstrukcji, lekkim i bezawaryjnym w obsłudze.”

                        "Często zawodził w walce, był wrażliwy na zanieczyszczenia. W walce nie usprawiedliwiał się."

                        „Karabin SVT nie sprawdził się we współczesnej walce ze względu na złożoność konstrukcji, a co za tym idzie, trudność obsługi, ze względu na częste awarie w walce”.

                        „Karabin samozaładowczy SVT nie miał zastosowania w walce ze względu na zawodność automatyzacji, trudność obsługi, a także wagę i rozmiary, które powodowały, że bojownicy bardzo niechętnie uzbroili się w karabin SVT”.

                        „Karabin wymaga niezwykle starannego przygotowania przed oddaniem strzału. Kanały gazowe często ulegają zatkaniu, przez co nie jest zapewnione niezawodne strzelanie półautomatyczne.
                        Przestawianie regulatora w warunkach bojowych jest niemożliwe. Konieczne jest stworzenie bardziej niezawodnego i bezawaryjnego karabinu półautomatycznego.”
                        Nie wiem, czy oglądałeś ten program, ale jest tam bardzo ciekawy moment, obejrzyj go od minuty 02
                      23. mat-vey
                        mat-vey 3 maja 2021 r. 16:23
                        +8
                        A oto koniec artykułu:
                        "Tokariew nie przestał pracować nad udoskonaleniem swojego karabinu. Do 44 r. większość niedociągnięć w nowych wersjach SVT została wyeliminowana. Ale do tego czasu reputacja Svetki była już zbyt nadszarpnięta i prace nad bronią dla nowego półproduktu wkład uznano za bardziej obiecujący ”
                        Ale większość „niedociągnięć” to tylko czynnik ludzki… SVT nie powodowało takich skarg wśród Niemców.
                        Ale pytanie jest takie samo - jaką bestią jest „wydajność”?
                      24. Ponczik78
                        Ponczik78 3 maja 2021 r. 18:01
                        + 10
                        I nie tylko Niemcy. Korpus Piechoty Morskiej również nie miał problemów z SVT.
                      25. mat-vey
                        mat-vey 3 maja 2021 r. 18:02
                        +2
                        Cytat z: Ponchik78
                        I nie tylko Niemcy. Korpus Piechoty Morskiej również nie miał problemów z SVT.

                        Więc o tym właśnie mówimy – czynnik ludzki… możesz być głupi… i możesz strącić AK śmiech
                      26. Duch Terran
                        Duch Terran 4 maja 2021 r. 17:12
                        +1
                        Do 44 roku w nowych wariantach SVT usunięto większość niedociągnięć

                        A jaka modyfikacja SVT-38/40 pojawiła się w 1944 roku?
                        W rzeczywistości, oprócz nieodłącznych wad SVT, istniały przynajmniej problemy z wrażliwością na jakość prochu (szczególnie w odniesieniu do prochu wyprodukowanego za granicą, dostarczanego w ramach Lend-Lease).
                        I wreszcie „reputacja SVT została nadszarpnięta” próbą wprowadzenia jej odmiany z możliwością strzelania seriami - karabinu automatycznego Tokarev AVT. Co więcej, faktyczne problemy z chtonią z nim związane nie były w zasadzie winą konstruktora - problem tkwił w TTZ, który początkowo wymagał dość małej masy i dość długiej lufy. W rezultacie wytrzymałość części karabinu nie była wystarczająco duża, aby można było prowadzić ogień automatyczny.
                      27. mat-vey
                        mat-vey 4 maja 2021 r. 17:20
                        +1
                        Cytat z Terrańskiego Ducha
                        A jaka modyfikacja SVT-38/40 pojawiła się w 1944 roku?

                        Jeśli przeczytasz uważnie, to ten, którego nie chcieli wprowadzić do produkcji.
                        Cytat z Terrańskiego Ducha
                        co najmniej problemy z wrażliwością na jakość prochu (szczególnie w odniesieniu do prochu zagranicznego dostarczanego w ramach Lend-Lease).

                        Wszędzie były problemy z tymi prochami - z tym samym DP.
                        Cytat z Terrańskiego Ducha
                        I wreszcie „reputacja SVT została nadszarpnięta” próbą wprowadzenia jej odmiany z możliwością prowadzenia ognia serią

                        Z przodu sami rzemieślnicy przerobili go na początku lat..
                        Czy znasz więcej tajemnic Polichenelle i czy poleciłbyś ponowne przeczytanie poprzednich komentarzy?
                      28. Duch Terran
                        Duch Terran 11 maja 2021 r. 11:38
                        0
                        Cytat: „Jeśli uważnie czytasz, to ten, którego nie chcieli wprowadzić do produkcji..” - czy możesz podać jakiś dowód na sam fakt istnienia tego karabinu samopowtarzalnego modelu 1944? I bez względu na to, jak bardzo szukałem, nie mogłem znaleźć niczego na jej temat (ani tego, czy w ogóle istniała) w żadnym źródle.
                      29. mat-vey
                        mat-vey 14 maja 2021 r. 17:23
                        0
                        Cytat z Terrańskiego Ducha
                        I bez względu na to, jak bardzo szukałem, nie mogłem znaleźć niczego na jej temat (ani tego, czy w ogóle istniała) w żadnym źródle.

                        I najprawdopodobniej nic nie znajdziesz - chyba że w muzeum fabrycznym..
                      30. Jager
                        Jager 8 maja 2021 r. 16:41
                        0
                        Tyle że trzeba było je czyścić dokładniej i częściej niż „wiosło” z próbki 91/30.
                      31. Konnicka
                        Konnicka 3 maja 2021 r. 15:07
                        +5
                        niska szybkostrzelność bojowa, ze względu na niezwykle szybkie nagrzewanie lufy

                        rozśmieszył mnie
                        Obejrzyj film
                        https://m.youtube.com/watch?v=3scecJHjInA
                      32. SVP67
                        SVP67 3 maja 2021 r. 16:11
                        0
                        Cytat z Konnicka
                        rozśmieszył mnie

                        To jest twój śmiech z niewiedzy. I próbujesz trafić w cel z dużej odległości bardzo gorącą lufą lub po prostu ją przytrzymać.
                      33. Konnicka
                        Konnicka 3 maja 2021 r. 16:25
                        +4
                        To jest twój śmiech z niewiedzy. I próbujesz trafić w cel z dużej odległości bardzo gorącą lufą

                        Nie masz wystarczającej ilości nabojów PPSh, aby nagrzać lufę do takiego stopnia
                      34. SVP67
                        SVP67 3 maja 2021 r. 16:33
                        -2
                        Cytat z Konnicka
                        Nie masz wystarczającej ilości nabojów PPSh, aby nagrzać lufę do takiego stopnia

                        Nie rozśmieszaj mnie. Czy myślisz, że strzelec na filmie po prostu strzela w rękawiczkach żaroodpornych...
                      35. paul3390
                        paul3390 3 maja 2021 r. 15:56
                        + 11
                        SVT - niska niezawodność, problemy z dokładnością.

                        Ale pytanie brzmi - czy sam musiałeś strzelać z SVT? Dla mnie - tak, znajomy to ma... Oczywiście są pewne niuanse użytkowania, jeśli chodzi o niezawodność to nigdy nie był to AKM, ale jak przyłożyć do tego ręce, jest całkiem niezły, a ja nie zauważyłem również żadnych problemów z dokładnością. Oczywiście nie jest to Tikka, ale całkiem akceptowalny jak na karabin wojskowy. Tyle, że takiej broni chłopowi od pługa oczywiście nie da się dać... Tam trzeba dobrze wyregulować reduktor gazu, trochę szamanizmu z magazynkami i porządnie wyczyścić... Smar bardzo pęcznieje - i naprawdę zaczyna się zacinać. I tak – jak na tamte czasy przyzwoita broń. Wiosło oczywiście służyło do polowań, ale kolega wziął je wyłącznie w celach kolekcjonerskich...
                      36. SVP67
                        SVP67 3 maja 2021 r. 16:13
                        -2
                        Cytat od paula3390
                        Nie zauważyłem też żadnych problemów z dokładnością.

                        Przyjrzyjcie się uważnie od 02 minuty... Dlatego nie lubili jej snajperzy, często miała nieprzewidywalne odbicie pocisku, tzw. „separacja”
                      37. paul3390
                        paul3390 3 maja 2021 r. 16:39
                        +6
                        dlaczego snajperzy jej nie lubili; często miała nieprzewidywalne odbicie pocisku, tzw. „separacja”

                        Osobiście jestem skłonny przypisać to głównie jakości naboi.. A poza tym – cokolwiek by nie powiedzieć, SVT nie jest nawet snajperem…
                      38. SVP67
                        SVP67 3 maja 2021 r. 18:19
                        +1
                        Cytat od paula3390
                        a SVT nie jest nawet snajperem...

                        Ale w tej formie służył najdłużej w naszej armii. Już na początku lat 90-tych widziałem takie karabiny w magazynach jako mobilne rezerwy.
                      39. paul3390
                        paul3390 4 maja 2021 r. 22:02
                        +1
                        Tak, w naszych magazynach posiadamy również PPSh i Maxims..
                      40. angielski tarantas
                        angielski tarantas 5 maja 2021 r. 06:29
                        0
                        Czyli w Donbasie, jak się zaczęło, otworzono magazyny, był raport, zabrali SKS z lat 50., czy coś w tym stylu.
                      41. Igor Uszakow
                        Igor Uszakow 7 maja 2021 r. 18:02
                        0
                        Więc tutaj, w armii ukraińskiej, dostaliśmy też karabiny maszynowe Maxim, a nawet te zdobyte przez Niemców z magazynów. Pierwsza zalecana stała instalacja na punktach kontrolnych.
                      42. Siergiej Michajłowicz Karasev
                        Siergiej Michajłowicz Karasev 4 maja 2021 r. 05:46
                        +2
                        Dlatego nie lubili jej snajperzy, często miała nieprzewidywalne odbicie pocisku, tzw. „separacja”

                        W Wehrmachcie SVT był najbardziej popularny wśród snajperów.
                      43. paul3390
                        paul3390 4 maja 2021 r. 22:01
                        +1
                        Więc nie mylcie snajpera i strzelca wyborowego. Mają nieco inne zadania i broń..
                      44. mat-vey
                        mat-vey 5 maja 2021 r. 04:17
                        +1
                        Cytat od paula3390
                        Więc nie mylcie snajpera i strzelca wyborowego. Mają nieco inne zadania i broń..

                        Znaczenie pojęć może zmieniać się w czasie... Należy to rozpatrywać w odniesieniu do konkretnego czasu...
                      45. Siergiej Michajłowicz Karasev
                        Siergiej Michajłowicz Karasev 5 maja 2021 r. 05:58
                        +1
                        W odniesieniu do okresu II wojny światowej nie istniało pojęcie „Marksmana”. Zaczęto je wyróżniać po wojnie.
                      46. paul3390
                        paul3390 6 maja 2021 r. 17:43
                        +2
                        Pojęcia – nie, ale marksiści – tak. I podobnie jak długie ramię jednostki piechoty, SVT był całkiem na poziomie. Odległość nie jest szczególnie duża, przeważnie w zasięgu okopów wroga, minutowa lufa nie jest pilnie potrzebna. Ale samo ładowanie to tylko plus. Na przykład - podczas ataku wroga szybko znokautuj oficerów, zgaś stanowiska karabinów maszynowych itp. Ogólnie rzecz biorąc - wczesny odpowiednik SVD. Praca snajpera polega raczej na celowaniu w wybrane obiekty, w większości pojedyncze i na znacznie większą odległość.. Właśnie tego mu potrzeba, jednominutowego pistoletu z wiszącą lufą.
                      47. mat-vey
                        mat-vey 3 maja 2021 r. 16:26
                        +6
                        Cytat od paula3390
                        Tyle, że takiej broni chłopowi od pługa oczywiście nie można dać...

                        Zanim zdążyli wessać sobie do krwi podręczniki bojowe, niczym Niemcy, nie mieli problemów ze „światłem”…
                      48. paul3390
                        paul3390 3 maja 2021 r. 16:49
                        + 13
                        Mój tata też mi powiedział, niech spoczywa w niebie. Był projektantem uzbrojenia w biurze projektowym czołgów, ale pewnego dnia z kazachskiej SRR spadła fala skarg na nowe czołgi Kirowa. Dlatego wszystkich wypędzono na pola. Jakimś cudem jadą wiejską drogą, a w ich stronę z łoskotem pędzi kolejny K-700. Powiedzieli mu – przestań. Torturujmy. Okazało się, że mężczyzna był Niemcem z Wołgi. Mówi, że ciągnik dostał na 20 lat i pracuje bez kapitału. Powiedzieli mu - JAK?? A ten - do traktora przyczepiona jest książka. Tam jest napisane: raz na pół roku wlej do tej dziury tyle oleju takiej a takiej marki. Wlewam to. Raz na rok należy wymieniać ten pasek. Zmieniam się. Raz na trzy lata uporządkuj tę jednostkę. Porządkuję to. I tak dalej... Ściśle według książki.

                        Tak jego sprzęt działa bezawaryjnie już 20 lat...Pouczająca historia...
                      49. mat-vey
                        mat-vey 3 maja 2021 r. 16:56
                        +7
                        Cytat od paula3390
                        ale pewnego dnia z kazachskiej SRR zaczęły napływać skargi na nowych Kirowców.

                        Tam (w Kazachstanie) w Usz-Tobe znajdowała się państwowa gospodarka sadownicza - praktycznie tylko Niemcy mieli problemy ze sprzętem, ale kiedy związek upadł, Kazachowie zaczęli ich ściskać, a wiosną cała grupa Niemcy wyjechali na stałe do Niemiec (wówczas było to jeszcze możliwe).Kazachowie rozpoczęli wiosnę – cały sprzęt działał (w dalszym ciągu przez Niemców dobrze utrzymany), ale jesienią nie było już co zbierać – więc PGR upadł, a wcześniej sprzęt był całkiem niezawodny i bezawaryjny, a na jego pracę narzekano.
                      50. Dauri
                        Dauri 3 maja 2021 r. 17:37
                        0
                        Tak jego sprzęt działa bezawaryjnie już 20 lat...Pouczająca historia...


                        Tak. Ale jest pewna subtelność. Osoba musi być w stanie wykonać wszystkie zalecane operacje. I mieć zarówno narzędzia, jak i materiały.
                        Nie bez powodu powiedzenie „nie dotykaj sprzętu, a nie zawiedzie” narodziło się w wojsku. Prosta rzecz - zamykanie. Nawet aby przeciwdziałać „odwracaniu się” danej osoby, należy się przeszkolić. A jeśli rozłożysz go na części, nigdy wcześniej tego nie robiąc, masz pewność, że zgubisz elementy złączne lub coś zepsujesz.
                        Dlatego Niemiec może i zrobi to, ale Wania jeszcze się nad tym zastanowi – czy warto? Czy wiecie jak czasami wygląda praca w lotnictwie!!!!?. Jest napisane - otwórz, sprawdź, wyczyść, nasmaruj. Odbywa się to w ten sposób - otwiera się plombę fabryczną, umieszcza się własną i dokonuje wpisu w paszporcie (formularzu). „Jeśli tego nie zrobiłeś, zapisz to. Jeśli nie schrzaniłeś, zapisz” – to bardzo mądre powiedzenie.
                        Jeśli nikt Ci nie powie, że musisz uderzyć młotkiem w „zablokowaną” śrubę, spędzisz dużo czasu na wygładzaniu jej główki kluczem.
                        A także pouczająca historia... puść oczko
                      51. Duch Terran
                        Duch Terran 4 maja 2021 r. 17:18
                        +1
                        Tikka?
                        Tam trzeba dobrze ustawić reduktor gazu, trochę pobawić się z magazynkami i odpowiednio je wyczyścić... Smar mocno pęcznieje - i faktycznie zaczyna się zacinać.

                        Ponadto do ustawienia regulatora gazu potrzebny był również specjalny klucz.
                      52. Inkwizytor
                        Inkwizytor 5 maja 2021 r. 03:06
                        +3
                        Niska niezawodność w porównaniu do Garanda i Gewera?
                      53. angielski tarantas
                        angielski tarantas 5 maja 2021 r. 06:13
                        +4
                        PPSh - krótki zasięg celowanego ognia, niska szybkostrzelność bojowa ze względu na niezwykle szybkie nagrzewanie lufy, duże wady w produkcji masowej, zwłaszcza w pierwszych latach wojny.

                        Jesteś szczerze nieszczery, obywatelu. Krótki zasięg w stosunku do czego? Karabiny? Szybkie podgrzanie czegoś? Znajdź w Internecie film z rozstrzelania PPSh, nawet nie pachnie to szybką porażką, w ogóle milczę na temat szybkostrzelności, a tam jest ta miotła.
                        W pierwszych latach wojny jakość wszystkiego spadła i wiązała się z rychłym rozpoczęciem wojny oraz ewakuacją i utratą personelu, ale PPSh wykonano prawie ręcznie i za pomocą szczypiec w warsztatach partyzanckich
                      54. angielski tarantas
                        angielski tarantas 5 maja 2021 r. 06:07
                        +2
                        Porównywany jest poziom projektantów, jak wszystkich innych mistrzów swojego rzemiosła. Z jaką bronią Niemcy, Brytyjczycy, Japończycy i Amerykanie rzucili się na wojnę? Ale czyje PP i AV Niemcy, och, jak chętnie zabrali jako trofea, a potem walczyli tym ze swoimi sojusznikami?
                        Kto i co zostało przyjęte po wojnie? Nasi niemal natychmiast przyjęli nowy kompleks pistolet-nabój, który został opracowany w czasie wojny, a podczas wojny przeszli na nowy nabój. Nikt inny nie miał takich sukcesów.
                      55. mat-vey
                        mat-vey 3 maja 2021 r. 10:10
                        +3
                        Cytat z: svp67
                        i zmuszeni byliśmy wyposażyć piechotę w PP, aby przynajmniej na małych dystansach możliwe było wytworzenie niezbędnej gęstości ognia...

                        A co z „miotłą okopową Stalina”?
                      56. SVP67
                        SVP67 3 maja 2021 r. 10:17
                        +2
                        Cytat z: matvey
                        A co z „miotłą okopową Stalina”?

                        A co z „przecinakiem kości Hitlera”?
                      57. Władimir_2U
                        Władimir_2U 3 maja 2021 r. 16:22
                        +1
                        Cytat z: svp67
                        A co z „przecinakiem kości Hitlera”?

                        Co ma wspólnego karabin maszynowy MG-34-42 z pistoletem maszynowym PPSh?!
                      58. SVP67
                        SVP67 3 maja 2021 r. 16:25
                        -1
                        Cytat: Władimir_2U
                        Co ma wspólnego karabin maszynowy MG-34-42 z pistoletem maszynowym PPSh?!

                        Jedynym problemem jest to, że musieli się wtedy spotykać bardzo często w bitwie i aby dostać się na przód niemieckich okopów i stać się osławioną „miotłą”, wojownik musiał przejść przez gęsty ogień „przecinacza kości”
                      59. Władimir_2U
                        Władimir_2U 3 maja 2021 r. 16:39
                        +2
                        Cytat z: svp67
                        Jedynym problemem jest to, że musieli się wtedy spotykać bardzo często w bitwie i aby dostać się na przód niemieckich okopów i stać się osławioną „miotłą”, wojownik musiał przejść przez gęsty ogień „przecinacza kości”
                        Najlepszym sposobem walki z karabinem maszynowym nie jest karabin ani nawet inny karabin maszynowy, ale czołg. Od I wojny światowej jest tak samo.

                        Na pierwszym zdjęciu artykułu pistolet trójliniowy miał nietypowy pysk, czy był to uchwyt granatnika?
                      60. mat-vey
                        mat-vey 3 maja 2021 r. 17:04
                        +1
                        Cytat: Władimir_2U
                        Na pierwszym zdjęciu artykułu pistolet trójliniowy miał nietypowy pysk, czy był to uchwyt granatnika?

                        A może po prostu bagnet podróżny?
                      61. Władimir_2U
                        Władimir_2U 3 maja 2021 r. 17:14
                        0
                        Cytat z: matvey
                        A może po prostu bagnet podróżny?

                        Taka myśl nawet nie pojawiła się, możesz sobie wyobrazić! Oto co oznacza stereotyp...
                      62. mat-vey
                        mat-vey 3 maja 2021 r. 17:17
                        +1
                        Cytat: Władimir_2U
                        Taka myśl nawet nie pojawiła się, możesz sobie wyobrazić! Oto co oznacza stereotyp...

                        Tyle, że Mosinki od dawna są tylko na zdjęciach, zwłaszcza z bagnetami...
                      63. mat-vey
                        mat-vey 3 maja 2021 r. 16:40
                        +2
                        Cytat z: svp67
                        Jedynym problemem jest to, że musieli się wtedy spotykać bardzo często w bitwie i aby dostać się na przód niemieckich okopów i stać się osławioną „miotłą”, wojownik musiał przejść przez gęsty ogień „przecinacza kości”

                        Nie bez powodu „opowiadałem” Wam o moździerzach… aby wojownik przedostał się przez gęsty ogień „przecinacza kości”, często strzelano do niego z moździerza… i w odpowiedzi Niemcy wysłali samolotów lub otworzył ogień artyleryjski... - mam kontynuować? Jeśli artykuł dotyczy wymiany karabinu, to będziemy mówić o osobistej broni strzeleckiej...
                      64. Paragraf Epitafiewicz Y.
                        Paragraf Epitafiewicz Y. 3 maja 2021 r. 15:30
                        -2
                        Cytat z: matvey
                        A co z „miotłą okopową Stalina”?

                        Co ma wspólnego Stalin z działem okopowym Winchester? Emnip, „miotła okopowa”, tak ją nazywali.
                      65. mat-vey
                        mat-vey 3 maja 2021 r. 16:10
                        +1
                        Cytat: Akapit Epitafiewicz Y.
                        Co ma wspólnego Stalin z działem okopowym Winchester? Emnip, „miotła okopowa”, tak ją nazywali.

                        Czy w ZSRR było wielu ludzi, którzy przynajmniej słyszeli o Winchester 1897?
                      66. Paragraf Epitafiewicz Y.
                        Paragraf Epitafiewicz Y. 3 maja 2021 r. 18:58
                        -1
                        Cytat z: matvey
                        Czy w ZSRR było wielu ludzi, którzy przynajmniej słyszeli o Winchester 1897?

                        A tych, którzy „przynajmniej słyszeli” o „miotle okopowej Stalina”, jest jeszcze mniej.
                      67. mat-vey
                        mat-vey 3 maja 2021 r. 19:00
                        +1
                        Cytat: Akapit Epitafiewicz Y.
                        A tych, którzy „przynajmniej słyszeli” o „miotle okopowej Stalina”, jest jeszcze mniej.

                        Wygląda więc na to, że jesteś jedyny...
                      68. Paragraf Epitafiewicz Y.
                        Paragraf Epitafiewicz Y. 3 maja 2021 r. 19:41
                        -1
                        Cytat z: matvey
                        Wygląda więc na to, że jesteś jedyny...

                        Nawzajem. Słyszeli o tym tylko „Ty jesteś”. Chociaż Internet jest bardzo kreatywny, jeśli chodzi o głupie etykiety. Nawiasem mówiąc, niektórzy mądrzy ludzie w Internecie nazywają Tommy Gun „miotłą okopową”. Ile było „mioteł”?
                      69. mat-vey
                        mat-vey 3 maja 2021 r. 19:51
                        0
                        Cóż, jesteś tylko przykładem internetowej kreatywności – wykonaj obliczenia…
                        Cytat: Akapit Epitafiewicz Y.
                        Ile było „mioteł”?
                      70. Paragraf Epitafiewicz Y.
                        Paragraf Epitafiewicz Y. 3 maja 2021 r. 20:24
                        -1
                        Cytat z: matvey
                        No cóż, jesteś tylko przykładem internetowej kreatywności -...

                        Nie, nie zbieram śmieci typu „miotła okopowa Stalina”
                      71. mat-vey
                        mat-vey 3 maja 2021 r. 20:35
                        -1
                        Cytat: Akapit Epitafiewicz Y.
                        Nie, nie zbieram śmieci typu „miotła okopowa Stalina”

                        O tak, jesteś bardziej kreatywny niż cały światowy Internet... A co z Internetem - całym światem w teraźniejszości, przeszłości, a nawet przyszłości...
                      72. bk0010
                        bk0010 3 maja 2021 r. 10:16
                        +1
                        Cytat z: matvey
                        DShK jest nadal w służbie
                        Są to dwa bardzo różne DShK, sądząc na przykład po dozwolonym czasie ciągłego strzelania.
                      73. mat-vey
                        mat-vey 3 maja 2021 r. 10:29
                        0
                        Cytat z: svp67
                        Sprawdzony, niezawodny, ale BARDZO skuteczny. Nasze DP i Maximy przegrywały na polu bitwy z niemieckimi karabinami maszynowymi, a DT nie zapewniał wymaganego czasu trwania ostrzału.

                        Czytałeś artykuł?Jak to się ma do tego?To powiedz coś o moździerzach...
                      74. SVP67
                        SVP67 3 maja 2021 r. 12:43
                        +2
                        Cytat z: matvey
                        Czytałeś artykuł? Której strony to dotyczy?

                        Jest to także broń drobna i to ona odegrała główną rolę na tym polu walki i wpłynęła na rozwój broni osobistej piechoty w tym okresie. Nie sposób więc o nim nie wspomnieć
                      75. mat-vey
                        mat-vey 3 maja 2021 r. 12:46
                        +1
                        Cytat z: svp67
                        Cytat z: matvey
                        Czytałeś artykuł? Której strony to dotyczy?

                        Jest to także broń drobna i to ona odegrała główną rolę na tym polu walki i wpłynęła na rozwój broni osobistej piechoty w tym okresie. Nie sposób więc o nim nie wspomnieć

                        Karabiny i ich wymiana. Cechy przezbrojenia piechoty głównych uczestników II wojny światowej
                        Dzisiaj o 04:47
                      76. Inkwizytor
                        Inkwizytor 5 maja 2021 r. 02:48
                        0
                        DShK był dobry, tylko stacjonarny i wczesnych zdjęć prawie nie było, potem IS 2 IS...
                      77. mat-vey
                        mat-vey 5 maja 2021 r. 04:27
                        0
                        Cytat od Inkwizytora
                        DShK był dobry, tylko stacjonarny

                        Mój ojciec miał znajomego - dowódcę plutonu konnych karabinów maszynowych od 1943 r. DShK na obrabiarkach ... Mobilna jednostka do „zatykania dziur”.
                      78. Lotnictwo
                        Lotnictwo 3 maja 2021 r. 08:20
                        +6
                        Jaki rodzaj PP został wyprodukowany pod nabój dla modelu 7,62X41(39) 1943, przepraszam?
                      79. mat-vey
                        mat-vey 3 maja 2021 r. 10:05
                        +1
                        Cytat od Aviora
                        Jaki rodzaj PP został wyprodukowany pod nabój dla modelu 7,62X41(39) 1943, przepraszam?

                        Czy było coś o PP z komorą 7,62X41(39)? To było o
                        Cytat z: svp67
                        ale w pewnym momencie poziom radzieckiego przemysłu gwałtownie spowolnił możliwości projektantów

                        I o :
                        Cytat z: matvey
                        nowe kompleksy do zupełnie nowego wkładu

                        Nie było nic o PP pod nabój 7,62X41(39) ..
                      80. Lotnictwo
                        Lotnictwo 3 maja 2021 r. 10:23
                        +1
                        To było tak
                        . Cytat: mat-vey
                        I oni (projektanci) zaczęli opracowywać nowy PP... a nawet nowe kompleksy do zupełnie nowego naboju... I nawet po wojnie produkowali PPSh...

                        Do jakiego wkładu jest ten wkład? Tak, wypuścili ich, ale głównie poza granicami ZSRR.

                        Konstrukcja zdania stwarza co najmniej dwuznaczność
                      81. mat-vey
                        mat-vey 3 maja 2021 r. 10:38
                        +1
                        Cytat od Aviora
                        Konstrukcja zdania stwarza co najmniej dwuznaczność

                        Tak, po prostu uznawano za oczywistość, że PP jest nabojem pistoletowym… a jeśli nabój jest „pośredni”, to jest to jak inny rodzaj broni…
                      82. Lotnictwo
                        Lotnictwo 3 maja 2021 r. 10:47
                        +2
                        ...które prawdopodobnie nie powinno być łączone z PP w tym samym zdaniu, używając spójnika AND
                        hi
                      83. mat-vey
                        mat-vey 3 maja 2021 r. 10:55
                        0
                        Cytat od Aviora
                        ...które prawdopodobnie nie powinno być łączone z PP w tym samym zdaniu, używając spójnika AND

                        No cóż, kto to będzie czytał....no cóż, jeśli coś budzi wątpliwości lub nieporozumienia, nic nie stoi na przeszkodzie, aby zadać doprecyzowujące pytanie?
                      84. alexbyrcev
                        alexbyrcev 9 maja 2021 r. 00:32
                        0
                        Co najmniej jeden PP na nabój Semin 7,62x39 model 1943 (aka nabój GeCo model 1935) Nazywał się Sudaev PP model 1944, ale nie wszedł do produkcji ze względu na Sudaev wykonał karabin maszynowy z wylotem gazu, ale nie miał czasu go dokończyć i zginął.
                      85. mat-vey
                        mat-vey 9 maja 2021 r. 03:28
                        0
                        Cytat: alexbyrcev
                        Co najmniej jeden PP na nabój Semin 7,62x39 model 1943 (aka nabój GeCo model 1935) Nazywał się Sudaev PP model 1944, ale nie wszedł do produkcji ze względu na Sudaev wykonał karabin maszynowy z wylotem gazu, ale nie miał czasu go dokończyć i zginął.

                        Biorąc pod uwagę, że Sudaev wykonał swój AK-44 z komorą 7,62X41, to o jakich nabojach i PP mówisz?
                    2. bistrow.
                      bistrow. 3 maja 2021 r. 07:21
                      -2
                      Cytat z: svp67
                      Było to szczególnie smutne w historii z karabinami maszynowymi

                      Co było nie tak z karabinami maszynowymi w Armii Czerwonej? Moim zdaniem jest dużo lepiej niż w Wielkiej Brytanii, która aż do lat 60-tych zmuszona była używać Vickersów i podłego Brena, a Wehrmacht rozglądał się za karabinami maszynowymi, jak każdą inną bronią strzelecką, w całej Europie, przez cały okres wojny, której używał MG-08, ten sam „Maxim” i na saniach, które trzy osoby ciągnęły po polu bitwy ręcznie, szeroko reklamowane MG-34, podobnie jak MG-42, nie były pozbawione znacznych wad, obawiano się skażenia i zjadł mnóstwo amunicji.. .
                      1. SVP67
                        SVP67 3 maja 2021 r. 07:36
                        +2
                        Cytat z bistro.
                        Co było nie tak z karabinami maszynowymi w Armii Czerwonej?

                        Jest taki znakomity historyk broni Ułanow, ma całą serię artykułów „Dramat karabinu maszynowego Armii Czerwonej”. Przeczytaj, to bardzo ciekawe, są tam dokumenty i mnóstwo zdjęć.
                      2. DesToeR
                        DesToeR 3 maja 2021 r. 20:07
                        +5
                        Cytat z: svp67
                        Jest taki znakomity historyk broni Ułanow, ma całą serię artykułów „Dramat karabinu maszynowego Armii Czerwonej”.

                        Skąd pomysł, że Ułanow jest historykiem? Edukacji? Jest programistą. To po prostu miłośnik tematu broni ze swoim osobistym Osądem OCENY. Już nie.
                        Cytat z: svp67
                        Przeczytaj, to bardzo ciekawe, są tam dokumenty i mnóstwo zdjęć.

                        W jego twórczości nie ma świętej wiedzy - po prostu klisze na temat jakiegoś „dramatu z karabinem maszynowym” w Armii Czerwonej, wymyślonego przez samego Ulanowa.
                        W rzeczywistości DP był jednym z najlepszych lekkich karabinów maszynowych podczas II wojny światowej. Do 1941 roku DP miał już ugruntowaną pozycję w produkcji i był wolny od chorób dziecięcych. Był to dość lekki i dość niezawodny karabin maszynowy z pojemnym (47 nabojów) magazynkiem. Jeśli spojrzeć na historię rozwoju broni strzeleckiej w ZSRR, prawie wszystkie RP (z wyjątkiem RPD-44) były zasilane magazynkiem o pojemności 40… 47 naboi… podobnie jak zdecydowana większość lekkich karabinów maszynowych dookoła świata.

                        Nie było dramatu – była praca, która doprowadziła do SG-43 i DPM. Były to dwa doskonałe egzemplarze, które były jednymi z najlepszych karabinów maszynowych II wojny światowej w swoich klasach. ZSRR zbliżył się do jednego karabinu maszynowego w latach 60., kiedy konstruktorom udało się dać armii model w wadze DP, ale z zasilaniem taśmowym. Nikt w ZSRR nie potrzebował „hamulca ręcznego” (ala MG34/42) o wadze 12 kg (bez nabojów).
                      3. Wiśnia dziewięć
                        Wiśnia dziewięć 3 maja 2021 r. 21:26
                        -2
                        Cytat z DesToeR
                        W rzeczywistości DP był jednym z najlepszych lekkich karabinów maszynowych podczas II wojny światowej

                        )))
                        Tak. Powiedziano mi, że Włosi i Finowie mają jeszcze gorsze karabiny maszynowe niż DP.
                        Cytat z DesToeR
                        jak zdecydowana większość lekkich karabinów maszynowych na całym świecie.

                        Przez 41 rok? Czy to Lewis? Bren, Browning M1918 - magazynek pudełkowy, Browning M1919, MG - taśma.
                        Cytat z DesToeR
                        co doprowadziło do powstania SG-43 i DPM. Były to dwa doskonałe egzemplarze, które były jednymi z najlepszych karabinów maszynowych II wojny światowej w swoich klasach.

                        Z zastrzeżeniem, że tych próbek było dużo.
                        Cytat z DesToeR
                        Nikt w ZSRR nie potrzebował „hamulca ręcznego” (ala MG34/42) o wadze 12 kg (bez nabojów).

                        Cóż, jeśli tego nie potrzebujesz, nie potrzebujesz tego.
                      4. DesToeR
                        DesToeR 3 maja 2021 r. 21:51
                        0
                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        Tak. Powiedziano mi, że Włosi i Finowie mają jeszcze gorsze karabiny maszynowe niż DP.

                        „Opowiem” więcej – Brytyjczycy też mieli gorzej, choć Czesi to „nazwali”. Podobnie jak Szwajcarzy, Austriacy i inni Francuzi. Chińczyków nie było jeszcze wówczas na „planecie”, a Japończycy nie używali magazynków, lecz „karty dziurkowane” z nabojami…
                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        Przez 41 rok?

                        Tak. A nawet za rok 1980.

                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        Z zastrzeżeniem, że tych próbek było dużo.

                        Zatem MG34/42 został „wyprodukowany” w niecałym milionie sztuk. Co więcej, nie wszystkie MG 1 trafiły do ​​piechoty - każdy czołg Panzerwaffe „zjadł” średnio 34 jednostki. Wyprodukowano około 2 tysięcy sztuk DP. – był to jedyny rodzaj broni strzeleckiej, na którą wojsko nie miało żadnych skarg co do wielkości produkcji. Był też Maxim i SG-800.

                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        Cóż, jeśli tego nie potrzebujesz, nie potrzebujesz tego.

                        Nie tylko w ZSRR nie było to potrzebne. Wielka Brytania produkowała montowaną BESA dla Mausera 7,92x57 do końca wojny. Kto jednak chciałby naśladować „ponuryego geniusza krzyżackiego”, na szczęście istniała fabryka hitlerowskich nabojów.
                        A w USA natychmiast i całkowicie założyli duży i gruby na MG42. Amerykanie długo pracowali nad zupełnie inną „zabawką”, choć „pochodziła” z Luftwaffe.
                      5. Wiśnia dziewięć
                        Wiśnia dziewięć 3 maja 2021 r. 23:08
                        0
                        Cytat z DesToeR
                        A w USA nałożyli dużego i grubego na MG42

                        Trudno bez przekleństw mówić o działalności Amerykanów w sektorze strzeleckim.
                        Cytat z DesToeR
                        Kto by teraz chciał naśladować „ponuryego geniusza krzyżackiego”

                        Było kilka opcji. Swoją drogą przełom.
                        Cytat z DesToeR
                        Zatem MG34/42 został „wyprodukowany” w niecałym milionie sztuk.

                        Nazwałeś SG-43 i DPM. A może już skoczyłeś?
                        Cytat z DesToeR
                        jedyny rodzaj broni strzeleckiej, na który wojsko nie miało żadnych skarg co do wielkości produkcji.

                        To zależy na który rok patrzysz. W latach 41-42 istniały oddziały karabinów maszynowych, jedyne w swoim rodzaju, radzieckie.
                        Cytat z DesToeR
                        Gorzej było też z Brytyjczykami, choć Czesi ich „nagabywali”.

                        Powiesz mi, ale poza tobą Bren jest wyjątkowo udanym karabinem maszynowym.
                      6. DesToeR
                        DesToeR 3 maja 2021 r. 23:31
                        -1
                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        Było kilka opcji. Swoją drogą przełom.

                        Definiującym słowem jest „było”. Ale tak naprawdę przez całą wojnę Czesi (oba karabiny maszynowe) strzelali do nich i to różnymi nabojami.
                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        Nazwałeś SG-43 i DPM. A może już skoczyłeś?

                        Wymieniłem nie tylko SG-43 i DPM. Przeczytaj uważnie posty.
                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        To zależy na który rok patrzysz. W latach 41-42 istniały oddziały karabinów maszynowych, jedyne w swoim rodzaju, radzieckie.

                        Chcesz przyjrzeć się oddziałowi piechoty niemieckiej w 1945 roku? Myślę, że bez problemu znajdziemy tam MG08... i niektóre fajki wodne III Rzeszy.
                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        Powiesz mi, ale poza tobą Bren jest wyjątkowo udanym karabinem maszynowym.

                        Dla Brytyjczyków – tak. A żart jest taki, że waży więcej niż DP, magazynek częściowo zasłania widok strzelca maszynowego, a 30 nabojów z oprawkami ma tendencję do zderzenia się w ściągaczach. Nie myśl, że Degtyarev o tym nie pomyślał.
                      7. DesToeR
                        DesToeR 3 maja 2021 r. 23:51
                        0
                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        Trudno bez przekleństw mówić o działalności Amerykanów w sektorze strzeleckim.

                        Co jest z nią nie tak? System samozaładowczy z 1936 r., zrealizowany w 1941 r., był bardzo dobry. Hamulec ręczny BAR nie był dużo gorszy od tego samego BREN, ale był znacznie lżejszy i miał bardziej niezawodne zasilanie nabojami z magazynka. Springfield to stary, dobry Mauser z końca XIX wieku, tj. „plus minus, jak wszyscy inni”. Karabiny maszynowe pasowe walczą do dziś. Nawet M19 jest przełomem. Po wojnie trochę namieszali z nabojem, ale w 16 roku mieli już tyle pieniędzy, że mogli „bawić się” kalibrami.
                      8. Wiśnia dziewięć
                        Wiśnia dziewięć 4 maja 2021 r. 04:07
                        -1
                        Cytat z DesToeR
                        Ale tak naprawdę przez całą wojnę Czesi (oba karabiny maszynowe) strzelali do nich i to różnymi nabojami.

                        Jeśli chodzi o ujednolicenie amunicji, dla Brytyjczyków nie jest to wcale istotne, ale biorąc pod uwagę fakt, że Bren nie jest prawdziwym angielskim karabinem maszynowym, Brytyjczycy nigdy nie mieli takich problemów z Juche.
                        Cytat z DesToeR
                        Wymieniłem nie tylko SG-43 i DPM.

                        Podkreśliłeś SG-43 i DPM jako najlepsze karabiny maszynowe w swojej klasie.
                        Cytat z DesToeR
                        była praca, która doprowadziła do powstania SG-43 i PDM. Były to dwa wspaniałe egzemplarze, które były jednymi z najlepszych karabinów maszynowych z czasów II wojny światowej w swoich klasach

                        Cytat z DesToeR
                        Chcesz przyjrzeć się oddziałowi piechoty niemieckiej w 1945 roku?

                        Jeśli skupisz się na Rzeszy z 45 r., to może nie jest źle, szczególnie jeśli spojrzysz na Volkssturm, a nie Khiir.
                        Cytat z DesToeR
                        A żart jest taki, że waży więcej niż DP, magazynek częściowo zasłania widok strzelca maszynowego, a 30 nabojów z oprawkami ma tendencję do zderzenia się w ściągaczach.

                        Oprócz Wikipedii interesowałeś się karabinami maszynowymi? Wygląda na to, że opisujesz wyłącznie obraz. Szczególnie emocjonujące były naboje ściągane, w odniesieniu do radzieckich.
                        Cytat z DesToeR
                        Co jest z nią nie tak?

                        Dzięki temu nie jest tak, że Amerykanie jeszcze w okresie międzywojennym mieli możliwość przejścia na ręczną broń automatyczną na nabój pośredni, ale nie tylko tego nie zrobili, ale Europejczykom nie dano co najmniej 20 lat.
                      9. DesToeR
                        DesToeR 4 maja 2021 r. 09:48
                        0
                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        Podkreśliłeś SG-43 i DPM jako najlepsze karabiny maszynowe w swojej klasie.

                        Jak JEDEN z najlepszych. Czytaj posty uważniej.
                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        Jeśli skupimy się na Rzeszy z 45 r., to może nie jest źle

                        No cóż, nie jest źle, nie jest źle.
                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        Oprócz Wikipedii interesowałeś się karabinami maszynowymi? Wygląda na to, że opisujesz wyłącznie obraz.

                        Właściwie, masz coś do powiedzenia? Myśle że nie. Ale angielski strzelec maszynowy, który przeszedł II wojnę światową z takim szczęściem.

                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        Szczególnie emocjonujące były naboje ściągane, w odniesieniu do radzieckich.

                        Szanowni, zanim coś napiszecie, proszę o zapoznanie się z historią powstania DP, przynajmniej na zdjęciach (jest tam bardzo ciekawy prototyp), oraz o zapoznanie się z konstrukcją magazynka dyskowego (wkładki w jednym rzędzie). I wtedy na pewno wszystko stanie się jasne w sprawie magazynu z naprzemiennym układem trzydziestu nabojów ze ściągaczem na BREN. To tak, jeśli jesteś zbyt leniwy, aby szukać brytyjskiego wideo z lat 80. ze wspomnieniami weteranów.
                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        Dzięki temu nie jest tak, że Amerykanie jeszcze w okresie międzywojennym mieli możliwość przejścia na ręczną broń automatyczną na nabój pośredni, ale nie tylko tego nie zrobili, ale Europejczykom nie dano co najmniej 20 lat.

                        To prawda. A jakie są skargi dotyczące tej działalności? W USA stara Europa była wielką sprawą. Ale dziś możemy być dumni, że oba natowskie naboje pochodzą z „wyjątkowego” kraju.
                      10. Wiśnia dziewięć
                        Wiśnia dziewięć 4 maja 2021 r. 14:01
                        0
                        Cytat z DesToeR
                        A jakie są skargi dotyczące tej działalności?

                        Tak, że zarówno w Korei, jak i Wietnamie zamiast jednonabojowego przedziału z karabinem szturmowym i karabinem maszynowym istniał jakiś rodzaj śmiecia na trzy naboje o zupełnie niewystarczającej sile ognia.
                        Cytat z DesToeR
                        I wtedy na pewno wszystko stanie się jasne w sprawie magazynu z naprzemiennym układem trzydziestu nabojów ze ściągaczem na BREN.

                        Im dalej, tym weselej. Sklep Brena to nie to samo, czy to dysk DP, który był uważany za niemal główny ościeżnica tego projektu.
                        Cytat z DesToeR
                        Właściwie, masz coś do powiedzenia?

                        Tak naprawdę problemy DP są dobrze znane. 0. Niewłaściwe użycie spowodowane brakiem obrabiarek. 1. Przegrzanie lufy i sprężyny, 2. Magazynek.
                        Cytat z DesToeR
                        Jak JEDEN z najlepszych.

                        Śmieszne manewry rufy.
                        W rzeczywistości masowymi karabinami maszynowymi Armii Czerwonej były Maxim i DP. Nie jest to najbogatszy zestaw nawet w porównaniu do Brytyjczyków.
                      11. DesToeR
                        DesToeR 4 maja 2021 r. 14:54
                        0
                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        Im dalej, tym weselej. Sklep Brena nie jest już taki sam, albo jest to dyskowy DP.

                        Tak, nie mogłoby być zabawniej. Zatem BREN miał także magazyn dysków... Nie wiedziałeś? Aby zrozumieć, co na przykład ZB vz. 26 w oczach Armii Czerwonej, powiedzmy w roku 1927, trzeba wiedzieć o istnieniu takiego produktu jak Madsen 1890 opracowany z 33-nabojowym magazynkiem na rosyjski nabój ściągany. Ten sam Madsen, który miał zostać wypuszczony w Republice Inguszetii. Ten sam, który wyprodukowano przed 1950 rokiem.

                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        Co uznano za niemal główną wadę tego projektu.

                        Z działającym magazynem nie było problemu. Załadowany DP ważył tyle samo z 47-nabojowym magazynkiem, co BREN z 30-nabojowym magazynkiem. To prawda, że ​​​​części w DP były 2,5 razy mniejsze niż w „bardzo dobrym karabinie maszynowym”. Żaden sklep nie lubi być uderzony, a BREN nie jest wyjątkiem. Uderzenia naładowanego magazynka w hełm nie wymyślili Amerykanie w swoim M-16. Swoją drogą to właśnie nabój z rantem determinował umiejscowienie magazynka w BREN-ie na górze – tak, żeby grawitacja (ziemska) choć w jakiś sposób pomagała i nie przeszkadzała w dostarczaniu nabojów. Takiego „szczęścia” nikt w Armii Czerwonej nie potrzebował.
                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        W rzeczywistości masowymi karabinami maszynowymi Armii Czerwonej były Maxim i DP.

                        Jak zawsze widzisz liczby, ale nie rozumiesz ich dobrze. Jeśli chcemy wykluczyć ze statystyk DP i Maxima, to co mamy zrobić z badziewiem MG34? OK – wyrzucamy MG34 i ostatecznie wychodzi 400 tys. sztuk. MG42. A ile z tych MG42 służy do obsady plutonów i kompanii broni ciężkiej, tj. w wersji sztalugowej? Odpowiedzi udziela sztab dywizji niemieckiej, gdzie mniej więcej co czwarty karabin maszynowy był „operatorem maszyn”. W sumie z 400 tysięcy „poprawnych” karabinów maszynowych jest tylko około 100 tysięcy. były na maszynie. A jak wygląda 80 tysięcy kawałków? sztaluga SG-43 na tym tle? Tu chodzi o kwestię wielkości produkcji.
                        Naucz się pracować z podstawowymi liczbami.
                      12. Duch Terran
                        Duch Terran 4 maja 2021 r. 17:29
                        +3
                        Uderzenia naładowanego magazynka w hełm nie wymyślili Amerykanie w swoim M-16.

                        Cóż, specyficzne wczesne magazynki aluminiowe na 20 naboi były rzeczywiście czymś rzadkim. A raczej one same i sposób, w jaki zostały ostatecznie wykorzystane. Fakt jest taki, że te sklepy miały być... jednorazowe. Stąd tani stop zarówno w samym magazynku, jak i jego sprężynie, a także maksymalnie niski koszt produkcji. Ale w końcu zaczęto go używać jako wielokrotnego użytku.
                        Swoją drogą to właśnie nabój z rantem determinował umiejscowienie magazynka w BREN-ie na górze – tak, żeby grawitacja (ziemska) choć w jakiś sposób pomagała i nie przeszkadzała w dostarczaniu nabojów.

                        Co? A w ZB vz.26 z komorą na nabój Mauser 7,92mm, która krawędź naboju przeszkadzała w czym? ;) To staje się coraz bardziej banalne - w pozycji „strzelec maszynowy w pozycji leżącej strzela z karabinu maszynowego z dwójnogu” wygodniej jest zmienić magazynek mocowany od góry (lub z boku) niż ten przymocowany do dół.
                      13. DesToeR
                        DesToeR 4 maja 2021 r. 22:58
                        0
                        Cytat z Terrańskiego Ducha
                        Co? A w ZB vz.26 z komorą na nabój Mauser 7,92mm, która krawędź naboju przeszkadzała w czym?

                        Gdzie jest napisane, że coś było na przeszkodzie w ZB vz.26? Pisano o magazynku pudełkowym karabinu maszynowego BREN na brytyjskie naboje ściągane.
                        Cytat z Terrańskiego Ducha
                        Jest to coraz powszechniejsze - w pozycji „strzelec maszynowy w pozycji leżącej strzela z karabinu maszynowego z dwójnogu” wygodniej jest zmienić magazynek mocowany od góry (lub z boku) niż od dołu .

                        Co jest nie tak z przytłaczającą obecnie liczbą broni strzeleckiej? Czy wygodniej jest wymieniać magazynki od dołu niż z boku czy od góry? A może we współczesnym Minimi skrzynia nie przylega już od dołu do korpusu karabinu maszynowego? Nikomu nie udało się stworzyć wystarczająco niezawodnego magazynka BOX na naboje ściągaczowe o pojemności większej niż 10 nabojów. Ani Bren, ani ABC-36, ani Madsen.
                      14. Duch Terran
                        Duch Terran 5 maja 2021 r. 10:48
                        0
                        Gdzie jest napisane, że coś było na przeszkodzie w ZB vz.26? Pisano o magazynku pudełkowym karabinu maszynowego BREN na brytyjskie naboje ściągane.

                        BREN jest „bezpośrednim potomkiem” ZB vz.26, bazującym na konstrukcji tego ostatniego. Jednocześnie sam ZB vz.26, który jest przeznaczony na nabój bez Mausera kal. 7,92 mm, nagle ma także magazynek przymocowany na górze.
                        A może we współczesnym Minimi skrzynia nie przylega już od dołu do korpusu karabinu maszynowego?

                        W Minimi/M249 magazynek (przy zasilaniu karabinu maszynowego z magazynka) przylega z boku do karabinu maszynowego. Pasek zasilany jest również (jak w większości karabinów maszynowych) z boku.
                      15. Wiśnia dziewięć
                        Wiśnia dziewięć 4 maja 2021 r. 21:55
                        +1
                        Cytat z DesToeR
                        takie jak na przykład ZB vz. 26 w oczach Armii Czerwonej, powiedzmy w roku 1927

                        O 27-m nie będę się wypowiadał, ale w latach 30. Armia Czerwona patrzyła na czeskie wyroby wyłącznie pozytywnie.
                        Cytat z DesToeR
                        Takiego „szczęścia” nikt w Armii Czerwonej nie potrzebował.

                        Nie rób tego, nie rób tego, już mówiłem.
                        Cytat z DesToeR
                        Jeśli chcesz wykluczyć DP i Maxim ze statystyk

                        Zrozumiałeś mnie jakoś na odwrót. Wyrzucę wszystko oprócz DP i Maxima.
                        Cytat z DesToeR
                        wyrzucamy MG34 i ostatecznie wychodzi 400 tysięcy sztuk. MG42

                        Dlaczego MG 34 nagle się zepsuł? Ponieważ zrobili z niego uproszczoną wersję MG 42?

                        Konkluzja jest taka, że ​​mamy wyprodukowanych półtora raza więcej karabinów maszynowych niż DP, przy nieco innej liczbie piechoty.
                        Cytat z DesToeR
                        Odpowiedzi udziela sztab dywizji niemieckiej, gdzie mniej więcej co czwarty karabin maszynowy był „operatorem maszyn”. W sumie z 400 tysięcy „poprawnych” karabinów maszynowych jest tylko około 100 tysięcy. były na maszynie.

                        To jest w batalionie piechoty (36 robotników w 3 kompaniach i 12 operatorów maszyn na ambonie), ale nie o to chodzi. Zdecydowałeś się porozmawiać o słabości niemieckich Pulrotów czy o czym?
                        Cytat z DesToeR
                        A jak wygląda 80 tysięcy kawałków? sztaluga SG-43 na tym tle? Tu chodzi o kwestię wielkości produkcji.
                        Naucz się pracować z podstawowymi liczbami.

                        Kiedy i jeśli nauczysz się pracować z liczbami, nauczysz się wielu nowych rzeczy. W szczególności liczba 43 to rok adopcji. Tak, w 44 roku Armia Czerwona miała już normalny ciężki karabin maszynowy, temu nie można zaprzeczyć. To prawda, że ​​​​wciąż pozostała taśma materiałowa, ale rusznikarze nie mają popytu.
                      16. DesToeR
                        DesToeR 4 maja 2021 r. 23:44
                        0
                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        Dlaczego MG 34 nagle się zepsuł? Ponieważ zrobili z niego uproszczoną wersję MG 42?

                        Dlaczego nie? Cóż, nie, nie. To prawda, pozostaje pytanie, dlaczego w takim razie Rheinmetall zrobił takie zamieszanie? I niemal natychmiast, aż do 1942 r.
                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        Kiedy i jeśli nauczysz się pracować z liczbami, nauczysz się wielu nowych rzeczy.

                        A co jest nie tak? Dywizja piechoty Wehrmachtu posiadała 425 karabinów maszynowych na dwójnogach i 110 na karabinach maszynowych. Amunicję do lekkich karabinów maszynowych zasilano za pomocą paska na 50 nabojów umieszczonego w pudełku Gurttrommel 34 - „babeczka”. Tak, o trzy naboje więcej niż w DP, choć masa własna tam wynosiła ponad 14 kg, a przy zmianie pozycji trzeba było rozładować karabin maszynowy. Możesz też przeciągnąć za sobą wiszący kawałek taśmy. Nawiasem mówiąc, taśmy nadal trzeba było zbierać po strzelaninie. I tak, jeśli okoliczności bitwy na to pozwoliły i drugi numer nie został zabity/ranny/wstrząśnięty pociskiem/srany ze strachu, to karabin maszynowy z łatwością oddawał 300 strzałów na minutę (oczywiście po zmianie lufy). To prawda, że ​​\u150b\u300bwygodną i kompaktową „babeczkę” trzeba było już zastąpić aluminiowym pudełkiem na 10 lub XNUMX nabojów w przegubowym pasku o wadze XNUMX kg. Pudełko w przeciwieństwie do „babeczki” nie dało się przymocować do „tuszy”.
                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        W szczególności liczba 43 to rok adopcji.

                        W szczególności SG-43 wszedł do służby w październiku 1943 roku.
                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        Tak, w 44 roku Armia Czerwona miała już normalny ciężki karabin maszynowy, temu nie można zaprzeczyć. To prawda, że ​​​​wciąż pozostała taśma materiałowa, ale rusznikarze nie mają popytu.

                        O tym właśnie pisałem w swoim pierwszym poście. Lufa karabinu maszynowego SG-43 wytrzymywała 500 strzałów, czyli dwukrotnie więcej niż standard MG-42. Praca trwała, a nie „dramat z karabinem maszynowym” Ulanowa.
                      17. Wiśnia dziewięć
                        Wiśnia dziewięć 5 maja 2021 r. 00:12
                        0
                        Cytat z DesToeR
                        Prawda pozostaje, dlaczego Rheinmetall zrobił takie zamieszanie?

                        Chodźmy oszczędzać. Tak, Niemcy też czasami zaczynali oszczędzać i nie da się przewidzieć, jak złapią tę falę.
                        Cytat z DesToeR
                        Tak, o trzy naboje więcej niż w DP, choć masa własna tam wynosiła ponad 14 kg,

                        3 kg więcej niż naładowany DP.
                        Teraz nadchodzi interesująca część. Amunicja.
                        DP ma standardowy ładunek amunicji wynoszący 600 nabojów. Spośród nich były 2 (dwa) sklepy. Reszta jest hurtowa. Walcz, nie odmawiaj sobie niczego.
                        Cytat z DesToeR
                        W szczególności SG-43 wszedł do służby w październiku 1943 roku.

                        Tak. Oznacza to, że walczyliśmy bez niego tylko 2,5 roku.
                        Nie, SG to mniej więcej normalny operator maszyn, nie będę się sprzeczał.
                        Cytat z DesToeR
                        Lufa karabinu maszynowego SG-43 wytrzymywała 500 strzałów, czyli dwukrotnie więcej niż standard MG-42. Praca trwała, a nie „dramat z karabinem maszynowym” Ulanowa.

                        Co ważniejsze, w końcu dołączono uchwyt do zmiany lufy. Dobrze zrobiony.
                      18. DesToeR
                        DesToeR 5 maja 2021 r. 00:23
                        -1
                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        3 kg więcej niż naładowany DP.

                        Mało?
                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        Teraz nadchodzi interesująca część. Amunicja.
                        DP ma standardowy ładunek amunicji wynoszący 600 nabojów. Spośród nich były 2 (dwa) sklepy. Reszta jest hurtowa.

                        Czy znasz wielkość wymaganej amunicji do takiego karabinu maszynowego jak PK/PKM/Pecheneg? Dzisiaj. W 21 wieku.
                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        Walcz, nie odmawiaj sobie niczego.

                        Cóż, tak właśnie walczą.
                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        Tak. Oznacza to, że walczyliśmy bez niego tylko 2,5 roku.

                        Maxim dobrze radził sobie z rolą ciężkiego karabinu maszynowego... do 1943 roku. I twierdzę, że nawet dziś daje to przewagę „wszelkim rodzajom” PKM i M249 w niektórych specyficznych sytuacjach (punkt kontrolny, zamrożona linia frontu).
                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        Co ważniejsze, w końcu dołączono uchwyt do zmiany lufy. Dobrze zrobiony.

                        miały miejsce „niekończące się poszukiwania i udoskonalanie oryginalnego, udanego projektu”, jak to ujął pewien amerykański pisarz w czasopiśmie z lat 60. na temat broni strzeleckiej Armii Czerwonej/Armii Radzieckiej.
                      19. Wiśnia dziewięć
                        Wiśnia dziewięć 5 maja 2021 r. 01:59
                        +1
                        Cytat z DesToeR
                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        3 kg więcej niż naładowany DP.

                        Mało?

                        Coś mnie utknęło. DP z magazynkiem waży prawie 12 kg.

                        Nawiasem mówiąc, około 14 kg MG. Nie od razu zdałem sobie z tego sprawę. W jakim dziwnym świecie 50-nabojowy pas waży tyle samo, co magazynek DP? Pusty MG 42 waży 11,6 kg.

                        Cytat z DesToeR
                        Czy znasz wielkość wymaganej amunicji do takiego karabinu maszynowego jak PK/PKM/Pecheneg? Dzisiaj. W 21 wieku.

                        Mimo to, wstążkami, a nie masowo, jest chwała władzy radzieckiej.
                        Cytat z DesToeR
                        Cóż, tak właśnie walczą.

                        Właściwie nie, nie walczą. Wstążka lub rogi z RPK.
                        Cytat z DesToeR
                        Maxim dobrze radził sobie z rolą ciężkiego karabinu maszynowego... do 1943 roku.

                        Nie wszyscy w Armii Czerwonej byli tego pewni. Maxim z maszyną jest cięższy niż Mdvoika.
                        Cytat z DesToeR
                        doszło do „niekończących się poszukiwań i udoskonalania oryginalnego, udanego projektu”

                        Masz na myśli długopisy? Tak, rewolucyjne rozwiązanie na rok 43.
                      20. DesToeR
                        DesToeR 5 maja 2021 r. 12:33
                        0
                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        Coś mnie utknęło. DP z magazynkiem waży prawie 12 kg.

                        Zgadza się: 9,12 kg + 2,85 kg = 11,97 kg.
                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        Nawiasem mówiąc, około 14 kg MG. Nie od razu zdałem sobie z tego sprawę. W jakim dziwnym świecie 50-nabojowy pas waży tyle samo, co magazynek DP? Pusty MG 42 waży 11,6 kg.

                        Nawiasem mówiąc, naziści walczyli w piechocie co najmniej do 1942 roku na MG34, a tam masa własna wynosiła 12,1 kg. I tak, czy nie chcesz dodać tego bardzo wygodnego Gurttrommel 50 do „martwego” ciężaru załadowanego 34-nabojowego pasa? Nawiasem mówiąc, babeczka była zrobiona ze stali.

                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        Mimo to, wstążkami, a nie masowo, jest chwała władzy radzieckiej.

                        Tak jak jest. Skarga nie dotyczy karabinu maszynowego.
                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        Właściwie nie, nie walczą. Wstążka lub rogi z RPK.

                        Dobrze odżywione „pokojowe” lata, nie rozumiemy naszych dziadków… I tak, standardowa amunicja do PK/PKM/Pecheneg to te same 600 naboi.
                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        Nie wszyscy w Armii Czerwonej byli tego pewni. Maxim z maszyną jest cięższy niż Mdvoika.

                        Niewątpliwie!
                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        Masz na myśli długopisy? Tak, rewolucyjne rozwiązanie na rok 43.

                        Jeśli spojrzysz na PDM krótko, wszystko stanie się jasne i od razu... W PDM VBP zostało przesunięte w taki sposób, że nie pozwalał strzelcowi wygodnie chwycić kolby. Degtyarev musiał więc wprowadzić, jak to ująłeś, „rewolucyjne rozwiązanie”. Cóż, trochę słabo jest z samym „uchwytem” - zmian było więcej, w szczególności zmniejszono masę karabinu maszynowego.
                      21. alexbyrcev
                        alexbyrcev 9 maja 2021 r. 01:36
                        +1
                        DP miał cztery dyski, jeden na karabinie maszynowym i trzy w specjalnej torbie w pobliżu drugiego numeru. MG-34 i dwie taśmy po 10 kg = 32,1 kg. DP, 4 dyski i 418 nabojów luzem = 27,1 kg. Ale wszystkie naboje MG są załadowane na pasy, załadujmy DP na dyski: korpus karabinu maszynowego to 5,6 + 35 kg nabojów w dyskach = 41,6 kg.
                      22. Wiśnia dziewięć
                        Wiśnia dziewięć 11 maja 2021 r. 07:58
                        0
                        Cytat: alexbyrcev
                        DP miał cztery dyski, jeden na karabinie maszynowym i trzy w specjalnej torbie w pobliżu drugiego numeru.

                        W teorii.
                        Cytat: alexbyrcev
                        Załadujmy DP na dyski: korpus karabinu maszynowego - 5,6 + 35 kg nabojów w dyskach = 41,6 kg.

                        Po pierwsze, gdzie je dostaniesz? Po drugie, okazuje się, że lekki karabin maszynowy jest cięższy od pojedynczego, prawda?
                      23. Duch Terran
                        Duch Terran 4 maja 2021 r. 17:22
                        0
                        Amerykanie mieli okazję już w okresie międzywojennym przejść na ręczną broń automatyczną na nabój pośredni

                        Niestety, pochodzi to z serii nienaukowej fikcji. Faktem jest, że w okresie międzywojennym lekki karabin maszynowy nadal miał w dużej mierze przypisane „obowiązki” strzelania w celu stłumienia wroga/celi obszarowych na dystansach do 1000-1200 metrów włącznie.
                        Plus – specyficzne problemy armii amerykańskiej, począwszy od wiary w piękne tradycje amerykańskiego strzelectwa, a skończywszy na pozornie minionej historii wraz z pojawieniem się na karabinie Garand M1 specyficznego systemu ładowania wsadowego zamiast odłączanego magazynka. Po prostu dlatego, że ówczesni generałowie armii amerykańskiej obawiali się, że żołnierze zgubią w terenie odłączane magazynki.
                      24. Wiśnia dziewięć
                        Wiśnia dziewięć 4 maja 2021 r. 22:04
                        +2
                        Cytat z Terrańskiego Ducha
                        Niestety, pochodzi to z serii nienaukowej fikcji

                        To z serii „Generałowie nie nadążają za postępem”.
                        Cytat z Terrańskiego Ducha
                        Faktem jest, że w okresie międzywojennym lekki karabin maszynowy miał nadal bardzo przypisane „obowiązki” strzelania w celu stłumienia wroga/celi obszarowych

                        Na obrabiarce. W wydziale nie było operatora maszyn, nikt nie przydzielał takich obowiązków M1918.
                        Cytat z Terrańskiego Ducha
                        Plus – specyficzne problemy armii amerykańskiej, począwszy od wiary w dobre tradycje amerykańskiego strzelectwa

                        Tak. Dlatego mówię
                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        Trudno bez przekleństw mówić o działalności Amerykanów w sektorze strzeleckim.


                        Maxmanship to zupełnie osobna sprawa.

                        Eksperymenty z .351WSL i podobnymi trwałymi, także w końcowym okresie I wojny światowej. Ale wojsko nie było zainteresowane. A jeśli inne kraje miały różne wymówki, głównie ekonomiczne, to Amerykanie nie mają się czym usprawiedliwiać.
                        To jest przed wojną. A po wojnie Brytyjczyka .280 uduszono własnymi rękami, tak dla zasady. Nie da się tego obejść.
                      25. mat-vey
                        mat-vey 4 maja 2021 r. 05:43
                        +1
                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        Cytat z DesToeR
                        Nikt w ZSRR nie potrzebował „hamulca ręcznego” (ala MG34/42) o wadze 12 kg (bez nabojów).

                        Cóż, jeśli tego nie potrzebujesz, nie potrzebujesz tego.

                        Cóż, Werner Grüner przebywał w ZSRR dość długo, ale nikt go nie zaskoczył tym pytaniem.
                      26. bistrow.
                        bistrow. 3 maja 2021 r. 20:59
                        0
                        Cytat z: svp67
                        historyk broni Ułanow

                        A czytam i oglądam i nie we wszystkim się z nim zgadzam....
                      27. Paragraf Epitafiewicz Y.
                        Paragraf Epitafiewicz Y. 3 maja 2021 r. 15:24
                        +2
                        Cytat z bistro.
                        i zjadłem dużo amunicji...

                        śmiech Pieprzyć szybkostrzelność, oszczędzajmy amunicję.
                      28. bistrow.
                        bistrow. 3 maja 2021 r. 21:29
                        +2
                        Cytat: Akapit Epitafiewicz Y.
                        Pieprzyć szybkostrzelność, oszczędzajmy amunicję.

                        Ale nie szybkostrzelność 1500 strzałów na minutę, przy której 100-nabojowy pas wylatuje w 7 sekund i trzeba natychmiast wymienić lufę. Strzelec naprawdę nie ma czasu na oddanie serii celowniczej i nie ma po co strzelać..., do obsługi jednego karabinu maszynowego potrzebne są trzy osoby...
                        A MG-34 nade wszystko... wymagał jakości nabojów, często rozdzierał łuskę, był drogi... i nie wszystkie karabiny maszynowe w Wehrmachcie były MG-34/42. , było spotkanie z całej Europy, belgijskie Browningi, czeskie ZC i francuskie SHOSHI...
                2. mat-vey
                  mat-vey 3 maja 2021 r. 06:21
                  0
                  Cytat z: svp67
                  Czy musisz „udowodnić” to samo w odniesieniu do efektywnego zasięgu?

                  Czy możesz? Proszę

                  Tobie? NIE .
                  1. SVP67
                    SVP67 3 maja 2021 r. 06:23
                    +1
                    Cytat z: matvey
                    Tobie? NIE .

                    To po co zacząłeś tę rozmowę, jeśli nie możesz? Czy zdecydowałeś się pochwalić swoją znajomością terminów?
                    1. mat-vey
                      mat-vey 3 maja 2021 r. 06:26
                      +3
                      Cytat z: svp67
                      To po co zacząłeś tę rozmowę, skoro nie możesz?

                      Więc po prostu nie mogę ci powiedzieć... A to była tajemnica poliszynela od kilkudziesięciu lat...
                3. hohol95
                  hohol95 3 maja 2021 r. 18:53
                  +2
                  Ale nie wahali się przyjąć na służbę WSZYSTKIEGO, co napotkali w zdobytych arsenałach pokonanych krajów i armii. Kopiowali też STANY, nie z dobrego życia, ale z konieczności.

                  I tu pojawia się logiczne pytanie – dlaczego niemiecki przemysł nie był w stanie zapewnić swoim siłom zbrojnym broni własnej konstrukcji i produkcji?
                  Ci sami Brytyjczycy uzbroili personel lotnisk wojskowych w PIKI... Piki ze stalowych kątowników!
                  Czy w ZSRR było coś podobnego?
                  Nie bierzemy pod uwagę milicji. Milicji nie zatrudnia się do pracy przy samolotach wojskowych!
                  Każda armia posiadała broń, którą mógł jej zapewnić własny przemysł lub którą kraj mógł kupić z zewnątrz. Podobnie jak Brytyjczycy z karabinami maszynowymi BESA i BREN. A jednocześnie nie są one wcale skomplikowane, tak jak w przypadku DP-27.
            2. bistrow.
              bistrow. 3 maja 2021 r. 07:02
              +1
              Cytat z: svp67
              A fińska Suomi miała wyższą liczbę niż PPSh

              Dość tych bzdur, fiński PP użył naboju 9x19, który ma zdecydowanie bardziej stromą trajektorię, więc jego efektywny zasięg ognia w niczym nie może być lepszy od PPSh, który korzystał z naboju 7,62x25, który ma bardziej płaską trajektorię pocisku. W dodatku to „Suomi” ważyło aż 7 kg. Myślę, że Finnowi nie było łatwo to nieść...
              1. Lotnictwo
                Lotnictwo 3 maja 2021 r. 08:23
                +4
                W przypadku obu nabojów trajektoria gwałtownie spadła po 200 metrach, nie było mowy o skutecznym strzelaniu w rzeczywistych warunkach na duże odległości.
                1. Władimir_2U
                  Władimir_2U 3 maja 2021 r. 16:32
                  +3
                  Cytat od Aviora
                  W przypadku obu wkładów trajektoria gwałtownie spadła po 200 metrach

                  Dla 9*19 trajektoria była już skierowana w stronę ziemi aż do 200 metrów.
            3. Władimir_2U
              Władimir_2U 3 maja 2021 r. 16:19
              +2
              Cytat z: svp67
              A fińska Suomi miała wyższą liczbę niż PPSh

              Jak? 9*19 Para był zauważalnie gorszy od 7,62*25 TT nawet pod względem energii wylotowej, nie mówiąc już o prędkości początkowej i utracie energii.
            4. Smirnow Siergiej
              Smirnow Siergiej 4 maja 2021 r. 13:10
              +3
              To nie cechy na papierze walczą, ale wojownicy z bronią. Broń opracowywana jest z uwzględnieniem planowanego użycia bojowego. Precyzyjne strzelanie seriami to dość dziwny pomysł, zwłaszcza na dystansach większych niż 100..200 metrów. Pistolety - podczas szturmu na miasta i fortyfikacje otwierały się karabiny maszynowe, których nie można było znaleźć nawet w odległości 50 metrów. Charakterystyka broni zależy również od naboju. Przy masowej produkcji 7.62×25 głupio byłoby uruchamiać masową produkcję 9×19.
            5. Jager
              Jager 8 maja 2021 r. 16:38
              0
              Czy Niemcy byli „biedni”?
          2. Zug
            Zug 5 maja 2021 r. 22:05
            0
            Tak, zaakceptowali wszystko puść oczko Wszystko, co wylądowało w torbie z trofeami.
        2. Alf
          Alf 3 maja 2021 r. 17:59
          +2
          Cytat z: svp67
          Cytat z: matvey
          Czy PPSh, PPS i SVT nie są skuteczne?

          Cytat z: svp67
          Te pierwsze mają krótki zasięg ognia

          O ile rozumiem, MP-40, Sten i Thompson mają znacznie większy zasięg? Szczególnie Thompsona?
        3. ecolog
          ecolog 3 maja 2021 r. 19:42
          +1
          krótki zasięg PP jest typowy dla wszystkich krajów - nie można przeskoczyć naboju pistoletowego. Jest to cecha typu broni. Niektóre MP-5 mają takie same 200 metrów celnego ognia i nikt nie narzeka – jeśli chcesz strzelać dalej, weź karabin szturmowy.
          SVT potrzebuje wyszkolonego żołnierza. Marines je lubili. Do tego wymagana jest jakość, której nie dało się utrzymać ze względu na ewakuację przemysłu i przeciętne kwalifikacje pracowników szpitala.
        4. Zenion
          Zenion 4 maja 2021 r. 18:25
          +3
          svp67. Zatem pistolet maszynowy nie jest przeznaczony do celów snajperskich. Do walki na dystans - karabiny maszynowe i karabiny snajperskie. Wpisz PPSh dla ataku i obrony.
        5. Syberyjski54
          Syberyjski54 5 maja 2021 r. 13:55
          +1
          \svp67\Panie, jak długo można powtarzać fabrykacje katastrofalnego „światła”, skoro w redakcji nie było nawet „poborowych”, nie mówiąc już o oficerach.. „ostatni” służył na granicy straży i marynarki wojennej oraz służb specjalnych i „miał ten sam poziom niezawodności i ze strzelaniem wszystko było w porządku, zarówno marynarze, straż graniczna, jak i specjaliści byli dobrze nauczeni strzelania”
        6. akinak-f
          akinak-f 6 maja 2021 r. 12:54
          0
          Do niedawna najpopularniejszymi rodzajami broni były Kałasznikow (ZSRR) i FN FAL (Belgia). Poza tym FN FAL to tylko modyfikacja..... (perkusja, strzały...) SVT! Nawiasem mówiąc, jest nadal w produkcji. Zatem NATO jest uzbrojone w „nie zawsze skuteczną” broń? Kurcze, ale faceci nawet nie wiedzą :))))))))
          Pozdrawiam
        7. Plantagenet
          Plantagenet 8 maja 2021 r. 21:46
          0
          Niech Bóg błogosławi ją za dokładność, do diabła z faktem, że SVT boi się brudu. Ale regulacja reduktora gazu jest pięciokątna!!! kluczem jest coś. Kilka lat temu z magazynów, które zostały przetworzone w zakładzie Molot w Vyatskich Polanach, pojawiło się wiele SVT. Kupił go mój znajomy. Na szczęście zgubił gdzieś klucz. I zaczęły się problemy z obróceniem pięciokąta regulatora. Musiałem wyciąć pięciokątny otwór w płycie i przekręcić go.
    2. nieznany
      nieznany 3 maja 2021 r. 07:12
      +5
      Karabin Lee-Enfield miał bardzo udaną konstrukcję zamka.
      Dzięki temu karabin charakteryzował się bardzo dużą szybkostrzelnością.
      Dlatego nie było szczególnej potrzeby stosowania karabinu samozaładowczego.
      1. Konnicka
        Konnicka 3 maja 2021 r. 15:18
        0
        Dlatego nie było szczególnej potrzeby stosowania karabinu samozaładowczego.

        Dodatkowo posiadał odłączany magazynek na 10 naboi.
        W 2015 roku konkurs „Szalona Minuta” został wznowiony w Norwegii. To prawda, że ​​prześcignięcie starych brytyjskich instruktorów zajęło kolejne cztery lata - tylko w bieżącym 2019 roku jednemu z norweskich strzelców udało się osiągnąć wynik 39 trafień (z 44 strzałów) w tarczę, ustanawiając nowy rekord.

        44 strzały na minutę i 39 trafień w cel wielkości głowy z odległości 300 jardów, czyli około 275 metrów. Nawet SKS nie jest do tego zdolny ze swoim 10-nabojowym magazynkiem; Enfield ma dwa 5-nabojowe magazynki, które szybciej ładują się do 10-nabojowego magazynka. W zawodach wykorzystywane są sklepy wyposażone wcześniej.
        https://m.youtube.com/watch?v=kp0KGpBFG60
      2. DesToeR
        DesToeR 3 maja 2021 r. 20:20
        0
        Cytat z ignoto
        Karabin Lee-Enfield miał bardzo udaną konstrukcję zamka.

        Tak, z tylnym zamkiem.
        Cytat z ignoto
        Dzięki temu karabin charakteryzował się bardzo dużą szybkostrzelnością.

        A co z oddzieleniem karabinu od linii celowania ze względu na konieczność wykonania po każdym strzale „kucharza” – „lux” – „klanu”? Czy na przykład praktyczna szybkostrzelność osiągnęła poziom SVT-40?
    3. pan ZinGer
      pan ZinGer 3 maja 2021 r. 09:46
      +6
      Bardzo kontrowersyjna opinia we wszystkich punktach.
      Każdy rodzaj broni należy rozpatrywać osobno, a nie uogólniać według kraju.
      Karabin Mosin i SVT już stanowią konflikt ceny, niezawodności i wydajności.
      „Jakiś rodzaj doskonałości” nie jest terminem
      Lee Enfield to prawdopodobnie najlepszy karabin pod względem konstrukcyjnym, a jedyną rzeczą tańszą od Walla są rury instalacyjne, z których został wykonany.
      Zbiór ogólnych słów o Niemczech.
    4. Inkwizytor
      Inkwizytor 5 maja 2021 r. 02:16
      +2
      Moim zdaniem przy dobrej optyce Mosinka jest nadal bardzo skuteczna.
      1. El Barto
        El Barto 8 maja 2021 r. 03:13
        0
        A na widoku nadal jest bardzo dobrze. Przynajmniej podczas polowania
    5. Eule
      Eule 10 styczeń 2022 22: 27
      0
      Należy wyjaśnić, że w 1941 r. najwięcej piśmiennych poborowych znajdowało się niestety w Niemczech, podczas gdy w ZSRR liczba poborowych z pełnym wykształceniem średnim pozostawała daleko w tyle. Dlatego SVT - AVT wydawał się systemem „trudnym do opanowania” w piechocie (do której trafiali także poborowi z 3-5 klasami szkoły podstawowej), ale marynarze, gdzie wybierano lepiej wykształconych poborowych, szanowali go i stosowali. Jednakże narzekali również na niski poziom umiejętności czytania i pisania bojowników z Azji Środkowej w latach 1980.
  3. Konnicka
    Konnicka 3 maja 2021 r. 06:09
    + 11
    Artykuł przypomina esej szkolny.
    1. AUL
      AUL 3 maja 2021 r. 06:28
      + 10
      Co więcej, wykonane na „zеłańcuch."
  4. Nikołajewicz I
    Nikołajewicz I 3 maja 2021 r. 06:41
    +4
    W 1941 roku do służby wszedł STEN charakteryzujący się niezwykle prostą konstrukcją. Dzięki temu przed końcem wojny udało im się wypuścić ok. 4 miliony pistoletów maszynowych. Właściwie STEN nie był sam... w 1943 roku w Wielkiej Brytanii opracowano pistolet maszynowy Sterling... Chociaż uważa się, że został oficjalnie wprowadzony do służby w 1953 roku... ale ten pistolet maszynowy zdołał walczyć podczas II wojny światowej; ponieważ broń z wyprodukowanej partii eksperymentalnej została przekazana jednostkom powietrzno-desantowym wojsk brytyjskich w Europie!
    1. Kocia ryba
      Kocia ryba 3 maja 2021 r. 07:08
      +5
      ...udało się walczyć podczas II wojny światowej;


      To dla mnie nowina, dziękuję, Wołodia. uśmiech

      Jest też kupa z wbudowaną „puszką” L34A1 (Sterling Patchett SMG 9 mm Mark 5 / Mk.

    2. Inkwizytor
      Inkwizytor 5 maja 2021 r. 13:10
      +1
      PP Owena nadal tam był, ale było ich znacznie mniej...

      1. Nikołajewicz I
        Nikołajewicz I 5 maja 2021 r. 13:31
        0
        Cytat od Inkwizytora
        PP Owena nadal tam był

        Była jedna... ale to australijska broń! W swoim komentarzu wspomniałem o „czystej” angielskiej broni…
  5. Nikołajewicz I
    Nikołajewicz I 3 maja 2021 r. 07:10
    +5
    No cóż, po co porównywać liczbę strzelców podczas II wojny światowej? Nadal nie można prześcignąć Niemców! (nie mamy na myśli USA lat 2-tych
    lata XIX wieku... puść oczko ) Nie tylko kradli broń strzelecką „wszystkich czasów i ludów” do swojej armii; Tak więc tylko w 1945 roku udało im się opracować i wyprodukować kilka rodzajów broni dla Volkssturmu!





    Ech. Za dużo zdjęć, żeby zmieścić się w jednym komentarzu! puść oczko
    1. mat-vey
      mat-vey 3 maja 2021 r. 10:20
      +1
      Cytat: Nikołajewicz I
      Ech. Za dużo zdjęć, żeby zmieścić się w jednym komentarzu!

      A więc było tam takie zoo...choć z niezawodnością wszystko było baaaardzo problematyczne...
  6. Cat_Kuzya
    Cat_Kuzya 3 maja 2021 r. 07:15
    +9
    Artykuł nie jest szczególnie piśmienny.
    . Armia radziecka ostatecznie porzuciła karabin Mosin wraz z pojawieniem się nowego zestawu broni, który obejmował karabinek Simonow i karabin szturmowy Kałasznikow.

    Karabinek Simonow zastąpił karabinek Mosin modelu 1944, AK zastąpił PPSh i PPS. Armia radziecka ostatecznie porzuciła karabiny Mosin dopiero w latach 60-tych po przyjęciu SVD.
    . Aby zapewnić odpowiednią skuteczność bojową, potrzebne są bardziej zaawansowane systemy, takie jak pistolety maszynowe. Nietrudno zauważyć, że kraje, które jako pierwsze to zrozumiały i wzięły pod uwagę przy opracowywaniu swojej broni, ostatecznie zwyciężyły.
    Od I wojny światowej pojedyncza broń strzelecka przestała odgrywać decydującą rolę na polu bitwy, karabiny maszynowe i artyleria zabiły dziesiątki razy więcej żołnierzy niż karabiny. Wraz z pojawieniem się samolotów bojowych i czołgów znaczenie pojedynczej broni strzeleckiej jeszcze bardziej spadło. Podczas II wojny światowej nie miało prawie żadnego znaczenia, w co uzbrojony był zwykły żołnierz piechoty: karabin powtarzalny, karabin samozaładowczy, pistolet maszynowy czy Sturmgever. Główną rolę odegrała taktyka i strategia walczących stron, siła gospodarcza i logistyka walczących krajów oraz banalna ilość i jakość tych samych karabinów maszynowych, artylerii, czołgów i samolotów bojowych na froncie.
    1. mat-vey
      mat-vey 3 maja 2021 r. 10:34
      +2
      Cytat: Kot_Kuzya
      Od I wojny światowej pojedyncza broń strzelecka przestała odgrywać decydującą rolę na polu bitwy, karabiny maszynowe i artyleria zabiły dziesiątki razy więcej żołnierzy niż karabiny. Wraz z pojawieniem się samolotów bojowych i czołgów znaczenie pojedynczej broni strzeleckiej jeszcze bardziej spadło. Podczas II wojny światowej nie miało prawie żadnego znaczenia, w co uzbrojony był zwykły żołnierz piechoty: karabin powtarzalny, karabin samozaładowczy, pistolet maszynowy czy Sturmgever. Główną rolę odegrała taktyka i strategia walczących stron, siła gospodarcza i logistyka walczących krajów oraz banalna ilość i jakość tych samych karabinów maszynowych, artylerii, czołgów i samolotów bojowych na froncie.

      dobry
  7. Kocia ryba
    Kocia ryba 3 maja 2021 r. 08:37
    +3
    W 1942 roku armia niemiecka otrzymała kilka karabinów MKb 42(H),


    Jego konkurentem jest MKb42(W)
    1. Castro Ruiz
      Castro Ruiz 3 maja 2021 r. 12:43
      0
      To jest piękno.
  8. Lotnictwo
    Lotnictwo 3 maja 2021 r. 09:07
    +2
    . Aby zapewnić odpowiednią skuteczność bojową, potrzebne są bardziej zaawansowane systemy, takie jak pistolety maszynowe.

    Pistolet maszynowy w warunkach bojowych jednostki strzeleckiej okresu wojny jest bronią niszową. Rzeczywisty efektywny zasięg ognia nie przekraczał 200 m i żaden celownik nie był w stanie tego skorygować w rzeczywistych warunkach bojowych.
    1. Konnicka
      Konnicka 3 maja 2021 r. 09:29
      +2
      Rzeczywisty efektywny zasięg ognia nie przekraczał 200 m

      I nic więcej nie jest potrzebne. PPSh był szczególnie skuteczny w bitwach okopowych i miejskich, a także na terenach zalesionych, na dużych dystansach bojowych używano karabinów maszynowych, a od 42. w każdym pułku strzelców utworzono osobne kompanie strzelców maszynowych, w skład których wchodził pluton snajperski. W Wehrmachcie nie było takiego nasycenia piechoty bronią snajperską.
      Pistolet maszynowy w warunkach wojskowych jednostki strzeleckiej w czasie wojny - broń niszowa

      Wszystko ma swój czas. A zdobycie Shushi przez azerbejdżańskie siły specjalne, uzbrojone w pistolety i granaty, każe zastanowić się nad skutecznością broni takiej jak AK czy M16 w walce w zwarciu miejskim. Gęsta niska zabudowa z licznymi płotami nie pozwalałaby na szybkie poruszanie się z metrowymi karabinami szturmowymi, a łatwiej jest wspinać się po stromych klifach z pistoletu. A jeśli możliwa jest natychmiastowa zmiana kierunku strzału na minimalnych dystansach bojowych, nic nie może się równać z pistoletem w sprawnych rękach. Nie ma idealnej broni palnej, jest tylko odpowiednia broń do tego zadania.
      1. Lotnictwo
        Lotnictwo 3 maja 2021 r. 10:00
        +4
        . PPSh był szczególnie skuteczny w bitwach okopowych i miejskich,

        Walka w okopach - czy toczy się w okopach?
        Gdzie spotykają się przyjaciele i wrogowie?
        Czy to ma na celu poniżenie wszystkich?
        Istniały nisze do użycia pistoletów maszynowych, ale ogólnie rzecz biorąc, typowe bitwy jednostek piechoty toczyły się zwykle na otwartych terenach, a nie w gęstym lesie.
        Karabin maszynowy był używany z dużej odległości, gwałtownie spowalniał prędkość natarcia wroga na polu bitwy, a karabin powtarzalny umożliwiał dość celne strzelanie do wroga na długich i średnich dystansach. Zawodnik z PP po prostu nie brał udziału w tej fazie bitwy. Do bitwy wchodził z odległości mniejszej niż 200 m, jeśli bitwa osiągnęła tę odległość, ponownie przede wszystkim po to, aby spowolnić ruch wroga; karabin z odległości 200 m i bliższej dopuszczał, w rękach wyszkolonego wojownika, aby zapewnić wysokie prawdopodobieństwo porażki.
        Przeciwnie, w ofensywie myśliwce z PP w odległości mniejszej niż 200 m stłumiły wroga w okopach gęstym ogniem i pozwoliły swoim na wykonanie ostatecznego ataku i nie wpadnięcie pod granaty wroga.
        Oznacza to, że broń musi być zrównoważona.
        Jeśli wojownicy są słabo wyszkoleni, sensowne jest doprowadzenie ich z dużą liczbą PP na minimalny dystans bitwy, z dużymi stratami po obu stronach.
        Jeśli wojownicy są dobrze przygotowani, lepiej jak najdłużej utrzymać wroga na średnim dystansie za pomocą karabinu maszynowego i strzelać indywidualnie, nie pozwalając mu zbliżyć się do dystansu walki bliżej niż 200 m, straty będą minimalne, straty wroga będą duże.
        Jeśli chodzi o Shushę, to nie jest poważne, specjalne warunki bojowe, specjalne siły i specjalne wymagania, bitwa w warunkach górskiego miasteczka jest typowa dla II wojny światowej, nikt nie uzbroiłby jednostek strzeleckich do takiej bitwy.
        Gdyby tak uzbrojone azerbejdżańskie siły specjalne znalazły się na typowym polu bitwy na otwartym terenie z Wehrmachtem podczas II wojny światowej, to Niemcy wybiliby ich bardzo szybko, nie byłoby szans.
        1. mat-vey
          mat-vey 3 maja 2021 r. 10:32
          +1
          Dlatego naturalnie doszli do karabinów maszynowych (karabinów szturmowych)… Chociaż Fiodorow doszedł do tego wniosku już podczas I wojny światowej…
          1. Lotnictwo
            Lotnictwo 3 maja 2021 r. 14:14
            0
            Niestety, faktycznie możliwe było wdrożenie karabinów szturmowych tylko z nabojem pośrednim
            1. mat-vey
              mat-vey 3 maja 2021 r. 16:08
              0
              Cytat od Aviora
              Niestety, faktycznie możliwe było wdrożenie karabinów szturmowych tylko z nabojem pośrednim

              Jak myślisz, co to jest „wkładka pośrednia”?
              1. Lotnictwo
                Lotnictwo 3 maja 2021 r. 16:40
                +1
                Wkład Arisaka nie jest pośredni. Taki sam jak karabinek 0.30
                1. mat-vey
                  mat-vey 3 maja 2021 r. 16:43
                  0
                  Jeszcze raz – czym według Ciebie jest „wkładka pośrednia”?
            2. El Barto
              El Barto 8 maja 2021 r. 03:21
              -1
              Przeszli na karabiny maszynowe/karabiny szturmowe wyłącznie z 2 powodów – a. masową dystrybucję w armiach bojowych wozów opancerzonych z ciężką bronią w każdym oddziale oraz b. niski trening strzelecki masowego bojownika. W przeciwnym razie nie ma żadnej przewagi nad karabinami ładowanymi ręcznie
        2. Konnicka
          Konnicka 3 maja 2021 r. 12:34
          -1
          typowe bitwy jednostek strzeleckich toczyły się zwykle na otwartych przestrzeniach, a nie w gęstym lesie.
          Karabin maszynowy był używany z dużej odległości, gwałtownie spowalniał prędkość natarcia wroga na polu bitwy, a karabin powtarzalny umożliwiał dość celne strzelanie do wroga na długich i średnich dystansach.

          Ale to w porządku, że Niemcy, a nawet nasi, utworzyli okopy na odwrotnych zboczach wzgórz, a bunkry nie miały przedniej strefy ognia, tylko flankową. Ponieważ posiadanie okopów i bunkrów w bezpośrednim zasięgu wzroku wroga oznacza skazanie się na zniszczenie przez dobrze skorygowany ogień artyleryjski i moździerzowy.
          Oglądają wystarczająco dużo filmów fabularnych i wyobrażają sobie siebie jako strategów… strzelają celnie… ugh.
          1. Lotnictwo
            Lotnictwo 3 maja 2021 r. 13:04
            0
            No tak. Nikt nie walczył na poziomie, tylko na stokach
            Nie wiecie na jakich wzgórzach toczą się bitwy? A ty poddajesz się im bez walki
            I nie ma mowy o DotA
            1. Konnicka
              Konnicka 3 maja 2021 r. 13:16
              -1
              Zwykle okopy znajdowały się 100-200 metrów za granią, a na grzbiecie znajdowali się tylko obserwatorzy. Pozycje karabinów maszynowych są jeszcze dalej, aby móc bombardować zbocze zwrócone w stronę wroga ogniem z góry. Książę Wellington zaczął stosować odwrotne stoki. A to, że oglądaliście „Walczyli za Ojczyznę” nic nie znaczy, bo jeśli są czołgi, to po 10 minutach bezpośredniego ostrzału nic nie zostanie z takiej obrony.
              1. Lotnictwo
                Lotnictwo 3 maja 2021 r. 14:17
                0
                A co zrobili obserwatorzy, gdy wróg zaatakował? Czy uciekli, czy od razu zginęli bohatersko?
                Jasne jest, co zrobił wróg - przeniósł karabiny maszynowe na szczyt i pod ich osłoną rzucił się na 100 metrów do twoich okopów.
                1. Konnicka
                  Konnicka 3 maja 2021 r. 14:32
                  -1
                  http://militera.lib.ru/h/middeldorf/02.html
                  W ramach przygotowań do odparcia spodziewanej dużej ofensywy wroga, prawie zawsze ustawiano pozycje obronne na odwrotnych zboczach i maskowano je, tworząc fałszywe pozycje w odległości 200-300 m przed przednią krawędzią, które przygotowywano na zboczu zwróconym w stronę wroga lub na grani. .


                  To fragment książki „Rosyjska kompania: taktyka i broń” E. Middeldorfa, służył on przez wiele lat na stanowiskach dowodzenia i jako oficer sztabu generalnego na froncie wschodnim, a także pracował jako recenzent podsumowujący doświadczenia taktyczne na Sztabu Generalnego Niemieckich Sił Lądowych. W swojej książce analizuje cechy prowadzenia działań bojowych przez armię niemiecką i rosyjską w latach 1941-1945, organizację i uzbrojenie głównych oddziałów walczących stron oraz taktykę oddziałów i oddziałów.
                  1. Konnicka
                    Konnicka 3 maja 2021 r. 14:38
                    -2
                    Co zrobili obserwatorzy, gdy wróg zaatakował? Czy uciekli, czy od razu zginęli bohatersko?
                    Jasne jest, co zrobił wróg - przeniósł karabiny maszynowe na szczyt i pod ich osłoną rzucił się na 100 metrów do twoich okopów.

                    Nie musisz schodzić z drogi, strzelcu dalekiego zasięgu.

                    Mogę kontynuować-

                    Pozycja na odwrotnym zboczu daje obrońcy następujące korzyści:

                    - znaczne obszary obrony są ukryte przed obserwacją wroga, w związku z czym wykluczona jest możliwość bezpośredniego ostrzału z ognia artyleryjskiego lub bezpośredniego ostrzału czołgów i dział szturmowych obserwowanych z naziemnych stanowisk obserwacyjnych na nich znajdujących się, do czasu, gdy atakujący zapewni obserwację ze skrzydeł lub z dowodzenia wysokości;

                    - atakujący zbyt późno odkrywa broń przeciwpancerną dobrze zakamuflowaną przed obserwacją powietrzną;

                    - po zdobyciu grzbietu wzgórz, za którym przebiega główna linia obrony, atakujący często znajduje się przed niezniszczoną pozycją i nieodkrytymi dotychczas konstrukcjami obronnymi;

                    - atakujący jest zmuszony pokonać szczyt wysokości i nacierać na oczach wroga
                    .
                  2. Lotnictwo
                    Lotnictwo 3 maja 2021 r. 16:52
                    0
                    Cóż, tak, każda bitwa zaczynała się od poszukiwania płaszczki, bez tego nie walczylibyśmy
                    Nie ma potrzeby zmieniać tematu rozmowy, chodziło o to, że karabin PP nie zastępuje
                    Jeśli chodzi o położenie na stoku, to regulamin bojowy z 1942 roku
                    9. Cechy obronności w górach

                    232. Organizując obronę w górach dowódca batalionu ma obowiązek:
                    - przesunąć przednią krawędź nieco poniżej topograficznego grzbietu wysokości w kierunku wroga, aby uzyskać najlepszą widoczność i ogień oraz możliwie mniej martwych przestrzeni i podejść bez ostrzału; umieść część sił na odwrotnych zboczach;
              2. AAG
                AAG 4 maja 2021 r. 10:14
                0
                „...Pozycje karabinów maszynowych są jeszcze dalej, aby móc ostrzeliwać zbocze zwrócone w stronę wroga ogniem GŁÓWNYM…”
                asekurować
                1. Konnicka
                  Konnicka 4 maja 2021 r. 10:56
                  0
                  Dla szczególnie uzdolnionych


                  Położenie karabinu maszynowego wybrano tak, aby trajektoria pocisków przebiegała równolegle do zbocza zwróconego w stronę wroga. Strzelano w ten sposób od końca XIX wieku.
                  1. Lotnictwo
                    Lotnictwo 4 maja 2021 r. 13:14
                    +3
                    Podałem Ci cytat z Podręcznika Bojowego z lat wojny.
                    Jeśli to i to nie jest dla Ciebie jedzeniem, to nie wyobrażam sobie, co innego Ci pomoże.
                    Mit, że Niemcy opowiadali o Rosjanach, Rosjanie o Niemcach, że obronę zbudowano na odwrotnych zboczach, jest mitem dobrze znanym.
                    Ale w rzeczywistości takie sytuacje mogą mieć miejsce tylko w szczególnych przypadkach.
                    Przepisy bojowe zabraniają organizowania obrony wyłącznie na grzbiecie i zalecają jej prowadzenie na zboczu zwróconym w stronę wroga, o czym pisałem.
                    Twoje zdjęcia strzelania na ślepo nadają się na koniec XIX wieku, kiedy to szli w zwartych szeregach, ale w połowie XX wieku to już nic, więc można było walczyć tylko w wyjątkowych sytuacjach, albo strzelać w daremne, podgrzewanie lufy i marnowanie nabojów
                    A twój pomysł, że PP zastąpił karabin, jest po prostu absurdalny, przepraszam.
                    Ale nie będę Ci przeszkadzać, pisz dalej...
                    hi
                  2. AAG
                    AAG 4 maja 2021 r. 18:29
                    +1
                    Cytat z Konnicka
                    Dla szczególnie uzdolnionych


                    Położenie karabinu maszynowego wybrano tak, aby trajektoria pocisków przebiegała równolegle do zbocza zwróconego w stronę wroga. Strzelano w ten sposób od końca XIX wieku.

                    „...Dla szczególnie uzdolnionych…”
                    No i dlaczego tak kategorycznie, kolego?
                    Tak, to trochę nie mój profil - „Taktyka kombinowanej walki zbrojnej”, „Szkolenie ogniowe” w Wyższej Szkole Szkolnictwa Wyższego odbywały się tylko na kursach początkowych. Nauczyciele byli szanowani i w zdecydowanej większości kompetentni. Ostrzał z karabinu maszynowego został wymieniony jako egzotyczny (może dlatego, że są inne środki?).Dowodzące jednostki były uzbrojone w RPK, PKT, KPVT.NSVT trochę złapało...
                    Pierwszy raz słyszę o wyposażeniu stanowisk na odwrotnym stoku wysokości w rozważanym kontekście.I nie jestem jedyny, rozmawiałem z trzema kolegami.Na szczęście dzień okazał się nie bardzo zajęty.))
                    Ale, jak mówią, „nie wstydem jest nie wiedzieć, wstydem jest nie wiedzieć i nie zapytać”.
                    Swoją drogą, dziękujemy za odrobinę bezczelności, jednak zmusiliśmy Was do wpisania w wyszukiwarce „ogień konny z karabinu maszynowego”, „strzelanie z karabinu maszynowego z PDO (zamknięte stanowiska strzeleckie)!
                    Bardzo pouczające, polecam zainteresowanym.
                    I „tyłki” matematyków dotyczące obliczania skuteczności takiego ognia, i gorące dyskusje na forach fanów karabinów (takich jak „Guns.ru”) oraz spory blogerów i dziennikarzy o dokładność historyczną....
                    Aby być uczciwym, muszę zauważyć, że technika ta, sądząc po niektórych raportach, jest stosowana do dziś!Na linii konfrontacji pomiędzy LPR, DPR i Siłami Zbrojnymi Ukrainy.
                    Ale trzeba przyznać, że to bardzo specyficzny przypadek (przestudiowane, wieloletnie stanowiska itp.).
                    Pozwolę sobie przytoczyć kilka fragmentów z tego co przeczytałem na ten temat (może kogoś to zainteresuje):
                    "...
                    Jeśli chodzi o strzelanie z karabinu maszynowego z pozycji zamkniętych, autor statku wykazuje całkowitą nieznajomość balistyki naboju do karabinu maszynowego i brak znajomości przynajmniej instrukcji karabinu maszynowego, która brzmi:
                    „Pamiętajcie: z zamkniętych pozycji ciężkie karabiny maszynowe mogą strzelać nie bliżej niż 1500 metrów”.
                    http://www.rkka.msk.ru/rbp/rbp12.shtml"
                    „...Nie chodziło nawet o to, że w większości sytuacji bojowych do ognia bezpośredniego używano ciężkich karabinów maszynowych. Prawie wszystkie celowniki optyczne i kątomierze kwadrantowe do karabinów maszynowych pod koniec 1941 i na początku 1942 roku zostały po prostu wycofane z wojska i wysłane do przemysłu fabryk wojskowych. Utraciwszy przemysł optyczny, ZSRR poszukiwał środków na wyposażenie dział artyleryjskich i moździerzy w przyrządy celownicze. W fabrykach karabiny maszynowe PP-1 modyfikowano na wersje artyleryjskie dla dział 45 i 76 mm, wprowadzono inklinometry kwadrantowe moździerze Kiedy kryzys przemysłowy został przezwyciężony, przeszkoleni w tym zakresie. Według sposobu prowadzenia ognia kadry strzelców maszynowych w Armii Czerwonej były już utracone i aby nie stwarzać sobie problemów, specjaliści z Dyrekcji Szkolenia Bojowego Armii Czerwonej Armia Czerwona strzelanie z karabinów maszynowych ogniem pośrednim uznano za „przestarzałe” i ostatecznie zakopano…”
                    Nie uważaj tego za oszustwo.
                    1. Konnicka
                      Konnicka 4 maja 2021 r. 19:19
                      0
                      Powtarzam.
                      Z książki „Russian Company: Tactics and Armaments” E. Middeldorfa służył przez wiele lat na stanowiskach dowodzenia i jako oficer sztabu generalnego na froncie wschodnim, a także pracował jako recenzent podsumowujący doświadczenia taktyczne w Sztabie Generalnym RP niemieckich sił lądowych. W swojej książce analizuje cechy prowadzenia działań bojowych przez armię niemiecką i rosyjską w latach 1941-1945, organizację i uzbrojenie głównych oddziałów walczących stron oraz taktykę oddziałów i oddziałów.

                      W ramach przygotowań do odparcia spodziewanej dużej ofensywy wroga, prawie zawsze ustawiano pozycje obronne na odwrotnych zboczach i maskowano je, tworząc fałszywe pozycje w odległości 200-300 m przed przednią krawędzią, które przygotowywano na zboczu zwróconym w stronę wroga lub na grani. .


                      Ten niemiecki oficer opisuje naszą taktykę obronną.
                      A o strzelaniu z karabinu maszynowego z zamkniętych pozycji przeczytaj „Kompania Vanka”.
                      I o kołkach do kolby lekkiego karabinu maszynowego „Take Alive”.
                      Swoją drogą nie uczono mnie też o pozycjach na odwrotnym zboczu, ale Żukow we „Wspomnieniach i refleksjach” wspomina o tym dwukrotnie, pierwszy raz o porażce pod Rżewem, drugi o obronie na Wzgórzach Seelow.
                      To, czego nauczyli się nasi dziadkowie, bezpiecznie zmarnowaliśmy. Zasięg celu wynosi 1500 metrów, ale górny punkt trajektorii przy wystrzeliwaniu lekkiego pocisku będzie wynosić 5 metrów.
                      Rozumiesz, że gniazda karabinów maszynowych znajdujące się w bezpośrednim zasięgu wzroku są raz lub dwa razy niszczone przez artylerię.
                      I będę kontynuować książkę, o której wspomniałem wcześniej

                      Pozycja na odwrotnym zboczu daje obrońcy następujące korzyści:

                      - znaczne obszary obrony są ukryte przed obserwacją wroga, w związku z czym wykluczona jest możliwość bezpośredniego ostrzału z ognia artyleryjskiego lub bezpośredniego ostrzału czołgów i dział szturmowych obserwowanych z naziemnych stanowisk obserwacyjnych na nich znajdujących się, do czasu, gdy atakujący zapewni obserwację ze skrzydeł lub z dowodzenia wysokości;

                      - atakujący zbyt późno odkrywa broń przeciwpancerną dobrze zakamuflowaną przed obserwacją powietrzną;

                      - po zdobyciu grzbietu wzgórz, za którym przebiega główna linia obrony, atakujący często znajduje się przed niezniszczoną pozycją i nieodkrytymi dotychczas konstrukcjami obronnymi;

                      - atakujący jest zmuszony pokonać szczyt wysokości i nacierać na oczach wroga


                      A to napisał Niemiec o naszej obronie.
                      Nasi żołnierze jako pierwsi zastosowali tę taktykę w obronie Murmańska, a Niemcy nie posunęli się tam ani o krok.
                      1. Lotnictwo
                        Lotnictwo 4 maja 2021 r. 19:53
                        +2
                        I znajdziecie naszych ludzi piszących, że takie taktyki były masowo stosowane przez nasze wojska, wbrew przepisom bojowym, cytat z którego wam dałem, a nie przez Niemców, i że w wojsku dla takiej taktyki zastąpiono karabiny PP . Dlaczego nagle mówisz o Niemcu?
                        Bo jeśli przegrasz walkę z naruszeniem regulaminu, możesz zostać ukarany karą, a może nawet i gorzej. Służyłeś w wojsku, wiesz jakie są przepisy bojowe? A jakie jest ryzyko niepowodzenia w przypadku jego naruszenia?
                        I niewiele ci to pomoże, jeśli powołasz się na Niemca.
                        Co więcej, to samo pisali nasi o Niemcach, każda ze stron uważała, że ​​taką taktykę stosuje wróg, a nie ich własna

                        To jest Czerwona Gwiazda, 1944
                        Tak naprawdę taką taktykę stosowano wyjątkowo, w szczególnych przypadkach, o czym Wam pisałem. I nikt nie przezbrajał armii do takiej taktyki pistoletami maszynowymi zamiast karabinami – ani my, ani Niemcy, jak jesteście pewni
                        hi
                      2. AAG
                        AAG 5 maja 2021 r. 06:31
                        0
                        Towarzysz Avior już na to odpowiedział, dodatkowo pozwolę sobie skomentować z innego forum, na którym ten temat był poruszany:
                        „...Teraz ponownie przejrzałem temat Shumilin w Internecie i zauważyłem, że główna strona syna Shumilina jest zamknięta. Było potężne forum, na którym gromadzili się i chwalili zwolennicy dzieła. Teraz jest napisane, że gdzieś od 2010 roku forum było „tylko do odczytu”.
                        http://nik-shumilin.narod.ru/
                        Nikt nie wie, co się stało?
                        Przy okazji polecam każdemu zainteresowanemu ogromną krytyczną analizę innej „głównej książki o wojnie” – dzieła N. Nikulina. Oto cztery tematy z kontynuacjami, wiele ciekawych rzeczy -
                        http://istorya.pro/nikolay-nik...zhizni-2-t.html

                        Moja opinia:
                        Najwyraźniej pierestrojka była złotym czasem dla bliskich żołnierzy pierwszej linii, którzy pozostawili po sobie rozproszone i nieukształtowane wspomnienia. Podobnie jak krewni Żukowa potrafili „przetworzyć” materiał źródłowy w zależności od sytuacji politycznej.

                        Pojawiła się więc „nowa prawda o wojnie”.

                        Jeśli przeczytasz uważnie, zobaczysz, że zbyt często „autorzy” popełniają błędy w drobnych szczegółach operacji wojskowych i sytuacji. To nie mogłoby się zdarzyć, gdyby pisali prawdziwi żołnierze pierwszej linii frontu. Kalkulacja jest prosta – większość ludzi nie wie dużo więcej o broni i walce niż ci krewni-procesory. I wszystko działa, zwłaszcza u obrażonych…”
                      3. Konnicka
                        Konnicka 5 maja 2021 r. 07:11
                        +2
                        Nie jestem fanem lektur Shumilino ani Astafiewa. Jeśli chodzi o wspomnienia Żukowa, powiem, że czytałem tę publikację za jego życia.
                        Obecnie rozmnożyły się nowoczesne adaptacje mitów z pierwszej linii frontu. Tak, nawet weterani opowiadają bzdury, jakiś weteran w telewizji opowiada, jak odłożył PPS i przed walką wręcz chwycił karabin z bagnetem, a weteran Michin opowiada, jak ciągnął broń przez pola zwłok pod Rżewem ręcznie, tak, haubica M30... Byli szczególnie zdumieni. Wspomnienia dowódcy batalionu karnego, niejakiego Sukniewa, to naprawdę „arcydzieło”. A iglica karabinu maszynowego została wykonana z wyciora i pocisku odłamkowo-burzącego, który odparowuje ciała i wiele innych ciekawych momentów. Szczególnie podobała mi się kompania funkcjonariuszy karnych z byłego Basmachi i inna kompania kasjerów z Rostowa. Nawiasem mówiąc, ten Suknev raz czy dwa razy zniszczył niemieckich strzelców maszynowych siedzących w bunkrze z DP-27, ze swojego okopu.

                        A co z odwrotnymi zboczami? Niemcy opisali najbardziej zaawansowane metody wojny i to, co już wiedzieli zgodnie z naszymi przepisami. O zastosowaniu takiej taktyki w obronie Murmańska, naszej najskuteczniejszej obronie, pisałem już. Na innych frontach najwyraźniej dowiedzieli się w 44 roku z gazet.
                        A jeśli walczycie według współczesnych przepisów, na przykład Ormianie, z twierdzami kompanii i placami artyleryjskimi zmiecionymi w kamień, co można zobaczyć na mapach satelitarnych, a na mapie Wikimapii także z dekodowaniem, to szybko zostaniecie bez nich firmy na stanowiskach stacjonarnych.
                        Jeśli chodzi o zarzut pod adresem Avior o wymianę karabinu na PP, to moim zdaniem idealną kombinacją powinna być obecność w oddziale 6-7 pistoletów maszynowych i 4-5 samozaładowczych karabinów snajperskich, ale nie karabinów szturmowych lub karabiny maszynowe, naszym zdaniem, i karabin maszynowy. Zostaw karabin maszynowy w pojeździe. A głównym zadaniem piechoty nie jest szturm, ale identyfikacja punktów ostrzału wroga i ich wyposażenia przy dalszym kierowaniu artylerią lub lotnictwem, taktyką „długiego ramienia”.
          2. Kask
            Kask 4 maja 2021 r. 15:53
            +1
            Obawiam się tylko, że nasi o tym nie wiedzieli.Wszystkie nasze bunkry, które widziałem, były przeznaczone wyłącznie do ostrzału z przodu, nawet bez możliwości strzelania z flanki, nie ma nawet strzelnic do tego. i okopy natychmiast odchodzą od tych bunkrów. żadnych śladów jakichkolwiek odwrotnych nachyleń
        3. Alf
          Alf 3 maja 2021 r. 18:16
          +1
          Cytat od Aviora
          Oznacza to, że broń musi być zrównoważona.

          Być może Amerykanie byli najlepiej uzbrojeni. 300-400 Garandów, 50-200 Thompsona, bliżej 50 do zera - M1897.
          1. Lotnictwo
            Lotnictwo 3 maja 2021 r. 19:58
            0
            Węglowodany do 300 metrów
            1. Alf
              Alf 3 maja 2021 r. 20:38
              +2
              Cytat od Aviora
              Węglowodany do 300 metrów

              Nie wymieniaj tego imienia, nigdy go nie nazwiesz, co wtedy zrobimy? śmiech
              Wykopali go z takim trudem...
              1. mat-vey
                mat-vey 3 maja 2021 r. 20:53
                +2
                Cytat: Alfa
                Wykopali go z takim trudem...

                Uważa się, że czasami próbuje się odrodzić
                1. Alf
                  Alf 3 maja 2021 r. 20:55
                  +2
                  Cytat z: matvey
                  Cytat: Alfa
                  Wykopali go z takim trudem...

                  Uważa się, że czasami próbuje się odrodzić

                  Whoa? Nazwa nazwa...
                  1. mat-vey
                    mat-vey 3 maja 2021 r. 20:57
                    +3
                    Cytat: Alfa
                    Whoa? Nazwa nazwa...

                    Całkiem niedawno, na początku roku, wydarzyło się coś podobnego, ale szybko (można powiedzieć, że profesjonalnie) osiągnięto zakaz... był tam nabój piechoty...
                    Niestety nie pamiętam nazwy - wszystko potoczyło się bardzo szybko..
                    1. Alf
                      Alf 3 maja 2021 r. 21:00
                      +3
                      Cytat z: matvey
                      Cytat: Alfa
                      Whoa? Nazwa nazwa...

                      Całkiem niedawno, na początku roku, wydarzyło się coś podobnego, ale szybko (można powiedzieć, że profesjonalnie) osiągnięto zakaz... był tam nabój piechoty...
                      Niestety nie pamiętam nazwy - wszystko potoczyło się bardzo szybko..

                      Huh, moje serce odetchnęło z ulgą, pomyślałem, że To tutaj.
                      A co do profesjonalizmu to tak, masz rację, robi się to umiejętnie, można by rzec, gasimy go całym forum, wszyscy, nawet antagoniści, działają jak jednolity front. Tak, nie powinno tak być, ale wrażliwe chwile wymagają niepopularnych decyzji. śmiech
                      1. mat-vey
                        mat-vey 3 maja 2021 r. 21:02
                        +2
                        Cytat: Alfa
                        A co do profesjonalizmu - Tak

                        Ma więc żelazne ślady - nabój piechoty i działo samobieżne z obrotową wieżą...
                      2. Alf
                        Alf 3 maja 2021 r. 21:05
                        +1
                        Cytat z: matvey
                        Cytat: Alfa
                        A co do profesjonalizmu - Tak

                        Ma więc żelazne ślady - nabój piechoty i działo samobieżne z obrotową wieżą...

                        Tak, jego „wieża” „obraca się”. Ciężki karabin DP na dwójnogu, przeciwpancerne działa samobieżne IS-2 i T-34 itp.
                      3. mat-vey
                        mat-vey 3 maja 2021 r. 21:08
                        +2
                        Do
                        Cytat: Alfa
                        Przeciwpancerne działa samobieżne IS-2 i T-34

                        Moim zdaniem nie dotarło, ale prześliznął się ciężki karabin i nabój piechoty... wtedy ludzie się podnieśli i zaczęli działać...
                      4. Alf
                        Alf 3 maja 2021 r. 21:24
                        0
                        Cytat z: matvey
                        tutaj ludzie się podnieśli i stali się bardziej aktywni...

                        „Ale tutaj Tatarzy nie mogli tego znieść, nawarstwiali się
                        A chwilę później rozpoczęła się śmiertelna bitwa...
                      5. mat-vey
                        mat-vey 3 maja 2021 r. 21:27
                        +1
                        Cytat: Alfa
                        „Ale tutaj Tatarzy nie mogli tego znieść, nawarstwiali się
                        A chwilę później rozpoczęła się śmiertelna bitwa...

                        Coś w tym stylu śmiech
              2. Lotnictwo
                Lotnictwo 3 maja 2021 r. 22:37
                0
                Przyznaję, ale Amerykanie mają po prostu M1 jako nazwę na każdą okazję :)
      2. stoqn477
        stoqn477 3 maja 2021 r. 10:18
        +1
        Cytat z Konnicka

        Wszystko ma swój czas. A zdobycie Shushi przez azerbejdżańskie siły specjalne, uzbrojone w pistolety i granaty, każe zastanowić się nad skutecznością broni takiej jak AK czy M16 w walce w zwarciu miejskim. Gęsta niska zabudowa z licznymi płotami nie pozwalałaby na szybkie poruszanie się z metrowymi karabinami szturmowymi, a łatwiej jest wspinać się po stromych klifach z pistoletu. A jeśli możliwa jest natychmiastowa zmiana kierunku strzału na minimalnych dystansach bojowych, nic nie może się równać z pistoletem w sprawnych rękach. Nie ma idealnej broni palnej, jest tylko odpowiednia broń do tego zadania.

        Zarówno AK, jak i M-16 mają skrócone wersje. Armia amerykańska używa M-4 od wielu lat. A pistolety maszynowe są nadal produkowane w wielu krajach. Do czyszczenia budynków dobrym wyborem będzie broń gładkolufowa.
        1. Kot rosyjski
          Kot rosyjski 3 maja 2021 r. 12:02
          0
          Cytat od: stoqn477

          Zarówno AK, jak i M-16 mają skrócone wersje. Armia amerykańska używa M-4 od wielu lat. .
          AK-74 - 940/700mm (rozłożony/złożony) 1974
          M-4 - 840/760mm (kolba przedłużona/kolba przesunięta) 1994
          M-16 został skrócony do porównywalnych rozmiarów z AK-74 - dostali M-4...
          AK-74 początkowo miał swoje własne wymiary, AKSU było próbą wykonania PP z AK z nabojem pośrednim.

          Cytat od: stoqn477
          Cytat z Konnicka

          Wszystko ma swój czas. A schwytanie Shushi przez azerbejdżańskie siły specjalne, uzbrojone w pistolety i granaty, daje do myślenia.

          .
          Shushi zostało zdobyte dzięki tureckim UAV, co zapewniło dominację w powietrzu, a oddziały NKR opuściły Shushi, aby uniknąć otoczenia.
    2. DesToeR
      DesToeR 3 maja 2021 r. 20:25
      +2
      Cytat od Aviora
      Pistolet maszynowy w warunkach bojowych jednostki strzeleckiej okresu wojny jest bronią niszową.

      Dlaczego więc na pytanie „ojców generałów”, jaką broń strzelecką chcieliby zobaczyć w arsenale piechoty w 1944 r., odpowiedzieli - PPSh w stosunku 50/50?
      Cytat od Aviora
      Rzeczywisty efektywny zasięg ognia nie przekraczał 200 m i żaden celownik nie był w stanie tego skorygować w rzeczywistych warunkach bojowych.

      Rzeczywisty zasięg współczesnych starć militarnych waha się w granicach 100...200m. A to naboje przemysłowe z 900 „pelerynami” na nacięciu lufowym.
      1. mat-vey
        mat-vey 3 maja 2021 r. 21:00
        +2
        Cytat z DesToeR
        Rzeczywisty zasięg współczesnych starć militarnych waha się w granicach 100...200m.

        Jeśli dobrze pamiętam, według podręcznika taktyki piechota ma zejść z konia zaledwie 200 metrów od okopów wroga.
      2. Lotnictwo
        Lotnictwo 3 maja 2021 r. 22:40
        0
        Teraz warunki są inne, dziesiątki milionów armii nie walczą już między sobą
        A co do starć na 100m mam wątpliwości, możesz podać link do źródła?
      3. Barona Pardusa
        Barona Pardusa 7 maja 2021 r. 18:45
        0
        To ciekawe, że mówisz to naszym ludziom. Armia amerykańska była przekonana o czymś zupełnie przeciwnym. Naboje pośrednie są słabe. Zarówno w działaniach przeciwko przeszkodom, jak i w działaniach przeciwko wrogowi noszącemu kamizelkę kuloodporną. I zgodnie z efektywną odległością ognia. A jeśli początkowo myślano o zastąpieniu 5.56x45 6.8 SPS lub 6.5 Grendel (moc całkiem porównywalna z 6.5 Arisaka, czyli „nowoczesne” rozwiązania po prostu powtarzają pomysły Fiodorowa) Po przeanalizowaniu bitew w Iraku i Afganistanie armia amerykańska wydał zupełnie inne wymagania. Nabój ma kaliber 6.8, ale balistyką przewyższa balistykę 7.62x51NATO. Oznacza to POWRÓT do koncepcji „karabinu bojowego”, czyli karabinu SAMOZAŁADUJĄCEGO kalibru karabinowego, a jest to FAL, G3, M14 i inne im podobne. O jakim „dystansie bojowym 200 m” możemy mówić? Doświadczenie w walce w górach i na ulicy pokazało, że moc i zasięg naboju pośredniego jest NIEWYSTARCZAJĄCA. I choć 6.8SPC był używany przez nasze siły specjalne, armia potrzebowała jeszcze mocniejszego naboju. Oznacza to, że będzie to karabin bojowy, dzięki nowym technologiom lufy tych karabinów nie będą miały średnicy 24 cali, ale 16–20, ale mimo to będzie to nowa wersja starego, dobrego karabinu bojowego.
  9. megawolt823
    megawolt823 3 maja 2021 r. 12:19
    +1
    W ZSRR panowało przede wszystkim zrozumienie teatru akcji. I na tej podstawie zostały podjęte decyzje. Pomimo ogólnego zniszczenia po okresie rewolucyjnym. Zakazy i sankcje w całym świecie zachodnim. Panowało zrozumienie nieuchronności bitew miejskich. Karabiny były bardziej skuteczne w długotrwałej wojnie w okopach. Duży zasięg skutecznych strzałów zapewniał nabój i długa lufa. Ale w mieście karabin był bardziej uciążliwy. Potrzebna była broń gorsza od karabinu maszynowego, ale nieco większa pod względem wielkości i wagi niż pistolet. Tak przyjęto próbkę naboju z lat 30. 76,2x25. Tępy pocisk o właściwościach zatrzymujących. Mniej niż karabin, ale więcej niż pistolet. Wkład pośredni. PPSh miał szereg niedociągnięć, zwłaszcza magazynek bębnowy i jego sprężynę. Pojawiły się PPS i PPD. Ale ogólnie pomysł był słuszny. Nabój był potrzebny.
    1. stoqn477
      stoqn477 3 maja 2021 r. 12:33
      +4
      Przepraszamy, ale nabój TT jest oparty na naboju Mauser S-96 z 1896 roku. Po prostu zmieniłeś trochę kaliber. Od 7,63 mm do 7,62 mm. Efekt zatrzymujący tego wkładu jest niewielki ze względu na jego zdolność penetracji.
      1. Konnicka
        Konnicka 3 maja 2021 r. 12:47
        -1
        Efekt zatrzymujący tego wkładu jest niewielki ze względu na jego zdolność penetracji.

        Ze względu na szybkostrzelność PPSh, wow, co za efekt zatrzymujący, dlatego żołnierze nazywali PPSh maszynką do mielenia mięsa.
        I jestem pewien, że zainteresowanie pistoletami maszynowymi odżyje.
      2. megawolt823
        megawolt823 3 maja 2021 r. 13:04
        0
        Podstawą był nabój do Mausera S-96. Istnieją rozbieżności w milimetrach. Jednak jego zdolność penetracji jest dobra tylko na krótkich dystansach. Rana od takiej kuli goi się słabo. A zapalenie tkanek miękkich miażdży kość. Ale nie strzela od razu. Jak spiczasty nabój. Jeśli nie ma to wpływu na coś ważnego w życiu, to goi się szybciej.
    2. SKS_PRO
      SKS_PRO 4 maja 2021 r. 16:47
      0
      „Nabój pośredni. PPSh miał szereg wad, zwłaszcza magazynek bębnowy i jego sprężynę. Pojawiły się PPS i PPD” (c)
      Ale 76,2x25 nie jest pośrednie, ale jak słusznie zauważono poniżej, „nabój TT jest oparty na naboju Mauser S-96 z 1896 r. Właśnie trochę zmieniłeś kaliber. Z 7,63 mm na 7,62 mm” (c)
      Tak, PPD pojawiło się PRZED PPSh, a właściwie PPS później.
      1. megawolt823
        megawolt823 5 maja 2021 r. 09:27
        0
        Naboje pośrednie nazywano pomiędzy nabojami pistoletowymi i karabinowymi. Ale nie o to chodzi. I jest wymieniony jako 7,62x25. Sprawdziłem ! W razie czego ! Mauser 7,63 × 25 mm, długość naboju 34,8 mm. Ale długość naboju 7,62x25 TT, 35 mm. Więc ten, ale nie do końca. Degtyarev PP był seryjny, ale nie produkowany masowo. Drogie i trudne w produkcji. PPSh Shpagina była ogromna. PPS Sudaeva był produkowany masowo, ale PPSh był produkowany masowo. Wykonano go za 1 600 tys., jeśli się nie mylę. Poprawisz ortografię? Mieć nadzieję ! hi
        1. alexbyrcev
          alexbyrcev 9 maja 2021 r. 02:40
          0
          PPSh zarobiło 5,5 mln.
    3. Duch Terran
      Duch Terran 4 maja 2021 r. 17:35
      0
      Panowało zrozumienie nieuchronności bitew miejskich

      Tak przyjęto próbkę naboju z lat 30. 76,2x25. Tępy pocisk o właściwościach zatrzymujących. Mniej niż karabin, ale więcej niż pistolet. Wkład pośredni.

      Co? Konkretnie w Związku Radzieckim, przed rozpoczęciem Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, planowano masowe uzbrojenie piechoty… w karabiny samozaładowcze z nabojem doskonale znanym „pełnowymiarowym”.
      1. megawolt823
        megawolt823 5 maja 2021 r. 09:34
        0
        PPD, czyli pistolet maszynowy Degtyarev 1934. Używany w języku fińskim. Pistolet maszynowy systemu Szpagin (PPSh) model 1941 to radziecki pistolet maszynowy opracowany w 1940 roku przez projektanta G. S. Shpagina z nabojem TT 7,62 × 25 mm i przyjęty na uzbrojenie Armii Czerwonej 21 grudnia 1940 roku.
        1. Duch Terran
          Duch Terran 5 maja 2021 r. 10:37
          +1
          PPD, czyli pistolet maszynowy Degtyarev 1934

          Zakupiony w niezwykle limitowanej serii dla oddziałów granicznych. Właściwie armia nie widziała większego sensu w takiej broni. I taka sytuacja trwała aż do wojny radziecko-fińskiej 1939-1940. Ale nawet po tym.. zgodnie z przedwojennymi (1941) rozkładami kadrowymi Armii Czerwonej typowy 11-osobowy oddział strzelecki powinien posiadać tylko 2 pistolety maszynowe, ale aż 8 (osiem) SVT-38/40 własny -ładowanie karabinów.
  10. stoqn477
    stoqn477 3 maja 2021 r. 12:57
    0
    Cytat z Konnicka
    Efekt zatrzymujący tego wkładu jest niewielki ze względu na jego zdolność penetracji.

    Ze względu na szybkostrzelność PPSh, wow, co za efekt zatrzymujący, dlatego żołnierze nazywali PPSh maszynką do mielenia mięsa.
    I jestem pewien, że zainteresowanie pistoletami maszynowymi odżyje.

    Wydaje mi się, że szybkostrzelność jest zbyt duża, ale jest piękniejsza niż PPS.
    Poza tym przemysł zbrojeniowy nie porzucił pistoletów maszynowych. Począwszy od legend Uzi i MP-5 po współczesne. Armia ich opuściła. Przeszli na broń automatyczną. Myślę, że istnieją tylko w siłach specjalnych.
  11. Klęczeć Strażnika Serca
    Klęczeć Strażnika Serca 3 maja 2021 r. 13:07
    +2
    Autor - gdzie jest Japonia?) Mógłbym napisać kilka zdań o Type 99.
    Nie widzę też Australii, tam też były ciekawe rozwiązania w zakresie automatyzacji. W ogóle niewiele napisano o uzbrojeniu Włochów, oni też mogliby poświęcić kilka linijek.
    IMHO materiału wystarczyłoby na jeszcze 1 artykuł.
  12. Karsifar
    Karsifar 3 maja 2021 r. 14:55
    0
    ...produkowany był do 1945 roku. Armia Czerwona otrzymała ponad 1,6 miliona SVT-38... Czy nie zaprzestała produkcji SVT-38 w 1940 roku? O ile wiem, do 1945 roku produkowano SVT-40, a nie SVT-38.
    1. Alf
      Alf 3 maja 2021 r. 18:20
      0
      Cytat: Karsifar
      ...produkowany był do 1945 roku. Armia Czerwona otrzymała ponad 1,6 miliona SVT-38... Czy nie zaprzestała produkcji SVT-38 w 1940 roku? O ile wiem, do 1945 roku produkowano SVT-40, a nie SVT-38.

      Czy jest między nimi duża różnica?
      1. Karsifar
        Karsifar 4 maja 2021 r. 22:12
        0
        Cytat: Alfa
        Czy jest między nimi duża różnica?

        Różnica nie jest duża, ale mimo wszystko wprowadzono pewne udoskonalenia i w związku z tym broni nadano inny indeks. Broń to nie samochód, który przeszedł lifting i pozostawił pod tą samą nazwą.
        1. Alf
          Alf 5 maja 2021 r. 18:56
          0
          Cytat: Karsifar
          Cytat: Alfa
          Czy jest między nimi duża różnica?

          Różnica nie jest duża, ale mimo wszystko wprowadzono pewne udoskonalenia i w związku z tym broni nadano inny indeks. Broń to nie samochód, który przeszedł lifting i pozostawił pod tą samą nazwą.

          Z jednej strony masz rację. Ale z drugiej strony, kiedy tutaj w VO mówią, że Pantery były produkowane w latach 43-45, zwykle nie precyzują, jakie modyfikacje, ale tutaj rozumieją to bardzo dobrze.
  13. Nikołajewicz I
    Nikołajewicz I 3 maja 2021 r. 16:42
    0
    Nawiasem mówiąc, próbowano także używać DS-39 w różnych „przebraniach”… na przykład jako czołg… Można było „wyjąć” ten karabin maszynowy z czołgu i używać go z dwójnogiem na zewnątrz czołg...

    Jeśli włożysz pas... dlaczego nie lekki karabin maszynowy zasilany taśmą? puść oczko
  14. Dmitrij Baryszew
    Dmitrij Baryszew 3 maja 2021 r. 22:13
    0
    Nikt nie wymieniał karabinów na pistolety maszynowe. To zupełnie inne bronie. Karabin strzela do kilometra, ale pistolet maszynowy strzela tylko do 200 metrów (choć bardzo szybko). Dlatego karabin był główną bronią, a pistolet maszynowy we wszystkich armiach był używany tylko do walki w zwarciu, na przykład walki miejskiej.
  15. Barona Pardusa
    Barona Pardusa 3 maja 2021 r. 23:29
    0
    Autorowi brakuje kilku rzeczy:
    a) Idiotyczny rozkaz GAU (EMNIP), że karabin samozaładowczy powinien ważyć tyle samo, co karabin magazynkowy i kosztować niewiele więcej. To się nie zdarza w ten sposób. Oczywiście „ekspertom” z GRAU nie powiedziano tego. Nie powiedziano im również, że praw fizyki nie da się zmienić i że lekki karabin maszynowy nie będzie w stanie zapewnić ani celności, ani gęstości ognia jak sztalugowy karabin maszynowy. O strachu przed „przyklejeniem długich dział czołgowych” i innymi cudami salta GAU pisano tu nie raz.
    b) W rezultacie SVT-40 został odciążony, to znaczy mechanizm pracował na granicy swoich możliwości, a cienka lufa bardzo szybko się przegrzewała i spadała celność. Karabin dobrze sprawdzał się w rękach doświadczonego technicznie żołnierza piechoty, ale w SA było ich niewielu. Powtarzam, w 1940 roku za osobę wykształconą uważano osobę, która ukończyła 6 klas. W Niemczech minimum wynosiło 10 zajęć, emnip. Dlatego SVT-40 działał dobrze dla Niemców i Finów, a także dla radzieckiej piechoty morskiej/desantowej. Nawiasem mówiąc, nie raz w USA rywalizowali SVT40 z Garandem, a SVT-40 zawsze przegrywał z Garandem.
    c) Niemcy zbudowali swój oddział wokół JEDNEGO karabinu maszynowego. Oznacza to, że niemiecki oddział z jednym MG34 (reszta z karabinami) zapewniał w przybliżeniu taką samą siłę ognia jak amerykański oddział z BAR i Garandami. Co więcej, MG42 dodatkowo zwiększył siłę ognia oddziału, a ponadto formacje grenadierów pancernych posiadały DWA karabiny maszynowe na oddział.
    d) Wykończenie Garanda było długie i żmudne. Na szczęście był czas. W przeciwieństwie do GAU, armia amerykańska nie wymagała, aby M1 kosztował tyle samo co springfield i tyle samo ważył. Dlatego to zakończyliśmy. Udoskonalenie EMNIP zajęło 6 lat, a Springfield był nadal używany. Matt Ridgway pisze, że lądując w 1944 r., miał Springfield i nie ufał Garandowi.
    e) Karabinek M1 nigdy nie miał być bronią piechoty pierwszej linii. Dlatego moc naboju jest dokładnie pośrodku między pistoletem 45 a karabinem 30-06. Oznacza to, że jest to dokładnie nabój pośredni, ale do broni osobistej. Koncepcja PDW została opracowana specjalnie przez armię amerykańską. Co więcej, przebiegli sierżanci przerobili M1 na wersję w pełni automatyczną, znacznie zwiększając jego siłę ognia.
    e) Springfield, w zasadzie był to ten sam Mauser. Za patent/licencję, za którą Amerykanie zapłacili Niemcom ogromną figę.
    g) Mając pod ręką wszystkie 3 karabiny, mogę powiedzieć, że BARDZO trzeba było się postarać, żeby wymyślić coś gorszego od komara. Nawet Arisaka i Mannlicher Carcano są wygodniejsze. Niewygodny zamek, jeszcze bardziej niewygodne bezpieczeństwo, zacisk trzeba WYCIĄGNĄĆ (w normalnych karabinach wylatuje, gdy zamek przesuwa się do przodu)
    h) Brytyjczycy tak naprawdę nie potrzebowali samoładowania. Poczytaj o SMLE. Ze względu na cechy zamka i 10-magazynowego magazynka wyszkolony żołnierz oddawał 20-30 celowanych strzałów na minutę. Dlatego Brytyjczycy nie zawracali sobie głowy rozwojem samozaładowczego, mieli najlepszy karabin powtarzalny na świecie. Do 1957 roku nie byli pewni, czy samozaładunek jest lepszy od ich Lee Enfielda. Piechota brytyjska, wyszkolona do granic automatyzmu, po prostu stworzyła salwę ognia karabinowego. Dopiero w latach 1950-tych Brytyjczycy zdali sobie sprawę, że ze wszystkich cech Lee Enfielda może korzystać jedynie doświadczony strzelec i przeszli na FAL, który do dziś walczy w rękach… powiedzmy… no cóż, bardzo niskiego technicznie kwalifikowany kontynent.
    Niemcy, pod ostrzałem brytyjskiego plutonu, zwykle wierzyli, że strzelają do nich z karabinów maszynowych, ale tam nie było nic poza działami Enfield. Angielski BRAN był lepszy od amerykańskiego BAR i znacznie dokładniejszy. Choć BREN nieznacznie ustępuje DP27 pod względem gęstości ognia, magazynki BREN są znacznie bardziej odporne na uszkodzenia niż naleśniki DP. W przeciwieństwie do DP sprężyna powrotna BRENA nie była słabym ogniwem. Nie mogę powiedzieć, co było lepsze niż DP czy BRAN, ale oba pokrywały BAR jak byk owcę. BREN wyróżniał się doskonałą niezawodnością, wykazywał doskonałe działanie na pustyni, a także był na tyle celny i celny, że często był używany jako „pół-snajper”. Cechy urządzenia sprawiły, że odrzut był niski, co z kolei zwiększyło celność i stabilność. Powtarzam, że niemieckie MG34 i MG42 nie są lekkimi karabinami maszynowymi, ale JEDNYM. Zupełnie nowa klasa. Nie da się ich z niczym porównać.
    i) STG44 był naprawdę przełomowy, ale nie znalazł popularności wśród żołnierzy. Dlaczego? Ale ponieważ amunicja i magazynki były trudne do zdobycia na polu bitwy. Większość niemieckich żołnierzy wolała MP40.
    j) O PP. Widziałem tabelę, według której pod względem DOKŁADNOŚCI PPSh jest gorszy od MP40 i Suomi oraz innych PP w odległości 50m. Tak, PPSh miał duży efektywny zasięg ognia, ale przy takiej szybkostrzelności trudno było kontrolować skaczący PP. Beczki rzeczywiście się przegrzały. 71-nabojowy magazynek dyskowy był zawodny, w przeciwieństwie do 50-nabojowego magazynka dyskowego w Thompsonie, który był niezniszczalny. Ponadto magazyny dyskowe dla PPSh musiały być dostosowane do każdego PP indywidualnie. Nie było potrzeby kończyć magazynków napędowych od Tommyguna. PPSh nie był super pistoletem maszynowym. Ciężki, niska celność nawet przy oddawaniu pojedynczych strzałów, jeszcze mniejsza celność przy strzelaniu w trybie automatycznym. Wśród PP EMNIP mistrzem dokładności był MP34. Chociaż pod względem penetracji i płaskości PPSh pozostawił w tyle wszystkich swoich konkurentów.
    1. Kot rosyjski
      Kot rosyjski 4 maja 2021 r. 00:22
      0
      Cytat z Barona Pardusa
      Autorowi brakuje kilku rzeczy:
      zacisk należy WYCIĄGNĄĆ (w normalnych karabinach wylatuje przy przesunięciu zamka do przodu)
      .
      Jaki jest problem...
      Włożyłem magazynek, wepchnąłem naboje do magazynka... chwyciłem pusty magazynek i odsunąłem zamek.
      Herbatka, nie ma potrzeby tworzenia szybkostrzelności karabinu maszynowego na karabinie...
      Jakie BC miał żołnierz Armii Czerwonej w 1941 roku? - 40 naboi... (wg standardów czasu pokoju - dwie torby na naboje po 4 magazynki - 20 naboi, + możliwość zabrania paska na naboje na 14 magazynków), a z przodu ile nabojów ze sobą nosili? (Nie wiem, może możesz mi powiedzieć?)
      1. Barona Pardusa
        Barona Pardusa 4 maja 2021 r. 01:27
        0
        To jest problem. Jeśli chodzi o szybkostrzelność, Mauser, Mannlicher, Arisaka, K31, a zwłaszcza Lee Enfield, po prostu zostawiają komara, aby połknął kurz. Im większa gęstość ognia, jaki tworzy oddział, tym więcej wrogów zniszczy. EMNIP brytyjski żołnierz wyszedł na bitwę z 10 magazynkami + 2 magazynkami dla Brana (na wszelki wypadek) + 10 nabojami dla Lee Enfielda. 60 rund. 50% więcej niż komara. A szybkostrzelność była ponad dwukrotnie większa. Przeczytaj i zobacz porównanie naprawdę nieszczęsnego komara z Mauserem lub Enfieldem. A problem z komarem nie polegał na mocy (tutaj wszystko było w porządku), ale na ergonomii i szybkostrzelności. A jeśli chodzi o celność, cienka lufa i bagnet z boku nie dodają żadnej celności. I wyjmujesz bagnet i tyle, trzeba znowu strzelić z karabinu (problem dotyczy każdego karabinu z bagnetem igłowym i jego bocznym mocowaniem). Po prostu wyszukaj Mad Minute Drill. Wszystko stanie się dla ciebie jasne, jak powinien wyglądać powtarzalny karabin wojskowy.
        Nawiasem mówiąc, w przypadku Mausera nie trzeba wyciągać pustego magazynka. Wystarczy zamknąć śrubę, a klips sam wyleci. A to cenne sekundy w bitwie.
        1. Igor Uszakow
          Igor Uszakow 7 maja 2021 r. 19:33
          0
          Nędzę komara tłumaczy się stosowaniem przez niego taktyki „zdecydowanego bagnetu”. Ciężka lufa i prosta, masywna kolba - dzięki czemu broń może zadawać silne ciosy bagnetem i kolbą bez obawy o uszkodzenie, ciasny spust - dzięki czemu podczas walki wręcz nie dochodzi do spontanicznych strzałów.
    2. Cat_Kuzya
      Cat_Kuzya 4 maja 2021 r. 11:00
      +2
      . Dlatego brytyjczycy nie zawracali sobie głowy rozwojem samozaładunku

      Brytyjczycy nie zawracali sobie głowy rozwojem PP aż do 1940 roku. Ogólnie rzecz biorąc, Brytyjczycy polegali na flocie i finansowali armię na zasadzie rezydualnej. Dlatego np. całą II wojnę światową stoczyli rewolwerem Webley, choć już w 1930 roku nawet biedny ZSRR przyjął i rozpoczął masową produkcję pistoletu samozaładowczego. W czasie II wojny światowej rewolwer jako jedyna broń krótkolufowa wydawała się kompletnym anachronizmem, zwłaszcza dla ówczesnego hegemona świata i najbogatszej potęgi tamtych czasów. W 1940 roku brytyjska piechota, uzbrojona w karabiny powtarzalne, rewolwery, karabiny maszynowe Vickers i Bren, w przestarzałych hełmach z misami na zupę, wyglądała śmiesznie, jakby piechota przybyła w 1940 roku z 1918 roku.
      1. mat-vey
        mat-vey 4 maja 2021 r. 11:35
        +1
        Cytat: Kot_Kuzya
        Brytyjczycy zajęli się rozwojem PP dopiero w 1940 roku.

        Nie bez powodu większość Lend-Lease trafiła do Anglii…
      2. Barona Pardusa
        Barona Pardusa 7 maja 2021 r. 19:34
        0
        OK, porównajmy.
        a) Rewolwer Webley z jednej strony - Nagan z drugiej. NIE starczyło TTshek dla wszystkich. Chrzan rzodkiewkowy nie jest słodszy, z tym wyjątkiem, że Webley będzie lepszy. Tak, Browning HP był używany także w armii brytyjskiej.
        b) Lee Enfield z jednej strony - Mosin z drugiej. Enfield to pod wieloma względami najlepszy wojskowy karabin powtarzalny. Mosinka jest pod wieloma względami najgorsza.
        c) Vickers z jednej strony - Maxim z drugiej. Znów chrzan rzodkiewkowy nie jest słodszy, z tym wyjątkiem, że Vickers jest o 2 kg lżejszy. A więc jest to ten sam karabin maszynowy.
        d) Bren z jednej strony, DP-27 z drugiej. Magazynki Brena NIE były kruche, sprężyna powrotna nie przegrzewała się, odrzut był mniejszy, celność i celność oraz sterowność były wyższe. W przypadku DP-27 jest oczywiście odwrotnie. Ale nawiasem mówiąc, amunicja w jednym magazynku była półtora razy większa, a wymiana magazynka w BRENE jest znacznie szybsza.
        e) Hełmy... Cóż, udowodniono, że brytyjskie hełmy z rondami zapewniały dobrą ochronę przed odłamkami, zwłaszcza z góry, podczas eksplozji pocisków w powietrzu. Ale ani nasz, ani brytyjski nie był w stanie utrzymać kuli karabinowej.
        1. Igor Uszakow
          Igor Uszakow 7 maja 2021 r. 20:15
          +1
          Cóż, udowodniono, że brytyjskie hełmy z rondami zapewniały dobrą ochronę przed odłamkami, zwłaszcza z góry, podczas eksplozji pocisków powietrznych. 
          Dla wyjaśnienia, były one chronione przed fragmentami pocisków odłamkowych eksplodujących w powietrzu. Podczas II wojny światowej ten ostatni wyszedł już z użycia, sytuacja z odłamkami spadającymi z nieba mogła nastąpić tylko wtedy, gdy wróg skierował działa przeciwlotnicze na bezpośredni ogień, ale zdarza się to rzadko. Ale ostatecznie „sałatki” są nadal anachronizmem.
          Ale nie trzymali kuli karabinowej
          ale z pewnej odległości trzymali naboje z pistoletów i pistoletów maszynowych, małe odłamki, a nawet w niektórych przypadkach odbite kule karabinowe. Hełm radziecki jest głębszy i dlatego lepiej chroni.
        2. Cat_Kuzya
          Cat_Kuzya 7 maja 2021 r. 23:23
          0
          Cytat z Barona Pardusa
          NIE było wystarczającej liczby TTsheków dla wszystkich

          Po przyjęciu TT Nagants produkowano nie dlatego, że TT było za mało, ale dlatego, że generałowie wierzyli, że czołgiści potrzebują broni z cienką lufą, która zmieści się w luce czołgu lub samochodu pancernego. Nie bez powodu pistolet Wojwodina z lufą taką jak Parabellum został przyjęty na uzbrojenie tuż przed wojną, jednak wybuch wojny uniemożliwił masową produkcję tego pistoletu. W czasie wojny dowódcy pojazdów opancerzonych byli uzbrojeni w rewolwery, pozostali w TT.
          Cytat z Barona Pardusa
          Hełmy... Cóż, udowodniono, że brytyjskie hełmy z rondami zapewniały dobrą ochronę przed odłamkami, szczególnie z góry, podczas eksplozji pocisków w powietrzu. Ale ani nasz, ani brytyjski nie był w stanie utrzymać kuli karabinowej.

          Tak. Ale odłamków prawie nigdy nie używano podczas II wojny światowej; tylko Wielka Brytania używała takich przestarzałych hełmów. Nawet biedny ZSRR zmienił hełm w 1940 roku, zastępując model z 1936 roku z rondami modelem z 1940 roku z minimalnymi rondami. Nie mogę sobie wyobrazić, jak brytyjscy żołnierze jeździli w takich hełmach na ciężarówkach lub transporterach opancerzonych.
        3. El Barto
          El Barto 8 maja 2021 r. 03:00
          0
          Znowu dziwne bzdury. Po co porównywać Vickersa 12,7 z Maximem 7,62? Dlaczego nie z DShK, w porównaniu z którym Vickers jest do bani?
          Czy nie wiecie, że oprócz Maksyma w armii radzieckiej znajdowały się SG i SPD, których od 1942 r. wyprodukowali i wprowadzili do wojska znacznie więcej niż Maksimow?
          1. Barona Pardusa
            Barona Pardusa 8 maja 2021 r. 08:00
            0
            Porównuję brytyjskiego Vickersa MK1 Calibre 303. Z Maximem, kaliber 7.62x54... Czy sądzicie, że .303 należy porównywać z DShK? Moim zdaniem nie. Myślę, że jesteś trochę zdezorientowany
            Vickers MK1 https://modernfirearms.net/en/machineguns/great-britain-machineguns/vickers-mk-i-eng/
            Maksym. https://modernfirearms.net/en/machineguns/rossia-machineguns/maksim-m191030-eng/
            Przepraszam, ale wydaje mi się, że pomyliłeś Vickersa Mk1 z Vickersem .5
      3. Komentarz został usunięty.
        1. Cat_Kuzya
          Cat_Kuzya 11 maja 2021 r. 08:41
          0
          Cytat: Wiśnia Dziewięć
          Armia brytyjska w 41 roku jest jedyną w pełni zmechanizowaną armią na świecie.

          Ale ta armia była 20 razy mniejsza niż armia ZSRR. Brytyjczycy wysłali do Francji 250 tysięcy żołnierzy, prawie tyle, ile mieli, nie bez powodu po ucieczce z kontynentu, gdy Cytryny wyrzuciły nawet karabiny, angielska milicja była uzbrojona w piki. Czy myślisz, że Brytyjczycy ze względu na dobre życie tak pospiesznie przyjęli supertani STEN? Dla porównania w czerwcu 1941 roku Armia Czerwona liczyła ponad 5 milionów ludzi. Gdyby Armia Czerwona liczyła 250 tysięcy ludzi, wówczas ZSRR również byłby w stanie ją całkowicie zmechanizować.
          Cytat: Wiśnia Dziewięć

          Broń krótkolufowa na wojnie w zasadzie rozpieszcza. Niezawodność rewolweru w porównaniu z siłą ognia pistoletu jest dość dyskusyjna. Ogień tłumiący na wojnie prowadzi się nie pistoletem, ale karabinem maszynowym.
          Nawiasem mówiąc, Armii Czerwonej nigdy nie przyszło do głowy wydawać żołnierzom broni krótkolufowej.

          Jednak do 1939 roku wszystkie rozwinięte armie świata już dawno przestawiły się na pistolety, a niektóre, jak armie USA, Niemiec i Austro-Węgier, przestawiły się na pistolety jeszcze przed I wojną światową.
          Armia Czerwona nie tylko nie wydawała żołnierzom pistoletów, ale działo się tak we wszystkich armiach świata. Zwykły żołnierz był uzbrojony w karabin z bagnetem, który był znacznie skuteczniejszy niż krótka lufa.
          Cytat: Wiśnia Dziewięć
          Piechota angielska ze swoją niesamowitą liczbą lotniskowców Universal, z 72 haubicami na dywizję, ze 108 traktorami dla tych haubic (trzeci ciągnik na każde 2 haubice ciągnął dwa dodatkowe działa z dodatkową amunicją do każdego działa), z dywizją artylerii RGK i brygadowe czołgi ciężkie za każdą dywizją (5.5-calowe działa strzelały tyle samo, co ML-20, Churchill - tak samo jak IS/ISU) - to pieprzeni obcy według standardów II wojny światowej, nawet Amerykanie nie mogli o tym marzyć.

          W czerwcu 1941 roku radziecka SD dysponowała 60 działami dywizji: 12 haubic 152 mm, 32 haubic 122 mm i 16 armat 76 mm, co pod względem masy salwy przekracza masę salwy 72 25-funtowych . Dodatkowo dywizja posiadała także 18 moździerzy pułkowych 76 mm i 18 moździerzy pułkowych 120 mm, które miały również całkowicie skuteczny pocisk odłamkowy.
          1. Wiśnia dziewięć
            Wiśnia dziewięć 11 maja 2021 r. 09:31
            0
            Cytat: Kot_Kuzya
            W sowieckiej SD według stanu od czerwca 1941 r

            Stan Kwiecień ’41 to dzieło z gatunku historii alternatywnej. Tak towarzyszu. Żukow też czasami pozwalał sobie na takie rzeczy, ale nie zawsze było to stosowne.
            Cytat: Kot_Kuzya
            Jednak do 1939 roku wszystkie rozwinięte armie świata już dawno przestawiły się na pistolety

            Kto co lubi.
            Cytat: Kot_Kuzya
            działo się to we wszystkich armiach świata

            Amerykanie rozdawali broń krótkolufową każdemu, kto ją chciał.
            Cytat: Kot_Kuzya
            uzbrojony w karabin z bagnetem, który był znacznie skuteczniejszy niż krótka lufa.

            Nikt nie proponuje wydawania krótkich luf ZAMIAST karabinów.
            Cytat: Kot_Kuzya
            Ale ta armia była 20 razy mniejsza niż armia ZSRR.

            To jest złe?
            Cytat: Kot_Kuzya
            Gdyby Armia Czerwona liczyła 250 tysięcy ludzi, wówczas ZSRR również byłby w stanie ją całkowicie zmechanizować.

            Było kilka ważniejszych spraw.
    3. Duch Terran
      Duch Terran 4 maja 2021 r. 17:47
      +1
      Brytyjczycy tak naprawdę nie potrzebowali samoładowania.

      Piechota brytyjska, wyszkolona do granic automatyzmu, po prostu stworzyła salwę ognia karabinowego

      LOL, właściwie Brytyjczycy mieli tę samą koncepcję co Niemcy - skład został zbudowany wokół karabinu maszynowego. Dopiero Brytyjczycy poszli tą drogą jeszcze dalej – w porównaniu do czasów I wojny światowej, na początku lat 1940. XX w. zmniejszono ładunek amunicji zwykłego karabinu strzeleckiego piechoty ze 100-120 nabojów do 50. Wszystko po to, aby strzelec mógłby skuteczniej pełnić funkcję nośnika nabojów do karabinu maszynowego.
      1. Barona Pardusa
        Barona Pardusa 4 maja 2021 r. 18:33
        0
        Co uniemożliwiło Enfieldowi zrobienie komara pod każdym względem, zarówno pod względem szybkostrzelności, celności, jak i ergonomii. Swoją drogą pisałem wyżej, że strzelec piechoty miał między innymi przy sobie także 2 magazynki dla BREN-a, trzeba czytać dokładniej, towarzyszu.
        1. Duch Terran
          Duch Terran 4 maja 2021 r. 18:58
          +1
          Co powstrzymało Enfielda od stworzenia komara pod każdym względem, zarówno pod względem szybkostrzelności, celności, jak i ergonomii?

          Kto może się kłócić? Mój sprzeciw polegał na tym, że przy wszystkich swoich zaletach Enfield oczywiście nie może mieć szybkostrzelności na poziomie karabinów samozaładowczych. Powód braku zainteresowania Brytyjczyków karabinem samozaładowczym w tym okresie był inny – utworzenie oddziału piechoty „wokół karabinu maszynowego”.
          Nawiasem mówiąc, po drugiej wojnie światowej Wielka Brytania niemal natychmiast rozpoczęła prace nad nowym zestawem broni, składającym się z naboju 7 mm „klasy pośredniej” (.280 British) i karabinu automatycznego EM-2 z komorą na ten nabój. Ale potem w sprawę interweniowali amerykańscy generałowie, którzy wcale nie byli zainteresowani nabojem pośrednim, a jako standardowy nabój bloku wojskowego NATO uznali „pełnowymiarowy” nabój karabinowy, nie gorszy pod względem prędkości początkowej i energii wylotowej od pocisk do naboju .30-06 w ówczesnej wersji wojskowej, ale z nieco krótszą tuleją ze względu na zastosowanie nowego, mocniejszego składu prochowego.
          1. mat-vey
            mat-vey 5 maja 2021 r. 06:57
            0
            Cytat z Terrańskiego Ducha
            że przy wszystkich swoich zaletach Enfield oczywiście nie może mieć szybkostrzelności na poziomie karabinów samozaładowczych.

            Brytyjczycy próbowali nawet w drugiej połowie II wojny światowej wprowadzić bezpańskie urządzenie, które pozwoliłoby na przerobienie go na urządzenie samozaładowcze… To kolejny „samowar”…
            1. Barona Pardusa
              Barona Pardusa 8 maja 2021 r. 08:41
              0
              Prawie masz rację. Wiesz wszystko, ale nie dokładnie. Australijczycy i Nowozelandczycy próbowali przerobić Lee Enfielda na samozaładowczy. Ponieważ praktycznie nie mieli karabinów maszynowych. Brytyjczycy przeprojektowali go, aby… zaoszczędzić pieniądze.
              Karabin automatyczny Charilton - australijski. I Nowa Zelandia.
              Nawiasem mówiąc, karabin automatyczny Howella - brytyjski, był uważany za niezawodny, ale niewygodny. Wykonane w 1915 roku. Całkowicie genialne jak na tamte czasy.
              Karabin automatyczny Reader pochodzi z Republiki Południowej Afryki, próbowano też zrobić coś tańszego. Co więcej, instalację Readera można wepchnąć na pole bitwy bez użycia jakichkolwiek narzędzi. I pracowała
              https://www.forgottenweapons.com/rieder-automatic-rifle/
              Nawiasem mówiąc, oto nowozelandzki karabin Charlton. Korzysta z czasopism firmy BRENA. Bardzo przydatny, fajny pomysł. Pomysł był taki, aby używać ich jako dział samozaładowczych (cienka lufa) i otwierać ogień automatyczny tylko w ostateczności (lufa bardzo szybko by się przegrzewała), ale karabiny okazały się na tyle niezawodne, że wydano je dla Gwardii Krajowej – pośpiesznie wyszkolona milicja.
              https://en.wikipedia.org/wiki/Charlton_Automatic_Rifle
              Tak, było wiele zmian. W koloniach po prostu i po prostu brakowało karabinów maszynowych. Nawiasem mówiąc, w Kanadzie próbowano przerobić SMLE na karabin maszynowy już podczas I wojny światowej z tego samego powodu – karabinów maszynowych było za mało.
        2. El Barto
          El Barto 8 maja 2021 r. 02:47
          -2
          To po prostu nieprawda. Praktyczne właściwości bojowe LE nie różniły się od MN. A jeśli mówimy o moskitierach wyprodukowanych w Ameryce, są one lepsze od LE pod względem wymienionych przez Ciebie cech
          1. Barona Pardusa
            Barona Pardusa 8 maja 2021 r. 08:04
            0
            Trzymałeś kiedyś w rękach Enfielda? Mam ich w domu 2. I jest komar. Zatem nawet Ishapur Enfield jest o tyle lepszy od Mosinki, o ile Mosinka jest lepszy od Berdanki. Zatem nawet jeśli Marsjanie stworzyli komary, sytuacja pozostanie taka sama, jak była. Jeśli broń została początkowo zaprojektowana całkowicie beznadziejnie i brzydko, niezależnie od tego, kto ją stworzył, inżynieria jest do niczego. Uchwyt zamka jest daleko z przodu, bezpieczeństwo jest w rękawiczkach, inaczej po prostu zdejmiesz chrzan na zimnie. Klips należy wyciągnąć, gdyż nie wyskoczy sam po zamknięciu rygla.
            1. El Barto
              El Barto 8 maja 2021 r. 13:49
              0
              Nie wiem po co Ci 2 LE. Stale korzystam z Mosinki i Tigera. Na polowaniach i długich wędrówkach po lasach używam wyłącznie karabinu na komary ze względu na jego praktyczność, prostotę, wygodę i doskonałe właściwości strzeleckie. A SVD leży w sejfie na popisy i strzelanie na strzelnicy.

              Strzelałem z LE i nie zauważyłem żadnej szczególnej różnicy z MN, z wyjątkiem tego, że nie kopie tak, ale to kwestia przyzwyczajenia.
              Na MN nigdy nie używam ani klipsów (dlaczego?), ani zabezpieczeń (dlaczego dwa razy? Przez tyle lat nigdy nie zgubiłem śruby)
              1. Barona Pardusa
                Barona Pardusa 8 maja 2021 r. 19:35
                0
                Dlaczego potrzebuję 2 SMLE? A jaka szkoda. Mam zamiar kupić jeszcze kilka. Niewiele osób produkuje do nich części zamienne, a beczek prawie w ogóle nie ma. Dlaczego jest ich dwóch? Jeden w kalibrze 7.62x51. To jest hinduski Ishapur Enfield 2A1. Zalety: tania amunicja. Naboje 7.62x51 są prawie półtora razy tańsze od nabojów 303. Drugi Enfield No4, brytyjski, w 303.
                Generalnie możesz polować ze strzelbą dwulufową. Szybkostrzelność nie jest tam potrzebna. W USA wiele stanów zabrania nawet, aby karabin/strzelba myśliwska posiadała więcej niż 3 naboje w magazynku.
                Mówię o sytuacji „Jak najbliżej walki”, chodzę na strzelnice i wyposażam karabiny z magazynków, tak jak były używane.
                A jeśli wejdziesz na amerykańską strzelnicę z karabinem nie dla bezpieczeństwa, zostaniesz z niej wyrzucony, jeśli jesteś cywilem. A jeśli służyłeś, to zasada, że ​​karabin powinien ZAWSZE być bezpieczny, została ci wbita w mózg przez sierżantów podczas szkolenia. Dlatego karabin MUSI być zabezpieczony, dopóki nie będziesz gotowy do strzału. Najprostsze zasady bezpieczeństwa.
                1. El Barto
                  El Barto 11 maja 2021 r. 13:52
                  0
                  Oczywiście nie służyłem z karabinem. Nowoczesna broń musi najpierw zostać rozładowana i skontrolowana przez funkcjonariusza. Poza tym w broni automatycznej i półautomatycznej rola zabezpieczenia jest ważniejsza niż w karabinie powtarzalnym. Za pomocą zamka Mosina nie powinno dochodzić do spontanicznego strzelania. Aby oczyścić karabin, należy usunąć zamek.

                  W warunkach bojowych było inaczej. Co innego, gdy w punkcie zaopatrzenia otrzymasz 60 sztuk amunicji, starannie załadowanych do magazynków przez żołnierzy magazynu, a co innego, gdy otworzysz cynk z luzem w rowie. W drugim przypadku nikt nie zawracał sobie głowy klipami. Dlatego po pierwszym użyciu klipsy zostały po prostu wyrzucone. W końcu pozbyli się woreczków, krakers stał się wygodniejszy i pojemniejszy.
    4. Alf
      Alf 4 maja 2021 r. 19:10
      0
      Cytat z Barona Pardusa
      Dlatego moc naboju jest dokładnie pośrodku między pistoletem 45 a karabinem 30-06.

      Przy długości 33 mm jest raczej czymś pośrednim pomiędzy pistoletem a pośrednim.
    5. Igor Uszakow
      Igor Uszakow 7 maja 2021 r. 19:18
      +1
      Kiedy Niemcy dostali się pod ostrzał brytyjskiego plutonu, zwykle wierzyli, że strzelają do nich z karabinów maszynowych, ale nie było tam nic poza działami Enfield.
      Skąd pochodzą te dane? Natknąłem się na informację, że przy takim samym układzie sił Niemcy zawsze pokonywali Amerykanów i Brytyjczyków. Ci ostatni na ogół nie charakteryzują się najlepszą stroną, wyszkolenie brytyjskiej piechoty było słabe, raczej porównywalne z milicją.
       STG-44 nie znalazł popularności wśród żołnierzy, gdyż na polu walki trudno było zdobyć amunicję i magazynki.
      Nie, naturalnie pojawienie się innego asortymentu amunicji powoduje problemy z zaopatrzeniem. Ale co oznacza „na polu bitwy”?
      Większość niemieckich żołnierzy preferowała MP-40
      Na polu bitwy żołnierz uzbrojony w MP-40 mógł zdobyć amunicję wyłącznie z amunicji tych samych niemieckich strzelców maszynowych lub oficerów posiadających odpowiednie pistolety. Żaden ze zdobytych nabojów armii radzieckiej mu nie odpowiadał. Ostatecznie, gdyby szturmowcy przybyli masowo, z nabojami i magazynkami, czy żołnierze go pokochali?
      1. Barona Pardusa
        Barona Pardusa 7 maja 2021 r. 19:36
        -1
        https://www.historylearningsite.co.uk/world-war-one/the-western-front-in-world-war-one/lee-enfield-rifle/
        1. Igor Uszakow
          Igor Uszakow 7 maja 2021 r. 19:44
          +1
          Aha, nie sprecyzowałeś, że mówimy o Wielkiej Wojnie, a nie o jej kontynuacji po dwóch dekadach.
          ...z reguły myśleli...

          Odniesiono się tylko do jednego zdarzenia, bitwy pod Mons, a nie do masowego strachu Niemców przed brytyjskimi karabinami powtarzalnymi.
      2. Barona Pardusa
        Barona Pardusa 8 maja 2021 r. 08:46
        +2
        Nawiasem mówiąc, o Brytyjczykach i Amerykanach. Żart Wehrmachtu przetłumaczony na język angielski
        „Jeśli napotkasz jednostkę, której nie możesz zidentyfikować, wystrzel jeden pocisk nad ich głowami, aby nikogo nie trafić.

        „Jeśli odpowiedzią będzie salwa szybkiego i precyzyjnego ognia z karabinów, oznacza to, że są to Brytyjczycy.

        „Jeśli reakcją jest burza z karabinów maszynowych, oznacza to, że są Niemcami.

        „Jeśli opuszczą broń i się poddadzą, będą Włochami.

        „A jeśli przez pięć minut nic się nie stanie, a następnie twoja pozycja zostanie zniszczona przez artylerię wsparcia lub nalot, to są Amerykanie”.

        Jeśli natkniesz się na jednostkę, ale nie jesteś pewien kto to jest, strzel raz nad jej głowami, tak aby nikogo nie trafić

        Jeśli w odpowiedzi otrzymacie serię celnych karabinów, to będą to Brytyjczycy

        Jeśli w odpowiedzi otworzy się ogień z karabinów maszynowych huraganu, będzie to Wehrmacht.

        Jeśli rzucą broń i poddadzą się, będą Włochami.

        A jeśli przez 5 minut nic się nie stanie, a następnie twoja pozycja zostanie zaatakowana przez ostrzał artyleryjski lub samolot szturmowy, oznacza to, że są to Amerykanie.
        1. Igor Uszakow
          Igor Uszakow 8 maja 2021 r. 10:05
          0
          Dzięki za ciekawy cytat.
          To ciekawe, okazuje się, że Niemcy podobno zawsze chodzą z karabinami maszynowymi, a Amerykanie - z krótkofalówkami.
          1. Barona Pardusa
            Barona Pardusa 8 maja 2021 r. 19:37
            0
            Nie, nie do końca rozumiesz, pomysł jest taki, że Niemcy i Brytyjczycy są chętni do walki (Niemcy oczywiście mają pojedyncze karabiny maszynowe, a Brytyjczycy szybkostrzelne karabiny powtarzalne i lekkie karabiny maszynowe BREN), Włosi już się poddają, a Amerykanie na każdym kroku starają się ukryć i wezwać wsparcie lotnicze lub artystyczne. :-)
            1. Igor Uszakow
              Igor Uszakow 9 maja 2021 r. 23:02
              0
              Nie, rozumiem, że Włosi się poddają, a Amerykanie nie walczą bez ciężkiego wsparcia. Ten ostatni zachowywał się tak w Wietnamie. W nocy jeden ze wartowników stracił nerwy od hałasów w dżungli, strzelił w ciemność, za nim wszyscy zaczęli strzelać z karabinów i karabinów maszynowych, po czym artyleria zaczęła przebijać się przez dżunglę. Rano w wyniszczonej dżungli nie znaleziono śladu po Wietnamczyku.
              Ale tak czy inaczej, aby wezwać wsparcie, trzeba było nosić ze sobą potężne radio polowe, które podczas II wojny światowej było dużą i ciężką skrzynią.
              Niemcy mają oczywiście pojedyncze karabiny maszynowe, natomiast Brytyjczycy mają szybkostrzelne karabiny powtarzalne i lekkie karabiny maszynowe BRAN
              Dlaczego więc Niemcy nie strzelają z karabinów, a Brytyjczycy z karabinów maszynowych? Nie twierdzę, że Lee-Enfield jest najszybciej strzelającym karabinem powtarzalnym, ale wciąż jest w tej samej klasie, co niemiecki K-98.
    6. El Barto
      El Barto 8 maja 2021 r. 03:46
      0
      Co za bezsens. Z której Mosinki ściągasz klip? Wygląda na to, że nawet jej nie widziałeś.
      Specjalnym ekspertom wyjaśnię - podczas ładowania komara z klipsa naboje są wciskane w magazynek i są tam bez klipsa. I nie musisz niczego wyciągać znikąd.

      Ruch ręki przy przeładowywaniu Mausera, LE i Mosinki jest taki sam. Szybkostrzelność nie zależała od karabinu, ale od strzelca. Tylko u Mannlichera przeładowanie odbywa się ruchem bezpośrednim, co nie czyni go lepszym od pozostałych.

      Jedynym zarzutem wobec Mosinki jest niska jakość wykonania masowo produkowanego karabinu wojennego. Buty myśliwskie z innych czasów, zwłaszcza amerykańskich, są po prostu piękne, pod wieloma względami lepsze od Mausera - lżejsze, cieńsze, bardziej eleganckie i bardziej praktyczne
      1. Barona Pardusa
        Barona Pardusa 8 maja 2021 r. 08:22
        +1
        Zgadza się, naboje wciska się w magazynek BEZ magazynka, magazynek pozostaje na zewnątrz, wystaje pionowo, a zamek można zamknąć bez zdejmowania magazynka.Czy Mosinka jest lepsza od Mausera? Czy szybkostrzelność jest taka sama? Powiedz NIE białemu człowiekowi. Wódce też powiedz NIE. I podzielcie się grzybami, Lenin kazał podzielić się...
        Czy trzymałeś kiedyś w rękach Mausera? A co ze SMLE? Powtarzam, mam Mosinkę, przedwojenną FIŃSKĄ, a jednocześnie Ishapursky Enfield 2M1 i brytyjski SMLE No.4. A przy tym szwajcarski K31. Mój znajomy ma mauzery, czeskie i niemieckie. Tak więc ze wszystkich tych karabinów Mosinka jest NAJMNIEJ użyteczna i najmniej wygodna, zarówno przy przeładowywaniu, jak i usuwaniu bezpiecznika. Fiński ma co najmniej pół-pistoletową kolbę, rosyjski ma tylko prostą kolbę. Wygodne, sza. Dla tych, którzy nie widzieli nic lepszego, może to być wygodne. Poszukaj filmów lub instrukcji dotyczących SMLE i Mad Minute. Oto film Australijczyka, który wyjaśnia, dlaczego SMLE jest tak szybki. Nawiasem mówiąc, ma nowoczesną konwersję SMLE, dla magazynów AK.
        https://www.youtube.com/watch?v=7-EdQuAxAII
        Drugi film. Jak już będziesz mógł to zrobić na swojej Mosince to daj znać. Tutaj osoba ma prawdziwy brytyjski SMLE nr 4.
        https://www.youtube.com/watch?v=hibb5eX58hI
        Jeśli nie wiesz nic o Enfieldzie i Mauserze, wyświadcz sobie przysługę i nie marudź na ich temat. W przeciwieństwie do Ciebie mam w domu dwa z tych trzech karabinów. Znajomy ma mazuery, więc często się bawimy. Próbowałem też carcano Arisaku i Mannlicher. Mosinka jest najgorszą ze wszystkich tych karabinów pod względem ergonomii/szybkości.
        1. Igor Uszakow
          Igor Uszakow 8 maja 2021 r. 13:45
          0
          Mam Mosinkę, przedwojenną FIŃSKĄ, a jednocześnie Ishapursky Enfield 2M1 i brytyjski SMLE No.4. A przy tym szwajcarski K31. Mój znajomy ma mauzery, czeskie i niemieckie. 
          wow, jakie masz bogactwo!
          1. Barona Pardusa
            Barona Pardusa 8 maja 2021 r. 19:42
            +1
            Kiedyś w USA karabiny Enfield i Karkano można było kupić za 200-250 dolarów. Mausery, zwłaszcza niemieckie, są droższe, chociaż dla mnie lepszy jest czeski Mauser, choć nie ma uwielbianego przez wielu orła Wehrmachtu, ma chromowaną lufę. Mam nawet K31 w pobliżu. Enfield jest jeszcze lepszy :-) W USA, przed paniką Covida (kiedy pierwszą rzeczą, którą zrobili Amerykanie, było zamiatanie z półek… broni, amunicji i… papieru toaletowego), i przed farsą zwaną wyborami (kiedy broń a amunicja jest nadal usuwana) stare karabiny były tanie. W sumie Mosinkę można było kupić już za 100 dolarów, natomiast radziecka, fińska, z ważoną lufą i znacznie wygodniejszą kolbą była droższa. Wielu „rekonstruktorów” kupuje niemiecką broń. Jest tak popularny wśród niektórych grup ludności, że w USA uruchomiono produkcję STG44, która jest wyprzedawana szybciej, niż jest to możliwe.
            Arisaki i inne egzotyki są mniej poszukiwane, ponieważ amunicja jest droga.
            1. Igor Uszakow
              Igor Uszakow 9 maja 2021 r. 23:07
              0
              Jednakże...
              Oczywiste jest, że w każdym przypadku potrzebujesz licencji, ale szczególnie na Ukrainie pod ziemią można dostać tylko działający radziecki model trójliniowy, oficjalnie sprzedawane są tylko te doprowadzone do stanu niepracującego, a potem trzeba ich szukać .
              Ale ogromne rezerwy radzieckich karabinów Mosin, karabinków Simonow i pistoletów TT z magazynów Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i SBU trafiły na czarny rynek.
              1. El Barto
                El Barto 11 maja 2021 r. 12:53
                -1
                Dziwny. Jesteś pewny? W Rosji wszystkie sklepy myśliwskie są po prostu zaopatrzone w różnego rodzaju karabiny i strzelby. Zarówno krajowe, jak i zagraniczne. Zarówno ręczne, jak i półautomatyczne (na przykład miłośnik starożytności może z łatwością kupić SVT). Jest też mnóstwo komarów, zarówno starych, jak i nowoczesnych. Coś mi mówi, że ukraiński rynek broni myśliwskiej nie powinien się zbytnio różnić pod tym względem
                1. Igor Uszakow
                  Igor Uszakow 11 maja 2021 r. 19:34
                  0
                  Nie jestem wcale pewien. Jednak pytałem o komara i otrzymałem coś takiego jak ta odpowiedź. Jednak to było dawno temu, zastanawiałam się w 2014 roku, bałam się o dom i rodzinę, teraz może sytuacja nie jest taka zła.
        2. El Barto
          El Barto 8 maja 2021 r. 15:10
          0
          O Mauserze nie muszę ci opowiadać. Miałem Remingtona 700 sps przez długi czas. Jest o rząd wielkości lepszy od wojskowego Mausera. Ale w praktyce nie jest to potrzebne, strata pieniędzy. I szczerze, nigdy nawet nie przyszło mi do głowy, żeby strzelać z dużą prędkością.

          Na przykład w Stanach Mosinka jest jednym z najtańszych i najbardziej dostępnych karabinów. Pod względem stosunku ceny do jakości bije inne produkowane masowo karabiny wojskowe jak byk owcę. Jeśli jesteś smakoszem broni, zawsze znajdziesz dla siebie drogie, precyzyjne karabiny.

          Jeśli chodzi o szybkostrzelność, to nie wyobrażam sobie sytuacji, w której zaistniałaby potrzeba angażowania się w takie rozpieszczanie. Chyba że w bezsensownych wyzwaniach dla YouTube lub w nie mniej pozbawionym znaczenia „praktycznym strzelaniu”. I nie mam zamiaru brać udziału w pojedynkach kowbojskich.
          Nikt nie musi strzelać z karabinu szybciej niż na tym filmie.
  16. Siergiej Aleksandrowicz
    Siergiej Aleksandrowicz 4 maja 2021 r. 14:15
    0
    Cytat z: svp67

    trzeba się zgodzić, 4018 sztuk na całą wojnę, to nie jest dużo, choć było na to zapotrzebowanie

    Na każdy czołg, działo samobieżne i każdy samochód pancerny potrzeba było co najmniej 150 tysięcy jednostek.
  17. Bokser
    Bokser 6 maja 2021 r. 04:16
    +1
    Cytat: kot-rusich
    Cytat od: stoqn477

    Zarówno AK, jak i M-16 mają skrócone wersje. Armia amerykańska używa M-4 od wielu lat. .
    AK-74 - 940/700mm (rozłożony/złożony) 1974
    M-4 - 840/760mm (kolba przedłużona/kolba przesunięta) 1994
    M-16 został skrócony do porównywalnych rozmiarów z AK-74 - dostali M-4...
    AK-74 początkowo miał swoje własne wymiary, AKSU było próbą wykonania PP z AK z nabojem pośrednim.

    Cytat od: stoqn477
    Cytat z Konnicka

    Wszystko ma swój czas. A schwytanie Shushi przez azerbejdżańskie siły specjalne, uzbrojone w pistolety i granaty, daje do myślenia.

    .
    Shushi zostało zdobyte dzięki tureckim UAV, co zapewniło dominację w powietrzu, a oddziały NKR opuściły Shushi, aby uniknąć otoczenia.

    Shusha nazywana jest miastem. Podczas szturmu na miasto Az.SpN, UAV z różnych powodów nie były już używane. Żołnierze Armeńskich Sił Zbrojnych, którzy bronili miasta, odeszli (ci, którzy mogli)... pozostawiając jedynie około 1000 trupów w samym mieście i na obrzeżach. W internecie pełno jest filmów przedstawiających góry ciał ormiańskich żołnierzy w Szuszy.
    1. El Barto
      El Barto 8 maja 2021 r. 02:38
      0
      No cóż, tylko tych zwłok było nie 1000, ale nie więcej niż 100. A samo miasto zostało poddane bez walki. Ormianie ponieśli pewne straty dopiero przy próbie słabych i słabo zorganizowanych kontrataków na już podbite miasto
  18. Netoww
    Netoww 6 maja 2021 r. 19:45
    0
    kopiuj-wklej i też głupie
  19. El Barto
    El Barto 8 maja 2021 r. 02:30
    0
    Wnioski z artykułu są nie tylko dwuznaczne, ale po prostu śmieszne. Jako broń strzelecka piechoty PP są całkowicie gorsze od wszystkich innych modeli, w tym zamków magazynkowych. W pewnych sytuacjach (bitwy miejskie itp.) przynosiły mniej więcej korzyści. Dlatego PP natychmiast po wojnie zginęły jako broń wojskowa. I okazały się tym, o czym mówiło wojsko radzieckie w latach trzydziestych XX wieku – bronią dla policji i bandytów.

    Zabawnie jest czytać o „niejednoznacznym” podejściu Niemców. Obecnie we wszystkich armiach oddział/pluton zbudowany jest wokół bojowego wozu piechoty/transportera opancerzonego + uniwersalnego karabinu maszynowego. Reszta wojowników jest uzbrojona w bezużyteczne mechanizmy zapadkowe, takie jak Ak74 lub M4, których korzyść wynosi dokładnie 0. Jeśli te strachy na wróble zostaną zastąpione tymi samymi Garandami, a nawet komarami, efekt ognia na wrogu znacznie wzrośnie
    1. Igor Uszakow
      Igor Uszakow 8 maja 2021 r. 10:29
      0
      Jako broń strzelecka piechoty PP są całkowicie gorsze od wszystkich innych modeli, w tym zamków magazynkowych
      z wyjątkiem sytuacji bojowej na krótkich dystansach, do 50 m, zwłaszcza w ograniczonej przestrzeni, na przykład w okopach lub budynku. Dlatego przed nabojami pośrednimi myśliwce oddziału były uzbrojone w mieszankę magazynków i pistoletów maszynowych, każdy do własnej roli taktycznej. PP ma nie tylko większą szybkostrzelność, ale także większą skuteczność zatrzymywania pocisku pistoletowego, zwłaszcza 9 mm MP-40.
      Dlatego PP natychmiast po wojnie zginęły jako broń wojskowa
      Po wojnie wszyscy otrzymali jednolite karabiny automatyczne, zwane także karabinami szturmowymi, charakteryzujące się dużą szybkostrzelnością i akceptowalnym zasięgiem skutecznego ognia.
      1. El Barto
        El Barto 8 maja 2021 r. 14:08
        0
        W rezultacie karabiny szturmowe w dzisiejszych czasach wykazały niską skuteczność. Teraz ludzie zastanawiają się, co z tym zrobić. Oni eksperymentują - my tworzymy kompanie „snajperskie” (w zasadzie zwykłe kompanie strzeleckie), za górką próbują opracować nowoczesny karabin samozaładowczy
        1. Igor Uszakow
          Igor Uszakow 9 maja 2021 r. 22:50
          0
          W rezultacie karabiny szturmowe w dzisiejszych czasach wykazały niską skuteczność
          z powodu czego? Nie strzelałem z karabinów maszynowych, ale byłem pewien, że przejście na 5,45 z 7,62 było spowodowane nadmierną mocą tego ostatniego.
          próbując opracować nowoczesny karabin samozaładowczy
          Przepraszam, nie jestem specjalistą od rusznikarstwa, ale jaka jest podstawowa różnica między karabinem samozaładowczym a lekkim karabinem maszynowym ładowanym przez magazynek, poza trybem pojedynczego strzału? To drugie nie jest aż tak trudne do wdrożenia, o ile rozumiem.
          1. El Barto
            El Barto 11 maja 2021 r. 12:27
            0
            Tu nie chodzi tylko i nie tylko o moc wkładki. Głównym powodem jest zrównoważenie kompleksu broni strzeleckiej jednostek piechoty i systemu oddziaływania ogniowego na wroga. Działania bojowe współczesnych konfliktów pokazały zwiększoną rolę siły ognia jednostki piechoty w warunkach niedostatecznego wsparcia środkami wzmacniającymi (artyleria, czołgi, lotnictwo). W tych warunkach poleganie wyłącznie na bojowych wozach piechoty (które przenoszą ciężką broń i rozwiązywały już większość problemów na długich i średnich dystansach bojowych) nie jest możliwe, gdyż one również stały się bardzo bezbronne. A wraz z utratą bojowego wozu piechoty/transportera opancerzonego jednostka piechoty staje się całkowicie niestabilna. W związku z tym ważne jest, aby dać wojownikom narzędzie do oddziaływania na wroga na średnich dystansach. Częścią rozwiązania tego problemu jest nasycenie jednostek potężniejszą i celniejszą bronią strzelecką, czyli karabinami.

            Różnica polega na tym, że karabin maszynowy przeznaczony jest przede wszystkim do prowadzenia ognia tłumiącego, natomiast karabin służy do zabijania. Karabin maszynowy nie wymaga szczególnej celności, dlatego mechanizmy i lufy karabinów maszynowych nie zapewniają takiej samej celności jak karabiny. A naboje do karabinów maszynowych są prostsze i tańsze. Strzelanie z karabinu na naboje do karabinu maszynowego jest prawie bezużyteczne, potrzebne są naboje karabinowe (tzw. „Snajper”).
            Podejmowane są próby poprawy celności karabinów maszynowych i zmniejszenia masy. Ale jest z tym wiele problemów, przede wszystkim z pieniędzmi i amunicją. Sam karabin maszynowy okazuje się drogi i wciąż ciężki, do tego są problemy ze stworzeniem dobrego naboju, do tego używany karabin maszynowy jest wciąż duży. Nie da się uzbroić wszystkich w karabiny maszynowe – żołnierz to nie koń, żeby to wszystko na sobie udźwignąć
            1. Igor Uszakow
              Igor Uszakow 11 maja 2021 r. 19:26
              0
              Działania bojowe współczesnych konfliktów pokazały zwiększoną rolę siły ognia jednostki piechoty w warunkach niedostatecznego wsparcia środkami wzmacniającymi (artyleria, czołgi, lotnictwo). 
              W przypadku pojazdów opancerzonych oczywiste jest, że skuteczność ręcznych rakiet kumulacyjnych wzrasta. Jakie problemy ma lotnictwo i artyleria? Te ostatnie staną się bardziej skuteczne dopiero wraz z rozwojem i rozpowszechnieniem systemów łączności oraz kierowania i kierowania ogniem.
              Różnica polega na tym, że karabin maszynowy przeznaczony jest przede wszystkim do prowadzenia ognia tłumiącego, natomiast karabin służy do zabijania. Karabin maszynowy nie wymaga szczególnej celności, dlatego mechanizmy i lufy karabinów maszynowych nie zapewniają takiej samej celności jak karabiny.
              Tak więc, jeśli dobrze rozumiem, oznacza to nie tylko wzrost mocy amunicji - co jest logiczne ze względu na rozprzestrzenianie się kamizelek kuloodpornych - ale także celność. Broń, według twojego oświadczenia, musi strzelać automatycznymi seriami na odległość ognia plemiennego z dokładnością akceptowalną do zniszczenia.
              Ale dlaczego więc nie powrócą do przybliżonego schematu końca pierwszej wojny światowej - początku drugiej. Strzelec maszynowy strzela, aby stłumić duży, ciężki karabin maszynowy za pomocą dużego karabinu maszynowego b/c, reszta strzelców biegnie z lekkimi karabinami, strzelając celnie pojedynczymi strzałami. Dodatkowo oddział szturmowców wyposażonych w karabiny szturmowe lub strzelby bojowe jest gotowy do oczyszczenia budynków lub okopów.
              A naboje do karabinów maszynowych są prostsze i tańsze. Strzelanie z karabinu na naboje do karabinu maszynowego jest prawie bezużyteczne, potrzebne są naboje karabinowe (tzw. „Snajper”).
              Oczywiście zasięg, celność i siła penetracji ognia w dużym stopniu zależą od rodzaju i jakości amunicji. Jednakże, o ile wiem, ludzkość walczyła podczas II wojny światowej z tym samym asortymentem nabojów, zarówno do karabinów powtarzalnych, jak i lekkich, pojedynczych i ciężkich karabinów maszynowych. Mogę się mylić co do tego drugiego, ale w przypadku tak ogromnego konfliktu jest to co najmniej racjonalne.
              Kluczowe pytanie brzmi: jaka precyzja jest potrzebna? Do strzelania snajperskiego z optyką na odległość większą niż kilometr, czy akceptowalna celność przy strzelaniu w linii wzroku - 200-300, maksymalnie 400 metrów?
              1. El Barto
                El Barto 12 maja 2021 r. 14:42
                0
                . Jakie problemy ma lotnictwo i artyleria? Te ostatnie staną się bardziej skuteczne dopiero wraz z rozwojem i rozpowszechnieniem systemów łączności oraz kierowania i kierowania ogniem.


                Faktem jest, że po prostu mogą nie być we właściwym miejscu i we właściwej ilości. Po pierwsze, we współczesnych armiach nie ma tak wielu systemów artyleryjskich i samolotów, aby stale działały w interesie jednej firmy. Po drugie, w konfliktach o małej i średniej intensywności starają się nie używać na masową skalę artylerii i lotnictwa ze względów politycznych. Dlatego większość zadań spada na barki piechoty lub nawet lekkiej piechoty

                Tak więc, jeśli dobrze rozumiem, oznacza to nie tylko wzrost mocy amunicji - co jest logiczne ze względu na rozprzestrzenianie się kamizelek kuloodpornych - ale także celność. Broń, według twojego oświadczenia, musi strzelać automatycznymi seriami na odległość ognia plemiennego z dokładnością akceptowalną do zniszczenia.
                Ale dlaczego więc nie powrócą do przybliżonego schematu końca pierwszej wojny światowej - początku drugiej. Strzelec maszynowy strzela, aby stłumić duży, ciężki karabin maszynowy za pomocą dużego karabinu maszynowego b/c, reszta strzelców biegnie z lekkimi karabinami, strzelając celnie pojedynczymi strzałami. Dodatkowo oddział szturmowców wyposażonych w karabiny szturmowe lub strzelby bojowe jest gotowy do oczyszczenia budynków lub okopów.


                Niekoniecznie automatyczny ogień. Półautomat jest wystarczający.
                Koncepcja polega na znalezieniu właściwej równowagi broni piechoty i zapewnieniu jej organizacyjnie. To o czym piszesz jest jedną z opcji i całkiem działa. Plus nowoczesne środki łączności i kontroli, rozpoznanie, a także rozwój przenośnej broni ciężkiej (granatniki, rakiety).

                Oczywiście zasięg, celność i siła penetracji ognia w dużym stopniu zależą od rodzaju i jakości amunicji. Jednakże, o ile wiem, ludzkość walczyła podczas II wojny światowej z tym samym asortymentem nabojów, zarówno do karabinów powtarzalnych, jak i lekkich, pojedynczych i ciężkich karabinów maszynowych. Mogę się mylić co do tego drugiego, ale w przypadku tak ogromnego konfliktu jest to co najmniej racjonalne.
                Kluczowe pytanie brzmi: jaka precyzja jest potrzebna? Do strzelania snajperskiego z optyką na odległość większą niż kilometr, czy akceptowalna celność przy strzelaniu w linii wzroku - 200-300, maksymalnie 400 metrów?


                Nazewnictwo jest takie samo, ale wykonanie jest inne. Bardzo warunkowo – II stopień – karabiny maszynowe, I – karabiny.

                Ponieważ mówimy o walce strzeleckiej, a nie o strzelaniu snajperskim, odległości są odpowiednie

                1. Igor Uszakow
                  Igor Uszakow 12 maja 2021 r. 22:02
                  0
                  Dlatego większość zadań spada na barki piechoty lub nawet lekkiej piechoty
                  To ciekawe, ale taki obrót wydarzeń przewidywali pisarze science fiction i futurolodzy.
                  Nazewnictwo jest takie samo, ale wykonanie jest inne. Bardzo warunkowo – II stopień – karabiny maszynowe, I – karabiny
                  Dziękuję za informację, nie znałem tego niuansu. Chociaż, wydaje mi się, jeśli państwo jest wystarczająco bogate i uprzemysłowione, może sobie pozwolić na zaopatrzenie armii w całości lub głównie w, z grubsza rzecz ujmując, amunicję „pierwszej klasy”.

                  Ponieważ mówimy o walce strzeleckiej, a nie o strzelaniu snajperskim, odległości są odpowiednie
                  Logicznie rzecz biorąc, wyszkolenie każdego żołnierza na snajpera jest trudne i kosztowne, a szybkostrzelność snajpera jest niska.
                  Co ciekawe, słyszałem teorię, że dowódcy wojskowi cenili powtarzanie broni ładowanej przez zamek podczas wojny secesyjnej w USA. Nie podążali jednak ścieżką szybkostrzelności wskazywaną przez karabin Spencera (wciąż z czarnym prochem), ale drogą celności i zasięgu, będąc pod wrażeniem celnego ognia strzelców burskich przeciwko gęstym łańcuchom piechoty brytyjskiej. Dlatego też podczas II wojny światowej piechota była uzbrojona w broń, której zasięg rażenia znacznie przekraczał rzeczywisty zasięg skutecznego ognia. Karabiny powtarzalne były przereklamowane w przypadku wojny na dużą skalę – Burowie uczyli się strzelać od dzieciństwa, a Brytyjczycy nie opanowali jeszcze taktyki prawidłowego poruszania się pod ostrzałem.
                  Jak rozumiem, schemat walki jest już odpowiedni dla nowoczesnej broni, ponieważ zasięg zniszczenia ppk jest określony na 2,5 km. Jednak znowu został zbudowany z uwzględnieniem wykorzystania sprzętu, czołgów i bojowych wozów piechoty.
              2. Saladyna
                Saladyna 16 sierpnia 2021 05:46
                +1
                W podziale na naboje karabinowe i maszynowe zajmowali się jedynie Japończycy. Można przeczytać do czego to doprowadziło w logistyce.



                W rzeczywistości wszystko jest dość proste w historii wkładu 7.62 x 54 mm. Pierwotnie była to pojedyncza amunicja „karabinowa”, którą ładowano do wszystkich typów broni, do których była odpowiednia. Jednak broń nie stała w miejscu i stale się rozwijała. Jednak już wkrótce w Rosji zaczęto produkować dwa różne naboje wspomnianego kalibru. Pierwszy z nich oznaczono jako „L”, drugi jako „D”. Była to amunicja z lekkimi i ciężkimi kulami. Trwało to do 1953 roku.

                Warto przypomnieć, że w połowie XX wieku nastąpił aktywny rozwój kalibrów pośrednich na całym świecie i unifikacja istniejących. Kontynuowanie produkcji różnych rodzajów amunicji tego samego kalibru nie było już opłacalne. Oczywiście przedsiębiorstwa nadal produkowały specjalne naboje: smugowe, zapalające, przeciwpancerne. Jednak „wspólne” naboje „L” i „D” do karabinów maszynowych i karabinów zostały zastąpione pojedynczym nabojem „LPS”, stworzonym przez radzieckich inżynierów. Mieli nadzieję wprowadzić go jeszcze przed II wojną światową, jednak ówczesna sytuacja nie pozwoliła na dokończenie sprawy. Konkluzja jest taka, że ​​„LPS” to lekki pocisk, ale ze stalowym rdzeniem. Jest dobry, bo całkowicie pokrywa potrzeby wszystkich rodzajów broni, przede wszystkim karabinów maszynowych. Nadawał się także dla snajperów, jednak ujednolicenie kalibru nie trwało długo. Początkowo ZSRR nie opracował osobnego kalibru 7.62x54. Było to zbyt drogie, ponieważ wymiana naboju na cięższy była obarczona koniecznością wymiany wszystkich przyrządów celowniczych w karabinach. Kiedy jednak w kraju pojawił się SVD, wypuszczono także osobną amunicję snajperską oznaczoną 7N1, a po pewnym czasie kolejną, 7N14. Ostatnią była amunicja 7N37. Główną różnicą między nabojami snajperskimi jest to, że są one cięższe, mają rdzenie przeciwpancerne i rzadziej - wolfram. Jednak nadal możliwe jest ładowanie i strzelanie z naboju karabinu maszynowego z SVD. To prawda, że ​​​​snajper będzie musiał dokonać innego dostosowania do wiatru.
                Źródło: https://novate.ru/blogs/180120/53136/
  20. alexbyrcev
    alexbyrcev 9 maja 2021 r. 01:49
    0
    DP miał cztery dyski, jeden na karabinie maszynowym i trzy w specjalnej torbie w pobliżu drugiego numeru. MG-34 i dwie taśmy po 10 kg = 32,1 kg. DP, 4 dyski i 418 nabojów luzem = 29,9 kg. Ale wszystkie naboje MG są załadowane na pasy, załadujmy DP na dyski: korpus karabinu maszynowego to 8,4 + 35 kg nabojów w dyskach = 43,4 kg.
  21. alexbyrcev
    alexbyrcev 9 maja 2021 r. 02:01
    0
    Cytat: alexbyrcev
    Co najmniej jeden PP na nabój Semin 7,62x39 model 1943 (aka nabój GeCo model 1935) Nazywał się Sudaev PP model 1944, ale nie wszedł do produkcji ze względu na Sudaev opuścił wolną migawkę, wykonał karabin maszynowy z wylotem gazu, ale nie miał czasu go dokończyć, zmarł.
  22. smak78
    smak78 11 maja 2021 r. 16:40
    0
    Mam nadzieję, że wszyscy zauważyli, że myśliwiec pośrodku pierwszego zdjęcia jest uzbrojony w Mausera Kar98k?
  23. Barona Pardusa
    Barona Pardusa 12 maja 2021 r. 01:33
    0
    Swoją drogą, właśnie o tym mówiłem. Amerykański Sturmgever. Dostępny w kilku kalibrach. Schodzi z półek szybciej niż oni to robią. Jeśli zadzwonisz do producenta, umieści on na twoim szturmowcu pieczęć Wehrmachtu lub SS. Jest tu wielu „rekonstruktorów”.
    https://www.hmgunworks.com/product/hmg-sturmgewehr-stg-n/
  24. Aleksiej Gorszkow
    Aleksiej Gorszkow 3 lipca 2021 15:27
    0
    Już pierwsze zdjęcie bardzo mnie zdezorientowało..PPSh (!) 1 lipca 1941 z obrońcą SMOLEŃSKA?! Jakiś błąd! 1 lipca 1941 r. Niemcy nie zbliżyli się jeszcze do Smoleńska (bitwa pod Smoleńskiem rozpoczęła się dopiero 10 lipca 1941 r.). A do 1 lipca 1941 r. PPSh w ogóle nie mógł dotrzeć na front - zaczął wchodzić do oddziałów dopiero jesienią tego roku!
    1. Mistrz Broni
      Mistrz Broni 6 marca 2022 12:06
      0
      A karabin drugiego myśliwca to nie Mosin, ale Mauser. Trofeum, zatem. A trofea przed 42. nie były mile widziane z różnych powodów ideologicznych, logistycznych i ekonomicznych.
  25. Mistrz Broni
    Mistrz Broni 6 marca 2022 12:05
    0
    IMHO wszystkie kraje zbankrutowały, ponieważ słuchały starych generałów. A starzy generałowie przygotowywali się nie do nowych wojen, ale do zemsty za stare, tj. chcieli odtworzyć przegrane bitwy w nowy sposób, nie myśląc jednak, że wróg użyje tych samych innowacji.
    Z punktu widzenia postwiedzy najwłaściwsze byłoby ulepszenie broni na naboje pośrednie, które pojawiły się w połowie lat dwudziestych. W ciągu 20-10 lat udało się uzyskać wynik w postaci czegoś zbliżonego charakterystyką do AK i STG-15.