Śmierć „Moskwa”: kto jest winien i co robić

437

W związku z utratą okrętu flagowego Morza Czarnego flota, musimy stwierdzić rozczarowujący fakt - Historie z Kuzniecowem u wybrzeży Syrii nie wystarczyło kierownictwu Marynarki Wojennej Rosji do rozpoczęcia procesów myślowych mających na celu przemyślenie podejścia do zdolności morskich współczesnej Federacji Rosyjskiej

Moja opinia na temat tragedii, jaka wydarzyła się na krążowniku „Moskwa” jest taka: ani dowódca statku, ani załoga nie ponoszą winy za to, co się stało. Oczywiście mogą być „mianowani” jako tacy, ale to w żaden sposób nie odzwierciedla pierwotnych przyczyn, które, jak rozumiesz, są znacznie głębsze.



Po części omówiłem już przyczyny w artykule. „Czy Rosji potrzebna jest silna flota”jednak w świetle tego, co się stało, konieczne staje się bardziej szczegółowe wyjaśnienie niektórych myśli.

Dlaczego zarówno historię z Kuzniecowem, jak i to, co stało się z Moskwą, uważam za wzór?


Nowoczesny statek to jednostka bojowa, która nie ma sobie równych pod względem wielozadaniowości. Jest to szczególnie prawdziwe, jeśli mówimy o dużym statku - fregacie, a nawet krążowniku.

Szeroki wachlarz zadań powoduje z kolei ogromną zmienność kombinacji działań i zadań dla załogi.

Aby zatem przynajmniej w stopniu „zadowalającym” przygotować załogę okrętu do realnych działań bojowych, należy poświęcić wiele godzin na przygotowanie załogi podczas rejsów morskich.

Niektórzy mogą się zastanawiać, co jest uważane za „zadowalające” – kiedy lotniskowiec nie zatapia swojego samolotu, kiedy okręt flagowy floty nie ulega samozniszczeniu. Nie jest „dobry”, a już na pewno nie „doskonały”. To tylko minimalny (!) zdrowy poziom treningu.

Jaki jest problem z naszą flotą?


I fakt, że niektórzy wciąż nie potrafią rozpoznać faktu rozpadu ZSRR i próbują bawić się „flotą z epoki Gorszkowa”, obsługując statki, których po prostu nie potrafią efektywnie wykorzystać.

Aby zapewnić powyższy poziom wyszkolenia załogi, konieczne jest, aby każda flota posiadała nie jedną, a 3 sztuki takiego sprzętu. Tylko w tym przypadku możliwe jest połączenie ciągłej służby bojowej (!) z treningiem bojowym. Gdy jeden statek służy na morzu, drugi ćwiczy różne działania taktyczne, załoga zdobywa doświadczenie, a trzeci przygotowuje się do wyjścia w morze.

Ale w tym przypadku zasoby sprzętu zaczynają spadać znacznie szybciej. Z kolei ten wzrost prędkości zasobu musi zostać zrekompensowany możliwościami przemysłu remontowego statków.

Zastanówmy się teraz, co się stanie, gdy Federacja Rosyjska nadal będzie próbowała eksploatować takie okręty jak krążownik Moskwa, dzieląc 3 dostępne egzemplarze na 3 floty? I dzieje się dokładnie to samo, co stało się z Kuzniecowem - starają się zapewnić zdolność bojową statku w warunkach najpoważniejszych oszczędności zasobów, co jest po prostu niemożliwe, zwłaszcza jeśli pamięta się wszystko, co powiedzieliśmy o objętość programu szkolenia, ze względu na szeroki zakres zadań.

Dzięki takiemu podejściu, dopóki nie ma wojny, wszystko jest w porządku. Formalnie możemy uznać, że mamy potężną jednostkę bojową. Możesz nakręcić wiele programów i pokazać je na patriotycznych kanałach, o tym, jak duży jest statek i jaki jest groźny.

Gorzkie rozczarowanie przychodzi z każdą próbą rozpoczęcia prawdziwych działań wojennych. Powóz zamienia się w dynię - wychodzą wszystkie niedociągnięcia w przygotowaniu. „Kuzniecow” utopił 2 bojowników. Flotofile mają tendencję do myślenia, że ​​jest to „śmiertelny wypadek”. Słabej jakości kable. Innymi słowy siła wyższa.

Ale gdyby przez 10 lat przygotowania były prowadzone 3 razy intensywniej, „partia słabej jakości” miałaby już zagwarantowane wyjście na powierzchnię, ale nie w czasie wojny, ale w czasie pokoju. Nadszedł czas, aby to rozgryźć i opracować środki zapobiegające takim sytuacjom w przyszłości. Wraz z partią niskiej jakości pojawiły się i zostałyby wyeliminowane inne wady, które po prostu nie miały czasu się ujawnić lub po prostu nie zostały upublicznione.

Powrót do Moskwy


Krążownik Moskwa w sierpniu 2020 roku po raz pierwszy po trzyletniej naprawie wyruszył na kampanię wojskową.

30 kwietnia 2021 r. (9 miesięcy później) krążownik oddał strzał z „głównego kalibru”, po czym sformułowano wniosek: „Okręt flagowy wprowadzany jest do sił stałej gotowości, gotowy do wykonywania powierzonych zadań”.

Jak można ocenić takie doświadczenie załogi? Zwłaszcza zdając sobie sprawę, że mówimy o okręcie 1. ery i okręcie flagowym w niepełnym wymiarze godzin? Moim zdaniem to bardzo mało.

Ale zobaczmy jak poszła naprawa statku, może tam wszystko będzie dobrze?

Tylko krążownik Marshal Ustinov zdołał w pełni zmodernizować, a Moskwa pomyślnie przeszła naprawy z przywróceniem gotowości technicznej

40-letni statek był naprawiany według scenariusza kompromisowego.

Najwyraźniej dowództwo uznało, że przez 40 lat systemy bezpieczeństwa i przeciwpożarowe nie ewoluowały znacząco, dlatego cytując klasyków, „i ta-a-ak zrobi”. Zgadzam się, orientacyjny stosunek kierownictwa do okrętu flagowego floty.

Co mamy w suchej pozostałości? Załoga okrętu flagowego z minimalnym doświadczeniem została wysłana do operacji specjalnej na 40-letnim okręcie flagowym, którego naprawę przeprowadzono zgodnie z kompromisem. Rezultat jest dokładnie taki sam jak na Kuzniecowie w Syrii, tylko z bardziej fatalnymi konsekwencjami dla statku.

Powyższe nie pozwala mi nawet próbować ocenić stopnia winy tych osób, które znajdowały się na statku w chwili wypadku.

Jeszcze raz zacytuję A. Timokhina:

W rzeczywistości wyszkolona i wyposażona marynarka wojenna może przynieść ogromne korzyści każdemu krajowi. Aż do finansowych. Jest to oczywisty fakt. Ale żeby tak było, społeczeństwo musi zrozumieć, CO CHCE OTRZYMAĆ od floty.

Ja, jako część społeczeństwa, chcę, aby „mężczyźni w czerni” przestali robić to, co robią, aby każdy wybrał dla siebie odpowiedni epitet.

Aby to zrobić, trzeba sobie uświadomić proste fakty – nie można mówić o prawdziwie „wyszkolonej” Marynarce Wojennej bez ciężkiej eksploatacji sprzętu.

Sztywna praca implikuje po pierwsze możliwość obracania się, a po drugie możliwość naprawy.

Rola floty w operacji specjalnej


W 1954 roku młody, ale już dobrze znany dr Samuel Huntington opublikował artykuł „Polityka narodowa i marynarki transoceaniczne”, w którym wszystko było ułożone na półkach. Huntington słusznie zauważył, że każda służba, taka jak flota, pochłania zasoby społeczeństwa. Aby społeczeństwo mogło alokować te zasoby z ufnością, musi rozumieć, dlaczego ta służba jest potrzebna i jak odpowiada interesom bezpieczeństwa narodowego.

Mam więc podobne pytania – co nasi genialni teoretycy floty przygotowali na operację specjalną?

I od razu przychodzi mi na myśl pytanie, które rok temu pozostało bez odpowiedzi.

Śmierć „Moskwa”: kto jest winien i co robić

I inne pytania, które zadawali zwolennicy dużych statków.

Pytanie numer 2. W jaki sposób AB pomoże nam „zwrócić Ukrainę” w jakiejkolwiek formie: najwyżej w postaci państwa satelickiego z marionetkowym rządem, który nie służy nam jako placówka NATO przeciwko nam, ale wręcz przeciwnie, jako nasz pas bezpieczeństwa ?
... Co by się stało, gdybyśmy przez cały ten czas nie wydali pieniędzy na „koryto”, ale pozwolili na rozwój „Oriona”, który mielibyśmy na początku operacji w Syrii? Ile zasobów można zaoszczędzić?

W samym Kuzniecowie zainwestowano kwoty porównywalne z kosztem 2-4 fregat. Za tę kwotę można było zbudować pełnoprawną flotę szturmowych UAV w ilości 50-150 jednostek.

Nie byłoby już do nich pytań typu „co oni tam robią” – pracowaliby z maksymalną możliwą wydajnością i niszczyli sprzęt wroga, zmniejszając nasze straty.

Na tle tego, co dzieje się na Ukrainie, wszystkie publikacje poświęcone popularyzacji lotniskowców i innych dużych statków wyglądają na szczerze szkodliwe fantazje i kłamstwa.

Timokhin i spółka pisali o "uniwersalności" lotniskowca. A jak ta uniwersalność rzutowana jest na dzisiejszą Ukrainę?

Gdzie jest teraz jednostka bojowa, tylko na jedną skrajną (a były inne) naprawy, na które wydano ponad 60 (!) Miliardów rubli.

W prasie jawnej przy tej okazji cytowano różne kwoty. Na przykład w 2017 roku TASS podał, że koszt naprawy i modernizacji Kuzniecowa wyniesie około 40 miliardów rubli. Następnie podano liczbę 50 miliardów, która według Interfaxu w maju 2018 roku wzrosła do około 60 miliardów rubli. Nie stało się to jednak ostateczną liczbą - według szefa USC A. Rakhmanova z 10 grudnia 2019 r. kwota potrzebna na naprawę statku wzrosła jeszcze bardziej. Niestety A. Rakhmanov nie określił ile.

Pomyśl tylko o tej ogromnej liczbie. Za tę kwotę można zamówić 20 SU-35. Jeszcze dziwniejsze jest to, że wydatki te były realizowane w czasie, gdy problem na Ukrainie był już znany.

Zastanówmy się teraz, do czego właściwie sprowadzała się rola floty? Zwłaszcza w kontekście mojego starego artykułu - czy Rosja potrzebuje silnej floty.

1. Ataki pociskami manewrującymi. Tu-160 może wykonać to zadanie znacznie efektywniej. Ze składu floty wystarczą jej 2 RTO, które staną na molo, będą strzelać, przeładowywać i strzelać ponownie.

2. Sprzęt rozładunkowy w porcie - operacja na poziomie cywilnego statku do przewozu ładunków suchych. Podczas którego flota zdołała ponieść straty.

3. Pływanie wzdłuż wybrzeża w celu symulacji operacji desantowej. Wydawać by się mogło, że symulacja nie jest prawdziwym lądowaniem, musi sobie poradzić. Ale nawet tutaj nie wyszło - stracili okręt flagowy.

4. Operacja na wyspie Serpent's Island - strzał z armaty.

Na tym tle proponuję rozważyć plany finansowania broni do 2020 roku. Pamiętaj, jak to było.


Przy równej kwocie finansowania, kto „więcej walczy”? Lotnictwo czy flota? Chociaż powiedziano nam, że wszystko będzie inaczej.

Wróg, który nas przewyższa i ma inicjatywę, nie będzie głupio uderzał czołem w solidny mur, gdzie my jesteśmy mocni, uderzy tam, gdzie jesteśmy słabi. Niestety, słabym ogniwem Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej jest flota.

Jeśli dobrze zrozumiałem logikę, trzeba było wziąć część pieniędzy z lotnictwa i przekierować je na flotę. Aby nasz lotniskowiec wpłynął na Morze Czarne i swoim skrzydłem lotniczym uzupełnił możliwości kilkunastu lotnisk naziemnych w tym regionie.

Zgadzam się, na tle tego, co się dzieje, wszystkie argumenty, które flotofile wysuwali przez lata, wyglądają szczerze śmiesznie.

Jaki jest powód i co robić?


Ogrom pieniędzy, które wlewamy w „bajki o wielkich statkach” to za mało, aby faktycznie mieć duże okręty gotowe do walki, ze wszystkimi opisanymi powyżej atrybutami (przygotowanie i dobry stan techniczny).

Sformułuję ten pomysł inaczej - oczywiście starając się utrzymać na powierzchni statki z czasów ZSRR symulować obecność tych statków jako pełnoprawnych jednostek bojowych z powodów opisanych powyżej. I za każdym razem podczas operacji specjalnych to wyskakuje na powierzchnię. I za każdym razem, gdy flotofile próbują zapisać to jako wypadek.

Z drugiej strony te pieniądze są tak ogromne (konserwacja Kuzniecowa, Moskwy i innych dużych okrętów ZSRR, ich modernizacja), że wykrwawiają nawet te projekty, które faktycznie jesteśmy w stanie udźwignąć.

Co moim zdaniem należałoby teraz zrobić?

1. Sprzedaj Kuzniecowa Chinom. Dostaniemy pieniądze, oszczędzimy sobie niepotrzebnych wydatków i stworzymy dodatkowy problem dla USA. Jako część chińskiej floty Kuzya może więcej niż jako część naszej floty - to fakt.

2. Alternatywnym krokiem byłoby „konserwowanie” istniejących budynków przez następne 10 lat, podczas których zostaną rozwiązane bardziej palące problemy.

3. Krytycznie przemyśleć na nowo kwestie stabilności bojowej baz morskich w realiach naszych czasów.

4. Korzystaj ze statków, na które nas stać.

Na jakie statki nas stać?

1. Ich liczba w każdej flocie, w której mają działać, musi wynosić co najmniej 3 (z nielicznymi wyjątkami 2).

2. Naprawa i konserwacja tych statków powinny być absolutnie standardowymi procedurami przeprowadzanymi bez stresu. Nie powinny być „wydarzeniem”, „długotrwałą budową”, przypominać konwulsje ani być porównywalne z projektem narodowym.

3. W jaki sposób konieczne będzie przekształcenie Floty Czarnomorskiej Federacji Rosyjskiej, omówimy w następnym artykule. Między innymi w kontekście tego, jak za niewielkie pieniądze udało się zwielokrotnić skuteczność Floty Czarnomorskiej w toczącej się dziś operacji specjalnej.

PS


Zwolennicy AB często używają argumentów, że aby mieć AUG, nie mamy problemów technicznych i finansowych.

Szczególny przypadek:

Mieć grupę lotniskowców podobną do Marynarki Wojennej ChRL: nie mamy z tym żadnych problemów technicznych!

Mylę się i naprawdę nie mamy żadnych problemów. W takim przypadku za 10 lat, jeśli wszystko stanie się tak, jak napisałem powyżej, Rosja zamknie swoje zapotrzebowanie na statki małej i średniej wyporności (korwety, fregaty, trałowce), a także zmodernizuje starożytną flotę BDK.

A jeśli rzeczywiście wszystko jest tak, jak twierdzą flotofile, to różnicę między zaangażowanymi i niewykorzystanymi mocami można znaleźć „na miejscu”. I jeśli, bez dotykania dobrze ugruntowanych procesów opisanych powyżej, pojawi się okazja do zbudowania czegoś innego - na litość boską.

Ale co, jeśli to założenie jest błędne? W takim przypadku stare okręty z czasów ZSRR, bez względu na to, jak bardzo są wspierane w agonii, ostatecznie przejdą na emeryturę za 10–20 lat. Ale zabiorą ze sobą tyle zasobów, że zostawią rosyjską flotę nagą. Koszt ostatniego remontu Kuzi to około 90 miliardów rubli. „Nachimow” - 50 miliardów Ale информация przez „Moskwę”.

Później był kilkakrotnie naprawiany, ale nie wydali pieniędzy na poważną modernizację starego żelaza. Koszt prac modernizacyjnych 40-letni statek kosztowałby znacznie więcej niż uruchomienie kilku nowoczesnych statków. Architektura starego krążownika w żadnym wypadku nie uczyniłaby go mniej zauważalnym ani bardziej wytrzymałym podczas współczesnej wojny. Najprawdopodobniej za 7–10 lat i tak zostałby odpisany.

Aby zrozumieć skalę cen.

Koszt przyszłego rosyjskiego lotnictwa myśliwca piątej generacji Su-5 wynosi 57 miliarda rubli.
Su-35 kosztuje mniej więcej tyle samo. Oznacza to, że można zbudować 56 samolotów. Samo ulepszenie tych starych statków jest równoznaczne z zakupem 3 nowy fregaty!

Mając to wszystko na uwadze, flotofile walczą o odejście od różnorodności statków i budowanie ich w dużych seriach, aby zoptymalizować zarówno samą konstrukcję, jak i późniejszą eksploatację.

Ale jednocześnie, zamiast zwiększać serię fregat, opowiadają się za pobieraniem próbek 3-częściowych stary technologię i unowocześnić ją. Ale dla każdego z nich konieczne jest wykonanie gigantycznej ilości pracy. Nie rozwijanie przepływu budowy i konserwacji okrętów wojennych, ale w rzeczywistości renowacja egzemplarzy. Pomimo faktu, że pamiętamy o wszystkim, co zostało powiedziane w artykule o rzeczywistej skuteczności bojowej na tle oszczędzania zasobów takich elementów wyposażenia.

Moim zdaniem za 10-20 lat doprowadzi to do prawdziwej katastrofy poprzez krytyczny spadek liczby jednostek gotowych do walki na tle ich podziału na 5 flot.

Interesujące są również argumenty flotofilów.

Cena reaktywowanego TARKR to trzy fregaty projektu 22350 lub jedna Yasen-M MAPL nie patrzy w górę, bo ma swoją niszę taktyczną, zadania, z którymi radzi sobie lepiej niż fregaty czy MAPL-y.

Nie wygląda przesadnie? Czym jest ta nisza taktyczna?

W przypadku zagrożenia globalnym konfliktem taki okręt w ramach Floty Północnej mógłby wejść do służby bojowej na Morzu Śródziemnym, gdzie salwa 80 "Cyrkoni", ze szczęściem, zdolne do zadania decydujących strat 6. Flocie USA.

Na 1 fregacie są 32 ogniwa dla cyrkonu, więc salwa 3 fregat jest mniej więcej taka sama.

Jest jednak inny niezaprzeczalny fakt. Mówiąc najprościej, szczerze mówiąc wymyślając kazuistyczne scenariusze, w których, przynajmniej teoretycznie, te statki mogłyby zostać użyte.

Czym jest rzeczywistość? A rzeczywistość, w tym ta - brytyjskie okręty stawiają naszą Flotę Czarnomorską w nieestetycznym świetle. Dotyczy to incydentu z Obrońcą, który szczegółowo przeanalizowane Maksym Klimow. Cytuję.

Niestety, tylko fregata Admirał Grigorowicz była naszym jedynym statkiem na Morzu Czarnym zdolnym do skutecznego przeciwstawienia się Obrońcy. Jednak… nie było (a to rodzi bardzo poważne pytania dla rosyjskiej marynarki wojennej).

To znaczy, gdy Andrey pisze o zadaniu „zdecydowanych strat” 6. Flocie USA, na nasze wody terytorialne wpłynął pojedynczy niszczyciel i nikt nie mógł go dogonić, bo w domu nie było „dorosłych”, co było już “wczoraj„z wystarczającym stopniem oczywistości ujawnił problem małej liczby fregat.

Osobno zwraca uwagę zdanie „a to rodzi bardzo poważne pytania dla rosyjskiej marynarki wojennej”. Faktem jest, że „Admirał Grigorowicz”, podobnie jak jego 2 „bracia” i „kolega z klasy” na pół etatu, fregaty „Admirał Makarow” i „Admirał Essen” prowadziły pełne i pełne wydarzeń życie morskie - brały udział w ćwiczeniach na Morzu Śródziemnym Sea, zaatakował bojowników ISIS (zakazany w Rosji). Aktywne działania nieuchronnie wiążą się z kwestiami logistycznymi i rotacyjnymi, w których nasi „partnerzy” mogą nas „złapać”, co w zasadzie się wydarzyło.

W ten sposób Klimow niejako maskuje kluczowe okoliczności - winne jest dowództwo, które nie mogło „siedzieć na 3 krzesłach” z 4 fregatami.

A fakt, że „Kuzniecow”, najpierw zhańbiony w Syrii, a potem „zasypiając”, a raczej zapadając w śpiączkę na 10 lat, wraz z innym reliktem ZSRR, „pochłonął” więcej fregat niż jest teraz w Floty Czarnomorskiej, ten Klimow nie budzi wątpliwości.

Pasja do marynarskiego fetyszyzmu jest bardzo kosztowna. Tak drogi, że może doprowadzić flotę do prawdziwej katastrofy w ciągu najbliższych 10-15 lat.
437 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 17
    19 kwietnia 2022 05:41
    Niezwykle niska przeżywalność dużych statków jest przygnębiająca ... miny, pociski przeciwokrętowe, samoloty, okręty podwodne powodują uszkodzenie statku na długi czas ... na wojnie jest to śmiertelne ... nie ma czasu na szybko naprawić i uruchomić.
    Potrzebujemy nowego podejścia do wykorzystania floty we współczesnych warunkach walki morskiej w strefie przybrzeżnej Rosji… i wychodząc przede wszystkim z czynnika efektywności.
    1. + 85
      19 kwietnia 2022 05:44
      Śmierć „Moskwa”: kto jest winien i co robić
      Przede wszystkim chciałbym poznać prawdę...
      1. -37
        19 kwietnia 2022 06:27
        Przede wszystkim chciałbym poznać prawdę...
        - Po co? czy możesz wpłynąć na sytuację we flocie?
        1. -44
          19 kwietnia 2022 06:42
          nie wiem czy to prawda czy nie...

          <<To jest od doświadczonego kapitana II stopnia, który chce pozostać anonimowy>>

          Krążownik Moskwa zginął w nierównej bitwie. Jego załoga wykazała się prawdziwym heroizmem.

          W nocy 14 kwietnia siły Sił Zbrojnych Ukrainy przeprowadziły zmasowany atak rakietowo-powietrzny (MRAU) na krążownik Moskwa. Atak został zaplanowany i skoordynowany przez specjalistów NATO z Odessy. Miejsce i czas ataku na Moskwę wybrano celowo, gdy w pobliżu krążownika znajdowały się neutralne statki handlowe, co nie pozwalało dowódcy Moskwy na użycie całego arsenału broni do odparcia ataku.

          Na statku, jak to już jest w zwyczaju na Ukrainie, strzelano do wszystkiego, co było gotowe do strzelania do celu powierzchniowego. Według potwierdzonych informacji, MRAU zostało zadane przez pociski Kh-35 z bombowców taktycznych Su-24 Sił Zbrojnych Ukrainy oraz przybrzeżny system rakietowy RK-360MTs Neptune. Oznaczenie celu zostało nadane przez bezzałogowy samolot rozpoznawczy NATO Global Hawk, UAV Bayraktar TB-2 przeprowadził rozpraszający atak.

          W ostatnich dniach statek był bacznie obserwowany, skoncentrowane siły, wypracowane wszystkie możliwości uderzenia. W rezultacie w nocy z 13 na 14 kwietnia na krążownik Moskwa wystrzelono 22 lotnicze i przybrzeżne pociski przeciwokrętowe. Pozycje startowe kompleksów przybrzeżnych znajdowały się wzdłuż wybrzeża od Czernomorska do Oczakowa, połączenie bombowców pochodziło z Krymu.

          Podczas bitwy przeciwrakietowej załodze krążownika udało się odeprzeć uderzenie rakietowe, niszcząc 20 z 22 atakujących pocisków, 2 UAV Bayraktar TB-2 i 1 Su-24.

          W odparciu uderzenia rakietowego doskonale sprawdziły się systemy obrony powietrznej S-300F Fort i Osa-M. Tylko 3 pociski przeciwokrętowe Neptune były w stanie przebić się bezpośrednio na okręt, a dowódca stanął przed trudnym wyborem. 2, PK-10, który pokryłby Moskwę chmurą plew, ale wtedy pociski byłyby wycelowane w neutralne statki handlowe.

          Moskwa nie ukrywała się i odpowiedziała na pociski ogniem artyleryjskim. 1 pocisk został zestrzelony, 2 trafiły w krążownik z lewej burty, rozpoczął się zmasowany pożar, który doprowadził do częściowej detonacji amunicji artyleryjskiej i naruszenia szczelności kadłuba. Krążownik zaczął tonąć, ale był w stanie samodzielnie dotrzeć do wybrzeży Krymu. Po wyczerpaniu wszelkich środków walki o przetrwanie krążownika dowódca nakazał załodze opuszczenie okrętu.

          Podczas bitwy i walki o przetrwanie załoga, jak przystało na załogę okrętu flagowego, działała w sposób skoordynowany, wykazując się heroizmem i odwagą w nierównej walce.

          Nie jest jasne, dlaczego szczegóły tej nocy są przed nami ukrywane.

          Analitycy NATO wciąż są w szoku po tym, jak jeden z najstarszych okrętów Floty Czarnomorskiej pokazał się w bitwie rakietowej. Wszyscy widzieliśmy oświadczenia Pentagonu, że okręt po bitwie samodzielnie wycofał się do wybrzeży Krymu. Moskwa w pojedynkę odparła atak, który zgodnie ze standardami NATO może skutecznie odeprzeć jedynie taktyczna grupa okrętów.

          Nie ma sensu bronić Zełenskiego i jego amerykańskich przyjaciół.

          Statek zginął bohatersko w bitwie, każdy członek załogi jest bohaterem.

          Dlaczego oficjalni przedstawiciele MON nie opowiadają prawdziwej historii ostatniej bitwy pod Moskwą, ale wolą milczeć - nie jest jasne.
          1. + 109
            19 kwietnia 2022 07:00
            Jaka piękna historia.) Chodzi tylko o ochronę neutralnych statków, wydaje mi się to za dużo, dość kontrowersyjna decyzja.
            1. + 60
              19 kwietnia 2022 08:29
              Płakałem na "...ale wtedy pociski byłyby wycelowane w neutralne statki handlowe" można zrobić heroiczny film z tragicznym zakończeniem, takim jak Pearl Harbor i Yamato.
              W rzeczywistości należy przeprowadzić dokładne śledztwo. Z udziałem osób odpowiedzialnych za utratę okrętu flagowego Floty Czarnomorskiej. am
              1. + 36
                19 kwietnia 2022 09:39
                Tak, piękna historia, szkoda, że ​​to kłamstwo. A co tak naprawdę się stało, będzie wiadomo dopiero wtedy, gdy dokumenty z krążownika przestaną być tajne. Mam nadzieję, że za naszego życia.
                1. -7
                  19 kwietnia 2022 11:16
                  Ale to ciekawe, że od razu odrzuciłeś tę teorię, ale nie zdolność do niechlujstwa itp. Uważasz, że nie ma kompromisu. Dlaczego?
                  1. +3
                    19 kwietnia 2022 11:55
                    Uważam, że jakiekolwiek wnioski można wyciągnąć tylko wtedy, gdy jest dostęp do dokumentów. Aby dokładnie wiedzieć, co się stało i kiedy. Mam nadzieję, że taki materiał pojawi się tutaj wraz ze skanami tych dokumentów. Ale mało prawdopodobne w ciągu najbliższych kilku lat.
                    Tymczasem widzę tylko pospieszne publikacje na gorący temat. Bez żadnych dokumentów dowodowych.
                    1. 0
                      21 kwietnia 2022 11:33
                      Mówisz poważnie? Skany dokumentów tutaj? Skany raportów od dowódców krążownika wojskowego po dowódcę naczelnego? Skany wniosków komisji? Jak bardzo trzeba być naiwnym?
                      1. 0
                        24 kwietnia 2022 13:11
                        I wiesz, że takie dokumenty nie mają nieskończonego czasu tajności. A to, co na przykład było tajne podczas wojny rosyjsko-japońskiej czy wojny domowej, teraz jest publicznie dostępne.
                  2. + 24
                    19 kwietnia 2022 12:44
                    Tak więc w marynarce wojennej było zbyt wiele precedensów w ostatnich latach. Ile statków znowu ginie w pożarach. Oba samoloty z Kuzniecowa zaginęły z powodów niezwiązanych z walką.
                    Utrata Saratowa i uszkodzenie 2 kolejnych dużych statków desantowych również okazały się nie być stratą bojową. Na nagraniu z kamer wyraźnie widać, że nie poleciały tam żadne pociski. A infa już przyszła z Berdiańska, że ​​powodem było to, że opakowanie rozpadło się podczas rozładunku. Zaczęło z niej wypadać trochę amunicji i nastąpiła detonacja. Potem ładunek wybuchł i bp zaczął pękać. Z rozproszonych zasilaczy wybuchły pożary na 2 kolejnych statkach. Jeden z nich zabił kapitana. Oznacza to, że jeden statek zginął, a 2 zostały głupio uszkodzone, ponieważ ładunek był źle zapakowany. zażądać
                    Kursk - nie ze względów wojskowych. Losharik - też Prawie wszystkie straty floty w ciągu ostatnich 20 lat są takie same.
                    To, co widać na zdjęciu płonącego krążownika Moskwa, nie pokazuje klęski jego pocisków przeciwokrętowych. Nie ma śladów wybuchu rakiety. Tylko artyleria pne. Ale jest wiele śladów rozległego pożaru. Co to spowodowało? Śledztwo to wyjaśni. Ale Osa jest w pozycji złożonej, co oznacza, że ​​krążownik najprawdopodobniej nie walczył z nikim. Czy był atak Neptuna? HZ. Teoretycznie następnego dnia nasi skalibrowali fabrykę Vizar pod Kijowem, którą wcześniej proponowałem tu omówić. Produkowano tam rakiety Neptuna. Tch może to wskazywać, że atak był. Ale na filmie i zdjęciu płonącego krążownika nie ma śladów klęski PKR.
                    Cokolwiek można powiedzieć, wersja przegranej bez walki najwyraźniej stopniowo staje się główną. Ale oczywiście poczekamy na zakończenie śledztwa. A potem już zaczęli pojawiać się naoczni świadkowie niemal heroicznej bitwy Moskwy z Gwiazdą Śmierci lub całą flotą amerykańską.
                    W każdym razie tak wiele pożarów, zarówno na statkach w budowie, jak i na istniejących, wymaga zastosowania twardych środków. Zarówno dyscyplinarne, jak i techniczne. Na każdym nowym statku należy opracować i zainstalować nowe systemy gaśnicze. Plus maksymalne wykorzystanie materiałów niepalnych i impregnatów. Maksymalna niepalna izolacja kabli i tras kablowych. Do tego możliwość wyłączenia cyrkulacji powietrza w dowolnej komorze. Aby płomień nie przechodził falami przez przedziały. Trzeba coś zrobić z ochroną przeciwpożarową. Taka liczba strat cennych statków nie jest normalna. am
                    1. +8
                      19 kwietnia 2022 18:00
                      Droga! Nie wcieraj soli w ranę! Czy uważasz, że na statku jest wielu specjalistów, którzy są w stanie obliczyć prąd odcięcia zwarcia dla wyłącznika lub zainstalować wyłącznik różnicowoprądowy (RCD) w osłonie mocy?
                      1. +8
                        19 kwietnia 2022 19:25
                        Oczywiście mogę się mylić, ale moim zdaniem, jeśli w systemach są wstępne dane paszportowe, to zwykły elektryk powinien sobie poradzić z pewnym doświadczeniem. A co do specjalisty dopuszczonego do służby bojowej na statku, który może być autonomiczny tygodniami, to przynajmniej musi mieć takie kwalifikacje. Jeśli jest to taki problem, to prawdopodobnie konieczne jest przeprowadzenie dodatkowego szkolenia w każdej bazie. zażądać
                      2. +2
                        20 kwietnia 2022 11:37
                        Cytat: Scharnhorst
                        Droga! Nie wcieraj soli w ranę! Czy uważasz, że na statku jest wielu specjalistów, którzy są w stanie obliczyć prąd odcięcia zwarcia dla wyłącznika lub zainstalować wyłącznik różnicowoprądowy (RCD) w osłonie mocy?

                        Czego można się spodziewać? Trzykrotność maksymalnego dopuszczalnego dla danego kabla
                        PUE, proszę o pomoc. Ouzo to zupełnie inna historia. Wygląda na to, że nie wiesz, o czym mówisz.
                      3. +1
                        20 kwietnia 2022 12:52
                        Cytat: Ponury Żniwiarz
                        Cytat: Scharnhorst
                        Droga! Nie wcieraj soli w ranę! Czy uważasz, że na statku jest wielu specjalistów, którzy są w stanie obliczyć prąd odcięcia zwarcia dla wyłącznika lub zainstalować wyłącznik różnicowoprądowy (RCD) w osłonie mocy?

                        Czego można się spodziewać? Trzykrotność maksymalnego dopuszczalnego dla danego kabla
                        PUE, proszę o pomoc. Ouzo to zupełnie inna historia. Wygląda na to, że nie wiesz, o czym mówisz.

                        Dobra, poniosło mnie. Chcę tylko powiedzieć. Może ktoś się zainteresuje.Automatyka to wtyczka to bezpiecznik. Jest tylko jedno zadanie: jeśli wystąpi zwarcie, należy je wyłączyć, aby tego uniknąć. Uzo jest zupełnie inny. Jego zadaniem jest ochrona El przed porażką. aktualny. Tak, cały dom może spłonąć, ale ouzo nie zadziała. Produkowane są na różne prądy (dla których pracują) Medycyna-10mA, obudowa-30mA, przemysł 100mA
                      4. 0
                        22 kwietnia 2022 04:18
                        Chcę tylko powiedzieć.
                        Po prostu lepiej nie mówić. Mając tak bogatą wiedzę, lepiej w ogóle nie podchodzić do paneli elektrycznych. Nie ryzykuj życia swojego i innych. Wezwij specjalistę. A potem nic nie zgadli.
                      5. +2
                        22 kwietnia 2022 08:19
                        Cytat z Rusticolus
                        Chcę tylko powiedzieć.
                        Po prostu lepiej nie mówić. Mając tak bogatą wiedzę, lepiej w ogóle nie podchodzić do paneli elektrycznych. Nie ryzykuj życia swojego i innych. Wezwij specjalistę. A potem nic nie zgadli.

                        Elektryk Rzia 16 lat, testowanie i pomiary. Po wysokiej stronie. 6 ranga. Teraz odwiedzam, ale za dzień lub dwa wrócę do domu, zrobię zdjęcie wszystkich skórek i wyślę ci. Nawiasem mówiąc, jest też dyplom: Best El. Monter Ltd. Wiz Steel. od 2008 r i mam wystarczającą wiedzę. Tylko ty mnie nie obaliłeś, nie przedstawiłeś faktów, tylko głupio mnie obraziłeś.
                      6. 0
                        22 kwietnia 2022 13:53
                        Dobra, oto fakty.
                        Jest tylko jedno zadanie: jeśli wystąpi zwarcie, należy je wyłączyć, aby uniknąć
                        Czy słyszałeś o wyzwalaniu termicznym w automatach do wyłączania przy prądach przeciążeniowych? A przynajmniej o charakterystyce czasowo-prądowej maszyny?
                        Medycyna-10mA, obudowa-30mA, przemysł 100mA
                        Może to jeszcze kwestia selektywności, a nie zastosowania? Dlaczego nie mogę umieścić RCD o prądzie upływu 10 mA na oddzielnym odbiorniku RCD w przedsiębiorstwie przemysłowym, jeśli nie widzę sensu w większym prądzie? Tylko przez to, że można je umieścić tylko w medycynie? A kto tak zdecydował? Ani w PUE, ani w SNiP, zdecydowanie tak nie jest.
                        Nie potrzebujesz dyplomu, wystarczy potwierdzona grupa przyjęć.
                      7. 0
                        22 kwietnia 2022 16:18
                        Cytat z Rusticolus
                        Dobra, oto fakty.
                        Jest tylko jedno zadanie: jeśli wystąpi zwarcie, należy je wyłączyć, aby uniknąć
                        Czy słyszałeś o wyzwalaniu termicznym w automatach do wyłączania przy prądach przeciążeniowych? A przynajmniej o charakterystyce czasowo-prądowej maszyny?
                        Medycyna-10mA, obudowa-30mA, przemysł 100mA
                        Może to jeszcze kwestia selektywności, a nie zastosowania? Dlaczego nie mogę umieścić RCD o prądzie upływu 10 mA na oddzielnym odbiorniku RCD w przedsiębiorstwie przemysłowym, jeśli nie widzę sensu w większym prądzie? Tylko przez to, że można je umieścić tylko w medycynie? A kto tak zdecydował? Ani w PUE, ani w SNiP, zdecydowanie tak nie jest.
                        Nie potrzebujesz dyplomu, wystarczy potwierdzona grupa przyjęć.

                        Może źle mnie zrozumiałeś, może coś źle powiedziałem. Oczywiście możesz umieścić ouzo z niższym prądem wyzwalającym. Miałem na myśli ograniczenia. Grupa tolerancji 4. Do i powyżej 1000. Z prawem do przeprowadzania badań i pomiarów. Tak, jestem na emeryturze od 5 lat, ale skórki zostały, najwyraźniej na pamiątkę. ..')
                      8. 0
                        22 kwietnia 2022 16:37
                        O termicznym, jak mówisz, oczywiście, że wiem. Uwierzyłem im, tak bardzo, że zjadłem mniej ziemniaków. Kiedy pisałem ze trzy razy, ta maszyna powinna natychmiast się wyłączyć. Według wydającego. A współczynnik termiczny wynosi 1.1 od wartości nominalnej. I może działać przez długi czas, ponad minutę. Cóż, jeśli 16a idzie do maszyny 18 amperów. Cóż, nie ująłem tego w ten sposób, chciałem, aby było to jak najbardziej jasne, ale nie wyszło.
                        I nie widziałem tego w moich oczach o SNiP. PUE, pteep, np. Może dlatego, że pracował w przemyśle, a nie w budownictwie. I 6-10 a nie 0,4.
                      9. 0
                        22 kwietnia 2022 16:49
                        Tak, od razu wyjaśnię, dlaczego testowałem maszyny, kiedy pracowałem na wysokich obrotach. Ogniwa Kru, z wyłącznikami olejowymi. Jest ich dwóch. Szp i Szu. Ш, w sensie zasilania i sterowania. Tak, mogę ci dużo powiedzieć, ale muszę???
                      10. +4
                        20 kwietnia 2022 15:45
                        Każdy nie najgłupszy poborowy po 3 miesiącach szkolenia: Osobiste doświadczenie służby wojskowej (szkolenie w Siewierodwińsku 32 młodszych specjalistów VMSH i dalsza służba 2KBF) Zawsze jest instrukcja, schemat itp. Nie wiesz jak zapytać brygadzista, wygoogluj, znajdź w literaturze edukacyjnej, najważniejsze jest to, aby nie robić tego w jednym miejscu. W tej chwili w mojej produkcji jest znacznie gorzej niż na pudełku: oszczędzają na wszystkim, nie znikają zakręty, błędy zamiast bezpieczników itp.
                      11. +1
                        20 kwietnia 2022 21:27
                        Och, piękny, plus, sam widziałem, jak PSK wypalił się z krótkiej trasy kablowej w 20 minut
                    2. Komentarz został usunięty.
                    3. -2
                      19 kwietnia 2022 22:28
                      Cytat z: g1v2
                      we flocie było zbyt wiele precedensów w ostatnich latach. Ile statków znowu ginie w pożarach. Oba samoloty z Kuzniecowa zaginęły z powodów niezwiązanych z walką.

                      a teraz porównaj ze stanem wyjątkowym w innych flotach różnych krajów, sytuacja będzie podobna
                    4. 0
                      22 kwietnia 2022 14:03
                      https://antifashist.com/item/k-gibeli-krejsera-moskva-prichastno-nato.html
                    5. -1
                      4 maja 2022 r. 20:30
                      Cytat z: g1v2
                      Kursk - nie ze względów militarnych.
                      ...?!!
                      pozostaw wersję, że „… zewnętrzne ciśnienie wody zaburtowej wycisnęło okrągłą dziurę w desce i pomogło nagle wybaczyć Rosji ogromny dług zewnętrzny !!”, przez fatalny i śmieszny zbieg okoliczności, (z czasem) zbiegający się , natychmiast tragedia atomowej łodzi podwodnej .. .
                      1. +3
                        4 maja 2022 r. 21:15
                        Przepraszam, ale nie jestem psychiatrą - nie muszę tego wylewać. Skontaktuj się z lokalnym specjalistą. hi
                  3. + 22
                    19 kwietnia 2022 14:45
                    Cytat z ryusey
                    Ale to ciekawe, że od razu odrzuciłeś tę teorię, ale nie zdolność do niechlujstwa itp. Uważasz, że nie ma kompromisu. Dlaczego?

                    Mąż brzęczał przez tydzień i wracając do domu zaczął opowiadać żonie, że porwali go kosmici i eksperymentowali na nim, ale udało mu się uciec. Żona nie wierzyła mężowi i mocno wątpiła w prawdziwość jego historii. Potem zadzwonił telefon żony, była to żona pomocnika jej męża, i powiedziała, że ​​​​ci dwaj oszustowie od tygodnia bawią się na ich daczy ...
                    Żona uwierzyła koleżance.
                    A potem mąż był oburzony:
                    - Ale zastanawiam się, dlaczego od razu odrzuciłeś moją teorię, ale uwierzyłeś w wersję z alkoholem bez kompromisów?!
                    Naprawdę. Dlaczego?
                  4. + 25
                    19 kwietnia 2022 16:49
                    Ale to ciekawe, że od razu odrzuciłeś tę teorię… dlaczego?

                    Dlaczego?
                    1. Uderzenie 22 pociskami jest całkowicie nierealne. Ukraina nie miała tak wielu. Nie było widać samolotu X-35 w powietrzu.
                    2. Bzdura o odmowie korzystania z ochrony w celu ratowania statków cywilnych.. zwykłe kłamstwo.
                    ale niechlujstwem, a nie zdolnościami itp. Uważasz, że nie ma kompromisu. Dlaczego?

                    Ujmijmy to w ten sposób: utrata okrętu flagowego i krążownika rakietowego to zdarzenie oczywiste i nie mogło się to obejść bez pomyłek w obliczeniach.
                    1. + 10
                      19 kwietnia 2022 18:06
                      Dodam. I dlaczego żaden z pocisków przeciwokrętowych nie przechwycił i nie wycelował w bezbronne statki cywilne w pobliżu?
                      1. -3
                        21 kwietnia 2022 04:25
                        Ponieważ oznaczenie celu zostało nadane przez angliański samolot i skierowało wszystkie pociski na sam statek.
                        Co więcej, samolot ten silnie zakłócał pracę nowego moskiewskiego lokalizatora i lot pocisków został zauważony z opóźnieniem.
                        W takiej opozycji
                  5. +3
                    19 kwietnia 2022 18:15
                    To dla mnie oczywiste. Jak myślisz, kto dał ci minusy?
                  6. +2
                    20 kwietnia 2022 07:59
                    - Ale to ciekawe, że od razu odrzuciłeś tę teorię, ale niechlujstwo to nie umiejętność itp. Wierzysz w diabła kompromisów. Dlaczego?

                    Bo są precedensy.
                  7. -2
                    24 kwietnia 2022 02:13
                    Ponieważ służyli, żyli zgodnie z definicją. liczbę lat we własnym kraju i widzieli wszystko na własne oczy)
                  8. 0
                    24 kwietnia 2022 11:44
                    Hej, bardzo lekkomyślnie angażujesz się w spór, ale po twoim "demanie kompromisu" znika wszelka chęć do polemiki z tobą. Uważam, że masz wyższe wykształcenie, ale bez podstawowego. Zanim cokolwiek napiszesz, naucz się gramatyki języka rosyjskiego.
                2. +2
                  20 kwietnia 2022 10:34
                  Obawiam się, że nie dożyjemy tego, za 25-50 lat nie będzie to miało znaczenia, no cóż, choćby dla historyków floty i specjalistów. Zapytaj teraz młodzież o śmierć pancernika Marat, obawiam się, że nawet nie wiedzą, co to jest…
            2. + 32
              19 kwietnia 2022 09:11
              Generalnie jest to ciekawostka. Zwłaszcza jeśli kilka pocisków z „zmasowanej salwy” jest wycelowanych w neutralne. Nie mówiąc już o tym, że autor tej… epopei jest głęboko przekonany, że obowiązkiem dowódcy jest ochrona neutralnych, a nie jego statku.
            3. + 26
              19 kwietnia 2022 09:56
              Na Rusi zawsze było wystarczająco dużo gawędziarzy
              1. +5
                20 kwietnia 2022 09:57
                Cytat: Stary tankowiec
                Na Rusi zawsze było wystarczająco dużo gawędziarzy

                Ale teraz nadszedł ich złoty wiek.
            4. +3
              19 kwietnia 2022 11:13
              Czy szturm na miasta bez wsparcia artystycznego nie jest kontrowersyjną decyzją?
              1. +8
                19 kwietnia 2022 15:51
                Pamiętacie jeszcze o inteligencji czy tam o zaopatrzeniu....
          2. -10
            19 kwietnia 2022 07:13
            Jeśli wszystko potoczyło się tak, jak opisałeś, to zmienia to sytuację o 180 stopni. Oczywiście potrzebne są duże statki, ale czy celowe jest trzymanie ich tylko na Czarnym i Bałtyku? Ale mogą zrobić szum na Atlantyku lub Pacyfiku. Pieniądze też się znajdą, byłaby chęć wstrząśnięcia tymi, których jachty są teraz aresztowane.
            1. + 35
              19 kwietnia 2022 08:27
              Cytat: dvp
              Jeśli wszystko potoczyło się tak, jak opisałeś, to zmienia to sprawę o 180 stopni

              Jeśli tak, to wciąż jest wiele pytań do dowództwa. Gdzie jest nakaz? Dlaczego sam? Gdzie jest inteligencja? Dlaczego nie mogli obliczyć obrony? Tak, dużo pytań. Bohaterowie pojawiają się w naszym kraju wyłącznie dzięki głupcom, których decyzje muszą korygować bohaterowie.
              1. +3
                19 kwietnia 2022 11:41
                Cytat: NIKNN
                Jeśli tak, to wciąż jest wiele pytań do dowództwa. Gdzie jest nakaz? Dlaczego sam? Gdzie jest inteligencja? Dlaczego nie mogli obliczyć obrony? Tak, dużo pytań. Bohaterowie pojawiają się w naszym kraju wyłącznie dzięki głupcom, których decyzje muszą korygować bohaterowie.

                W pełni popieram. Na dobre dowódca Moskwy powinien znać matę. część i statut bazy danych, tam wszystko jest napisane. Nie powinien był pozwolić krążownikowi zbliżyć się do potencjalnego miejsca wystrzelenia pocisków przeciwokrętowych bez dodatkowej osłony. Jeśli była rakieta, to gdzie jest wojna elektroniczna, pasywna interferencja? Statek nie jest tak łatwym celem, jeśli zastosuje się to wszystko. Wydaje się, że strzelano do nich jak na strzelnicy. Dowództwo Floty Czarnomorskiej i SV mają bardzo poważne pytania. Na początek przeczytaliby wspomnienia Żukowa, Rokosowskiego i innych marszałków z II wojny światowej, może by się czegoś nauczyli.
                1. +7
                  19 kwietnia 2022 11:49
                  Cytat z qqqq
                  Na początek przeczytaliby wspomnienia Żukowa, Rokosowskiego i innych marszałków z II wojny światowej, może by się czegoś nauczyli.

                  Tutaj bardziej pasuje Stalin, który powiedział, że każda strata lub porażka ma imię i nazwisko
                  1. +6
                    19 kwietnia 2022 11:58
                    Cytat: NIKNN
                    Tutaj bardziej pasuje Stalin, który powiedział, że każda strata lub porażka ma imię i nazwisko

                    Ale powiedział też, że cóż, nie mamy tak wielu Clausewitzerów, musimy walczyć z tymi, którzy są.
                  2. +7
                    19 kwietnia 2022 18:55
                    Wydaje się, że nie zostało to powiedziane w ten sposób. Zwycięstwo zawsze ma wielu rodziców, a porażka jest zawsze sierotą)))
                  3. +6
                    19 kwietnia 2022 22:36
                    To powiedział Kaganowicz. Łazarz Moisejewicz. Ludowy Komisarz Łączności.
                    1. +2
                      20 kwietnia 2022 20:28
                      Całkiem słusznie Kaganowicz L.M.: „Każdy wypadek ma imię, nazwisko i patronimię”.
            2. +1
              21 kwietnia 2022 00:39
              w międzyczasie nauczyli się tylko zmniejszać wagę produktów, aby wyhodować kupującego
          3. -7
            19 kwietnia 2022 07:30
            Dodam. „Moskwa” oświetliła bazy i trasy lotów ukraińskiego lotnictwa z terytorium Rumunii, co umożliwiło przechwycenie wystarczającej liczby samolotów wroga. Dla NATO był jak kość w gardle.
            1. -3
              19 kwietnia 2022 08:42
              Cytat: Andrey NM
              „Moskwa” oświetliła bazy i trasy lotów ukraińskiego lotnictwa z terytorium Rumunii, co umożliwiło przechwycenie wystarczającej liczby samolotów wroga.

              też o tym czytałem.
              1. + 15
                19 kwietnia 2022 09:57
                Wszystko od dawna jest oświetlane za pomocą A-50. A statek wcale nie jest potrzebny.
                1. +2
                  19 kwietnia 2022 10:16
                  Cytat: Stary tankowiec
                  Wszystko od dawna jest oświetlane za pomocą A-50.

                  Które nie są za morzem, a tym bardziej nad Ukrainą. Spójrz na mapę!
                  1. +5
                    19 kwietnia 2022 16:08
                    Cytat: Władimir_2U
                    Cytat: Stary tankowiec
                    Wszystko od dawna jest oświetlane za pomocą A-50.

                    Które nie są za morzem, a tym bardziej nad Ukrainą. Spójrz na mapę!

                    Czyli samolot bojowy, utrzymując bazę danych, powinien latać wyłącznie z włączonym transponderem? Jak inaczej można to zobaczyć na mapie? A może uważasz, że „wspólnicy” od razu wrzucają oficjalne informacje do Google? W czasie rzeczywistym! Teraz nie ma nawet informacji o liczbie członków HQS w NWO, tylko pośrednie domysły z odpraw i na lodowatych stronach, takich jak avipro..
                    1. +6
                      19 kwietnia 2022 16:31
                      Cytat: max702
                      Czyli samolot bojowy, utrzymując bazę danych, powinien latać wyłącznie z włączonym transponderem?
                      Nie nalegam, to tylko „Punkty” używane i nadal są używane. A samolot A-50 AWACS rzekomo wykrywa wyrzutnię OTRK z odległości 250 km, pamiętajcie, że nie wyrzutnia, ale wyrzutnia. Dlaczego więc Dots przylatują?
                      1. +2
                        19 kwietnia 2022 17:47
                        A co ma z tym wspólnego Tochki-U, mówimy o A-50, który ma zastąpić radary obrony przeciwlotniczej „Moskwy”… A poważnie myślisz, że A-50 wykryje Toczki-U? I chyba się zgodzę, że tak, w dziedzinie rozpoznania powietrznego wszyscy zaspali, no, więc trzeba przeznaczyć więcej środków na naprawę „martwych”, o których mówi autor artykułu.
                      2. 0
                        20 kwietnia 2022 03:25
                        Cytat: max702
                        A wy serio myślicie, że A-50 wykryje Points -U
                        Ujmijmy to w ten sposób: wielu tutaj wierzy, że A-50 wykryje nisko lecące pociski przeciwokrętowe. ALE, podałem oficjalne dane.
                      3. -2
                        20 kwietnia 2022 19:08
                        Och, jak kropka-U stała się pociskami przeciwokrętowymi? Mówili o niej?
                      4. 0
                        21 kwietnia 2022 04:56
                        Cytat: max702
                        Och, jak kropka-U stała się pociskami przeciwokrętowymi? Mówili o niej?
                        Albo nie udawajcie głupca, albo wreszcie zrozumcie, że Toczka-U jest znacznie bardziej zauważalna niż nisko latające pociski przeciwokrętowe, nawet w jednym momencie powstania, nie mówiąc już o nowoczesnych niskoprofilowych.
                2. +6
                  19 kwietnia 2022 21:07
                  Cytat: Stary tankowiec
                  Wszystko od dawna jest oświetlane za pomocą A-50. A statek wcale nie jest potrzebny.

                  A-50 nie może wisieć w powietrzu przez całą dobę i jest drogi. Radarowy statek patrolowy (ale nie RRC jako KRLD, ale coś mniejszego) może stać na linii patrolowej przez miesiąc i kontrolować przestrzeń powietrzną na obszarze 1000 km w okręgu.
                  Błąd dowódców Floty Czarnomorskiej polegał na tym, że uważali zagrożenie ze strony DBK (RCP) wroga za niskie. Dlatego RRC spędzał czas w RBS bez osłony.
                  1. +1
                    20 kwietnia 2022 03:26
                    Cytat: Boa dusiciel KAA
                    Błąd dowódców Floty Czarnomorskiej polegał na tym, że uważali zagrożenie ze strony DBK (RCP) wroga za niskie. Dlatego RRC spędzał czas w RBS bez osłony.
                    Całkowicie się zgadzam!
                  2. +4
                    20 kwietnia 2022 20:57
                    A amerykańskie avaki E-3 Sentry startują z terytorium Wielkiej Brytanii czy Niemiec, docierają do wschodniej granicy Rumunii i nieustannie wiszą w okolicy, tankując w powietrzu. A-50 startujący z pobliskich rosyjskich lotnisk nie może, jest drogi. Dlaczego są potrzebne? Na parady zwycięstwa? Tak, i jest ich za mało. E-8 Joint-STARS w odległości 200 km identyfikuje każdy pojazd na ziemi, odróżniając gąsienicowe od kołowych. Utworzony w 1985 roku. W Federacji Rosyjskiej nadal nie zadali sobie trudu, aby stworzyć coś takiego. Drony nie są potrzebne: mamy wojnę elektroniczną i obronę powietrzną… A-50 jest drogi – gdzie małe AWACS? Krótko mówiąc, armia jest gotowa tylko w telewizji.
                    1. +2
                      20 kwietnia 2022 22:07
                      „W naszym kraju nie mamy prawie żadnych AWACS. Jest ich mniej niż na przykład w Japonii. Z dziewięciu A-50 tylko 5 zostało zmodernizowanych, nowy A-100 rodzi się w bólu, a jego perspektywy nie są jasne”. https://topwar.ru/182359-vyzhivut-li-samolety-drlo.html
                  3. +1
                    21 kwietnia 2022 08:34
                    Cytat: Boa dusiciel KAA
                    tak, i to jest drogie. Radarowy statek patrolowy (ale nie RRC jako KRLD, ale coś mniejszego) może stać na linii patrolowej przez miesiąc i kontrolować przestrzeń powietrzną na obszarze 1000 km w okręgu.

                    Po pierwsze, korzystanie ze statku jest droższe, jeden posiłek dla załogi Moskwy będzie droższy niż całodobowy lot A-50, a jeśli pamiętasz, ile paliwa potrzeba na statek dziennie ( ile będą zużywać generatory), ile koszt amortyzacji mechanizmów będzie 24/7 A-50 o rząd wielkości tańszy.. Flota jest BARDZO droga.. I tak, statek nie kontroluje tylko horyzontu radiowego na dowolne 1000 km w okolicy.. Więcej jeśli podniesie się z niego gramofon, ale to tylko okresowo i nie więcej..
            2. AAG
              0
              19 kwietnia 2022 18:19
              Cytat: Andrey NM
              Dodam. „Moskwa” oświetliła bazy i trasy lotów ukraińskiego lotnictwa z terytorium Rumunii, co umożliwiło przechwycenie wystarczającej liczby samolotów wroga. Dla NATO był jak kość w gardle.

              Wasza opinia nie wpisywała się w ogólne „hura”, ani w falę oburzenia uderzającą w niekompetencję urzędników (z tym chyba się zgadzam) i dowództwa (… są pytania). Stąd te minusy, które Ci wystawiono (ode mnie plus).
              ... To dziwne: za pytanie, osąd (nie stwierdzenie!), Które nie pasuje do tego, co chcesz usłyszeć jako członek forum (przepraszam, nie mogę ich nazwać kolegami), minusują !
              Tak, niektóre realia, wiadomości, fakty też są dla mnie bardzo nieprzyjemne.
              Ale to nie znaczy, że potępię każdego, kto ma w tym usprawiedliwienie, lub głoszę, odwołując się tylko do osobistej opinii.
              ... A mowa o tym, że "Moskwa" jest chyba ofiarą takiego szału... uciekanie się
            3. +1
              19 kwietnia 2022 22:31
              Cytat: Andrey NM
              Dodam. „Moskwa” oświetliła bazy i trasy lotów ukraińskiego lotnictwa z terytorium Rumunii, co umożliwiło przechwycenie wystarczającej liczby samolotów wroga. Dla NATO był jak kość w gardle.

              Ile minusów rzucono na ciebie… najwyraźniej koperek próbuje.
            4. +1
              20 kwietnia 2022 09:42
              Czy we Flocie Czarnomorskiej nie ma innych zwiadowców?
            5. 0
              20 kwietnia 2022 17:20
              Cytat: Andrey NM
              Dodam. „Moskwa” oświetliła bazy i trasy lotów ukraińskiego lotnictwa z terytorium Rumunii, co umożliwiło przechwycenie wystarczającej liczby samolotów wroga. Dla NATO był jak kość w gardle.

              No właśnie, co zrobił. – Jak kość w gardle?
          4. + 26
            19 kwietnia 2022 08:09
            Szczerze mówiąc, wygląda to jak epicka bajka.

            MRAU to marynarka wojenna Ukrainy przenosząca rakiety, poważnie? Rozwiązaliśmy to, ale skąd oni to wzięli?
            Su-24 przewozi X-35 na pokładzie? Nie słyszałem, może się mylę, poprawcie mnie. Przybyli od strony krymskiej, ale S-400 na Krymie ich nie widział?

            Obecność sądów cywilnych nie pozwalała na użycie całej broni? Te. OSa, S-300, Ak-630 - to nie wszystkie bronie do odpierania pocisków przeciwokrętowych. Czy konieczne było odpieranie pocisków przeciwokrętowych głównym kompleksem?

            A pk-10 i pk-16 z nowoczesnych противолокорных rakiet, jak słaba ochrona.

            22 pociski!!! UzOs!

            A moim zdaniem właśnie nisko lecące pociski przeciwokrętowe w warunkach ingerencji, a zwłaszcza jeśli były to NSM (kompozytowe łuski) przywiezione z Polski, wyjątkowo niebezpieczna broń. I po prostu nie można ich wykryć na czas, nie będzie czasu na reakcję.

            Chociaż może to być Neptun. A dwa mogą wystarczyć. Piwnica została trafiona pociskami 120 mm i wszystko jest już bardzo smutne.
            1. +4
              19 kwietnia 2022 09:12
              Piwnica została trafiona pociskami 120 mm i wszystko jest już bardzo smutne.

              Może jeszcze 130mm? EMNIP, to oni stanęli w Atlancie.
              1. +4
                19 kwietnia 2022 09:49
                Przepraszam źle.
                1. 0
                  19 kwietnia 2022 10:44
                  To się zdarza hi . A potem nagle i faktycznie asekurować ....
            2. +5
              19 kwietnia 2022 10:15
              MRAU to marynarka wojenna Ukrainy przenosząca rakiety, poważnie?

              MRAU to potężny atak rakietowy i powietrzny.
            3. +7
              19 kwietnia 2022 19:11
              Tak, niech minusują, nie jestem tu dla plusów. Pytanie o klęsce "Moskwy" poniżej. Moje zdanie, nie narzucam. Po prostu analiza. Pocisk zawiera system naprowadzania na 1-2 km, tj. przez większość czasu leci cicho pod zewnętrznym oznaczeniem celu. A „Moskwa” została jednoznacznie oświetlona przez samolot AWACS i otrzymała oznaczenie celu. 2 km aktywnego trybu poszukiwacza - 8 sekund lotu. Tak, najfajniejsza kalkulacja nie będzie miała czasu na reakcję. Rakieta leci na wysokości 3-10 metrów. Morze daje radarowi dużą liczbę pasożytniczych rozbłysków. Cel jest niewielkich rozmiarów, trudno go obliczyć, EPR jest mały. „Fort” ma minimalną wysokość przechwytywania 25 metrów, jest bezsilny. „Osa” może przechwycić z odległości 5 metrów, ale są tylko 2 strzały, a następnie przeładowanie trwa 20 sekund. A jeśli rakieta spadnie poniżej? Co pozostaje? AK-130. 90 pocisków na minutę, pociski z bezpiecznikiem radiowym. Dodatkowo 4 jednostki AK-630 mogą działać po jednej stronie. W sumie daje to 20 tysięcy strzałów na minutę. Ta broń może coś zrobić. Rozdaj tylko chmurę fragmentów w tempie pocisków. Ale znowu wszystko sprowadza się do czasu wykrywania i reakcji. Ponadto Atlantydzi mają pytania dotyczące systemu gaśniczego. Płonęły okresowo i tak, ale tutaj w sytuacji bojowej. Załoga walczyła o życie statku przez ponad 10 godzin. I słusznie dowódca zdecydował, że ludzi trzeba ratować. Nawiasem mówiąc, „Sheffield” zmarło w podobny sposób, tylko walka o przetrwanie trwała tam trochę dłużej. A straty są porównywalne. Tak, a statki są mniej więcej w pobliżu od lat. Ile tam jest? Czy dzieli ich siedem, osiem lat? Stary "parowiec"...
              1. +7
                19 kwietnia 2022 20:15
                Masz rację, ale są pewne niuanse.
                Pocisk zawiera system naprowadzania na 1-2 km, tj. przez większość czasu leci cicho pod zewnętrznym oznaczeniem celu. A „Moskwa” została jednoznacznie oświetlona przez samolot AWACS i otrzymała oznaczenie celu. 2 km aktywnego trybu poszukiwacza - 8 sekund lotu.

                Dla wszelkich przyjętych w analizie pocisków przeciwokrętowych zwiększyłbym odległość przełączania GOS w 2 km o rząd wielkości.
                Tak, najfajniejsza kalkulacja nie będzie miała czasu na reakcję. Rakieta leci na wysokości 3-10 metrów. Morze daje radarowi dużą liczbę pasożytniczych rozbłysków.

                Sądząc po zdjęciu, słupek anteny radaru wykrywającego znajduje się na wysokości co najmniej 16 metrów od powierzchni, dla wygody obliczeń bierzemy wysokość lotu pocisków przeciwokrętowych na 9 metrów, otrzymujemy zasięg wykrywania co najmniej 25 km. W przypadku poddźwiękowych pocisków przeciwokrętowych będzie to około 1,5 minuty lotu, a nie jeden lub dwa nacięcia na PPI. Sprawny sprzęt MDC (wybór ruchomego celu) powinien z łatwością odróżnić cel transsoniczny na tle interferencji jako większy kontrast w trybie Dopplera.
                Rozdaj tylko chmurę fragmentów w tempie pocisków.

                ... i rozdać chmurę plew jako ostatni argument na czas przeładowania systemów przeciwlotniczych i artylerii.
                Ale znowu wszystko sprowadza się do czasu wykrywania i reakcji.
                Myślę, że słowo klucz jest tutaj WYKRYCIE hi
                1. +6
                  19 kwietnia 2022 21:07
                  Jeśli chodzi o odległość przełączania poszukiwacza z oznaczeniem celu zewnętrznego 2 km, jest to normalne. Jeśli chodzi o zasięg wykrywania radaru, kwestia jest tutaj złożona. Na morzu, podczas fal, powierzchnia wody daje zakłócenia, cele powierzchniowe są bardziej kontrastowe. Jak działa radar obrony powietrznej w tych warunkach, nie jest gotowy do powiedzenia. Jutro muszę zapytać o subtelności, mam specjalistę, który poświęcił wiele lat swojego życia tematowi obrony przeciwlotniczej. Co do zasięgu detekcji w zależności od wysokości nad poziomem morza to się zgadzam. Stałem w kabinie na wysokości około 12 metrów plus wysokość, wizualnie wykrywając cele w odległości 150-200 kabli. Dlaczego dobrze pamiętam wysokość, musiałem „wymachiwać gwiazdami” do nawigacji, poprawki na wysokość luminarza zależą od wysokości sekstantu nad poziomem morza. Wtedy nie było nawet holosów z zhipami. Na jaką odległość lokalizator zabierze rakietę, kto wie, rzut rakiety jest mały, plus pewnie jakieś pokrycie, plus zakłócenia od podniecenia, i fala też się porusza, często bardzo przyzwoicie.
          5. + 25
            19 kwietnia 2022 08:15
            Im gorzej się dzieje, tym bardziej epickie stają się historie.
            1. 0
              19 kwietnia 2022 18:51
              Tak, tak, i ogólnie był to gest dobrej woli, i to był strzał w dziesiątkę.
          6. + 14
            19 kwietnia 2022 08:33
            Wszystko to jest piękne, ale... Spójrzmy na fakty. Zgodnie z otwartą charakterystyką Fortu S-300 może on razić cele na wysokościach powyżej 25 metrów. System obrony powietrznej Osa jest taki sam na tych samych wysokościach i tylko z tylnej półkuli Moskwy.
            I ten sam RCC Neptun leci na wysokości poniżej 10 metrów. Jeśli tak, to okręt nie miał szans na odparcie ataku nisko lecących pocisków i nie ma tu winy załogi.
            Ale głównym pytaniem jest, kto odkrył nasz statek i wydał centrum kontroli przeciwokrętowych systemów rakietowych, Ukraińcy w zasadzie nie mają z tym nic wspólnego.
            1. +4
              19 kwietnia 2022 14:19
              Tak więc globalny jastrząb przez cały tydzień prasował morze od Rumunii po Noworosyjsk wzdłuż Krymu.
            2. +1
              19 kwietnia 2022 14:34
              Cytat z: ramzay21
              Ale głównym pytaniem jest, kto odkrył nasz statek i wydał centrum kontroli przeciwokrętowych systemów rakietowych, Ukraińcy w zasadzie nie mają z tym nic wspólnego.

              To wcale nie jest pytanie. Statek znajdował się 80-90 km od brzegu. Wystarczy podnieść ten sam Ka-25 lub odpowiednik na wysokość 500-700 metrów i powstanie doskonałe centrum sterowania. UAV mogłyby też, ten sam Bayraktar TV2 jest wyposażony w sprzęt RER lub głupio w „optykę” z odległości 50-70 km.
              1. Komentarz został usunięty.
              2. 0
                23 kwietnia 2022 19:53
                To wcale nie jest pytanie. Statek znajdował się 80-90 km od brzegu. Wystarczy podnieść ten sam Ka-25 lub odpowiednik na wysokość 500-700 metrów i powstanie doskonałe centrum sterowania.

                Po pierwsze, nie tylko Ka-25, ale Ka-25 RT, które z trudem utrzymywali w stanie roboczym, cały ten sam sprzęt z lat 70.
                Po drugie, jeśli wzniesie się na taką wysokość, to pojawi się na radarach RRC Moskwa i od razu zostanie zaatakowany, Fort C300 sobie z tym poradzi.
                UAV mogłyby też, ten sam Bayraktar TV2 jest wyposażony w sprzęt RER

                Okręt wojenny, nawet tak stary jak RKR Moskwa, jest wyposażony w środki zaradcze RTR, więc Bayraktar jest przeciwko statkowi do przewozu ładunków suchych, ale nie przeciwko krążownikowi.
                albo głupio przez "optykę" z odległości 50-70 km.

                Czy wiesz, co to jest horyzont radiowy? Wiesz, że Ziemia jest okrągła i nie można zobaczyć krążownika z odległości 70 km, nie mówiąc już o 100, bez wzniesienia się na określoną wysokość, a potem, jeśli pozwala na to widoczność.
            3. +9
              19 kwietnia 2022 15:33
              Cytat z: ramzay21
              Ale głównym pytaniem jest, kto odkrył nasz statek i wydał centrum kontroli przeciwokrętowych systemów rakietowych, Ukraińcy w zasadzie nie mają z tym nic wspólnego.

              Gdyby krążownik miał radar obserwacyjny, Kolchuga mogłaby dobrze wykryć jego pracę. I daj dość dokładne łożysko. A dwa łożyska mogłyby nawet podać współrzędne z dokładnością akceptowalną dla wystrzelenia pocisków przeciwokrętowych.

              Cytat z: ramzay21
              I ten sam RCC Neptun leci na wysokości poniżej 10 metrów.

              Właściwie jego siostra, X-35, leci na wysokości 2-4 metrów. Ze wszystkich naszych morskich systemów obrony przeciwlotniczej tylko Kashtan-M, który właściwie nie istnieje, może przechwycić pocisk na takiej wysokości.
              1. -1
                19 kwietnia 2022 21:24
                Cytat z DVB
                X-35 lata na wysokości 2-4 metrów. Ze wszystkich naszych morskich systemów obrony przeciwlotniczej tylko Kashtan-M, który właściwie nie istnieje, może przechwycić pocisk na takiej wysokości.

                Czy specjalnie „zapominasz” o systemie obrony powietrznej „Sztylet”? Albo po prostu nie na temat?
                Dla twojej informacji:
                System obrony powietrznej Kinzhal (3K95, eksport - Klinok) to wielokanałowy, całkowicie kapsułowy, autonomiczny kompleks zdolny do odparcia masowego nalotu nisko lecących pocisków przeciwokrętowych, przeciwradarowych, kierowanych i niekierowanych bomb, samolotów, helikoptery. W latach 80-tych powstał pod kierownictwem S.A. Fadeev w NPO „Altair”.
                1. +1
                  19 kwietnia 2022 22:11
                  Cytat: Boa dusiciel KAA
                  Czy specjalnie „zapominasz” o systemie obrony powietrznej „Sztylet”?

                  Tak.
                  Cytat: Boa dusiciel KAA
                  Dla twojej informacji:

                  Lepiej napisz, jaka jest jego minimalna wysokość trafienia celu. Tak, dla odniesienia.
          7. + 16
            19 kwietnia 2022 08:43
            Cytat: figwam
            <<To jest od doświadczonego kapitana II stopnia, który chce pozostać anonimowy>>

            Prawdopodobnie ten bezimienny „kapitan poinformowany!! stopień” służy w kwaterze głównej Marynarki Wojennej, a przynajmniej „brat” Konaszenkowa.
            Nie wierzę! (Stanisławski)
            1. +4
              19 kwietnia 2022 08:57
              Chyba dokładnie tak.
              Tylko „poinformowany kapitan !!ranga” zapomniał dodać, że krążownik został ostatecznie zniszczony przez pocisk z głowicą nuklearną.
            2. +1
              19 kwietnia 2022 16:11
              Cytat od kapitana92
              Cytat: figwam
              <<To jest od doświadczonego kapitana II stopnia, który chce pozostać anonimowy>>

              Prawdopodobnie ten bezimienny „kapitan poinformowany!! stopień” służy w kwaterze głównej Marynarki Wojennej, a przynajmniej „brat” Konaszenkowa.
              Nie wierzę! (Stanisławski)

              To brat generała FSB z Piateroczki i szwagier pułkownika taksówkarza.
          8. + 19
            19 kwietnia 2022 08:49
            zabawna bajka)
            Użyj kompleksów PK-2, PK-10, które pokryłyby Moskwę chmurą dipolowych reflektorów, ale wtedy pociski byłyby wycelowane w neutralne statki handlowe.

            Trudno wymyślić więcej bzdur, narażać krążownik z prawie 500-osobową załogą, dla dobra kilku cywilnych koryt z kilkudziesięcioosobową załogą (która tak naprawdę nie ucierpi z powodu wielkości statków i mała liczba załogi).
          9. + 23
            19 kwietnia 2022 09:33
            Bajka. Na zdjęciach, które się pojawiają, maszerują wszystkie anteny. Nie ma śladów wystrzelenia pocisków, ani osiki, ani s-300 (sadzy). Na krążowniku są OSA ma i ma2, jeden został zaktualizowany.
            1. +1
              19 kwietnia 2022 12:25
              Cytat: myśliwy650
              powiedział zur ani osy, ani s-300 (sadzy). Na krążowniku są OSA ma i ma2, jeden został zaktualizowany.

              W komunikacie prasowym na kanale NTV, po komunikacie, że krążownik zatonął, pojawił się krótki film, na którym pokazano krążownik. Strzelanina została przeprowadzona być może z dziobu statku po prawej burcie. Pokazano RK "Wulkan" od strony pokryw kontenerów oraz pokazano dwie instalacje AK-630, lufy były okopcone, jak po wystrzale. Ten film nie był pokazywany nigdzie indziej w wiadomościach. Nie powiem, że ten film został nakręcony po możliwym ataku rakietowym i pożarze na statku. Być może wideo z niektórych ćwiczeń, na których były strzelaniny, ale mówię o co sam widziałem.
            2. +5
              19 kwietnia 2022 12:52
              Bajka. Na zdjęciach, które się pojawiają, maszerują wszystkie anteny. Nie ma śladów wystrzelenia pocisków, ani osiki, ani s-300 (sadzy).

              Bajka...


              Ludzie mówią o 2 nadlatujących pociskach.
              Jeden, gdzie jest ogień, drugi - przed Osą.
              Wydaje się, że pierwsze wejście jest już pod wodą. hi
              PS. Miałeś rację, że w systemach obrony przeciwlotniczej „Moskwa”
              niestety nie zaktualizowany. Byłem pewien - „cycek”
              zmienione. Ale wygląda na to, że nie...
              1. +2
                19 kwietnia 2022 13:00
                Tam, gdzie pali, są dwa ay ak630, 30 mm bz i nie mało.
                1. +1
                  19 kwietnia 2022 13:13
                  Cytat: myśliwy650
                  dwa ay ak630, 30 mm bz i nie mało.

                  Regularnie - 3000 w AU.
                2. +5
                  19 kwietnia 2022 13:28
                  Ludzie martwią się rysuje:
          10. + 11
            19 kwietnia 2022 09:37
            Cytat: figwam
            Użyj kompleksów PK-2, PK-10, które pokryłyby Moskwę chmurą dipolowych reflektorów, ale wtedy pociski byłyby wycelowane w neutralne statki handlowe.

            Moim zdaniem w tym momencie kończy się przynajmniej pozór prawdy, a zaczyna zajadły nonsens. W stylu eseju na temat „Jak spędziłem lato”.
          11. +6
            19 kwietnia 2022 09:38
            Nawet jeśli to prawda, nie anuluje to błędów wysokich urzędników, a jedynie je pogłębia.
            Wrogowie obserwowali nas uważnie, więc dlaczego my nie patrzyliśmy uważnie?
          12. +6
            19 kwietnia 2022 09:54
            Mam tylko jedno pytanie: gdzie jest nagranie z neutralnych okrętów tej „epickiej bitwy”?
            1. 0
              19 kwietnia 2022 15:23
              Tak, zgodnie z prawem gatunku, operatorzy bbc i cnn powinni być na cywilnych sądach, które akurat znajdowały się w pobliżu
              1. +1
                19 kwietnia 2022 16:12
                Cytat od VicktorVR
                Tak, zgodnie z prawem gatunku, operatorzy bbc i cnn powinni być na cywilnych sądach, które akurat znajdowały się w pobliżu

                Cóż, telefony były zdecydowanie rozładowane!
            2. +2
              19 kwietnia 2022 18:00
              Gdzie jest nie-epickie wideo?
          13. 0
            19 kwietnia 2022 09:58
            Borisenko Dmitriy w „wózku” ma inną historię i wydaje mi się, że jest bardziej zgodna z prawdą.
          14. +3
            19 kwietnia 2022 10:41
            A potem krążownik wynurzył się spod wody, otrząsnął się i warcząc ogniem z AK-630, wycofał się do bazy morskiej NATO, zdobywając ją po drodze! Tak!
          15. CYM
            -2
            19 kwietnia 2022 11:41
            przedstawiciele MON nie opowiadają prawdziwej historii ostatniej bitwy o „Moskwa”
            No tak, „Nasza dumna „Moskwa” nie poddaje się wrogowi… IMHO Myślę, że wszystko było prostsze: albo wpadli na minę, albo walczyli z pływakami, albo nieostrożne obchodzenie się z ogniem (zwarcie). smutny
            1. +5
              19 kwietnia 2022 15:08
              Cytat z CYM
              lub pływaków bojowych

              Krążownik nie zakotwiczył, ale trochę się poruszył, z prędkością 10-12 węzłów (18-22 km / h) w odległości 86-90 km od wybrzeża, tutaj dla jednego pływaka bojowego trzeba połączyć cztery Michael Phelps współpracuje z dziesięcioma zapasowymi lekkimi maratończykami, a bonusem dla wszystkich jest kocie widzenie za widzenie w nocy…
            2. 0
              20 kwietnia 2022 01:48
              Podobno trafiony niepozornymi norweskimi pociskami NSM. Krążownik mógł kontrolować przestrzeń powietrzną w promieniu 300 km. i prawdopodobnie ingerował w transfer sprzętu wojskowego z Rumunii na Ukrainę, więc postanowili go unieruchomić. Prawdopodobnie NATO nie zakładało, że uderzenie dwóch pocisków małej mocy będzie dla okrętu śmiertelne, ale okazało się inaczej.
          16. +1
            19 kwietnia 2022 12:36
            Siergiej! Jesteś doświadczoną osobą i oto jest ...
          17. 0
            19 kwietnia 2022 13:44
            statek był w stanie przebić się tylko przez 3 pociski przeciwokrętowe „Neptun”

            mówili o dwóch pociskach...
          18. 0
            19 kwietnia 2022 13:45
            Napisałeś bzdury.
          19. +4
            19 kwietnia 2022 15:25
            Gdyby bitwa była tak heroiczna, każdy, kto nie jest leniwy, od razu by ją trąbił.
            Chociaż nie wykluczam możliwości takiej walki. Ale moment z neutralnymi sądami jest najbardziej nieprawdopodobny. Mogły to być tylko niektóre masowce z minimalną liczbą załogi. A dowódca krążownika pod dowództwem, po pierwsze, okręt flagowy Floty Czarnomorskiej, a po drugie, 500 marynarzy, z których część jest zielonymi poborowymi. Nawet jeden pocisk może doprowadzić do utraty całego personelu! Dlatego celowe zastąpienie okrętu niektórymi neutralnymi okrętami jest decyzją wątpliwą. A co przeszkodziłoby wrogowi, po zniszczeniu „Moskwy”, w zajęciu się zniszczeniem tych samych neutralnych okrętów, czyniąc z nich „Buchę na morzu”?
          20. +7
            19 kwietnia 2022 16:15
            Wszystko to jest bzdurą
          21. +4
            19 kwietnia 2022 17:22
            cóż, w zasadzie nie jest zaskakujące, że niemal natychmiast zaczęli komponować heroiczne sagi o „nierównej bitwie” i niezliczonych pociskach, w połączeniu z UAV, bombowcami i rumuńskimi podłożami. Morze wrzało, tak. Najwyraźniej celem jest zawstydzenie epickiej natury śmierci Varangianina. Po co powielać oczywiste i niepiśmienne bzdury?
          22. +4
            19 kwietnia 2022 17:35
            Cytat: figwam
            <<To jest od doświadczonego kapitana II stopnia, który chce pozostać anonimowy>>

            Tak, znam tego kapitana. Pisze również na stronach kulinarnych. I na Yandex Zen. Jest także zawodowym wirusologiem. I zawsze anonimowy. Chyba ze skromności. A umysł, umysł...
            1. -1
              20 kwietnia 2022 17:11
              Jest także profesjonalnym wirusologiem

              Cóż, dowódca „Moskwy” wrzuca na portal społecznościowy zdjęcia, jak łowi ryby… i co z tego? asekurować
          23. -3
            19 kwietnia 2022 17:58
            Ek dostałeś minusy! Oczywiście można ufać tylko najbardziej beztroskim ukraińskim mediom i naszym liberalnym liberałom. Zostaniesz nagrodzony, koperkowy draniu.
          24. +2
            20 kwietnia 2022 11:19
            ..wygląda jak z bajki ... jest dużo patosu ... zniszczono prawie wszystko co zostało zwodowane, uratowano statki cywilne ....
            1. +3
              20 kwietnia 2022 13:06
              Cytat z WBond
              wygląda jak z bajki..

              Cóż, szczególnie utalentowani entuzjaści marynistyki dorzucili więcej wersji z bojowymi pływakami i miną. Możesz w zasadzie połączyć w jedną wersję dla wygody. Cóż, jakby...
          25. +1
            20 kwietnia 2022 13:36
            Bajkopisarze są wśród nas...
          26. +1
            20 kwietnia 2022 16:19
            "łączka bombowców wkroczonych z Krymu" to jest z warstwową obroną powietrzną na Krymie o zasięgu do 400 km))) Dla kogo to piszesz?
          27. 0
            21 kwietnia 2022 00:30
            Nifiga się złapałeś, tylko dlatego, że wydrukowałeś jedną z możliwych wersji wyrażonych przez kogoś, wbili ci to.
          28. 0
            22 kwietnia 2022 09:01
            Użyj kompleksów PK-2, PK-10, które pokryłyby Moskwę chmurą dipolowych reflektorów, ale wtedy pociski byłyby wycelowane w neutralne statki handlowe.


            Zwłaszcza zdanie, które mnie poruszyło. . . .
            Powinieneś pisać powieści i opowiadania (przedmowa do historii pisania SPADKOWNIKA Z KALKUTA).
            Każdy, kto dopuścił taki wariant wydarzeń, ma stanowisko i nazwisko. A bohaterstwo personelu jest zawsze przykryte przeciętnością dowództwa.
          29. 0
            22 kwietnia 2022 10:26
            Jeśli to prawda, to sprawy mają się jeszcze gorzej, niż myślałem.
          30. Komentarz został usunięty.
          31. +1
            26 kwietnia 2022 17:28
            Cytat: figwam
            każdy członek załogi jest bohaterem.

            Przypomnę tylko, że załoga opuściła statek, zanim zaczął tonąć.
            Ogólnie rzecz biorąc, w jakiś sposób nie jest jasne, co załoga zrobiła w ogóle.
            bohater to nie pamiątkowy medal, którym można się rzucać.
          32. 0
            9 sierpnia 2022 14:13
            Bo nie ma w tym nic prawdziwego.
      2. -1
        19 kwietnia 2022 15:02
        Cytat: Lotnisko
        Przede wszystkim chciałbym poznać prawdę...

        Nie Wkrótce. Towarzysz Naczelny Wódz potrzebuje zwycięskich meldunków, chce pozostać w historii krocząc od zwycięstwa do zwycięstwa, więc niefortunne informacje o stratach w lekach i sprzęcie są zamiatane pod dywan. Niestety śmierci krążownika nie da się ukryć, ale można mówić o niej niewyraźnymi „pożarami” spowodowanymi wadliwym okablowaniem lub wybuchem baterii litowej w smartfonie kadeta Nechiporuka. A kto naprawdę czegoś potrzebuje? Te 82 procent, które toną na wojnie?
      3. +1
        19 kwietnia 2022 20:49
        Nie ma się tam czego dowiedzieć - pożar w maszynowni. Elektrownia statku jest dość stara, silniki turbin gazowych nie są produkowane w Federacji Rosyjskiej, wszystkie prace do 2014 roku wykonał Nikołajew. Istnieje duże prawdopodobieństwo wypadku – takie przypadki z okrętowymi silnikami turbinowymi zdarzały się już wcześniej.
        1. -1
          19 kwietnia 2022 21:13
          Cytat: Władimir Michajłowicz
          Elektrownia statku jest dość stara, silniki turbin gazowych nie są produkowane w Federacji Rosyjskiej, wszystkie prace do 2014 r. Wykonał Nikolaev

          W latach 2016-2020 przeszedł remont elektrowni w 13 stoczni Floty Czarnomorskiej Ministerstwa Obrony RF w Sewie. Co, kurwa, "Nikołajowici"??
          1. +1
            20 kwietnia 2022 08:12
            A kto remontuje elektrownię?Może to jest przyczyna pożaru.
            1. -2
              20 kwietnia 2022 12:46
              Cytat: Władimir Michajłowicz
              Być może to jest przyczyną pożaru.

              co jest "w tym"? W niskich kwalifikacjach pracowników Sewastopola SRZ? Przyjęcie łapówki? Sabotażyści i sabotażyści w fabryce? Co dokładnie? Rozwiń myśl.
              1. +1
                20 kwietnia 2022 19:05
                Moim zdaniem naprawa turbin gazowych bez udziału pracowników Nikołajewa była niemożliwa, np. nadzór nad montażem turbin gazowych dla fregat 11356 i 22350 prowadzili pracownicy Zori-Mashproekt. Nie można więc wykluczyć możliwości sabotażu.Z drugiej strony stan techniczny okrętów Marynarki Wojennej produkcji radzieckiej pozostawiał wiele do życzenia z dość obiektywnych powodów.Biorąc pod uwagę specyfikę silników turbinowych - wysokie obroty na wale - awaria ważnej jednostki lub zespołu mogła spowodować poważny pożar.Przykłady takiego rozwoju wydarzeń miały miejsce w Marynarce Wojennej ZSRR.Wersję pożaru GTU potwierdza również dym w rejonie maszynowni na tle braku śladów uszkodzeń burty, jak również śladów detonacji BC.
                1. 0
                  26 kwietnia 2022 17:31
                  Cytat: Władimir Michajłowicz
                  oraz na tle braku śladów uszkodzeń boku, a także śladów detonacji BC.

                  Na zdjęciu brak kilku dodatków. jest to po prostu bardzo podobne do eksplozji na pokładzie.
                  1. 0
                    26 kwietnia 2022 22:11
                    Nie widać uszkodzeń nadbudówek i pożaru w nich. Pożar jest wewnętrzny, co widać z okien. Najprawdopodobniej wypadkowi towarzyszył nie tylko pożar, ale także uszkodzenie kadłuba w części podwodnej, które spowodował powódź.
    2. -2
      19 kwietnia 2022 05:48
      Po drodze nowa wędrówka
    3. + 13
      19 kwietnia 2022 06:27
      Dlaczego zadajecie to pytanie tylko flocie?
      Przeżywalność floty może być wyższa niż tych samych stanowisk dowodzenia, magazynów, jednostek wojskowych. Biorąc wszystko pod uwagę, statek jest jednostką mobilną, w przeciwieństwie do tej samej kwatery głównej i jednostek wojskowych. Jeśli chodzi o magazyny, praktycznie nie są one chronione przez obronę przeciwlotniczą.
      Przeciwnik taki jak Stany Zjednoczone i NATO po prostu zacznie metodycznie niszczyć naszą infrastrukturę, a nie statki. Co robimy teraz na Ukrainie.
      Jeśli chodzi o obronę powietrzną i wojnę radiową, jak pokazuje praktyka, nie jest to panaceum nawet w przypadku Ukrainy, nasi nie zestrzeliwują wszystkiego, ale drony latają i zbierają informacje.

      Dlatego flota jest potrzebna, flota musi mieć wystarczającą liczbę okrętów różnych stopni, okręty i uzbrojenie na nich muszą być modernizowane w odpowiednim czasie.
      1. + 19
        19 kwietnia 2022 08:09
        Autor ma tak rozwiniętą zarozumiałość, że po prostu nie jest w stanie usłyszeć i zrozumieć innych.
        Potrzebna jest równowaga między gałęziami i rodzajami wojsk, tym, co może zrobić lotnictwo, a czego nie może flota i odwrotnie. Połączone użycie różnych rodzajów wojsk daje synergię niedostępną, gdy są używane osobno. Potrzebna jest silna flota, podobnie jak Siły Powietrzne z armią.
        Mamy pieniądze jak bóbr. Nie mogą lub nie chcą z nich korzystać.
        1. +3
          19 kwietnia 2022 14:40
          Mamy pieniądze jak bóbr.
          już nie, niestety. I są problemy z ich wydatkowaniem (zwłaszcza na cele wojskowe).
      2. +3
        20 kwietnia 2022 16:35
        Na tym etapie potrzebne są pistolety-nagrody. Z jednym wkładem.

        Najpierw analiza i korekta błędów. Potem nowa broń.
      3. 0
        26 kwietnia 2022 17:33
        Cytat z Login_Off
        Dlatego flota jest potrzebna, flota musi mieć wystarczającą liczbę okrętów różnych stopni, okręty i uzbrojenie na nich muszą być modernizowane w odpowiednim czasie.

        ale w Moskwie nie mogło być radaru, który widzi wszystkie typy UAV. Niech nie najnowszy system, ale powinien był zobaczyć.
    4. + 17
      19 kwietnia 2022 07:56
      Cytat: Lech z Androida.
      Potrzebujemy nowego podejścia do wykorzystania floty

      Po co coś wymyślać, jeśli ma się stare doświadczenia w wykorzystywaniu eskadr do wykonywania określonych zadań. Przykładem jest amerykańska grupa lotniskowców. Spójrz na relacje każdej jednostki bojowej z dowódcą, zostały one dopracowane przez lata praktyki i ćwiczeń. . Spójrz w „MOSKWIE” statek wykonuje zadania, które nie są dla niego charakterystyczne, w samotności, nie osłonięty nikim poza własną bronią i sterczy nieruchomo jak strach na wróble, jakby zapraszał wroga do ataku. Co się stało. Potworny analfabetyzm przy planowaniu operacji z udziałem marynarka.
      1. -1
        19 kwietnia 2022 16:15
        A skąd info, że był sam i stał nieruchomo? Chyba komuś się popieprzyło..
        1. 0
          19 kwietnia 2022 22:43
          Cytat: max702
          A skąd info, że był sam i stał nieruchomo? Chyba komuś się popieprzyło..

          A figi, które znał z autop, wziął, że Moskwa była sama, biorąc pod uwagę, że załoga była filmowana na innych statkach… prawdopodobnie się teleportowali. śmiech
          1. -1
            20 kwietnia 2022 19:18
            Cytat: Aleksiej Sidaikin
            A figi, które znał z autop, wziął, że Moskwa była sama, biorąc pod uwagę, że załoga była filmowana na innych statkach… prawdopodobnie się teleportowali.

            A gdzie jest autor, że krążownik Moskwa był sam? To jest od analfabetów
            Mar Tira (Oleg)
            Wczoraj o 07:56
            Spójrz na „MOSKWĘ” statek wykonuje zadania, które nie są dla niego charakterystyczne SAMODZIELNIE, nie osłonięte nikim innym niż jego uzbrojenie i sterczy jak strach na wróble nieruchomo, jakby zapraszając wroga do ataku
            Ale autor nie ma nic takiego… Nie czytałem tego, ale potępiam? Uroczy!
    5. +5
      19 kwietnia 2022 13:20
      Właśnie na tym etapie miecz jest silniejszy niż tarcza. A teraz wszystko ma niską przeżywalność, człowiek ginie od jednego pocisku, czołg zostaje zniszczony przez jeden ppk, jeden pocisk wystarczy na samolot i tak dalej i tak dalej.
  2. + 15
    19 kwietnia 2022 05:44
    40-letni statek był naprawiany według scenariusza kompromisowego.
    Naprawa to naprawa, nie trzeba mylić z modernizacją!

    Rozładunek sprzętu w porcie to operacja na poziomie cywilnego statku do przewozu ładunków suchych. Podczas którego flota zdołała ponieść straty
    Przykryj ten rozładunek dużego statku dużą obroną przeciwlotniczą, najprawdopodobniej takich strat nie było.
    Ze składu floty wystarczą jej 2 RTO, które staną na molo, będą strzelać, przeładowywać i strzelać ponownie.
    Właściwie BDK też stał na molo w Berdiańsku!

    Pływanie wzdłuż wybrzeża w celu symulacji operacji desantowej. Wydawać by się mogło, że symulacja nie jest prawdziwym lądowaniem, musi sobie poradzić. Ale nawet tutaj nie wyszło - stracili okręt flagowy.
    Dlaczego takie myśli? Istnieje wersja, że ​​​​krążownik był w patrolu radarowym, obserwując starty ukrolitaków z lotnisk w Rumunii. Dopiero brak nowoczesnej obrony powietrznej i eskorty z taką obroną powietrzną i przeciwminową doprowadził do utraty "Moskwy".

    Ale jednocześnie zamiast zwiększać serię fregat, opowiadają się za pobraniem 3 sztuk starego sprzętu i jego modernizacją.
    Ciekawe, czy autor ma pojęcie, że oprócz pieniędzy są też zakłady produkcyjne? I że naprawa i modernizacja tych mocy prawie nie wpływa?
    1. +5
      19 kwietnia 2022 08:04
      Cytat: Władimir_2U
      Właściwie BDK też stał na molo w Berdiańsku!

      Czy naprawdę nie widzicie różnicy między staniem na własnym molo a na molo na terytorium wroga?
      Dopiero brak nowoczesnej obrony powietrznej i eskorty z taką obroną powietrzną i przeciwminową doprowadził do utraty "Moskwy".

      Te. całkowicie powtórzyłeś myśl autora - pojedynczy statek nie jest gotowy do walki, a jeśli jest to stare koryto, to jest również niebezpieczne dla własnej załogi. Nie potrzebujemy pojedynczych cudów, ale pełnoprawnych eskadr / flotylli.
      1. +6
        19 kwietnia 2022 08:38
        Cytat: Kurtka w magazynie
        Czy naprawdę nie widzicie różnicy między staniem na własnym molo a na molo na terytorium wroga?
        Czy rozumiesz, że przy zasięgu broni wroga nie ma dużej różnicy, gdzie znajduje się molo? A że zasłaniając BDK przy rozładunku statku z rozwiniętą obroną powietrzną, cios (prawdopodobny) zostałby odparty.



        Cytat: Kurtka w magazynie
        Te. całkowicie powtórzyłeś myśl autora - pojedynczy statek nie jest gotowy do walki, a jeśli jest to stare koryto, to jest również niebezpieczne dla własnej załogi.
        O czym ty mówisz, autor pisze tak:
        Gdy jeden statek służy na morzu, drugi ćwiczy różne działania taktyczne, załoga zdobywa doświadczenie, a trzeci przygotowuje się do wyjścia w morze.
        Te. autor nie pisze nic o pokryciu „Moskwy” innymi statkami. I odwrotnie, popycha jeden statek w jedną podróż.

        Cytat: Kurtka w magazynie
        Nie potrzebujemy pojedynczych cudów, ale pełnoprawnych eskadr / flotylli.
        Oczywiście są one potrzebne, ale w przypadku „Moskwy” dochodzi do haniebnej pomyłki dowództwa, które wysłało statek w samotną podróż.
        1. 0
          19 kwietnia 2022 09:20
          Cytat: Władimir_2U
          przy zasięgu broni wroga nie ma dużej różnicy, gdzie znajduje się molo?

          Dlatego zasięg Calibre wynosi 2000 km.
          autor nie pisze nic o pokryciu „Moskwy” innymi statkami. I odwrotnie, popycha jeden statek w jedną podróż.
          po prostu nie pisze o samotnym pływaniu.
          Wielokrotnie powtarza, że ​​3 statki to nie jeden.
          1. +1
            19 kwietnia 2022 11:09
            Cytat: Kurtka w magazynie
            Dlatego zasięg Calibre wynosi 2000 km.

            Cudownie, że Calibre jest tylko z nami! A jeśli nie tylko? A jeśli potrzebujesz uderzyć z nieoczywistej pozycji?
            Cytat: Kurtka w magazynie
            Wielokrotnie powtarza, że ​​3 statki to nie jeden.
            Nie, nie widzi ich jednocześnie w morzu. I nie pisze o wspólnych działaniach statków różnych klas, nie w tym artykule.
            1. -2
              19 kwietnia 2022 11:16
              Cytat: Władimir_2U
              A jeśli potrzebujesz uderzyć z nieoczywistej pozycji?

              Nasze caponery?
              I cóż, tak, z Morza Kaspijskiego.
              1. -2
                19 kwietnia 2022 11:20
                Cytat: Kurtka w magazynie
                A jeśli potrzebujesz uderzyć z nieoczywistej pozycji?

                Kierunki.
        2. 0
          19 kwietnia 2022 16:21
          Cytat: Władimir_2U
          Te. autor nie pisze nic o pokryciu „Moskwy” innymi statkami. I odwrotnie, popycha jeden statek w jedną podróż.

          Autor faktycznie pisał o statkach „tego samego typu”, czyli jeden służy (w ramach grupy okrętowej lub czegoś innego), drugi jest w naprawie/modernizacji, a na trzecim załoga szkoli się w ramach przygotowań do walki obsługa .. Tak nie kłam przypisując autorowi swoje fantazje.. To prawda, że ​​\uXNUMXb\uXNUMXbwszystko będzie zaporowo drogie, co stawia pod znakiem zapytania przydatność floty jako takiej ...
          1. -1
            19 kwietnia 2022 16:23
            Cytat: max702
            Więc nie kłam przypisując autorowi swoje fantazje..

            Autor nie napisał NIC o pływaniu grupowym.
            1. -2
              19 kwietnia 2022 17:49
              Tak, całkowicie zwariował! Ani tabela personelu, ani program nakazów, ani skład eskadry… Czy w ogóle przeczytałeś artykuł?
        3. 0
          19 kwietnia 2022 22:47
          To ciekawe, ale czy statki, które zabrały na pokład załogę z Moskwy, teleportowały się tam, a statek, który ją holował, też przybył znikąd?
          1. 0
            20 kwietnia 2022 03:32
            Cytat: Aleksiej Sidaikin
            To ciekawe, ale czy statki, które zabrały na pokład załogę z Moskwy, teleportowały się tam, a statek, który ją holował, też przybył znikąd?
            Cóż, jeśli pojawiły się natychmiast po rozpoczęciu pożaru, to tak. A jeśli wytężysz pamięć, stanie się jasne, że wszystko zaczęło się w nocy, a zdjęcia RRC zostały zrobione nie później niż 7-8 godzin. Ile godzin możesz przejść 5 kilometrów w ciągu 30 godzin?
    2. -2
      19 kwietnia 2022 08:32
      Rozładunek mógłby być osłonięty przez obronę powietrzną wojsk lądowych, podobnie jak port. Zdolności produkcyjne są oczywiście dobre, no i tak powinno się je zwiększać, zamiast inwestować w sowiecki złom. Z jakiegoś powodu właśnie to robi się w Siłach Powietrznych i nikt nie oczekuje wyczynów od rozpadających się sowieckich MiG-29. Nie zostały nawet zmodernizowane i najprawdopodobniej postąpiły słusznie.

      Lotnisko w Rumunii z ukrolitakami automatycznie czyni Rumunię stroną konfliktu.
      1. 0
        19 kwietnia 2022 09:39
        Cytat z EvilLion
        Rozładunek mógłby być osłonięty przez obronę powietrzną wojsk lądowych, podobnie jak port.

        Mógłby, ale po co? Ale nie zakrył. Może dlatego, że nie było możliwości przeniesienia drogą lądową, nie pomyślałeś o tym?
        Cytat z EvilLion
        Zdolności produkcyjne są oczywiście dobre, no i tak powinno się je zwiększać, zamiast inwestować w sowiecki złom.
        Tak, ale podczas budowy tych obiektów nie jest potrzebna ani flota, ani zaplecze remontowe?

        Cytat z EvilLion
        Z jakiegoś powodu właśnie to robi się w Siłach Powietrznych i nikt nie oczekuje wyczynów od rozpadających się sowieckich MiG-29.
        Tylko MiG-29? Ale co z Tu-95, Tu-160, MiG-31?

        Cytat z EvilLion
        Lotnisko w Rumunii z ukrolitakami automatycznie czyni Rumunię stroną konfliktu.
        Tak, całe NATO jest już stroną konfliktu i nie dość, że nie ma strajków, to jeszcze dostarczany jest gaz.
        1. -2
          19 kwietnia 2022 12:44
          Wojskowa obrona powietrzna wchodzi w skład formacji karabinów zmotoryzowanych.

          Z faktu, że jedyne sowieckie koryto jest 2/3 czasu w naprawie i konserwacji, a jest to niejako normą, flota się nie pojawi, ale wróg nie będzie czekał na moment, gdy koryto nadal idzie do morza.

          Tu-95MS starszego niż 1983 już nie mamy, wszystko było cięte. Tu-160 jest jeszcze młodszy, a zasoby tych maszyn są znacznie wyższe niż myśliwców, a możliwości są bardzo śmiercionośne. Niejako MiG-31 ma unikalne właściwości użytkowe i nadaje się do podkręcania dużych pocisków. Tak, i elektronicznie był to bardzo poważny samolot w swoim czasie. Jednak podstawą Sił Powietrznych są teraz Su-34, Su-30SM i Su-35, w drodze są dywizjony Su-57, a nawet Su-27SM odchodzą.

          Oficjalnie strona konfliktu, jeżeli siły zbrojne jednej ze stron stacjonują na terytorium państwa. Dlatego też, jeśli z jakichś powodów jednostki wojskowe strony wojującej wycofają się na terytorium państwa neutralnego, państwo to jest zobowiązane do ich rozbrojenia i internowania. Czyli zatrzymać. W ten sposób ZSRR kiedyś otrzymał amerykańskie samoloty, które zbombardowały Japonię, niektóre samoloty z tego czy innego powodu trafiły na sowieckie lotniska i zostały tam internowane.

          A kto coś komuś sprzedaje, cóż, puszki to już produkty podwójnego zastosowania.
          1. 0
            19 kwietnia 2022 13:08
            Dziękuję, daję ci tytuł „Kapitan Oczywisty”. Tylko ten materiał dowodowy nie pasuje do obecnej rzeczywistości.
  3. + 16
    19 kwietnia 2022 05:47
    Pod względem ceny do jakości flota jest bezkonkurencyjna. Od końca.
    Jednocześnie autor słusznie zauważył, że nadal nie rozumieją, że ZSRR się skończył. O dotychczasowych zadaniach prawie wszyscy zapomnieli, a obecne nie są potrzebne do wykonywania lotniskowców.
    I na przykład trałowcy - Rumuni i Turcy łapią miny, a nasza flota cierpi, że Moskwa zatonęła. Miny będą trałować miny, albo kucyk, och, czy mielibyśmy lotniskowiec?
    1. +1
      19 kwietnia 2022 22:07
      Cytat z Cowbry.
      Miny będą trałować miny, albo kucyk, och, czy mielibyśmy lotniskowiec?

      Mądrala! Na początek spójrz na aktualną mapę, zanim zaczniesz „kopać trałami”… oszukać
  4. +3
    19 kwietnia 2022 05:47
    Debata ekspertów trwa. Ciekawie będzie przeczytać opinie forumowiczów, zwłaszcza marynarzy.
    1. +5
      19 kwietnia 2022 23:21
      Cytat z ASAD
      Debata ekspertów trwa. Ciekawie będzie przeczytać opinie forumowiczów, zwłaszcza marynarzy.

      Opinia marynarki wojennej również ma kilka środowisk, ale prawie wszyscy „zaangażowani” są zgodni w opinii, że kraj potrzebuje nowoczesnej, potężnej, zrównoważonej pod względem rodzajów sił FLOTY. Autor w rzeczywistości staje w obronie „przybrzeżnej” floty jednostek pływających…
      w istocie, w którym nie zgadzam się z autorem.
      1. Autor błędnie, bez uwzględnienia specyfiki, przenosi cykl bojowego użycia RPK SN na NK. Tymczasem cykliczność, za którą autor żarliwie opowiada się, jest zapisana w KPNK, a także determinowana harmonogramem przenoszenia BS (np. Plan użycia bojowego sił morskich);
      2. o utracie samolotu Kuzey 2: pierwszy Su-30 był spowodowany pęknięciem linki odgromowej (przyczyna techniczna), a utrata MiGa była błędem kierownika lotu, który nie był w stanie prawidłowo ocenić sytuacji i wysłać statek powietrzny na lotnisko nadbrzeżne w odpowiednim czasie. Tak, to się zdarza. Vaughn i F-35 na J. Fordzie rozbili się podczas lądowania... i nic, lecą. I nauczymy się.
      3. Bzdura o tym, że "strzelił z głównego kalibru (RK) i Moskwa została przyjęta do gotowości bojowej" pokazuje, że autor nie ma pojęcia o systemie szkolenia bojowego sił morskich floty. KPNK ty, autor, w rękach - studiuj!
      4. Wielkość naprawy-przebudowy k-l zależy od stanu jego części matowej, kadłuba, ogólnych systemów okrętowych, uzbrojenia, perspektyw dalszego użytkowania ... a także celowości! Ale autor o tym nie wspomina, a okazuje się, że jest to ciągły „ochotnik” marynarki wojennej „łajdaków-wodzów”;
      5. o stopniu winy "tych, którzy byli na statku w chwili wypadku" - o czym ty mówisz drogi autorze? Bez materiałów śledztwa i wniosków Komisji Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej, kogo zamierzacie oskarżyć o złe zamiary? niekompetencja? A może coś innego nagannego?
      6. żeby nie forsować nadaremnie „sprzętu wojskowego” trenują zwykle na symulatorach, teraz nawet z wirtualną rzeczywistością;
      7. o możliwości „rotacji” członków załogi. Na statkach - pamiętam, na NK - rzadziej, ale też się zdarza... A zabierano je głównie z załóg statków remontowych. Ale potencjał „naprawy” - zależy od możliwości bazy naprawczej, gospodarki kraju ...
      8. nie jest jasne: po co zadawać retoryczne pytanie – „co nasi genialni teoretycy floty przygotowali do operacji specjalnej na Ukrainie!?” – skoro sam sobie na to odpowiadasz. A potem, czy marynarze planowali NWO? Dlatego, autorze, zadaj swoje „inteligentne” pytania szefowi jednostki organizacyjnej Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej.
      9. Poziom „zrozumienia problemu” pokazuje przesłanie autora, że ​​nie ma potrzeby budowania „koryt” (dużych NK), ale lepiej wydać środki na budowę „Orionów”… I co dalej ? Czy rozwiążą problem konfrontacji z flotami naszych „partnerów”? Zachwycać się!
      10. autor wyraźnie sprzeciwia się dużym statkom. Ale przypuśćmy (przypuśćmy!), że nagle mamy „Dalekowschodnie” Falklandy… I co wtedy? I oto co: ludzie tacy jak nasz autor szybko zmienią buty w powietrzu i najgłośniej krzykną - A gdzie są te okręty strefy oceanicznej, z potężną obroną przeciwlotniczą/rakietową, uderzeniową GZO i inne cacki, których nie da się załadować na przybrzeżnych RTO… Dlaczego zorganizowaliśmy „Tsushima 2”!?
      11. Autor zadaje „zabójcze” pytanie: - „Jak uniwersalność lotniskowca przekłada się na obecną sytuację na Ukrainie”? - Halo, garaż, obudź się! Kuzya jest w naprawie… do 2023 roku. O czym gadamy? Co za bezsens!? Jaka projekcja?
      12. w sprawie środków na budowę składu floty w ramach SAP-2020. Autor najwyraźniej zapomniał, że na posiedzeniu VTK pod przewodnictwem Prezydenta Federacji Rosyjskiej środki przeznaczone na budowę floty zostały ponownie rozdzielone w interesie Sił Powietrzno-Kosmicznych i Strategicznych Sił Rakietowych, z uzasadnieniem - zwrócimy wszystko do ciebie później. Teraz tego potrzebują. Marynarze wytarli się i połknęli… A potem Siłuanow dokonał, zgodnie z najlepszymi tradycjami mędrców z Synaju, „obrzezania” (sekwestracja w naukowy sposób!) Budżet Marynarki Wojennej… To wszystko w skrócie czas!
      Jednak autor skromnie milczy na temat tego, dlaczego dzisiaj wciąż jesteśmy zmuszeni do utrzymywania gotowości technicznej starych radzieckich statków strefy oceanicznej.
      Istnieją dwie opcje:
      - a) albo sam siebie nie zna; Lub
      - b) nieszczere, rzodkiewki, aby zadowolić „marynarki wojennej”, które opowiadają się za flotą przybrzeżną, zepchniętą do brzegów kraju, co w istocie jest zdradą sprawy Piotra Wielkiego - pierwszego rosyjskiego IMPERATORA!
      Jednak jakoś.
  5. +9
    19 kwietnia 2022 06:01
    Dlaczego zarówno historię z Kuzniecowem, jak i to, co stało się z Moskwą, uważam za wzór?
    Pewnie z tego samego powodu, dla którego wszystkie te przeoczenia, błędy, a nawet jawny bałagan, jaki się teraz dzieje w strefie operacji specjalnej, uważam za prawidłowość. Dozwolony. I przyznał to ten, który przez wiele, wiele lat przeszczepiał osobiście oddanych sobie ludzi z krzesła na krzesło, właśnie według wspomnianej przez autora artykułu zasady „i tak i tak zrobi”. Jeśli wszystko potoczy się według tego samego scenariusza (a nie widzę przesłanek do zmiany wektora, szczerze mówiąc), to Federacja Rosyjska w obecnym kształcie w naturalny sposób powtórzy los „Moskwy”. Mam wielką nadzieję, że po tym Rosja odrodzi się na nowych, bardziej sprawiedliwych i trwałych zasadach. Mam wielką nadzieję, że nie jest za późno, że podstawy kraju są nadal nienaruszone, że przyjaciele przyjaciela, na czele z samym przyjacielem, nie zdążyli go całkowicie zgnić.
    1. -22
      19 kwietnia 2022 08:28
      Jak już się zatrzymaliście, parweniusze, Putin jest zawsze winny za was. Dlaczego to gówno nie dzieje się w Siłach Powietrznych? Może nie chodzi o Putina, ale o bezużyteczność floty, która tylko zjada zasoby, nic nie robiąc.
      1. +4
        19 kwietnia 2022 09:22
        I którego lotnisko zostało trafione na początku

        I których helikoptery spłonęły w Chersoniu na lotnisku

        Której chwila 31 spadła w len na polu
        1. -7
          19 kwietnia 2022 12:46
          Siły lądowe i lotnictwo walczą 1000 razy częściej niż flota i mają taktyczne przebicia, ale jakoś nikt nie zepchnął brygady do okrążenia.
      2. + 19
        19 kwietnia 2022 09:27
        Cytat z EvilLion
        Dlaczego to gówno nie dzieje się w Siłach Powietrznych?

        Dlaczego myślisz, że to się nie dzieje?
        Gdzie jest A100?
        Gdzie są seryjne IL76?
        Gdzie jest IL112?
        Gdzie jest UAV?
        Dlaczego w serii Su30 SM, skoro projekt SM2 był gotowy od dawna?
        Gdzie w końcu jest Su57?
        I kolejny, kolejny, kolejny...
        1. -12
          19 kwietnia 2022 12:49
          Seryjny Ił-76 idź i zobacz, Su-57 też. IL-112 mnie nie interesuje. Su-30SM był produkowany do 2018 roku i od tego czasu nie dostarczono żadnego nowego samolotu. Nie będę pytał, co to jest „projekt gotowy”, bo wiadomo, że kompetencje są zerowe. Nie ogłoszono tam żadnego samolotu gotowego do produkcji seryjnej.
          1. +7
            19 kwietnia 2022 14:32
            Cytat z EvilLion
            Seryjny IL-76 idziesz i patrzysz

            Według stanu na październik 2021 roku zbudowano 13 jednostek Ił-76MD-90A, w tym prototyp. W ramach dwóch kontraktów - 2011 i 2012
        2. -9
          19 kwietnia 2022 16:32
          Powód jest prosty, zasoby trafiły do ​​floty… Razem z inżynierami, technologami, pracownikami i innym potencjałem naukowym i przemysłowym… Jest nas 145 milionów we wszystkich niezbędnych obszarach o tej samej jakości ludzi, nie można Rekrutujemy zbyt wiele zadań, są to osoby, które poszły „do floty” i nie zajmowały się lotnictwem i innymi dziedzinami. Autor pisze o tym i o tym, że nie opłaca się inwestować środków we flotę, zwłaszcza w idei „dogonienia i wyprzedzenia Ameryki”! Ale flotofilów to nie obchodzi! Mundur jest piękny, plamy, sztylet (i łapówki) .. A ludzie tacy jak Timokhin \ Klimov po prostu pracują dla wroga próbując przekonać opinię publiczną do marnowania środków na bezużyteczne / szkodliwe projekty, powodując tym samym nieodwracalne szkody dla naszego kraju ..
          1. +4
            19 kwietnia 2022 16:52
            A więc tak to jest, Pietrowicz (s) ...... Wszyscy ci inżynierowie, ciężko pracujący robotnicy i zdolności przemysłowe z lotnictwa poszli do floty .... Dlatego nasze statki są dziwne, ale tutaj wszystko jest jasne - oni są robione przez ulotki, w fabrykach samolotów.
            1. -3
              19 kwietnia 2022 17:40
              Ciekawe, gdzie ja to napisałem? robią je ulotki, w fabrykach samolotów....? Znowu czas i zniekształcić? Napisałem, że środki, których w lotnictwie jest za mało, zostały wydane na flotę.. To jest i ludzkie, i materialne.. A może wszystko robi się za machnięciem czarodziejskiej różdżki?
              1. +3
                19 kwietnia 2022 18:09
                Powód jest prosty, środki trafiły do ​​floty... Razem z inżynierami, technologami, robotnikami i innym potencjałem naukowym i przemysłowym..

                To najwyraźniej napisał Timokhin asekurować
                to są ludzie, którzy poszli „do floty” i nie zajmowali się lotnictwem i innymi dziedzinami.

                I to prawdopodobnie jest Klimow? facet
                1. -5
                  19 kwietnia 2022 18:16
                  Jesteś z Marynarki Wojennej? Chyba zaczynam rozumieć, dlaczego SĄ takie problemy...
                  1. +4
                    19 kwietnia 2022 20:04
                    Jak bardzo jesteś wyrozumiały, to już jest godne pozazdroszczenia miłość
                    Dla tych, którzy są w zbiorniku, mogę jeszcze raz wyjaśnić, nie jest to dla mnie trudne, jestem do tego przyzwyczajony… Czy twoje słowa były powyżej? Albo Timokhin i Klimow?
                    I tak, o miliardach marynarki wojennej (z których w rzeczywistości nawet połowa nie dotarła do floty), wszyscy wiedzą. Brzmi tady, proszę, koszt lotnictwa. I do produkcji litaków, nawet cywilnych. I jeszcze wytłumaczcie głupiemu, czyli mnie, gdzie są te wszystkie super Jety z MS. Pamiętając, jak długo się urodzili i co dali na świat. Jeśli jesteś bliżej lądowej ścieżki, możesz też porozmawiać o skrzyniach. Ale znowu będą slogany, prawda?
                    1. -1
                      20 kwietnia 2022 19:31
                      Tak, jesteś alternatywnie utalentowany, jak to widzę! wy tu twierdzicie, że nasze statki powstają w fabrykach samolotów, a ja mówię, że specjaliści i fundusze zamiast pracować dla lotnictwa poszli do floty! Co nie jest jasne? Czy kłamiesz, jak wszyscy oficerowie marynarki, tylko po to, żeby ocalić kawałek masła? Albo nie zdarza się, że można wydać pieniądze na kotwiczenie do statku, albo też można wydać pieniądze na „duraluminium” do samolotu, tak jak inżynier może specjalizować się w profilu skrzydła, a może w konturach statku morskiego. . Trudne do zrozumienia? Najwyraźniej tak, moskiewski kodeks cywilny jest tego przykładem.
                      1. 0
                        20 kwietnia 2022 20:46
                        Nie będziemy omawiać osobistych cech fana lotnictwa, ponieważ lotnictwo nie jest za Ciebie w żaden sposób odpowiedzialne puść oczko
                        Co do wszystkiego innego....
                        inżynier może specjalizować się w profilu skrzydła, a może w konturach statku morskiego..

                        Niewątpliwie. Czcigodny, ale czy możesz mi powiedzieć, ile czasu i pieniędzy musisz wydać, Schaub okazał się inżynierem? Projektant oczywiście, chociaż jest wiele różnych....
                        I tak, za „moce przemysłowe”, jak rozumiem, nie usłyszymy komentarzy fana „skrzydeł ojczyzny”?
                        Nie mówiąc już o tym, że wszędzie mamy problemy trochę wyżej niż kalenica (która jest na dachu, bo inaczej znowu tego nie zrozumiesz)). Ogólnie rzecz biorąc, nie tylko w Marynarce Wojennej. Ale wtedy marynarz zabrał ci lody w dzieciństwie, przeciwniku, dlatego denerwują cię te „szpony”…
                        Oprócz innych problemów, z wyjątkiem floty, w Matce Rosji oczywiście nie ma, Belovodie i tylko facet
                      2. -1
                        20 kwietnia 2022 21:15
                        A więc trzeba rozmawiać o obróbce? Jak to wszystko śmiga!No są takie maszyny które są używane w przemyśle lotniczym i kosztują niemało bo high tech i wszelakie rzeczy np. Frezarka CNC LINX DUO
                        pionowe dla przemysłu lotniczego 3-osiowe
                        ale nie kupie! Ponieważ kupiliśmy maszynę Model maszyny 820SE do gięcia i prostowania profili stosowanych w przemyśle stoczniowym,
                        Mam nadzieję, że na takim poziomie przedszkola marynarz rozumie? A może potrzebujesz komiksów?
                        A teraz o marynarz zabrał ci lody w dzieciństwie, przeciwnik, dlatego denerwują cię te „szpony”….
                        Wszystko byłoby dobrze, gdybym miał.. To fikcyjne nieszczęście jest tak śmieszne, że nawet nie należy o tym myśleć, ale fakt, że od czasów Uszakowa flota jest czarną dziurą w Rosji, jest wart zastanowienia! Nad czym płacze autor artykułu.. Ale ciebie nie obchodzą marynarze.. Jest ropa i jest dobrze..
                      3. 0
                        20 kwietnia 2022 21:40
                        To nie jest, zapytałem, jak długo inżynier się przygotowuje))) Ale niestety .....
                        Jeśli chodzi o maszyny i inne rzeczy… Przynajmniej przemysł sądów cywilnych coś robi. Nawiasem mówiąc, parowce przynoszą pieniądze, nawiasem mówiąc, kupują stocznie Gazprom i Rosnieft z biurami projektowymi. Mogło być lepiej, ale to wszystko, tam nigdy nie wiadomo, co jest możliwe…. Czy możesz nam powiedzieć, nasz entuzjasta, jak tam sprawy z lotnictwem cywilnym? Ponadto, czy wkładki powietrzne są odciśnięte od potu? Z ostatnich 15 lat prosto i ze stemplem? Zastąpienie importu, wszystkie rzeczy ....
                        No cóż, zapomnieli dodać, że flota zrujnowała produkcję bazy elementarnej i krajowych przetwórców, najwięcej przetwórców na świecie.
                        Znowu byłoby ciekawie usłyszeć, jak w rzeczywistości przebiegał proces kupowania jednej maszyny zamiast drugiej…. Bo można je zamieniać (mam na myśli nazwy)))) i krzyczeć równie głośno.
                        Co do czarnych dziur i innych rzeczy - cóż, przynajmniej kiedyś myśleli, chtol.... No, to nudne, na Boga.... Dane dotyczące wydatków na flotę w ramach budżetów wojskowych znane są od dawna. Co było przed I wojną światową, co było przed II wojną światową, co jest teraz….. Nie chcę znowu przypominać podręcznika szkoleniowego, ale pyta…
                      4. 0
                        20 kwietnia 2022 23:29
                        Jak długo przygotowuje się inżynier? Nuu 5 lat w instytucie rośnie larwa. , następnie w produkcji przez kolejne 5 lat. Ogólnie rzecz biorąc, z przepływu 30 pysków, nie daj Boże, 2-3 godnych, zdolnych przynajmniej do czegoś.. Autor podał dane dotyczące kosztów według rodzaju żołnierzy i są one bardzo smutne dla floty, zwłaszcza w efekcie końcowym, lotnictwo pracuje nad zużyciem przynoszącym efekty, flota sama zatapia statki.. A gdyby bluźnierczy UVP nie awansował do floty, to byłaby totalna katastrofa.. Chociaż coś mi mówi, że to już ostatnia trasa idiotyzmu (INF, INF) i finansiści z regionu moskiewskiego policzą, ile razy analogi „Kalibru” są tańsze w uruchomieniu z wyrzutni „Iskander”. To wszystko karachun you tseretelli .. Bardziej efektywne jest wykonywanie wszystkich bezpośrednich zadań od nich bez wydawania pieniędzy na drogie platformy, o to przede wszystkim marynarze Zircon poprosili siebie, aby zrozumieć, że „Kaliber” jest dla nich WSZYSTKICH! I tak czekasz kolejne XNUMX lat, które zjedzą..
                        Jak ci idzie z lotnictwem cywilnym? Wszystko jest źle! Posiadamy pełen asortyment...
      3. +5
        19 kwietnia 2022 09:31
        Jakie są straty VKS podczas operacji specjalnej?
        1. +7
          19 kwietnia 2022 09:46
          Nie powiedzą ci, wciąż milczą o Saratowie, chociaż cały kraj wie ...
        2. -11
          19 kwietnia 2022 12:52
          Sądząc po tym, że ukrovowie z dowodami w postaci wraków mają ciężko, straty nowoczesnych samolotów są nieznaczne, sam Angloviki ma tylko 5 sztuk. Su-25 jest gorszy, mam nadzieję, że zostanie wycofany ze służby.

          W wojnie tej wielkości ginie wiele helikopterów, w tym Amerykanie w Iraku. Jest całkiem możliwe, aby stracić do 30-40 sztuk teraz. w tym umorzonych z tytułu uszkodzenia.
        3. +3
          19 kwietnia 2022 15:07
          Utracono 26 sztuk samolotów i helikopterów - Mi 8 Mi 24 Mi 35 Ka 52 Nd 34 Nd 25 Nd 30 Nd 35
      4. +9
        19 kwietnia 2022 09:37
        Cytat z EvilLion
        Dlaczego to gówno nie dzieje się w Siłach Powietrznych?

        To się nawet zdarza.
      5. +2
        19 kwietnia 2022 23:44
        Cytat z EvilLion
        Może nie chodzi o Putina, ale o bezużyteczność floty, która tylko zjada zasoby, nic nie robiąc.

        nie zrozumiałem! Mówisz o PKK CH czy coś zakrakało z twojego brudnego bagna??? am
  6. +7
    19 kwietnia 2022 06:02
    jeśli mówimy o dużym statku - fregacie, a nawet krążowniku

    Od kiedy fregaty uważa się za okręty wojenne?
  7. + 17
    19 kwietnia 2022 06:09
    ani dowódca statku, ani załoga nie jest winna temu, co się stało. Oczywiście mogą być „mianowani” jako tacy, ale to w żaden sposób nie odzwierciedla pierwotnych przyczyn, które, jak rozumiesz, są znacznie głębsze.

    Dowódca statku, który zatonął (jeszcze nie wiadomo z czego) nie jest niczemu winny?
    1. „Walka o uszkodzenia” – kto odpowiada za szkolenie załogi – dowódca
    2. „Zapewnienie dyżuru bojowego” – patrz ust. 1
    3. „Przygotowania do bitwy i kampanii” – patrz punkt 1
    4. Jeśli statek miał awarie w systemach bojowych i pomocniczych, to dlaczego dowódca zgodził się poprowadzić go do operacji bojowej, a nie napisał raportu o niedostępności statku? Czy myślałeś o pasach naramiennych i pozycjach, a nie o załodze?
    Więc kto jest winny? - Puszkin. Nieodpowiedzialność i bezkarność stwarzają przesłanki do takich tragedii. Kto był odpowiedzialny za wypadek Kuzniecowa? Nie wiem. Może ktoś wie?
    1. +7
      19 kwietnia 2022 08:13
      Cytat: Nafanya z sofy
      Jeśli statek miał awarie w systemach bojowych i pomocniczych, to dlaczego dowódca zgodził się poprowadzić go do operacji bojowej i nie napisał raportu o niedostępności statku?

      Skąd wiesz, że nie pisałeś?
      Jego szef kazał mu wypłynąć statkiem w morze. jednak statut. Najpierw wykonaj głupie polecenie, a dopiero potem możesz się odwołać.
      1. -6
        19 kwietnia 2022 08:33
        Skąd wiesz, że nie pisałeś?

        A skąd wiesz co napisał. Zatopił swój statek. Z obiektywnych, subiektywnych lub innych powodów nie ma to znaczenia. Dowódca okrętu wojennego jest „drugi po Bogu”. Dlatego ponosi pełną i wyłączną odpowiedzialność „za wszystko”
        1. +2
          19 kwietnia 2022 13:29
          Przede wszystkim po Bogu nie ma nikogo między Bogiem a dowódcą statku. hi
          1. -3
            19 kwietnia 2022 16:35
            Pilot Kachinsky'ego też tak myślał ..
        2. +1
          20 kwietnia 2022 00:00
          Cytat: Nafanya z sofy
          Zatopił swój statek.

          Czy widzieliście konkluzję Państwowej Komisji, która badała przyczyny i okoliczności śmierci GvRKR „Moskwa” w dniu 14.04.2022 r.???
          Cytat: Nafanya z sofy
          Dowódca okrętu wojennego jest „drugi po Bogu”.

          Nie prawda !!! DOWÓDCA - PIERWSZY (!) PO BOGU.
          Nadal musisz znać klasykę! tyran
    2. 0
      19 kwietnia 2022 17:47
      Cóż, w końcu jesteś łatwiejszy. Wina dowódcy jest ustalana przez śledztwo i sąd. Co za nawyk tak bezkrytycznie wyznaczać winnych, na litość boską.
    3. Komentarz został usunięty.
  8. + 22
    19 kwietnia 2022 06:15
    Ogromne sumy pieniędzy, które wlewamy w „wielkie opowieści o statkach”, to za mało

    Problem w Rosji polega na tym, że rząd rozwiązuje WSZYSTKIE problemy za pomocą pieniędzy. Czy są tam tylko księgowi? Trzeba zbudować kosmodrom, most, statki, samoloty, czołgi – rząd przeznacza pieniądze i uważa, że ​​spełnił swoje zadanie. Dają 100 miliardów, mówią na budowę kosmodromu, rozporządzaj nim jak chcesz, ale dla nas ważny jest efekt końcowy - po prostu grzech nie kraść (przecież można zaoszczędzić na Tadżykach, materiałach budowlanych lub przecenić koszt i nie kąpać się w ogóle). W ZSRR rząd planował w takich przypadkach dostawy materiałów i sprzętu, zasobów pracy, a jeśli plan nie został zrealizowany, sprawców karano i znajdowano sposoby rozwiązania problemów. Teraz dali pieniądze, potem wezwali prokuratorów. Dzięki takiej pracy skuteczni menedżerowie mogą sterować przestrzenią, armią, przemysłem i rolnictwem. wiedza i doświadczenie zawodowe nie są wymagane.
    1. 0
      19 kwietnia 2022 16:40
      O wszystkim i wszędzie zawsze decydują pieniądze.Potrzebujesz inżyniera? Daj pieniądze na ich szkolenie! To samo zdjęcie ze wszystkimi innymi, czy potrzebujesz statków? dawaj pieniądze na sprzęt, na materiały budowlane, na budowniczych, na infrastrukturę, a dopiero potem zdobądź fabryki i po tym, jak dasz więcej pieniędzy flocie.. I tak we wszystkim wszystko mierzy się pieniędzmi! główne pytanie brzmi, jak są wydawane, jest tu wiele ciekawych rzeczy..
    2. +3
      20 kwietnia 2022 00:09
      Cytat od: mądry kolega
      wiedza i doświadczenie zawodowe nie są wymagane.

      Historia tworzenia broni jądrowej w USA i ZSRR pokazuje:
      Generał Groves i marszałek ZSRR L.P. Beria nie byli naukowcami nuklearnymi (nigdy!). Byli świetnymi organizatorami, z żelazną wolą i niewzruszoną determinacją, by wypełnić powierzone im PAŃSTWO zadanie...
      Więc o czym mówiłeś, co? Nie
      1. 0
        20 kwietnia 2022 19:50
        Witaj kolego!
        Dostałem wersję:
        Rumuński przyczółek: czy ukraińskie MiG-29 startują z lotnisk nad Dunajem?

        Twoja opinia jest ciekawa. hi
        Litery „s” w prasie słownej są wycinane przez moderatora.
        https://svprea.ru/war21/article/331969/
  9. +7
    19 kwietnia 2022 06:19
    może trzeba kogoś wziąć za skrzela i sprawdzić dlaczego cena napraw cały czas rośnie???
  10. 0
    19 kwietnia 2022 06:22
    Dziś rządzą okręty podwodne.
  11. +8
    19 kwietnia 2022 06:25
    Zacznijmy od końca:
    A fakt, że „Kuzniecow”, najpierw zhańbiony w Syrii, a potem „zasypiając”, a raczej zapadając w śpiączkę na 10 lat, wraz z innym reliktem ZSRR, „pochłonął” więcej fregat niż jest teraz w Floty Czarnomorskiej, ten Klimow nie budzi wątpliwości.
    - gdzie i ile zbudowalibyście te „pochłonięte fregaty”, gdyby „Kuzniecow” został spisany na straty przed Syrią?
    Odnośnie "zhańbionych w syrii" - czegoś ja nie słyszałem krzyków o hańbie francuskich, brytyjskich, amerykańskich lotniskowców, które regularnie mają jakieś problemy. Czy to taka cecha narodowa - samobiczowanie? Czy w latach 90. udało im się z powodzeniem wbić Ci do głowy, że Rosjanie są głupi i ograniczeni?
    1. +7
      19 kwietnia 2022 06:35
      Cytat z faivera
      coś, czego nie słyszałem, krzyki o hańbie francuskich, brytyjskich, amerykańskich lotniskowców, które regularnie mają jakieś problemy.

      I co, Francuzom, Brytyjczykom, Amerykanom udało się też utopić kilka litaków znienacka i zanieczyścić niebo swoim dymem?
      1. +1
        19 kwietnia 2022 06:38
        Ha.. kilka letaków) kilkadziesiąt zniszczonych plus ponad setka marynarzy. Google historia lotniskowca ,,Forestol ,,
        1. +3
          19 kwietnia 2022 08:37
          „Forrestal” płonął nieustannie, za co nazywano go zapalniczką. Tylko ten słynny pożar był na Enterprise.
          1. 0
            19 kwietnia 2022 08:59
            Właściwie nie ma znaczenia gdzie dokładnie, ale wszystkie źródła, w tym Wiki, wskazują na ,,Forestol ,,
            1. +9
              19 kwietnia 2022 11:01
              Cytat z blade3
              Właściwie nie ma znaczenia gdzie dokładnie, ale wszystkie źródła, w tym Wiki, wskazują na ,,Forestol ,,


              A teraz spójrz na miesięczną stawkę pilota przewoźnika w Stanach Zjednoczonych.
              Tam te najbardziej „zielone” wykonują od 200 startów/lądowań na pokładzie.
              Normalny jest przy 250.
              Na miesiąc.
              A takich pilotów na Avik jest od 50, wcześniej było ich nawet 100.

              A teraz porównaj to z naszą „bohaterską” grupą samolotów (do 12 samolotów) naszego „Kuzniecowa” - gdzie za 50 startów i lądowań dali bohatera Rosji.

              Porównujesz rzeczy, których objętość jest niezmierzona.
              1. +4
                19 kwietnia 2022 13:46
                Cytat: SovAr238A
                Tam te najbardziej „zielone” wykonują od 200 startów/lądowań na pokładzie.
                Normalny jest przy 250.
                Na miesiąc.

                średnio 7 razy dziennie? każdy z 50 pilotów? na AB 350 startów/lądowań dziennie? Start/lądowanie co 4 minuty przez całą dobę? Wykończenie z jesiotra
                1. +5
                  19 kwietnia 2022 14:29
                  Dziękuję za wskazanie moich błędów.
                  Nie miesiąc, a rok!
                  270-290 rocznie to rzeczywista liczba dla lotnictwa US Navy bazującego na lotniskowcach.
      2. +3
        19 kwietnia 2022 06:40
        szukaj awaryjnego lotniskowca lotnictwa, samoloty wszystko toną, a niektóre też prawie palą lotniskowce (choć to było dawno temu)
        1. -3
          19 kwietnia 2022 06:45
          Oznacza to, że ich kable również się zepsuły, a piloci krążyli do końca, czekając, aż niefortunny zespół pociągnie nowy kabel?
          1. 0
            19 kwietnia 2022 06:50
            Czy zależy Ci na zerwaniu kabla?
            1. +3
              19 kwietnia 2022 06:52
              Cytat z faivera
              Czy zależy Ci na zerwaniu kabla?

              Biorąc pod uwagę, że kable były ukraińskie, to tak. płacz
              1. Komentarz został usunięty.
            2. + 12
              19 kwietnia 2022 11:03
              Cytat z faivera
              Czy zależy Ci na zerwaniu kabla?


              Szczerze mówiąc tak.
              Zrywanie liny to rutynowa operacja US Navy.
              Wymiana trwa do 15 minut zgodnie ze standardami.
              Lecą bowiem w takiej ilości, że kabel jest istotnym elementem, który na lotniskowcu jest ważniejszy niż wszystkie jego statki wartownicze.
              Cena kabla w starciu bojowym to około 25-30 miliardów dolarów.
              I oni to wiedzą i rozumieją.
              I mogą zmienić wszystkie 4 kable w tym samym czasie w 15 minut.
              przez kilka zespołów.
              bez względu na to, co dzieje się na pokładzie.
          2. -1
            19 kwietnia 2022 07:52
            Są ciekawsze. Mają jednego pilota, przyszłego senatora, urządził takie fajerwerki na pokładzie nawigacyjnym, aż miło popatrzeć.
            1. + 14
              19 kwietnia 2022 08:16
              Cytat: Andrey NM
              Są ciekawsze. Mają jednego pilota, przyszłego senatora, urządził takie fajerwerki na pokładzie nawigacyjnym, aż miło popatrzeć.

              Co mamy im dorównać? I idiotów jest wystarczająco dużo. Jedna historia o zalaniu PD-50 jest coś warta.
              1. +3
                19 kwietnia 2022 09:26
                Cytat: Mordvin 3
                Co mamy im dorównać? I idiotów jest wystarczająco dużo. Jedna historia o zalaniu PD-50 jest coś warta.

                I tak naprawdę nikt nie odpowiedział w tej sprawie ...
                1. +5
                  19 kwietnia 2022 09:47
                  I tak naprawdę nikt nie odpowiedział w tej sprawie ...
                  - nie opuszczają...
            2. +3
              19 kwietnia 2022 11:10
              Cytat: Andrey NM
              Są ciekawsze. Mają jednego pilota, przyszłego senatora, urządził takie fajerwerki na pokładzie nawigacyjnym, aż miło popatrzeć.


              No to przestań powtarzać te bzdury. to nie jego wina.
              Cóż, 100500 razy już to kłamstwo zostało opublikowane
        2. -2
          19 kwietnia 2022 12:54
          Wtedy marynarki nauczą się co najmniej poziomu tych samych jankesów, wtedy będzie można mówić o lotniskowcach. A potem flota zjada zasoby, jakby nie sama w sobie, a potem mówią, że jest mało samolotów i nowych czołgów.
      3. -1
        19 kwietnia 2022 13:31
        Hm, co dziwne, tak. Pamiętaj przynajmniej o kobiecie, która utopiła swój samolot w pobliżu Chin.
        1. +5
          19 kwietnia 2022 14:30
          Cytat: -Paweł-
          Hm, co dziwne, tak. Pamiętaj przynajmniej o kobiecie, która utopiła swój samolot w pobliżu Chin.

          Wszędzie wystarczy Razdolbajewa, ale jeśli porównamy amerykańskie skrzydło powietrzne z rosyjskim, to Kuzya prześcignął wszystkich procentowo w jednej kampanii syryjskiej.
    2. -2
      19 kwietnia 2022 08:35
      Obywatele tych krajów powinni krzyczeć o francuskich i innych lotniskowcach. „Kuzja” w Syrii okazała się obiektywnie bezużyteczna, a Siły Powietrzne poradziły sobie bez niej, nie tracąc ani jednego samolotu na 200 lotów bojowych.

      Mogłyby powstać tylko fabryki dla fregat.
      1. +1
        19 kwietnia 2022 13:35
        W ten sposób można budować fabryki. W kraju było wystarczająco dużo finansów, nie jest jasne, dlaczego były cenione.
      2. -4
        19 kwietnia 2022 16:43
        Tam liczba kosztów tej podróży do Syrii jest wyższa niż całej wcześniejszej operacji w Syrii, ale flotofile są wyższe niż pieniądze.
    3. +6
      19 kwietnia 2022 12:45
      Cytat z faivera
      Czy to taka cecha narodowa - samobiczowanie? Czy w latach 90. udało im się z powodzeniem wbić Ci do głowy, że Rosjanie są głupi i ograniczeni?

      Nie, to nie samobiczowanie, to uparta strategia, strategia trwałego pozbawienia kraju prawdziwych sił morskich. Takimi posągami zachwycają się Sasi, których pojawia się coraz więcej.
      „Spisz wszystko, co radzieckie”, „Sprzedaj Kuzniecowa Chińczykom” - czarujące myśli. I zostań do 30 roku z 7-8 fregatami, 7 MAPL i tuzinem korwet dla 4 flot. I przetasuj tę dwudziestkę, jak chcesz, i tak to nie zadziała, bo nie da się trzymać dziesięciu łyżek dwoma palcami…
  12. -10
    19 kwietnia 2022 06:34
    Mniej pytań – więcej sugestii.

    Ci sami ludzie walczą i rozwijają operacje, a nie roboty.

    Tylko ci, którzy w tej samej formacji patrzą w twarz śmierci, mają prawo do pytań.
    1. + 13
      19 kwietnia 2022 11:13
      Cytat z blade3
      Mniej pytań – więcej sugestii.

      Ci sami ludzie walczą i rozwijają operacje, a nie roboty.

      Tylko ci, którzy w tej samej formacji patrzą w twarz śmierci, mają prawo do pytań.


      Nie potrzeba tego nonsensu.
      Gdyby nie było cywilnych pieniędzy (podatków), to ci, którzy są w szeregach, nie mieliby broni w ręku, ani owsianki w meloniku!
      I nie istniałyby!
      Bez cioci Lucy, bez wujka Wani nie byłoby armii.
      Ogólnie.
      Zasadniczo.

      Dowiedz się, jak zrozumieć, za czyje pieniądze wspierana jest armia i personel.
      Do szafy nie zabiera się chleba i masła.
      Pociski i pociski też.
      1. -5
        19 kwietnia 2022 12:36
        Wszystko napisałem powyżej. Komu jest ciężarem wykarmić własną armię, ten będzie karmił armię kogoś innego.
        1. + 12
          19 kwietnia 2022 12:54
          Cytat z blade3
          Wszystko napisałem powyżej. Komu jest ciężarem wykarmić własną armię, ten będzie karmił armię kogoś innego.


          Każdy żołnierz musi zrozumieć, z czyjej ręki się żywi.
          I nigdy o tym nie zapominaj.
          Armia jest jak ta dziewczyna, która ją karmi, tańczy z nią.

          Ale nie odwrotnie!
          A jeśli ktoś uważa, że ​​wręcz przeciwnie, naród jest winien i musi robić wszystko w wojsku, to jest to głębokie złudzenie.
          I widzimy skutki tych błędnych przekonań.
          1. -2
            19 kwietnia 2022 19:20
            Armia, która robi księgowość z wojny, jest skazana na porażkę. Ty widzisz to, my widzimy coś innego.
          2. -1
            19 kwietnia 2022 21:37
            Co za bezsens. Ludność poświęca część swoich dochodów, swój standard życia. Armia ofiarowuje życie (nie wszystkim, nie wszystkim, ale wielu) w czasie wojny. Twoje i Twoich bliskich... Ale w czasie pokoju porównaj życie, choćby gdzieś w wojewódzkim centrum i w wojskowym miasteczku, gdzieś na północy... Moim zdaniem nie ma sobie równych...
  13. -1
    19 kwietnia 2022 06:34
    Nie można wkładać jajek do jednego koszyka...
    Jestem za rozwojem lotnictwa. Lotnictwo jest najbardziej mobilnym elementem obrony. Dziś nad Morzem Czarnym, jutro nad Japończykami. A flota… Siły podwodne są głównym środkiem odstraszającym, a nie pływającymi celami. Nawiasem mówiąc, wielu tutaj już myślało o okrętach podwodnych z systemem obrony przeciwrakietowej.
  14. 0
    19 kwietnia 2022 06:34
    Czy historia dużych współczesnych okrętów przypomina mi historię samych pancerników?
    1. +9
      19 kwietnia 2022 07:39
      Jeśli jest tylko jeden duży statek, to bez względu na to, jak dobry jest, zostanie ścigany i prędzej czy później przeważające siły zostaną zebrane i zatopione.
      To już zdarzyło się w historii.
      Oznacza to, że okrętów powinno być wystarczająco dużo, aby nawet utrata jednego lub trzech nie wpłynęła w żaden sposób na możliwości floty.
      1. +2
        19 kwietnia 2022 09:23
        Jest duży jak na nasze standardy, ale w rzeczywistości + - Arleigh Burke z ostatnich bloków
        1. +4
          19 kwietnia 2022 09:35
          Cytat z FoxNova
          Jest duży jak na nasze standardy, ale w rzeczywistości + - Arleigh Burke z ostatnich bloków

          Raczej minus.
          Rakieta jest mniejsza. Radar jest gorszy. Na wybrzeżu nie ma broni.
          1. -1
            20 kwietnia 2022 00:26
            Rakiety nie są dużo mniejsze. A same rakiety są bardzo różne.
            Nie da się policzyć jeden do jednego naddźwiękowych pocisków manewrujących o masie 7-8 ton i poddźwiękowych pocisków manewrujących Burke'a.
            -16 głównego kalibru w Atlancie
            -64 Fort S-300.
            - Wasp (morski) 2 sztuki, kilkadziesiąt sztuk amunicji.
            Suma nie jest duża.
            Jeszcze inna broń много nie ma na liście, Burke nie ma tego, co ma Atlant. (słabsza artyleria, brak torped, brak RBU)
            Atlant jest mniej wyspecjalizowany, Burke jest bardziej uwięziony za obronę powietrzną i przeciwrakietową.
            O radarze pisali, że ma wady, ale są też zalety.
            Wzdłuż wybrzeża Atlant może pracować ze swoimi rakietami.
      2. -2
        19 kwietnia 2022 16:47
        A dużych nie będzie wiele! Bo to jest drogie! Dlatego, ponieważ nie można zbudować wystarczającej liczby dużych statków = Duże statki nie są skuteczne! Co oznacza, że ​​go nie potrzebujesz..
        1. +2
          19 kwietnia 2022 17:58
          Cytat: max702
          A dużych nie będzie wiele! Bo to jest drogie! Dlatego, ponieważ nie można zbudować wystarczającej liczby dużych statków = Duże statki nie są skuteczne! Co oznacza, że ​​go nie potrzebujesz..

          A ile broni i amunicji załadujesz na małą łódkę? Jedzenie, lekarstwa, wszystko, czego potrzebujesz, aby zapewnić działania bojowe w odległym teatrze działań. Na przykład podczas lądowania w Waszyngtonie.
          1. +1
            19 kwietnia 2022 18:07
            Cytat: Mordvin 3
            Na przykład podczas lądowania w Waszyngtonie.

            uh.. oszukać Mówisz o tym poważnie? Po prostu pracuję w logistyce i mam świetne pojęcie, ile SUMA może być potrzebna na UDANĄ operację przeciwko Stanom Zjednoczonym na innym kontynencie.. Zainteresuj się historią ilu sojuszników przetransportowało wszystko na drugi front w Drugim Świecie Wojna, jak i ile przygotowywali się do wojny w Zatoce Perskiej w 1991 roku.. Postawcie sobie realne cele, a nie głupie fantazje, wtedy przyjdzie zrozumienie, co jest potrzebne, a co szkodliwe..
            1. +1
              19 kwietnia 2022 18:41
              Cytat: max702
              Po prostu pracuję w logistyce i mam świetne pojęcie, ile SUMA może być potrzebna na UDANĄ operację przeciwko Stanom Zjednoczonym na innym kontynencie..

              Cóż, jeśli możesz sobie wyobrazić, to nie ma co pisać o małych łódkach.
              Cytat: max702
              Zainteresuj się historią ilu aliantów wywieziono łącznie na drugi front II wojny światowej,

              I dlaczego miałbym się tym interesować, więc wiem. Czy grupa amerykańska, desantująca wojska w Europie i Japonii, cierpiała na głupie fantazje? Jeśli chodzi o Pustynną Burzę, Kuwejt pokrył wszystkie amerykańskie koszty swoimi rezerwami złota.
              To nasi strażacy pełnili tam pomoc humanitarną, gasząc szyby naftowe podpalone przez wojska Saddama.
              1. -3
                19 kwietnia 2022 20:03
                Cytat: Mordvin 3
                Cóż, jeśli możesz sobie wyobrazić, to nie ma co pisać o małych łódkach.

                Następnie wyobrażam sobie to i mówię, żeby nie zachwycać się takimi fantastycznymi zadaniami. Przeczytaj, jakie siły i środki były zaangażowane w to wszystko, jak długo to trwało, a teraz wyobraź sobie, jak możemy to zrobić? Nie mamy Saddama jako przeciwników, a na podwórku lat 40. XX wieku.. Nasi nie bawili się w pomoc humanitarną, tylko zwariowali od kontraktów walutowych na tle nędznych pensji w ZSRR..
                1. +2
                  19 kwietnia 2022 20:10
                  Cytat: max702
                  Nasi nie bawili się w pomoc humanitarną, tylko oszaleli od kontraktów walutowych na tle nędznych pensji w ZSRR..

                  Bawili się w pomoc humanitarną. Poprosili o ugaszenie studni, a Gorbaczow chętnie spróbuje. Bo tylko ZSRR posiadał takie technologie. I dlaczego tak twardo mówisz mi o żebraczych zarobkach? Lepiej pamiętaj, ile mieszkań komunalnych można było zapłacić za tę nędzną pensję.
                  1. -1
                    20 kwietnia 2022 21:31
                    Cytat: Mordvin 3
                    dlaczego tak uparcie mówisz mi o żebraczych pensjach?

                    I fakt, że bardzo dobrze pamiętam jak ludzie chętnie dorabiali z pięknego ZSRR do jakiejkolwiek dziury, bo tam zapłacą w obcej walucie (za którą można kupić wiele rzeczy niedostępnych), a nie jak u domu, ale znacznie więcej, i to pomimo oszustwa ze stanu macierzystego. Oto przykład oceny pracy naszych specjalistów w Angoli Miesięczna pensja członków grupy została wyznaczona, jak na krajowe standardy, całkiem normalna: 650 dolarów dla „specjalisty” na poziomie dowódcy szwadronu, 580 dolarów dla inżyniera eskadry i od 450 do 500 dolarów dla innych specjalistów (którzy nie nie pamiętam - po oficjalnym kursie wymiany dolar amerykański kosztował wówczas 79 kopiejek). Nastrój nieco psuły jednak dokumenty, które pojawiły się w kwaterze głównej, nie przeznaczone dla oczu naszych oficerów. Okazało się, że strona angolska płaci 10 razy więcej za pracę wszystkich – aż 4500 dolarów. Gdzie rozstrzygnęła się różnica – można było tylko zgadywać, a „oliwy do ognia” dopisał wpadł w ręce magazyn „Soldier of Fortune”, w którym najemnik z RPA podzielił się swoimi angolskimi doświadczeniami. Okazało się, że przeciwnicy, nie zgadzając się, wyceniają pracę specjalisty wojskowego na taką samą kwotę: Południowoafrykańczykowi zapłacono te same 4500 dolarów, ale otrzymał to, co zarobił w całości i to od ręki. http://www.airwar.ru/history/locwar/africa/su25/su25.html
                    Więc przestańcie kłamać na temat pomocy humanitarnej.
                    1. 0
                      20 kwietnia 2022 21:45
                      Cytat: max702
                      Więc przestańcie kłamać na temat pomocy humanitarnej.

                      W tym czasie Gorbaczow był gotów oddać wszystko za grosze. I dlaczego wszystkie twoje myśli krążą wokół pieniędzy?
                      Cytat: max702
                      A fakt, że bardzo dobrze pamiętam jak ludzie byli chętni do zarabiania pieniędzy z pięknego ZSRR do jakiejkolwiek dziury, bo tam zapłacą w obcej walucie

                      Osobiście nigdzie nie jeździłem. A dzisiejsza 17-tysięczna klasa średnia Putina to kpina w porównaniu z tym, co otrzymałem w ZSRR.
                      1. -1
                        20 kwietnia 2022 22:31
                        Dzisiejsza 17-tysięczna klasa średnia Putina to śmieszna sprawa w porównaniu z tym, co otrzymałem w ZSRR.
                        Moja mama dostaje wyższą emeryturę, z jakiej klasy średniej jesteś? Kolejny generał z piątki? Chet monitor zasalotochil i grzywka wyszły z komentarzy .. Chezh skoro wszystko jest złe w Rossiyushce, to miliony z Ukrainy i Bulbaland przyjeżdżają tu jako gasters? w jaki sposób? Che w domu w zamożnych krajach europejskich nie kradną grosze?
          2. 0
            19 kwietnia 2022 18:12
            A dużych nie będzie wiele! Bo to jest drogie! Dlatego, ponieważ nie można zbudować wystarczającej liczby dużych statków = Duże statki nie są skuteczne! Co oznacza, że ​​go nie potrzebujesz..

            Analogicznie, z tego samego powodu nie ma „Armaty”. Równy „Kurganecowi” i innym pojęciom.
            I nie musisz niczego ładować na łódź, łodzie to uniwersalne zło. Dinozaury przez nich wyginęły.
  15. -1
    19 kwietnia 2022 06:46
    o przyczynach „pożaru”, milczą zażądać , jeśli to niedopałek papierosa, w cenie krążownika rakietowego gwardii, to jedno, ale jeśli szkody wyrządzone w walce, to co innego, stąd biorą się pochopne „wnioski” i wszelkiego rodzaju „rozmowy”, co powoduje nie mniejsze szkody niż utrata okrętu flagowego
  16. + 12
    19 kwietnia 2022 06:54
    Widząc kroplę wody, mędrzec dojdzie do wniosku, że istnieją oceany. Po obejrzeniu wiadomości o „Moskwie” autor opublikował poważny artykuł o „całej flocie rosyjskiej”. Co spowodowało krytyczne uszkodzenie „Moskwy”, nadal „wie, że nie wszyscy będą” (C). Ale dowódca i drużyna nie są winni. Dlatego nie potrzebujemy lotniskowca. Co więcej, Defender nie został dogoniony. Ale o najciekawszych porozmawiamy w następnym artykule. Artykuł porusza poważne pytania, tylko które nie są jasne. A autor proponuje też ciekawe rozwiązania, ale o tym następnym razem.
  17. + 14
    19 kwietnia 2022 06:54
    To tylko opinia autora. Osobiście nie zgadzam się z nim w kwestii rozumienia przyczyn takiego stanu rzeczy.Nie ma czasu na malowanie, bo muszę iść do pracy. I ogólnie takie artykuły powinny być podawane w weekend czuć ....
    W skrócie. Wszystkie nasze kłopoty z flotą (w tym przypadku) należy szukać w podstawowej przyczynie - rozpadzie ZSRR. Połącz to z całkowitym brakiem pieniędzy, zniszczeniem systemów obsługi, zaopatrzenia i napraw. I to wszystko. Wraz ze zmianą ustroju (kapitalizm jaskiniowy) ludzie nauczyli się jeździć na uszach, w efekcie pojawiają się podobne materiały, gdzie głównym wątkiem jest to, czy w ogóle potrzebujemy floty. Uch...
    W ZSRR istniało porozumienie, że wszystko jest ze sobą powiązane i bez tego samego lotniskowca wszystkie SSBN strzelałyby tylko z molo, czym się chwalili, gdy zdali sobie sprawę, że przy zmieniających się warunkach egzystencji będą musieli dostosować się we wszystkim kierunki. Tylko potężne państwo, w którym zysk z eksploatacji zasobów będzie służył państwu, jest w stanie mieć zrównoważoną flotę. Inną kwestią jest to, czy kraj, którego połowa aktywów jest aresztowana ZA GRANICĄ ZA ZAGRANICZNE PIENIĄDZE, jest w stanie mieć to, czego naprawdę potrzebuje.
    I cała ta gadanina jest pusta. Dzisiejsze Chiny to to, co straciliśmy pod koniec lat 80. Budują FLOTĘ. A my siedzimy i smarkamy, czy w ogóle potrzebujemy FLOTY. Poczuj różnicę i wyciągnij wnioski. Będziemy mieli drugiego Stalina - wszystko będzie. Ale drugiej szansy nie wykorzystamy – będą jeść obce jedzenie, chodzić w obcych ubraniach, żyć tak, jak nam każą stamtąd, i wkrótce zapomnimy, że lotniskowce mają przede wszystkim zapewniać bojowe SSBN teren patrolu. W ZSRR wiedzieli o tym i dlatego budowali lotniskowce. A Woroncow mógł o tym zapomnieć, bo ich nie potrzebuje zażądać
    hi
    1. -14
      19 kwietnia 2022 08:42
      Coś mimo rozpadu ZSRR, lotnictwu udaje się tego nie rozpracować. Tak, i siły lądowe też. Minęło 30 lat. A inne kraje jakoś żyją w kapitalizmie. Przemilczałbyś już o aresztowanych groszach, ponieważ w Rosji jest znacznie większa ilość zachodniej własności.

      A wy już poszliście ze swoimi utopcami do piekła. Teraz absolutnie nie obchodzi nas, co zbudowali tam w ZSRR w ramach nieistotnych już doktryn. Cały handel w Chinach odbywa się drogą morską, a my mamy dostęp do tego morza tylko przez niedźwiedzie zakątki.
      1. +4
        19 kwietnia 2022 09:24
        Siły lądowe, których płonące kolumny zalały Internet
        1. -5
          19 kwietnia 2022 13:03
          Cóż, zwykle trudno jest określić, co tam się pali, strzelać do wszystkiego i nazywać to rosyjskim. Przepraszam, ale siły lądowe Federacji Rosyjskiej i Siły Zbrojne Ukrainy są w zasadzie porównywalne, mają te same czołgi z armatami 125 mm, te same haubice, mniej więcej tę samą liczbę i kolumny połamane przez uderzenia artyleryjskie i spalone czołgi nie powinny dziwić. Ale kiedy na płaskim morzu flota traci swój okręt flagowy w stosunku do wroga, który nie ma nawet produkcji pocisków przeciwokrętowych, a floty nie ma w ogóle, jak lotnictwo, to znaczy Siły Powietrzne i Obrona Powietrzna zostały znokautowane , to przepraszam, ale przecież takie działa samobieżne nawet na nowej łodzi powinny być zatwierdzone na szczeblu Rady Federacji, a udział floty w zasadzie nie powinien przekraczać udziału sił lądowych.
      2. +6
        19 kwietnia 2022 09:39
        Cytat z EvilLion
        lotnictwo udaje się nie srać

        Tak?
        A jak dawno temu upadł Il112?
        A ile nowych IL76?
        A jaka jest świeżość awioniki na seryjnym Su30SM?
        A może skończyli A100?
        A może już armada Su57?
    2. +6
      19 kwietnia 2022 09:55
      Sensowne byłoby oskarżanie Woroncowa, Tymochina i Klimowa o niekompetentną krytykę rzeczywistości morskiej, kiedy statki i łodzie podwodne nie tonęły w naszym kraju. Pytanie brzmi: czy to przypadek, czy schemat. Niektórzy (głównie szefowie wszystkich szczebli i stronniczy dziennikarze) wciąż mówią o wypadkach i niezwykłych tragicznych okolicznościach, podczas gdy inni (znający sytuację od środka) są pewni schematów tego, co się dzieje. Tak było po Cuszimie i tak jest teraz. Nie ma nic nowego pod słońcem. Rozmawialiśmy - i wszystko się uspokoiło, aż do następnego incydentu. Któż nie wie, że nasza flota słynie z negatywnej selekcji poziomu admirała? Dokąd poszli sprytni admirałowie Wysocki i Witko? Jak mogli i mogą tacy miernoty jak Chmielnow, Kurojedow, Czirkow i Jewmenow dowodzić flotami? Zrobić radarowy statek patrolowy z zerową obroną przeciwrakietową z krążownika rakietowego i wysłać go bez ochrony do obszaru zagrożonego rakietami - gdzie iw jakich akademiach tego uczą?
      1. +2
        19 kwietnia 2022 10:53
        Mówiłem tylko o dzisiejszym materiale. Całkowicie zgadzam się z Klimowem i Timokhinem. Biją na alarm o samym stosunku do stanu floty. I to jest słuszne. Jestem przeciwny tym, którzy kwestionują samą strukturę tej czy innej gałęzi sił zbrojnych. Oznacza to, że zjada dużo pieniędzy, a my go nie potrzebujemy. Jest to zasadniczo błędne. Tylko ignoranci nie wiedzą, że SSBN bez osłony obszaru patrolu to trup. I tylko wysokiej jakości komponent lotniczy może to zapewnić. I nie potrzebujemy lotniskowców, odetnijmy je. Tym samym usunięcie SSBN ze strategicznych sił nuklearnych. Sens od nich stojących na molo
        1. -1
          19 kwietnia 2022 11:01
          Cytat: Rurikowicz
          Tylko ignoranci nie wiedzą, że SSBN bez osłony obszaru patrolu to trup.

          Nie mieliśmy żadnych lotniskowców. (jeden niedokończony się nie liczy). Więc wszyscy nasi SSBN to chodzące trupy, trupy jutra? ..... W coś wątpię. Jestem pewien, że nie.
          1. +3
            19 kwietnia 2022 13:13
            Cytat: Sylwetka
            Coś w co wątpię. Jestem pewien, że nie.

            Wątpisz czy jesteś pewien?
            A na czym opiera się Twoja pewność siebie?
            Może o wydarzeniach z zeszłej jesieni, kiedy to amerykański okręt podwodny wyzywająco znalazł się w naszych terwodach?
            1. +1
              19 kwietnia 2022 15:42
              O ile mi wiadomo, rozmieszczenie SSBN w ZSRR odbyło się bez lotniskowców. W Rosji ten sam obraz. Jeśli RPK SN bez lotniskowców są skazane na śmierć, to po co w ogóle są potrzebne? Preferowane będą mobilne kompleksy naziemne. To jest logika. Amerykańskie lotniskowce również nie zapewniają rozmieszczenia swoich atomowych okrętów podwodnych. 10 samolotów przeciw okrętom podwodnym wchodzących w skład skrzydła lotniczego lotniskowca może zapewnić tylko AUG PLO, ale nie więcej. 10 samolotów przeciw okrętom podwodnym nie sprzyja pogodzie i nie warto dla nich ogradzać lotniskowca. Lotniskowiec zwiększa ogólną stabilność bojową sił floty i nic więcej. Lotniskowiec nie uratuje cię przed amerykańską łodzią podwodną na naszych drogach wodnych.
              1. 0
                19 kwietnia 2022 17:08
                SSBN jako koncepcja pojawiła się w starożytności, kiedy technologia rakietowa była słaba i nędzna, ogromne rozmiary, krótki zasięg, mała celność, flota najlepiej nadawała się do tego ze względu na dużą nośność, mobilność pozwalającą podpłynąć bliżej wroga i dużym BC rekompensującym małą celność lotniskowców, wybrali atomowe okręty podwodne, bo nawet w ZSRR rozumieli, że we flocie nawodnej przeciwko burżuazji nie ma nic do złapania, a w momencie wdrażania koncepcji SSBN OWP marynarka wojenna burżuazji była w powijakach.Potrzebne są AUG, które nie miały czasu na budowę, a także infrastrukturę przybrzeżną, wydali dużo pieniędzy na cały ten splendor i dostali połowiczne niedziałające rozwiązanie.. Ale najbardziej irytujące jest to, że w tym czasie nastąpił przełom w technice rakietowej, rakiety stały się bardzo zwarte, mogą latać daleko, celnie uderzać i absolutnie nie potrzebują wielkich nośników, tak jak odległość i czas podejścia nie mają znaczenia, cóż, z dokładnością wszystko stało się o rzędy wielkości lepsze (dlaczego zmniejszyli moc głowic) .. I tak SSBN nie były już potrzebne .. Przyznanie się do tego jest bardzo przerażające, ponieważ wydano tyle pieniędzy, że nie da się policzyć .. A jeśli weźmiesz pod uwagę, ile interesów ucierpi, jeśli SSBN zostanie porzucony, to ogólnie lepiej poruszyć temat..
                1. -1
                  19 kwietnia 2022 18:57
                  Jeśli ten temat nie zostanie poruszony, zostanie rozwinięty i zaostrzony. Ten sam lotniskowiec. Ale nie poradzisz sobie z jednym. Potrzebujesz ich co najmniej 6. A lepiej 10. A Stany nie przyciągają tak wielu.
                  1. -1
                    19 kwietnia 2022 19:56
                    Jest też problem z naszą infrastrukturą, a bazując na całym świecie, nasz wróg nie ma takich problemów.. Ale my mamy.. Tak, i postęp w wyznaczaniu celów, rakietach i innych rzeczach, które stawiają obecną flotę (a oni popychają nas tak po prostu) w wątpliwość , jak to się stało z żaglówkami, pancernikami, pancernikami .. Będzie flota, ale inna ..
              2. +2
                19 kwietnia 2022 20:22
                Cytat: Sylwetka
                O ile mi wiadomo, rozmieszczenie SSBN w ZSRR odbyło się bez lotniskowców. W Rosji ten sam obraz. Jeśli RPK SN bez lotniskowców są skazane na śmierć, to po co w ogóle są potrzebne? Preferowane będą mobilne kompleksy naziemne. To jest logika. Amerykańskie lotniskowce również nie zapewniają rozmieszczenia swoich atomowych okrętów podwodnych. 10 samolotów przeciw okrętom podwodnym wchodzących w skład skrzydła lotniczego lotniskowca może zapewnić tylko AUG PLO, ale nie więcej. 10 samolotów przeciw okrętom podwodnym nie sprzyja pogodzie i nie warto dla nich ogradzać lotniskowca. Lotniskowiec zwiększa ogólną stabilność bojową sił floty i nic więcej. Lotniskowiec nie uratuje cię przed amerykańską łodzią podwodną na naszych drogach wodnych.


                Amerykański lotniskowiec ratuje swoje BLARBy poprzez:
                1. zapewnia czyste niebo dla swojego lotnictwa OWP, które chroni SSBN przed atomowymi okrętami podwodnymi wroga
                2. zapewnia czystą wodę dla swoich SSBN, kontrolując i utrzymując w stanie potencjalnego ataku wszelkie okręty nawodne wroga w odległości do 1000 km.
                Tak jest, jeśli zaakceptujemy to, czym są lotniskowce.
                Fakt, że atomowe okręty podwodne są obecnie zaangażowane głównie w dostarczanie amerykańskich i brytyjskich SSBN, jest faktem. ale znowu służą tam, gdzie panuje już totalna dominacja lotnictwa morskiego OWP USA i NATO
    3. +5
      19 kwietnia 2022 15:40
      ZSRR przygotowywał się do militarnej konfrontacji z NATO, ale w końcu haniebnie poddał się bez walki. Nawiasem mówiąc, Chińczycy z czasem wtoczyli swoją „pierestrojkę” w asfalt i postąpili słusznie.
      I nie, kłopoty współczesnej rosyjskiej floty nie polegają na upadku ZSRR - nie ma go od 30 lat. W tym czasie możesz odbudować, co chcesz. A jeśli Federacja Rosyjska nie poradziła sobie ze swoimi 30 latami, nie wypada kiwać głową na „ojca”, to już nie jest dziewczyna.
  18. ton
    + 13
    19 kwietnia 2022 06:57
    Jeśli autor zdecydował, że Rosji nikt nie zagraża poza Ukrainą i będziemy walczyć tylko z Ukrainą, to nie potrzebujemy floty. ale jeśli weźmiemy na przykład kraj taki jak Stany Zjednoczone, który należy odstraszyć od przeprowadzenia na nas ataku nuklearnego i musimy mieć możliwość zadania mu ataku nuklearnego, to jak autor miałby sobie poradzić bez flota?
    Dlaczego w przededniu ataku na Ukrainę cała struktura okrętowa KTOF włamała się na Kamczatkę, aby osłaniać rozmieszczenie strategów? Po co rozmieszczać na Morzu Śródziemnym wszystko, co udało im się zebrać?
    Autor często odnosi się do Timokhina, a Timokhin bezpośrednio pisze, że Stany Zjednoczone mogą zniszczyć Rosję tylko poprzez uderzenie SSBN z martwych stref wzdłuż płaskiej trajektorii. Wszystkie naziemne i powietrzne lotniskowce sił jądrowych zostaną zniszczone, po prostu nie będą miały czasu na reakcję, jedyną nadzieją są SSBN. A kto ich obroni bez floty???
    Nie zmienia to faktu, jak mierna jest obecnie flota i jak mizernie nią rządzi. Ale nie trzeba „anulować” floty, ale ją rozwijać. Jak radzili sobie „głupi” w ZSRR i jak radzą sobie „głupi” Chiny, mieliby takich autorów…
    1. +3
      19 kwietnia 2022 08:42
      Cytat: dźwięk
      jak autor poradzi sobie bez floty?

      Gdzie autor to napisał?
      Przeciwnie.
      Pisze, że flota musi być zrównoważona. Nie od 3 cudownych dzieci, ale od 30, choć prościej. Ale nowszy.
    2. Komentarz został usunięty.
      1. Komentarz został usunięty.
      2. Komentarz został usunięty.
        1. -11
          19 kwietnia 2022 10:51
          Wybacz mi hojnie, ale nie wiesz o kontenerze ZGRLS? A co z programem tworzenia takich samych systemów obrony powietrznej wzdłuż granicy?
          1. +6
            19 kwietnia 2022 20:26
            Cytat: Murat
            Wybacz mi hojnie, ale nie wiesz o kontenerze ZGRLS? A co z programem tworzenia takich samych systemów obrony powietrznej wzdłuż granicy?

            Masz dość publikowania tych bzdur?
            Tutaj wszelkiego rodzaju Operatorzy, RomarioAgro, Luculs powiedzieli nam o ZGRLS, co widzą na 5000 kilometrów.
            Że żaden samolot w tym promieniu nie wystartuje niezauważony.
            Że w ogóle widzą piłki.
            I że przy takich możliwościach nasze systemy obrony powietrznej S-400 zestrzelą cele z odległości 400 km.
            Że nasze samoloty będą zestrzeliwać wrogów partiami, tylko zgodnie z oznaczeniem celu tych samych ZGRLS.

            A właściwie?
            W rzeczywistości prowadzili bzdury.
            Ale jak oni to przenieśli...

            I nie powtarzaj po nich tego nonsensu.
            1. 0
              20 kwietnia 2022 11:44
              Dopóki nie dostarczysz mi dowodów, twoje słowa powinny być uważane za nonsens. Ale w rzeczywistości istnieje ZGRLS, a ich zasięg wykrywania wynosi 3-4 tys. Km. Fakt, że nie da się wywołać ZUI z ich pomocą, rozumiem tak samo jak ty. Jeśli jednak jesteś z biura Timokhin, twoja niechęć do tego urządzenia jest zrozumiała))), a także innych graczy minusowych.
              1. +1
                20 kwietnia 2022 12:21
                Coś w tym jest... Pytanie tylko, jak to właściwie działa. Co dokładnie i jak się dowie na te 3 tysiące i tyle... A potem są Osy i przecinaki do metalu.... A jak się słucha operatorów to naprawdę chce się coś napić..... No , nikt nie ma anulowanego zadania samego CC.
                1. 0
                  20 kwietnia 2022 14:51
                  Mam świadomość, że współrzędne celu powietrznego takiego jak myśliwiec 4 generacji ZGRLS Container określa z dokładnością do 1 km. Nie można więc kierować pociskami według takich danych. Ale inwigilacyjne ZGRLS są budowane nie tylko przez Rosję, ale także przez Amerykę, więc nie widzę w tym nic wywrotowego.
                  1. 0
                    20 kwietnia 2022 15:39
                    Uh ..... Gdzieś mówiłem o podburzaniu? Wymagane „słowa i czyny”?
                    Właśnie wspomniałem…. o niektórych cechach…. tych pojęć. Z tego, że masz jakiś rozbłysk to przepraszam, na dystansie 2,5 tys km to się trochę zmieni. Biorąc pod uwagę fakt, że ci sami Jankesi są dobrzy w przebraniu. - dużo to da? Musimy stworzyć zintegrowany system. I nawet wymyślono na to słowa, przeznaczono te same fundusze ... Ale ta niesamowita bestia umarła, nie rodząc się, jak wiele innych rzeczy. Dlatego wydaje mi się biedny, że sama obecność tych urządzeń nie rozwiązuje żadnych problemów. Warunkowo - jeden z bloków pod fundament, ale potrzebujemy niejako całego domu.... A obecność tego bloku niczego nie rozwiązuje, od słowa w ogóle. Widziałem wystarczająco dużo.
              2. +1
                20 kwietnia 2022 12:26
                Cytat: Murat
                Dopóki nie dostarczysz mi dowodów, twoje słowa powinny być uważane za nonsens. Ale w rzeczywistości istnieje ZGRLS, a ich zasięg wykrywania wynosi 3-4 tys. Km. Fakt, że nie da się wywołać ZUI z ich pomocą, rozumiem tak samo jak ty. Jeśli jednak jesteś z biura Timokhin, twoja niechęć do tego urządzenia jest zrozumiała))), a także innych graczy minusowych.


                Rejestracja 11 kwietnia.
                Więc kim jesteś w poprzednim pseudonimie - otwórz swoją twarz, Gyulchatay!
                1. 0
                  20 kwietnia 2022 14:49
                  Ściśle mówiąc, nikt. Jeśli mówisz o nazwisku, zadzwoń do Olega z miasta Iwanow. Nie jestem wojskowym. Czytam Topvor od 2012 roku. A zarejestrowałem się nie dlatego, że bardzo chciałem, ale dlatego, że Wyszukiwarka przestała działać Gościom w kwietniu. I tak, jestem całkowicie po stronie Woroncowa w jego sporach z Tymochinem, bo Woroncow jest co najmniej logiczny i konsekwentny.
                  1. 0
                    20 kwietnia 2022 15:44
                    Woroncow jest co najmniej logiczny i konsekwentny.

                    Z czyjego punktu widzenia? Doktorat z filozofii? Może. Ale chodzi nam tu trochę o coś innego, jakby… Ale z punktu widzenia znacznej rzeszy czytających te opusy (zarówno morskie, jak i nie) niesie to… w ogóle , dużo niesie puść oczko
                    Inna sprawa, że ​​wiele z tych argumentów (ta Woroncowa, ten Timokhin) jest trochę… wirtualnych, czy coś w tym rodzaju. Bo bez… jakiejś zmiany oczywiście puść oczko - to wszystko rozumowanie dla okrągłego konia w światowym eterze. Co nie umniejsza twórczości czcigodnych autorów czuć
        2. -6
          19 kwietnia 2022 13:06
          Latać w atmosferze. Idź już, powiedz Amerykanom, że są głupi, wciąż nie zrozumieli, jak wygrać wojnę nuklearną.
    3. -8
      19 kwietnia 2022 13:04
      Rakiety, od Uralu do Waszyngtonu. Timokhin jest chory.
      1. -6
        19 kwietnia 2022 18:32
        Cytat z EvilLion
        Rakiety, od Uralu do Waszyngtonu. Timokhin jest chory.

        Nie jest chory, ale opłacony przez wroga.. W pracy, on…
    4. -4
      19 kwietnia 2022 18:31
      Cytat: dźwięk
      Wszystkie naziemne i powietrzne lotniskowce sił jądrowych zostaną zniszczone, po prostu nie będą miały czasu na reakcję, jedyną nadzieją są SSBN. A kto ich obroni bez floty???

      Tak, wszystko jest proste, wrogowi znacznie łatwiej jest zniszczyć flotę i SSBN niż jakiekolwiek inne strategiczne siły nuklearne i bez względu na to, jak się nadymamy, nie zmieniaj tego! Komu łatwiej zniszczyć SSBN-y stojące w kupie na molo lub silosach i PGRK w głębi naszego rozległego terytorium pod osłoną VKS i SV? Nasze SSBN są namierzane w momencie opuszczenia baz i są eskortowane na całej trasie, aby je osłaniać, a AUG był wymagany, czyli dziś SSBN są tylko z pomostu, jeśli masz dużo szczęścia.. Sam oblicz szanse. Nie możemy zbudować floty zdolnej konkurować z flotą Zachodu fizycznie nie teoretycznie, dlatego zmieniamy zadania floty i strategię jej rozwoju, o czym pisze autor.
  19. + 15
    19 kwietnia 2022 06:59
    Każdy okręt wojenny bez wewnętrznego wypełnienia to pusta wanna, barka.
    Daleko od floty, ale mając pojęcie o taktyce, mogę zaproponować tym „ulubieńcom-dowódcom marynarki wojennej” decydowanie o zadaniach floty, wyjaśnianie, jaki powinien być okręt wojenny i jakie zadania może wykonywać.
    Ciągle jestem wstrząśnięty wiadomościami - był pożar, był pożar itp. Statek to magazyn naoliwionych szmat? Pudełko zapałek, które może spalić się przez noc?
    Mówi się o potencjalnych „zwarciach”, które mogą doprowadzić do pożaru… Zatrzymaj się Przepraszam, to było w latach 80., kiedy cieszyliśmy się przewodami PPV… Obecnie istnieją dziesiątki układów RCD i innych automatycznych wyłączników, nie mówiąc już o izolacji kabli i przewodów o wysokim napięciu przebicia i samogasnących ( niewspierające właściwości spalania).
    W praktyce wyposażenie elektryczne okrętu wojennego powinno mieć obwody redundantne i wieczystą gwarancję przeciwzapłonową...
    Instalacja gaśnicza musi zapewniać natychmiastowe odcięcie i eliminację źródła ognia!!! Załoga statku nie powinna nawet przejmować się występowaniem takich problemów.
    =====
    Okręty strefy dalekiego morza powinny być fortecami nie do zdobycia. Ich działania w ramach nakazu, z których każdy ma swoje specyficzne zadanie zapewnienia przetrwania, są proste i zrozumiałe. Weźmy dla porównania armię, która składa się z kilku dywizji i pułków, które zapewniają wykonanie szeregu zadań zarówno w ofensywie, jak iw obronie...
    =====
    Czas usunąć komercyjne komponenty z rozwoju militarnego i porządku obronnego państwa. Trzeba to wymyślić, zarobić na sile obronnej kraju, w którym to ludzie CHCĄ WYŻYWIĆ SWOJĄ WŁASNĄ ARMIE, a cała plejada najróżniejszych, najrozmaitszych dążeń, udając wysokiej klasy organizatorzy i niebotyczne dochody, żeby sobie urwać za kawałek chleba ten właśnie kawałek masła, którego Rosjanin pozbawia się w trosce o bezpieczeństwo kraju i państwa…
    Zatrzymaj się PRZESTAŃCIE PRAĆ MÓZG, upokarzając nas celową ignorancją i ograniczonym umysłem. Po 24 lutego 2022 r. jasno zrozumieliśmy, kto jest „kim” w naszym kraju i dlaczego przyczepili się do Rosji jak pijawki… Przestańcie nam tłumaczyć konieczność wielomilionowego utrzymania różnych menedżerów, których skuteczność determinują wartości ujemne. ..
    =====
    Popieram wyrażoną opinię, że ci, którzy przeszli przez tygiel SO, to współczesna elita rosyjska, z której trzeba wyłaniać przywódców różnych odłamów LUDU (nie Usmanowa, nie Deripaskowa, nie Potanina, nie Fridmana, nie Abramowicza , nie kurwa-bezczelny) GOSPODARKA.
    hi
    1. 0
      19 kwietnia 2022 09:47
      Cytat: RO 42
      to było w latach 80-tych, kiedy cieszyliśmy się drutami PPV

      A w którym roku ten krążownik został zniszczony?
      1. -1
        19 kwietnia 2022 11:04
        Cytat: Kurtka w magazynie
        A w którym roku ten krążownik został zniszczony?

        Budowę rozpoczęto 5 listopada 1976 r
        Rozpoczęty 27 lipca 1979 r
        Uruchomiony 13 grudnia 1982
        Stan zatopiony 14 kwietnia 2022 r
        1. +3
          19 kwietnia 2022 11:27
          Cytat: RO 42
          Lipiec 27 1979

          I nigdy nie był modernizowany.
          Zasadniczo eksponat muzealny. I wysłali go na wojnę.
          Można go wystrzelić z dziewiętnastowiecznej armaty, ale nawet wtedy, jeśli jest załadowany niezgniłym pociskiem.
          A wyrafinowany sprzęt elektroniczny nie mógł tego zrobić.
  20. +6
    19 kwietnia 2022 07:00
    choć nie wiadomo, co dokładnie stało się ze statkiem, na statku iw całym nakazie, nie można od razu popadać w skrajności z dyskusjami, że nie potrzebujemy mieć floty z czasów Gorszkowa, z dużymi statkami. Być może, kiedy dowiemy się dokładnej prawdy o wszystkim, co stało się z krążownikiem Moskwa, stanie się jasne, że zamiast krążownika Moskwa, inna, najnowsza fregata lub zamówienie statków kierowało tam zamówienie równoważne innym statkom, MRK lub korwecie , to samo stałoby się z nim, co stało się z krążownikiem Moskwa. Jeśli ta najnowsza fregata, RTO lub korweta zostałaby poddana takiemu samemu uderzeniu jak krążownik Moskwa, z zewnątrz, być może z wnętrza samego statku i miałaby taką samą załogę jak krążownik Moskwa. Chociaż nie wiemy, co dokładnie się tam wydarzyło i jak konkretnie zachowywała się załoga, nie jest poważnym przyciąganiem tego incydentu do dyskusji na ten temat. jakich rozmiarów i jakich kwalifikacji statków potrzebuje Rosja dzisiaj i jutro. Być może, gdy dowiemy się prawdy o tym, co stało się z krążownikiem Moskwa, może wtedy pozostanie tylko dyskusja o kwalifikacjach obecnych dowódców i marynarzy obecnej rosyjskiej floty, o kontrwywiadzie morskim, o stażu poborowych na statkach a co można wyszkolić na taki czas poborowy...
    Nawiasem mówiąc, korweta nosi imię Tsydenzhapova tylko ze względu na bohaterstwo, kiedy ratuje się statek przed zniszczeniem. A tu było ich już 500 na okręcie flagowym, od początku pożaru ewakuowano ich, a potem ogień zgasł bez nich, ale teraz walczą o życie statku, rozpoczynając łatę na dziurze, zalanie pomieszczeń przeciwległej burty w celu utrzymania stateczności i pływalności statku – dla tej załogi na pokładzie zabrakło. ewakuował się...
    1. 0
      19 kwietnia 2022 08:16
      na statku i przez cały okres obowiązywania nakazu
      - w jakiej kolejności? Nie było go, gdyby uratowanych zabierał turecki statek…
    2. -6
      19 kwietnia 2022 08:49
      Jeśli pociski przeciwokrętowe, poddźwiękowe, a nawet nieseryjne, uderzą w statek, wszystkie statki są celami i należy je odpisać jako bezużyteczne. Jeśli winne jest dowództwo, to przepraszam, ale statek można zbudować w 3 lata, a naród morski w 300 lat. Nie mamy 300 lat, kiedy wojna już trwa. Oznacza to, że każda inwestycja we flotę jest po prostu bezużyteczna.
      1. 0
        19 kwietnia 2022 09:50
        ale statek można zbudować w 3 lata
        - jakie statki budujemy za trzy lata?
        1. +2
          19 kwietnia 2022 13:07
          To zdanie Churchilla.
          1. -1
            19 kwietnia 2022 13:14
            bez względu na to, czyje to zdanie, nie pasujemy nawet do korwet w tych kategoriach, prawdopodobnie tylko niezatapialne uniwersalne statki patrolowe i plastikowe trałowce są budowane szybciej, nawet RTO nie są budowane w ciągu trzech lat ...
      2. 0
        19 kwietnia 2022 19:41
        Cóż, około 300 - s zarządzanych w ciągu 200 lat, japas jest jeszcze mniej - jeśli nie liczyć starożytnych pirackich tradycji.
  21. +3
    19 kwietnia 2022 07:03
    Niejasna jest decyzja dowództwa o zastąpieniu "Moskwy" rumuńskim wybrzeżem, gdzie NATO ma wszystko, by zatopić stały cel, plus pływające miny, krążownik mógłby wykonywać swoje zadania bez opuszczania Sewastopola! Nie wierzę w przypadek podczas działań wojennych, a raczej jest ich zbyt wiele, aby mówić o samozapłonie i zbiegu okoliczności!
    1. +9
      19 kwietnia 2022 09:50
      Cytat: 73bor
      krążownik mógł wykonywać swoje zadania bez opuszczania Sewastopola!

      Nie, nie mógł.
      Wysłano go tam jako posterunek patrolu radarowego.
      Amerykanie mają na to dość swoich UAV i samolotów patrolowych. Nie mamy takich.
      1. +4
        19 kwietnia 2022 10:00
        Od Donuzlava do Suliny jest 260 km, wcale nie trzeba wchodzić pod wybrzeże, a biorąc pod uwagę bliskość rumuńskiego wybrzeża, nie mieli nawet czasu na reakcję! I otrzymane w małych i dużych „rachunkach”!
      2. -1
        19 kwietnia 2022 10:43
        Tak, tylko 3 statki wyposażone w system S-300F (M) pozostały w służbie dla całej floty: 1144 Piotr Wielki, 1164 Marszałek Ustinow, Wariag. Wyporność statku transportowego wynosi ponad 6000 ton.
        1. -2
          19 kwietnia 2022 11:08
          Cytat z wilka46
          tylko 3 statki wyposażone w system S-300F (M) pozostały w służbie dla całej floty

          I co ?
          Jak myślisz, dlaczego 50-letnie żelazo przynosi jakiekolwiek realne korzyści?
          1. -5
            19 kwietnia 2022 12:35
            Mówimy o konkretnym morskim systemie obrony powietrznej, którego maksymalny zasięg wynosi 300 km. Na przykładzie fregaty 22350 stacja radarowa Poliment znajduje się 150 ... 200 km.
            1. +2
              19 kwietnia 2022 13:20
              Cytat z wilka46
              maksymalny zasięg wynosi 300 km

              300 km w jakim celu? Do B52?
              Raczej dla bayraktarów i harpunów.
              Tak, a zasięg horyzontu radiowego jednak…
            2. +1
              19 kwietnia 2022 20:29
              Cytat z wilka46
              Mówimy o konkretnym morskim systemie obrony powietrznej, którego maksymalny zasięg wynosi 300 km. Na przykładzie fregaty 22350 stacja radarowa Poliment znajduje się 150 ... 200 km.


              Przestań gadać bzdury.
              Rakieta S-300 ze statku nie może przelecieć 300 km.
              Nie mogę.
            3. -1
              21 kwietnia 2022 01:31
              300km-: czekaj:, radar nawet tak bardzo nie spojrzał
          2. -4
            19 kwietnia 2022 18:39
            Kiedy w Syrii rozpoczęła się eskalacja po zestrzeleniu SU-24 w Tartus, to Moskwa stanęła za obroną powietrzną, ale z jakiegoś powodu natychmiast wysłali S-400 do Khmeimim.. Ten sam A-50 z osłoną do jazdy 24 /7 jest znacznie tańsze niż umieszczenie tam Moskwy, a nawet skuteczność radarów i nie ma potrzeby porównywania..
  22. +8
    19 kwietnia 2022 07:06
    Teoretyczne fabrykacje mają oczywiście prawo do życia, mamy wolność słowa. Ale tutaj, że tak powiem, bierze się pod uwagę zewnętrzną, dobrze znaną stronę sprawy, a prawdziwe przyczyny i fakty nie są absolutnie podane. Jest to szczególnie prawdziwe w przypadku „Moskwy” i stłumienia wszystkich faktów, które doprowadziły do ​​faktycznej śmierci jednostki bojowej i to nie tylko jednostki bojowej, ale dowódcy Floty Czarnomorskiej. A to z zupełnie innej opery, i to raczej nie militarnej, a moralno-politycznej.
    1. +2
      19 kwietnia 2022 10:05
      Nasza wiara w moralność i szlachetność graniczy czasem z głupotą, już dawno przestali z nami grać w warcaby, coraz częściej w „Czapajewie”, a my nadal chodzimy po skosie!
      1. +4
        19 kwietnia 2022 10:17
        Całkowicie się z tobą zgadzam, nasze kierownictwo polityczne zawsze stara się zbudować z siebie jakąś część chłopców z inteligentnej rodziny, ale na litość boską, ale tylko w stosunkach z nią samą. A z zachodnimi gopnikami z bramy i ich piątą kolumną wśród nas spowoduje to ofiary w ludziach, ale w rzeczywistości już się to odwraca.
  23. -5
    19 kwietnia 2022 07:14
    „Koszt ostatniego remontu Kuzi to około 90 miliardów rubli. Nachimow to 50 miliardów…
    Koszt przyszłego rosyjskiego lotnictwa myśliwca piątej generacji Su-5 wynosi 57 miliarda rubli.
    Su-35 kosztuje mniej więcej tyle samo. Oznacza to, że można by zbudować 56 samolotów”.

    Tylko mi się wydaje, że 56 myśliwców lub myśliwców-bombowców 5. generacji i 2 stare koryta, choć zmodernizowane, to ogólnie wartości nieporównywalne? Jaki może być argument dla floty w takich sytuacjach ?? Zawieś kaliber 56 pod tymi 56 samolotami, a wszystkie okręty flagowe Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych będą wyglądać jak papierowe łodzie. Więc po co w takim razie „Kose guzikowy akordeon”?! Państwowa głupota i kryminalna krótkowzroczność, czy naga i cyniczna odrobina fantastycznego ludowego ciasta?
    1. +3
      19 kwietnia 2022 08:21
      Powieś pod tymi 56 samolotami kalibru 56
      - czy faktycznie występują w przyrodzie? rakiety wystrzeliwane z powietrza?
      1. -2
        19 kwietnia 2022 16:22
        Tak jest. I to nie są kreskówki.
    2. -7
      19 kwietnia 2022 08:50
      Tak więc ta oczywista prawda od dawna próbuje wbić się do głowy sekciarzy marynarki wojennej. Wraz z pojawieniem się samolotów klasy Su-27 skończyła się flota dużych statków.
    3. +2
      19 kwietnia 2022 09:18
      Argument jest tylko jeden: próba utrzymania kompetencji w zakresie obsługi i budowy statków tej wielkości.

      Czy jest to konieczne, czy nie, to inna kwestia. Ale jeśli teraz te statki (załogi, usługi remontowe itd.) zostaną porzucone, nowe będą musiały kosztować od zera.


      Samo niezdecydowanie jest zawsze złe. Ale nawet jeśli odetniesz ramię, mogą pojawić się pytania.
      1. -2
        19 kwietnia 2022 18:46
        Odpowiedź to jeden BABLO! Przy budowie posterunków konserwacyjno-wojskowych na tych „Białych Słoniach” i na Ukrainie jest więcej admirałów niż proporczyków, ale zrozumieli, że to nie trwało długo i dlatego to tolerowali, potrzebujemy mocniejszych argumentów.
    4. +1
      19 kwietnia 2022 15:45
      Tak, myśliwce i statki są rzeczami nieporównywalnymi, ponieważ te pierwsze nie pływają, a te drugie nie latają.
      1. 0
        19 kwietnia 2022 16:23
        Świetne słowa! Trzeba to zapisać!
      2. -2
        19 kwietnia 2022 18:48
        Zadania są naprawdę podobne, ale wydajność i cena inna.. Lotnictwo potwierdziło swoją skuteczność, a flota...
  24. + 27
    19 kwietnia 2022 07:35
    Mamy prawie wszędzie, jak w Marynarce Wojennej. Budujemy przestarzały Su-30SM ze starym radarem Bars-M, z tymi samymi starymi silnikami AL-31FP. Nowy kontrakt na 21 samolotów dla MA będzie realizowany w wersji SM. Nie wierzę, że CM2 pojawi się do końca 2023 r., ponieważ budżet zostanie obcięty wszędzie, aby wyżywić ludzi zarówno w Rosji, jak i na wyzwolonych terytoriach. Tak, i technicznie trudno jest przerobić już wyprodukowany płatowiec / gondole pod AL-41F-1S. Najprawdopodobniej tylko myśliwce nowej konstrukcji.
    W nieskończoność modernizujemy czołg T-72, bez instalowania systemu ochrony czynnej Arena. Czy na T-90M? A gdzie są nasze T-90M? Nowa wieża z automatycznym ładowaniem, pozwalająca na użycie dłuższych / mocniejszych pocisków podkalibrowych, nowy pancerz reaktywny „Relikt”. NIE. Najwyraźniej „kobiety czołgistów wciąż rodzą”, po co nam T-90M, skoro magazyny są pełne sowieckich czołgów. Logika jest taka.
    Flota... jeden ból. Trzy fregaty (korwety) 11356R, dwie pełnoprawne fregaty 22350, dwie BDK 11711. Wszystko!!! Od 22 lat u władzy!!
    Reszta miednicy 22800, 20380 nie ma poważnej obrony przeciwlotniczej i przeciwlotniczej. Cele. Piraci jeżdżą po wodach przybrzeżnych.
    Ale najstraszniejsze jest to, że po Zwycięstwie nic się nie zmieni. Wszyscy wieszają się z kolejnymi gwiazdami (jak zwykle zamknięte dekrety) i nie wyciągają żadnych wniosków.
    1. -5
      19 kwietnia 2022 10:00
      Kiedy powstawał Su-30SM, była taka sytuacja, że ​​Su-35S był testowany równolegle z produkcją, a Su-57 był generalnie w powijakach. Dzięki dobrze opanowanej produkcji Su-30MKI możliwe jest szybkie dostosowanie tego modelu i zwiększenie siły Sił Powietrznych, pokrywając po drodze techniczne zagrożenia Su-35S. Nie będzie specjalnych cięć na Su-30SM2, ponieważ poziom konfrontacji pozostanie wysoki, a zamykanie fabryki nie ma sensu. Bardziej opłaca się budować samoloty niż zatrzymywać produkcję.

      1000 T-72 jest lepszych niż 100 T-90M. Jeśli uważasz, że trzeba wyrzucić kilka tysięcy sowieckich czołgów, które gromadziły się latami i zamiast tego budować nowe, to tylko zwiększy to straty, bo nawet 3000 nowych czołgów, aby tylko wymienić sprzęt w częściach, gospodarka będzie nie ciągnąć, co oznacza mniej czołgów i więcej ofiar. I to bez uwzględnienia faktu, że wszelkie wojny toczą się teraz głównie na przedwojennych zapasach, a jeśli masz 300 czołgów unieruchomionych (zniszczonych lub wymagających naprawy fabrycznej) w ciągu miesiąca, to albo bierzesz zamienniki z magazynów, albo twoja armia słabnie, bo nawet w czasach sowieckich UVZ nie produkowało tylu czołgów miesięcznie.

      Jeśli chodzi o potężniejsze pociski, czy nowy czołg będzie mógł używać starych pocisków? Jeśli nie, to proszę wyjąć i włożyć nową amunicję, a starą wyrzucić, jeśli nie macie sowieckich czołgów.

      Ogólnie rzecz biorąc, dziwne pomysły na temat gospodarki.
      1. -1
        19 kwietnia 2022 15:13
        To lepiej niż 100 T-90M - T 90M wypuścił już 140 połówek nowej połówki głębokiej modernizacji T 90A. T-72 od dawna jest przestarzały, niezależnie od tego, co z nim zrobisz w nowoczesnej wojnie, nie nadaje się, ponieważ jest tak wrażliwy, jak to tylko możliwe, ze względu na cechy konstrukcyjne lokalizacji magazynu amunicji i zbiorników paliwa.
      2. 0
        22 kwietnia 2022 19:15
        Cytat z EvilLion
        Kiedy powstawał Su-30SM, była taka sytuacja, że ​​Su-35S był testowany równolegle z produkcją, a Su-57 był generalnie w powijakach. Dzięki dobrze opanowanej produkcji Su-30MKI możliwe jest szybkie dostosowanie tego modelu i zwiększenie siły Sił Powietrznych, pokrywając po drodze techniczne zagrożenia Su-35S. Nie będzie specjalnych cięć na Su-30SM2, ponieważ poziom konfrontacji pozostanie wysoki, a zamykanie fabryki nie ma sensu. Bardziej opłaca się budować samoloty niż zatrzymywać produkcję.

        Kontrakt na Su-35S podpisano w 2009 roku, w 2012 roku rozpoczęto produkcję pierwszych 48 samolotów (4 eskadry). Pytanie pozostaje otwarte: dlaczego nadal, to znaczy minęło 10 lat, nadal produkują przestarzałe SU-30SM dla VKS / MA Marynarki Wojennej?

        Cytat z EvilLion

        1000 T-72 jest lepszych niż 100 T-90M. Jeśli uważasz, że trzeba wyrzucić kilka tysięcy sowieckich czołgów, które gromadziły się latami i zamiast tego budować nowe, to tylko zwiększy to straty, bo nawet 3000 nowych czołgów, aby tylko wymienić sprzęt w częściach, gospodarka będzie nie ciągnąć, co oznacza mniej czołgów i więcej ofiar. I to bez uwzględnienia faktu, że wszelkie wojny toczą się teraz głównie na przedwojennych zapasach, a jeśli masz 300 czołgów unieruchomionych (zniszczonych lub wymagających naprawy fabrycznej) w ciągu miesiąca, to albo bierzesz zamienniki z magazynów, albo twoja armia słabnie, bo nawet w czasach sowieckich UVZ nie produkowało tylu czołgów miesięcznie.

        To zależy od tego, czy życie naszych czołgistów jest nam drogie, czy nie. I tak - tak, 1000 to więcej niż 140. Myślę, że UVZ było całkiem zdolne do seryjnego montażu T-90M. A jeśli dodać pieniądze, to prawdopodobnie można było postawić „Arenę”. Ale postanowili zaoszczędzić pieniądze, grać w „ekonomię wojenną”.
        A tak nawiasem mówiąc, co tam jest z Armatą. Wszystko było rozwijane, wychowywane, modernizowane, jak nasz Su-57, przez dziesięciolecia.
        Cytat z EvilLion

        Jeśli chodzi o potężniejsze pociski, czy nowy czołg będzie mógł używać starych pocisków?

        Tak, można.
  25. +9
    19 kwietnia 2022 07:36
    winne jest dowództwo Floty Czarnomorskiej Federacji Rosyjskiej, ci, którzy podjęli decyzje zarówno w sprawie krążownika, jak i cumowania 3 dużych statków desantowych w Berdiańsku, należy przeprowadzić wewnętrzne dochodzenie, zwolnienie tych osób z flocie, a jeśli sąd i kadencja zdecydują, ile osób zginęło na tych statkach, a może są inne statki (małe łodzie wszelkiego rodzaju), o których nie podają informacji.
    Prawdopodobnie konieczna jest ponowna certyfikacja wszystkich oficerów, począwszy od wyższego szczebla we Flocie Czarnomorskiej Federacji Rosyjskiej, a niekompetentnych odwołanie z szeregów floty
    1. + 11
      19 kwietnia 2022 08:54
      Cytat: Graz
      konieczna jest ponowna certyfikacja wszystkich oficerów, począwszy od wyższego szczebla Floty Czarnomorskiej Federacji Rosyjskiej, i zwolnienie niekompetentnych z szeregów floty

      Zabawny.
      Kto przeprowadzi certyfikację? Ci sami ludzie, którzy mianowali tych ludzi?
    2. +1
      19 kwietnia 2022 09:40
      Przede wszystkim potrzebna jest nowa metodologia. Według starego obecnego spokojnie przejdą certyfikację.
    3. -1
      19 kwietnia 2022 19:03
      Bardzo często wchodzisz na śliski lód, po czym pojawią się nieżyczliwe i pytania o postępowanie NWO..
  26. Komentarz został usunięty.
    1. -2
      19 kwietnia 2022 13:13
      Wiesz, ale jeśli przestaniesz psuć cyrk z Kuzeyem i naprawdę zaczniesz budować fregaty, to prędzej czy później ten proces zostanie zdebugowany. Z jakiegoś powodu w Siłach Powietrznych z reguły przeprowadzane są programy. Może dlatego, że jest zarówno produkcja seryjna, jak i zrozumienie, co robić, zamiast rzucania flotą między typami statków i napraw z „modernizacją” radzieckiego złomu, tak aby każdy projekt tej modernizacji okazał się kawałkiem.
  27. +2
    19 kwietnia 2022 08:30
    Niektórzy mogą się zastanawiać, co jest uważane za „zadowalające” – kiedy lotniskowiec nie zatapia swojego samolotu, kiedy okręt flagowy floty nie ulega samozniszczeniu. To nie jest „dobre” i na pewno nie „doskonałe”

    O przygotowaniu. Teraz oficerowie marynarki wojennej mnie poprawią, ale jest coś takiego jak zadania z zajęć K1, K2, K3. W tym czasie wziąłem K1 tylko jako część ekipy, wciąż mieliśmy ten sam cyrk, ale wydawało się, że to tortura. Spełnienie tego zadania sprawia, że ​​statek może samodzielnie stać przy nabrzeżu. Dalsze zadania idą w morze i użycie broni, tak myślę. Czy załoga „Moskwy” zdała te zadania? Myślę, że tak, inaczej nie zostałyby wypuszczone do morza.
    A co do tablicy kosztów. W kontekście, w jakim mówi o tym autor, jest on skompilowany niepoprawnie. Odejmijcie od tego pieniądze, które poszły na flotę SSBN i środki na ich utrzymanie czyli MATsPL i inne i zobaczcie co zostaje, bo te koszty faktycznie dotyczą Strategicznych Sił Rakietowych.
    1. -2
      19 kwietnia 2022 19:10
      Faktem jest więc, że jeśli policzyć, ile kosztuje jedna głowica w NSNF i pozostałych strategicznych siłach nuklearnych, różnica okaże się straszna.. A jeśli okaże się, że użycie NSNF jest bardzo mało prawdopodobne, to pytanie brzmi: dlaczego? więcej niż istotne.
  28. +2
    19 kwietnia 2022 08:36
    Dla takiego kraju jak Rosja Flota jest po prostu niezbędna i to Flota zdolna do wykonania dowolnych zadań. Dlatego zasadniczo nie zgadzam się z Autorem.
  29. -1
    19 kwietnia 2022 08:37
    Jeśli chcesz zrujnować kraj, daj mu krążownik. Musisz żyć w ramach swoich możliwości
  30. +5
    19 kwietnia 2022 08:50
    Autor zdawał się zaczynać od tematu śmierci krążownika Moskwa i kto jest winny, kogo ukarać, a potem nagle przeszedł do starego tematu bezużyteczności dużych statków i braku małych. A temat tytułu nie został jeszcze ujawniony. Kolejna konfrontacja hacków za i przeciw Avikowi. Autorze, nie jest dobrze zapraszać ludzi do artykułu o innej tematyce z takimi nagłówkami.
    1. 0
      19 kwietnia 2022 15:17
      Tak, więc jasne jest, kto jest winny - dowódca statku i dowództwo Floty Czarnomorskiej nie mogli nie wiedzieć, że Siły Zbrojne Ukrainy mają pociski przeciwokrętowe, ale mimo wszystko statek został zasadniczo zaatakowany na Wyspę Węży, a jeśli nasza wyspa została zajęta, to Krążownik kręcił się tam przez cały ten czas.
  31. +1
    19 kwietnia 2022 08:54
    Zgadzam się z Autorem. Musisz żyć w granicach swoich środków, a nie możliwości. Możemy zbudować lotniskowiec. Po prostu go nie potrzebujemy. I wyssie od nas wszystkie pieniądze. Tak wielu naszych obywateli kupuje samochód na kredyt i żyje z dnia na dzień przez 10 lat, utrzymując go. Ale samochodem!
    1. -1
      19 kwietnia 2022 11:06
      Cytat od Curta.
      Możemy zbudować lotniskowiec. Po prostu go nie potrzebujemy. I wyssie od nas wszystkie pieniądze.

      Największy kraj świata nie jest w stanie utrzymać lotniskowca? Coś jest nie tak z naszą gospodarką. A jak będziemy walczyć z Chinami, kiedy w końcu staną się bezczelne?
      1. +2
        19 kwietnia 2022 16:29
        Duży nie znaczy bogaty. ZSRR był wielkim krajem w 1930 roku, ale mimo to był krajem biednym. A teraz ukradli od nas - około 400 miliardów. I jeszcze musimy podnieść gospodarkę, zbudować własne samoloty i całą masę innych rzeczy. A jeszcze dodam o lotniskowcach. „Mamy środki, nie mamy rozumu”. Lotniskowiec (no, albo inny duży statek) To ukoronowanie, wisienka na torcie zrównoważonej floty, nasyconej statkami i doświadczonymi załogami, z jasnym celem i zadaniami, dla kraju, który może wnieść wkład w gospodarkę. Teraz nie chodzi o nas. Nie mamy nawet BDK w normalnej ilości.
        1. -1
          19 kwietnia 2022 17:37
          Cytat od Curta.
          A teraz ukradli od nas - około 400 miliardów.

          śmiech Jak odpowiemy złodziejom? Pozwijmy, jak Nabiullina nadaje?
          Cytat od Curta.
          I jeszcze musimy podnieść gospodarkę, zbudować własne samoloty i całą masę innych rzeczy.

          Od 28 do 41 lat ZSRR posiadał trzy niekompletne plany pięcioletnie. Kto nie pozwala nam budować BDK?
          niektóre dane dotyczące rozwoju ZSRR w latach 1922–1937:

          Rocznie uruchamiano do 700 fabryk i zakładów (dolna liczba to 600).
          Do 1937 r. wzrost przemysłu był 2,5 razy szybszy niż w 1913 r.
          Wielkość przemysłu znacznie wzrosła, a według ich wskaźnika ZSRR zajął 2. miejsce na świecie. Przypomnę, że w 1913 roku Imperium Rosyjskie zajmowało pod tym wskaźnikiem 5. miejsce na świecie.
          ZSRR stał się państwem całkowicie niezależnym militarnie i gospodarczo od innych krajów. Bez tego nie można było wygrać wojny.
          Całkowity brak bezrobocia. Warto zauważyć, że w 1928 roku było to 12%, ale dzięki uprzemysłowieniu wszyscy pracowali w ZSRR.

          https://istoriarusi.ru/cccp/industrializacija-v-sr.html
          1. -1
            19 kwietnia 2022 19:18
            Następnie dni robocze, obowiązkowe pożyczki i pensja, za którą można kupić parę butów, tydzień pracy 6/1 są obowiązkowe.. dokładnie to, czego chcesz?
            1. +1
              19 kwietnia 2022 19:48
              Cytat: max702
              Następnie dni robocze, obowiązkowe pożyczki i pensja, za którą można kupić parę butów, tydzień pracy 6/1 są obowiązkowe.. dokładnie to, czego chcesz?

              Początkowo, gdy ZSRR przygotowywał się do wojny. Co ty wiesz o wynagrodzeniach? Na przykład pensja szewca-artela była wielokrotnie wyższa niż pensja oficera, który również nie żył w nędzy. Wystarczy przeczytać wspomnienia z pierwszego dnia wojny. Kto jest na balu, kto w restauracji, kto w kinie, a kto w teatrze. Tak, chcę. Te trzy pięcioletnie plany już dawno by się skończyły, aw pierwszych rolach bylibyśmy światową potęgą. Przez te 13 lat, które biegliśmy przed wojną, dlatego Eurorzesza nie mogła nas pokonać. Ale życie zwykłych ludzi. Stawała się coraz lepsza. Nie muszę tutaj opowiadać historii o parze butów. Jeden z moich dziadków był szewcem, drugi górnikiem, przeszedł na emeryturę za pięćdziesiąt kopiejek. Co więcej, pierwszy pochodził z wywłaszczonych, drugi po niewoli walczył w karnych oddziałach. Dla dwojga siedmioro dzieci wychowało się po wojnie.
              1. -1
                19 kwietnia 2022 19:52
                Ja też miałam krewnych i też byłam wywłaszczona i nie opowiadali bajek o bogatym życiu.. Żyli w biedzie i bardzo biedni, a setnej czego teraz nie było.. Cofnijmy się do tamtych lat? Czy sie zgadzasz? A może jedziesz tak, jak zawsze chcesz?
                1. +1
                  19 kwietnia 2022 19:59
                  Cytat: max702
                  Cofnijmy się do tamtych lat? Czy sie zgadzasz?

                  Zgadzam się, ale ty - najwyraźniej nie.
                  Cytat: max702
                  A może jedziesz tak, jak zawsze chcesz?

                  A czym chcę kierować? Zawsze byłem prostym pracownikiem i nie stronię od pracy.
                  Cytat: max702
                  Żyli w biedzie i bardzo biednie, a setna część tego, czego nie było teraz..

                  W porównaniu z tym, czym nie było? W carskiej Rosji, kiedy właściciel ziemski mógł zamienić cię na kundla wraz ze wszystkimi domownikami?
                  1. 0
                    20 kwietnia 2022 21:35
                    w 1917 r. właściciel ziemski mógłwymieniać się na kundla wraz ze wszystkimi domownikami? Poważnie? Która godzina? czy w 1917 r., kiedy miała miejsce rewolucja, było to możliwe?
                    1. 0
                      20 kwietnia 2022 21:51
                      Czy ja gdzieś piszę o 17 roku życia? Jeśli chodzi np. o warunki życia robotników, wystarczy przeczytać wujka Gilyai.
                      1. 0
                        20 kwietnia 2022 22:21
                        Och, jak to, że to, co działo się w czasach głębokiej starożytności, a nie istniało w czasach Październikowego Majdanu, nie przeszkadza? Cóż, pamiętajmy o egipskim niewolnictwie i obwiniajmy za to rząd carski.. W czasach rewolucji to nie były wasze brednie czy właściciel ziemski mógł zamienić cię na kundla wraz ze wszystkimi domownikami? czy to było? Jeśli nie, to usuwamy to roszczenie i to, jak rzucili ludzi z hasłem „Ziemia dla chłopów, fabryki dla robotników!” lepiej nie pamiętać.. Mamy pierwsze ziemie, a drugie fabryki? Tak, mamy to w pełnym rozkwicie.. Dni robocze. subbotników i innych interesujących rzeczy nie obserwowano za cara, ojca, i zauważ, że lata wtedy posunęły się prawie do przodu ze wszystkimi konsekwencjami. ale ty jesteś cały z XVIII wieku.. Chociaż nie przeszkadza ci to kłamać..
                      2. -1
                        20 kwietnia 2022 22:48
                        Cytat: max702
                        Och, jak to, że to, co działo się w czasach głębokiej starożytności, a nie istniało w czasach Październikowego Majdanu, nie przeszkadza?

                        Ach, jak, ale ludzie to wzięli i po prostu poszli na Majdan!
                        Cytat: max702
                        i pamiętajcie, lata posunęły się do przodu ze wszystkimi konsekwencjami.

                        Gdzie się przeniosłeś? w opu? No tak, wprowadzili się, nawet z Japończykami sobie nie poradzili. A co jest nie tak z sobotą? Jak ci się podoba świnia w błocie? Spójrz, w Mariupolu, a teraz ludzie wyszli po subbotnika, grabią gruzy, a ludzie tacy jak ty, zdaje się, boją się pobrudzić sobie białe ręce. Znalazłem, do cholery, jestem tu królem-ojcem.
                      3. 0
                        20 kwietnia 2022 23:09
                        Subbotnik jest zły, ponieważ przedsiębiorstwa użyteczności publicznej na to czekają i nic nie robią, chociaż biorą za to pieniądze! To gratis dla państwa, które nie chce płacić za pracę swoich obywateli! I to bardzo źle! Czy na pewno chcesz pracować na prezent? Raz można, gdy siła wyższa, ale na bieżąco to bzdura! Dla subbotnika wskaźniki były zawarte w rocznym i pięcioletnim planie państwa, co za idiotyzm! Dla twojej informacji, Japończycy są dziś nieco mniejsi niż obywatele Rosji, a to bardzo godny przeciwnik, o którym Stany Zjednoczone nieustannie trąbią.
                        Czy ludzie na Ukrainie też wyszli na Majdan? Prawidłowy? Nikt nic nie kusił ani nie obiecywał? I jak ci się lepiej żyło? Czy widzisz analogie?
          2. -2
            19 kwietnia 2022 22:17
            I znowu ty... jak zwykle nieszczery. A w jaki sposób przeprowadzono industrializację, chcesz porozmawiać? A także o pomocy amerykańskiej i niemieckiej... i to bardzo.
            1. +2
              19 kwietnia 2022 22:37
              Cytat: Aleksiej Sidaikin
              I znowu ty... jak zwykle nieszczery. A w jaki sposób przeprowadzono industrializację, chcesz porozmawiać? A także o pomocy amerykańskiej i niemieckiej... i to bardzo.

              Myślisz, że nic nie wiem o pomocy amerykańskiej i niemieckiej? Czy ta pomoc była bezpłatna? Nie, ZSRR zapłacił. I zapłacił dokładnie te fundusze, które zostały wywłaszczone od burżuazji. A co stoi na przeszkodzie, żeby teraz zwrócić się np. o pomoc do Chińczyków? I zapłać skonfiskowanymi funduszami od pułkowników Zacharczenkowa. A mogę dużo mówić. Na przykład, że kamery FED na niemieckiej licencji były produkowane przez nieletnie bezdomne dzieci Makarenko pod przywództwem krwawego NKWD. Jak również wiertarki, na przykład. Jeśli chodzi o granicę morską z Chinami, cóż, postaw Japończyków na swoim miejscu.
              1. -1
                19 kwietnia 2022 22:52
                Cytat: Mordvin 3
                Nie, ZSRR zapłacił. I zapłacił dokładnie te fundusze, które zostały wywłaszczone od burżuazji

                Co ty... wywłaszczyłeś burżuazję to zboże? Bo ZSRR zapłacił właśnie zbożem za pomoc w uprzemysłowieniu… a Chiny tak naprawdę nie chciały nam pomóc. Po co produkować konkurentów. I hmm... czy teraz są Japończykami? Już decydujesz, kogo masz, chińskiego al japońskiego.
                1. +4
                  19 kwietnia 2022 23:12
                  Cytat: Aleksiej Sidaikin
                  Co ty... wywłaszczyłeś burżuazję to zboże? Bo ZSRR zapłacił właśnie zbożem za pomoc w uprzemysłowieniu…

                  Ziarno, tak. Zapłacono wszystkim, łącznie z kościelnymi mosiężnymi dzwonami i jajkami Faberge. A może myślisz, że amerykańscy inżynierowie byli opłacani w zbożu?
                  Cytat: Aleksiej Sidaikin
                  a Chiny tak naprawdę nie chciały nam pomóc.

                  Z pewnością. Chiny nas teraz WYKORZYSTUJĄ. W zakładzie Khawal chiński robotnik otrzymuje więcej niż rosyjski robotnik. Oni nawet pogardzają paleniem naszych papierosów, przepisują swoje.
                  Cytat: Aleksiej Sidaikin
                  Już decydujesz, kogo masz, chińskiego al japońskiego.

                  Tak, to nie ma znaczenia. Wszyscy są nie-Rosjanami. Oba mają potężniejszą flotę niż Pacyfik.
      2. -1
        19 kwietnia 2022 22:20
        Cytat: Mordvin 3
        Cytat od Curta.
        Możemy zbudować lotniskowiec. Po prostu go nie potrzebujemy. I wyssie od nas wszystkie pieniądze.

        Największy kraj świata nie jest w stanie utrzymać lotniskowca? Coś jest nie tak z naszą gospodarką. A jak będziemy walczyć z Chinami, kiedy w końcu staną się bezczelne?

        Sorry, ale morska granica z Chinami, płakała nasza kotka, chyba że oczywiście założymy taką wersję, że Chiny będą się na nas wspinać…
    2. 0
      19 kwietnia 2022 22:22
      Cytat od Curta.
      Zgadzam się z Autorem. Musisz żyć w granicach swoich środków, a nie możliwości. Możemy zbudować lotniskowiec. Po prostu go nie potrzebujemy. I wyssie od nas wszystkie pieniądze. Tak wielu naszych obywateli kupuje samochód na kredyt i żyje z dnia na dzień przez 10 lat, utrzymując go. Ale samochodem!

      Hm... budujemy lotniskowiec? uciekanie się
      1. 0
        20 kwietnia 2022 23:14
        Więc tak! Zwłaszcza jeśli spojrzeć na pieniądze, to budujemy po każdym wyjściu nad morze..
  32. +2
    19 kwietnia 2022 09:12
    Ale co się kłócić, jeśli nadal nie ma pieniędzy na duże statki? Może i byłoby pożądane, armia pancerna jest bardziej potrzebna.

    Morza Czarne, Kaspijskie i Bałtyckie są przecinane z dowolnego wybrzeża. Tam flota jest generalnie wątpliwa, zwłaszcza lotniskowiec.


    Flota Północna (Arktyczna) to rzecz sama w sobie. Z jednej strony jest mało prawdopodobne, aby poważnie się tam wspięli, z drugiej strony istnieje ogromne terytorium, które należy kontrolować.

    Ocean Spokojny… tu jest jeszcze gorzej, bo tutaj mamy przeciwko sobie pół świata. Tam najbardziej potrzebne są okręty podwodne z bronią atomową.
  33. +5
    19 kwietnia 2022 09:16
    Obecne wydarzenia pokazują wyraźną przewagę NATO w dostarczaniu informacji wywiadowczych i wyznaczaniu celów, bez których nie byłoby tragedii Floty Czarnomorskiej. Budowanie takich zdolności dla Sił Zbrojnych FR powinno być priorytetem.
    Można zgodzić się z autorem, że naprawa i modernizacja pozostałych pojedynczych sowieckich statków to wyrzucanie pieniędzy na marne. W ramach floty nawodnej konieczne jest budowanie dużych serii okrętów wyposażonych w uzbrojenie dalekiego zasięgu związane z systemem rozpoznania i wyznaczania celów oraz obrony powietrznej, przeciwlotniczej i przeciwlotniczej. W tym samym kierunku powinien rozwijać się kompleks militarno-przemysłowy.
  34. +1
    19 kwietnia 2022 09:27
    „Ani dowódca statku, ani załoga nie ponoszą winy za to, co się stało”.
    Specyfiką obecnego rządu jest to, że nikt za nic nie odpowiada.

    „Sprzedaj Kuzniecowa Chinom. Dostaniemy pieniądze”
    Okazuje się, że sprzedają małą „Ojczyznę” w naszym kraju. Wszyscy biedni, za mało pieniędzy.
    1. -1
      19 kwietnia 2022 10:37
      Emocje są nieważnym doradcą!
    2. -2
      19 kwietnia 2022 19:24
      Nie ma nawet pieniędzy ze sprzedaży, ale brak wydatków na utrzymanie tego „Białego Słonia” ..
  35. +1
    19 kwietnia 2022 09:36
    Niestety, opisana powyżej epicka bitwa była poza zasięgiem Moskwy, a gdyby miała miejsce, Su-24 raczej otrzymałyby pocisk od krymskich S-400, a systemy obrony powietrznej fregat Czarnych Flota morska współpracowałaby z resztą. Bayraktary pojawiały się na ogół około 12 godzin przed atakiem i były naciągane przez ukraińską propagandę. I tak, jestem tylko za tym, żeby tak było, ale niestety ...
  36. +1
    19 kwietnia 2022 09:52
    Cytat: OgnennyiKotik
    Autor ma tak rozwiniętą zarozumiałość, że po prostu nie jest w stanie usłyszeć i zrozumieć innych.
    Potrzebna jest równowaga między gałęziami i rodzajami wojsk, tym, co może zrobić lotnictwo, a czego nie może flota i odwrotnie. Połączone użycie różnych rodzajów wojsk daje synergię niedostępną, gdy są używane osobno. Potrzebna jest silna flota, podobnie jak Siły Powietrzne z armią.
    Mamy pieniądze jak bóbr. Nie mogą lub nie chcą z nich korzystać.

    Używany, i to jak! To „ci, którzy ich potrzebują” i korzystają z nich.
    Nie śledzisz forum "Army"?
  37. +2
    19 kwietnia 2022 09:56
    Cytat: Kurtka w magazynie
    Cytat: Graz
    konieczna jest ponowna certyfikacja wszystkich oficerów, począwszy od wyższego szczebla Floty Czarnomorskiej Federacji Rosyjskiej, i zwolnienie niekompetentnych z szeregów floty

    Zabawny.
    Kto przeprowadzi certyfikację? Ci sami ludzie, którzy mianowali tych ludzi?

    Wzięte prosto z języka
  38. +1
    19 kwietnia 2022 09:57
    Sprzedaj Kuzniecow Chinom
    - Czy Chiny wiedzą, że wszystko zostało już dla nich postanowione? śmiech
  39. 0
    19 kwietnia 2022 10:25
    Sprawiedliwy. Jednak problem utrzymywania starych statków można rozwiązać, budując serię Super-Gorszkow. Ale to jeszcze bardziej mglista perspektywa niż PAKFA i Armata.
  40. -5
    19 kwietnia 2022 10:33
    „Moskwa” została zatopiona przez „nasze” służby specjalne.

    1) Przypomnij sobie, jak przez miesiąc promowano na Ukrainie hasło: „Rosyjski statek odpływa”.
    2) Dzień wcześniej Zelya reklamowała markę z napisem „Moskwa” i tym hasłem.
    3) „Moskwa” rzekomo zatonęła podczas sztormu – końce są w wodzie.


    1. +2
      20 kwietnia 2022 18:59
      Lokalnym intelektualistom łatwiej jest rozmawiać o tym, czy rosyjska flota jest potrzebna i jaka, skoro śmierć krążownika „potwierdzono” kilkoma zdjęciami obrzydliwej jakości, nie jest jasne, w jaki sposób i przez kogo zrobili powód dyskusja. Jest tylko jedna wiarygodna informacja, że ​​krążownik zatonął. Ale teraz jest tak wiele sporów o to, czego potrzebujemy, a czego nie. Chiny, oprócz lotniskowców, przykuły już sześć niszczycieli 055, nie możemy wiarygodnie sformułować przyczyny z oficjalnymi dowodami tego, co stało się z Moskwą. Ale turecki? Wierzymy w zdjęcie, więc wersja Boris55 jest całkiem uzasadniona!
  41. -2
    19 kwietnia 2022 11:09
    To niczyja wina. To samo.
    Flota jest potrzebna tylko do ochrony statków handlowych. Praktycznie ich nie ma. Nie ma dostępu do Oceanu, nie ma stoczni, więc nie ma floty. Jest kilka okrętów wojennych. To nie jest flota.
    Zostaliśmy wyjęci spod prawa. Co robić? - Walcz o przetrwanie. Bez wyboru.
  42. -1
    19 kwietnia 2022 11:12
    Sprzedaje artykuł kupionej osoby topiącej się za osłabienie Rosji ..
    1. -1
      19 kwietnia 2022 15:21
      Ma rację, do budowy dużych krążowników i lotniskowców potrzebujemy zrównoważonej floty, rakiety przeciwokrętowe nie mają sensu, zatopią tylko dużo pieniędzy na budowę i utrzymanie tych koryt.
      1. +1
        19 kwietnia 2022 22:09
        Cytat: Vadim237
        Ma rację, do budowy dużych krążowników i lotniskowców potrzebujemy zrównoważonej floty, rakiety przeciwokrętowe nie mają sensu, zatopią tylko dużo pieniędzy na budowę i utrzymanie tych koryt.

        Powiedz to Amerykanom i Chińczykom...
        1. 0
          26 kwietnia 2022 17:16
          Stany Zjednoczone i Chiny muszą kontrolować znaczną flotę handlową i rybacką oraz morskie szlaki handlowe. Ponadto w przeciwieństwie do nas mają całoroczne porty, z których można swobodnie wypływać. Nie mamy takiego portu. Dlatego nasze koncepcje po prostu nie mogą być takie same.
    2. -1
      19 kwietnia 2022 15:40
      Zgadzam się, zgniły artykuł.
  43. +3
    19 kwietnia 2022 11:56
    Bardzo chciałbym usłyszeć od ministra obrony o operacji, czy jest on bardzo zajęty zadaniami partyjnymi, regularnymi wystawami i ekspozycjami, a oni starają się nie obciążać go problemami wojskowymi? tylko żeby nie na kartce w sylabach
  44. +6
    19 kwietnia 2022 12:10
    Gdzie jest teraz jednostka bojowa, tylko dla jednego skrajny (i były też inne), na których naprawę wydano ponad 60 (!) Miliardów rubli.


    Użycie słowa „ekstremalny” z leksykonu spadochroniarzy, ale nie z reguł języka rosyjskiego, zawsze było irytujące, tłumaczone przesądami. Ale w tym przypadku naprawa pod każdym względem była „ostatnia”, a nie „ekstremalna”!
  45. +5
    19 kwietnia 2022 12:18
    Artykułowi dam minus za to, że temat, który był poruszany setki razy, autor po raz kolejny wyciąga z tych samych argumentów. I z jakiegoś powodu postanowił zatrzymać się przy nowej tragedii, najwyraźniej o lotniskowcach bez Republiki Kazachstanu, Moskwa nie.
    I drugi minus - za „kolizję w temacie” na Timokhinie (no cóż, po co to jest?).

    Tak, wiem, że nie można umieszczać minusów na artykułach, więc napiszę słowami „dwa minusy do artykułu”.

    Cóż, żeby nie „wstać dwa razy” i nie dzwonić do Andrieja z Czelabińska, żeby wypisał kolejną porcję umysłu, po prostu to tutaj zostawię:
    „Andriej z Czelabińska (Andriej)
    15 kwietnia 2022 21:17
    +9
    Cytat: Olezhek
    A przynajmniej Andrey z Czelabińska - to właśnie umieści wszystko na półkach ...
    Więc ile razy to rozłożyłeś. A jaka jest odpowiedź? Znowu standardowy zestaw znaczków, nielogiczny i pozbawiony przebłysku własnej myśli...
    Lotniskowiec jest super drogi? Już w liczbach udowodniono, że tak nie jest.
    Czy lotniskowiec potrzebuje eskorty do utworzenia AUG? Może to napisać tylko osoba, która w słońcu niczego nie rozumie. Istnieje, powiedzmy, Flota Północna, która ma około 8-10 okrętów klas od fregaty po krążownik, tuzin atomowych okrętów podwodnych i pięć okrętów podwodnych z napędem dieslowskim jako część sił ogólnych. Bez lotniskowca mają tylko jedną szansę i są szczerze mówiąc małe. Z lotniskowcem ich potencjał bojowy znacznie wzrasta. Jeśli zamiast lotniskowca zbuduje się kilka dodatkowych atomowych okrętów podwodnych, co będzie miało swoją cenę, to możliwości takiej floty wzrosną w mniejszym stopniu niż w przypadku AB. Oznacza to, że autor, podejmując się pisania o lotniskowcach, nie wie, jak rozumieć, że lotniskowiec UZUPEŁNIA dostępne dla floty siły, daje efekt synergiczny i tym samym zapewnia gwałtowny wzrost potencjału bojowego tej właśnie floty .
    I byłoby miło, gdyby autor próbował jakoś podważyć i obalić tę prostą tezę. Ale nie, nigdy nie słyszał o takim punkcie widzenia. Nie czytać. Cóż, zgadza się, autor jest pisarzem, a nie czytelnikiem, co tam jest ...
    Inną kwestią jest to, że flota siedzi teraz z szalonymi Posejdonami, ale bez najważniejszych samolotów patrolowych, trałowców itp. itp. Cóż, jest to niezbędne dla każdej floty i jest to podstawowa potrzeba. Jednak nie budujemy lotniskowców, ani nie mamy normalnych samolotów PLO, ale wszelkiego rodzaju marzenia umysłu jak Biełgorods, Posejdon, 22160 i inne lotniskowce śmigłowców - proszę.
    Potrzebujesz lotniskowca? Dopóki potrzebne jest lotnictwo, potrzebne będą również lotniskowce. My, zielone drzewa, nie będziemy w stanie rozmieścić atomowych okrętów podwodnych w Norwegii bez osłony lotniczej, której w zasadzie nie można zapewnić z lądu. A jeśli nie ma tam naszych sił, będą SSBN, które będą miały czas lotu do Moskwy – jak Pershingowie w czasach sowieckich.
    Drogi Boa dusicielu KAA pisze absolutnie poprawnie -
    Cytat: Boa dusiciel KAA
    Ale od przełomu 1500 km od linii brzegowej będziemy zmuszeni zrobić coś z AMG, który doszedł do przełomu rozkwitu lotnictwa pokładowego… A czemu się temu przeciwstawimy w bitwie morskiej w brak „parasol powietrznych”? Jak połączymy IA lotniskowca? co możemy przeciwstawić się lotniczym grupom uderzeniowym?
    Ile razy o tym pisano - nie wymieniaj. I po co? Aby taki wszechwiedzący autor przyszedł i autorytatywnie zadeklarował:
    Lotniskowiec nie jest potrzebny na przybrzeżnych morzach kontynentu.
    Oczywiście autor nie może wyjaśnić, jak flota rozwiąże swoje zadania na tym samym Morzu Norweskim bez osłony powietrznej, ponieważ nie ma ani marzenia, ani ducha o zadaniach floty w ogóle. Cóż, przynajmniej dla niego wszystkie zadania AB nie sprowadzają się do „koszmaru popuasów w Afryce”, przynajmniej pamiętał o oceanie, a to postęp.
    Ogólnie rzecz biorąc, lotniskowiec brzmi dumnie, pięknie i egzotycznie. A my (prawdziwe lotniskowce) praktycznie żadnego z nich nie mieliśmy. Były tylko krążowniki lotniskowca. A to jest trochę inne.
    Jakiego rodzaju „nieco inny” autor nie może oczywiście wskazać, a nawet się z tego cieszę - na jeden artykuł jest więcej niż wystarczająco błędów. Bo gdyby autor przestudiował historię naszych ciężkich lotniskowców, zobaczyłby, jak pocenie się i ból musieli nasi marynarze przedrzeć do NORMALNEGO lotnictwa lotniskowca, którego flota rozpaczliwie potrzebowała.
    Wreszcie autorowi udało się zmieszać zupełnie różne pojęcia „nie trzeba” lub „nie stać” w jedno, jakby były tym samym.
    Nie da się tego przeczytać bez płaczu.
    Ale we współczesnej Rosji z jakiegoś powodu zaczęli marzyć o lotniskowcach z mocą i siłą. Niestety nie czas ani miejsce. Raczej we współczesnej Rosji sensowne jest myślenie o odrodzeniu lotnictwa morskiego. Tak, nie tak piękne i nie tak żałosne, ale o wiele bardziej poszukiwane i realistyczne, szczególnie w kontekście aktywnego rozwoju Północnej Drogi Morskiej
    Nie budujmy czołgów, bo żołnierze potrzebują kolimatorów i noktowizorów. Porzućmy broń, bo potrzebujemy dronów. A może zrezygnujmy z gryzienia, ale zupełnie bezsensownych i głupich opozycji?
    Czy autor proponuje rozwój lądowego lotnictwa morskiego? Więc jestem za obiema rękami. Pytanie brzmi, jakie zadania powinno rozwiązać to lotnictwo morskie?
    Autor widział strażników Północnej Drogi Morskiej. Świetnie, para An-2 wystarczy dla oczu - z tego prostego powodu, że żadne obce okręty nawodne nigdy nie zagroziły Północnej Drodze Morskiej i nie zamierzały, no cóż, od mniej więcej czasu operacji Wunderland.
    Jakie inne zadania powinno rozwiązywać lotnictwo lądowe marynarki wojennej? Chronić nasze granice morskie? Od kogo mogę zapytać? Z tej samej AUS? A jaki zestaw sił jest do tego potrzebny? Och, czy to za trudne dla autora? No cóż, niech zaufa fachowcom, którzy realizowali projekt badawczy „Porządek”, w którym uzasadniali, że rozwiązywanie problemów wojny morskiej w strefie bliskiego morza za pomocą samego lotnictwa lądowego NIE JEST RACJONALNE. Nie „niemożliwe”, ale właśnie „nieracjonalne”, bo zabierze taki zestaw sił, że gospodarka ZSRR też nie może go wyciągnąć.
    Autor nie rozumie prostej prawdy: najskuteczniejsza (pod względem kosztów/wydajności, czyli pod względem możliwości rozwiązywania problemów tak TANIO, jak to możliwe) jest właśnie zrównoważona flota, która ma atomowe okręty podwodne, lotniskowce, fregaty, samoloty podstawowe i szturmowe i tak dalej. A oszczędzanie na lotniskowcach prowadzi po prostu do tego, że albo generalnie odmawiamy rozwiązywania jakichkolwiek zadań (na przykład przeciwdziałanie SSBN i AUS-om zdolnym do rozmieszczenia u naszych wybrzeży) (i o jakiej obronie możemy wtedy mówić?) wydawać znacznie więcej pieniędzy na paliatywne rozwiązanie tych problemów.
    Czy stać nas na zrównoważoną flotę? Tak, możemy, to w naszej mocy, jeśli nie spryskamy nimi nieudanych projektów i cięć. Ale tak, teraz naprawdę mamy blokady wszędzie w naszych flotach - jest straszny brak okrętów podwodnych z silnikiem Diesla, ALP, podstawowego lotnictwa, trałowców itp. W tej sytuacji oczywiście nie ma sensu spieszyć się z budowaniem floty lotniskowców – najpierw zatkaj dziury, aby nasze SSBN nie ryzykowały wysadzenia przez inteligentną minę podczas opuszczania swoich baz.
    Ale możliwe i konieczne jest utrzymanie we flocie jednego lotniskowca, rozwijając na nim umiejętności lotnictwa lotniskowca. Aż do lepszych czasów. I tak, on oczywiście wcale nie musi być „wagą ciężką” – wystarczy, jeśli zapewni skuteczne działanie pułku myśliwców wielofunkcyjnych. Nauczenie się, jak używać takiego AB z niejednorodnymi siłami floty i lotnictwa przybrzeżnego, to nasze zadanie…
    Oczywiście przy dzisiejszych admirałach „i tak nie będzie wojny”, nawet lotniskowiec, nawet daj gwiazdę śmierci – wszystko na próżno. Jeśli jednak nie odwrócimy tego trendu, to nie będziemy mieli NIC, ŻADNEJ floty. Ani lotniskowiec, ani przybrzeżny, ani nawodny, ani podwodny.
    1. -13
      19 kwietnia 2022 13:15
      Konieczne jest już zakazanie Timochinowi i Andreyowi z Czelabińska. A w latach 30. zostaliby rozstrzelani za rozbicie.
      1. -5
        19 kwietnia 2022 19:27
        Tak, artykuł płakał nad nimi od dłuższego czasu.. Rodzaj pijaństwa i piasku w jednej butelce, podobno żywią się z tych samych ziem..
        1. -1
          19 kwietnia 2022 22:04
          Zgadzam się... wszystkie chwasty dostały się do wątroby.
    2. -2
      19 kwietnia 2022 13:47
      Autor po prostu postanowił zrobić szum na temat Moskwy, jednocześnie rzucając to na wentylator.
      1. +5
        19 kwietnia 2022 14:05
        hi
        To także wersja lekka.
        W sąsiednim temacie na ogół ktoś na wiosnę w ogóle nie śledzi swojego zdrowia: „Teraz nasz (którego?!) zadaniem jest ożywić te słowa i zbudować nowy „Moskwa” pr. 23560 (cóż, bez względu na to, jak nie musisz machać układem, przynajmniej HPV) w dniu zwolnionym oszukać Nikołajew oszukać stocznia."

        A wszystko to do piosenki ze Smasha o bezsennych alkoholikach / narkomanach z Moskwy (synonim "imprezowiczów"), ale tylko z sekwencją wideo z RK Moskwa. am
        Nie żartuję, filmiki są wstawiane bezpośrednio w tekst artykułu.
        Wydaje się, że normy przyzwoitości są już zupełnie zapomniane, nawet na pogrzebach.

        PS Osobiście lubię VO za szeroki zakres opinii i nawet hmm, "listy z równoległego wszechświata" są zabawne.
        A dziennikarstwo Gonzo też jest ciekawym gatunkiem, ale nie w tej chwili.
        I trzeba to zrobić dobrze (przykład - H.S. Thompson).
    3. 0
      26 kwietnia 2022 17:22
      lotniskowiec UZUPEŁNIA siły dostępne flocie

      Spróbuję polemizować o tanie lotniskowce.
      jeśli zbudujesz 1 lotniskowiec, będzie to bardzo drogie
      jeśli zbudujesz serię 3-4, po jednej na flotę, nadal będą drogie,
      i nie będzie pożądanej gotowości bojowej, ponieważ Avik musi również stać w porcie.
      Oznacza to, że konieczne jest zbudowanie co najmniej 2 sztuk dla każdej floty, a najlepiej 3
      tych. co najmniej 4 * 2 (4 * 3), a także utrzymanie i ponowne wyposażenie infrastruktury nie tylko do parkowania, ale także do przystanków pośrednich, ale to wcale nie jest tanie, chociaż próbka na dużą skalę może wyjść odpowiednie pieniądze.
      Co najmniej 8 wielkich statków - wow "dodatek"!
  46. +3
    19 kwietnia 2022 12:50
    Najlepszą odpowiedzią na śmierć Moskwy jest złożenie serii 10 fregat 22350 według ulepszonego projektu dla 24 PKR w Severnaya Verf. Powiedzieli, że jeśli zamówisz dziewięć, dziesiąty jest bezpłatny))
    A może oddzielenie Floty Czarnomorskiej od Południowego Okręgu Wojskowego.
    1. -3
      19 kwietnia 2022 19:32
      Sprzedaż Kuzniecowa i przeznaczenie środków na zakup UAV i quadrocopterów z tych samych Chin drastycznie zmniejszy straty naszych żołnierzy w NVO.. To byłaby świetna odpowiedź!
    2. 0
      26 kwietnia 2022 17:26
      Cytat od JonnySu
      A może oddzielenie Floty Czarnomorskiej od Południowego Okręgu Wojskowego.

      kategorycznie się nie zgadzam.
      wszystko, podkreślam, wszystkie zadania floty mistrzostw świata związane są z obroną wybrzeża i wsparciem sił lądowych. I dlaczego jest potrzebny osobno? Panovat, udając wyłącznie grupę szokową? A wszystkie zadania kampanii z zadaniami strategicznymi można rozwiązać, jeśli praca centrali jest odpowiednio zorganizowana.
  47. +1
    19 kwietnia 2022 13:20
    Cytat: figwam
    nie wiem czy to prawda czy nie...

    W ostatnich dniach statek był bacznie obserwowany, skoncentrowane siły, wypracowały wszystkie możliwości strajku. W rezultacie w nocy z 13 na 14 kwietnia krążownik Moskwa został zwodowany 22......... i dowódca stanął przed trudnym wyborem. Użyj kompleksów PK-2, PK-10, które pokryłyby Moskwę chmurą reflektorów dipolowych, ale wtedy rakiety byłyby wycelowane w neutralne statki handlowe.

    Moskwa nie ukrywała się i odpowiedziała na pociski ogniem artyleryjskim. 1 pocisk został zestrzelony, 2 trafiły w krążownik z lewej burty, rozpoczął się zmasowany pożar, który doprowadził do częściowej detonacji amunicji artyleryjskiej i naruszenia szczelności kadłuba. Krążownik zaczął tonąć, ale był w stanie samodzielnie dotrzeć do wybrzeży Krymu. Po wyczerpaniu wszelkich środków walki o przetrwanie krążownika dowódca nakazał załodze opuszczenie okrętu.

    Podczas bitwy i walki o przetrwanie załoga, jak przystało na załogę okrętu flagowego, działała w sposób skoordynowany, wykazując się heroizmem i odwagą w nierównej walce.

    Nie jest jasne, dlaczego szczegóły tej nocy są przed nami ukrywane.

    Analitycy NATO wciąż są w szoku po tym, jak jeden z najstarszych okrętów Floty Czarnomorskiej pokazał się w bitwie rakietowej. Wszyscy widzieliśmy oświadczenia Pentagonu, że okręt po bitwie samodzielnie wycofał się do wybrzeży Krymu. Moskwa w pojedynkę odparła atak, który zgodnie ze standardami NATO może skutecznie odeprzeć jedynie taktyczna grupa okrętów.

    Nie ma sensu bronić Zełenskiego i jego amerykańskich przyjaciół.

    Statek zginął bohatersko w bitwie, każdy członek załogi jest bohaterem.

    Dlaczego oficjalni przedstawiciele MON nie opowiadają prawdziwej historii ostatniej bitwy pod Moskwą, ale wolą milczeć - nie jest jasne.

    Czas na niesamowite historie. W tym przypadku w Federacji Rosyjskiej nie ma sił zbrojnych, ale jakaś Armia Zbawienia imion Matki Teresy ...
  48. 0
    19 kwietnia 2022 14:01
    Myślę, że jedyną opcją tutaj jest to, jak Moskwa zatonęła, lub prawdziwa eksplozja BC lub trafienie pociskiem, można się dowiedzieć tylko wtedy, gdy nurkowie tam dotrą i pokażą prawdziwe obrażenia, cóż, lub wideo ma nadzieję na jakiś drenaż, jeśli tam był trafiony rakietą i Region Moskiewski będzie nalegał na podważenie BC, to w niedalekiej przyszłości możemy zobaczyć historię jak z Kurskiem, kiedy wojsko zdejmie z krążownika trochę broni i inne ciekawe bułeczki-dokumentację i wysadzi w powietrze .
    1. -2
      19 kwietnia 2022 19:35
      Pamiętasz, jaka była alternatywa w historii z Kurskiem? Wódz naczelny postąpił słusznie, czy nie?
  49. 0
    19 kwietnia 2022 14:03
    A teren, na którym znajdowała się „Moskwa” nie był zamknięty dla żeglugi? Przynajmniej godne polecenia? .... W tym przypadku pojawiają się poważne pytania dla sądów cywilnych, które tam były!
  50. +7
    19 kwietnia 2022 14:05
    Jako laik czytam artykuł i pytam, czy macie zdolnego admirała w Rosji? Dlaczego Moskwa stała się przynętą na zniszczenie. Jakiej jakości są atomowe okręty podwodne?Jak to możliwe, że czarni mogą zrobić więcej na amerykańskich lotniskowcach niż rosyjski marynarz. To, co mówisz po bitwie, jest tylko wynikiem niechlujnej pracy, nieumiejętności dowodzenia. Wiesz co, nie będę się denerwował. Myślę, że zostanę bojownikiem o pokój. Proszę w końcu wygrać tę kampanię na Ukrainie lub wrócić do domu. Przepraszam, wiem, że jestem zły, ale czuję się oszukany. Jednak nadal nazywano go „Chwała Armii Rosyjskiej”. am
    1. 0
      19 kwietnia 2022 22:57
      Gdzie zamierzasz walczyć o świat?
  51. IC
    +6
    19 kwietnia 2022 14:44
    Chiny mają dwa lotniskowce – Liaoning i Shandong.
    III wejdzie do służby w tym roku, czwarty lotniskowiec, którego budowę rozpoczęto w 2021 r., najprawdopodobniej będzie napędzany energią jądrową. W sumie Chiny planują stworzyć do 2030 roku cztery samoloty uderzeniowe lotniskowców.
    Zatem Chiny nie potrzebują Kuzniecowa.
    A teraz główny czynnik, na podstawie którego musimy przeanalizować.
    Rosyjska gospodarka, pomimo wysokich cen energii, od 10 lat znajduje się w stagnacji. Jej udział w światowym PKB spadł do 2%. Oczywiste jest, że w Chinach liczba ta jest o rząd wielkości wyższa, nie wspominając o USA.
    Kraj nie ma zatem możliwości posiadania floty, o której marzy i fantazjuje wielu autorów i komentatorów na portalu.
    Stąd wszystkie główne problemy budowy statków, naprawy statków, modernizacji,
    szkolenie operacyjne i bojowe. Do tego korupcja, nieefektywne zarządzanie, biurokracja i retoryka.
    Historyczne analogie znają wszyscy.
    1. +6
      19 kwietnia 2022 15:54
      Cytat: IMS
      Rosyjska gospodarka, pomimo wysokich cen energii, od 10 lat znajduje się w stagnacji. Jej udział w światowym PKB spadł do 2%.

      I mimo tego wszystkiego znaleźliśmy w koszach 300 lub 400 miliardów dolarów, które można przekazać głodującemu i zmarzniętemu Zachodowi. Ciekawie byłoby pofantazjować, jaką flotę można by stworzyć za te pieniądze.

      A to tylko pieniądze budżetowe. A jeśli oskubać kasy dużych przedsiębiorstw, które zostały przeniesione za granicę, kwoty tam zawarte będą wielokrotnie większe. To taka biedna Rosja, której nie stać na zainstalowanie nowoczesnej obrony powietrznej na swoim flagowym krążowniku.
    2. 0
      26 kwietnia 2022 17:05
      Cytat: IMS
      Kraj nie ma zatem możliwości posiadania floty, o której marzy i fantazjuje wielu autorów i komentatorów na portalu.

      flota może co roku rekwirować jachty oligarchów i przekształcać je w korwety i niszczyciele strefy oceanicznej. Zatem szansa jest, tylko z niej nie korzystają.
      jakie są opcje? 8 sztuk desek o długości 170-200 metrów!
  52. Komentarz został usunięty.
    1. -3
      19 kwietnia 2022 15:24
      Nasz kraj zawsze był biedny – co najwyżej przeciętny, a Czubajs Gajdar i inni nie mają z tym absolutnie nic wspólnego, tak się historycznie rozwijał.
  53. Komentarz został usunięty.
    1. 0
      19 kwietnia 2022 23:00
      Gdzie będzie dobrze?
  54. Komentarz został usunięty.
  55. +3
    19 kwietnia 2022 15:48