Rosyjskie „strefy śmierci”: fakt czy fikcja?
W ciągu ostatnich tygodni wiele rosyjskich mediów opublikowało informacje, że „w Rosji wojsko stworzyło„ strefy śmierci ”, które staną się praktycznie niedostępne dla precyzyjnych broń, pociski manewrujące i drony". Izwiestia założyła ten biznes, inni jak zwykle go podnieśli.
W rzeczywistości naprawdę warto dokładnie rozważyć, jak to wszystko jest realne i możliwe. Różnica między „stworzyli„ strefy śmierci ”a„ oni opracują tworzenie„ stref śmierci ”nadal ma miejsce.
A także podnoszenie „hura-hype” z powodu lub bez przyczyny w naszym kraju.
Jak zwykle zachęcam do myślenia głową. A ponieważ nasza publiczność w większości nadal obsługiwana, oznacza to, że wielu będzie w stanie wyciągnąć właściwe wnioski i wytłumaczyć w komentarzach sofy, jeśli nagle jest to (oczywiście będzie) konieczne.
Pierwszą rzeczą, która nie podobała mi się w raportach, była pewność, z jaką wiele mediów, opierając się na danych uzyskanych „ze źródeł w MON” lub „źródłach zbliżonych do MON”, zaczęło wmawiać swoim czytelnikom, że W przyszłym roku rozpoczną się manewry, na których odpowiednie jednostki odpowiednich wojsk opracują stworzenie „ochrony nieprzeniknionej” nie tylko nad obiektami wojskowymi, ale także nad infrastrukturą cywilną.
Pewnym zaskoczeniem jest to, ilu informatorów mają współczesne media zarówno w Ministerstwie Obrony, jak i wokół niego. A jednocześnie mocne przekonanie, że źródła w większości są niczym więcej niż fikcją.
Ci, którzy rozumieją tę kwestię, nie skłamią, ale o ile mi wiadomo, manewry, które są przeprowadzane w okręgach, a które są ujęte w rocznym planie szkolenia bojowego, z reguły nie są ujawniane mediom. Tak, Ministerstwo Obrony daje dziennikarzom możliwość uczestniczenia w niektórych manewrach, ale sam rozumiesz, że są to dalekie od wszystkich wydarzeń.
Jestem przekonany, że wydarzenia takie jak te, które stworzą „strefy śmierci”, obejdą się bez obecności przedstawicieli mediów. Po pierwsze, filmowanie takich wydarzeń samo w sobie jest raczej nudne, nie ma absolutnie żadnej dynamiki i tego bardzo pożądanego przez widza „pięknego obrazu”, a po drugie, każdy krok jest kontrolowany przez odpowiednie służby. Zbyt wiele tajemnic.
W dodatku, jak niektóre media pisały, że w 2022 roku będą „manewry w całym kraju” – to jest zachwycające. Tylko dlatego, że w kwietniu 2021 r. zapoznałem się z Planem szkolenia operacyjnego Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej na rok 2022… Ale wydaje mi się, że plan nie został jeszcze zatwierdzony. Jeśli, nawiasem mówiąc, został opracowany. Biorąc pod uwagę, że jest kwiecień 2021 r.
Ogólnie rzecz biorąc, jeśli przejdziemy do definicji, nie może być żadnych manewrów wojsk EW. Jeśli mówimy (a mówimy o tym) o ćwiczeniach wojskowych, ponieważ manewry są dwustronnymi ćwiczeniami wojskowymi na dużą skalę, to weźmy definicję ćwiczeń wojskowych.
„Ćwiczenia wojskowe są najwyższą formą szkolenia bojowego i jednocześnie kontrolnym sprawdzianem umiejętności polowych, powietrznych i morskich personelu i dowództwa. Ćwiczenia mają na celu nabycie i utrwalenie umiejętności bojowych, koordynację bojową formacji, formacji, oddziałów i pododdziałów do prowadzenia działań bojowych z użyciem broni i sprzętu wojskowego, a także przećwiczenie różnych scenariuszy taktyczno-strategicznych potencjalnie możliwego konfliktu zbrojnego”
Trudno wyobrazić sobie w tej perspektywie hipotetyczne ćwiczenia wojsk wyłącznie EW. Generalnie jednostki i jednostki EW nie mogą wykonywać żadnych samodzielnych manewrów. W każdym razie wymagają one udziału innych rodzajów sił zbrojnych (które trzeba zmiażdżyć), co automatycznie prowadzi nas z powrotem do Operacyjnego Planu Szkolenia Bojowego Sił Zbrojnych.
Ale w planie, który jest opracowywany przez wojskowych, wątpliwe są takie sformułowania, jak „obejmujące obiekty wojskowe, socjalne i przemysłowe”, jak pisali koledzy. Brzmiałoby to raczej tak: „wypracować opcje osłony różnymi środkami potencjalnego wroga przed nalotami na najważniejsze ośrodki administracji państwowej i wojskowej, obiekty gospodarcze i przemysłowe”.
Militarne pochodzenie cytowanych tekstów wydaje mi się bardzo, bardzo wątpliwe.
A o czym w takim razie można dyskutować w teorii?
Jeśli myślisz w kategoriach wojskowych, to o zbudowaniu skutecznej obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej na określonym terenie.
To jest bardzo, bardzo istotne. I jest to jak najbardziej wykonalne, bo rzeczywiście, organizowanie ćwiczeń z udziałem wszystkich możliwych sił, których celem może być zapewnienie jak najskuteczniejszej obrony przeciwlotniczej danego obszaru.
I oczywiście jednostki i jednostki EW będą odgrywać kluczową rolę w odpieraniu ataków powietrznych potencjalnego wroga.
Byłem świadkiem takich ćwiczeń, gdy brygada walki radioelektronicznej i brygada obrony powietrznej osłaniały miasto K przed atakami pułku bombowców Su-34, obciążonych Chibinami. Dwa lata temu mieliśmy dynamiczny raport na ten temat.
Zwracam uwagę na fakt, że brygada EW pracowała ramię w ramię z brygadą obrony przeciwlotniczej. I ogólnie, jeśli chodzi o odparcie poważnego i masowego uderzenia potencjalnego wroga wszystko rodzaje i rodzaje wojsk, które mogą skutecznie uczestniczyć w tym procesie.
To znaczy zarówno operacyjne, jak i taktyczne lotnictwoi przeciwlotniczych oddziałów rakietowych. Oczywiście nigdzie bez oddziałów inżynierii radiowej. I w obszarach, w których jest obecność flotazaangażowane są również zasoby statków.
A kiedy wszystkie typy i typy wojsk działają w jednym ogniwie i pod jedną kontrolą, mówimy wtedy o obecności skutecznej strefy osłony przed atakami powietrznymi.
I tutaj nie należy idealizować żołnierzy EW jako ostatecznej prawdy. Jest to dalekie od przypadku, elektroniczne systemy bojowe są bardzo wrażliwymi jednostkami, bardzo łatwo je zneutralizować i wyłączyć.
Ponadto, aby naprawdę stworzyć prawdziwą „martwą strefę” dla absolutnie wszystkich rodzajów broni poruszających się w powietrzu, potrzeba będzie wielu kompleksów.
Jaka jest istota EW? Najważniejsze jest dezorganizacja komunikacji wroga, ingerencja w działanie elektronicznych środków koordynacji i tak dalej.
UAV wykorzystują swój zasięg radiowy. Samoloty i helikoptery - własne. Aby pracować na sygnałach satelitów nawigacyjnych, potrzebujesz własnych kompleksów. Częstotliwości radarów pocisków i samolotów również się różnią.
Nie ma uniwersalnego kompleksu walki elektronicznej, który byłby w stanie „zestrzelić wszystko, co lata”. I tak być nie może. W armii wroga też nie są głupcami, pracują też nad całkowitym przeciwdziałaniem wojnie elektronicznej.
Tak, dzisiejsza wojna powietrzna jest podobna do podboju powietrznego podczas drugiej wojny światowej. A ten, kto wygra transmisję, uzyska ogromną przewagę. To jest fakt. Ogromny, ale nie krytyczny. Ale aby utrwalić niewidzialny sukces, dziś z powodzeniem rozwija się praktyki mieszanych elektroniczno-elektronicznych uderzeń ogniowych i są one już praktykowane. To wtedy, zgodnie z wykrytymi systemami łączności i walki elektronicznej wroga, opracowywane są nie tylko ich systemy walki elektronicznej, ale także artyleria, siły rakietowe i lotnictwo.
I to ma sens.
Nowoczesne systemy walki elektronicznej są całkiem zdolne do tłumienia sygnałów wrogich systemów globalnego pozycjonowania. Może to bardzo utrudnić korzystanie z niektórych systemów broni precyzyjnej, które nie mogą skutecznie działać bez odniesienia do GPS. Są to pociski manewrujące i bomby kierowane wyposażone w system JDAM, który jest skuteczniejszy niż to samo naprowadzanie laserowe. Ogólnie rzecz biorąc, każda „inteligentna” amunicja, która musi być powiązana z układem współrzędnych.
A jeśli broń nie korzysta z odniesienia GPS? Jak na przykład najnowsze modyfikacje tych samych „Tomahawków”, które działają jak rakiety z ubiegłego wieku, na inercjalnym odniesieniu, „zapamiętując” w głowach swoją trasę?
Nawiasem mówiąc, tak, jak dotąd nie mamy skutecznego narzędzia walki elektronicznej przeciwko Axe. W zasadzie tylko Krasucha-4 może zbić go z kursu, ale pod bardzo specyficznymi warunkami. Co jest bardzo, bardzo trudne do stworzenia, ponieważ „Krasukha” to bardzo osobliwy kompleks, z wieloma zaletami i wieloma wadami. Z tych ostatnich - wąski wektor uderzenia i mała prędkość.
Opinia: nie jest możliwe stworzenie „strefy śmierci” dla absolutnie wszystkich statków powietrznych wykorzystujących wyłącznie systemy walki elektronicznej. Wokół jakiegoś obiektu można ustawić dowolną liczbę elektronicznych systemów bojowych i pomimo tego, że eter wydaje się być „zamknięty”, coś i tak się przebije. Albo ktoś.
Dlatego jeśli mówimy o tym, że w obszarze obiektu X powinna powstać prawdziwa „martwa strefa”, to taka strefa może zostać utworzona. Ale nie tylko kosztem wojny elektronicznej, ale także kosztem przeciwlotniczych systemów rakietowych i przeciwrakietowych o różnym zasięgu i, oczywiście, samolotów myśliwskich.
Spróbujmy naszkicować taką „strefę śmierci”, jak powinna wyglądać na poważnie.
1. Radarowy system rozpoznania i wczesnego wykrywania.
Oczy „strefy śmierci”, zresztą z najszybszym możliwym transferem informacji. Strefa detekcji będzie musiała być wyposażona w różnego rodzaju radary, aby wielokrotnie objąć wszystkie zasięgi i uzyskać pełny obraz tego, co się dzieje. To znaczy widzieć we wszystkich zakresach, na wszystkich wysokościach i na cele we wszystkich rozmiarach. I nie tylko zobaczyć, ale także towarzyszyć.
2. Mózg systemu: analityczny system przetwarzania informacji. Klasyfikuje cele, przypisuje znaczenie i nadaje oznaczenie celu wszystkim możliwym środkom zniszczenia. I zrób to szybko.
3. Przeciwlotnicze systemy rakietowe dalekiego i średniego zasięgu. Tutaj wszystko jest jasne.
4. Przeciwlotnicze systemy rakietowe i artyleryjskie krótkiego zasięgu. Do pracy, w tym na małych celach.
5. Lotnictwo. Myśliwce i myśliwce przechwytujące podłączone do systemu kontroli „strefy śmierci”.
6. Jako przechwytywacze małych samolotów, śmigłowce lotnictwa wojskowego mogą być odpowiednio uzbrojone w szybkostrzelną broń małego kalibru.
7. Elektroniczny sprzęt bojowy, który może przerywać kanały komunikacyjne, zakłócać system orientacji satelitarnej, „oświetlać” radary lotnicze ze wszystkimi tego konsekwencjami.
I tutaj elektroniczne systemy bojowe odgrywają taką samą ważną rolę jak pociski i pociski.
Jeśli mówimy o „martwej strefie” dla samolotów, głównie niewielkich rozmiarów, czyli pocisków manewrujących i UAV, to bardzo ważne jest tutaj zintegrowane podejście. A przeciwko małym celom, takim jak uderzające UAV, wszystkie ogniwa systemu muszą działać.
Pocisk manewrujący lub dron z taktyczną bronią jądrową to bardzo trudny i specyficzny cel dla każdej broni. Samolot, samolot myśliwsko-bombowy lub bombowiec (nie bierzemy pod uwagę strategów, wystrzelą te same pociski manewrujące), mimo że mogą mieć własne środki przeciwdziałania obronie, bardziej „spokojny cel” dla systemu niż mały cel KR lub UAV. Większy i mniej zwrotny.
Ponadto zarówno pociski, jak i UAV mogą przechowywać w pamięci mapy terenu i podążać zgodnie z systemem inercjalnym. A wtedy klęska za pomocą wojny elektronicznej staje się mniej prawdopodobna. I tutaj na ratunek mogą przyjść Pantsiri-1S i podobne ZRPK. Możliwość, że wysokoenergetyczny promień Krasukhy spali obwody sterujące, jest tak samo realna, jak ogień przeciwrakietowy lub armatni Pancyra.
Zintegrowane podejście do zwalczania małych i bardzo zwrotnych celów jest kluczem do sukcesu w tworzeniu tzw. „martwych stref”. A elektroniczny sprzęt bojowy, bez względu na to, co wymyślą dziennikarze, jest tylko jednym z elementów systemu, który naprawdę jest w stanie stworzyć taką „martwą strefę”.
„Strefa śmierci” to dobry pomysł, ale… Jeśli przyjrzysz się dokładnie zarysowanemu diagramowi, to nie ma w nim absolutnie nic nowego. Wszystko jest stare i używane. „Strefa śmierci” to niestety tylko piękny ruch. Stworzenie prawdziwej „strefy śmierci” przy użyciu wyłącznie środków walki elektronicznej jest kosztowne i nierozważne. „Dziury” w takiej strefie będą więcej niż wystarczające.
Nie bili i nie bili rozpostartą dłonią ani gałązką. Biją mocno zaciśniętą pięścią lub pałką. Wtedy wynik, jak mówią, będzie na twarzy.
informacja