Konwersja ICBM na pojazdy startowe. Problemy i perspektywy

21

Przygotowania do startu rakiety Rokot. Plesieck, sierpień 2018 r. Zdjęcie: Roskosmos

Od lat XNUMX. XX wieku nasz kraj eksploatuje lekkie rakiety nośne zbudowane na bazie bojowych pocisków balistycznych różnych typów. Regularne starty takich pocisków odbywały się do niedawna, po czym musiały zostać zawieszone na czas nieokreślony ze względu na występowanie charakterystycznych problemów. Podjęto jednak niezbędne środki i w niedalekiej przyszłości przerobione międzykontynentalne międzykontynentalne rakiety balistyczne ponownie będą mogły wysłać ładunek na orbitę.

niedawna historia


Pierwsze projekty LV oparte na bojowych pociskach balistycznych zostały zrealizowane jeszcze w latach sześćdziesiątych. W ciągu następnych kilkudziesięciu lat takie kompleksy były używane tylko w interesie resortu wojskowego. Na początku lat dziewięćdziesiątych pojawiła się propozycja komercyjnego wykorzystania takich pocisków. Dzięki temu można było zarobić, a także pozbyć się istniejących ICBM do zniszczenia zgodnie z nowymi umowami międzynarodowymi.



W listopadzie 1990 r. odbył się pierwszy próbny start nowej rakiety nośnej Rokot, opracowanej w Centrum im. Chruniczowa z udziałem ukraińskiej firmy Hartron. Nowa rakieta została wykonana na bazie seryjnego wyrobu UR-100N UTTKh poprzez wymianę układu sterowania oraz dopracowanie stopnia udźwigu.


Ostatni start Rokota, 27 grudnia 2019 r. Fot. Roscosmos

W 1994 roku rakieta tego typu po raz pierwszy wyniosła na orbitę prawdziwy ładunek. Rok później Centrum im Khrunicheva i europejska firma EADS Astrium utworzyły spółkę joint venture o nazwie Eurockot Launch Services, która miała przyjmować zamówienia komercyjne. Pierwsze komercyjne uruchomienie Rokota miało miejsce w maju 2000 roku; ostatnie starty przeprowadzono w 2019 roku. Łącznie wykonano 34 loty, w tym dwa testy i jeden wypadek. Na orbitę wysłano prawie 80 statków kosmicznych, głównie rosyjskiego projektu.

Do końca lat dziewięćdziesiątych rakieta nośna Dniepr powstała wspólnym wysiłkiem przemysłu rosyjskiego i ukraińskiego na bazie międzykontynentalnej rakiety balistycznej R-36M. Projekt ponownie obejmował maksymalne możliwe wykorzystanie gotowych podzespołów wraz z wymianą poszczególnych układów oraz dostosowaniem stopnia czołowego do nowego obciążenia.

Nowe rakiety nośne były obsługiwane przez firmę Kosmotras. Pierwszy komercyjny start Dniepru z zagranicznym satelitą miał miejsce w kwietniu 1999 roku. Regularne starty trwały do ​​marca 2015 roku i do tego czasu przeprowadzono 22 starty. Wszystkie oprócz jednego zakończyły się sukcesem. Ładunkiem pocisków stało się ponad 140 pojazdów z dwudziestu krajów.


Ładowanie rakiety „Dniepr” do wyrzutni. Zdjęcie "Kosmotry"

W 1993 roku miał miejsce pierwszy start lekkiej rakiety nośnej Start. Został opracowany przez Moskiewski Instytut Techniki Cieplnej na podstawie międzykontynentalnej rakiety balistycznej z kompleksu Topol. Ze względu na ograniczone parametry techniczne taka rakieta nośna nie wzbudziła dużego zainteresowania klienta. Od 1993 do 2006 roku wykonał tylko siedem startów, z których jeden zakończył się awaryjnym zniszczeniem rakiety. Tuż po ostatnim uruchomieniu projekt został zamrożony z powodu braku realnych perspektyw.

W 2003 roku odbył się próbny start rakiety Strela. Ta wersja konwersji produktu UR-100N UTTKh została stworzona w NPO Mashinostroeniya we współpracy z Khartron. Główne różnice w stosunku do „Rokota” polegały na zmniejszeniu stopnia przetworzenia pierwotnego projektu. W szczególności jako etap górny stosowano zwykły etap rozcieńczania. w latach 2013-14 "Strela" wykonała dwa loty z realnym ładunkiem, po których dalsze losy projektu stanęły pod znakiem zapytania.

Problemy współpracy


Tak więc z kilku proponowanych rakiet nośnych opartych na międzykontynentalnych rakietach balistycznych tylko dwie weszły w pełną operację i odniosły sukces wśród klientów. Jednak loty Dniepru i Rokota zakończyły się kilka lat temu i od tego czasu nie mieliśmy w gotowej bazie lekkich rakiet nośnych, które wyróżniałyby się taniością i łatwością przygotowania.

Konwersja ICBM na pojazdy startowe. Problemy i perspektywy

Uruchomienie Dniepru. Zdjęcie "Kosmotry"

Przyczyny tego są proste i związane z pogorszeniem się sytuacji międzynarodowej. Ukraiński przemysł brał udział w opracowaniu szeregu projektów przebudowy. Tak więc biuro projektowe Yuzhnoye i firma Hartron były zaangażowane w projekt Dniepr. Ta ostatnia dostarczała również urządzenia do wyrobów Rokot i Strela.

w latach 2014-15 nowe władze ukraińskie nakazały swoim przedsiębiorstwom zerwanie współpracy z Rosją w sferze wojskowo-technicznej oraz w zakresie technologii dualnych. Uniemożliwiło to dalszą eksploatację Dniepru i Streli. Ucierpiał również projekt Rokot, ale w mniejszym stopniu, dlatego też starty trwały do ​​2019 roku – do wyczerpania zgromadzonego zapasu jednostek.

Drugie życie "Topola"


W związku z problemami rakiet nośnych Rokot i Dniepr rosyjski MIT zaproponował reaktywację projektu Start. Koncepcja zmodyfikowanego mobilnego kompleksu gruntowego do wynoszenia ładunku na orbitę została zaprezentowana na forum Army-2016. W przyszłości pojawiały się różne wypowiedzi na temat cech i perspektyw takiego projektu.


Uruchom pojazd „Start” oparty na „Topolu”. Zdjęcie Bastion-karpenko.ru

Argumentowano, że zaktualizowana wersja „Startu” ma wiele ważnych zalet. W tym czasie Strategiczne Siły Rakietowe rozpoczęły proces wycofywania ICBM Topol z wymiany na nowsze modele. Umożliwiło to uzyskanie bazy dla rakiety nośnej Start w wystarczających ilościach. Ponadto projekt nie był uzależniony od niedostępnych importowanych komponentów. Nowe rakiety mogłyby zostać wystrzelone z kosmodromów Plesieck i Wostocznyj.

Na początku 2019 roku poinformowano, że Roskosmos bada potencjał rakiety nośnej Start i możliwość jej wykorzystania na Wostocznym. Jesienią tego samego roku Rosyjski Fundusz Inwestycji Bezpośrednich podpisał umowę z TAQNIA z Arabii Saudyjskiej o wspólnych pracach nad nową wersją Startu. Gotowy pocisk nowej modyfikacji planowano wykorzystać w interesie obu krajów. Dalej wiadomości o przebiegu „Startu” nie podano. Być może w trakcie projektowania gotowy kompleks rakietowo-kosmiczny zostanie zaprezentowany później.

Drugi „ryk”


W sierpniu 2018 r. Centrum im. Chruniczow ogłosił rozpoczęcie prac nad nową modyfikacją rakiety nośnej Rokot. Powinien różnić się od produktu podstawowego przede wszystkim nowoczesnym systemem sterowania zbudowanym bez udziału Ukrainy. Podstawą pocisku, podobnie jak poprzednio, pozostanie międzykontynentalna międzykontynentalna rakieta balistyczna UR-100N UTTKh - znaczna liczba takich produktów nadal pozostaje w arsenałach Strategicznych Sił Rakietowych.


PGRK „Topol”, przerobiony na potrzeby projektu „Start”. Zdjęcie Bastion-karpenko.ru

W mediach pojawiły się pewne szczegóły opracowywanego projektu. Nowy system sterowania oszacowano na 690 mln rubli, a nowy górny stopień na 1,45 mln rubli. Całkowity koszt rozwoju osiągnął 3,4 miliarda rubli. Jednocześnie możliwe stało się przeprowadzenie do 40 r. nawet 2028 startów. Dalsza eksploatacja rakiety nośnej Rokot-2 stoi pod znakiem zapytania ze względu na oczekiwane zmniejszenie zapasów podstawowych międzykontynentalnych międzykontynentalnych rakiet balistycznych.

W czerwcu 2020 roku rosyjskie Ministerstwo Obrony zgłosiło zamówienie na opracowanie Rokot-2. W marcu 2021 r. praktycznie nieaktywny przez ostatnie lata przewoźnik Eurockot Launch Services poinformował o rychłym wznowieniu lotów. Według niej pierwszy start rakiety nośnej Rokot-2 powinien nastąpić w drugiej połowie przyszłego roku i będzie to start komercyjny.

Niemal natychmiast Ministerstwo Obrony zdementowało te informacje. Poinformowano, że modernizacja "Rokotu" odbywa się wyłącznie w interesie armii rosyjskiej. Nowe pociski mają wystrzelić satelity wojskowe i nie są rozważane do użytku komercyjnego.

Przeszłość i przyszłość


W ostatnich dziesięcioleciach pojazdy nośne oparte na prototypach bojowych okazały się niezawodnym i wygodnym środkiem wynoszenia ładunków na orbitę. Począwszy od lat dziewięćdziesiątych tego typu próbki pozwalały pozbyć się niepotrzebnych już pocisków bojowych, a ponadto przynosiły pewien dochód.


Ostatni start Streli, 19 grudnia 2014 r. Zdjęcie: Russianspaceweb.com

Lekkie rakiety typu Rokot czy Start cieszą się zainteresowaniem pewnego kręgu odbiorców i mają duży potencjał komercyjny. Jednak ostatnio ich produkcja i eksploatacja okazały się niemożliwe, a potencjalne zamówienia mogą trafić do innych wykonawców. Ten rozwój wydarzeń został należycie doceniony i podjęto niezbędne działania w postaci nowych projektów w rozsądnych ramach czasowych.

Już w przyszłym roku spodziewane jest pierwsze uruchomienie nowej modyfikacji produktu Rokot. Perspektywy udoskonalonego projektu Start są nadal niejasne, ale nie ma też powodów do pesymizmu. Wydaje się, że inne wydarzenia, takie jak Strela czy Dnepr, w końcu weszły w życie historia.

Tak więc za kilka lat Roskosmos i Ministerstwo Obrony będą mieli do dyspozycji jednocześnie kilka krajowych lekkich rakiet nośnych - niektóre produkty rodziny Sojuz, nową Angara-1.2 i co najmniej jedną próbkę wykonaną przez konwersję bojowego rakieta. Klienci rządowi i komercyjni będą mieli większy wybór, a pozbywanie się przestarzałych międzykontynentalnych rakiet międzykontynentalnych ponownie przyniesie dochód.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

21 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -10
    29 kwietnia 2021 18:42
    Konwersja międzykontynentalnych rakiet balistycznych ma dwie strony, dobrą i złą - jedna to zarabianie pieniędzy, druga to zatruwanie przyrody supertrującym paliwem.Do pokojowych startów potrzebne są rakiety przyjazne dla środowiska.
    1. KCA
      + 10
      29 kwietnia 2021 19:23
      Czym heptylowy międzykontynentalny pocisk balistyczny różni się od heptylowego, na którym leci Proton-M?
      1. -4
        29 kwietnia 2021 19:46
        Nic, dlatego odrzucają Proton.
    2. + 13
      29 kwietnia 2021 19:30
      Topola, paliwo stałe EMNIP? O inną ekologię, z całą miłością do przyrody, trzeba walczyć innymi sposobami, np. budować oczyszczalnie w każdym mieście nad rzeką/morzem i przynajmniej uczyć ludzi wyrzucania niedopałków do śmietnika, a nie srania na droga.

      >oraz nowy górny etap w wysokości 1,45 mln rubli.
      Tu chyba jest coś nie tak.
      1. +1
        29 kwietnia 2021 21:57
        Cytat: Wiktor Tsenin
        Tu chyba jest coś nie tak.

        Podobno miliardy
      2. +2
        30 kwietnia 2021 10:08
        Cytat: Wiktor Tsenin
        Topola, paliwo stałe EMNIP?

        Stały propelent. A utylizacja tego paliwa stałego... i magazynowanie, ach, jakie to "nieekologiczne". Trucizna jest straszna. I produkty spalania - też.
        Tak więc najbardziej przyjaznym dla środowiska sposobem pozbycia się rakiet na paliwo stałe jest ich wystrzelenie. Nad pustynnym niezamieszkałym terytorium. Wtedy produkty spalania zostaną rozłożone na dużym obszarze i wysokości, a gdy opadną, pochłaniają wilgoć z powietrza... Inne metody utylizacji są znacznie bardziej niebezpieczne.
        Ale w niektórych miejscach górskie materiały wybuchowe (dla kamieniołomów) są wytwarzane z przetworzonego paliwa rakietowego ... i są układane wraz z minami lądowymi w kierunkach niebezpiecznych dla przełomu.
        I bynajmniej nie saperzy LDNR.
  2. -6
    29 kwietnia 2021 19:44
    Co, wojna jest przegrana?
  3. -8
    29 kwietnia 2021 20:58
    Niemożność zastąpienia nawet ukraińskich pocisków rakietowych, ale częściowo ukraińskich modyfikacji radzieckich pocisków rakietowych w ciągu 7 lat od rozpoczęcia wojny z Ukrainą - to dużo wyraźniej mówi o stanie przemysłu kosmicznego niż szerokie, życzliwe oblicze Rogożyna.
    1. 0
      3 maja 2021 r. 18:38
      O jakich „ukraińskich” rakietach mówimy? O radzieckich produkowanych na terenie Ukraińskiej SRR? Co ma z tym wspólnego współczesna formacja terytorialna w tych stronach?
      1. 0
        3 maja 2021 r. 20:39
        Ukraińską rakietą, którą od wielu lat i jak dotąd bezskutecznie próbuje zastąpić, jest Zenit. A ukraińskie ulepszenia, które zamieniają międzykontynentalne międzykontynentalne rakiety balistyczne w lekkie nośniki kosmiczne, są właśnie omawiane w tym artykule, który komentujemy. I nie mogą się powtórzyć
        1. 0
          4 maja 2021 r. 14:21
          Ukraińską rakietą, którą od wielu lat i jak dotąd bezskutecznie próbuje zastąpić, jest Zenit.

          Nic, co „Zenith” („Zenith-2”), którego pierwsze starty miały miejsce w 1985 roku, nie jest rozwojem ZSRR? A RD-171 dla tego przewoźnika - czyj to jest?
          1. 0
            5 maja 2021 r. 20:32
            rozwój ZSRR. Ale to było robione na Ukrainie.
            Tak więc Sojuz i Proton są rozwinięciami ZSRR. Ale są produkowane w Rosji. Ale Zenith nie jest produkowany. Można się tym faktem cieszyć – Ukraińcy byli zdmuchnięci. I możesz być smutny - potencjał krajów byłego ZSRR stał się jeszcze mniejszy. Przecież to Rosja nie wykorzystuje we własnym interesie nieistniejących już Zenitów i Rokotów. Amerykanie w ogóle się tym nie przejmują.
  4. +9
    29 kwietnia 2021 21:26
    Cytat z Mikle2000
    Niemożność zastąpienia nawet ukraińskich pocisków rakietowych, ale częściowo ukraińskich modyfikacji radzieckich pocisków rakietowych w ciągu 7 lat od rozpoczęcia wojny z Ukrainą - to dużo wyraźniej mówi o stanie przemysłu kosmicznego niż szerokie, życzliwe oblicze Rogożyna.

    A ktoś postawił takie zadanie? Rakiety UR-100N UTTKh zostały wycofane ze służby. W tamtym czasie było wystarczająco dużo nawróceń. Ale jeśli można wykorzystać wycofane z eksploatacji międzykontynentalne rakiety międzykontynentalne przechowywane w arsenałach i nie pociąć ich, ale użyć ich do wystrzelenia satelitów, to dlaczego nie?
    1. -9
      29 kwietnia 2021 21:30
      Dlaczego nie.
      Ponieważ nie możemy.
  5. +9
    29 kwietnia 2021 21:34
    Cytat z Mikle2000
    Dlaczego nie.
    Ponieważ nie możemy.

    Czego nie możemy zrobić? Tworzyć własne systemy sterowania?
    1. 0
      5 maja 2021 r. 21:28
      Tak, nie wiemy, jak tworzyć własne systemy sterowania. W każdym razie szybko. Bo chcemy Rokot (jest w planach? - tak chcemy), ale możemy to zrobić dopiero do 2022 roku (to nawet jeśli termin nie idzie w prawo), choć już w 2014 roku było jasne, że Ukraińcy opuścił projekt. 8 lat na drobną rewizję - nazywam to słowem nie wiemy jak.
  6. +1
    30 kwietnia 2021 00:23
    Do tej pory zapanowała moda na satelity „mikro i nano”… Przy mniej lub bardziej „normalnym” nośniku można wystrzelić w kosmos dziesiątki „nanosatelitów” na raz, na co „emerytowanych żołnierzy” często nie stać! Jeśli konieczne jest wycofanie nieporęcznego ładunku, używane są te same „normalne” rakiety nośne… Kto bardziej zepsuje powietrze i śmieci w środowisku pozaatmosferycznym… wyspecjalizowany, nawet „ciężki”, „normalny” pojazd nośny , wystrzelony raz i z dziesiątkami „nanosatelitów” lub dziesięcioma „emerytami”, każdy z kilkoma „produktami”?
  7. +6
    30 kwietnia 2021 01:48
    Bla, bla, bla..... Będzie, jutro, później itd. Trampoline King nie było ostatnio słyszane. Może pomaga Chińczykom? A potem coś, czym wszyscy latają oprócz nas. Przypuszczam, że na Khrunichev wszystko jest nowoczesne i wyłożone białymi kafelkami, ale jest zniszczone.
    1. +1
      30 kwietnia 2021 09:34
      Cytat z lopuhan2006
      tak sn łom

      niewątpliwie!
      tylko nie od inżynierów, ale od skutecznych optymalizatorów.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana), Cyryl Budanow (wpisany na monitorującą listę terrorystów i ekstremistów Rosfin)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcje agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcje agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew Lew; Ponomariew Ilja; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; Michaił Kasjanow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”