Japońska artyleria przeciwlotnicza małego kalibru

86

Biorąc pod uwagę, że bombowce strategiczne B-29 Superfortress mogły działać na wysokości ponad 9 km, do walki z nimi potrzebne były ciężkie działa przeciwlotnicze o wysokich parametrach balistycznych. Jednak w trakcie niszczycielskich wypadów przeciw japońskim miastom z użyciem bomb kasetowych, w niektórych przypadkach bombardowania w nocy odbywały się z wysokości nie większej niż 1500 m. Jednocześnie istniała możliwość trafienia Superfortecy przez ogień z dział przeciwlotniczych małego kalibru. Ponadto, na krótko przed zakończeniem działań wojennych, bazuje na przewoźniku lotnictwo US Navy, a także myśliwce P-51D Mustang i P-47D Thunderbolt oparte na lotniskach lądowych. Amerykańskie myśliwce, dokonujące bombardowań i uderzeń szturmowych przy użyciu rakiet i ciężkich karabinów maszynowych, działały na niskich wysokościach i były podatne na ostrzał z automatycznych dział przeciwlotniczych kalibru 20–40 mm.

Japońskie działa przeciwlotnicze kal. 20 mm


Najpopularniejszą japońską instalacją przeciwlotniczą kalibru 20 mm podczas II wojny światowej było automatyczne działo Typ 98. System ten został opracowany jako broń podwójny cel: do zwalczania lekkich pojazdów opancerzonych oraz do zwalczania lotnictwa operującego na niskich wysokościach.



Automatyczna armata Typ 98, która została wprowadzona do służby w 1938 roku, była podobna konstrukcją do 13,2 mm karabinu maszynowego Hotchkiss M1929, na który rząd japoński uzyskał licencję od Francji. Po raz pierwszy działa Typ 98 weszły do ​​bitwy w 1939 roku w pobliżu rzeki Chałchin Goł.

Do strzelania z Typ 98 użyto pocisku 20×124 mm, który jest również stosowany w armacie przeciwpancernej Typ 97. 20 mm smugacz przeciwpancerny o masie 109 g pozostawił lufę o długości 1400 mm z prędkość początkowa 835 m/s. W odległości 250 m normalnie przebił 20-mm zbroję.

Japońska artyleria przeciwlotnicza małego kalibru
20 mm automatyczna armata przeciwlotnicza Typ 98 z kołami

Masa instalacji z drewnianymi kołami wynosiła 373 kg. A może być holowana przez zaprzęg konny lub lekką ciężarówkę z prędkością do 15 km/h. W pozycji bojowej działo przeciwlotnicze zawieszono na trzech wspornikach. Instalacja przeciwlotnicza miała możliwość prowadzenia ognia w sektorze 360°, kąty celowania w pionie: od -5 ° do + 85 °. W razie nagłej potrzeby można było strzelać z kół, ale celność spadała. Zasilanie pochodziło z 20-nabojowego magazynka. Szybkostrzelność wynosiła 280-300 strz/min. Szybkostrzelność - 120 strz./min. Maksymalny zasięg ognia to 5,3 km. Efektywny zasięg ognia był o połowę mniejszy. Zasięg wysokości - około 1500 m.


20 mm działko automatyczne Typ 98 w pozycji strzeleckiej

Doświadczona kalkulacja sześciu osób mogła doprowadzić działo przeciwlotnicze do pozycji bojowej w ciągu trzech minut. Dla jednostek karabinów górskich wyprodukowano składaną modyfikację, której niektóre części można było transportować w paczkach.

Produkcja działa przeciwlotniczego małego kalibru Typ 98 trwała do sierpnia 1945 roku. Do wojska wysłano około 2400 dział przeciwlotniczych kal. 20 mm.

W 1942 roku do służby weszło działo przeciwlotnicze 20 mm Typ 2. Próbka ta powstała dzięki współpracy wojskowo-technicznej z Niemcami i była to działko przeciwlotnicze 20 mm 2,0 cm Flak 38 przystosowane do amunicji japońskiej.

W porównaniu z Type 98 był to znacznie bardziej zaawansowany montaż, charakteryzujący się większą niezawodnością i większą szybkostrzelnością. Masa Typu 2 w pozycji bojowej wynosiła 460 kg. Szybkostrzelność - do 480 strz/min. Zasięg w poziomie i zasięg wysokościowy odpowiadały Typowi 98, ale skuteczność ognia przeciwlotniczego znacznie wzrosła.

Automatyczny celownik konstrukcyjny Typ 2 umożliwił wprowadzenie prowadzenia pionowego i bocznego. Dane wejściowe do celownika były wprowadzane ręcznie i określane wzrokowo, z wyjątkiem zasięgu, który mierzono dalmierzem stereo. Wraz z działem przeciwlotniczym otrzymano dokumentację na urządzenie kierowania ogniem przeciwlotniczym, które mogło jednocześnie przesyłać dane i koordynować ostrzał baterii sześciu dział przeciwlotniczych, co znacznie zwiększało skuteczność ostrzału.


W 1944 roku, korzystając z jednostki artylerii Type 2, powstało podwójne działo przeciwlotnicze Type 20 kal. 4 mm.

Do momentu kapitulacji Japonii udało się wyprodukować około 500 bliźniaków Typ 2 i 200 Typ 4. Produkowano je zarówno w wersji holowanej, jak i na cokołach, które można było montować na pokładach okrętów wojennych lub w pozycjach stacjonarnych.


Dla japońskich jednostek obrony przeciwlotniczej czołg Dywizje wypuściły kilkadziesiąt dział przeciwlotniczych kal. 20 mm. Najbardziej masywna była instalacja oparta na trzyosiowej ciężarówce Typ 94 (Isuzu TU-10).


Jednak niewielką liczbę 20-mm karabinów maszynowych umieszczono na podwoziach transporterów półgąsienicowych i czołgów lekkich.


Japońskie 20-milimetrowe działa przeciwlotnicze służyły głównie jednostkom obrony przeciwlotniczej armii na poziomie pułku i dywizji. Były aktywnie wykorzystywane przez armię cesarską we wszystkich obszarach bitew lądowych: nie tylko przeciwko samolotom alianckim, ale także przeciwko pojazdom opancerzonym.


W tym samym czasie w obronie powietrznej wysp japońskich nie było wielu dział przeciwlotniczych kal. 20 mm. Większość dział przeciwlotniczych Typ 98 i Typ 2 zaginęła na okupowanych terytoriach podczas walk obronnych w latach 1944-1945.

Japońskie działa przeciwlotnicze kal. 25 mm


Najbardziej znanym i rozpowszechnionym japońskim szybkostrzelnym działem przeciwlotniczym był 25-mm Type 96, który był produkowany w wersjach jednolufowych, podwójnych i potrójnych. Była to główna lekka broń przeciwlotnicza Japończyków flota i był bardzo aktywnie wykorzystywany w naziemnych jednostkach obrony przeciwlotniczej. Ta automatyczna armata przeciwlotnicza została opracowana w 1936 roku na bazie armaty Mitrailleuse de 25 mm contre-aéroplanes, produkowanej przez francuską firmę Hotchkiss. Główną różnicą między modelem japońskim a oryginałem było wyposażenie z przerywaczem płomieni niemieckiej firmy Rheinmetall oraz pewne różnice w maszynie.

Część wbudowanych instalacji rozmieszczonych na stanowiskach stacjonarnych w sąsiedztwie baz morskich i dużych lotnisk, w trybie zautomatyzowanym z wykorzystaniem napędów elektrycznych, była prowadzona zgodnie z danymi Typ 95 POISO, a strzelcy musieli tylko nacisnąć spust . Pojedyncze i podwójne działa przeciwlotnicze kalibru 25 mm były celowane tylko ręcznie.


Montaż typu 25 96mm w Muzeum Wojskowym Chińskiej Rewolucji Ludowej

Jednolufowe działo przeciwlotnicze 25 mm ważyło 790 kg, podwójne - 1112 kg, potrójne - 1780 kg. Instalacje jednolufowe i bliźniacze były holowane, a po ustawieniu na pozycji strzeleckiej napęd na koła był oddzielony. Oprócz wersji holowanej istniało jednolufowe mocowanie na cokole 25 mm.


Podwójne automatyczne działo przeciwlotnicze Typ 25 kal. 96 mm, zdobyte przez Amerykanów na wyspie Kiska

Instalacje bliźniacze i zbudowane, przeznaczone do umieszczenia na okrętach wojennych i w dobrze ufortyfikowanych pozycjach kapitałowych, zostały przeniesione na platformy ładunkowe i zamontowane na miejscu za pomocą urządzeń podnoszących.


Wbudowane 25-mm działo przeciwlotnicze na krążowniku Oedo

Takie działa przeciwlotnicze w celu zwiększenia mobilności były często umieszczane na platformach kolejowych, ciężkich samochodach ciężarowych i holowanych przyczepach. Instalacja jednobeczkowa obsługiwana była przez 4 osoby, instalacja sparowana - 7 osób, instalacja wbudowana - 9 osób.


Wszystkie działa przeciwlotnicze kalibru 25 mm były zasilane z 15-nabojowych magazynków. Maksymalna szybkostrzelność jednolufowego karabinu maszynowego nie przekraczała 250 strz/min. Praktyczna szybkostrzelność: 100-120 strz./min. Kąty elewacji: -10° do +85°. Zasięg skutecznego ostrzału wynosi do 3000 m. Zasięg na wysokości to 2000 m. Ładunek amunicji może obejmować: pociski odłamkowo-zapalające, odłamkowe, przeciwpancerne i smugowe.

Pod względem działania niszczącego pociski 25 mm znacznie przewyższały pociski, które stanowiły część ładunku amunicji 20 mm dział przeciwlotniczych Typ 98 i Typ 2. 25-mm pocisk odłamkowo-zapalający o masie 240 g opuścił lufę z prędkością początkową 890 m/s i zawierał 10 g materiałów wybuchowych. W 3-milimetrowym arkuszu duraluminium utworzył otwór, którego powierzchnia była w przybliżeniu dwukrotnie większa niż w przypadku wybuchu 20-milimetrowego pocisku zawierającego 3 g materiału wybuchowego. W odległości 200 metrów pocisk przeciwpancerny o wadze 260 g, z prędkością początkową 870 m/s, przy trafieniu pod kątem prostym, mógł przebić pancerz o grubości 30 mm. Do pewnej porażki jednosilnikowego samolotu bojowego w większości przypadków wystarczyły 2-3 trafienia 25-mm pociskami smugowymi przeciwpancernymi lub 1-2 trafienia pociskami odłamkowo-burzącymi.


Zbudowano 25-mm działo przeciwlotnicze, zdobyte przez Amerykanów podczas bitwy o Guadalcanal

Biorąc pod uwagę, że japoński przemysł wyprodukował około 33000 25 96-milimetrowych instalacji, a Typ XNUMX był powszechnie używany, to obliczenia tych instalacji zestrzeliły więcej amerykańskich samolotów bojowych operujących na niskich wysokościach niż reszta japońskich samolotów przeciwlotniczych. pistolety połączone.


Podwójna armata przeciwlotnicza 25 mm w pozycji strzeleckiej

Po raz pierwszy 25-milimetrowe działa przeciwlotnicze rozmieszczone na japońskich wyspach otworzyły ogień do amerykańskich bombowców 18 kwietnia 1942 r. Były to dwusilnikowe B-25B Mitchell, które wystartowały z lotniskowca USS Hornet na zachodnim Pacyfiku.

Następnie szybkostrzelne wierzchowce Typ 96 brały udział w odpieraniu nalotów B-29, gdy nocą bombardowały Tokio i inne japońskie miasta na małej wysokości. Biorąc jednak pod uwagę fakt, że działa przeciwlotnicze kalibru 25 mm w większości przypadków prowadziły ogień zaporowy bez celu, prawdopodobieństwo trafienia bombowców było niewielkie.


Amerykański bombowiec dalekiego zasięgu B-29 był bardzo dużym, mocnym i wytrzymałym samolotem, a pojedyncze trafienia pociskami 25 mm w większości przypadków nie powodowały w nim krytycznych uszkodzeń. Wielokrotnie odnotowywano przypadki powrotu Super Fortec po bardzo bliskich eksplozjach pocisków przeciwlotniczych kalibru 75 mm.

Japońskie działa przeciwlotnicze kal. 40 mm


Do połowy lat 1930. Wielka Brytania dostarczała Japonii działa przeciwlotnicze Vickers Mark VIII kal. 40 mm, znane również jako „pom-pom”. Te szybkostrzelne działa chłodzone wodą zostały zaprojektowane, aby zapewnić obronę przeciwlotniczą okrętom wojennym wszystkich klas. W sumie Japończycy otrzymali około 500 brytyjskich automatycznych dział przeciwlotniczych kal. 40 mm. W Japonii oznaczono je jako Typ 91 lub 40 mm/62 „HI” Shiki i używano ich w pojedynczych i podwójnych stanowiskach.


Morskie działo przeciwlotnicze 40 mm Type 91

Działo przeciwlotnicze Type 91 ważyło 281 kg, łączna masa instalacji jednolufowej przekraczała 700 kg. Zasilanie dostarczane było z taśmy na 50 strzałów. Aby zwiększyć szybkostrzelność, Japończycy próbowali użyć dwukrotnie większej taśmy, ale ze względu na spadek niezawodności dostaw pocisków zrezygnowano z tego. Ta już standardowa taśma musiała zostać dokładnie nasmarowana przed użyciem, aby uzyskać lepsze przeciąganie.


40-milimetrowy uchwyt Type 91 mógł strzelać w sektorze 360°, przy kącie celowania w pionie od -5° do +85°. Szybkostrzelność wynosiła 200 strz/min, praktyczna szybkostrzelność 90-100 strz/min.

Pod koniec lat dwudziestych „pom-pom” był całkowicie zadowalającym działem przeciwlotniczym, ale na początku II wojny światowej był przestarzały. Przy odpowiednio dużej szybkostrzelności marynarze nie byli już zadowoleni z zasięgu rażenia celów powietrznych. Powodem tego była słaba amunicja 1920x40R. 158-milimetrowy pocisk o wadze 40 g opuszczał lufę z prędkością początkową 900 m / s, a skuteczny zasięg ognia przeciwko szybko poruszającym się celom powietrznym nieznacznie przekraczał 600 m. W marynarce brytyjskiej pociski o dużej prędkości z wylotem prędkość 1000 m/s. Jednak taka amunicja nie była używana w Japonii.

Ze względu na niewystarczający zasięg ognia i niski zasięg, pod koniec lat 1930. karabiny szturmowe Typ 91 zostały zastąpione działami przeciwlotniczymi Typ 25 kal. 96 mm na głównych typach japońskich okrętów wojennych. działa przeciwlotnicze migrowały do ​​jednostek pomocniczych i transportów wojskowych.


Około jedna trzecia instalacji Typ 91 została umieszczona na wybrzeżu w pobliżu baz morskich. Kilka „pom-pomów” zostało schwytanych w dobrym stanie przez USMC na wyspach wyzwolonych od Japończyków.

Biorąc pod uwagę, że przestarzałe działa przeciwlotnicze kal. 40 mm miały niewystarczający zasięg wysokości, nie stanowiły większego zagrożenia dla czterosilnikowych B-29, nawet gdy schodziły w dół w celu zrzucenia bomby zapalającej. Jednak amerykańskie samoloty bazowane na lotniskowcach Thunderbolt i Mustang oraz działa przeciwlotnicze Type 91 mogą zostać zestrzelone. Wystarczyło do tego trafienie 40-mm pociskiem odłamkowym zawierającym 71 g materiałów wybuchowych.

W latach 1930. i 1940. XX wieku armata 40 mm Bofors L/60 była standardem dla działa przeciwlotniczego tej klasy. Przy masie około 2000 kg instalacja ta zapewniała pokonanie celów powietrznych lecących na wysokości 3800 m i zasięgu do 4500 m. Płynnie działające ładowarki zapewniały szybkostrzelność - do 120 strz/min. Początkowa prędkość 40-mm "Boforsa" była o jedną trzecią wyższa niż "pom-pom" - pocisk o wadze 900 g przyspieszył w lufie do 900 m / s.


Podczas walk japońscy piloci niejednokrotnie mieli okazję zweryfikować skuteczność bojową dział przeciwlotniczych Bofors L/60, którymi dysponowali Amerykanie, Brytyjczycy i Holendrzy. Trafienie jednym 40-mm pociskiem w większości przypadków okazało się śmiertelne dla każdego japońskiego samolotu, a celność ognia, gdy działo przeciwlotnicze obsługiwane było przez dobrze wyszkoloną załogę, okazała się bardzo wysoka.

Po zajęciu przez Japonię szeregu kolonii należących do Holandii i Wielkiej Brytanii, japońska armia miała do dyspozycji ponad sto holowanych 40-mm dział przeciwlotniczych Bofors L/60 i znaczną ilość amunicji do nich.


Biorąc pod uwagę fakt, że tak zdobyte działa przeciwlotnicze miały wielką wartość w oczach japońskich wojskowych, zorganizowali ich odzyskanie ze statków zalanych na płytkiej wodzie.


Dawne holenderskie morskie armaty przeciwlotnicze Hazemeyer, które używały podwójnych 40-mm karabinów maszynowych, zostały na stałe zainstalowane na wybrzeżu i używane przez Japończyków w obronie wysp.

Biorąc pod uwagę, że japońskie siły zbrojne pilnie potrzebowały szybkostrzelnych dział przeciwlotniczych o większym skutecznym zasięgu niż 25-mm Typ 96, na początku 1943 roku podjęto decyzję o skopiowaniu i rozpoczęciu produkcji seryjnej Boforsa L/60 .

Początkowo w zakładach produkcyjnych arsenału marynarki Yokosuka miała rozpocząć produkcję podwójnych 40-mm dział przeciwlotniczych, podobnych do holenderskiej instalacji Hazemeyer, oraz holowanych dział przeciwlotniczych na lądzie.

Jednak ze względu na fakt, że japońscy inżynierowie nie posiadali niezbędnej dokumentacji technicznej, a przemysł nie był w stanie wyprodukować części o wymaganych tolerancjach, faktycznie można było opanować pół-rękodzielniczą produkcję japońskiej nielicencjonowanej wersji 40 -mm Bofors, który otrzymał oznaczenie Typ 5.

Od końca 1944 r., kosztem heroicznych wysiłków, w warsztatach artyleryjskich Yokosuki miesięcznie produkowano 5-8 holowanych dział przeciwlotniczych, a okrętowe „iskry” budowano w ilości kilku egzemplarzy. Pomimo indywidualnego spasowania części jakość i niezawodność japońskich 40-mm armat przeciwlotniczych była bardzo niska. Wojska otrzymały kilkadziesiąt dział Typ 5. Jednak ze względu na niezadowalającą niezawodność i niewielką liczebność nie miały one wpływu na przebieg działań wojennych.

Analiza możliwości bojowych japońskich dział przeciwlotniczych małego kalibru


Japońskie działa przeciwlotnicze kalibru 20 mm jako całość były całkiem zgodne z ich przeznaczeniem. Biorąc jednak pod uwagę fakt, że w 1945 r. liczebność armii cesarskiej wynosiła około 5 milionów ludzi, 20-mm karabiny maszynowe, wyprodukowane w ilości nieco ponad 3000 sztuk, wyraźnie nie wystarczały.

25-milimetrowe działa przeciwlotnicze były szeroko stosowane w marynarce wojennej i siłach lądowych, ale ich charakterystyk nie można uznać za optymalne. Ponieważ był zasilany z 15-nabojowych magazynków, praktyczna szybkostrzelność była niska. Dla takiego kalibru bardziej odpowiednia byłaby armata przeciwlotnicza zasilana taśmą. Ale w latach 1930. Japończycy nie mieli niezbędnej szkoły projektowania i broni. I woleli skopiować gotową francuską próbkę.

Istotną wadą było tylko chłodzenie luf pistoletów powietrzem, nawet na statkach, co skróciło czas ciągłego strzelania. Wiele do życzenia pozostawiały również systemy kierowania ogniem przeciwlotniczym, które wyraźnie nie wystarczały. Pojedyncze działa przeciwlotnicze, które są najbardziej mobilne, zostały wyposażone w prymitywny celownik przeciwlotniczy, co oczywiście miało negatywny wpływ na skuteczność ostrzału celów powietrznych.

40-milimetrowe "pom-poms" zakupione w Wielkiej Brytanii były wyraźnie przestarzałe pod koniec lat 1930. XX wieku. I nie można ich było uznać za skuteczny środek obrony powietrznej. Japończycy zdobyli stosunkowo niewiele bardzo zaawansowanych 40-mm Boforsów L/60 i nie udało im się doprowadzić nielicencjonowanej kopii Type 5 do akceptowalnego poziomu.

Na podstawie powyższego można stwierdzić, że japońskie instalacje przeciwlotnicze małego kalibru, ze względu na problemy organizacyjne, projektowe i produkcyjne, nie radziły sobie z powierzonymi im zadaniami. Nie zapewniali też niezawodnej osłony swoim żołnierzom przed atakami na niskich wysokościach samolotów szturmowych i bombowców.

Przemysł wojskowy Japonii nie był w stanie uruchomić masowej produkcji z wymaganą jakością najpopularniejszych broni przeciwlotniczych. Ponadto intensywna rywalizacja między armią a marynarką wojenną doprowadziła do tego, że większość najbardziej masywnych dział przeciwlotniczych kalibru 25 mm zainstalowano na okrętach wojennych, a jednostki naziemne były słabo chronione przed nalotami wroga.

To be continued ...
86 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +9
    4 maja 2021 r. 05:49
    Dziękuję Ci! bardzo ciekawy artykuł!
  2. + 10
    4 maja 2021 r. 06:33
    Dzięki, Siergiej! Przeczytałem to jednym tchem. Szczególnie ciekawa jest pierwsza część artykułu, która wspomina o rozwoju narodowym Kraju Kwitnącej Wiśni.
    1. + 12
      4 maja 2021 r. 10:14
      Cytat: Lider Czerwonoskórych
      Dzięki, Siergiej! Przeczytałem to jednym tchem. Szczególnie ciekawa jest pierwsza część artykułu, która wspomina o rozwoju narodowym Kraju Kwitnącej Wiśni.

      Nazariuszu, cześć! Dzięki za miłe słowa!
      Cykl o japońskiej obronie powietrznej obiecałem już dawno temu. Ale nie wszystkie ręce sięgnęły, a jeden z czytelników nie tak dawno przypomniał mi, że moich obietnic trzeba dotrzymać. Inną kwestią jest to, że interesuje tylko wąskie grono czytelników zainteresowanych historią wojskowości.
      1. +7
        4 maja 2021 r. 10:50
        Cytat z Bongo.
        Inną kwestią jest to, że interesuje tylko wąskie grono czytelników zainteresowanych historią wojskowości.

        Dzień dobry Siergiej! hi
        Więc to jest grupa docelowa witryny. Można oczywiście dodać, że japońska obrona powietrzna przejęła osiągnięcia Asgardu z Iri i inne osiągnięcia słowiańsko-aryjskie, o czym świadczą artylerzyści przeciwlotniczy Nagasaki, a także niedostatki systemu kapitalistycznego do produkcji małokalibrowych karabinów maszynowych w świetle tez kwietniowych Lenina, ale tak wstawić scenę łóżkową do filmu Tarkowskiego śmiech
        1. +8
          4 maja 2021 r. 10:54
          Cytat z Krasnodaru
          Dzień dobry Siergiej!

          Uprzejmy! Ale już wieczór!
          Cytat z Krasnodaru
          Więc to jest grupa docelowa witryny

          Niestety jest to bardzo mała część odwiedzających VO uciekanie się
          Cytat z Krasnodaru
          Można oczywiście dodać, że japońska obrona powietrzna przejęła osiągnięcia Asgardu z Iri i inne osiągnięcia słowiańsko-aryjskie, o czym świadczą artylerzyści przeciwlotniczy Nagasaki, a także niedostatki systemu kapitalistycznego do produkcji małokalibrowych karabinów maszynowych w świetle tez kwietniowych Lenina, ale tak wstawić scenę łóżkową do filmu Tarkowskiego

          To nie dla mnie. Jeśli chcesz, mogę polecić innych autorów. lol
          1. +2
            4 maja 2021 r. 11:08
            Znam piosenkarza cywilizacji sowieckiej (rosyjskiej), która zaoferowała ludzkości alternatywę dla świata Chistogan w produkcji artylerii przeciwlotniczej 75 mm facet
            Cóż, galaktyka innych wspaniałych proletariuszy pracy intelektualnej śmiech
            1. +5
              4 maja 2021 r. 11:56
              Cytat z Krasnodaru
              oferując ludzkości alternatywę dla świata Chistogan w produkcji artylerii przeciwlotniczej 75 mm, wiem

              Moim zdaniem taki kaliber nie jest do końca współmierny do „piosenkarza cywilizacji sowieckiej (rosyjskiej)”. 76mm raczej)
              1. +3
                4 maja 2021 r. 14:12
                Zgadzam się - jak 152 mm zamiast 155 mm, 5,45, a nie 5.56 i rozwinięty socjalizm za Yermak-Kortes zamiast obcej nam ideologii zysku szaroskórych Mistrzów Zachodu hi
          2. +4
            4 maja 2021 r. 12:00
            Pytanie do Ciebie, autorze! Czy wiadomo, czy Japonia używała balonów zaporowych i nursów do zwalczania samolotów?
            1. +9
              4 maja 2021 r. 13:01
              Cytat z Knella Wardenheart
              Pytanie do Ciebie, autorze! Czy wiadomo, czy Japonia używała balonów zaporowych i nursów do zwalczania samolotów?

              Witam! Ogólnie rzecz biorąc, Japonia okazała się słabo przygotowana do odparcia nalotów. Dla ludności zbudowano niewiele schronów, w większości z drewna i ziemi, powietrzny system ostrzegania był w powijakach, a dział przeciwlotniczych zdolnych dosięgnąć B-29 było bardzo niewiele.
              O ile wiem, Japończycy nie używali balonów i nie pomogliby w walce z „Superfortecami” zdolnymi do bombardowania z wysokości 9 km.
              Jeśli chodzi o pociski przeciwlotnicze, w Japonii nie powstało nic podobnego do tego, co powstało w Wielkiej Brytanii i Niemczech.
              Aby zapewnić obronę powietrzną jednostek naziemnych, starano się używać pocisków moździerzowych kalibru 70 i 81 mm.

              Każda mina zawierała do siedmiu pocisków odłamkowych, które rzucano w górnej części trajektorii na odległość 900-1200 m na wysokość około 600 m. Następnie ładunki rozpraszały się i opadały na spadochronie. Każdy pocisk był wyposażony w styk i zdalny bezpiecznik.
              1. +3
                4 maja 2021 r. 13:33
                Dziękuję Ci ! Niestety takie chwile są bardzo słabo i rzadko objęte.
              2. +1
                7 maja 2021 r. 04:50
                Ogólnie rzecz biorąc, Japonia okazała się słabo przygotowana do odparcia nalotów.

                Przeczytałem artykuł i już w środku zdałem sobie sprawę, że z taką obroną powietrzną los Japończyków był przesądzony. Jak wytrzymali tylko do 45? Zamierzam przeczytać poprzednie artykuły z serii, przegapiłem to i poczekam na coś o nowoczesnej obronie powietrznej samurajów.
      2. +5
        4 maja 2021 r. 11:37
        Cytat z Bongo.
        Inną kwestią jest to, że jest interesująca tylko dla wąskiej grupy czytelników zainteresowanych historią wojskowości.

        Nie tak mała grupa. Dzięki za ciekawy artykuł.
      3. +2
        4 maja 2021 r. 11:37
        Cytat z Bongo.
        Inną kwestią jest to, że jest interesująca tylko dla wąskiej grupy czytelników zainteresowanych historią wojskowości.

        Nie tak mała grupa. Dzięki za ciekawy artykuł.
      4. +8
        4 maja 2021 r. 11:45
        Sergey, dzień dobry-wieczór. uśmiech
        Artykuł, jak zawsze, jest nie do pochwały. dobry Okazuje się, że z lekkimi działami przeciwlotniczymi też nie mieli wiele, do tego dochodzą japońskie czołgi, które zawsze budziły we mnie łzy czułości. Co zaskakujące, kraj zbudował ogromne lotniskowce, ale nie był w stanie wyprodukować przyzwoitego czołgu ani działa przeciwlotniczego. Paradoks. zażądać
        1. +7
          4 maja 2021 r. 13:07
          Cytat: Morski kot
          Sergey, dzień dobry-wieczór.

          Konstantin, pozdrawiam!
          Cytat: Morski kot
          Artykuł, jak zawsze, jest nie do pochwały.

          napoje
          Cytat: Morski kot
          Okazuje się, że z lekkimi działami przeciwlotniczymi też nie mieli wiele, do tego dochodzą japońskie czołgi, które zawsze budziły we mnie łzy czułości. Co zaskakujące, kraj zbudował ogromne lotniskowce, ale nie był w stanie wyprodukować przyzwoitego czołgu ani działa przeciwlotniczego. Paradoks.

          Nie ma paradoksu. Nie Japonii bardzo brakowało zasobów, które trafiały głównie do floty. Armia była finansowana i wyposażana na zasadzie szczątkowej. Ponadto brak kompetentnej kadry inżynieryjno-technicznej oraz brak własnej szkoły naukowej miał również negatywny wpływ na rozwój i produkcję zaawansowanych systemów obrony przeciwlotniczej.
          1. +5
            4 maja 2021 r. 13:16
            Armia była finansowana i wyposażana na zasadzie szczątkowej.


            To prawda, ale we flocie z bronią przeciwlotniczą nie było zbyt dobrze, prawda? zażądać
          2. 0
            8 maja 2021 r. 20:23
            Nie na pewno w ten sposób. Jeszcze więcej pieniędzy przeznaczono na armię niż na marynarkę wojenną. Ale od 1937 r. na wojnę w Chinach poszły ogromne wydatki i niewiele zostało na dozbrojenie. Poza tym Japonia nie miała odrębnych sił powietrznych jak w ZSRR, Niemczech czy Anglii i Francji. Finansowanie sił powietrznych również pochodziło z budżetu wojska, a samoloty kosztują dużo pieniędzy. I na koniec warto zauważyć, że rozwój i produkcja karabinów automatycznych była w tym czasie zaawansowana technologicznie. ZSRR również ucierpiał w latach trzydziestych, a licencje nie pomogły, po prostu nie mogły go opanować w masowej produkcji. Dopiero na początku wojny pojawiło się coś działającego i seryjnego. Amerykanie (!) zostali zmuszeni do rezygnacji z rozwoju (28 mm i 37 mm ZA) na rzecz szwajcarskich 20-mm Oerlikon i szwedzkich 40-mm Bofors. A sami Szwedzi nie mogli produkować własnych pistoletów w normalnej serii, ponieważ mieli też indywidualne dopasowanie, jak Japończycy. Do masowej produkcji Amerykanie całkowicie przerobili cały proces techniczny. 25-milimetrowy „Hotchkiss” był dobry, ponieważ przy wszystkich niedociągnięciach mógł być produkowany masowo nawet z krzywymi rękami na kiepskich maszynach (33000 to bardzo mocna seria nawet jak na standardy amerykańskie, po prostu ogromna dla Japończyków).
        2. +4
          4 maja 2021 r. 14:20
          Cytat: Morski kot
          Co zaskakujące, kraj zbudował ogromne lotniskowce, ale nie był w stanie wyprodukować przyzwoitego czołgu ani działa przeciwlotniczego. Paradoks. zażądać

          Liczyli na wojnę z Chińczykami i w dżungli, gdzie czołgi odgrywały drugorzędną rolę, wspierając piechotę.
          1. +4
            4 maja 2021 r. 14:25
            Oszałamiająca krótkowzroczność, ale co z nami, czy po kilku konfliktach granicznych postanowili już nie wtrącać się? Och, wątpię.
            1. +5
              4 maja 2021 r. 14:42
              Postanowiliśmy rozwiązywać problemy na bieżąco. Po Khalkin Gol z atakiem Żukowskiego nagimi czołgami priorytetem Yapsów było zapewnienie bazy zasobów kosztem Azji Południowo-Wschodniej i Chin. Po zwycięstwie na teatrze działań na Pacyfiku prawdopodobnie liczyli na przeniesienie zdolności przemysłowych do sił lądowych + mieli dobre lotnictwo.
              1. +6
                4 maja 2021 r. 15:26
                Ich problemy zaczęły się od samego początku wojny ze Stanami, a mianowicie od nalotu na Pearl Harbor – nie było ani jednego lotniskowca, ani najnowszych ciężkich krążowników. Tych. cele postawione przed atakiem nie zostały osiągnięte, aw przyszłości wszystko skończyło się katastrofą.
                1. +5
                  4 maja 2021 r. 15:47
                  A co najważniejsze, nie zniszczyli ogromnych zapasów paliwa w magazynach, które były praktycznie bezbronne wobec ataku z powietrza.
                  1. +4
                    4 maja 2021 r. 15:52
                    A to kompletna bzdura! Statki oczywiście mogły odpływać i odpływać, ale benzyna i olej opałowy nie są przyzwyczajone do samodzielnego działania. śmiech
                    1. +4
                      4 maja 2021 r. 18:24
                      Dokładnie śmiech Ale nawet gdyby mogli zbombardować wszystko, smutny finał Japonii zostałby odsunięty maksymalnie o rok, jeśli nie mniej.
                      1. +5
                        4 maja 2021 r. 18:48
                        Cóż, tak, najwyraźniej nie spotkali się wcześniej z bestią o imieniu Arctic Fox, nie ma jej wśród nich. zażądać
                      2. +3
                        4 maja 2021 r. 19:10
                        Do 1945 roku nie był napędzany śmiech
        3. 0
          5 maja 2021 r. 00:47
          Ciekawa uwaga na temat przekrzywienia w rozwoju technologii: fajne statki i rękodzieło w pozostałej części technologii. Swoją wersję wypowiadają „historycy alternatywni” i wydaje mi się, że jest w nich ziarno racjonalne. Istotą ich wersji jest to, że Japonia otrzymała kadłuby statków od „cywilizacji przedpotopowej”, a Japończycy tylko je ukończyli i używali. A jeśli spojrzysz na poziom rozwoju produkcji, zasobów, rozwoju infrastruktury i innych warunków, które są wymagane do budowy dużych statków, to istnieją duże wątpliwości co do zdolności Japonii w tamtych latach do wypuszczania statków o takich rozmiarach i w takich ilościach, o których wiemy. Informacje na ten temat można bez problemu znaleźć w Internecie.
          1. 0
            5 maja 2021 r. 06:05
            Jeśli nadal będziemy rozwijać ten temat, pojawi się wiele ciekawych rzeczy.
            Nie ma starożytnej Japonii.
            Prawdziwa Japonia zaczęła się pojawiać w połowie XIX wieku dzięki Europejczykom.
            W jaki sposób Europejczykom w niespełna pół wieku udało się stworzyć państwo, społeczeństwo, elitę, język ze śmieci polinezyjskich i makronezyjskich (i wdrożyć je, pomimo jego zaporowej i nadmiernej złożoności)? A ten, stworzony od podstaw, zdołał też „wygrać” dwie wojny?
          2. +2
            5 maja 2021 r. 09:03
            ... kadłuby statków trafiły do ​​Japonii z "cywilizacji przedpotopowej", a Japończycy tylko je ukończyli...


            Bardzo interesujące. śmiech Ale gdzie były przechowywane te skrzynki, a nawet po to, aby nikt nie mógł ich znaleźć? A jak synowie Yamato oczyścili je z rdzy, czy też zbudowano obudowy ze stali nierdzewnej?
            Hmmm, czasem alternatywy dają takie rzeczy, które przynajmniej stoją, przynajmniej spadają. waszat
            1. +1
              7 maja 2021 r. 06:04
              Alternatywy nie tworzą teorii od podstaw. Nie należy mylić poziomu rozwoju przemysłowego współczesnej Japonii i tamtych lat, a dostęp do zasobów był ograniczony. A szybkość i liczba startów nowych statków jest imponująca! Nawet jeśli przeznaczysz wszystkie zasoby na potrzeby floty, musisz mieć nie tylko bardzo rozwinięty przemysł, ale także stocznie o odpowiednim poziomie, logistykę. technologia, wykwalifikowana siła robocza, drogi... Są ciekawe zdjęcia z tamtych lat, które również skłaniają do zastanowienia się nad kilkoma kwestiami. Na przykład nad rozbieżnością między ogólnym poziomem rozwoju technologii a tymi, które zostały wykorzystane przy budowie poszczególnych budynków. Tak, a złożoność tworzenia krążownika i czołgu jest nieco inna, ale jednak wszystko oprócz statków lub zostało kupione bardzo niezdarnie ... Stąd wersje wyglądu stoczni i statków w Japonii ...
              1. 0
                7 maja 2021 r. 12:13
                Stąd wersje wyglądu stoczni i statków w Japonii…


                Czy pojawiły się znikąd?
                1. 0
                  7 maja 2021 r. 14:06
                  Rozumowanie na ten temat pod linkiem: https://www.youtube.com/watch?v=rIfasAgLbPQ
          3. +2
            6 maja 2021 r. 19:59
            Cytat z: puskarinkis
            Ciekawa uwaga na temat przekrzywienia w rozwoju technologii: fajne statki i rękodzieło w pozostałej części technologii. .
            Japonia wyspa...
            Logiczne jest wrzucenie wszystkich sił w budowę floty, aby zapewnić bezpieczeństwo Japonii.
            Słaby sprzęt wojskowy w armii lądowej - Japonia zmierzyła się jedynie z armią Chin (1894-95), Imperium Rosyjskiego (1904-05). Udział Japonii w I wojnie światowej i okupacja na rosyjskim Dalekim Wschodzie wyjdzie poza nawias...
            Słaby „wróg lądowy” nie wymagał silnej armii lądowej. Wybuch wojny z Chinami w 1937 potwierdził jedynie potrzebę wzmocnienia armii lądowej – armia japońska wygrywała… wszystko szło dobrze aż do Khalkhin Gol w 1939 roku. Po spotkaniu z Armią Czerwoną w Mongolii Japonia rozpoczęła „ruchy” mające na celu wzmocnienie armii lądowej, zaczęli zamawiać nowe czołgi, ale „parowiec odszedł już daleko i przez długi czas”…
            żołnierz
        4. 0
          5 maja 2021 r. 05:58
          Bez paradoksu.
          Główne zasoby trafiły do ​​floty.
          Ale… nie bez powodu Brytyjczycy nazwali japońską szkołę budowy statków „amatorską”.
          Żadna flota nie doświadczyła takiego eposu, jak przywracanie ciężkich krążowników do normalności poprzez liczne i niekończące się „modernizacje”.
      5. +5
        4 maja 2021 r. 18:25
        Sergey bardzo dziękuję! Artykuł przeczytałem ze szczerą przyjemnością. Jak zawsze, wysokiej jakości i solidnie ilustrowane prace.
        Specjalne podziękowania dla towarzysza VladKuba, gdyby nie imiennik, przegapiłbym artykuł !!!
  3. +6
    4 maja 2021 r. 06:37
    Yoksel-moksel… jak Japonia zmieniła się w latach powojennych! Na początku lat 40. ubiegłego wieku Japończycy ciągnęli armaty na drewnianych kołach i „czyścili działa cegłami”! A teraz w wielu technologiach – ustawodawcy! Auto, światowy standard elektroniki! Jak to się stało ? Kto jest winny”? Dlaczego nie mogliśmy? W końcu za 30-40 lat. w XX wieku Japonia pozostawała technologicznie w tyle za Niemcami, USA….! W latach II wojny światowej Japonia opracowała: 20. myśliwce odrzutowe, 2. przeciwlotnicze pociski kierowane, 1. przeciwokrętowe pociski kierowane, bomby kierowane; 2. zdalnie sterowane tankietki-fougasy; 3. torpedy z naprowadzaczem akustycznym... w niektórych przypadkach z pomocą Niemiec, ale wszystko ograniczało się do prototypów! Więcej nie mieli czasu na nic!
    PS Nawiasem mówiąc, Amerykanie, „usprawiedliwiając” bombardowania atomowe, wyjaśnili, że bez bomb atomowych Japonia stawiałaby opór przez ponad rok, a wtedy Japończykom udałoby się uruchomić produkcję wielu rodzajów broni kierowanej i Amerykanie odnieśliby zwycięstwo za znacznie wyższą cenę! Coś w tym stylu !
    1. Komentarz został usunięty.
      1. Komentarz został usunięty.
      2. Komentarz został usunięty.
    2. + 12
      4 maja 2021 r. 08:57
      Cytat: Nikołajewicz I
      Na początku lat 40. ubiegłego wieku Japończycy nosili armaty na drewnianych kołach

      Koła drewniane są, Mikołaju, święte)
    3. +6
      4 maja 2021 r. 11:51
      Na początku lat 40. ubiegłego wieku Japończycy ciągnęli armaty na drewnianych kołach i „czyścili działa cegłami”! ALE

      Tragedia narodowa STE. Dzwonek, który zabrzmiał w Midway, nie palił i sprowadził katastrofę na Hiroszimę. Szczególny styl myślenia samurajów?
      Ogólnie oczywiście jest to zabawne:
      ... instalacja na drewnianych kołach ... może być holowana przez zaprzęg konny lub lekką ciężarówkę z prędkością do 15 km/h.

      A przy prędkości 16 km/h jej koła po prostu odpadły. śmiech
    4. +8
      4 maja 2021 r. 12:17
      Nie sądzę, żeby Japonia była w stanie cokolwiek naprawić. Dostawy surowców do metropolii były bardzo mocno nałożone - miedź, paliwo, aluminium, walcówka, elektryczność - wszystko to było w bardzo dużym deficycie. Nie bez znaczenia było również masowe oszustwo japońskiego przemysłu.
      Moim zdaniem 2 punkty zagrały japońskiej szkole naukowej w tamtych latach – 1) nauka japońska była „sługą dwóch panów” – wojsko i marynarka wojenna prowadziły badania naukowe w osobnych instytutach, z których każdy miał ograniczone fundusze i współpracował między tymi działami z trudem. Cesarzowi daleko było do bycia „Fuhrerem”, a jeśli Adolf czasami podejmował zdecydowane (prawdziwe lub błędne, inne pytanie) decyzje dotyczące rozwoju lub budowy czegoś, to Japończycy generalnie nie mieli takiej centralnej postaci, a finanse były cieńsze.
      2) Archaizm technologiczny, powiedziałbym wręcz przepastność większości japońskich wojskowych – w mniejszym stopniu dotyczyło to dowództwa floty. Resztki średniowiecznej mentalności wciąż wędrowały na szczyty narodu, co skutkowało krytycznym niedocenianiem cech techniki i brakiem jej proaktywnej modernizacji w trakcie wojny. Pewien postęp był już na samym końcu, ale nawet wtedy – większość środków poszła na idiotyczne projekty, takie jak ludzkie torpedy, samoloty ze sklejki dla kamikaze itp. Z punktu widzenia średniowiecznej mentalności często ich wojskowi uważali, że piękniej byłoby zrzucić kopyta, a nie skutecznie rozwiązać problem, jak zbliżał się finał.

      Powojenne społeczeństwo japońskie zostało zdemilitaryzowane, co pozwoliło pozbyć się zarówno naukowej separacji interesów tych grup, jak i do pewnego stopnia niższości ich poglądów.
      1. +3
        4 maja 2021 r. 14:48
        No właśnie, jak… nawet Akutagawa Ryunokse opisał zachwyt Japończyków ze zwycięstwa nad europejskim krajem – Rosją, od początku XX wieku bardzo się już zmieniły.
    5. 0
      5 maja 2021 r. 06:08
      Nic dziwnego.
      Zewnętrzne pompowanie pieniędzy i technologii.
      Japonia, Korea Południowa, Chiny.
      Kiedy potrzeba znika, kraj jest spowolniony, podobnie jak Japonia po latach 80-tych.
    6. +2
      7 maja 2021 r. 04:58
      Jak to się stało ? Kto jest winny”? Dlaczego nie mogliśmy?

      Stali się amerykańską strefą okupacyjną, a wraz z Koreą padli ofiarą oczu amerykańskiego kapitału. Amerykanie zainwestowali w Japonii monstrualne pieniądze, podczas gdy sami Japończycy, będąc ludźmi silnymi, a nie głupimi, orali za trzy, ale nie dali się oszukać. Mentalność czysto wschodnia - ucz się i pracuj jak przeklęty, a w twoim kraju będzie wschód słońca.
  4. +4
    4 maja 2021 r. 06:38
    Japońskie zoo w działach przeciwlotniczych było oczywiście szlachetne. Wraz z nowoczesnymi próbkami było też dość szczerych śmieci.
    W 1942 roku do służby weszło działo przeciwlotnicze 20 mm Typ 2. Próbka ta powstała dzięki współpracy wojskowo-technicznej z Niemcami i była to działko przeciwlotnicze 20 mm 2,0 cm Flak 38 przystosowane do amunicji japońskiej.

    Na dobre Japończycy powinni uzyskać licencję na niemiecką 37-milimetrową armatę przeciwlotniczą i nie ucierpieć na nielicencjonowanej produkcji 40-mm Bofors.
    1. +7
      4 maja 2021 r. 09:15
      W rzeczywistości temat obrony powietrznej krajów biorących udział w II wojnie światowej jest bardzo mało poruszany w literaturze radziecko-rosyjskiej. Zwłaszcza w części dotyczącej radaru. Literatura praktycznie nie istnieje. Najciekawszą (z mojego punktu widzenia) książką w tym zakresie jest książka M. Zefirowa „Swastyka nad Wołgą. Luftwaffe przeciwko obronie powietrznej Stalina”. https://royallib.com/book/zefirov_mihail/svastika_nad_volgoy_lyuftvaffe_protiv_stalinskoy_pvo.html
      1. +9
        4 maja 2021 r. 10:44
        Cytat z Monster_Fat
        W rzeczywistości temat obrony powietrznej krajów biorących udział w II wojnie światowej jest bardzo mało poruszany w literaturze radziecko-rosyjskiej.

        Dużo napisano o tym na VO. Oto tylko część mojego:

        Obrona powietrzna Czechosłowacji
        https://topwar.ru/157057-pvo-chehoslovakii-chast-1.html

        Niemieckie instalacje przeciwlotnicze małego kalibru przeciwko radzieckim samolotom (część 8)
        Na końcu tej części znajdują się aktywne linki do poprzednich.
        https://topwar.ru/152215-nemeckie-malokalibernye-zenitnye-ustanovki-protiv-sovetskoj-aviacii-chast-8.html

        Zastępcze środki obrony powietrznej Armii Czerwonej podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej
        https://topwar.ru/134732-surrogatnye-sredstva-pvo-rkka-v-gody-velikoy-otechestvennoy-voyny.html

        Obrona powietrzna kraju Suomi (część 4)
        https://topwar.ru/121162-pvo-strany-suomi-chast-4.html

        Działa przeciwlotnicze przeciwko czołgom. Część 5
        https://topwar.ru/103159-zenitki-protiv-tankov-chast-5-ya.html

        Krajowe instalacje przeciwlotnicze. Część 1
        https://topwar.ru/70758-otechestvennye-zenitno-pulemetnye-ustanovki-chast-1-ya.html

        Amerykańskie systemy obrony przeciwlotniczej w czasie II wojny światowej. Część 2
        https://topwar.ru/55782-amerikanskie-zenitnye-sredstva-pvo-v-gody-vtoroy-mirovoy-chast-2-ya.html

        Brytyjska obrona przeciwlotnicza podczas II wojny światowej. Część 2
        https://topwar.ru/55279-britanskie-zenitnye-sredstva-pvo-v-gody-vtoroy-mirovoy-chast-2-ya.html

        Amerykańskie działa przeciwlotnicze
        https://topwar.ru/174730-amerikanskie-zenitnye-pulemety.html
        hi
  5. +2
    4 maja 2021 r. 06:39
    Dziwne, że państwo, które zbudowało Yamato, nie było w stanie opanować produkcji Boforsa.
    1. + 10
      4 maja 2021 r. 07:13
      I co dziwne tutaj w ZSRR nie potrafili też opanować produkcji karabinów maszynowych 20mm, chociaż była dokumentacja produkcji niemieckiej.Tak, ta sama historia z karabinami maszynowymi 37mm, Bofors trzeba było skopiować. I wreszcie japońska armia cesarska i tak obrażani poszli na wszystkie środki, flota i lotnictwo odebrali.
      1. +7
        4 maja 2021 r. 07:52
        Ze wspomnianych 20-mm karabinów maszynowych wyprodukowano 30 sztuk - przedstawiciele wojskowi przyjęli tylko kilka, 37-mm karabinów maszynowych - kilkanaście, wojskowi nie przyjęli ani jednej, 152-mm niemieckiej haubicy NG i moździerz NM okazał się wówczas zbyt skomplikowany dla naszej branży i wypuszczano je w małych seriach, w *suchych pozostałościach* z niemieckiej technologii - działa przeciwlotnicze 37 mm i działa przeciwlotnicze 76 mm
        1. +4
          4 maja 2021 r. 11:19
          I tu zaczynają się już dziwne rzeczy, że kierownictwo fabryki w Podlipkach nie zostało ukarane, choć w innych branżach mogli być ukarani za drobiazg.Ale jeśli spojrzysz, zajmowali się tylko rozwojem dział przeciwlotniczych małego kalibru w Niemczech, Francji i Włoszech, Szwajcarii i Szwecji to osiągnięcia niemieckich inżynierów, ale USA i Anglia nie odniosły porażki normalnej 28mm, podczas gdy Brytyjczycy mieli pół ściany, a potem pomagali Polacy.
    2. +7
      4 maja 2021 r. 09:24
      Należy pamiętać, że produkcja kopii Boforsa rozpoczęła się właśnie wtedy, gdy japońskie wyspy zaczęły być poddawane masowym bombardowaniom, co samo w sobie niezwykle utrudniało uruchomienie masowej produkcji wyrobów i mocno wpływało na jakość. Oznacza to, że w związku ze zniszczeniem dużych fabryk lądowych te produkcje, które nie mogły lub nie miały czasu na przeniesienie do podziemia, musiały zostać rozdzielone do małych warsztatów, warsztatów itp., co prowadziło do opóźnień i dużych problemów z jakość produkcji. Cóż, dotknęła też śmierć wyszkolonych robotników i inżynierów w wyniku zniszczenia obszarów miejskich.
    3. +4
      4 maja 2021 r. 14:35
      Cytat z Zufei
      Dziwne, że państwo, które zbudowało Yamato, nie było w stanie opanować produkcji Boforsa.
      Boforowie - są. Zapytaj, co się stało, gdy stany kupiły licencję dla Boforsa, bardzo pouczające. Krótko mówiąc, musieli całkowicie przeprojektować broń, aby umożliwić jej produkcję na linii montażowej, ponieważ prawdziwy szwedzki Bofors został wykonany przy użyciu ręcznego montażu i montażu części przez wysoko wykwalifikowanych pracowników (czas produkcji pistoletu został skrócony 32-krotnie).
      1. +5
        4 maja 2021 r. 16:05
        Wydaje mi się, że głównym problemem amerykańskiego Boforsa jest konwersja rysunków z systemu metrycznego na calowy. Tolerancje i lądowania, ich matka
        1. +1
          4 maja 2021 r. 21:52
          Cytat z Zufei
          Wydaje mi się, że głównym problemem amerykańskiego Boforsa jest konwersja rysunków z systemu metrycznego na calowy. Tolerancje i lądowania, ich matka
          Główny problem polegał na tym, że operacja „dopasowania pilnika na miejscu” nie dostosowała się do przenośnika, a potrzeby państw na takie działa przeciwlotnicze nie były w zasadzie zamykane przez produkcję rzemieślniczą.
        2. -2
          5 maja 2021 r. 06:24
          Wystarczy przypomnieć budowę statków w Imperium Rosyjskim przed wojną rosyjsko-japońską.
          W Rosji - system calowy, we Francji i Niemczech - metryczny.
          Co wynikło z projektów „Cesarewicza” i „Bogatyra”, próbując je odtworzyć w serii konstrukcji w krajowych stoczniach? Przeciążenie konstrukcji.
          „Retvizan” został zaprojektowany w systemie calowym, ale… technologia budowy jest inna.
  6. + 10
    4 maja 2021 r. 08:43
    Licencjonowany Hotchkiss 13.2 mm (Typ 93) był również używany jako broń przeciwlotnicza.W wersji pojedynczej, podwójnej lub poczwórnej, na specjalnej okrągłej maszynie rotacyjnej, z celownikiem przeciwlotniczym i spustem pedału. I chociaż w połowie wojny uznano go za nieskuteczny jako działo przeciwlotnicze, to jednak z beznadziejności nadal wyposażano w niego jednostki obrony powietrznej. I wydaje się, że nawet flota uzupełniła nimi brakujące 25mm.
    1. +7
      4 maja 2021 r. 10:13
      Cytat: Akapit Epitafiewicz Y.
      Licencjonowany Hotchkiss 13.2 mm (Typ 93) był również używany jako armata przeciwlotnicza.W wersji pojedynczej, podwójnej lub poczwórnej,

      W Japonii na licencji produkowano głównie pojedyncze stanowiska karabinów maszynowych 13,2 mm ... i znacznie mniej podwójne stanowiska 13,2 mm ...
      1. +4
        4 maja 2021 r. 11:48
        Cytat: Nikołajewicz I
        W Japonii na licencji produkowano głównie pojedyncze stanowiska karabinów maszynowych 13,2 mm ... i znacznie mniej podwójne stanowiska 13,2 mm ...

        Nic takiego. Twin Type Ho 13 był bardzo rozpowszechnioną wersją w marynarce wojennej. Instalacje quad - tak, były rzadkie, ale mylisz się co do sparowanej.
        1. +4
          4 maja 2021 r. 12:06
          Być może .... okazało się, że kiedyś wpadłem w oko na liczbę broni w japońskich siłach zbrojnych ... już nie pamiętam dokładnych liczb, ale z jakiegoś powodu pozostaje w mojej pamięci, że 13,2 XNUMX-mm, podwójnych stanowisk karabinów maszynowych było mniej niż pojedynczych...
        2. +3
          4 maja 2021 r. 13:27
          Cytat: Akapit Epitafiewicz Y.
          Jeśli chodzi o sparowane, nie masz racji.

          Być może coś jest nie tak... Powodem rozbieżności w moich i Twoich danych może być: 1. oprócz broni licencyjnej japońskie siły zbrojne posiadały pewną ilość stanowisk karabinów maszynowych 13,2 mm zakupionych we Francji.. ; 2. Karabiny maszynowe 13,2 mm w Siłach Zbrojnych Japonii miały inne oznaczenie (w zależności od typu (typu) samolotu...? Rok dostawy do wojska?...): „Typ Ho”; „typ 92” (13,2 mm); „typ 93” („przemianowany” typ 92)… Być może natknąłem się na dane o broni, która trafiła do Sił Zbrojnych pod pewnym oznaczeniem!
    2. + 11
      4 maja 2021 r. 10:20
      Cytat: Akapit Epitafiewicz Y.
      Licencjonowany Hotchkiss 13.2 mm (Typ 93) był również używany jako działo przeciwlotnicze

      Celowo nie pisałem o japońskich ZPU, ponieważ nie odegrały one żadnej roli w odpieraniu nalotów dokonywanych przez Amerykanów na japońskich wyspach.

      Jeśli chodzi o przeciwlotnicze karabiny maszynowe, w armii cesarskiej były inne próbki. Na przykład amerykańskie ciężkie karabiny maszynowe Browning M12,7 kal. 2 mm, zdobyte w znacznej liczbie, były bardzo popularne w japońskich siłach zbrojnych. Egzemplarz tego karabinu maszynowego, wprowadzony do produkcji w 1941 roku, otrzymał oznaczenie Typ 1 (na zdjęciu).
      1. +1
        4 maja 2021 r. 12:18
        Cytat z Bongo.
        Na przykład amerykańskie ciężkie karabiny maszynowe Browning M12,7 kal. 2 mm były bardzo popularne w japońskich siłach zbrojnych,

        Jeśli pamięć mnie nie myli, to z karabinów maszynowych 13,2 mm można było strzelać amerykańskimi nabojami kalibru 12,7 x 99 mm... Ponadto kiedyś we Francji były naboje 13,2 x 99 mm. zastąpione 13,2 x 96 mm, aby nie mylić z wkładami Browninga! (W każdym razie na taką „wersję” natknąłem się też w internecie!) Swoją drogą, mimo że nabój 13,2 x 99/96 mm niejako już „zapadł w zapomnienie”, na Ukrainie w "pęku "rozwiniętej broni strzeleckiej" ma 13,2-mm karabin snajperski ("antymateriał")!
        1. +2
          4 maja 2021 r. 13:54
          Tak, nie rozumiem przedmiotu sporu. Przez 10 lat produkowano około 12000 93 luf Typ XNUMX - jaka jest różnica w zasadzie ile instalacji luf zostało z nich zmontowanych?
        2. +6
          4 maja 2021 r. 18:19
          Cytat: Nikołajewicz I
          Jeśli pamięć mnie nie myli, to z karabinów maszynowych 13,2 mm można było strzelać amerykańskimi nabojami kalibru 12,7 x 99 mm...

          Nawiasem mówiąc, wracając do kwestii drzewa - podczas treningu obliczeń karabinu maszynowego Typ 93 zastosowano naboje z drewnianą kulą - wydrążoną imitację sprasowanych włókien bambusowych o kalibrze 13.2 mm. Waga 2 gramy. Nabój miał ładunek 11 gr. piroksylina. Waga wyposażonego wkładu to 64 gr.
        3. +7
          4 maja 2021 r. 21:18
          Jeśli pamięć mnie nie myli, to z karabinów maszynowych 13,2 mm można było strzelać amerykańskimi nabojami kalibru 12,7 x 99 mm...

          Zmiany. Dlatego nabój 13,2×99 Hotchkiss został przerobiony na 13,2×96 Hotchkiss, aby nie wbić amerykańskiego naboju do francuskiego karabinu maszynowego.
          Jeśli chodzi o ukraiński karabin Ascoria, musimy zająć się jego nabojem. Piszą w sieci. który jest oparty na 13,2 × 96 Hotchkiss.
          Jednak rękaw na zdjęciu wyraźnie nie jest jego.

          Dużo bardziej jak rękaw od 12,7x108R ShVAK.
          1. +3
            5 maja 2021 r. 01:20
            No może częściowo "To nie moja wina!..."?

            (((Kraina Wschodzącego Słońca była jedynym, w którym ten nabój (13,2 mm) był używany w broni lotniczej, gdy w środku wojny Japończycy zaadaptowali 12.7 mm amerykański "Browning AN/M2" pod 13.2 Nabój mm „Hotchkiss”, który wystrzelił z floty samolotowy karabin maszynowy Typ 3. (charakterystyczne jest to, że japoński karabin maszynowy, który był dość masowo używany w drugiej połowie wojny, mógł strzelać nie tylko zwykłymi nabojami 13.2 mm , ale wyjątkowe przypadki nawet zdobyli amerykańskie 12.7x99, a także używają standardowych amerykańskich pasów karabinów maszynowych. Użycie pocisku mniejszego kalibru oczywiście miało negatywny wpływ na wydajność balistyczna broń, ale mimo to karabin maszynowy nie zacinał się i działał całkiem dobrze.)))
            Cytat z Undecim
            Zmiany. Dlatego nabój 13,2×99 Hotchkiss został przerobiony na 13,2×96 Hotchkiss, aby nie wbić amerykańskiego naboju do francuskiego karabinu maszynowego.

            Cytat z Undecim
            Jeśli chodzi o ukraiński karabin Ascoria, musimy zająć się jego nabojem.

            Mtaaaa...! Nie ma sposobu, aby to rozgryźć bez Sherlocka Holmesa!
            Kiedy zobaczyłem podane przez Ciebie zdjęcie, wydało mi się „strasznie znajome”! Zajrzałem do "archiwum" ... jest! To zdjęcie „pojawia się” również w Internecie jako: 1. Podkalibrowy pocisk Shiryaeva w kształcie strzały; 2. Podkalibrowy pocisk Dworianinowa w kształcie strzały ... 3. cóż, to też jest jak kula do "Ascorii"! oszukać Nawiasem mówiąc, w pierwszej wiadomości, która pojawiła się o karabinie ukraińskim o kalibrze 13,2 mm, była informacja o naboju francuskim 13,2 x 99 mm… i wąsach! Dopiero znacznie później zaczęły pojawiać się dane o naboju z pociskiem w kształcie strzały „opracowanym na Ukrainie”! A jeśli weźmiesz pod uwagę, że Austriacy (Steyr) „wynaleźli” podkalibrowy pocisk w kształcie strzały dla swoich kalibrów 15,2 / 15,5 mm i jest też wystarczająco dużo takich zdjęć w Internecie ... a Chińczycy zrobili pocisk podkalibrowy do karabinu maszynowego 14,5 mm…, wtedy słynny detektyw oszalał! hi
            1. +5
              5 maja 2021 r. 06:59
              Po prostu nie ma nic w sieci dla tego karabinu. Jedni rzeźbią do niego ten nabój, inni piszą, że to nabój Shiryaev z lat sześćdziesiątych i karabin do niego został zaprojektowany. Jeszcze inni piszą, że ten wkład nie ma z tym nic wspólnego, nic nie wiadomo o prawdziwym wkładzie, może to tylko on na tym zdjęciu.

              Ponadto istnieją informacje, że za podstawę przyjęto nabój do karabinu maszynowego Hotchkiss z 1917 roku. Ale w naturze nie ma takiego karabinu maszynowego.
              Oznacza to, że sprawa jest kolejnym potwierdzeniem. że internet nie może być źródłem wiarygodnych informacji.
  7. +7
    4 maja 2021 r. 11:59
    Dzięki za dobry artykuł! Myślę, że Japończycy na początku wojny iw koszmarze nie mogli marzyć, jak zostaną zbombardowani bliżej jej końca. Dlatego bardziej polegali na lotnictwie i ekspansywnej działalności floty, która głupio pozbawiłaby odpowiednich baz w wystarczającym promieniu.
  8. +2
    4 maja 2021 r. 15:03
    W 1944 roku, korzystając z jednostki artylerii Type 2, powstało podwójne działo przeciwlotnicze Type 20 kal. 4 mm.
    Tutaj autor popełnił błąd. Podwójne działo przeciwlotnicze dwóch Type 2 nosiło nazwę Twin AA Type 2.
    Podwójny montaż Type 4 składał się z dwóch Type 98.
  9. +1
    4 maja 2021 r. 22:20
    25-milimetrowe działa przeciwlotnicze były szeroko stosowane w marynarce wojennej i siłach lądowych, ale ich charakterystyk nie można uznać za optymalne. Ponieważ był zasilany z 15-nabojowych magazynków, praktyczna szybkostrzelność była niska. Dla takiego kalibru bardziej odpowiednia byłaby armata przeciwlotnicza zasilana taśmowo. Ale w latach 1930. Japończycy nie mieli niezbędnej szkoły projektowania i broni. I woleli skopiować gotową francuską próbkę.



    Przypomnę, że automatyczne działko przeciwlotnicze 25 mm modelu 1940 (72-K) zostało wprowadzone do służby w 1941 roku, również bez zasilania pasowego. Ładowanie odbywa się z klipsów na 7 rund. Lepiej niż ze sklepów, ale nie z jedzenia zespołu. Nie miałeś niezbędnej szkoły projektowania i broni?

    A może po prostu wszystkie analogi: Polsten, Flak 38, Flak 103, Hotchkiss, Breda Modello 35 i właśnie Type 98, tak jedli amunicję. To był przyjęty standard.
    1. +4
      5 maja 2021 r. 02:22
      Cytat z Constanty
      Przypomnę, że automatyczne działko przeciwlotnicze 25 mm modelu 1940 (72-K) zostało wprowadzone do służby w 1941 roku, również bez zasilania pasowego. Ładowanie odbywa się z klipsów na 7 rund. Lepiej niż ze sklepów, ale nie z jedzenia zespołu.

      Dzięki za komentarz, chociaż na pewno nie potrzebuję takich przypomnień.
      Co do 25-mm 72-K z kolei mogę sobie przypomnieć, że ta armata przeciwlotnicza, stworzona na bazie 37-mm 61-K, była z pewnością nieskuteczna i nie była powszechnie stosowana. Ładowanie magazynka dla tego kalibru jest mniej preferowane niż równomierne ładowanie magazynka, ponieważ długość ciągłej serii jest mniejsza niż w przypadku działa przeciwlotniczego podobnego kalibru z podajnikiem magazynka. Co jest bardzo ważne przy strzelaniu do szybko poruszającego się celu.
      Przypomnę też, że w powojennej morskiej bliźniaczej 25-mm armacie przeciwlotniczej 2M-3 zastosowano taśmę.
      Cytat z Constanty
      Nie miałeś niezbędnej szkoły projektowania i broni?

      Oczywiście nie można nie wiedzieć, że przed wojną mieliśmy bardzo dobre 23-mm działo lotnicze VYa karmione pasem, który całkiem nadawał się do użycia jako broń przeciwlotnicza. Niestety VYa-23 nie wystarczał nawet dla samolotów szturmowych, przypominam też, że do strzelania z powojennego ZU-23 (2A13) używany jest strzał pierwotnie stworzony do VYa.
      Cytat z Constanty
      A może po prostu wszystkie analogi: Polsten, Flak 38, Flak 103, Hotchkiss, Breda Modello 35 i właśnie Type 98, tak jedli amunicję. To był przyjęty standard.

      Aha, „standard” jest oczywiście bardzo ważny i kategorycznie nie pozwala na zastosowanie innych rozwiązań technicznych w celu zwiększenia skuteczności bojowej. tak
      A co można powiedzieć o bardzo aktywnym i udanym wykorzystaniu przez Niemców 15-20 mm MG 151/20 jako działa przeciwlotniczego? Może to nie jest standard?
      1. +1
        5 maja 2021 r. 06:59
        Dziękuję za odpowiedź.

        Ładowanie magazynka dla tego kalibru jest mniej preferowane niż równomierne ładowanie magazynka, ponieważ długość ciągłej serii jest mniejsza niż w przypadku działa przeciwlotniczego podobnego kalibru z podajnikiem magazynka.


        Jest to dyskusyjne, ponieważ na 72-K nowy klips można podać przed zużyciem poprzedniego, co zapewniało możliwość ciągłego ognia, ograniczone jedynie umiejętnościami ładowacza i intensywnością nagrzewania lufy.

        Masz rację. Tak, znam VYa-23, MG-151/20 lub japońskiego Ho-5 lub „Navy Machine Gun Model 5”. Wszystkie z nich to działka lotnicze, które nie są odpowiednikami wspomnianych tutaj czysto naziemnych dział przeciwlotniczych

        Przypomnę też, że w powojennej morskiej bliźniaczej 25-mm armacie przeciwlotniczej 2M-3 zastosowano taśmę.

        słowo kluczowe to słowo powojenny
        Wydaje mi się bardzo niestosowne porównywanie i ocenianie armat z połowy lat 1930. z powojennymi budynkami.

        Z poważaniem