Okręty naziemne: obiecujące projekty przeciw pociskom przeciwokrętowym
Amerykański niszczyciel klasy Arleigh Burke Cole zostaje przetransportowany na miejsce naprawy statkiem półzanurzalnym po samobójczym ataku materiałów wybuchowych na motorówkę
Artykuły Okręty naziemne: odpieraj pociski przeciwokrętowe и Okręty naziemne: unikaj pocisków przeciwokrętowych rozważaliśmy sposoby zapewnienia ochrony obiecujących okrętów nawodnych (NK) przed pociskami przeciwokrętowymi.
Powstaje pytanie, czy rozważane w artykule środki są wystarczające do zapewnienia przeżywalności okrętów nawodnych w warunkach ich ciągłego lub quasi-ciągłego śledzenia przez środki rozpoznania przeciwnika oraz możliwości przenoszenia masowych pocisków przeciwokrętowych?
Innym rozwiązaniem mogłoby być wykorzystanie specyficznych konstrukcji okrętów nawodnych, które nie doczekały się jeszcze znaczącego rozpowszechnienia w budowie marynarki wojennej flota (Marynarka wojenna). Mowa tu o tzw. nurkujących statkach nawodnych (NOC) oraz statkach półzanurzalnych. Te pierwsze nie są obecnie rozwijane. Jednak ostatnio pojawiło się całkiem sporo projektów okrętów tego typu. Te drugie są aktywnie wykorzystywane w cywilnym przemyśle stoczniowym do rozwiązywania konkretnych problemów transportowych.
Wdrożone projekty i koncepcje obiecujących NOC, a także transportowych półzanurzalnych statków, omówiliśmy wcześniej w artykule „Na granicy dwóch środowisk”. Statki nurkowe: historia i perspektywy.
Dlaczego w ogóle potrzebne są projekty takich statków?
Jest tylko jedno zadanie - zwiększyć przeżycie podczas przeprowadzania masowych uderzeń pocisków przeciwokrętowych, ale metody jego rozwiązania są nieco inne. Jeżeli nurkujący okręt nawodny w zasadzie jest w stanie uniknąć uderzenia pociskiem przeciwokrętowym przez zanurzenie pod wodą, to należy zapewnić zwiększenie przeżywalności statku półzanurzalnego poprzez znaczne zmniejszenie sygnatury optycznej i radarowej statku . To, w połączeniu z wykorzystaniem aktywnych systemów obronnych - przeciwlotniczych systemów rakietowych (SAM), laserowych broń (LO), amunicja elektromagnetyczna (EMP), sprzęt walki radioelektronicznej (EW), wabiki i środki ustawiania kurtyn ochronnych powinny zapewnić znaczne zmniejszenie prawdopodobieństwa trafienia okrętu przeciwokrętowego.
nurkujący statek nawodny
Koncepcja obiecującego NOC została wcześniej szczegółowo omówiona w artykule Na granicy dwóch środowisk. Nurkowanie na powierzchni statku 2025: koncepcja i taktyka zastosowania. Pomimo sceptycyzmu wielu co do możliwości pojawienia się tej klasy statków, należy zauważyć, że ich projekty pojawiają się w różnych krajach z godną pozazdroszczenia regularnością. Oprócz projektów, o których mowa w powyższych artykułach, można przypomnieć niedawno opublikowany projekt podwodnego okrętu patrolowego Rubin Centralnego Biura Projektowego (TsKB). Jest mało prawdopodobne, aby ten statek miał przyszłość, jednak sam fakt jest ważny, że wbrew opinii sceptyków okresowo pojawiają się projekty statków tego typu, także tutaj w Rosji.
Koncepcja podwodnego okrętu patrolowego Centralnego Biura Projektowego „Rubin”
Jeśli Rubin Central Design Bureau opracowuje mały statek o wyporności około 1000 ton, to chińska korporacja Bohai Shipbuilding Heavy Industrial opracowuje znacznie większe statki do nurkowania i podwodne, o wyporności około 20 000 ton, uzbrojone w setki statków wycieczkowych i pociski przeciwokrętowe.
Prace nad NOC trwają od 2011 roku, Chińczycy pracują nad kilkoma koncepcjami. Niektóre wizualnie bardziej przypominają okręty podwodne. A ich konstrukcja najwyraźniej opiera się na konstrukcji okrętów podwodnych. Kontury innych koncepcji bardziej przypominają kontury „klasycznych” okrętów nawodnych. Niewykluczone, że w trakcie opracowywania projektu wygląd chińskich NOC ulegnie znaczącym zmianom.
Koncepcja bojowego NOC chińskiej korporacji Bohai Shipbuilding Heavy Industrial, wykonana w formacie łodzi podwodnej
Koncepcja NOC chińskiego koncernu Bohai Shipbuilding Heavy Industrial, wykonana w konturach „klasycznego” okrętu nawodnego
We wspomnianym artykule „Na granicy dwóch środowisk. Nurkowanie okrętu nawodnego 2025: koncepcja i taktyka zastosowania» rozważano również możliwość wykorzystania istniejących projektów atomowych okrętów podwodnych (NS) jako podstawy do tworzenia NOC. Jednak nie należy tego traktować jako dogmat, całkiem możliwe, że większą wydajność uzyska się podczas budowy zupełnie nowej konstrukcji, uwzględniającej wszystkie cechy eksploatacji tego typu jednostki pływającej.
Koncepcja NNK oparta na projekcie okrętu podwodnego z pociskami strategicznymi (SSBN) projektu 955A
W komentarzach do artykułu o koncepcji NOC wskazano, że NOC będzie łączył w sobie wady zarówno okrętów nawodnych, jak i okrętów podwodnych. Po części to prawda, ale NOC będzie łączyć zalety obu typów.
Ostatnio, w tym na łamach VO, temat niskiej stabilności rosyjskich okrętów podwodnych z obrony przeciw okrętom podwodnym wroga, przede wszystkim z lotnictwo obrona przeciw okrętom podwodnym (OWP). Częściowo problem przeciwdziałania samolotom obrony przeciwlotniczej mogą rozwiązać same okręty podwodne, wyposażając je w systemy obrony przeciwlotniczej zdolne do operowania z głębokości peryskopowej.
Kwestia ta została omówiona wcześniej w artykule. Na granicy dwóch środowisk. Ewolucja obiecujących okrętów podwodnych w warunkach zwiększonego prawdopodobieństwa ich wykrycia przez wroga. Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych (marynarka wojenna) planuje wyposażyć wielozadaniowe okręty podwodne typu Virginia w broń laserową do obrony przed samolotami ASW, ale dla nich ten problem jest daleki od bycia na pierwszym miejscu. Jednocześnie okręty podwodne będą wykorzystywać systemy obrony powietrznej, najprawdopodobniej jako środek samoobrony w odpowiedzi na działania samolotów przeciwlotniczych. Nie będą w stanie zapewnić ciągłej kontroli przestrzeni powietrznej, co oznacza, że lotnictwo PLO zawsze będzie miało pewną inicjatywę.
Zakłada się, że w celu zwiększenia stabilności bojowej sił podwodnych powinno się je objąć flotą nawodną utrudniającą działania lotnictwa ZOP. Jednocześnie jednak przetrwanie okrętów nawodnych o klasycznej konstrukcji jest wątpliwe w kontekście potencjalnie wykładniczego rozwoju sprzętu rozpoznania kosmosu, bezzałogowych statków powietrznych na bardzo dużych wysokościach (UAV), bezzałogowych statków nawodnych (UNS) oraz autonomiczne niezamieszkane pojazdy podwodne (AUV).
Jednocześnie nurkujący okręt nawodny, w przeciwieństwie do okrętu podwodnego z systemem obrony przeciwlotniczej, będzie stale kontrolował niebo w swoim zasięgu, wykorzystując możliwość nurkowania tylko w celu uniknięcia ataku rakietowego przeciwokrętowego lub w przypadku scenariusze taktyczne. A jego widoczność, w porównaniu z „klasycznym” NK, domyślnie będzie znacznie niższa, nawet w przypadku powszechnego stosowania najnowszych technologii zmniejszających widoczność. W przypadku NNK „świeci” tylko „nadbudówka”, a w przypadku klasycznego NK „nadbudówka + kadłub”. A to oznacza znacznie mniejsze prawdopodobieństwo trafienia pocisków przeciwokrętowych, zwłaszcza w kontekście użycia walki elektronicznej, wabików i instalacji kurtyn ochronnych. Co więcej, w przypadku wykorzystania bezzałogowych statków powietrznych NNK zasilanych kablem elektrycznym, możliwość ostrzału celów powietrznych częściowo utrzyma się nawet po zanurzeniu NNK.
Zastosowanie UAV zasilanego kablem elektrycznym zwiększy zasięg wykrywania nisko latających celów i zapewni zdolność systemów obrony przeciwlotniczej do zwalczania celów powietrznych, gdy NOC jest zanurzony
Wady NOC to mniejszy margines wyporu w porównaniu z „klasycznymi” NK, a także potencjalnie większa podatność na uszkodzenia ze względu na gęsty układ przedziałów. Jest również mało prawdopodobne, aby NOC był w stanie pomieścić pełnowymiarowy załogowy śmigłowiec (śmigłowce), co może częściowo zostać zrekompensowane przez powszechne użycie UAV, UAV i AUV różnych typów.
Półzanurzalne
W przeciwieństwie do NNK, jednostka półzanurzalna nie schodzi całkowicie pod wodę – jej nadbudówka i niektóre inne elementy nadbudówki znajdują się zawsze na powierzchni. Jeśli statki do nurkowania nadal istnieją głównie w postaci koncepcji i prototypów, to statki półzanurzalne są aktywnie wykorzystywane do transportu ładunków wielkogabarytowych. Ich wyporność może przekraczać 70 000 ton, a ich długość może dochodzić do kilkuset metrów.
Statki półzanurzalne są aktywnie wykorzystywane do transportu ładunków ponadgabarytowych.
Rozważane jest również wykorzystanie statków półzanurzalnych do celów wojskowych. W szczególności na forum Armia-2016 Moskiewski Instytut Fizyki i Technologii (MIPT) przedstawił koncepcje i modele półzanurzalnego nośnika rakiet nuklearnych klasy lodowej, krążownika rakietowego do łamania lodu, okrętu desantowego, tankowca do łamania lodu i lodołamacz zdolny do tworzenia przejść w lodzie o szerokości większej niż 120 metrów. Kadłuby tych statków zwykle znajdują się całkowicie pod wodą, a nad wodą wystaje jedynie nadbudówka, wykonana przy użyciu technologii zmniejszających widoczność.
Stwierdzono, że proponowane schematy statków częściowo zanurzonych charakteryzują się większymi oporami kołysania, a także mniejszymi oporami ruchu statku, zwłaszcza w warunkach pełnego morza.
Koncepcje statków półzanurzalnych opracowane przez MIPT
Modele statków półzanurzalnych opracowane przez MIPT
Choć koncepcje zaproponowane przez MIPT najprawdopodobniej pozostaną w formie obrazów i makiet, można założyć, że wykonano wstępne obliczenia potwierdzające ich wykonalność.
Okręt półzanurzalny potencjalnie może już być wyposażony w hangar dla pełnowymiarowego śmigłowca załogowego zdolnego do rozwiązywania zadań obrony przeciwlotniczej i radaru wczesnego ostrzegania (AWACS). Hangar dla śmigłowca (śmigłowców) można wykonać w wersji zamkniętej, w której to przypadku statek półzanurzalny musi unosić się w górę, aby wypuścić śmigłowiec, w przeciwnym razie górna część hangaru będzie stale unosić się nad wodą, a śmigłowiec będzie wznieść się do startu na wyciągu.
W porównaniu z nurkującym okrętem nawodnym, okręt półzanurzalny nie będzie w stanie uniknąć pocisków przeciwokrętowych poprzez nurkowanie, ale jego pływalność i przeżywalność będą znacznie większe. Obecność zbiorników balastowych służących do zmiany zanurzenia statku częściowo zanurzonego pozwoli na wyrównanie przechyłu i przegłębienia w przypadku uszkodzenia i zalania części przedziałów, zachowując tym samym sterowność i możliwość użycia uzbrojenia.
Oprócz przeciwlotniczych pocisków kierowanych (SAM) dalekiego, średniego i krótkiego zasięgu, umieszczonych w uniwersalnych pionowych wyrzutniach (UVPU), systemy obrony powietrznej krótkiego zasięgu typu amerykańskiego RIM-116 mogą być instalowane na okrętach półzanurzalnych, umieszczane w szczelnych pojemnikach na urządzeniach masztowych (PMU).
Kompaktowe systemy obrony powietrznej krótkiego zasięgu typu RIM-116 mogą być umieszczane w wersji kontenerowej na masztowych urządzeniach podnoszących okręty półzanurzalne
Zwiększenie przeżywalności
Wadą statków nurkowych i półzanurzalnych jest mniejsza przestrzeń użytkowa dostępna do umieszczenia broni, załogi i systemów okrętowych ze względu na obecność zbiorników balastowych. Jednak może to być bardzo rozsądna cena za zwiększenie ochrony przed masowymi pociskami przeciwokrętowymi.
Jednym ze sposobów na zwolnienie miejsca jest powszechne stosowanie automatyzacji w celu zmniejszenia liczby załogi. Może to rodzić dwa pytania: kto będzie konserwował wyposażenie statku i jak wpłynie to na kontrolę uszkodzeń statku?
Wcześniejsze artykuły (Bezzałogowe statki nawodne: zagrożenie z Zachodu и Bezzałogowe statki nawodne: zagrożenie ze wschodu) rozważaliśmy obiecujące statki bezzałogowe opracowane przez wiodące kraje świata. Oprócz tego, że będą używane jako samodzielne platformy i statki niewolników, BNK zapewni swoim programistom jeszcze jedną ważną zaletę.
Problemem BNC jest tworzenie systemów okrętowych zdolnych do bezawaryjnej pracy przez długi czas bez konserwacji. Mając doświadczenie w tworzeniu wysoce niezawodnego sprzętu dla BNK, firmy stoczniowe z pewnością przeniosą je na statki „załogowe”, co pozwoli na redukcję załogi bez narażania stanu technicznego statku.
Wykorzystanie systemów rozszerzonej rzeczywistości do diagnostyki i naprawy systemów okrętowych znacznie zwiększy efektywność załogi bez zwiększania jej liczebności.
Systemy rzeczywistości rozszerzonej znacznie upraszczają diagnostykę i naprawę złożonego sprzętu
W walce ze zniszczeniami pomogą również zautomatyzowane systemy, np. automatyczne systemy gaśnicze, systemy uszczelniania przedziałów, w tym automatyczne drzwi hermetyczne oraz środki napełniania przedziałów pianotwórczym materiałem utwardzającym o dodatniej wyporności. Do automatycznej analizy stanu okrętu i wykorzystania systemów automatycznej kontroli uszkodzeń można wykorzystać zaawansowane systemy komputerowe oparte na sieciach neuronowych, trenowane poprzez odgrywanie różnych scenariuszy bitewnych w wirtualnych modelach. Informacje o uszkodzeniach będą pochodzić z setek czujników i kamer monitoringu rozmieszczonych w przedziałach i wyposażeniu statku.
Zwiększona przeżywalność przyczyni się do przejścia na maksymalne wykorzystanie napędów elektrycznych zamiast układów hydraulicznych i pneumatycznych.
Do zapewnienia zasilania i sterowania wszystkimi powyższymi systemami wymagane będą zabezpieczone i wielokrotnie redundantne linie zasilania i transmisji danych, zlokalizowane w taki sposób, aby awaria w jakiejkolwiek części statku w żaden sposób nie doprowadziła do zakłócenia większości sieć. Na przykład w lotnictwie od dawna stosuje się trzy- i czterokrotną redundancję kanałów sterowania.
Wszystkie omówione powyżej środki mające na celu zwiększenie przeżywalności można zastosować nie tylko do NOC i statków półzanurzalnych, ale także do statków i łodzi podwodnych o klasycznej konstrukcji.
Kwestie kosztów
W komentarzach do artykułu Na granicy dwóch środowisk. Nurkowanie na powierzchni statku 2025: koncepcja i taktyka zastosowania Kwestia kosztów NOC była wielokrotnie podnoszona. Oczywiście nie da się odpowiedzieć na to pytanie bez prowadzenia choćby prac badawczych (B+R). A ostateczny koszt będzie znany dopiero po zakończeniu prac rozwojowych (B+R).
Można przypuszczać, że we współczesnych okrętach znaczną część ceny stanowi koszt ich elektronicznego napełniania oraz zainstalowanych systemów uzbrojenia, zespołów napędowych i silników (w przypadku zastosowania napędu elektrycznego). W tym przypadku typ kadłuba statku nie odgrywa już decydującej roli. Jedyne, co może znacząco wpłynąć na wzrost ostatecznego kosztu obiecującego statku, to opłata za badania i rozwój, które następnie zostaną rozdysponowane na produkty seryjne. Na przykład w przypadku bombowców B-2 kosztujących ponad 1 miliard dolarów kwota opłaty za badania i rozwój dodaje około 1 miliarda dolarów na pojazd. Ale tutaj pytanie jest już w budowie broni w dużych seriach. W przeciwnym razie każdy nowy model broni będzie miał ten problem.
Tym samym, aby wykluczyć nieuzasadnione koszty finansowe, konieczna jest ocena perspektyw koncepcji na etapie badawczo-rozwojowym, po którym należy podjąć decyzję o zamrożeniu projektu lub przeniesieniu go do etapu B+R z późniejszą seryjną budową produktów.
Można założyć, że komercyjnie produkowane nurkujące okręty nawodne lub bojowe okręty półzanurzalne będą kosztować porównywalnie do okrętów nawodnych i okrętów podwodnych o porównywalnej wyporności.
Dlaczego więc nurkujące i półzanurzalne statki są w ogóle?
Dlaczego autor powrócił do tematu statków nurkowych i półzanurzalnych? Wszystko z tego samego powodu. Połączenie zaawansowanego sprzętu rozpoznawczego, w tym segmentu kosmicznego, UAV na dużych i bardzo dużych wysokościach, BNK i AUV, a także pocisków przeciwokrętowych dalekiego zasięgu na lotniskowcach, pozwala przeciwnikowi skoncentrować taki oddział siły, które z pewnością będą w stanie przebić obronę powietrzną pojedynczego okrętu, KUG lub AUG.
Jednocześnie NOC lub okręt półzanurzalny będzie o rząd wielkości trudniejszym celem dla pocisków przeciwokrętowych niż okręt nawodny „klasycznej” konstrukcji.
W komentarzach do artykułu Na granicy dwóch środowisk. Nurkowanie na powierzchni statku 2025: koncepcja i taktyka zastosowania mówiono, że taki statek może zostać zaatakowany przez zmodyfikowane pociski przeciwokrętowe, które tworzą „wzgórze” i uderzają w NOC pod wodą, a także torpedy rakietowe. Przyjrzyjmy się obu opcjom.
RCC ze „zjeżdżalnią”. Technicznie taka modyfikacja pocisków przeciwokrętowych może zostać wdrożona bez problemów. Ale jaka będzie jego skuteczność? Wiele mówi się o tym, że nawet najnowocześniejsze pociski przeciwokrętowe mogą być trudne do zdobycia w NK w warunkach aktywnego użycia walki elektronicznej, ustawiania fałszywych celów i kurtyn ochronnych. Co wtedy stanie się w sytuacji z NOC lub statkami półzanurzalnymi?
Na NNK lub statku półzanurzalnym fizyczne wymiary nadbudówek wystających ponad wodę są o rząd wielkości mniejsze niż kadłuba z nadbudówką „klasycznego” NK. Jednocześnie NNK może całkowicie ukryć się pod wodą, pozostawiając jedynie UAV na kablu elektrycznym, który z kolei może przesuwać się na bok - pociski przeciwokrętowe uderzą tylko w przewidywane współrzędne NNK. NOC i statek półzanurzalny mogą aktywnie strzelać pociskami, a statek półzanurzalny może również używać systemów obrony powietrznej krótkiego zasięgu.
Który cel RCC będzie łatwiejszy do przechwycenia za pomocą głowicy samonaprowadzającej (GOS)?
Na bazie bezzałogowych statków eskortowych można rozmieszczać fałszywe cele, które niczym nie różnią się od NOC w stanie półzanurzonym czy wystających spod wody nadbudówek półzanurzalnego statku.
Który dodatek jest prawdziwy, a który fałszywy?
Na podstawie powyższego można argumentować, że prawdopodobieństwo trafienia NOC lub okrętu półzanurzalnego „nurkującymi” pociskami przeciwokrętowymi będzie znacznie mniejsze niż okrętu nawodnego o „klasycznej” konstrukcji konwencjonalnymi pociskami przeciwokrętowymi .
Jeśli chodzi o torpedy rakietowe (RT), tutaj jest jeszcze trudniej. Dla porównania weźmy najnowsze pociski przeciwokrętowe LRASM i torpedy rakietowe RUM-139 VLA / 91РЭ1. Zasięg pocisków przeciwokrętowych LRASM wynosi według różnych źródeł 500–900 km, co pozwala lotniskowcom na wystrzelenie go bez wchodzenia w strefę obrony powietrznej okrętu. Zasięg RT RUM-139 VLA to tylko 28 kilometrów, rosyjski RT 91RE1 to 50 kilometrów. Ponadto poruszają się po trajektorii balistycznej, czyli są idealnym celem dla systemów obrony przeciwlotniczej.
Porównanie zasięgu ognia pocisków przeciwokrętowych i torped rakietowych
Co więcej, w końcowej części torpeda jest zrzucana ze spadochronu i nawet przestarzałe systemy obrony przeciwlotniczej mogą sobie z tym poradzić. Innymi słowy, torpedy rakietowe są dobre do niszczenia okrętów podwodnych, które nie są w stanie ich przechwycić w segmencie lotu, a okręt nawodny, NOC lub okręt podwodny mogą skutecznie przechwycić je w środkowym i końcowym segmencie lotu.
Ale przechwytywanie RT nie jest najważniejsze. O wiele ciekawsze jest to, że w odległości 50 kilometrów system obrony powietrznej może zestrzelić same lotniskowce. A to znacznie komplikuje organizację masowego nalotu przy użyciu torped rakietowych na KUG, realizowanego na bazie statków NNK lub półzanurzalnych.
Czy da się znacznie zwiększyć zasięg RT?
Tak, ale jednocześnie ich wymiary staną się porównywalne z wymiarami pocisków przeciwokrętowych Granit. I nie 24-36 z nich, jak pociski przeciwokrętowe, ale 4-6 z nich zmieści się na bombowcu, ponieważ nie zmieszczą się w wewnętrznych przedziałach i nie wszystkie zewnętrzne uchwyty będą mogły je przenosić. O samolotach taktycznych można całkowicie zapomnieć.
Wymiary torped – jednostek bojowych RT, nie pozwalają na osiągnięcie połączenia dalekiego zasięgu i kompaktowych wymiarów torped rakietowych. Cóż, nie ma sposobu, aby „wbić” nawet niewielką torpedę w stosunkowo zwarty pocisk przeciwokrętowy
W rezultacie liczba torped rakietowych w salwie zostanie drastycznie zmniejszona. A zwiększenie rozmiaru sprawi, że staną się jeszcze łatwiejszym celem dla systemów obrony powietrznej. Wątpliwa jest również możliwość porzucenia spadochronu w końcowej części - torpeda po prostu rozpadnie się po uderzeniu w powierzchnię wody.
Oprócz tego, że RT musi wejść w strefę, w której znajduje się NOC lub okręt półzanurzalny, a jednocześnie nie zostać zestrzelonym w obszarze lotu balistycznego lub opadania spadochronu, sama torpeda musi następnie znajdź i uderz w cel. I na tym etapie też można temu przeciwdziałać. O czym porozmawiamy w następnym artykule.
informacja