Brawa dla tych, którzy przeszli „Kazań”
Tak więc drugi okręt podwodny projektu 885 w ogóle i pierwszy projekt 885M podniosły flagę i stały się częścią flota.
Na ten temat wypowiedziało się już wiele mediów, wielu ekspertów i specjalistów. Wypowiedzi są różne, od dość hałaśliwych, z tymi wszystkimi „niespotykanymi…”, po powściągliwe wątpliwości. Zajmiemy miejsce pośrodku, bo mimo zasłony tajemnicy chcę zrozumieć, jak doniosłe jest to wydarzenie i jak dużą pomoc ma flota. Ale najważniejsze jest to, jakie mamy perspektywy na przyszłość.
Okręty podwodne (mam nadzieję, że będziemy o nich mówić w liczbie mnogiej) przez wielu nazywane są przyszłością rosyjskiej floty okrętów podwodnych. Wraz z akceptacją Kazania przyszłość stopniowo staje się teraźniejszością.
Ogólnie rzecz biorąc, obecna różnorodność naszych okrętów podwodnych jest nieco przygnębiająca. Projektów 941, 667BDRM, 955, 885, 949, 945, 671, 971 jest za dużo. Jednolitość amerykańskich sił podwodnych, operujących głównie na dwóch typach łodzi (Los Angeles i Virginia), jest godna naśladowania.
Właściwie nie jesteśmy pod tym względem gorsi i prędzej czy później uporządkujemy flotę okrętów podwodnych. Oczywiście wolałbym, żeby to było wcześniej. A biorąc pod uwagę, że możemy budować atomowe okręty podwodne, nie powinno to stanowić problemu, chyba że przeszkadzają zwolennicy sekty lotniskowców.
A tutaj wszystko jest proste. Nawet w przypadku metalu, ile stali można wydać na jedno koryto płaskopokładowe, prawdopodobnie wystarczy na trzy, a nawet cztery rakietowe okręty podwodne, które mogą stać się prawdziwą tarczą dla kraju, a nie konsumentem pieniędzy budżetowych.
Nawiasem mówiąc, pomysł nie jest mój, wziąłem go od Kyle'a Mizokamiego z National Interest. Amerykanie też poważnie uważają, że okręty podwodne są tańsze i wydajniejsze niż pływające hangary lotnicze. Ale ich kluczowym słowem jest „tańsze”.
Dla nas ważniejsza jest szybkość, z jaką możemy budować nowe statki.
W przypadku Kazania wszystko okazało się nie takie proste. Dostawa statku była opóźniona i bardzo napięta. I choć teraz w sumie nie ma znaczenia, dlaczego tak się stało, myślę, że przyczyna leży trochę inaczej niż przyczyny, które podali „eksperci”.
„Kazan” nadal bardzo różni się od pierwszej łodzi „Severodvinsk”. Więc statki wydają się być podobne, Kazań jest trochę krótszy (9 metrów), ale wymaga więcej pocisków. Postawienie dodatkowych silosów startowych nie jest łatwym zadaniem. A „Severodvinsk” zajmuje 40 „Kaliber” lub 32 „Onyks”. „Kazań” - 50 „Kaliber” lub 40 „Onyks”.
Oznacza to, że zwolniło się miejsce właśnie dzięki większej automatyzacji wszystkich procesów. Ponadto pojawiły się informacje, że na Kazaniu zainstalowano kompleks hydroakustyczny „Boreevsky” MGK-600B „Irtysh-Amphora-B-055”. Prawie w pełni zautomatyzowany system sonaru o zasięgu ponad 300 km.
Kazań wszedł na testy bardzo dawno temu, bo w 2018 roku, i wielokrotnie odwiedzał fabrykę. Niektóre rzeczy zostały poprawione i przerobione. Kierownictwo floty i MON wyszli z niewyraźnymi komunikatami na temat, że „eliminowane są braki w działaniu systemu pomocniczego”. W prasie, zgodnie z oczekiwaniami, podniósł się lament na temat, że „nie możemy nawet zbudować łodzi podwodnej”.
Jednak tutaj nadal warto zrozumieć, że wydanie „dla wszystkich” to jedno, a udoskonalenie zasadniczo nowej broni, na przykład, którą równie dobrze mogą być pociski Zircon, to co innego. I tutaj potrzebujemy trochę innego podejścia. Ale Zircon zachowywał się całkiem normalnie podczas testów w Siewierodwińsku, więc może jest tu coś zupełnie nowego. Istnieje możliwość, że „Kaliber-M”, który, jak mówią, będzie grubszy niż jego poprzednik, a zatem mogą się z nim wiązać pewne trudności.
Poza tym generalnie mamy dużo rzeczy, które można załadować do szybu startowego. Tak więc krytyka jest oczywiście dobrą rzeczą, ale tylko wtedy, gdy jest uzasadniona.
Nawiasem mówiąc, o krytyce. Z jakiegoś powodu nikt nie krytykuje nowej generacji amerykańskiego lotniskowca Geralda Forda z pianą na ustach. Wydaje się, że jest częścią floty od 2017 roku, ale nie został przywołany na myśl. Nie ma grupy lotniczej, zawodzą elektromagnetyczne katapulty, generalnie działają windy elektryczne - standardowy zestaw chorób „dziecięcych”. A ile Amerykanie jeszcze skończą Forda, nikt tak naprawdę nie wie. Ponieważ jest to bardzo złożony mechanizm.
Krążownik podwodny również nie jest prostym statkiem. Co więcej - nafaszerowane nowościami. W Kazaniu mamy nowy reaktor, bardziej kompaktowy i cichszy. Kolejną nowością jest wyskakująca kapsuła ratunkowa przeznaczona dla całej załogi. Potrafi podnosić ludzi z głębin, „do granic możliwości”.
Ale w naszym przypadku nie chodzi nawet o ilość nowości. Oczywiste jest, że w jakości. Znowu chodzi o jakość i ilość.
Spójrzmy (choć będzie to smutne) na skład naszych sił podwodnych. Oczywiste jest, że mówimy o naszych dwóch flotach, w których znajdują się atomowe okręty podwodne.
Projekt ARPKSN 941 - 1
Projekt ARPKSN 667BDRM - 7
Projekt ARPKSN 995 - 4
Projekt SSGN 885/885А - 2
Projekt SSGN 949A - 8
Projekt AMPL 971 - 10
Projekt AMPL 945/945А - 4
Projekt AMPL 671RTMK - 2
Ogólnie rzecz biorąc, jakoś nie chcę porównywać się z US Navy. 12 strategicznych krążowników i 26 atomowych okrętów podwodnych z pociskami manewrującymi lub bez.
Stany Zjednoczone mają do dyspozycji dokładnie 70 atomowych okrętów podwodnych o różnym przeznaczeniu i świeżości.
SSBN (stratedzy) „Ohio” trzeciej generacji – 14
SSGN "Ohio" - 4
MPLATRK „Los Angeles” – 32
MPLATRK „Sivulf” – 3
MPLATRK "Wirginia" - 17
„Sivulfy” i „Virginia” - to, jak zauważam, jest czwarta generacja. 20 atomowych okrętów podwodnych, nawet jeśli trzy z nich nie są zbyt dobre, program Seawolf jest zamknięty, ale dwadzieścia łodzi to dwadzieścia łodzi.
I tu mamy najważniejszy punkt całego opracowania. Najcenniejsze w tej sytuacji nie jest nawet to, jak perfekcyjny jest Kazań pod względem nowych produktów. Najcenniejsze jest to, że masowa produkcja łodzi jest i jest dziś możliwa.
„Nowosybirsk” przechodzi próby cumowania. „Krasnojarsk” przygotowuje się do startu. Powstają „Archangielsk”, „Perm”, „Woroneż”, „Władywostok”, „Ulianowsk”. Termin zakończenia prac nad ostatnią (miejmy nadzieję ostatnią) łodzią to 2028 rok. Oznacza to, że za 7 lat będziemy mieć jeszcze 8 atomowych okrętów podwodnych czwartej generacji.
Nie jest to porównywalne z flotą amerykańską, ale w zasadzie to wystarczy, aby utrzymać potencjał w napięciu i zrozumienie nieuchronności. Wiadomo w jakiej sytuacji.
Jeśli potrzebna jest salwa 10 strategicznych krążowników, aby zmieść kraj z powierzchni ziemi, nie powinieneś utrzymywać floty liczącej 70. Wystarczy 20, z marginesem. Ale w gotowości bojowej, z wyszkolonymi załogami i tak dalej.
Naprawdę potrzebujemy podwodnego miecza, który stanie się tarczą.
Jest to atomowy okręt podwodny, niewrażliwy na duże głębokości, słabo wykrywalny, z nowoczesnymi bronie na pokładzie w silosach startowych - to jest prawdziwe jutro. Cokolwiek chcą udowodnić fani budżetowych statków z hangarami. Bo nawet trzy lotniskowce nie będą w stanie zrobić nic szczególnego na skalę wojny jutra.
A co może zrobić salwa strategicznego krążownika atomowego okrętu podwodnego? 16 pocisków z 10 głowicami o mocy 100-150 kiloton każda?
„Grubas”, który zniszczył Nagasaki, ważył 21 kiloton. Tutaj możesz zrozumieć, co robić. Z jedną ohydną salwą w swojej nieuchronności, nawet wypłynął na powierzchnię, nawet spod wody.
Tak więc, podczas gdy nasze fabryki pracują nad budową pozostałych statków z serii, będą pracować nad Kazaniem, korygując wszystkie niedociągnięcia i niedociągnięcia, które się pojawią. I to jest w porządku. To nie jest chiński olej napędowy produkowany przez cięcie wzdłużne kadłuba statku. To jest normalna praca.
Ale kiedy skończą z Kazaniem, z resztą będzie łatwiej.
Można powiedzieć, że to początek. Kapitulacja Kazania. Tak, brzmi to dwuznacznie, ale dokładnie tak jest, gdy poddanie Kazania jest mniej więcej takie samo pod względem skuteczności jak zdobycie Kazania. A tutaj wystarczy jak najszybciej przekazać wszystkie inne miasta z serii.
informacja