Przełożone lub zamknięte. Projekt PGRK „Pogranicze” i jego perspektywy

38
Przełożone lub zamknięte. Projekt PGRK „Pogranicze” i jego perspektywy

Wystrzelenie rakiety „Topol-M”. W perspektywie średnioterminowej tego typu PGRK trzeba będzie spisać i wymienić. Zdjęcie Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej

Strategiczne Siły Rakietowe obsługują mobilne naziemne systemy rakietowe Topol i Yars. W przeszłości opracowywany był inny kompleks tej klasy, znany jako RS-26 Rubież. Prace nad nim zostały wstrzymane w 2018 roku ze względu na ograniczone możliwości wojska i przemysłu. Nie można jednak wykluczyć, że projekt Rubież zostanie w przyszłości wznowiony lub stanie się bazą dla nowej PGRK.

Proces rozwoju


Według różnych źródeł rozwój obiecującego PGRK rozpoczął się w połowie 26 roku i był prowadzony przez Moskiewski Instytut Techniki Cieplnej, który ma duże doświadczenie w tej dziedzinie. Opinia publiczna została poinformowana o istnieniu takiego projektu później, na początku lat XNUMX-tych. Przez pewien czas dokładne parametry kompleksu, a nawet jego nazwa pozostawały nieznane. W różnych wypowiedziach i komunikatach pojawiały się oznaczenia RS-XNUMX, „Rubezh” i „Vanguard”. Jak się później okazało, ostatni szyfr należał do zupełnie innego projektu.



Według raportów z pierwszej połowy dziesiątego, do lat 2013-15. planowano zakończyć rozwój nowego kompleksu, przetestować go i oddać do służby. Plany te nie zostały w pełni zrealizowane. W określonym czasie branża była w stanie ukończyć projekt i przeprowadzić kilka próbnych startów, ale nie więcej.

Pierwszy start rakiety Rubież miał miejsce we wrześniu 2011 roku. Według niektórych źródeł były to udane testy rzutowe, według innych wystrzelenie awaryjne. W maju 2012 r. miał miejsce nowy start z poligonu testowego Plesetsk przeciwko warunkowemu celowi na poligonie Kura. W październiku tego samego roku dowiedział się o wystrzeleniu z poligonu Kapustin Yar na cel w Sary-Shagan. W tym przypadku zastosowano specjalny tryb lotu, który zmniejszył zasięg startu.


RS-24 „Yars” - główny mobilny kompleks Strategicznych Sił Rakietowych Rosji. Zdjęcie Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej

w latach 2013-15 przeprowadził jeszcze kilka lotów testowych w ramach ograniczonego programu dla ograniczonego zasięgu. W wyniku tych działań, wiadomości w sprawie przyjęcia RS-26 przez Strategiczne Siły Rakietowe w 2016 roku. Poinformowano również, że do ostatecznego rozwoju kompleksu potrzebnych jest kilka nowych testów.

Testy na krótkim odcinku między pasmami Kapustin Jar i Sary-Shagan przyciągnęły uwagę zagranicznych wojskowych i polityków, a także stały się okazją do ostrej i przedłużającej się krytyki. Rosja została oskarżona o stworzenie pocisku balistycznego średniego zasięgu, który narusza istniejący traktat międzynarodowy. W odpowiedzi strona rosyjska zwróciła uwagę, że maksymalny zasięg lotu „Frontiera” odpowiada klasie międzykontynentalnej, a zatem nie ma żadnych naruszeń.

Kwestia priorytetów


W marcu 2018 roku oficjalnie ogłoszono istnienie szeregu nowych broni strategicznych różnych klas. W szczególności poznano kluczowe cechy systemu rakietowego z kodem Avangard. Kilka tygodni później rosyjskie media, powołując się na swoje źródła w przemyśle obronnym, doprecyzowały perspektywy nowych projektów.

Poinformowano, że w nowym Państwowym Programie Uzbrojenia na lata 2018-27. wcześniej zaproponowano włączenie wcześniej opracowanego Rubezh PGRK, kompleksu kolejowego Barguzin i obiecującego hipersonicznego Avangard. Jednak wtedy stało się jasne, że MON nie będzie w stanie zapewnić jednoczesnego i pełnego finansowania kilku projektów. Przeprowadzono analizę możliwości i perspektyw, w wyniku której postanowiono kontynuować prace nad Avangardem. W związku z tym prace nad „Frontier” i „Barguzin” zostały odłożone na przyszłość.


Eksperymentalne podwozie MZKT-79291. Założono, że „Frontier” będzie wykonywany u jego podstawy. Fot. MZKT

Finansowanie Frontiera w Programie Państwowym na lata 2018-27 nie podano. Dalsze losy tego projektu rozstrzygną się w perspektywie średnioterminowej, bliżej końca obecnego programu. Po otrzymaniu pozytywnej decyzji prace będą kontynuowane nie wcześniej niż w 2028 roku.

Funkcje techniczne


Oficjalnych danych na temat RS-26 Rubezh jest bardzo mało, ale znane są różne szacunki i prognozy. Nie wiadomo, na ile odpowiadają rzeczywistości. Przy tym można sobie wyobrazić ogólny wygląd i główne możliwości obiecującego kompleksu.

Zakłada się, że "Frontier" to mobilny system rakietowy, wykonany na specjalnym sześcioosiowym podwoziu. W różnych momentach wspominano o możliwości wykorzystania platformy typu MZKT-79291 czy KAMAZ-7850. Pojazd bojowy Rubezh powinien być znacznie mniejszy i lżejszy niż wyrzutnie Topol czy Jars, przy jednoczesnym uzyskaniu odpowiedniej mobilności i zwrotności.

Rakieta RS-26 została zbudowana według schematu trzystopniowego z etapem rozcieńczania i była wyposażona w silniki na paliwo stałe. Według różnych szacunków długość produktu mieści się w przedziale od 15 do 18 m. Masa - nie więcej niż 50 t. Testy wykazały zdolność rakiety do lotu na odległość około 2-2,5 tys. km lub do 8 tys. km, w zależności od trajektorii.


Podwozie MZKT-79292 - modyfikacja MZKT-79291 z zamkniętą platformą. Zdjęcie kompleksu wojskowo-przemysłowego Republiki Białoruś

Projekt "Frontier" zakładał zastosowanie szeregu nowych rozwiązań technicznych, mających na celu poprawę wszystkich głównych cech. Oczekiwano więc nowych gatunków paliw stałych o zwiększonej energii i nowych materiałów kadłuba. Można by zastosować ulepszony system sterowania i nawigacji z lepszą wydajnością i ewentualnie nowymi trybami.

Oszacowano możliwość opracowania nowej wielogłowicowej głowicy bojowej, m.in. z szybującymi głowicami hipersonicznymi. Rakieta musi koniecznie nosić środki do pokonania nowoczesnej obrony przeciwrakietowej, która jest na uzbrojeniu potencjalnego wroga.

W ten sposób PGRK Rubezh kontynuowała rozwijanie pomysłów poprzednich projektów, uzupełnionych o nowe technologie i rozwiązania. Umożliwiło to uzyskanie lżejszego i bardziej mobilnego kompleksu o zwiększonej elastyczności w zastosowaniu bojowym. Mogłaby ona stanowić uzupełnienie istniejących systemów mobilnych Topol i Jars, nadając Strategicznym Siłom Rakietowym nowe funkcje. W przyszłości taki kompleks może stać się podstawą mobilnej grupy sił rakietowych.

Przełożone czy zamknięte?


Na początku ostatniej dekady zakładano, że nie później niż w latach 2015-18. obiecujący PGRK RS-26 „Rubież” przejdzie wszystkie etapy testów i testów, po czym wejdzie do służby w Strategicznych Siłach Rakietowych i podejmie służbę bojową. Z przyczyn obiektywnych prace nad tym kompleksem przeciągały się - i były ograniczane do czasu uzyskania rzeczywistych wyników. Armia nie znalazła możliwości jednoczesnej realizacji kilku projektów, pozostawiając jedynie Awangardę.


Uruchomienie Yarsa. Prawdopodobnie tak samo wygląda premiera „Frontiera”. Zdjęcie Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej

Jeśli doniesienia z 2018 roku okażą się prawdziwe, to dalsze losy Pogranicza rozstrzygną się w latach 2025-27, w trakcie opracowywania kolejnego Państwowego Programu Uzbrojenia, który rozpocznie się w 2028 roku. Do jakich wniosków dojdą autorzy programu, nie wiadomo. Z równym prawdopodobieństwem możliwe jest wznowienie projektu lub jego rezygnacja.

PGRK „Rubież” ma pewne zalety i cieszy się dużym zainteresowaniem Strategicznych Sił Rakietowych i ogólnie Strategicznych Sił Jądrowych. Wznowienie projektu pozwoli siłom rakietowym w odległej przyszłości otrzymać nowy skuteczny broń uzupełnić, a następnie zastąpić istniejące projekty. Jednocześnie należy mieć na uwadze, że w okresie zawieszenia projekt Frontier stanie się w pewnym stopniu przestarzały i będzie wymagał co najmniej przeróbek. Ponadto istnieje możliwość rezygnacji z RS-26 na rzecz nowego projektu o różnym stopniu ciągłości.

Możemy tylko z całą pewnością powiedzieć, że w przyszłości nasze Strategiczne Siły Rakietowe otrzymają nowy PGRK takiego czy innego modelu. Najnowszy z tego typu kompleksów, RS-24 Yars, wszedł do służby w 2009 roku, a teraz wojsko otrzymuje zmodernizowany Yars-S. Oczywiście do początku lat trzydziestych trzeba będzie wymienić najstarsze Yarsy i Topoli-M - co wymaga zmodernizowanego RS-24 lub zupełnie nowego kompleksu.

Tak więc nasz kraj ma na stanie nowy projekt mobilnego systemu rakietowego o wielu ważnych zaletach, który przeszedł wszystkie etapy rozwoju i testów. W zależności od możliwości i potrzeb Strategicznych Sił Rakietowych może zostać wprowadzony do produkcji i eksploatacji lub przerobiony w celu dalszej poprawy wydajności. Najwyraźniej ostateczna decyzja w sprawie projektu Frontier jeszcze nie została podjęta. Ale jasne jest, że wszelkie działania w przyszłości będą miały na celu dalszy rozwój sił rakietowych i uzyskanie maksymalnych korzyści.
38 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +5
    13 maja 2021 r. 18:09
    Jurij Semenowicz dobra robota, przemyślał sytuację na jutro.
  2. +4
    13 maja 2021 r. 20:33
    Projekt Frontier, sądząc po zadeklarowanych wymiarach, ma wyraźnie podwójny cel z celem dla Barguzina. Najwyraźniej przez niego projekt Barguzin został na razie przełożony. Dokończ rakietę, od razu pojawi się opcja kolejowa
    1. +6
      13 maja 2021 r. 21:06
      Cytat: Anchoryt
      Projekt Frontier, sądząc po zadeklarowanych wymiarach, ma wyraźnie podwójny cel z celem dla Barguzina. Najwyraźniej przez niego projekt Barguzin został na razie przełożony. Dokończ rakietę, od razu pojawi się opcja kolejowa

      Mobilny naziemny system rakiet strategicznych RS-26 „Rubież” Dalszy rozwój „YARS”, /RS 24/, o nowe MIRV.
      Zasięg wynosi 2000-6000 km, a sama instalacja mobilnego kompleksu była o 40 ton lżejsza niż RS24.
      Wdrożenie miało rozpocząć się w 2017 roku i tylko w wersji mobilnej.
      W 2018 roku Rubież i Barguzin zostały wyłączone z programu dozbrojenia do 2027 roku. Zamiast tego GPV-27 zawierał Avangard. Powodem wykluczenia był brak możliwości jednoczesnego finansowania ww. programów.
      Szkoda, że ​​\uXNUMXb\uXNUMXbprawie wszystko trafiło do serii w zakładzie w Wotkińsku i wpadka. Żyrafa jest duża.....! hi
      1. +3
        13 maja 2021 r. 21:09
        Chciałbym mieć nadzieję, że projekt zostanie reaktywowany przed 27 latami, ponieważ tak czy inaczej będzie wymagał aktualizacji z uwzględnieniem technicznych realiów konkurencji. Dlatego takiego projektu nie można długo odkładać ze względu na zagrożenie utraty kompetencji.
        1. +1
          13 maja 2021 r. 21:10
          Cytat: Anchoryt
          Mam nadzieję, że projekt zostanie wznowiony przed 27 rokiem,

          Chcę w to wierzyć! Pieniądze, wszystko zależy od nich.
          1. + 10
            14 maja 2021 r. 08:57
            Chcę w to wierzyć! Pieniądze, wszystko zależy od nich.

            Pieniądze są ważne. Ale gdyby kompleks był bardzo potrzebny, to by się znaleźli. tak
            IMHO, cechy Frontiera są takie, że konsekwencje umieszczenia go w bazie danych mogą być niepożądane i zagrozić temu, czego dowództwo wojskowe nie chciało umieścić.
            W obecnej sytuacji jego zalety mogą być jednocześnie wadami.
            Na przykład przekonujemy Europę, by nie rozmieszczała amerykańskich rakiet INF, aw zamian obiecaliśmy nie rozmieszczać naszych rakiet INF w europejskiej części Rosji.
            Strategiczny PGRK, o minimalnym zasięgu 2000-2500 km, nie pozwoliłby nam na taką grę.
            Mogę założyć, że przyjęcie Frontieru zostało ogłoszone każdemu, kto tego potrzebuje w NATO, jako część naszej „odpowiedzi” na rozmieszczenie w Europie INF z siedzibą w USA.
            Taka wersja wyjaśniałaby również demonstracyjne przeprowadzenie testów na „krótkim” zasięgu, które wzbudziły duże zainteresowanie, i dlaczego praktycznie ukończony kompleks nigdy nie został oddany do użytku.
            Powtarzam jeszcze raz - kompleks jest dość zaawansowany i wyjątkowy.
            Gdyby chcieli oddać go do użytku, znaleźliby pieniądze. hi
            Nasze przywództwo nie potrzebuje wyścigu zbrojeń, ale powstrzymania Zachodu w sobie.
            W tym sensie groźba rozmieszczenia Frontiera jest dość skutecznym narzędziem. A pieniądze wydane na jego stworzenie są dobrze wydane. tak
            1. D16
              -2
              14 maja 2021 r. 13:11
              Na przykład przekonujemy Europę, by nie rozmieszczała amerykańskiego INF

              Jakie rakiety? Jak opublikować coś, czego nie ma? Po prostu zrobiło się ciekawie.
              Strategiczny PGRK, o minimalnym zasięgu 2000-2500 km, nie pozwoliłby nam na taką grę.

              Czy starożytny UR-100UTTH ze swoim minimalnym zasięgiem 1000 km przeszkadza komuś w Europie?
              groźba rozmieszczenia granicy

              To zagrożenie dla naszego budżetu, bo nie ma sensu go rozmieszczać. Rozsądniej jest wydawać pieniądze na rozwój prawdziwych RSD, a nie hybryd w cenie ICBM lub nawet wyższej. I grozić ich rozmieszczeniem. Przynajmniej za te same pieniądze dostaną więcej, a każdy eurodog będzie wiedział, czyją jest duszą bez żadnych dwuznaczności.
              1. 0
                14 maja 2021 r. 13:51
                Jakie rakiety? Jak opublikować coś, czego nie ma? Po prostu zrobiło się ciekawie.

                jeśli "naprawdę interesujące", to można sobie przypomnieć naszą obawę, że Tomahawki mogą trafić do min systemu obrony przeciwrakietowej w Rumunii i Polsce.
                W razie potrzeby takie kompleksy można rozmieścić w wielu innych miejscach.
                Mają wszystko. Pytanie tylko, jakie "okucia" są w Mk-41. puść oczko

                Czy starożytny UR-100UTTH ze swoim minimalnym zasięgiem 1000 km przeszkadza komuś w Europie?

                O ile mi wiadomo, te pociski dla Straży Przedniej są chronione. O obronę przeciwrakietową najbardziej nieprzyjaznego kraju. tyran

                Rozsądniej jest wydawać pieniądze na rozwój prawdziwych RSD, a nie hybryd w cenie ICBM lub nawet wyższej. I grozić ich rozmieszczeniem.

                Stany są pewne „prawdziwy RSD” już mamy.
                W każdym razie nasi nie obiecywali noclegu.
                Nie było mowy o rezygnacji z rozwoju. puść oczko
                1. D16
                  +1
                  14 maja 2021 r. 15:40
                  Pamiętacie może naszą obawę, że Tomahawki mogą zostać umieszczone w minach systemu obrony przeciwrakietowej w Rumunii iw Polsce.

                  Czysto teoretyczne. I przede wszystkim: dlaczego? Co zrobi ta bardzo ograniczona liczba powolnych pocisków z konwencjonalnymi głowicami? Te stacjonarne obiekty są zbyt drogie, aby je stracić w ten sposób.
                  O ile mi wiadomo, te pociski pod awangardą są chronione

                  Wszystkie rakiety LRE są bardzo elastyczne pod względem dławienia. Wcześniej najpopularniejszym pociskiem był UR-100. I z jakiegoś powodu nikomu w Europie to nie przeszkadzało. Międzykontynentalność jest określona przez maksymalny zasięg. Reszta cech jest drugorzędna.
                  Stany są przekonane, że mamy już „prawdziwe RSD”.

                  Jak mało są pewni. Europejczycy z pewnością mają swoje zdanie na ten temat. Kto testował R-500 na średnim dystansie? Nikt. O czym gadamy? Nie mieszaj politycznych dziwactw Trumpa i bezpieczeństwa nuklearnego kontynentu w jednym garnku. Zrobią analog Pioneera, wtedy Europa się zdenerwuje. Pod warunkiem, że mają się dobrze lol .
                  1. -2
                    14 maja 2021 r. 15:51
                    Czysto teoretyczne. I przede wszystkim: dlaczego? Co zrobi ta bardzo ograniczona liczba powolnych pocisków z konwencjonalnymi głowicami? Te stacjonarne obiekty są zbyt drogie, aby je stracić w ten sposób.

                    Czy wytrwasz? puść oczko
                    US Marine Corps zamierza nabyć 2021 pocisków manewrujących Tomahawk w roku podatkowym 1 (począwszy od 2020 października 48 r.) na mobilnych wyrzutniach przybrzeżnych. Według The Drive pociski te będą używane jako amunicja przeciw okrętom. W sumie na zakup rakiet planuje się wydać 125 mln dolarów.

                    Nie ma pan wątpliwości, że te pociski przeciwokrętowe z łatwością trafią w cele stacjonarne? To tylko KMP. Mają wszystko gotowe. tak

                    Międzykontynentalność jest określona przez maksymalny zasięg. Reszta funkcji jest drugorzędna.

                    Gotowy do zgody. 1550 BB skrót od „wyjątkowy”. Szkoda marnować je na mniej wyjątkowe.

                    Jak mało są pewni. ... O czym gadamy?

                    „Jaki jest twój dowód”? Czy dobrze Cię zrozumiałem? puść oczko
                    Nasi po cichu tną Calibre-M.
                    Zircon zmieści się w PU Bastiona zamiast Onyxu.
                    Krążą plotki, że trwają prace nad wersją 3000 km.
                    Istnieje wiele opcji, jeśli się nad tym zastanowić. hi

                    I jak na razie mają się dobrze. lol

                    lol
                    1. D16
                      -2
                      14 maja 2021 r. 20:56
                      Według The Drive pociski te będą używane jako amunicja przeciw okrętom.

                      Nigdy nie wiesz, co tam pisze The Drive. Po wycofaniu się z traktatu Amerykanie dokonali demonstracyjnego naziemnego startu topora. Wyrzutnia została wykonana z patyków i kocich odchodów. Mówienie o jakimś kompleksie było naiwnością.
                      Nie ma pan wątpliwości, że te pociski przeciwokrętowe z łatwością trafią w cele stacjonarne? To tylko KMP. Mają wszystko gotowe.

                      Na początek nie byłoby źle dowiedzieć się, skąd będą latać. O nowych PU jeszcze nie słyszałem.
                      Nasi po cichu tną Calibre-M.

                      Ten kaliber, zwłaszcza M, dopóki nie dotrze do celu lub wojna się nie skończy, albo nie zostanie powalony po drodze. Byłoby lepiej, gdyby zrobili Escandera średniego zasięgu. Szybki, niezawodny i wyjątkowy. Dostępny p.n.e.
                      Zircon zmieści się w PU Bastiona zamiast Onyxu.

                      Jeśli coś gdzieś się podniesie, nie oznacza to, że ta lęgowa lalka ma jakieś znaczenie.
      2. +1
        13 maja 2021 r. 21:13
        Pogranicze było właśnie multiplikacją nomenklatury, którą wszyscy obwiniają w czołgach, łodziach podwodnych i innych gałęziach przemysłu. Yars dla 20. dekady jest dość istotny. Gdy zacznie się dezaktualizować w rozwoju Pogranicza, zrobią coś nowego. Rzeczywisty.
        1. +6
          14 maja 2021 r. 00:08
          „Frontier” został stworzony do tej samej roli co „Pioneer” w pewnym momencie. Nasze Strategiczne Siły Rakietowe mają cele nie tylko na kontynencie północnoamerykańskim, ale także w Europie, Azji Południowo-Wschodniej, az Czukotki będą w stanie objąć swoją strefą zniszczenia prawie całe zachodnie wybrzeże Stanów Zjednoczonych.
          A jeśli w przyszłości takie kompleksy staną, powiedzmy, w Wenezueli?
          Z południowego kierunku Stanów Zjednoczonych ich system obrony przeciwrakietowej nie jest objęty ochroną.
          Jeśli Stany Zjednoczone zaczną rozmieszczać swoje rakiety średniego zasięgu w Europie, Azji Południowo-Wschodniej, Japonii…
          Ale do tego potrzebna jest Flota i WOLA.
          1. +1
            14 maja 2021 r. 07:20
            Nie Wenezuela. Nie Kuba. Nikt się nie zgodzi. Albo szybko zorganizują rewolucję i zmianę reżimu. Warto liczyć tylko na swoim terenie.
            1. +1
              14 maja 2021 r. 15:16
              Rozmieszczenie baz zamorskich z taką bronią jest możliwe nie wcześniej niż pod koniec tej dekady. A w tym czasie wiele może się wydarzyć.
              Tymczasem jest za wcześnie, by o tym mówić – do takich ambicji potrzebna jest Flota.
              A pod koniec dekady może już się pojawić.
              1. -2
                14 maja 2021 r. 18:15
                Tu nie chodzi o flotę. Każdy rząd, który istnieje w pobliżu Stanów Zjednoczonych, zostanie obalony, jeśli zaryzykuje tak bliskie przyjaźnie z Rosją.
                1. +3
                  14 maja 2021 r. 21:13
                  W Wenezueli to nie zadziałało. Obalenie. A jednak próbowali wiele razy.
                  Mamy wielkie interesy w Wenezueli (z państwem i nie tylko korporacjami), a daliśmy Wenezueli pożyczkę, która do tej pory nie została spłacona. Tak więc, zgodnie z czysto kapitalistycznymi koncepcjami, „to jest nasza krowa”.
                  A zamiary stworzenia poważnej bazy morskiej w Wenezueli, z lotniskiem i mięsem mielonym, ogłoszono kilka lat temu. Czas oddania do eksploatacji nazwano - 2027.
                  Wenezuela ma najpotężniejszą i najnowocześniejszą armię w regionie, więc jest pełna sąsiadów. A z naszej bazy morskiej, takiej jak Tartus i Khmeimim, oraz ze Stanów Zjednoczonych, jesiotr zostanie odcięty.
                  Ale bez Marynarki Wojennej takie przedsięwzięcie jest nie tylko ryzykowne… jest po prostu niemożliwe.
                  1. -1
                    14 maja 2021 r. 22:33
                    Nadal nie jest jasne, czy zadziałało to w Wenezueli, czy nie. A baza morska to jedno, a miny z rakietami to drugie
                    1. +2
                      14 maja 2021 r. 23:26
                      „Frontier” zawsze był uważany za mobilny kompleks na podwoziu kołowym.
                      Nasi „Pionierzy” byli kiedyś rozmieszczeni w Europie – w odpowiedzi na rozmieszczenie przez państwa „Pershing-2” i CD w Niemczech i we Włoszech… Ale powinien był zostać rozmieszczony na Kubie.
                      A w przypadku „nowego kryzysu karaibskiego” mieliśmy flotę całkowicie oceaniczną, a nasze MAPL i SSGN na Morzu Karaibskim poszły do ​​​​domu.
                      Nie powiedziałem „zdecydowanie”. Powiedziałem to w odpowiedzi - w przypadku pojawienia się amerykańskich IRBM i Republiki Kirgiskiej w Europie i Azji Południowo-Wschodniej.
                      1. 0
                        15 maja 2021 r. 07:10
                        Istnieje koncepcja cena / wydajność. Pociski średniego zasięgu są tańsze i całkiem wystarczające do uderzenia w Europę. Ale nielogiczne jest umieszczanie ich finansowo w Wenezueli. Tańsze niż tuzin Sarmatów. Niż tuzin Frontierów plus baza w Vennzueli. Ale granica może utrzymywać bliskich sąsiadów w napięciu.
                      2. 0
                        15 maja 2021 r. 09:43
                        Baza w Wenezueli pomyślana jest jako baza morska i lotnicza.
                        MRBM może iść jako opcja.
      3. AAG
        0
        14 maja 2021 r. 17:38
        „… co więcej, instalacja samego kompleksu mobilnego była o 40 ton lżejsza niż w przypadku RS24…”
        Czy możesz uzasadnić?
    2. 0
      14 maja 2021 r. 00:55
      Cytat: Anchoryt
      Dokończ rakietę, od razu pojawi się opcja kolejowa

      Pojawiło się kilka „roszczeń” dotyczących projektu Barguzin, oprócz obecności lub braku rakiety!
  3. -7
    13 maja 2021 r. 20:51
    oto odpowiedź o AB - nie było pieniędzy na rozszerzony rozwój Strategicznych Sił Rakietowych. tylko hiperperspektywy.
    Na nowym etapie rozwoju wszystkie wyboje pojawiają się na nowo. nie do 10 szt. Av za 100 000 VI. walczyć tym, co dadzą w swoje ręce.
    1. D16
      +4
      13 maja 2021 r. 23:31
      nie było wystarczająco dużo pieniędzy na rozszerzony rozwój Strategicznych Sił Rakietowych

      Wraz z wygaśnięciem traktatu INF skrzypek nie jest już potrzebny. Zasięg 6000 km dla RSD jest zbędny. Są na to inne środki.
  4. 0
    13 maja 2021 r. 21:20
    Nowy RS "Kedr" to uzupełnienie i modernizacja RS-26 "Rubież".
  5. -4
    13 maja 2021 r. 23:14
    I czym zasadniczo różnił się od Topoli? Rozmiar tak naprawdę nie ma znaczenia. Czy to cena? Więc najwyraźniej nie było żadnego wzrostu cen.

    Jakościowo bardziej interesującym projektem byłaby rakieta o zasadniczo mniejszych rozmiarach, ale mimo to zdolna do przenoszenia małej głowicy monoblokowej na pożądany zasięg.

    Ale jednocześnie mieści się w rozmiarze i wadze standardowego szybkiego kontenera. Wtedy mobilność strategiczna zasadniczo wzrasta.
  6. 0
    13 maja 2021 r. 23:33
    Ministerstwo Obrony nie jest teraz na granicy, ponieważ wycofanie się USA z traktatu INF wymusza utworzenie nowego IRBM.
  7. +1
    14 maja 2021 r. 05:07
    Oto dobrze zrobione przez autora.
    Na początku szczerze ostrzegał, że nie ma dokładnych informacji.
    Potem trzykrotnie powtórzył to samo „może, prawdopodobnie”.
    Dodano kilka razy „gdyby tylko, gdyby tylko”,
    I voila, artykuł jest gotowy.
  8. 0
    14 maja 2021 r. 07:56
    te. Czy to zamiennik Topola i Yarsa? w bardziej kompaktowej wersji? Czy można wyjść z 2 etapów i dostać IRBM o zasięgu do 5000 km w wymiarach Skada, Elbrus na podwoziu 8x8 MZKT?
    1. +1
      14 maja 2021 r. 23:54
      Zamienniki Poplar M i Yaras to Yars S i Kedr.
  9. +2
    14 maja 2021 r. 11:11
    „Pogranicze”… „za granicą”… Kiedyś były… Czasy (!)…ale teraz jest tak…. „chwile”! Oto na przykład „Pionier” RKSD… dwustopniowy… I został po prostu stworzony… jeden stopień został zabrany z pewnego 3-stopniowego ICBM… więc dostali „Pionier”! I powstawał kolejny wspaniały kompleks… „Kurier”! Z najmniejszym ICBM! Tylko 17 ton! Musi chować się w ciężarówkach! Zwiększamy wagę BB… dostaniemy RSD… Ile jeszcze „pomysłów” zostało z Unii!
    1. AAG
      +4
      14 maja 2021 r. 19:39
      Cytat: Nikołajewicz I
      „Pogranicze”… „za granicą”… Kiedyś były… Czasy (!)…ale teraz jest tak…. „chwile”! Oto na przykład „Pionier” RKSD… dwustopniowy… I został po prostu stworzony… jeden stopień został zabrany z pewnego 3-stopniowego ICBM… więc dostali „Pionier”! I powstawał kolejny wspaniały kompleks… „Kurier”! Z najmniejszym ICBM! Tylko 17 ton! Musi chować się w ciężarówkach! Zwiększamy wagę BB… dostaniemy RSD… Ile jeszcze „pomysłów” zostało z Unii!

      Wygląda na to, że twierdzisz poprawnie ... Tylko, jak wielu komentatorów, „tańczy” z rakiety (jak z pieca))) - co generalnie jest prawdą. Tak, - wymiary, masa własna, masa rzucania, zasięg, określają architekturę nośnika (PU-wyrzutnia), I (!), - kompleks jako całość.
      Ale zasadnicza różnica między „Topolem” a „Pioneerem” polega na tym, że nie ma on wyrzutni (wyrzutni), lecz APU (autonomiczny wyrzutnik) zdolny do wykonania zadania (wystrzelenia międzykontynentalnych międzykontynentalnych rakiet balistycznych) i przenoszenia przez pewien czas bazy danych (służby bojowej), bez rozmieszczania jednostek wsparcia, kierowania (w niektórych przypadkach) (począwszy od „Topola”). szersze możliwości). Po co to wszystko? Aby rozszerzyć warunki użytkowania, skrócić czas gotowości do startu (poza RPM, - punkty stałego rozmieszczenia, BSP - bojowe stanowiska startowe). Czyli zwiększyć „elastyczność” - główną cechę PGRK)). Przecież jasne jest, że miny wygrywają w bezpieczeństwie, kontroli stabilności ...
      Przepraszam za nudę, wygląda na to, że wiesz to wszystko hi .ale piszę dla wszystkich zainteresowanych... (Uwaga, operuję informacjami wcześniej znajdującymi się w domenie publicznej))), nie będą szyć 010.))).
      Tak więc, opierając się na powyższym, dla tych, którzy twierdzą, że „maszyna” (wyrzutnia) jest mniejsza, bardziej zwarta, bardziej niepozorna… Tak, byłoby miło… Tylko PU to nie tylko rakieta + podwozie! Nawiasem mówiąc, długość pocisków na Wikipedii jest naga, bez TPK (kontener transportowy), rzuć kolejne 2-3 metry).
      podnieś produkty do pozycji pionowej, po uprzednim podniesieniu, wyrównując całą jednostkę) i PZ (zadanie lotu, które może się zmienić, nie jest obliczane na kalkulatorze), ale aby „obliczyć”, podejrzewam, że musisz znać swoje współrzędne (cóż, jeśli oczywiście chcemy dotrzeć tam, gdzie celowaliśmy, z danym CVO), nie sądzę, aby wprowadzali z GPS, ze smartfona))) ... I otrzymujemy następujące wyrównanie pod względem masy APU: 1/3-rakieta masa, 1/3 - masa podwozia (nieco mniej), 1/3 to masa wyposażenia, zespołów, systemów, urządzeń zapewniających działanie, funkcjonowanie, użytkowanie wyrobu (pocisku rakietowego) zgodnie z jego przeznaczeniem.
      Z grubsza, ale ten stosunek masy utrzymuje się (jak dotąd) od ponad 30 lat. żołnierz
  10. +2
    14 maja 2021 r. 15:36
    Rakieta RS-26 została zbudowana według schematu trzystopniowego z etapem rozcieńczania i była wyposażona w silniki na paliwo stałe. Według różnych szacunków długość produktu mieści się w przedziale od 15 do 18 m. Masa - nie więcej niż 50 t. Testy wykazały zdolność rakiety do lotu na odległość około 2-2,5 tys. km lub do 8 tys. km, w zależności od trajektorii.

    Rakieta „Topol” ok. 40 ton...
    „Yars” - 44 tony.
    A gdzie redukcja masy?
    Pociski i głowice w ramach START są ograniczone. Konieczne jest wykonanie małej rakiety średniego zasięgu typu Pershing-2 z możliwością poruszania się po drogach publicznych.
  11. 0
    15 maja 2021 r. 15:50
    Kiedyś myślałem tak samo, że traktat INF to zdrada… A potem pomyślałem… policzyłem… Ciężki dron poddźwiękowy z pociskiem aerobalistycznym ma większą stabilność bojową niż PGRK czy Molodets….
    Z szacunkiem
  12. 0
    18 maja 2021 r. 12:45
    A więc projekt wymiany Topoli i YARS już trwa - nazywa się "Kedr", ostatnio było o tym głośno.
  13. 0
    20 maja 2021 r. 03:00
    Konieczne jest wykonanie rakiety z silnikiem rakietowym. Są trwalsze.
  14. 0
    5 lipca 2021 21:12
    Konieczne jest rozwijanie niejądrowych systemów rakietowych!