„Boreas”: nie zatrzymuj się tam
Źródło: forum.militaryparitet.com
W materiale na temat budowy nowych okrętów podwodnych dla Rosjan flota Brawa dla tych, którzy przeszli „Kazań” wyrażono kilka uwag na temat ogólnego rozwoju tego kierunku. Z przyjemnością informujemy, że pojawiła się informacja, że atomowe strategiczne okręty podwodne klasy Borey będą produkowane nawet po otrzymaniu przez flotę zakontraktowanych dziesięciu okrętów.
Władimir Pospiełow, członek zarządu Komisji Wojskowo-Przemysłowej Federacji Rosyjskiej, członek Rady Marynarki Wojennej przy rządzie, w rozmowie z RIA"Aktualności”powiedział, że Rosja może kontynuować budowę Borejewa po 2030 roku.
Tutaj oczywiście słowo „może” jest nieco napięte. Ponieważ Rosja może, ale nie musi, kontynuować budowę rakietowych okrętów podwodnych. Element zawieszenia sytuacji jest nadal obecny. Ale wyjdziemy z faktu, że „może” oznacza „będzie”.
W rzeczywistości rok 2030 jest bardzo ważnym kamieniem milowym dla floty. To ostatnia granica operacji i późniejsze wycofanie z floty sowieckich atomowych okrętów podwodnych. Mowa o projektach 667BDR „Kalmar” i 667BDRM „Dolphin”, które po 2030 roku trafią do recyklingu.
Z 14 łodzi projektu 667BDR tylko jedna pozostała w służbie do dziś. K-44 Ryazan, który służy od 1982 roku, służy jako część Floty Pacyfiku. „Razem” 39 lat. I z perspektywą wycofania się z floty - i wszystkich 48.
Z „Dolphins” wszystko jest jednocześnie łatwiejsze i trudniejsze. Zostały zwodowane później niż Kalmars, od 1984 do 1990 roku, jedna łódź rocznie. K-64 „Podmoskovye” został przekształcony w lotniskowiec małych okrętów podwodnych specjalnego przeznaczenia, pozostałe sześć służyło po serii napraw i przezbrojeń z R-29RM na bardziej nowoczesne R-29MU2 „Sineva” i R- 29MU2.1 „Wykładzina”.
Oznacza to, że w czasie „Rubikon” w 2030 roku łodzie będą miały od 46 do 40 lat. Mówiąc wprost, granica wieku. I podejmuj ryzyko, nadal używając łodzi, choć uzbrojonych w nowoczesne bronienie byłoby tego warte. To naprawdę niebezpieczne.
I spójrzmy prawdzie w oczy - powinniśmy być w stanie zbudować nowe łodzie, aby zastąpić stare. Przynajmniej, jeśli stanie się to absolutnie niemożliwe pod względem finansowym, w naszym państwie z woli losu znajdzie się osoba, która jest w stanie pożyczyć od znajomych. Jednak w naszym przypadku nie na olimpiadę, ale na ważniejszą sprawę. Więc…
Czy naprawdę ma sens rozwodzić się nad dziesięcioma „Boreaszami”? Oczywiście nie. Mamy jeden fundamentalny dokument, a mianowicie Traktat START-3. Ograniczenie strategicznych broni ofensywnych, które składają się na broń Borea, Kalmar, Dolphin.
Co mówi litera traktatu START-3?
Traktat przewiduje, że każda ze stron redukuje i ogranicza swoje strategiczne uzbrojenie ofensywne w taki sposób, aby siedem lat po jego wejściu w życie (traktat został ratyfikowany w 2010 r.) iw przyszłości ich łączna liczba nie przekroczyła: - -- 700 sztuk rozmieszczonych międzykontynentalnych pocisków balistycznych (ICBM), pocisków balistycznych wystrzeliwanych z okrętów podwodnych (SLBM) i ciężkich bombowców (TB);
- 1 sztuk głowic na nich;
- 800 jednostek dla rozmieszczonych i nierozmieszczonych wyrzutni (PU) ICBM i SLBM oraz TB.
Traktat wprowadził pojęcie „nierozmieszczonych” wyrzutni i wyrzutni, to znaczy nie będących w stanie gotowości bojowej, ale służących do szkolenia lub testowania, i nieposiadających głowic (START-1 i START-2 obejmowały głowice nuklearne umieszczone na rozmieszczonych wyrzutniach strategicznych ).
Jak widać, Traktat START-3 wyraźnie ogranicza liczbę pocisków i ładunków, ale wcale nie ogranicza liczby lotniskowców (okrętów, łodzi podwodnych, samolotów), z wyjątkiem bombowców strategicznych. Tu-95 i Tu-160 z naszej strony oraz B-52, B-1 i B-2 ze strony amerykańskiej.
Oznacza to, że można budować okręty podwodne, co oznacza, że jest to konieczne. W Traktacie nie ma bowiem różnicy między pociskiem wystrzelonym z wyrzutni lub silosu naziemnego a pociskiem wystrzelonym z łodzi podwodnej. Tak, podwodny nośnik rakiet kosztuje znacznie więcej niż wyrzutnia naziemna. Ale jest to znacznie trudniejsze do wykrycia niż instalacja naziemna. I wszyscy od dawna wiedzą, gdzie znajdują się wyrzutnie min.
I wciąż mamy mniej pocisków niż Amerykanie. Tak więc, zgodnie z traktatem START-3, można spokojnie i spokojnie budować łodzie, które będą cicho i spokojnie przenosić pociski do punktu salwy. W pewnej odległości od obiektów zniszczenia, ale jednak w znacznie mniejszej odległości niż wyrzutnie naziemne. Nie dość, że trudniej było przechwycić – to jest niemożliwe. Punkt pusty.
Nośnik rakiet projektu 995A "Borey" ogólnie okazał się bardzo udany i - co najważniejsze - tani. 23,2 miliarda rubli (313 milionów dolarów) w porównaniu z 47 miliardami rubli za projekt 885 Yasen-M (600 milionów dolarów).
Nawiasem mówiąc, w Stanach Zjednoczonych lubią dyskutować o konsekwencjach uderzenia rosyjskiego krążownika podwodnego rakietami Buława. Szanowana i na swój sposób obiektywna publikacja We Are The Mighty symulowała sytuację z jednym rosyjskim okrętem podwodnym klasy Borey, który nawet będąc na zachód od Hawajów, może odparować Nowy Jork.
Zdjęcie: TsKB MT Rubin
Amerykańskie komputery wykazały, że 96 głowic o łącznej mocy ponad 9 kiloton z 000 pocisków Bulava może dokonywać bardzo smutnych (z amerykańskiego punktu widzenia) czynów na amerykańskiej ziemi praktycznie bezkarnie.
I nie trzeba go przeładowywać. W przypadku III wojny światowej nigdzie nie będzie i nie ma takiej potrzeby. Nowy Jork jest wart ponad 300 milionów dolarów. Czyż nie?
Ale "Borey" przyjdzie. Nie jest łatwo go znaleźć, a nawet jeśli został znaleziony, statek jest więcej niż zębaty. Osiem wyrzutni torpedowych kal. 533 mm, z których można wystrzelić wszystko. Zestaw jest bogaty: torpedy, torpedy rakietowe, miny samobieżne, pociski przeciw okrętom podwodnym Vodopad, pociski manewrujące Calibre-PL, ogólnie wszystko, co można załadować do urządzenia, może być nieśmiałe.
Na pokład można zabrać do 40 różnych torped i pocisków.
Dodatkowo w bazie (nie ładują się na morzu) można ładować tak ciekawe rzeczy jak samobieżne sonarowe urządzenie przeciwdziałające (SGAPD) MG-104 Throw czy MG-114 Beryl. Pomimo faktu, że kaliber tych gadżetów wynosi również 533 mm, nie są one ładowane do wyrzutni torpedowych, ale do specjalnych wyrzutni REPS-324 „Barrier”. Bardzo podobne do torpedy urządzenie unosi się pod wodą i informuje wszystkie wrogie stacje sonarowe, że jest to bardzo duży i bezczelny okręt podwodny. Manewruje, zmienia kurs, głębokość, przeszkadza. A potem, kiedy zasób się zużyje, po prostu wydmuchuje bąbelki i idzie na dno.
Bardzo przyjemne wrażenie robi zdjęcie obecności 10 Boreyów w naszej flocie. Ale jeszcze lepsze byłoby zdjęcie 15 lub 20 takich statków.
A oto dlaczego.
Amerykanie wcale nie są głupi. Dziś rolę strategicznych nośników rakiet pełni 18 łodzi klasy Ohio.
Pierwszy został oddany do użytku w 1981 roku, ostatni w 1996 roku. I planują je zmienić począwszy od 2031 roku. W rzeczywistości 50 lat po tym, jak Ohio zaczęło działać.
Oznacza to, że w Stanach Zjednoczonych sytuacja nie jest lepsza niż w naszym kraju, a nawet gorsza. Mamy "Boreasza", ale ich "Columbia" jest dopiero w fazie rozwoju. Różnica między papierem a falami jest wyczuwalna.
I tak od 2031 roku Stany Zjednoczone planują zbudować i oddać do użytku 12 łodzi klasy Columbia. I wszystkie 18 "Ohio" przejdzie na emeryturę.
W związku z tym mamy czas na spokojną i systematyczną wymianę Rekinów, Delfinów i Kalmara na Boreasa. To nie jest takie trudne, jak się wydaje, proces został opanowany i trwa. Wystarczy go przedłużyć.
„Trident-2”, w który planuje się wyposażyć „Columbię” – to bardzo dobry pocisk.
Źródło: wikipedia.org
Mocny, szybki, z MIRV-em, ale... Ale to wciąż rok 1990. Nasza „Buława” po prostu nie może być gorsza, choćby dlatego, że zaczęli ją rozwijać w 1998 roku, doskonale wiedząc, czym jest „Trójząb”.
Columbia może okazać się niezłym okrętem podwodnym, Amerykanie umieją budować statki, to fakt. A Trident-2 z następnej iteracji D-5 jest dość poważną bronią. 8 głowic o mocy 475 kiloton lub 14 głowic o mocy 100 kiloton.
A czemuś trzeba przeciwdziałać. Mimo że Columbia będzie miała na pokładzie 16 pocisków zamiast 24 w Ohio, im więcej Borei, tym lepiej. To właśnie nazywa się „odstraszanie nuklearne”.
192 pociski na Columbias (a teraz 432 na łodziach Ohio) najlepiej powstrzymałyby 320 pocisków Bulava na 20 Boreas.
I dlatego rzeczywiście lepiej nie rozpraszać sił na wątpliwe projekty, ale zbudować prawdziwą tarczę i miecz kraju.
Boreas musi być nadal budowany seryjnie. Te 10 okrętów podwodnych należy uznać za pierwszą serię, a druga zdecydowanie powinna nastąpić.
Nie przestraszymy wroga, budując lotniskowiec do 2055 roku. Nasi potencjalni przeciwnicy raczej się nie przestraszą. A oto szybka i nieuchronna zemsta spod wody…
Boreas musi być nadal budowany.
informacja