Szwecja zapomniała o lekcjach wojen rosyjsko-szwedzkich i zmierza ku kłopotom

30

Zdjęcie: Brindefalk z Karlskrony, wikipedia.org

Najpopularniejsza szwedzka gazeta poranna, tabloid Dagens Nyheter, opublikowała krótki wywiad z dowódcami Szwedzkich Sił Zbrojnych – sił lądowych, sił powietrznych i marynarki wojennej. Poświęcona była zatwierdzonemu przez parlament kraju planowi finansowania obronności na lata 2021-2025, który przewiduje znaczny wzrost środków – z 66 mld koron w tym roku do 89 w 2025 roku. Oczywiście wszystkie te podwyżki uzasadnia „rosyjski zagrożenie” i ogólne „skomplikowanie sytuacji” na świecie, zwłaszcza między supermocarstwami nuklearnymi.

Tajny potencjał Szwecji


Cóż, dowódcy też w ogóle nie zapomnieli o Rosjanach i aby ich uczcić, jak Ostap w „12 krzesłach”, cierpieli. Tak więc dowódca Sił Powietrznych, generał dywizji Karl-Johan Edström, bardzo chełpliwie stwierdził:



„Nasz potencjał wystarczy, aby stworzyć problemy militarne nawet tak potężnemu przeciwnikowi jak Rosja”.

Oświadczył to po seminarium zorganizowanym przez SAAB na temat „Kto kontroluje Morze Bałtyckie”, w którym uczestniczyli dowódcy wojskowi Szwecji. Co prawda nie wyjaśnił, jaki potężny potencjał ma Szwecja, aby naprawdę „stworzyć problemy” dla sił zbrojnych RF. Zaznaczył jednocześnie, że Siły Zbrojne FR prowadzą coraz więcej ćwiczeń w sąsiednich regionach, ich skala stale się powiększa, a opracowywane rozwiązania poważnie się komplikują. Zauważył, że

„możemy wykorzystać słabości przeciwnika na naszą korzyść i to będziemy wypracowywać podczas ćwiczeń, rozwijając swoje umiejętności.”

I dlatego muszą „zbudować siłę”.

Pozostali dowódcy również nie wyjaśnili, jaki potencjał ma Szwecja, którego nie można znaleźć w książkach referencyjnych, który mógłby stwarzać problemy dla Sił Zbrojnych RF. Jednocześnie żaden z nich nie wspomniał tak naprawdę – dlaczego Szwecja w ogóle poddała się Rosji i w czym jest oczywiste, rzekome zagrożenie ze strony Rosji? Ograniczyli się do nawiązań do wojny pięciodniowej, Krymu, Donbasu, Syrii – ale nie jest jasne, ale co ma z tym wspólnego Szwecja? Rosja nie ma żadnych roszczeń terytorialnych do Szwecji, ani nawet wspólnych granic. I nawet Szwedzi nie wchodzą w sojusze wrogie Rosji. A może już są?

Szkodliwa przyjaźń z NATO


Nie, Szwecja nie zamierza wstąpić do NATO, a ludność, pomimo bajek o rosyjskim zagrożeniu, jest temu przeciwna. Ale po cichu szwedzcy przywódcy już, nawiasem mówiąc, dość głupio, wciągają swój kraj pod możliwą „dystrybucję słoni” z Federacji Rosyjskiej, nawiązując współpracę z sojuszem.

Dowódca Marynarki Wojennej Eva Skoog Haslum w rozmowie z publikacją mówi:

„W żadnym wypadku nie będziemy w stanie trzymać się z daleka od konfliktu między NATO a Rosją, jeśli zdarzy się on niedaleko nas, na pewno zostaniemy w niego wciągnięci. Naszym ważnym zadaniem jest przemyślenie planu działania w tej sprawie i przygotowanie się.”

Z jakiegoś powodu w pierwszych dwóch wojnach światowych nikt Szwedów nigdzie nie ciągnął, ale z pewnością stałoby się to w nocnych horrorach, które opowiadają teraz, jeśli oczywiście nadal będą pozostawać neutralni.

Szwedzi uczestniczą we wspólnych ćwiczeniach z USA, NATO w północnej Europie, z sąsiadami z Norwegii i Danii, a także z neutralną Finlandią. Dokładniej, Finlandia jest znacznie bardziej neutralna niż Szwecja, która zawsze boi się Rosji. Podobno w Sztokholmie od ponad 200 lat nie mogą odejść od ostatniej wojny rosyjsko-szwedzkiej, kiedy kraj stracił Finlandię i ostatnie nadzieje na znaczącą rolę w regionie i stał się neutralny.

Niedawno amerykańskiemu lotnictwu pozwolono wkroczyć w szwedzką przestrzeń powietrzną w celu przeprowadzenia podczas ćwiczeń desantu z powietrza w Estonii. Ten, w którym 10 osób zostało rannych, a brytyjska prasa pisze teraz, że rosyjska wojna elektroniczna rzekomo próbowała stłumić komunikację podczas lądowania. Ale widzisz, jej się nie udało.

Od neutralności do kłopotów


W rzeczywistości szwedzka strategia obronna „wycofać się z sojuszy w czasach pokoju, aby zachować neutralność w czasie wojny” to już przeszłość. Szwedzki parlament uważa teraz, że szwedzkie wojska powinny:

„bronić Szwecji przed zbrojnymi atakami, samodzielnie i razem z innymi siłami, na szwedzkim terytorium i poza nim, zachowując bezpieczeństwo, wolność i niezależność”.

Dziwne, że armia szwedzka, oparta na tej formule, nie prowadzi jeszcze wojny z brodatymi „uchodźcami” na swoim terytorium, w przeciwnym razie w niektórych miejscach toczy się naturalna wojna, a policja po prostu boi się szturchać nosy w wielu dziedzinach.

Szwedzi uważają teraz, że zadaniem sił zbrojnych jest zapobieganie wojnie poprzez podniesienie progu militarnego, który będzie musiał przekroczyć potencjalny przeciwnik, a dokładniej Rosja, jeśli zdecyduje się przejść do ofensywy. Na przykład strach przed wysokimi stratami utrzyma wroga. I w tej kwestii dowódcy wojsk lądowych, sił powietrznych i marynarki wojennej są pełni pewności siebie. Jeśli jednak uważnie słuchasz ich słów, ich zaufanie nie opiera się na niczym.

Dowódca Królewskich Sił Powietrznych mówi tak:

„Armia, marynarka wojenna i siły powietrzne razem mogą stworzyć koncepcję dla wszystkich poziomów konfliktu - od proponowanego ataku zbrojnego, przygotowania do bitwy, wyjścia na miejsce konfliktu, po przejście do starcia na terytorium Szwecji”.

Przepraszam panowie, ale czy nie mieliście wcześniej żadnych koncepcji, doktryn, planów operacyjnych? A może były, ale każdy ma swoje? Czy jest tak, jak w Cesarstwie Japońskim, gdzie flota i armia miały własne siły powietrzne i własny przemysł i nie tolerowały nawzajem swojego ducha?

Kręta ścieżka szwedzkiej myśli wojskowej


Czego jednak chcemy od Szwecji – do niedawna dowódcy Sił Zbrojnych nie mieli tam nawet własnej kwatery głównej, niedawno zostali odrestaurowani po dziesięcioleciach nieobecności. A sama armia szwedzka przeszła bardzo krętą drogę od lat 80. do współczesności. Droga od armii w pełni poborowej do modelu obsady terytorialnej w latach 80-90, kiedy rezerwiści są trzymani w domu broń i amunicji, i musi stawić się w najbliższej jednostce na szkolenie, szkolenie lub mobilizację - ten model był popularny wśród krajów neutralnych, armia okazuje się mała w czasie pokoju, a szybko zmobilizowana i bardzo liczna w czasie wojny. Model ten ma jednak sporo wad i na dobre w starciu z poważną potęgą taka armia nie ma zbyt wielu szans. Ale wyglądało to bardzo groźnie - w 1995 roku mała Szwecja teoretycznie mogła w ciągu kilku dni zaproponować mobilizację 15 brygad "zwrotnych" (to znaczy wyposażonych w stosunkowo normalny sprzęt i broń) sił i 100 batalionów sił „pomocniczych” (oddziały terytorialne, ochrona, eskorta itp.).

Następnie Szwedzi poszli drogą masowych redukcji zmobilizowanych struktur i stopniowego przechodzenia armii czasu pokoju z systemu poboru do selektywnego poboru. Do 2010 r. przeszli na nią – z sił manewrowych pozostały 2 bataliony (!), z pomocniczych – 4 kompanie, a ta „horda” miała zmobilizować w 90 dni! Czyli tak naprawdę kraj ten można by zabrać gołymi rękami – gdyby ktoś tego potrzebował. Nie jest to jednak potrzebne nawet teraz nikomu, z wyjątkiem islamistów „przybywających w dużych ilościach”. Do 2019 r. Szwecja, pędząc na drugą skrajność, po tygodniu mobilizacji całkowicie przeszła na ochotniczą (kontraktową) zasadę formacji - z 7 batalionami sił manewrowych i 14 - pomocniczymi. W rzeczywistości jest to jak 90 dni, jak tydzień – jeśli wojna rozpocznie się nagle, kraj z potężnymi siłami pokoju nie może już rozpocząć mobilizacji. Teraz szwedzkie kierownictwo, widząc, że Szwedzi nie są chętni do zostania żołnierzami kontraktowymi, a nawet te skromne siły są słabo wyposażone, postanowili przejść do drugiej tury. Wprowadzono selektywny pobór jako dodatek do umowy. Spodziewają się zwiększenia liczebności armii w czasie pokoju z 30 tys. obecnie do około 55 tys. w 2025 r., a siły manewrowe po mobilizacji powinny składać się z 3 brygad. Dane dotyczące sił pomocniczych i warunków mobilizacji nie są jeszcze dostępne.

Ogólnie rzecz biorąc, nie jest tak ważne, ile Szwecja ma liczebnie armię w czasie pokoju i jakie siły ma mieć w czasie wojny. Jeśli Szwedzi naprawdę chcą bawić się w wojnę z Rosją, to spieszymy ich zdenerwować. Z lotnictwem liczącym mniej niż sto dość przeciętnych myśliwców Gripen, bez śmigłowców szturmowych, z zapasami tylko 120 czołgi.i przygotowane schrony nie pomogą. Dzieje się tak, jeśli nie ma decyzji o użyciu taktycznej broni jądrowej. Formalnie nie ma ku temu podstaw, ale tak jest teraz i jeśli Szwecja nadal będzie dryfować w kierunku NATO, to natychmiast się pojawią. Nawet członek NATO, Norwegia, nie planuje poważnie stawiać oporu Rosji w wielkiej wojnie, ale usilnie stara się ją zmusić i zaatakować, pomimo oporu. I tutaj sami Szwedzi wpadają w tarapaty. Najwyraźniej zapomnieli o doświadczeniach wojen sprzed 350-300 lat.

Szwedzki „syn” „Polacy” z NATO nie pomoże


W międzyczasie nawet amerykańscy, bardzo stronniczy analitycy z Korporacji RAND nakreślili bardzo ponure perspektywy dla NATO w przypadku poważnego konfliktu z Rosją. Na podstawie wyników swoich symulacji doszli do wniosku, że wyczerpane zapasy taktycznej broni jądrowej NATO (czyli te same setki bomb lotniczych B61 w bazach w Europie - nie ma innych) w żaden sposób nie odstraszają Rosji na wypadek wojny. Ich zdaniem europejskie państwa NATO ucierpią znacznie bardziej niż Rosja w wymianie taktycznej broni jądrowej na europejskich teatrach działań wojskowych. RAND uważa, że ​​Rosja najprawdopodobniej uderzy przede wszystkim w bazy lotnicze, magazyny, koncentracje wojsk NATO, co natychmiast zmieni układ sił na jej korzyść. A ataki odwetowe NATO TNW spowodują jedynie ograniczone szkody dla Sił Zbrojnych RF.

Z pewnością warto zgodzić się z tym wnioskiem, który jest bardzo trzeźwy, co jest rzadkością dla dzisiejszej zachodniej analityki, w tym niestety wpływowego RAND. Ale chciałbym wyjaśnić kilka punktów. Faktem jest, że wciąż problemem jest dostarczanie amerykańskiej taktycznej broni jądrowej w postaci bomb powietrznych do celów, a bardzo niewielu jej przewoźników faktycznie osiągnie punkty zrzutu, biorąc pod uwagę naszą obronę powietrzną. I odwrotnie: uderzenie w postaci setek pocisków quasi-balistycznych i manewrujących kompleksu Iskander-M, setek kalibru, naddźwiękowych (a teraz naddźwiękowych) pocisków przeciwokrętowych w sprzęcie jądrowym, a także innych różnych nośników, będzie też cały problem do przemyślenia. Dla NATO - nie do rozwiązania. Tak, a rosyjski arsenał taktycznej broni jądrowej jest szacowany przez analityków na Zachodzie od 2,5 tys. (gotowych do walki) ładunków do 6-8 tys. I nie można mówić o odpowiedniej wymianie taktycznej broni jądrowej, biorąc pod uwagę, że Stany Zjednoczone mają niewiele ponad kilkaset gotowych do walki wszystkich bomb B61. Nie ma innej broni. Tylko strategiczne, a to już zupełnie inny ponury układ.

Tak więc szukanie pomocy przez Szwecję i odwrotnie próbowanie pomocy „Polakom” z NATO w ogóle jest niezdrowe. Połtawa i Gangut z Grengamem pojawią się na poranku w przedszkolu. Dokąd idziecie, panowie?
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

30 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -6
    May 24 2021
    I tutaj sami Szwedzi wpadają w tarapaty. Najwyraźniej zapomnieli o doświadczeniach wojen sprzed 200-300 lat.
    ... Tak, tak, już czas, czas zabrać "Stekolną" (Sztokholm), tam się upili, w tym samym czasie wrócimy do krajów bałtyckich i Finlandii. Ponadto, Szwedzki „syn” „Polacy” z NATO nie pomoże śmiech śmiech śmiech
    1. -2
      May 24 2021
      Musisz zrozumieć, że szwedzcy monarchowie 40 są swego rodzaju pretendentami do brytyjskiego tronu) innymi słowy „młodszymi braćmi” jednego z głównych wrogów), a ponieważ Wielka Brytania odgrywa teraz kluczową rolę w zagranicznej polityce antyrosyjskiej, nic dziwnego, że ich mniejsi bracia są powoli przekonywani do antyrosyjskiej retoryki, wbrew woli tych ostatnich, by stać z boku w przypadku grand nix)
    2. Komentarz został usunięty.
  2. +2
    May 24 2021
    wszystkie te wzrosty są uzasadnione „rosyjskim zagrożeniem”
    Byłoby miło, gdyby tylko Szwecja krzyczała o „rosyjskim zagrożeniu”. Cały zbiorowy Zachód oszalał na punkcie tej horroru. A co najważniejsze, najgłośniej krzyczą ci, którzy w rzeczywistości nie stanowią militarnego zagrożenia dla Rosji. Ale jakie "mocne stwierdzenia"
    „Nasz potencjał wystarczy, aby stworzyć problemy militarne nawet tak potężnemu przeciwnikowi jak Rosja”.
    Słuchasz i rozumiesz, że rzeczywiście zęby niektórych ludzi stały się zbyt ciasne i już wymagają usunięcia.
  3. -2
    May 24 2021
    Cóż, Polacy na pewno nie pomogą Szwedom. Nie będą w stanie sobie pomóc, jeśli coś się stanie, będą jęczeć: „Wujku Sam, ratuj, Rosjanie idą!”
  4. +8
    May 24 2021
    Problem jest znacznie głębszy. Oto, czego nie chcemy zrozumieć:
    Rosja nie jest częścią cywilizacji europejskiej
    Nie uważają nas za „swoich”
    Jesteśmy dla nich wrogiem, bo jesteśmy obcy…
    Nawet Hitler był bardziej „swój” kulturowo dla Amerykanów / Brytyjczyków
    Coś w tym stylu.
    1. +2
      May 24 2021
      Rosja nie jest częścią cywilizacji europejskiej… Jesteśmy dla nich wrogiem… Hitler był „swój” dla Amerykanów/Brytyjczyków
      , a my nie jesteśmy dla nich własnymi, jesteśmy obcy !!!
      Jesteśmy za geyropy, wtedy to była jeszcze Europa, obcy przez ponad 600 lat, od czasu wielkiego podziału chrześcijaństwa na prawosławie i katolicyzm. Po tym odcinku natychmiast rozpoczęły się ataki na prawosławnych. Początkowo w formie krucjat, ale w rzeczywistości - rabunku, a potem zniszczenia jako ludy niewłaściwe, nie cywilizowane, nie Aryjczycy w XX wieku..
      1. +1
        May 25 2021
        wszystko jest znacznie głębsze, prawosławie nie ma z tym nic wspólnego.
    2. Cytat: Olezhek
      Rosja nie jest częścią cywilizacji europejskiej

      Tak, zdajemy sobie sprawę - Samsonow okresowo wypełza z heroiczno-zasmarkanym gównem, że jesteśmy odrębną, autentyczną i samowystarczalną „cywilizacją rosyjską”. Że musimy chronić się przed zgubnym wpływem wrogów (czytaj – cały świat bez Wenezueli), a zatem – odgrodzić się kotarą, zamienić się w autarkiczny i introwertyczny naród. Cóż, albo wygraj je wszystkie. Kłócić się aż do udaru na ciasne tematy wydarzeń z kudłatej recepty, bronić swojej osobistej „prawdy historycznej” przed niezdrowym sceptycyzmem zachodnich cyników.
    3. +1
      May 26 2021
      Cytat: Olezhek
      Problem jest znacznie głębszy. Oto, czego nie chcemy zrozumieć:
      Rosja nie jest częścią cywilizacji europejskiej
      Nie uważają nas za „swoich”
      Jesteśmy dla nich wrogiem, bo jesteśmy obcy…
      Nawet Hitler był bardziej „swój” kulturowo dla Amerykanów / Brytyjczyków
      Coś w tym stylu.

      Oczywiście Rosjanie i Europejczycy są sobie obcy. Jesteśmy Bizantyjczykami, a oni barbarzyńcami, którzy zniszczyli Cesarstwo Rzymskie.
  5. Komentarz został usunięty.
    1. 0
      May 24 2021
      I co uśmiech
    2. Cytat od Tycoona
      Brad, autor ma szaleństwo militarne i historyczne

      tak jest

      Y. Vyatkin, specjalnie dla „Przeglądu wojskowego”

      Tutaj kocha się takich kupletów.
      1. +1
        May 24 2021
        Tutaj kocha się takich kupletów.
        ... „Ta Ulyanka jest gorsza niż nafta” śmiech
  6. Komentarz został usunięty.
  7. 0
    May 24 2021
    Taki pretensjonalny artykuł, jakby autor osobiście uczestniczył w Połtawie z Gangut waszat
    Cytat: Nagant
    Wydawało się, że porucznik Oak nigdy się nie zamknie. Opowiedział oficerom wszystko, co przeczytał w gazetach o bitwach karpackich i walce o przełęcze karpackie podczas austro-niemieckiej ofensywy na Sanę.
    Mówił tak, jakby nie tylko uczestniczył, ale sam kierował wszystkimi operacjami. Szczególnie zniesmaczone były jego wypowiedzi, takie jak: „Wtedy przenieśliśmy się do Bukovska, aby zabezpieczyć za nami linię Bukovsko-Dynuv, utrzymując kontakt z grupą Bardiejewa w pobliżu Bolszaja Polanka, gdzie pokonaliśmy wrogą dywizję Samara”.
    Porucznik Lukash nie mógł tego znieść i wtrącił się, przerywając porucznikowi Oakowi: - O czym najwyraźniej rozmawiałeś ze swoim szefem dystryktu jeszcze przed wojną?
  8. +1
    May 24 2021
    Z całym szacunkiem, to jest gra. Nikt nie będzie z nikim walczył. Wojna to rakieta i ani jedna kula nie pada w gniewie. Szwedzi są doskonałymi wojownikami i dobrze spisywali się w Afganistanie. Spotkałem się z nimi osobiście.
    1. -1
      May 26 2021
      Ci znakomici wojownicy nie walczyli z nikim przez dwieście lat po tym, jak Rosjanie wybili im wszystkie zęby.
  9. +1
    May 24 2021
    W międzyczasie nawet amerykańscy, bardzo stronniczy analitycy z Korporacji RAND nakreślili bardzo ponure perspektywy dla NATO w przypadku poważnego konfliktu z Rosją.

    Otóż ​​nawet Churchill w swoim „Nie do pomyślenia” od razu wszystko zrozumiał i zniechęcił się – cały świat jest w kurzu.
  10. 0
    May 24 2021
    Biznes. Nic osobistego. Korony są pilnie potrzebne - niedźwiedzie widziano na Kamczatce. A wkrótce emerytura... lol
  11. +3
    May 24 2021
    Wszystkie państwa NATO liczą na wygraną w kolejnej konfrontacji z Rosją oraz podział jej bogactwa i terytoriów. Najwyraźniej Szwecja też chce zdążyć na część tortu, zapominając jednak, że jest to dla nich za trudne.
    1. -1
      May 25 2021
      Pozwól mi normalnie żyć. Nie chcę z nikim walczyć.
  12. 0
    May 24 2021
    Wszystkie te groźby i okrzyki antyrosyjskie są moim zdaniem potrzebne tylko jednemu
    znaczny wzrost alokacji – z 66 mld koron w tym roku do 89 w 2025
    Wojsko też kocha pieniądze.
    1. Cytat z: antikiller55
      Wojsko też kocha pieniądze.

      mają to na przeklętym Zachodzie. Pogardzamy naszymi pieniędzmi wojennymi!
      śmiech
      1. 0
        May 28 2021
        Śmiałem się tak samo... tak
  13. +1
    May 24 2021
    Jeśli źle się zachowują, można im przypomnieć. Dełow wtedy.
  14. +3
    May 25 2021

    Cytat: Szeptacz
    Pozwól mi normalnie żyć. Nie chcę z nikim walczyć.

    Jeśli jesteś wegetarianinem, nie oznacza to, że nie chcą cię jeść.
    1. 0
      May 25 2021
      wręcz przeciwnie, naprawdę chcą, ponieważ takie zwierzę jest całkiem jadalne.
  15. +1
    May 25 2021
    pewnie nie wiedzą… jeśli Rosja odebrała coś w wojnie, odwróć jej kark (przeważnie).
  16. +1
    May 27 2021
    Jeśli Szwecja zacznie stwarzać problemy Federacji Rosyjskiej, powrót ją zmęczy.
  17. 0
    May 27 2021
    Powiedziano mi, że po godzinie 17.00 życie Szwedów zamarza. Jak będą walczyć po piątej?
  18. -1
    May 28 2021
    Biorą pod uwagę wszelkie drobiazgi, próbują obliczyć wszystkie opcje, ale zawsze zapominają o jednym - włamią się do naszych drzwi, a my po prostu będziemy musieli złamać twarz, aby chronić naszą żonę i dzieci przed nadużyciami.. zły
  19. 0
    Czerwca 4 2021
    To wiecznie obrażała Europę. No cóż, obrażeni pierdolimy....uczymy życia, żeby się nie obrazić.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”