triada nuklearna. „Topol” i „Minuteman” – wczoraj czy dziś?
Fot. Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej
Na początek jako wstęp. Jądrowy broń każdy kraj, który ją posiada, jest bardzo złożonym elementem bezpieczeństwa narodowego. Oczywiste jest, że jest to broń jednorazowego użytku, ponieważ pierwsze użycie automatycznie staje się ostatnim, skazującym cały świat.
W tej serii postaramy się porozmawiać i porównać nuklearne elementy bezpieczeństwa Rosji i Stanów Zjednoczonych. Być może uzbrojenie Chin, Wielkiej Brytanii i innych krajów „klubu nuklearnego” również wyglądałoby tutaj odpowiednio, ale nawet z dwoma głównymi pretendentami do głównych ról w nuklearnej apokalipsie będzie całkiem pięknie.
Zaczniemy od komponentu naziemnego.
Naziemne systemy broni jądrowej dzielą się na dwie klasy: minową i mobilną. Amerykanie nie mają mobilnych kompleksów, wszystkie 400 naziemnych ICBM to silosy LGM-30G Minuteman III.
LGM-30G „Minuteman-III” to dość stara rakieta, pochodząca z lat siedemdziesiątych ubiegłego wieku. Owszem, jest on stale ulepszany, co pozwala pociskowi być skuteczną częścią triady nuklearnej, ale wojsko USA nie uważa za konieczne rozwijania tego tematu, tematu ICBM opartych na silosach. I są ku temu pewne powody.
Pozwolę sobie na małą dygresję.
Międzykontynentalne rakiety balistyczne oparte na silosach – to oczywiście ostatni wiek. W rzeczywistości są one mało przydatne. Tak, kiedy opracowywano samą zasadę działania ICBM, nie było wielu rzeczy: na pierwszym miejscu orbitalne konstelacje satelitarne, a na drugim przyzwoite okręty podwodne. Oczywiście radary pozahoryzontalne są tematem, mogą wykrywać starty, ale satelity są nadal znacznie skuteczniejsze.
Ponadto w ostatnim czasie przeciwnicy nie tylko dokładnie przestudiowali lokalizację silosów startowych, ale z zamkniętymi oczami będą uderzać w silosy. Naturalne i logiczne. Dlatego dzisiaj po prostu nie warto uważać wyrzutni silosów za poważną broń. A oto powód.
Standardowa odległość po powierzchni Ziemi, jaką pokonują ICBM, wynosi około 10 000 km. To wystarczy zarówno nam, jak i Amerykanom, aby dotrzeć do celów na terytorium wroga. Czas lotu to około 30 minut.
Ponieważ pociski lecą po trajektorii balistycznej, jasne jest, że nawet niewielki spadek zasięgu lotu prowadzi do gwałtownego skrócenia czasu lotu. A czynnik czasu może być istotny, jeśli nie krytyczny, w sytuacji, gdy strona atakująca wykonuje np. uderzenie prewencyjne na centra kontroli wroga i siły nuklearne.
Doprowadzam w ten sposób do tego, że im bliżej terytorium wroga znajduje się ICBM lub KR z głowicą nuklearną, tym mniej czasu wróg będzie miał na opracowanie środków zaradczych.
Odwet nie jest przeciwdziałaniem. Środki zaradcze to próby zapobieżenia wybuchowi pocisków tam, gdzie jest to zamierzone. I w tym świetle wyrzutnie min nie wyglądają poważnie. Maksymalna ich „użyteczność” to danie wrogowi czasu na mobilizację i przygotowanie się do reakcji. Pół godziny to wieczność według standardów Apokalipsy.
Prawdopodobnie właśnie po uświadomieniu sobie przestarzałości tej broni Stany Zjednoczone przerwały prace nad tworzeniem pocisków ICBM opartych na silosach, dokładając wszelkich starań, aby Minutemenowie byli sprawni i na odpowiednim poziomie pod względem modernizacji.
W Rosji podejście jest nieco inne. Prace nad stworzeniem nowej broni rakietowej trwają i idą w dwóch kierunkach, zarówno w silosie, jak i w rozmieszczeniu mobilnym. W przypadku min wszystko jest jasne, ale mobilne kompleksy mogą mieć coś do powiedzenia, ponieważ nie są tak wrażliwe jak pociski w minach. Powtarzam, w znanych kopalniach. Mobilny kompleks, który zdołał oddalić się od obliczonej lokalizacji bazy, gdzie bez wątpienia nastąpi uderzenie, jest gwarantowanym startem w kierunku wroga. A MAZ-MZKT-79221 jest w stanie dostarczyć do 40 km / h. Są opcje.
Dlatego „Topol” i „Yars”, które istnieją w wersji mobilnej, są oczywiście lepsze niż pociski w kopalniach.
Można mówić o charakterystyce działania rakiet obu stron, ale bez fanatyzmu. O Minutemanie 3 wiadomo już wystarczająco dużo, a wszystkie nowinki, które pojawiły się w ostatnim czasie, są przez Amerykanów utrzymywane w tajemnicy. Mniej więcej to samo z naszymi rakietami.
Topol-M, który został zastąpiony przez Yarsa, jest owocem kreatywności Moskiewskiego Instytutu Inżynierii Cieplnej, który opracował ICBM Topol RT-70PM w latach 2. ubiegłego wieku. Te dwa pociski są modyfikacjami sowieckiego ICBM ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami, czyli są dość śmiercionośnym sprzętem. Co więcej, w oparciu o jakość wydarzeń sowieckich, w latach 2000. narodził się otwarcie propagandowy mit, że nie było skutecznej obrony przeciwrakietowej przeciwko Topolowi.
W rzeczywistości różnice między Topolem-M a Yarsem nie są aż tak duże. Strona główna - "Yars" ma kilka głowic, a "Topol" jest monoblokem. I jeszcze jedna różnica, nie mniej znacząca - ukraińskie biuro projektowe Jużnoje wzięło najbardziej bezpośredni udział w tworzeniu Topol-M. Oczywiste jest, że dzisiaj jakakolwiek interakcja z Ukraińcami na polu wojskowym jest nierealna, więc całkowicie rosyjski Yars wygląda lepiej. A fakt, że system celowniczy został wynaleziony w murach kijowskiego biura projektowego „Avangard” i zmontowany w zakładzie o tej samej nazwie…
Ogólnie rzecz biorąc, Yars to rosyjski Topol z kilkoma głowicami. Na tym polega cała różnica. O ile jest lepszy niż Minuteman?
Ogólnie rzecz biorąc, prawie nie ma danych na temat Yarsa. Ale ponieważ jest to modyfikacja Topol-M, o której wspomina się w otwartych źródłach, że „w porównaniu do Topol-M, Yarsa TPK ma wyższy poziom ochrony przed uszkodzeniem bronią strzelecką. Okres gwarancji eksploatacji kompleksu został wydłużony półtora raza, a wprowadzenie rozwiązań technicznych i środków ochrony przeciwpożarowej urządzeń zwiększyło bezpieczeństwo jądrowe, „które można uznać za punkt wyjścia TTX” Topol-M ”.
Długość 22,5 m, średnica maksymalna 1,9 m, masa startowa 47 ton. Ma 3 stopnie z silnikami na paliwo stałe i głowicą o masie 1,2 tony, która jest wyposażona w głowicę o masie 0,55 Mt. Poza głowicą ładunek zawiera kilkadziesiąt wabików, w tym elektroniczne.
Możesz znaleźć tak interesujący szczegół jak KVO. Odchylenie prawdopodobieństwa kołowego. Ten wskaźnik podaje nam przybliżony promień okręgu, w który głowica uderzy z prawdopodobieństwem co najmniej 50%.
Jest to bardzo ważny wskaźnik przy uderzaniu w tak złożone cele, jak podziemne stanowiska dowodzenia i silosy rakietowe. KVO dla Topol-M wynosi 200-350 m. Rysunek jest nieco rozmazany, ale nic nie można na to poradzić.
Uważa się, że maksymalny zasięg pocisku wynosi 11 000 km, co jest więcej niż wystarczające, aby osiągnąć dowolny cel w Stanach Zjednoczonych w około 27 minut. Dzieje się tak, gdy głowica zostaje oddzielona na wysokości około 300 km i wznosi się na maksymalną wysokość 550 km.
Jeśli jednak weźmiemy pod uwagę powtarzające się oświadczenia wojskowych, że Topol-M ma niską/płaską trajektorię, a oddzielenie głowicy następuje na wysokości zaledwie 200 km przy początkowym nachyleniu 5 stopni, to maksymalna wysokość wznoszenia wyniesie 350 km. W tym przypadku zasięg wyniesie „tylko” 8 km, a dystans ten pokonamy w 800 minut.
Moc głowicy, składającej się z 4 części po 100 kt, wynosi 400 kt.
Więcej niż przyzwoita wydajność. Zasięg jest wystarczający, aby dotrzeć do dowolnego punktu w Stanach Zjednoczonych, gdy zostanie wystrzelony ze środkowej części Rosji. Czas skraca się nawet o 9 minut. Jest o czym myśleć. Do tego dodatkowe utrudnienia dla obrony przeciwrakietowej, która w tym skróconym czasie podejścia musi przeprowadzić kompletną selekcję celów. Generalnie jednak takie skrócenie czasu lotu jest ważniejsze właśnie w ataku wyprzedzającym niż w strajku odwetowym.
A co z Minutemanem 3?
Długość 18,2 m, maksymalna średnica 1,67 m, masa startowa 36 ton. Ma 3 stopnie z silnikami na paliwo stałe i głowicą 1,15 tony. Najnowsza modyfikacja Minutemana, LGM-30G, ma głowicę W87 o pojemności 300 (według innych źródeł 475) kiloton.
Zasięg Minutemana-3 wynosi około 13000 36 km, a czas lotu wynosi 78 minut. To prawda, że dane te dotyczyły wariantu z MIRV z trzech głowic W87. Monoblok W3 jest znacznie lżejszy, więc dane mogą się różnić. Istnieją pośrednie dowody na to, że Minuteman-15 z monoblokiem bojowym ma zasięg 000 XNUMX km. To szczerze przesada.
KVO "Minuteman" szacowany jest na 150-200 metrów.
Co jeszcze można wycisnąć z liczb? Moc silników jest w przybliżeniu taka sama, początkowy ciąg pierwszego etapu szacowany jest na 91-92 ton. Biorąc pod uwagę fakt, że Minuteman jest znacznie lżejszy, można założyć, że startuje trochę szybciej, a jego bloki mogą nabierać większej prędkości. W przypadku amerykańskiej rakiety istnieją dane o maksymalnej prędkości bloku 24 000 km/h, można założyć, że liczba ta jest niższa dla Yarsa.
Tutaj jest jasne, że korpus rosyjskiego pocisku musi być po prostu mocniejszy właśnie ze względu na mobilność. Podczas poruszania się (zwłaszcza po nierównym terenie) korpus rakiety dozna znacznego fizycznego uderzenia, co nie jest typowe dla pocisku opartego na silosie. Rakieta kopalniana jest zazwyczaj transportowana raz w życiu. Do kopalni. A komórka musi się poruszać systematycznie, więc tutaj wszystko jest jasne.
Poza tym rakiety są w rzeczywistości takie same. Tak, wydaje się, że Yars ma odziedziczoną po Topolu umiejętność manewrowania monoblokiem za pomocą minisilników. Trudno coś powiedzieć, skoro niektóre źródła (bardziej poważnie) mówią, że „istnieje możliwość” wyposażenia bloków w takie silniki, niektóre źródła szczerze radośnie histerują, że głowica Topol/Yars to nic innego jak szybowiec naddźwiękowy zdolny do manewrowanie na trajektorii balistycznej.
Nie ma poważnych potwierdzeń. Ale od razu pojawia się pytanie: dlaczego? Dlaczego głowica potrzebuje tak głupiego manewrowania?
Patrząc rozsądnie, każdy manewr głowicy wyjmuje ją spod ochrony chmury wabików, źródeł zakłóceń radiowych, metalowych szczątków, w których się porusza, doprowadzając wrogie komputery balistyczne do szaleństwa, które spalają procesory, próbując dokładnie określić, co leci, gdzie .
Okazuje się, że głowica pozostanie „naga”, co natychmiast zlikwiduje zadanie selekcji systemu obrony przeciwrakietowej. Już po pierwszym manewrze monoblok będzie widoczny na radarze, ale ile paliwa będzie musiał pędzić z boku na bok z dużą prędkością, to pytanie. Rzeczywiście, oprócz zbaczania z kursu, konieczne jest również wycelowanie w cel.
Jeśli spojrzysz na znane cechy, to Minuteman-3, który jako model ma prawie pół wieku, nie jest gorszy od swojego rosyjskiego odpowiednika. A w niektórych przypadkach nawet lepszy.
Jednak kwestię wyższości w tym samym zakresie należy traktować bez fanatyzmu. Po co nam zasięg 15 000 km, skoro wszystkie cele znajdują się w odległości 8 – 10 000 km? Pod względem liczby głowic prawie równorzędny. Opracowano system monoblokowy zgodny z układem START-3, ale zarówno Stany Zjednoczone, jak i Rosja mają głowice MIRVed.
Amerykański W78, w którym 3 ładunki po 340 kt są wyraźnie silniejsze od rosyjskiego, który ma 4 ładunki po 100 kt.
Co prawda jest monoblok firmy Topol-M o pojemności 800 kt, ale to bardzo specyficzny ładunek.
Po stronie Amerykanów jest tak subtelna rzecz, jak celność wskazywania. Jeśli mówimy o nowoczesnych metodach naprowadzania, to o ile system GPS jest dokładniejszy niż GLONASS, o tyle Amerykanom łatwiej jest z naprowadzaniem. Jeśli mówimy o zastosowaniu bezwładnościowego systemu naprowadzania, to bardzo trudno tutaj ocenić. Ale myślę, że nasz system przynajmniej nie jest gorszy od amerykańskiego.
Dodatkowo Amerykanie faktycznie mają więcej rozmieszczonych pocisków, ale to również nie jest krytyczne.
Rosyjskie rakiety mają przewagę w przezwyciężaniu obrony przeciwrakietowej. To bardziej nowoczesny rozwój, biorąc pod uwagę współczesne realia. I mobilność kompleksów naziemnych, która zwiększa przeżycie.
Generalnie planowany jest pewien parytet. Jeśli nie weźmiemy pod uwagę faktu, że rosyjskie rakiety trafiły do służby stosunkowo niedawno (Topol-M w 1997 r., Jars w 2010 r.), a Minuteman prawie 50 lat temu.
Okazuje się, że Amerykanie, dzięki serii ulepszeń, byli w stanie utrzymać swoją rakietę na całkowicie konkurencyjnym poziomie.
I w oparciu o wszystko, co zostało powiedziane, bardzo trudno jest oddać palmę rosyjskiej lub amerykańskiej rakiecie.
Mówiąc jednak o naziemnych międzykontynentalnych systemach rakiet balistycznych, warto zauważyć, że generalnie bardziej opłacalne jest rosyjskie podejście oparte na wykorzystaniu systemów mobilnych. Istnieje szansa, że nawet w przypadku pierwszego uderzenia, niektóre z kompleksów, które pełnią służbę bojową w pewnej odległości od swoich miejsc stałego rozmieszczenia, będą w stanie kontratakować.
Pociski oparte na silosach powinny stopniowo ustępować miejsca bardziej nowoczesnym systemom rakietowym, głównie ze względu na ich podatność na ataki.
Czasy, w których wyrzutnie silosów (wyrzutni min) gwarantowały bezpieczeństwo pocisków i możliwość wystrzelenia, zakończyły się wraz z pojawieniem się broni, która najprawdopodobniej mogła unieszkodliwić instalacje minowe. W związku z tym nie ma dziś sensu, w dobie broni o wysokiej precyzji, zwracać dużą uwagę na szczerze przestarzałą broń.
Rzeczywiście, nawet w przypadku startu, ICBM wystrzelone z innego kontynentu są dość łatwo śledzone za pomocą nowoczesnych środków. A systemy przeciwrakietowe i systemy przeciwdziałania (takie jak ten sam NORAD) mogą dobrze poradzić sobie z zadaniem trafienia w głowice ICBM.
Ogólnie rzecz biorąc, lądowe ICBM można bezpiecznie nazwać najbardziej przestarzałymi komponentami triady nuklearnej w dowolnym kraju. Właśnie dlatego, że jest najłatwiejszy do wyśledzenia i niezbyt trudny do zneutralizowania.
W związku z tym nie jest tak ważne, jak bardzo Minuteman-3 jest lepszy lub gorszy od Yarsa, w każdym razie są to przedstawiciele szybko starzejącej się klasy broni strategicznej. Dlatego Amerykanie porzucili pomysł opracowania nowych rakiet naziemnych, zwracając uwagę na inne metody dostarczania głowic nuklearnych na terytorium wroga. Ale porozmawiamy o tym następnym razem. O lotniskowcach broni jądrowej.
informacja