Lotnicze pociski powietrze-powietrze

87
Lotnicze pociski powietrze-powietrze

Jeśli chodzi o prowadzenie działań bojowych w powietrzu to najczęściej mówi się o zasięgu – zasięgu wykrywania wroga przez sprzęt rozpoznawczy, stacje radiolokacyjne i optyczne (radarowe i OLS), zasięg ognia powietrze-powietrze (A-B) lub rakiety powietrze-ziemia ( V-Z). Wydawałoby się, że wszystko jest logiczne? Znalazł wroga na maksymalnym zasięgu, zanim on cię znalazł, wcześniej wystrzelił pociski V-V lub V-Z, najpierw uderzył w myśliwiec lub system rakiet przeciwlotniczych (SAM). Tymczasem w dającej się przewidzieć przyszłości format walki powietrznej może ulec radykalnym zmianom.

Wyobraź sobie, że niepozorny myśliwiec jako pierwszy wykrył wrogi samolot bojowy, prawdopodobnie za pomocą zewnętrznego oznaczenia celu, i jako pierwszy wystrzelił pociski V-V. Aby zwiększyć prawdopodobieństwo trafienia w cel, wystrzelono dwa pociski V-V. Sądząc po efektywnej powierzchni dyspersji (ESR), wrogi samolot należy do maszyn czwartej generacji. Potencjalnie może "przekręcić" jeden pocisk V-V, ale nie ma szans na uniknięcie dwóch. Wydawałoby się, że zwycięstwo jest nieuniknione?



Nagle ślady pocisków V-V zniknęły, a samolot wroga nadal leci, jakby nic się nie stało, nawet nie zmieniając kursu i prędkości. Niepozorny myśliwiec wystrzeliwuje jeszcze dwa pociski V-V - pilot zaczyna się denerwować, w komorze uzbrojenia pozostają tylko dwa pociski V-V. Jednak ślady pocisków znikają tak jak poprzednie, a wrogi samolot kontynuuje lot bez zakłóceń.


Ładunek amunicji nowoczesnych samolotów stealth jest bardzo ograniczony.

Po wystrzeleniu dwóch ostatnich pocisków V-V i nie licząc już na zwycięstwo, pilot niepozornego myśliwca zawraca swój samochód i próbuje oderwać się od wrogiego samolotu z maksymalną prędkością. Ostatnią rzeczą, jaką pilot słyszy przed wystrzeleniem, jest sygnał z systemu ostrzegania o zbliżaniu się pocisków powietrze-powietrze przeciwnika.

Jak powyższy scenariusz może stać się rzeczywistością? Odpowiedzią są aktywne systemy obronne obiecujących samolotów bojowych, których jednym z kluczowych elementów będą obiecujące małogabarytowe pociski przeciwlotnicze, które zapewnią pokonanie wrogich pocisków powietrze-powietrze bezpośrednim trafieniem (hit-to- zabić).

trafić, by zabić


Bardzo trudno jest trafić rakietę rakietą, w rzeczywistości „pocisk za kulę”. We wczesnych stadiach rozwoju pocisków powietrze-powietrze i ziemia-powietrze było to praktycznie niemożliwe do zrealizowania, dlatego do trafienia celów używano głowic odłamkowych odłamkowo-wybuchowych i prętowych (głowic), a dla większości część jest nadal używana. Ich niszczące zdolności opierają się na detonacji głowic i utworzeniu pola odłamków lub gotowych pocisków (GGE), które z takim lub innym prawdopodobieństwem trafiają bezpośrednio w cel w pewnej odległości od punktu inicjacji. Obliczenie optymalnego czasu detonacji odbywa się za pomocą specjalnych zdalnych bezpieczników.


Zasada działania głowicy prętowej

Jednocześnie istnieje wiele celów, które mogą być trudne do trafienia odłamkami ze względu na ich znaczny rozmiar, masę, prędkość i siłę pocisku. Przede wszystkim dotyczy to głowic międzykontynentalnych pocisków balistycznych (ICBM), których zniszczenie można zagwarantować tylko bezpośrednim trafieniem lub przy pomocy głowicy nuklearnej (NBC).


Transatmosferyczny kinetyczny przechwytujący musi trafić w głowice ICBM metodą bezpośredniego trafienia

Naddźwiękowe pociski przeciwokrętowe są również trudnym celem trafienia w głowice odłamkowe, które ze względu na swoje rozmiary i masę potrafią bezwładnie dolecieć do atakowanego okrętu - odłamki nie mogą spowodować detonacji głowicy.

Z drugiej strony istnieją małe, szybkie cele, takie jak pociski powietrze-powietrze, które równie trudno zestrzelić za pomocą głowic odłamkowych lub prętowych.

Pod koniec XX - na początku XXI wieku pojawiły się głowice samonaprowadzające (GOS), które umożliwiały bezpośrednie trafienie pocisku w cel - inny pocisk lub głowicę. Takie podejście ma kilka zalet. Po pierwsze, można zmniejszyć masę głowicy, ponieważ nie musi ona tworzyć pola odłamków. Po drugie, wzrasta prawdopodobieństwo trafienia w cel, ponieważ trafienie pocisku spowoduje znacznie większe obrażenia niż jeden lub więcej fragmentów. Po trzecie, jeśli w momencie trafienia w cel pocisku z głowicą odłamkową pojawi się widoczna na radarze chmura szczątków, nie zawsze jest jasne, czy są to fragmenty pocisku i celu, czy tylko sam pocisk, natomiast w przypadku trafienia cel przy użyciu metody hit-to-kill pojawienie się pola szczątków z dużym prawdopodobieństwem wskazuje na pokonanie celu.

Ważnym elementem zapewniającym możliwość bezpośredniego trafienia jest obecność gazowo-dynamicznego pasa sterującego, który zapewnia pociskowi V-V, przeciwlotniczemu pociskowi kierowanemu (SAM) lub przeciwrakietowi możliwość intensywnego manewrowania podczas zbliżania się do celu .


Pasek dynamicznego sterowania gazem

Pociski V-V przeciwko pociskom V-V


Czy istniejące pociski powietrze-powietrze mogą być wykorzystywane do przechwytywania pocisków lub rakiet powietrze-powietrze? Jest to możliwe, ale skuteczność takiego rozwiązania będzie bardzo niska. Po pierwsze, bez poważnej rewizji prawdopodobieństwo przechwycenia będzie niskie. Wyjątkiem może być izraelski pocisk powietrze-powietrze Stunner, zbudowany na bazie tytułowego kompleksu przeciwrakietowego „Proca Dawida”, który zapewnia cele typu „uderz-to-zabij”.


Nowoczesne pociski V-V mogą potencjalnie przechwytywać wrogie pociski i pociski V-V, ale skuteczność takiego rozwiązania będzie niska


Izraelski pocisk powietrze-powietrze Stunner został przetestowany na myśliwcu F-16, najwyraźniej jest to najskuteczniejszy istniejący pocisk powietrze-powietrze, zdolny do uderzania w rakiety powietrze-powietrze wroga.

Po drugie, pociski powietrze-powietrze są przeznaczone głównie do przechwytywania samolotów wroga z dużej odległości – dziesiątek i setek kilometrów. Z takiej odległości nie będą w stanie przechwycić pocisku V-V ani systemu obrony przeciwrakietowej - jego gabaryty są zbyt małe, bynajmniej nie jest faktem, że radar lotniskowca będzie w stanie je wykryć z takiej odległości. Jednocześnie, aby zapewnić duży zasięg lotu, potrzeba dużo paliwa, co prowadzi do zwiększenia gabarytów rakiety.

Tak więc przy użyciu pocisków V-V do przechwytywania wrogich pocisków V-V może dojść do sytuacji, w której przy porównywalnym ładunku amunicji zużycie pocisków V-V przez broniący się myśliwiec będzie wyższe, ponieważ może zaistnieć potrzeba wystrzelenia kilku pocisków V-V na wrogi pocisk V-V używane jako pociski przeciwrakietowe. W rezultacie broniący się samolot pozostanie bez broni wcześniej niż atakujący i zostanie zniszczony pomimo zestrzelonych przez siebie pocisków.

Wyjściem z tej sytuacji jest rozwój specjalistycznych rakiet powietrze-powietrze, a taką pracę aktywnie prowadzi nasz potencjalny przeciwnik.

CUDA/SACM


Na bazie pocisku powietrze-powietrze AIM-120 w Stanach Zjednoczonych Lockheed Martin opracowuje obiecujący mały pocisk kierowany CUDA, zdolny do uderzania zarówno w samoloty, jak i wrogie pociski powietrze-powietrze/ziemia-powietrze. . Jego cecha wyróżniająca jest o połowę mniejsza, w porównaniu z rakietą AIM-120, wymiary i obecność dynamicznego paska kontrolnego gazu.

Pocisk CUDA ma trafiać w cele bezpośrednim trafieniem typu hit-to-kill. Oprócz głowicy naprowadzającej radar, podobnie jak pocisk AIM-120, musi mieć możliwość korekcji radiowej zgodnie z danymi z samolotu nośnego. Jest to szczególnie ważne przy odpieraniu grupowych wystrzeliwania pocisków I-V i pocisków nieprzyjacielskich: aby zapobiec dotarciu wszystkich pocisków przeciwrakietowych do tego samego celu, a także w celu szybkiego przekierowywania pocisków przeciwrakietowych z już zniszczonych celów na nowe.


Rakieta CUDA

Dane dotyczące zasięgu wystrzeliwania pocisków CUDA są różne: według niektórych danych maksymalny zasięg wyniesie około 25 kilometrów, według innych - 60 kilometrów lub więcej. Można założyć, że druga liczba jest bliższa rzeczywistości, ponieważ zasięg oryginalnego pocisku AIM-120 w wersji AIM-120C-7 wynosi 120 km, a w wersji AIM-120D 180 km. Część wolumenu pocisku CUDA trafi na umieszczenie silnika gazowo-dynamicznego, ale z drugiej strony należy pamiętać, że realizacja trafienia w cele metodą hit-to-kill może znacznie zmniejszyć rozmiar i waga głowicy.

Wymiary pocisku CUDA znacznie zwiększą ładunek amunicji zarówno myśliwców stealth piątej generacji (dla których jest to szczególnie ważne), jak i samolotów czwartej generacji. Zatem ładunek amunicji myśliwca F-22 może wynosić 12 pocisków CUDA + 2 pociski krótkiego zasięgu AIM-9X lub 4 pociski CUDA + 4 pociski AIM-120D + 2 pociski AIM-9X.

W przypadku myśliwców z rodziny F-35 ładunek amunicji może wynosić 8 pocisków CUDA lub 4 pociski CUDA + 4 pociski AIM-120D (w przypadku F-35A rozważa się umieszczenie 6 pocisków AIM-120D w komorze wewnętrznej, w której W takim przypadku ładunek amunicji będzie porównywalny z F-22, z wyjątkiem pocisków krótkiego zasięgu AIM-9X).


Modele pocisków CUDA w komorze uzbrojenia myśliwca stealth F-35

Nie ma nic do powiedzenia na temat amunicji myśliwskiej czwartej generacji, umieszczonej na zewnętrznym pasie. Najnowszy myśliwiec F-15EX może przenosić do 22 pocisków AIM-120 lub odpowiednio do 44 pocisków CUDA.

Podobnie jak rakieta CUDA, rakieta Small Advanced Capability Missile (SACM) jest opracowywana przez Raytheon, co jest logiczne, biorąc pod uwagę, że to Raytheon produkuje rakietę AIM-120. Ogólnie rzecz biorąc, relacje między amerykańskimi wykonawcami usług obronnych charakteryzują się stałym stanem miłości i nienawiści – wielkie koncerny albo współpracują ze sobą, albo zaciekle rywalizują o zamówienia wojskowe. Biorąc pod uwagę tajemnicę programu CUDA/SACM, nie jest jasne, czy SACM Raytheona jest kontynuacją programu CUDA firmy Lockheed Martin, czy też są to odrębne projekty. Wygląda na to, że Raytheon wygrał przetarg, ale nie jest jasne, czy wykorzystał rozwiązania Lockheed Martin.


Zadania rozwiązane przez SACM

Można założyć, że program CUDA / SACM ma wysoki priorytet w Siłach Powietrznych USA (Siły Powietrzne), ponieważ wynik nie tylko faktycznie podwoi ładunek amunicji samolotów bojowych, ale także zapewni zwiększone prawdopodobieństwo trafienia samolotów wroga z powodu do bezpośredniego hit-to-kill, a także zapewnienie samolotom bojowym możliwości samoobrony dzięki skutecznemu przechwytywaniu pocisków powietrze-powietrze wroga.

Jeśli pociski CUDA/SACM są bardziej poprawnie nazywane pociskami powietrze-powietrze z rozwiniętymi zdolnościami przeciwrakietowymi, to pocisk MSDM należy zaklasyfikować właśnie jako pocisk obrony krótkiego zasięgu powietrze-powietrze.

MSDM/MHTK/HKAMS


Program rozwoju małogabarytowych pocisków przeciwrakietowych firmy Raytheon MSDM (Miniature Self-Defense Munition) o długości około jednego metra i masie około 10-30 kilogramów ma na celu wyposażenie samolotów bojowych w środki bliskiej samoobrony. Niewielkie wymiary i masa pocisków przeciwrakietowych MSDM pozwolą na umieszczanie ich w dużych ilościach w komorach uzbrojenia przy minimalnych uszkodzeniach głównego uzbrojenia. Kluczowym wymogiem dla projektu jest również zminimalizowanie kosztu pojedynczego przedmiotu i wypuszczenie go w dużej serii, aby można było tę amunicję wydać w dużych ilościach.

Oznakowanie pierwotnego celu dla pocisków przeciwrakietowych MSDM powinno zapewniać radar i OLS samolotu przewoźnika, a także system ostrzegania przed atakiem rakietowym.


Wymiary przeciwrakietowe MSDM w porównaniu z pociskami AIM-9X i AIM-120

Przypuszczalnie pociski MSDM firmy Raytheon będą miały jedynie pasywne naprowadzanie na promieniowanie cieplne za pomocą głowicy naprowadzającej na podczerwień (naprowadzanie na podczerwień), uzupełnione zdolnością wskazywania źródła promieniowania radarowego - aby lepiej przechwytywać wrogie pociski V-V za pomocą aktywnej głowicy naprowadzającej radar (ARLGSN ), ponadto, według jednego z patentów firmy, elementy naprowadzania radaru znajdują się nie w części czołowej, ale w powierzchniach sterowych. Rozwój rakiet MSDM firmy Raytheon powinien zostać ukończony do końca 2023 roku.


Zdjęcie z patentu firmy Raytheon na umieszczenie czujników radarowych w powierzchniach kontrolnych

Lockheed Martin również pracuje w tym kierunku. O niej lotnictwo jest bardzo mało informacji na temat pocisku przeciwrakietowego, są natomiast informacje o testach pocisku ziemia-powietrze MHTK (Miniature Hit-to-Kill) przeznaczonego do przechwytywania min artyleryjskich, pocisków i rakiet niekierowanych . Najprawdopodobniej lotniczy pocisk przeciwrakietowy firmy Lockheed Martin jest strukturalnie podobny do pocisku przeciwrakietowego MHTK.

Długość pocisku przeciwrakietowego MNTK wynosi 72 centymetry, waga 2,2 kilograma. Wyposażony jest w ARLGSN - rozwiązanie to jest droższe niż Raytheon, ale może stać się bardziej efektywne podczas pracy z pociskami I-V i SAM (do przechwytywania min artyleryjskich, pocisków i pocisków niekierowanych ARLGSN jest nieuniknioną koniecznością). Zasięg pocisku przeciwrakietowego MNTK wynosi odpowiednio 3 kilometry, wersja lotnicza może mieć porównywalny lub nieco większy zasięg.


Badania pocisku przeciwrakietowego MNTK i wymiary makiety pocisku przeciwrakietowego MNTK w stosunku do wielkości banknotu pięciodolarowego

Europejska firma MBDA opracowuje pocisk antyrakietowy HKAMS o masie około 10 kilogramów i długości około 1 metra. Specjaliści MBDA uważają, że ulepszenie GOS obiecujących pocisków V-V sprawi, że tradycyjne pułapki i wabiki używane przez samoloty bojowe staną się nieskuteczne, a tylko przeciwrakiety V-V będą w stanie oprzeć się pociskom V-V wroga.


Model rakiety HKAMS

Charakterystyczne jest to, że na wszystkich zdjęciach i obrazach pocisków przeciwrakietowych MSDM / MHTK / HKAMS nie ma widocznego paska sterowania dynamiką gazu, możliwe jest, że supermanewrowość jest realizowana poprzez odchylanie wektora ciągu.

Niewielkie wymiary pocisków przeciwrakietowych MSDM / MHTK / HKAMS pozwolą na umieszczenie ich w trzech częściach zamiast jednego pocisku AIM-9X do walki wręcz B-B lub przypuszczalnie sześciu pocisków MSDM zamiast jednego pocisku rodziny AIM-120.

Tym samym myśliwiec F-22 będzie mógł przenosić 12 pocisków CUDA + 6 pocisków przeciwrakietowych MSDM lub 4 pociski CUDA + 4 pociski AIM-120D + 6 pocisków przeciwrakietowych MSDM.

Ładunek amunicji myśliwca F-15EX może stanowić np. 8 pocisków AIM-120D + 16 pocisków CUDA + 36 pocisków przeciwrakietowych MSDM. A przy rozwiązywaniu problemu, np. obejmującego samolot wczesnego ostrzegania (AWACS), ładunek amunicji może zawierać 132 pociski przeciwrakietowe MSDM lub 22 pociski CUDA + 64 pociski przeciwrakietowe MSDM.

Ponadto Northrop Grumman opatentował kinetyczny system obrony przeciwrakietowej dla samolotów stealth, który można porównać do czegoś w rodzaju aktywnego systemu obrony (KAZ) dla czołgi. Proponowany kompleks obrony przeciwrakietowej powinien obejmować chowane wyrzutnie z małymi pociskami przeciwrakietowymi skierowanymi w różnych kierunkach, aby zapewnić wszechstronną obronę samolotu. W pozycji schowanej wyrzutnie nie zwiększają widoczności nośnika. Możliwe, że to rozwiązanie zostanie wdrożone w dniu obiecujący bombowiec B-21 a na obiecującym myśliwcu szóstej generacji, a przeciwrakiety MSDM lub MHTK (w wersji lotniczej) będą działać jak amunicja uderzająca.


Zdjęcie z patentu Northrop Grummana na kinetyczny system obrony przeciwrakietowej dla samolotów stealth – wyrzutnie powinny pomieścić małe pociski przeciwrakietowe i wabiki manewrujące z bronią elektroniczną (EW)

Na podstawie powyższego można stwierdzić, że pociski przeciwrakietowe powietrze-powietrze staną się jednym z głównych elementów uzyskania dominacji w powietrzu w XXI wieku, przynajmniej w pierwszej jego połowie, a ich rozwój powinien stać się jednym z główne priorytety rosyjskich sił powietrznych.
87 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +3
    31 maja 2021 r. 18:13
    Inna opcja umieszczenia lasera do niszczenia/oślepiania wrogich pocisków i samolotów w bliskiej strefie. Zastanawiam się, jak skuteczny może być pocisk dalekiego zasięgu z ładunkiem elektromagnetycznym.
    1. +2
      31 maja 2021 r. 18:22
      Ale laser jest nadal znacznie bardziej wszechstronny i obiecujący, więc mądrzej jest opracować niezawodne i niedrogie superkondensatory do laserowego systemu obronnego.
    2. AVM
      +6
      31 maja 2021 r. 19:02
      Cytat z Marachuh
      Inna opcja umieszczenia lasera do niszczenia/oślepiania wrogich pocisków i samolotów w bliskiej strefie.


      Lasery sprawdzą się w połączeniu z pociskami antyrakietowymi - wzajemnie się uzupełniają.

      Pojawiła się seria artykułów o laserach, w szczególności o laserach w Siłach Powietrznych:
      Broń laserowa: perspektywy w siłach powietrznych. Część 2
      https://topwar.ru/155386-lazernoe-oruzhie-perspektivy-v-voenno-vozdushnyh-silah-chast-2.html

      Broń laserowa na samolotach bojowych. Czy można mu się oprzeć?
      https://topwar.ru/161262-lazernoe-oruzhie-na-boevyh-samoletah-mozhno-li-emu-protivostojat.html

      W rezultacie zmiana taktyki:
      Dokąd poleci lotnictwo wojskowe: czy przylgnie do ziemi, czy wzniesie się na wysokość?
      https://topwar.ru/162562-kuda-ujdet-boevaja-aviacija-prizhmetsja-k-zemle-ili-naberet-vysotu.html

      Cytat z Marachuh
      Zastanawiam się, jak skuteczny może być pocisk dalekiego zasięgu z ładunkiem elektromagnetycznym.


      Skomplikowany problem. Możesz uchronić się przed amunicją EMP (z jednego z moich artykułów):

      Do wad amunicji EMP należy zaliczyć fakt, że istnieją skuteczne sposoby ochrony przed tego typu narażeniem. Na przykład środkami otwierającymi obwody w przypadku silnych prądów indukcyjnych są diody Zenera i warystory. Ponadto RLGSN może być wykonany na bazie niskotemperaturowej współspalanej ceramiki odpornej na EMI (Low Temperature Co-Fired Ceramic – LTCC).
    3. 0
      1 czerwca 2021 10:48
      Inna opcja umieszczenia lasera do niszczenia / ślepych pocisków
      Pożądana jest opcja łączona, ponieważ. propagując się w ośrodku, światło jest pochłaniane i rozpraszane przez substancję, ulega załamaniu i/lub odbiciu na granicy między ośrodkami, co może sprawić, że jego użycie będzie nieskuteczne w złych warunkach pogodowych i/lub zachmurzeniu...
  2. KCA
    0
    31 maja 2021 r. 18:17
    GOS pocisku V-V nie jest osłonięty żadnym pancerzem, a trafienie go najmniejszym fragmentem, nie mówiąc już o przygotowanych prętach czy innych uszkadzających elementach, wyłączy pocisk, jaki hit2kill do ogrodzenia?
    1. AVM
      +5
      31 maja 2021 r. 19:04
      Cytat z KCA
      GOS pocisku V-V nie jest osłonięty żadnym pancerzem, a trafienie go najmniejszym fragmentem, nie mówiąc już o przygotowanych prętach czy innych uszkadzających elementach, wyłączy pocisk, jaki hit2kill do ogrodzenia?


      Prawdopodobieństwo trafienia odłamkiem lub prętem w dość mały i szybki cel jest niskie. Głowica jest zmniejszona, jej miejsce zajmuje pasek kontroli dynamiki gazu, który zapewnia bezpośrednie trafienie.
      1. KCA
        0
        31 maja 2021 r. 23:02
        To kwestia odległości od miejsca detonacji do celu, jeśli zamiast h2k głowica przeciwrakietowa HE zostanie zdetonowana w odległości metra od pocisku, szansa na pokonanie będzie prawie 100%, a fala uderzeniowa najprawdopodobniej zboczy pocisk z kursu, tak aby żadne stery silnika głównego nie mogły powrócić na trajektorię ataku
        1. AVM
          +2
          1 czerwca 2021 08:13
          Cytat z KCA
          To kwestia odległości od miejsca detonacji do celu, jeśli zamiast h2k głowica przeciwrakietowa HE zostanie zdetonowana w odległości metra od pocisku, szansa na pokonanie będzie prawie 100%, a fala uderzeniowa najprawdopodobniej zboczy pocisk z kursu, tak aby żadne stery silnika głównego nie mogły powrócić na trajektorię ataku


          Problem w tym, że głowica zajmuje dużo miejsca. Jednym z celów wdrożenia hit-to-kill jest odrzucenie głowic, dzięki czemu zwiększa się zasięg i zmniejsza wymiary.
          1. KCA
            +1
            1 czerwca 2021 08:27
            Ale podczas gdy implementacja jest kiepska, dwa SM-6 lecą obok celu, czas i miejsce startu, trajektoria była znana, a cel jest balistyczny, nie manewrujący, nie najtrudniejszy, a rakieta V-V prawdopodobnie będzie być co najmniej o ułamek stopnia, ale kołuj w górę, zmieniając trajektorię
            1. AVM
              +1
              1 czerwca 2021 08:31
              Cytat z KCA
              Ale podczas gdy implementacja jest kiepska, dwa SM-6 lecą obok celu, czas i miejsce startu, trajektoria była znana, a cel jest balistyczny, nie manewrujący, nie najtrudniejszy, a rakieta V-V prawdopodobnie będzie być co najmniej o ułamek stopnia, ale kołuj w górę, zmieniając trajektorię


              Droga zostanie opanowana przez chodzenie hi
      2. +2
        1 czerwca 2021 08:47
        Cytat z AVM
        Prawdopodobieństwo trafienia odłamkiem lub prętem w dość mały i szybki cel jest niskie.
        Szczerze mówiąc, nie do końca rozumiem, czy bardziej prawdopodobne jest trafienie jednym przedmiotem niż wieloma małymi? No cóż, niech będzie pudło 1-2 metry, w przypadku KhtK to wszystko, pudło, w przypadku OB, nawet słabej mocy, to pokonanie celu. Może nadal warto łączyć zasady porażki, nie sądzisz? Cóż, metoda przebicia się przez taką obronę nasuwa się sama: normalna rakieta z kilkoma mini-pociskami jako głowicami bojowymi.
  3. AAG
    0
    31 maja 2021 r. 18:20
    Przepraszam, nie przeczytałem artykułu do końca: pytanie pojawiło się na poziomie: „... Przede wszystkim dotyczy to głowic międzykontynentalnych rakiet balistycznych (ICBM), których zniszczenie można zagwarantować tylko za pomocą bezpośrednie trafienie lub za pomocą głowicy jądrowej (głowicy jądrowej).”
    Skąd pochodzą informacje, wnioski, źródła…? A tu chodzi tylko o czystą balistę... A czy kulkę manewrującą (głowicę)?
    Bez złośliwości..., tylko po to, by uzupełnić przestarzałą (być może wiedzę). hi
    1. AVM
      +5
      31 maja 2021 r. 19:11
      Cytat z AAG
      Przepraszam, nie przeczytałem artykułu do końca: pytanie pojawiło się na poziomie: „... Przede wszystkim dotyczy to głowic międzykontynentalnych rakiet balistycznych (ICBM), których zniszczenie można zagwarantować tylko za pomocą bezpośrednie trafienie lub za pomocą głowicy jądrowej (głowicy jądrowej).”
      Skąd pochodzą informacje, wnioski, źródła…? A tu chodzi tylko o czystą balistę... A czy kulkę manewrującą (głowicę)?
      Bez złośliwości..., tylko po to, by uzupełnić przestarzałą (być może wiedzę). hi


      Informacje o potrzebie bezpośredniego trafienia znajdują się w wielu opisach systemów obrony przeciwrakietowej przeznaczonych do przechwytywania BR. Odłamki nie gwarantują detonacji głowic, zwłaszcza głowicy nuklearnej.

      O Hit-to-kill jest dobrze napisane w angielskiej Wikipedii https://en.wikipedia.org/wiki/Hit-to-kill
      1. AAG
        0
        31 maja 2021 r. 19:35
        Cytat z AVM
        Cytat z AAG
        Przepraszam, nie przeczytałem artykułu do końca: pytanie pojawiło się na poziomie: „... Przede wszystkim dotyczy to głowic międzykontynentalnych rakiet balistycznych (ICBM), których zniszczenie można zagwarantować tylko za pomocą bezpośrednie trafienie lub za pomocą głowicy jądrowej (głowicy jądrowej).”
        Skąd pochodzą informacje, wnioski, źródła…? A tu chodzi tylko o czystą balistę... A czy kulkę manewrującą (głowicę)?
        Bez złośliwości..., tylko po to, by uzupełnić przestarzałą (być może wiedzę). hi


        Informacje o potrzebie bezpośredniego trafienia znajdują się w wielu opisach systemów obrony przeciwrakietowej przeznaczonych do przechwytywania BR. Odłamki nie gwarantują detonacji głowic, zwłaszcza głowicy nuklearnej.

        O Hit-to-kill jest dobrze napisane w angielskiej Wikipedii https://en.wikipedia.org/wiki/Hit-to-kill

        Dzięki za odpowiedź, za aktywny dialog z komentatorami!
        Ale! Jeśli mówimy o ICBM, o ile wystarczy obniżyć CVO (na potrzeby -silo (?), -PGRK (?)) ... Nawet bez podważania BB ... Wydaje się, że osobna kwestia, - manewrowanie kulkami - namierzanie, dostanie się do nich jest jednak trudniejsze, - "mylące", ceteris paribus, łatwiej - wystarczy mniejszy wpływ..
        W czym się mylę?
        1. AVM
          +3
          31 maja 2021 r. 19:58
          Cytat z AAG
          ... Ale! Jeśli mówimy o ICBM, o ile wystarczy obniżyć CVO (na potrzeby -silo (?), -PGRK (?)) ... Nawet bez podważania BB ... Wydaje się, że osobna kwestia, - manewrowanie kulkami - namierzanie, dostanie się do nich jest jednak trudniejsze, - "mylące", ceteris paribus, łatwiej - wystarczy mniejszy wpływ..
          W czym się mylę?


          Może jeśli celem jest silos. Ale czy celem jest miasto? Ile odchylić BB?
          1. AAG
            +2
            31 maja 2021 r. 20:52
            W tym scenariuszu oczywiście się zgadzam.
  4. -6
    31 maja 2021 r. 18:45
    Odpowiedzią są aktywne systemy obronne obiecujących samolotów bojowych, których jednym z kluczowych elementów będą obiecujące małogabarytowe pociski przeciwlotnicze, które zapewnią pokonanie wrogich pocisków powietrze-powietrze bezpośrednim trafieniem (hit-to- zabić).

    Mmmmm ..... aby to osiągnąć, potrzebujemy manewrowości pocisku przeciwrakietowego, która znacznie przewyższa manewrowość pocisku powietrze-powietrze. I będzie to nie tylko drogie, ale i zaporowo drogie.
    1. AVM
      +3
      31 maja 2021 r. 19:15
      Cytat z lucul
      Odpowiedzią są aktywne systemy obronne obiecujących samolotów bojowych, których jednym z kluczowych elementów będą obiecujące małogabarytowe pociski przeciwlotnicze, które zapewnią pokonanie wrogich pocisków powietrze-powietrze bezpośrednim trafieniem (hit-to- zabić).

      Mmmmm ..... aby to osiągnąć, potrzebujemy manewrowości pocisku przeciwrakietowego, która znacznie przewyższa manewrowość pocisku powietrze-powietrze. I będzie to nie tylko drogie, ale i zaporowo drogie.


      A jakie są jej zdolności manewrowe w końcowej sekcji? Wszelkie manewry przeciwrakietowe pocisku V-V prowadzą do gwałtownej utraty jego prędkości i zwrotności, co oznacza, że ​​cel może go uniknąć. Albo da czas na rozwiązanie tego problemu przez laserowe systemy samoobrony (pocisk B-B).


      Przede wszystkim celem są pociski V-V dalekiego i średniego zasięgu. Dla nich ochrona przed pociskami B-B oznacza natychmiastowe zmniejszenie rzeczywistego zasięgu ostrzału. Dla nas jest to szczególnie prawdziwe w przypadku naszych ogromnych, ale mało zwrotnych RVV-BD, którymi tak bardzo lubimy się chwalić.

      rakiety z silnikami strumieniowymi będą miały większe szanse, ale zasięg nadal będzie spadał.
      1. -2
        31 maja 2021 r. 19:42
        A jakie są jej zdolności manewrowe w końcowej sekcji?

        Wszystko zależy od zasięgu wystrzelenia, jeśli pocisk ma zasięg 300 km, a samolot wroga został wykryty na 100 km i wystrzelony na niego, to pocisk ma wystarczającą ilość paliwa do manewrowania.
        Albo da czas na rozwiązanie tego problemu przez laserowe systemy samoobrony (pocisk B-B).

        Zapomnij o laserach, aby laser mógł coś przeciąć, potrzebne jest megawatowe źródło zasilania, ale nie jest i nie jest oczekiwane w samolocie.
        Przede wszystkim celem są pociski V-V dalekiego i średniego zasięgu.

        Tak, nie polemizuję z samą ideą i koncepcją użycia antyrakiet, to prawda. Tyle, że nowoczesne pociski V-V mają zdolność przeładowania 60G, a antyrakieta, aby zniszczyć taki pocisk, wymaga co najmniej półtorakrotnej przewagi w przeciążeniach, a generalnie lepszej 2-3 razy. I to bardzo drogie.
        1. AVM
          +2
          31 maja 2021 r. 20:19
          Cytat z lucul
          Wszystko zależy od zasięgu wystrzelenia, jeśli pocisk ma zasięg 300 km, a samolot wroga został wykryty na 100 km i wystrzelony na niego, to pocisk ma wystarczającą ilość paliwa do manewrowania.


          Tak, ale straciła 200 km zasięgu, co samo w sobie nie jest złe. Tu pojawia się kolejne pytanie - gdy pociski przeciwokrętowe trafią w statek lub wyrzutnia rakietowa trafi w obiekt naziemny, mogą manewrować w końcowym obszarze, aby zmniejszyć prawdopodobieństwo trafienia w system obrony powietrznej. Jeszcze łatwiej będzie zniszczyć pociski KR lub przeciwokrętowe w środkowej części lotu, gdzie nie manewrują (a nie będą w stanie pędzić wokół całego lotu, wtedy będą miały zasięg 50 km .

          Pociski balistyczne / quasi-balistyczne są jeszcze prostsze - grawitacja jest po ich stronie. A ich cele są stosunkowo nieaktywne. Ale nawet oni manewrują tylko w końcowej części.

          Z pociskami V-V wszystko jest inne. Ich cel jest szybki, prawdopodobnie zwrotny. Z jakiej odległości powinien zacząć manewrować pocisk V-V, aby uniknąć pocisku V-V? Jakiś rodzaj CUDA będzie w stanie pracować na pocisku V-V już na 20 km, a przeciwrakiety krótszego zasięgu do 5 km. Tych. trzeba manewrować już od 20 km, a od 20 dwa razy szybciej.

          Przeciążenie rakiet z pasem gazowo-dynamicznym może wynosić 60G, a nawet więcej. MIM-109 / SAM PATRIOT PAC-3 40 G, SAM SAM KM-SAM 50 G, przeciwrakietowy A-235 „Nudol” 53T6M dopuszczalne przeciążenia wzdłużne 210 G, poprzeczne 90 G.

          Jak długo iz jakim przeciążeniem może manewrować rakieta V-V, aby nie stracić celu i energii?

          Cytat z lucul
          Albo da czas na rozwiązanie tego problemu przez laserowe systemy samoobrony (pocisk B-B).

          Zapomnij o laserach, aby laser mógł coś przeciąć, potrzebne jest megawatowe źródło zasilania, ale nie jest i nie jest oczekiwane w samolocie.


          Laser nie musi niczego ciąć, wystarczy uszkodzić GOS lub przekładnię kierowniczą. W testach miny moździerzowe i pociski Grad zostały trafione laserami o mocy 50 kW, ale to minimum, do normalnej pracy potrzeba 150 kW i tym właśnie się teraz kierują.

          Cytat z lucul
          Przede wszystkim celem są pociski V-V dalekiego i średniego zasięgu.
          Tak, nie polemizuję z samą ideą i koncepcją użycia antyrakiet, to prawda. Tyle, że nowoczesne pociski V-V mają zdolność przeładowania 60G, a antyrakieta, aby zniszczyć taki pocisk, wymaga co najmniej półtorakrotnej przewagi w przeciążeniach, a generalnie lepszej 2-3 razy. I to bardzo drogie.


          Zgadza się, ale mocno wątpię, by rakieta B-B przez długi czas była w stanie manewrować przy 60G. Jeśli pocisk przeciwrakietowy jest naprowadzany przez samolot w optymalnym czasie, to pocisk V-V musi zrozumieć, że zbliża się do niego pocisk przeciwrakietowy – wątpię, czy jego poszukiwacz będzie w stanie zobaczyć mały pocisk przeciwrakietowy przeciwko tło wojny elektronicznej.
          1. -2
            31 maja 2021 r. 20:31
            pociski przeciwrakietowe krótkiego zasięgu o zasięgu do 5 km

            Na tym musimy się oprzeć – pocisk przeciwrakietowy o nośności do 100G, ale o zasięgu lotu nie większym niż 5 km. Osoba z takiej odległości nie będzie miała czasu na reakcję (uruchomienie) w odpowiednim czasie, ale całkowicie AI. Na tym musimy się oprzeć – to jedyny sposób, aby antyrakieta była akceptowalna za odpowiednią cenę.
            1. AVM
              +4
              31 maja 2021 r. 20:34
              Cytat z lucul
              pociski przeciwrakietowe krótkiego zasięgu o zasięgu do 5 km

              Na tym musimy się oprzeć – pociski przeciwrakietowe o przeciążalności do 100G, ale o zasięgu rażenia nie większym niż 5 km. Osoba z takiej odległości nie będzie miała czasu na reakcję, ale całkowicie AI. Na tym musimy się oprzeć – to jedyny sposób, aby antyrakieta była akceptowalna za odpowiednią cenę.


              Właściwie tego chcą - tanich pocisków przeciwrakietowych o zasięgu 5 km po 3 sztuki. zamiast jednego AIM-9X. A pociski takie jak CUDA będą służyły przede wszystkim do niszczenia wrogich samolotów, ale z możliwością przechwytywania pocisków B-B.

              Istnieje podejrzenie, że pilot F-15 EX z drogimi pociskami CUDA, w których latają wrogie pociski V-V, nie uratuje))
          2. 0
            1 czerwca 2021 01:30
            Cytat z AVM
            pocisk V-V musi zrozumieć, że zbliża się do niego pocisk przeciwrakietowy - wątpię, czy jego poszukiwacz będzie w stanie zobaczyć mały pocisk przeciwrakietowy na tle walki elektronicznej.

            A jednak RVV będzie mógł zobaczyć antyrakietę, jeśli mu pomożesz!
            MNTK jest wyposażony w ARL.GSN ... co oznacza, że ​​może być wykryty przez czujnik częstotliwości radiowej (nie sądzę, że będzie miał wymiary "aggro" ...), przeciwko czujnikom wykrywającym MSDM-IR i UV ...
            1. AVM
              +1
              1 czerwca 2021 08:17
              Cytat: Nikołajewicz I
              Cytat z AVM
              pocisk V-V musi zrozumieć, że zbliża się do niego pocisk przeciwrakietowy - wątpię, czy jego poszukiwacz będzie w stanie zobaczyć mały pocisk przeciwrakietowy na tle walki elektronicznej.

              A jednak RVV będzie mógł zobaczyć antyrakietę, jeśli mu pomożesz!
              MNTK jest wyposażony w ARL.GSN ... co oznacza, że ​​może być wykryty przez czujnik częstotliwości radiowej (nie sądzę, że będzie miał wymiary "aggro" ...), przeciwko czujnikom wykrywającym MSDM-IR i UV ...


              Pod względem ingerencji jest to dalekie od faktu. Ponadto w tym przypadku główny radar może zacząć imitować działanie ARLGSN od 50 km, a pocisk V-V zmarnuje całe paliwo, unikając „wirtualnego” pocisku przeciwrakietowego.
          3. 0
            1 czerwca 2021 01:47
            Cytat z AVM
            trzeba manewrować już od 20 km, a od 20 dwa razy szybciej.Jak długo i z jakim przeciążeniem może manewrować rakieta V-V, aby nie zgubić celu

            A po co, do diabła, manewrować z 20 km, skoro przeciwnik ma pociski przeciwrakietowe „5 km-e”? Może w końcu nie manewrować na „może”? Będziemy musieli stworzyć i rozwinąć podsystem wykrywania i ostrzegania o pociskach antyrakietowych! I jak najlepiej to zrobić: umieść czujniki na kamperze lub myśliwcu z wyposażeniem do transmisji danych na kamperze - niech zdecydują technicy wojskowi!
            Swoją drogą, jak "długo"... Dopóki istnieje zagrożenie ze strony antyrakiety, ale nie więcej! Nie ma potrzeby manewrowania „cały czas”!
            1. AVM
              +1
              1 czerwca 2021 08:29
              Cytat: Nikołajewicz I
              Cytat z AVM
              trzeba manewrować już od 20 km, a od 20 dwa razy szybciej.Jak długo i z jakim przeciążeniem może manewrować rakieta V-V, aby nie zgubić celu

              A po co, do diabła, manewrować z 20 km, skoro przeciwnik ma pociski przeciwrakietowe „5 km-e”? Może w końcu nie manewrować na „może”? Będziemy musieli stworzyć i rozwinąć podsystem wykrywania i ostrzegania o pociskach antyrakietowych! I jak najlepiej to zrobić: umieść czujniki na kamperze lub myśliwcu z wyposażeniem do transmisji danych na kamperze - niech zdecydują technicy wojskowi!
              Swoją drogą, jak "długo"... Dopóki istnieje zagrożenie ze strony antyrakiety, ale nie więcej! Nie ma potrzeby manewrowania „cały czas”!


              5-kilometr to MNTK. CUDA mogą atakować na znacznie większą odległość – prawdopodobnie do 60 km lub więcej. Maksymalny zasięg zostanie określony przez zasięg wykrywania radaru nośnika rakiet V-V. W przypadku R-77 będzie to mniej, a potężne R-37 można zobaczyć na 50 km.

              Z drugiej strony samolotowi szturmowemu znacznie trudniej jest wykryć atakujące pociski przeciwrakietowe - są mniejsze, bliżej źródła ingerencji (samolot broniący) - trzy MNTK zamiast jednego AIM-9X - spójrz jakie są małe .

              Ogólnie rzecz biorąc, pociski przeciwrakietowe nie „zamykają” pocisków V-V, ale będą miały ogromny wpływ na walkę powietrzną dalekiego zasięgu. Nie zapomnij o laserowych systemach samoobrony - wielu nadal uważa je za nierealne, ale PMSM ich pojawienie się jest nieuniknione. Najpierw przeciwko pociskom z celownikiem optycznym (5-15 kW), a następnie przeciwko reszcie (100-150 kW). Chroń pociski przed LO - wzrostem masy, utratą prędkości - dlatego łatwiejszy cel dla pocisków przeciwrakietowych.

              Ogólnie rzecz biorąc, pociski V-V będą musiały przejść poważne zmiany, aby zachować skuteczność.
              1. 0
                1 czerwca 2021 13:38
                Cytat z AVM
                Nie zapomnij o laserowych systemach samoobrony – wielu nadal uważa je za nierealne, ale PMSM ich pojawienie się jest nieuniknione

                A jednak… istniejące problemy z LO dają „właścicielom” kampera kilka lat stosunkowo spokojnego życia! A broń laserowa to nie „wunderwaffle”! I dlaczego pewne środki ochronne miałyby znacząco zwiększać masę pocisków? 1. korpusy rakiet wykonane z ceramiki lekkiej i żaroodpornej lub kompozytów węglowych + obrót rakiety wokół osi podłużnej... 2. powlekanie cienkościennego korpusu węglowo-plastikowego (TUK) mieszaniną aerozolową nanorurek węglowych i ceramiki + obrót rakiety ... 3. powlekanie korpusu TUK specjalną kompozycją ablacyjną z węglowodorem + obrót rakiety ... takie środki mogą być tylko nieznacznie zwiększyć wagę, choć nie jest to konieczne ( !) ... możliwe jest niewielkie zwiększenie „grubości” pocisków! Biorąc pod uwagę fakt, że na „pierwszym etapie” laserowe „pistolety” nie będą miały „strasznej” mocy i nie będą „długo grać”, to jest to jeszcze kilka lat „utrudnienia”!
                Aby chronić poszukiwacz optyczny przed promieniowaniem laserowym, istnieje „migawka laserowa”. rozwinął się w SSCA ... Więc ... jak mówią: "Och, Marfusha, czy powinniśmy żyć w smutku!?" puść oczko
                1. AVM
                  0
                  1 czerwca 2021 15:11
                  Cytat: Nikołajewicz I
                  Cytat z AVM
                  Nie zapomnij o laserowych systemach samoobrony – wielu nadal uważa je za nierealne, ale PMSM ich pojawienie się jest nieuniknione

                  A jednak… istniejące problemy z LO dają „właścicielom” kampera kilka lat stosunkowo spokojnego życia! A broń laserowa to nie „wunderwaffle”! I dlaczego pewne środki ochronne miałyby znacząco zwiększać masę pocisków? 1. korpusy rakiet wykonane z ceramiki lekkiej i żaroodpornej lub kompozytów węglowych + obrót rakiety wokół osi podłużnej... 2. powlekanie cienkościennego korpusu węglowo-plastikowego (TUK) mieszaniną aerozolową nanorurek węglowych i ceramiki + obrót rakiety ... 3. powlekanie korpusu TUK specjalną kompozycją ablacyjną z węglowodorem + obrót rakiety ... takie środki mogą być tylko nieznacznie zwiększyć wagę, choć nie jest to konieczne ( !) ... możliwe jest niewielkie zwiększenie „grubości” pocisków! Biorąc pod uwagę fakt, że na „pierwszym etapie” laserowe „pistolety” nie będą miały „strasznej” mocy i nie będą „długo grać”, to jest to jeszcze kilka lat „utrudnienia”!


                  Możliwe, ale ceny wzrosną

                  Cytat: Nikołajewicz I
                  Aby chronić poszukiwacz optyczny przed promieniowaniem laserowym, istnieje „migawka laserowa”. rozwinął się w SSCA ... Więc ... jak mówią: "Och, Marfusha, czy powinniśmy żyć w smutku!?" puść oczko



                  Masz na myśli okiennice termiczne? Pisałem o nich w artykule:
                  Wielkie wyginięcie. Dlaczego niektóre rodzaje broni mogą zniknąć?
                  https://topwar.ru/173207-velikoe-vymiranie-pochemu-mogut-ischeznut-otdelnye-tipy-vooruzhenij.html

                  Wydaje mi się, że jest tam trochę chytrości. Mówią o wytrzymaniu dużej mocy właściwej, ale nie mówią o wytrzymaniu pełnej mocy.

                  To jak różnica między żądłem osy, szydłem i łomem. Specyficzne ciśnienie użądlenia osy jest o rząd wielkości wyższe niż w przypadku szydła i dwa rzędy wielkości wyższe niż w przypadku skrawka. Jednak kombinezon pszczelarski nie ochroni cię przed szydłem ani złomem.

                  Tak więc tutaj migawka termooptyczna wytrzyma LO o niskiej mocy (nawet jeśli ma wysoką moc właściwą), ale przy użyciu LO o mocy 50 kW lub większej, która już strąca miny i pociski niekierowane, natychmiast nie powiodła się - poprowadzi struktury, zostanie całkowicie zniszczony moduł odblaskowy.
                  1. 0
                    2 czerwca 2021 15:21
                    Cytat z AVM
                    Masz na myśli okiennice termiczne?

                    Wydaje się, że „tak”… W dziennikarskiej „notatce” nie było ani opisu akcji, ani schematu… (mówią, że MON było zainteresowane…). Ale według informacji „bocznych” stało się jasne, że są to rolety termooptyczne, ale ulepszone… facet Zwiększona wydajność ... samozaciskanie "dziury" ....
                    Swoją drogą dzięki za link do artykułu... przeczytałem go z zainteresowaniem... hi
              2. 0
                1 czerwca 2021 14:04
                Cytat z AVM
                5-kilometr to MNTK. CUDA mogą atakować na znacznie większą odległość – prawdopodobnie do 60 km lub więcej. Maksymalny zasięg zostanie określony przez zasięg wykrywania radaru nośnika rakiet V-V. W przypadku R-77 będzie to mniej, a potężne R-37 można zobaczyć na 50 km.

                Ale czy wszystkie pociski przeciwrakietowe wymienionych typów będą w stanie ostro obrócić się o 180 stopni. i dogonić RVV? Pocisk przeciwrakietowy o długości co najmniej 5 km, co najmniej 20 km będzie „próbował” zestrzelić RVV podczas zbliżania się… albo na kursie kolizyjnym, albo w pogoni! Tutaj, zbliżając się do antyrakiety RVV, musi manewrować… ale co to za różnica, co to będzie? Albo 5km-I MNTK, albo 20km-I CUDA… manewrowanie i tak zacznie się np. w odległości 0,5-1 km RVV od antyrakiety! Cóż, antyrakieta chybi… więc pytam: czy któryś z wymienionych antyrakiet jest w stanie zawrócić i dogonić RVV? Biorąc pod uwagę „niuanse” charakterystyki działania pocisków przeciwrakietowych… Czy myśliwcowi z lotniskowcem RVV jest trudno wykryć na czas pocisk przeciwrakietowy? Niech RVV to zrobi! Na przykład "Chiński dziennik" jest wyposażony w ARL.GOS z AFAR ... Ten GOS jest w stanie, "dzięki" AFAR, zarówno monitorować cel powietrzny, jak i wykrywać i monitorować pociski przeciwrakietowe! A jeśli RVV będzie wyposażony w gazowo-dynamiczny „pas” kontroli poprzecznej i „dzięki”, małą głowicę „hit-to-kill”. "schudnąć", to .........
                1. AVM
                  0
                  1 czerwca 2021 15:17
                  Cytat: Nikołajewicz I
                  Cytat z AVM
                  5-kilometr to MNTK. CUDA mogą atakować na znacznie większą odległość – prawdopodobnie do 60 km lub więcej. Maksymalny zasięg zostanie określony przez zasięg wykrywania radaru nośnika rakiet V-V. W przypadku R-77 będzie to mniej, a potężne R-37 można zobaczyć na 50 km.

                  Ale czy wszystkie pociski przeciwrakietowe wymienionych typów będą w stanie ostro obrócić się o 180 stopni. i dogonić RVV? Pocisk przeciwrakietowy o długości co najmniej 5 km, co najmniej 20 km będzie „próbował” zestrzelić RVV podczas zbliżania się… albo na kursie kolizyjnym, albo w pogoni!


                  Nie sądzę, że będzie „zwrot i nadrobienie zaległości”, najprawdopodobniej dopiero w miejscu spotkania.

                  Cytat: Nikołajewicz I
                  Tutaj, zbliżając się do pocisku przeciwrakietowego, RVV musi manewrować.
                  Tutaj, zbliżając się do antyrakiety RVV, musi manewrować… ale co to za różnica, co to będzie? Albo 5km-I MNTK, albo 20km-I CUDA… manewrowanie i tak zacznie się np. w odległości 0,5-1 km RVV od antyrakiety!


                  Jeśli problem wykrywania antyrakiet został rozwiązany, to tak.

                  Cytat: Nikołajewicz I
                  Czy myśliwiec z lotniskowca RVV jest trudny do wykrycia na czas pocisku przeciwrakietowego? Niech RVV to zrobi! Na przykład "Chiński dziennik" jest wyposażony w ARL.GOS z AFAR ... Ten GOS jest w stanie, "dzięki" AFAR, zarówno monitorować cel powietrzny, jak i wykrywać i monitorować pociski przeciwrakietowe! A jeśli RVV będzie wyposażony w gazowo-dynamiczny „pas” kontroli poprzecznej i „dzięki”, małą głowicę „hit-to-kill”. "schudnąć", to .........


                  Zależy to od tego, jak szeroki (AFAR) będzie miał kąt widzenia, więc jest to całkiem możliwe.
      2. 0
        1 czerwca 2021 01:06
        Cytat z AVM
        A jakie są jej zdolności manewrowe w końcowej sekcji?

        Co oni zrobią! Czy sugerujesz, że przed „ostatnią milą” silnik w RVV już się „wypalił” i dlatego wątpisz w jego „zdolności manewrowe”? Ale ze swoimi wątpliwościami popychasz „światowy” kompleks wojskowo-przemysłowy, aby przyspieszyć rozwój „podklasy” RVV z GDPU (dynamiczne sterowanie poprzeczne gazu)! W takim przypadku kamper i "wypalony" silnik będą miały dobre właściwości manewrowe ...
        Cytat z AVM
        Wszelkie manewry przeciwrakietowe pocisku V-V doprowadzą do gwałtownej utraty jego prędkości i manewrowości,

        A. w obecności gazowo-dynamicznego pasa kontroli bocznej... czy doprowadzi to do "ostrej straty"?
        Cytat z AVM
        ochrona przed pociskami B-B oznacza natychmiastowe zmniejszenie rzeczywistego zasięgu ostrzału

        Konieczne będzie opracowanie „podklasy" RVV z nie tylko GPU, ale także z zasadą „hit-to-kill"! Zmniejszy to rozmiar, wagę głowic i zabierze wolne miejsce dla GPU. ..przy zachowaniu tej samej charakterystyki wagowej i gabarytów oraz zasięgu lotu..Może być możliwe użycie "snajperskich" wiązek odłamkowych "małych" głowic typu 9M96...
        1. AVM
          0
          1 czerwca 2021 08:35
          Cytat: Nikołajewicz I
          Cytat z AVM
          A jakie są jej zdolności manewrowe w końcowej sekcji?

          Co oni zrobią! Czy sugerujesz, że przed „ostatnią milą” silnik w RVV już się „wypalił” i dlatego wątpisz w jego „zdolności manewrowe”? Ale ze swoimi wątpliwościami popychasz „światowy” kompleks wojskowo-przemysłowy, aby przyspieszyć rozwój „podklasy” RVV z GDPU (dynamiczne sterowanie poprzeczne gazu)! W takim przypadku kamper i "wypalony" silnik będą miały dobre właściwości manewrowe ...
          Cytat z AVM
          Wszelkie manewry przeciwrakietowe pocisku V-V doprowadzą do gwałtownej utraty jego prędkości i manewrowości,

          A. w obecności gazowo-dynamicznego pasa kontroli bocznej... czy doprowadzi to do "ostrej straty"?


          Każda zmiana trajektorii spowoduje utratę prędkości. Pas gazowo-dynamiczny zwiększa prędkość skrętu i robi to z gwarancją w rozrzedzonej atmosferze, gdzie stery aerodynamiczne są mniej wydajne.

          Cytat: Nikołajewicz I
          Konieczne będzie opracowanie „podklasy" RVV z nie tylko GPU, ale także z zasadą „hit-to-kill"! Zmniejszy to rozmiar, wagę głowic i zabierze wolne miejsce dla GPU. ..przy zachowaniu tej samej charakterystyki wagowej i gabarytów oraz zasięgu lotu..Może być możliwe użycie "snajperskich" wiązek odłamkowych "małych" głowic typu 9M96...


          Zgadza się, nie mówię, że pociski V-V się skończyły, tylko że one też będą musiały się zmienić. Ale „niezdarne kłody” nie mają żadnych perspektyw.
          1. 0
            1 czerwca 2021 11:53
            Cytat z AVM
            Każda zmiana trajektorii spowoduje utratę prędkości. Pas gazowo-dynamiczny zwiększa prędkość skrętu i robi to z gwarancją w rozrzedzonej atmosferze, gdzie stery aerodynamiczne są mniej wydajne.

            W związku z tym może nie być odwrócenia! Zależy od tego, gdzie znajduje się „pas” gazu dynamicznego! Jeśli zostanie przesunięty na „nos”, to obrót będzie ... jeśli w „środku masy”, to oś podłużna rakiety z każdym „punktem” porusza się w górę, w dół, w lewo, w prawo w przestrzeni ” prostopadle" do poprzedniej pozycji w czasie! Nie będzie odwrócenia w zwykłym sensie!
    2. 0
      31 maja 2021 r. 19:17
      Cytat z lucul
      Odpowiedzią są aktywne systemy obronne obiecujących samolotów bojowych, których jednym z kluczowych elementów będą obiecujące małogabarytowe pociski przeciwlotnicze, które zapewnią pokonanie wrogich pocisków powietrze-powietrze bezpośrednim trafieniem (hit-to- zabić).

      Mmmmm ..... aby to osiągnąć, potrzebujemy manewrowości pocisku przeciwrakietowego, która znacznie przewyższa manewrowość pocisku powietrze-powietrze. I będzie to nie tylko drogie, ale i zaporowo drogie.

      Dlatego w naszym kraju takie testy były przeprowadzane tylko jako rozszerzenie zdolności obrony przeciwrakietowej.
      1. -1
        31 maja 2021 r. 19:53
        Dlatego w naszym kraju takie testy były przeprowadzane tylko jako rozszerzenie zdolności obrony przeciwrakietowej.

        No to pomyśl rozsądnie, choć w przyszłości jest to obiecujący kierunek.
    3. 0
      31 maja 2021 r. 19:33
      Cytat z lucul
      I będzie to nie tylko drogie, ale i zaporowo drogie.

      Nie droższe niż utrata kompleksu samolotowo-pilotażowego, która będzie kosztować amerykańskich podatników co najmniej 1 lar dolarów - a nawet więcej.
      Dodatkowo, ze względu na serie masowe, cena znacznie spadnie - i na pewno będzie popyt.
      1. -3
        31 maja 2021 r. 19:35
        Nie droższe niż utrata kompleksu samolotowo-pilotażowego, która będzie kosztować amerykańskich podatników co najmniej 1 lar dolarów - a nawet więcej.

        Nie powiedziałem, że to nie ma sensu – mówię, że stosowanie antyrakiet jest bardzo drogie, o przeciążalności 50-70G.
  5. AAK
    +2
    31 maja 2021 r. 20:17
    Teraz, zgodnie z ustawą o „pancerno-pociskach”, należy wyposażyć pociski i rakiety VV-BD we własne pociski przeciwrakietowe do zwalczania pocisków przeciwrakietowych... :)))
  6. 0
    31 maja 2021 r. 20:33
    Zasięg pocisku przeciwrakietowego MNTK wynosi 3 kilometry
    Może łatwiej jest strzelać z armaty. Wkręciliby wulkan statku do samolotu.
    1. AVM
      +1
      31 maja 2021 r. 20:39
      Cytat z: bk0010
      Zasięg pocisku przeciwrakietowego MNTK wynosi 3 kilometry
      Może łatwiej jest strzelać z armaty. Wkręciliby wulkan statku do samolotu.


      Nawet w naziemnych systemach obrony powietrznej są one mało przydatne. Szanse mogą zwiększyć pociski ze zdalną detonacją lub ogólnie kontrolowane, dla tych drugich i za cenę będą jak MNTK.

      O nich było tutaj:
      Karabiny automatyczne 30 mm: schyłek czy nowy etap rozwoju?
      https://topwar.ru/154649-zakat-jery-30-mm-avtomaticheskih-pushek-ili-novyj-jetap-razvitija.html
      1. 0
        31 maja 2021 r. 20:42
        Cytat z AVM
        Nawet w naziemnych systemach obrony powietrznej są one mało przydatne. Szansa może zostać zwiększona przez zdalnie detonowane pociski
        Naziemne systemy obrony powietrznej mają zasadniczo inną sytuację: tam cel leci obok i daleko, a w przypadku pocisku, sam będzie miał pewność, że zbliży się do samolotu. Bezpiecznik radiowy (nie mylić ze zdalną detonacją, pieniądze są zupełnie inne) został wyprodukowany przez Amerykanów jeszcze w czasie II wojny światowej, okazał się produktem tanim i skutecznym.
      2. -1
        31 maja 2021 r. 20:47
        Szanse mogą zwiększyć pociski ze zdalną detonacją lub ogólnie kontrolowane, za te drugie i za cenę będą jak MNTK

        Wcześniej było to niemożliwe - osoba nie mogła tego obliczyć. A teraz może to zrobić komputer z pociskami ze zdalną detonacją.
  7. +1
    31 maja 2021 r. 20:49
    To zupełnie nowa strategia zdobywania przewagi powietrznej! W rzeczywistości jest to diametralnie przeciwne strategii skradania się! Co ciekawe, tworzenie prototypów odbywa się na szerokim froncie! Chciałbym myśleć, że nasz rozwój jest na najwyższym poziomie...
    1. 0
      31 maja 2021 r. 21:02
      Cytat: Aleksander Koskin
      To zupełnie nowa strategia zdobywania przewagi powietrznej! W rzeczywistości jest to diametralnie przeciwne strategii skradania się!

      Dlaczego to się stało? „Dostrzegalny” cel zostanie zauważony, zaatakowany i przeniesiony z większej odległości, nawet jeśli jest wypchany antyrakietami – banalne prawo wielkich liczb.
      Tak więc ukrywanie się jest nadal potrzebne, a obecność pocisków przeciwrakietowych go nie anuluje.
      1. AVM
        +2
        31 maja 2021 r. 22:18
        Cytat z: psycho117
        Cytat: Aleksander Koskin
        To zupełnie nowa strategia zdobywania przewagi powietrznej! W rzeczywistości jest to diametralnie przeciwne strategii skradania się!

        Dlaczego to się stało? „Dostrzegalny” cel zostanie zauważony, zaatakowany i przeniesiony z większej odległości, nawet jeśli jest wypchany antyrakietami – banalne prawo wielkich liczb.
        Tak więc ukrywanie się jest nadal potrzebne, a obecność pocisków przeciwrakietowych go nie anuluje.


        Istnieją pewne sprzeczności w istniejących maszynach. Samoloty stealth przewożą niewiele amunicji, generacja 4++ nie jest bez znaczenia, ale może przenosić dziesiątki pocisków przeciwrakietowych.

        Kiedy spotykają się tak niepozorny samolot i samolot 4++ z pociskami przeciwrakietowymi, a zwłaszcza z wiszącym pojemnikiem z laserowym systemem samoobrony, wielkie pytanie brzmi „kto wygrywa”.

        Z drugiej strony „wilk jest silny w swoim stadzie”. Temu samemu niepozornemu samolotowi może towarzyszyć jedna lub kilka platform bezzałogowych – nośników broni.

        Ale moim zdaniem zwiększenie gabarytów taktycznych samolotów bojowych ma wielką perspektywę – coś w rodzaju zaawansowanego PAK-DP. Stealth dobrze komponuje się z dużymi wymiarami - B-2 to potwierdza. Jednocześnie duży samolot taktyczny może mieć radar z dużą liczbą pocisków przeciwpancernych, laserową broń samoobrony, duży arsenał pocisków przeciwpancernych i pocisków V-V. Ogólnie rzecz biorąc, coś w rodzaju latającego niszczyciela Dering.
        1. 0
          31 maja 2021 r. 22:27
          Cytat z AVM
          Ogólnie rzecz biorąc, coś w rodzaju latającego niszczyciela Dering.

          Jest całkiem możliwe, że koncepcja amerykańskiego samolotu z arsenałem jest obecnie opracowywana na pracownikach transportu.
          To prawda, z jakiegoś powodu ta koncepcja nie wystartowała w marynarce wojennej - ale przewidzieli to hoo.
          Poza tym jak na „duży” i drogi cel – nie pożałują tego samego pocisku – i jestem pewien, że wyjątkowy. pociski przechwytujące dla takich samolotów zostaną szybko opracowane.
          Banalny penetrator hipersoniczny z RBCh - nie obchodzi go laser, a ty wahasz się przechwycić 5-7 elementów hipersonicznych.
          Temu samemu niepozornemu samolotowi może towarzyszyć jedna lub kilka platform bezzałogowych – nośników broni.

          Ta opcja wydaje mi się bardziej obiecująca – arsenał UAV o ograniczonych możliwościach – ale rozbudowana broń, kierowana i kontrolowana z samolotu „prowadzącego” lub AWACS
  8. 0
    31 maja 2021 r. 22:37
    Ogólnie rzecz biorąc, jest to nowa runda walki między zbroją a pociskiem. Zobaczymy.
  9. +1
    1 czerwca 2021 02:07
    Pomysł na rakiety antyrakietowe jest dobry… ale te antyrakiety wciąż trzeba skompletować, a potem sprawdzić! Bo jest takie powiedzenie: „Wyliczenia domu często nie zgadzają się z ceną rynkową!” Opracowując bombowiec B-1, Amerykanie chcieli wyposażyć go w pociski przeciwrakietowe chroniące przed materiałami wybuchowymi i pociskami... Powinny być niewielkich rozmiarów, a B-1 mógłby ich zabrać dużo, ale „sztuczka” przegrany!
    1. AVM
      +1
      1 czerwca 2021 08:43
      Cytat: Nikołajewicz I
      Pomysł na rakiety antyrakietowe jest dobry… ale te antyrakiety wciąż trzeba skompletować, a potem sprawdzić! Bo jest takie powiedzenie: „Wyliczenia domu często nie zgadzają się z ceną rynkową!” Opracowując bombowiec B-1, Amerykanie chcieli wyposażyć go w pociski przeciwrakietowe chroniące przed materiałami wybuchowymi i pociskami... Powinny być niewielkich rozmiarów, a B-1 mógłby ich zabrać dużo, ale „sztuczka” przegrany!


      Istnieje podejrzenie, że zostanie to wdrożone w B-21. Dzieje się tak często – pomysł wyprzedza swój czas, technologie nie pozwalają na wdrożenie, opracowania są odkładane (często uważamy to za stratę pieniędzy/cięć itp.), a potem – technologie „dojrzewają”, opracowania są wydobywane i stosowane w nowych produktach.
  10. +1
    1 czerwca 2021 06:34
    Atak najczęściej przeprowadzany jest w tylnej półkuli. Aby się przed nim uchronić, rakieta musi obrócić się o 180 stopni. Ale możliwa jest inna opcja. Szybowiec ze sterowalnymi samolotami i hamulcami pneumatycznymi, prowadzony przez głowicę naprowadzającą z tyłu, która może być podczerwienią, laserem półaktywnym, radarem pasywnym lub półaktywnym, teleprzewodnikiem. Możliwe jest zainstalowanie małego silnika bocznego, aby zrekompensować szybką utratę prędkości podczas zbliżania się do rakiety lecącej z góry. W celu zwiększenia skuteczności proponuje się wykonanie „szybowca” w postaci „latającego skrzydła”, a w nim, jako element nośny „mocy”, zastosować głowicę typu przeciwpiechotną amerykańską mina kierunkowa M18 "Claymore". Zanim głowica zostanie zdetonowana, na polecenie zapalnika radiowego (lub lasera) „szybowiec” jest ustawiany wzdłuż toru, aby odłamki zakryły cel.
  11. +1
    1 czerwca 2021 06:58
    Na trzecim zdjęciu w końcu nie do końca pręt, ale nieodłączna głowica pręta z systemu obrony powietrznej Talos. Tych. wraz z prętami wokół materiałów wybuchowych ułożono „akordeon”, który po zdetonowaniu „rozwinął się” w pierścień.
  12. +1
    1 czerwca 2021 09:55
    Pociski przeciwrakietowe rzuciły się na pociski i pociski przeciwrakietowe... (c).
  13. 0
    1 czerwca 2021 15:45
    Jak rozumiem, wszystko zależy od kompaktowego i potężnego źródła energii. Gdyby taki istniał, można by wyposażyć antyrakietę w głowicę elektromagnetyczną, zwiększając tym samym obszar rażenia i zmniejszając wymagania dotyczące celności. Ale co nie jest, nie jest.
  14. 0
    1 czerwca 2021 22:59
    Rakiety podobne do MSDM – minirakiety – są aktywnie rozwijane dla dronów.
    Mogą być również używane jako samolot obrony przeciwrakietowej przeciwko pociskom wybuchowym.
    Wkrótce pojawią się drony-przechwytujące drony uderzeniowe i drony rozpoznawcze -
    również użycie mini-rakiet wybuchowych.
  15. 0
    2 czerwca 2021 10:57
    Oczywiste jest, że wraz ze wzrostem prawdopodobieństwa trafienia w cele manewrujące nowoczesnymi pociskami (nie tylko powietrze-powietrze), dla samolotów (nie tylko dla myśliwców i bombowców) potrzebny będzie sprzęt obrony osobistej. Antyrakiety to rozwiązanie czołowe, czyli najbardziej prymitywne. A jego problem polega na tym, że trzeba celować w cel, który jest znacznie mniejszy i dużo bardziej zwrotny niż chroniony obiekt. Oznacza to, że właśnie wyczołgałeś się z nowoczesnymi technologiami do akceptowalnego prawdopodobieństwa trafienia samolotu, ale musisz trafić w niezmiernie trudniejszy cel. Jakie będzie prawdopodobieństwo porażki, a dokładniej, jakie będzie zużycie antyrakiet do jej zniszczenia na obecnym poziomie technologii? Duża. Najprawdopodobniej w tej sytuacji cała twoja amunicja będzie przeciwrakietowa.
    Z drugiej strony widać, że trzeba się bronić w strefie bliskiej (tu nie ma problemów z dokładnością wyznaczania parametrów ruchu, a czasy realizacji można obliczyć o wiele bardziej wiarygodnie i nie będzie strzelać zestrzel własne pociski (w tym sensie, że nie lecą na ciebie)) i wystarczy sprowadzić rakietę z kursu i uszkodzić ją, aby nie mogła być dalej naprowadzana.
    Przy takim sformułowaniu pytania nasuwa się wiele różnych metod, a nawet metod, które już zostały wprowadzone i są wprowadzane w innych dziedzinach techniki wojskowej i nikt nie zabrania ich łączenia.
    Pociski przeciwrakietowe są skierowane wprost, najbardziej prymitywne i wymagające największej ilości zasobów.
  16. -1
    3 czerwca 2021 17:33
    Nie zgadzam się z niską podatnością pocisków powietrze-powietrze w przypadku fragmentacji. Tak, silniki turboodrzutowe nie są szczególnie wrażliwe na fragmentację, a niewielkie rozmiary głowic bojowych i systemów sterowania sprawiają, że prawdopodobieństwo fragmentacji w przypadku konwencjonalnych przeciwrakietowych głowic fragmentacyjnych jest bardzo niskie. Ale w prawie wszystkich pociskach powietrze-powietrze znajdują się tak delikatne i wrażliwe części, jak owiewka, która jest również produkowana przez GOS. Ten sam IR GOS zostanie wyłączony nawet strzałem z wiatrówki. Oznacza to, że głowice odłamkowe mogą być również używane przeciwko pociskom powietrze-powietrze, zmniejszając koszt systemu sterowania ze względu na niższe koszty, ale przejście z GGE ważącego w gramach na GGE ważącego około 0,05-0,12 g, z wzrost ich liczby w głowicach 30-100 razy, co proporcjonalnie zwiększy prawdopodobieństwo porażki. Ponadto takie głowice będą dobrze działać z UAV, dla których penetracja kadłuba, nawet wielokrotna, nie jest krytyczna, ale z otworem 3-4 mm w „mózgu” lub baterii będą miały gwarancję, że będą wyłączone. I nie zakładaj, że 0,05 g to za mało, przy prędkości 1800-2000 m / s (normalna prędkość ekspansji fragmentów głowic z GPE), będzie miał energię 81-100 J i przebije się w obudowa stalowej kuli o średnicy 2,25 mm, 3-4 mm ze stali pancernej, której wytrzymałości nie posiada żadna głowica rakietowa powietrze-powietrze ani lekki korpus BSP.
  17. 0
    9 czerwca 2021 07:58
    Och, te marzenia i fantazje. Jeśli dobrze rozumiem, izraelskie pociski przeciwrakietowe są zaostrzone, aby przeciwdziałać pociskom ziemia-powietrze, które są dość duże. Dodatkowo, gdy nosisz pocisk antyradarowy i wchodzisz w obszar zasięgu radaru, to jeśli nie jest to S-300, S-400, masz całkiem niezłe rozeznanie, skąd i gdzie będą do ciebie strzelać warto wysyłać antyrakiety. Zestrzelić małą rakietę, taką jak AIM 120, pociskiem przeciwrakietowym? Tak, tak, do roku 3000 pociski przeciwrakietowe nauczą się trafiać w tak małe cele z odległości 60 km. Również lasery. ) Najważniejsze to uwierzyć. ) Może lepiej od razu użyć magii 80. poziomu? ))) Ponadto Amraam nie leci w pierwszym odcinku, kierując się danymi systemu naprowadzania inercyjnego, a radary F-35 i F-22 odpytują pole widzenia krótkimi impulsami, które same w sobie nie są zauważalne do celu, a po wystrzeleniu również nie podświetlają celu amraam. Dlatego nie działa system ostrzegania o ekspozycji i strzelaniu do celu. Amraam włącza swój radar z odległości 10-15 km od celu, a biorąc pod uwagę jego moc, nie sprzyja to ostrzeganiu o ekspozycji na cel. Co więcej, amraam ma bardzo mały EPR, a promieniowanie w widmie podczerwonym jest znacznie mniejsze niż w przypadku silnika lotniczego. Więc życzę powodzenia w odległej przyszłości ucząc się go znajdować. A jednak, jeśli Stany Zjednoczone mają proces produkcji 7 nm w dziedzinie technologii komputerowej, to Rosja ma co najmniej 120 nm. I to są wymiary kalkulatorów, które określą wielkość antyrakiety. Dlatego życzę powodzenia w opanowaniu pieniędzy na rozwój antyrakiet. I coś wydaje mi się wątpliwą rzeczywistością przeciążeń w 60G. 12-14 jest jasne, ale nawet 60 trudno w to uwierzyć. Gdzie są źródła takich informacji? A jednak, ile czasu zajmuje wynalezienie i udoskonalenie Su-57? Kiedy osiągniemy parytet w samolotach 5. generacji z NATO? No cóż, w tym tempie, do roku 3000 będziemy mieli pierwsze szkice antyrakiet. )) Chociaż oczywiście jest realistyczna opcja: w przyszłym roku przybędą kosmici i dadzą nam wszystko. )
  18. -1
    12 czerwca 2021 17:23
    Po co ogrodzić taki ogród rakietami przeciwrakietowymi? Kiedy wszystko zostanie rozwiązane o wiele łatwiej i wydajniej. Z powodu niewielkich granatów termobarycznych wystrzelonych w tylną półkulę w kierunku atakującego pocisku V-V, który sam inicjuje wybuch mieszanki gazowo-powietrznej.
  19. 0
    3 października 2021 15:33
    Materiał bardzo wysokiej jakości
  20. 0
    30 grudnia 2023 14:20
    Jakimś cudem pojawiła się informacja o naszym systemie odbijania rakiet wroga, ale jakimś cudem informacja została szybko „wyczyszczona”!