Nieuchronność II wojny światowej i Wielkiej Wojny Ojczyźnianej

154

W poprzedniej części Wykazano, że celowe działania Anglii popchnęły Europę do Wielkiej Wojny. Anglia postanowiła wyeliminować konkurentów i nadal odgrywać rolę lidera na arenie światowej. Wojna okazała się zbyt kosztowna, a wiele krajów stało się dłużnikami Stanów Zjednoczonych. Imperia niemieckie i austro-węgierskie zostały zniszczone. Krótkowzroczna polityka Mikołaja II wciągnęła Rosję do wojny, w której poniosła ogromne straty i pogrążyła się w otchłani wojny domowej.

Czy rząd ZSRR mógł uniknąć wciągnięcia kraju w II wojnę światową?



Nie można było uniknąć udziału w tej wojnie! Rozumiano to w kierownictwie Armii Czerwonej i Związku Radzieckiego. Próbowali opóźnić rozpoczęcie wojny. Przywództwu udało się najpierw pozbyć wroga Niemiec, a następnie - z Anglii i Francji. Przywódcy wiedzieli, że wojna z Niemcami jest nieunikniona, ale myśleli, że można ją opóźnić ustępstwami i spełnieniem warunków postawionych przez Hitlera…

Czy kraje Europy mogły uniknąć wybuchu II wojny światowej?

Nie! Dla nich ta wojna była nieunikniona. Położono go w warunkach Wielkiej Wojny. Celem dążących do przywództwa kręgów rządzących obu krajów było rozpętanie nowej wojny w Europie. W artykule „Walka o II wojnę światową” (Część 1, Część 2) opisuje okres stosunków w Europie po Wielkiej Wojnie i do 1940 roku. Rozważane są działania krajów, które manewrowały w celu oszukania konkurentów. Najbardziej godną pozycję zajmował rząd ZSRR.

USA w latach 20-tych i 30-tych


Po zakończeniu Wielkiej Wojny Stany Zjednoczone prowadziły negocjacje z głównymi państwami morskimi i zawarły porozumienie w sprawie okrętów wojennych o dużym tonażu. Następnie polityka zagraniczna USA przez długi czas była skierowana głównie na Amerykę Łacińską.

Lata dwudzieste XX wieku to okres dobrobytu w Stanach Zjednoczonych. W mniejszym stopniu dotyczyło to górnictwa węgla kamiennego i rolnictwa. Rozwijały się nowe gałęzie przemysłu. W kraju wszystko robiono dla biznesu. Nawet władze znalazły się pod kontrolą biznesmenów.

Pod koniec 1929 roku w Stanach Zjednoczonych rozpoczął się Wielki Kryzys. W latach 1929–1933. bezrobocie wzrosło z 3 do 25%, a produkcja spadła o 1/3. Na terenach wiejskich Wielkich Równin panowała susza, która w połączeniu ze złymi praktykami rolniczymi doprowadziła do erozji gleb i spowodowała katastrofę ekologiczną. Wieśniacy migrowali masowo na północ w poszukiwaniu pracy. Depresja skończyła się wraz z początkiem wojny. Negatywne wydarzenia w USA doprowadziły do ​​kryzysu w innych krajach świata.

W przededniu wybuchu działań wojennych w Europie Kongres USA po raz czwarty zajął się kwestią neutralności. W wyniku debaty ustawa o neutralności uzyskała nowe potwierdzenie. Od początku wojny Stany Zjednoczone na zewnątrz zachowywały zasadę zewnętrznego obserwatora.

Przed wojną nawiązano kontakty między amerykańskimi przemysłowcami a Hitlerem. Przedwojenne więzi Forda nie zostały przerwane również w czasie wojny. W 1940 roku Ford odmówił montażu silników do brytyjskich samolotów. Jednak jego nowa fabryka we Francji rozpoczęła produkcję silników dla Luftwaffe. Europejskie oddziały Forda w 1940 roku dostarczyły Niemcom 65 tysięcy ciężarówek i kontynuowały dostawy pojazdów w przyszłości.

Dekret Prezydenta Stanów Zjednoczonych z 13 grudnia 1941 r. zezwalał na prowadzenie interesów z firmami wroga, chyba że zakazał tego Departament Skarbu. Dlatego często amerykańskie korporacje otrzymywały pozwolenie na współpracę z wrogimi firmami i zaopatrywały je w niezbędną stal, silniki, lotnictwo paliwo, guma, komponenty radiowe.

Okazuje się, że niemiecki przemysł był wspierany przez Stany Zjednoczone.

Rozwój przemysłu niemieckiego w latach 20-30


Po przystąpieniu USA do Wielkiej Wojny, udzieliły aliantom ogromnych pożyczek. Zwycięzcy zaczęli rozwiązywać problemy z zadłużeniem kosztem Niemiec. Zgodnie z traktatem wersalskim wysokość reparacji dla Niemiec wyniosła 269 miliardów marek w złocie (około 100 tysięcy ton złota). Po wojnie Anglo-Amerykanie obawiali się zbliżenia między Niemcami a Rosją Sowiecką.

L. Iwaszow (przewodniczący Akademii Problemów Geopolitycznych) zauważył:

„Jednym z powodów, dla których Stany Zjednoczone i Wielka Brytania poparły reżim nazistowski, były wnioski anglosaskich geopolityków… o śmiertelnym niebezpieczeństwie... utworzenie sojuszu niemiecko-rosyjskiego. W takim przypadku Londyn i Waszyngton musiałyby zapomnieć o dominacji nad światem… ”

W 1922 roku Hitler spotkał się z amerykańskim attache wojskowym Smithem. W sprawozdaniu ze spotkania Smith wyrażał się wysoko o Hitlerze. Poprzez Smitha Hanfstaengl (studencki przyjaciel F. Roosevelta) został wprowadzony w krąg znajomych Hitlera, którzy udzielali mu wsparcia finansowego, zapewniali znajomość i kontakty z najważniejszymi osobistościami. Były kanclerz Niemiec Brüning zauważył, że od 1923 r. Hitler otrzymywał duże sumy z zagranicy. Amerykańskie i brytyjskie kręgi finansowe i przemysłowe postawiły na przyszłego przywódcę Niemiec – Hitlera.

Pod kierunkiem szefa Banku Anglii Normana opracowano program penetracji kapitału anglo-amerykańskiego do gospodarki niemieckiej. W 1924 r. wysokość reparacji obniżono dwukrotnie. Niemcy otrzymały pomoc finansową od Stanów Zjednoczonych i Anglii w postaci pożyczek na spłatę reparacji dla Francji. Ze względu na to, że wpłaty szły na pokrycie kwoty długów aliantów, rozwijała się „absurdalny krąg weimarski”. Złoto, które Niemcy zapłaciły w formie reparacji, zostało sprzedane i zniknęło w Stanach Zjednoczonych, skąd ponownie wróciło do Niemiec w formie „pomocy”.

Suma inwestycji zagranicznych w przemyśle niemieckim w latach 1924-1929 osiągnęła 63 miliardy marek w złocie, z czego 70% pochodziło ze Stanów Zjednoczonych. W 1929 roku niemiecki przemysł zajmował drugie miejsce na świecie, ale w dużej mierze był skoncentrowany w rękach amerykańskich grup finansowych i przemysłowych.

Na konferencji w Lozannie w 1932 r. podpisano porozumienie o wykupie przez Niemcy za 3 mld marek w złocie ich zobowiązań reparacyjnych wraz z ich spłatą w ciągu 15 lat. Po dojściu Hitlera do władzy płatności te zostały wstrzymane. Stosunek anglo-amerykańskiej elity do Hitlera był życzliwy. Po odmowie wypłaty reparacji przez Niemcy, które zakwestionowały spłatę długów, ani Anglia, ani Francja nie zgłosił żadnych roszczeń. Po wojnie Niemcy ponownie zaczęły dokonywać płatności z tytułu tych płatności.

W maju 1933 r. spotkał się z szefem Banku Rzeszy Roosevelta oraz z największymi amerykańskimi bankierami. W wyniku negocjacji Niemcom przyznano pożyczki w wysokości miliarda dolarów. W czerwcu w Londynie udzielono angielskiej pożyczki w wysokości 2 miliardów dolarów. Naziści natychmiast otrzymali to, czego nie mogły osiągnąć poprzednie rządy. Stany Zjednoczone popchnęły Niemcy do szybkiego rozwoju. Na rysunku przedstawiono udziały krajów w światowej produkcji przemysłowej.

Nieuchronność II wojny światowej i Wielkiej Wojny Ojczyźnianej

Od 1929 r. udział produkcji niemieckiej stale wzrastał, z wyjątkiem krótkiego okresu. Od połowy lat trzydziestych produkcja niemiecka zaczęła przekraczać swój poziom w Anglii. Od 30 r. udział Anglii i Francji w światowej produkcji zaczął systematycznie spadać, a sytuacja zaczęła przypominać sytuację w przededniu Wielkiej Wojny.

Dzięki niesamowitym wysiłkom ZSRR zajął 2. miejsce na świecie pod względem udziału w produkcji przemysłowej.

Wielka Brytania, Francja i USA nie powinny były przyjąć tego stanowiska. Hitler powinien był stawić czoła ZSRR, a następnie, podobnie jak podczas Wielkiej Wojny, oba kraje powinny zostać pokonane lub podzielone. W nowej wojnie w Europie prowokatorzy chcieli walczyć przez pełnomocnika i zapewnić wyjście wojsk hitlerowskich do granic naszego kraju.

Dlatego udział ZSRR w II wojnie światowej był nieuniknionytak jak planowały rządzące elity.

Podczas procesu norymberskiego były prezes Banku Rzeszy i minister gospodarki Schacht zaproponował, w imię sprawiedliwości, postawienie przed sądem tych, którzy pielęgnowali Trzecią Rzeszę, wspominając o prezesie Banku Anglii, Normanie, Ford Corporation i General Motors . Zawarli z nim układ, obiecując wolność w zamian za milczenie. Trybunał uniewinnił Szachta mimo protestów prawników sowieckich.

Prezydent Roosevelt był wielbicielem idei Wilsona dotyczącej przywództwa USA w świecie. Wszyscy ludzie zwykle zastanawiają się, jak realne mogą być ich pomysły. Dlatego amerykański prezydent musiał przemyśleć wykonalność swojego pomysłu…

Podczas Wielkiej Wojny Stany Zjednoczone znacznie się wzmocniły i wyrosły ponad największe mocarstwa światowe. Kolejna wojna i czekanie z dala od walki (przez jakiś czas) może sprawić, że Ameryka stanie się jedynym supermocarstwem…

Być może to tłumaczy ogromne inwestycje amerykańskiej elity w rozwój niemieckiego przemysłu? W końcu potrzebowali dużego kraju, który mógłby pokonać Anglię, Francję i Związek Radziecki. Po osiągnięciu tego celu spodziewano się super-ogromnych korzyści!

Czego potrzebowała Anglia?

Prawdopodobnie to samo, co w Wielkiej Wojnie: pokonaj lub zmiażdż Niemcy i ZSRR, a także zdobądź przyczółek na arenie światowej jako przywódca…

Zapewnienie wyjścia wojsk hitlerowskich do granic ZSRR


W marcu 1938 roku Austria przyłączyła się do Niemiec. We wrześniu Anglia i Francja przyczyniły się do przekazania jej Sudetów.

12 stycznia 1939 r. Węgry ogłosiły gotowość przystąpienia do paktu antykominternowskiego. 14 marca Słowacja ogłosiła niepodległość, a 15 marca do Czech wkroczyły wojska niemieckie. W dniach 21-23 marca Niemcy pod groźbą użycia siły wymusiły na Litwie przekazanie jej regionu Kłajpedy. Działania te wzmocniły armię i potencjał wojskowo-przemysłowy Niemiec.

Styczeń 1939 r Minister spraw zagranicznych Polski Beck spotkał się z kierownictwem Niemiec. Beck powiedział, że głównym celem Polski jest „osłabienie i klęska Rosji”. Polska zamierza ubiegać się o sowiecką Ukrainę i dostęp do Morza Czarnego.

Podczas spotkania z Beckiem Hitler zauważył, że tam „jedność interesów Niemiec i Polski w stosunku do Związku Sowieckiego”, i co „Każda polska dywizja użyta przeciwko ZSRR to uratowanie jednej dywizji niemieckiej”.

Na spotkaniu poruszono także kwestię włączenia Gdańska do Niemiec i stworzenia korytarza, przez który eksterytorialna (kontrolowana przez Niemców) autostrada i kolej miałyby zostać poprowadzone do Prus Wschodnich. Beck starał się unikać omawiania tej kwestii.

marzec 21 Ribbentrop wysunął żądania dotyczące Korytarza Gdańskiego, ale rząd polski odmówił. W żądaniach Niemców nie było nic niezwykłego. 26 kwietnia ambasador Wielkiej Brytanii w Berlinie powiedział:

„Przejście przez korytarz to absolutnie słuszna decyzja. Gdybyśmy byli na miejscu Hitlera, zażądalibyśmy od niego, przynajmniej... "

marzec 31 Chamberlain zadeklarował, że w przypadku zagrożenia niepodległości Polski rząd Anglii uzna się za zobowiązany do natychmiastowej pomocy.

25 kwietnia Ambasador USA we Francji powiedział dziennikarzowi Weigandowi:

„Wojna w Europie to sprawa załatwiona… Ameryka przystąpi do wojny po Francji i Wielkiej Brytanii”.

Na długo przed wojną inicjatorzy uważali jej początek za sprawę załatwioną i nie zamierzali temu przeszkadzać…

28 kwietnia Niemcy wypowiedziały pakt o nieagresji z Polską. Jako przyczynę wymieniono odmowę umożliwienia budowy eksterytorialnej drogi do Królewca. W Polsce zaczęła się antyniemiecka histeria. 3 maja podczas defilady wojsk polskich podekscytowani ludzie krzyczeli:

„Naprzód do Berlina!”

W czerwcu podczas negocjacji Brytyjczycy i Francuzi zdecydowali, że nie pomogą Polsce w przypadku wojny, będą starali się powstrzymać Włochy przed przystąpieniem do niej i nie uderzą na Niemcy.

Podczas negocjacji anglo-polskich Brytyjczycy ogłosili, że nie będą dostarczać najnowszego sprzętu wojskowego, a wnioskowana przez Polaków pożyczka na potrzeby wojskowe została zmniejszona z 50 do 8 mln funtów szterlingów.

17–19 lipca Polskę odwiedził generał Ironside, który zdał sobie sprawę, że Polska długo nie będzie w stanie oprzeć się niemieckiej inwazji. Następnie Brytyjczycy nie podjęli żadnych działań w celu wzmocnienia obrony i sił zbrojnych Polski.

3 sierpnia Ambasador Niemiec w Londynie napisał:

„Sir Wilson powiedział, że porozumienie anglo-niemieckie, które obejmuje wyrzeczenie się ataków na mocarstwa trzecie, jest całkowicie uwolniłby rząd brytyjski ze zobowiązań gwarancyjnych, które teraz przyjął w stosunku do Polski, Turcji itd.

Te zobowiązania zostały wykonane tylko w przypadku ataku iw swoim brzmieniu mają na myśli właśnie ta okazja. Z końcem tego niebezpieczeństwa odpadłby również i te zobowiązania... "

6 sierpnia Marszałek Polski Rydz-Śmigły (od 1 września Naczelny Wódz) stwierdził:

„Polska dąży do wojny z Niemcami, a Niemcy nie unikną jej, nawet gdyby chciały…”

W tym okresie rozpowszechniła się pieśń o tym, jak Polacy pod dowództwem marszałka maszerują zwycięsko nad Ren.

Zatracenie rzeczywistości przez kierownictwo armii i państwa z dość dobrym polskim wywiadem jest zupełnie niezrozumiałe. Poniżej wspomnienia byłego oficera armii rosyjskiej, który przez długi czas mieszkał w Polsce. Wygląda na to, że ktoś mocno przekonał polskie kierownictwo o ich bezpieczeństwie io niektórych działaniach militarnych aliantów w przyszłej wojnie…


16 sierpnia Brytyjskie Ministerstwo Lotnictwa nieoficjalnie poinformowało Niemcy, że możliwe jest wypowiedzenie wojny przez Anglię, ale żadne działania militarne nie zostaną podjęte, jeśli Niemcy szybko pokonają Polskę.

17 sierpnia w Moskwie rozpoczęły się rokowania z misjami wojskowymi Anglii i Francji, które zostały przerwane z powodu braku kompetencji do rozstrzygania kwestii podnoszonych wcześniej przez ZSRR. Anglo-Francuzi celowo doprowadzili negocjacje do ślepego zaułka.

Nasz wywiad na czas informował o tej polityce Brytyjczyków (Burgess):


23 sierpnia zawarto pakt o nieagresji między ZSRR a Niemcami, który spełniał wszystkie wymagania stawiane przez nasz kraj. Inne kraje próbowały zawrzeć podobne traktaty.

Na przykład Anglia… Wiadomość od ambasadora Wielkiej Brytanii w Berlinie (21.8.39):

„Poczyniono wszelkie przygotowania do przybycia Góringa pod osłoną tajemnicy w czwartek 23-go. Chodzi o to, że wylądował na jakimś pustynnym lotnisku, spotkał się i pojechał samochodem do Checkers ... ”

Ale Goering nie przyleciał - to była tylko dezinformacja ...

25 sierpnia Anglia podpisała z Polską umowę o wzajemnej pomocy, ale część militarna nie znalazła w niej odzwierciedlenia. W Niemczech dowiedzieli się o porozumieniu, a atak na Polskę (26 sierpnia) został odwołany.

25 sierpnia Hitler zwrócił się do Chamberlaina:


Komunikat wyraża jednoznaczne stanowisko. Rozwiąż problem Gdańska i korytarza do Prus Wschodnich. Niemcy nie potrzebują wojny z Anglią i Francją, a także z ZSRR. Jednak Anglia i Stany Zjednoczone przez długi czas nie były zadowolone z braku wojny między Niemcami a Związkiem Radzieckim ...

26 sierpnia z Londynu do Berlina napływają informacje, że Anglia nie będzie interweniować w konflikcie zbrojnym między Niemcami a Polską.

29 sierpnia Polska przygotowywała się do rozpoczęcia otwartej mobilizacji, ale Anglia i Francja nalegały na przesunięcie jej do 31 sierpnia, aby nie prowokować Niemiec.

Niemcy zgodziły się z Anglią na bezpośrednie rokowania z Polską w sprawie przekazania Gdańska, plebiscyt w r „polski korytarz” oraz gwarancje nowych granic Polski przez Niemcy, Włochy, Anglię, Francję i ZSRR. Niemcy powiadomiły Moskwę o negocjacjach z Anglią w sprawie Polski.

Jednak w wiadomości do Londynu był haczyk:

„Rząd niemiecki przyjmuje propozycję rządu brytyjskiego do mediacji, zgodnie z którą polski uczestnik negocjacji z niezbędnymi uprawnieniami zostanie wysłany do Berlina. Przyjazd polskiego posła spodziewany jest w środę 30.8.39 g... "

Poseł z Warszawy nie zdążył przybyć 30 sierpnia...

Hitler postanowił iść na wojnę.

O wydarzeniach 30 sierpnia pisał dr P. Schmidt (pracownik niemieckiego MSZ, od 1935 r. osobisty tłumacz Hitlera):

„Ribbentrop [odczytał ambasadorowi brytyjskiemu Hendersonowi propozycje Hitlera skierowane do Ligi Narodów w celu rozwiązania kwestii polskiej – przyp. red.]. Henderson zapytał, czy mógłby otrzymać tekst tych propozycji do przekazania rządowi...

„Nie”, powiedział [Ribbentrop – ok. red.] z niestosownym uśmiechem – nie mogę wręczyć panu tych propozycji…”

[Po wtórnym wezwaniu do odbioru dokumentów nastąpiła nowa odmowa – ok. aut.] Ribbentrop… rzucił na stół dokument z napisem: „Jest spóźniony, bo polski przedstawiciel Nie pojawił się... "

Głośne propozycje Hitlera były składane tylko na pokaz i nigdy nie oczekiwano ich realizacji. Odmówiono Hendersonowi wydania dokumentu w obawie, że rząd brytyjski przekaże go Polakom, którzy mogliby zaakceptować proponowane warunki... Szansa na pokój została celowo sabotowana na moich oczach... Że miałem rację przypuszczenie, dlaczego propozycje Hitlera zostały przekazane w tak osobliwy sposób, potwierdził później sam Hitler w mojej obecności: „Potrzebowałem alibi”, powiedział, „zwłaszcza przed narodem niemieckim, aby pokazać, że zrobiłem wszystko, aby zachować pokój. To wyjaśnia moją hojną propozycję uregulowania kwestii Gdańska i „korytarza”… ”

31 sierpnia Londyn zawiadomił Berlin o swojej zgodzie na bezpośrednie negocjacje niemiecko-polskie, a propozycje niemieckie zostały przekazane z Anglii do Polski.

„Kiedy… o godzinie 11:00 w towarzystwie brytyjskiego doradcy Forbesa odwiedziłem ambasadora Polski w Berlinie, aby przedstawić 16 punktów hitlerowskich, złożył on oświadczenie… że Niemcy się zbuntowały i że liczne wojska polskie pomyślnie dotrą Berlina…”

Hitler podpisuje dyrektywę dotyczącą ataku na Polskę 1 września o godzinie 4:30.

18 sierpnia o godzinie 00:31 Ribbentrop w rozmowie z ambasadorem RP stwierdził nieobecność komisarza nadzwyczajnego z Warszawy i odmówił dalszych negocjacji.

Po 21:15 Niemcy przekazały Polsce swoje propozycje ambasadorom Anglii, Francji i Stanów Zjednoczonych oraz oświadczyły, że Warszawa odmówiła negocjacji. Ciekawe, że propozycje zostały przekazane tym ambasadorom, których kraje były zainteresowane rozpętaniem wojny w Europie...

O świcie 1 września Rozpoczęła się II wojna światowa.

3 września Ambasador angielski postawił Niemcom ultimatum, żądając zaprzestania działań wojennych w Polsce i wycofania wojsk. Ultimatum zostało dostarczone o godzinie 9:00 do dr Schmidta.


Później dostarczono również francuskie ultimatum. Kiedy ultimatum zostało odrzucone, ambasadorowie ogłosili, że ich kraje są w stanie wojny z Niemcami.

Niemieckie Siły Powietrzne otrzymały rozkaz uderzenia na flotę brytyjską i francuską, ale powstrzymały się od bombardowania ich terytorium.

3 września Szambelan stwierdzono:

„Wszystko, na co pracowałem… wszystko, w co wierzyłem przez całe życie polityczne, obróciło się w gruzy…”

Wszystkie jego plany sprowokowania niemieckiego ataku na ZSRR, a następnie podboju obu krajów nie powiodły się ...

W tym samym okresie Churchill oskarżył Hitlera o „zdradził sprawę antykomunistyczną, antybolszewicką”.

specjalna wiadomość (9 września 1939):

„Angielska prasa… oskarża Hitlera o działanie w tej chwili nie tak jak jest napisane w "Mojej walce"...

Sprawia wrażenie, że Brytyjczycy są najbardziej chorzy, że pakt radziecko-niemiecki dokonał przełomu na froncie antykominternowskim... "

Hitler miał rację mówiąc o polityce „sojuszników” Polski:

„Nawet jeśli wypowiedzieli nam wojnę… to nie znaczy, że faktycznie będą walczyć…”

Dyrektywa OKW nr 2 z 3 września opierała się na idei kontynuacji operacji na dużą skalę w Polsce i biernego czekania na Zachodzie. Rzeczywiście, na Zachodzie nie było działań wojennych, chociaż w tym czasie na granicy z Niemcami znajdowało się 78 dywizji francuskich przeciwko 44 niemieckim. W tym czasie prasa polska publikowała relacje z wojny, które były bardzo dalekie od rzeczywistości (artykuł "Kiedy Polacy zajęli Berlin").

Na procesach norymberskich, generale Jodłować powiedział:

„Nie ponieśliśmy klęski w 1939 tylko dlatego, że w czasie kampanii polskiej około 110 francuskich i brytyjskich dywizji na Zachodzie były nieaktywne, stojąc przed 23 niemieckimi dywizjami…”

Brytyjczycy nie udzielili Polsce żadnej pomocy militarnej. Polska misja wojskowa przybyła do Londynu 3 września, ale została przyjęta dopiero 9 września. 15 września Brytyjczycy ogłosili, że wszelka pomoc może wynieść 10 15 karabinów maszynowych i 20–5 mln sztuk amunicji, które mogą zostać dostarczone w ciągu 6–XNUMX miesięcy. Można było składać obietnice, bo w Londynie wiedzieli, że do zwycięstwa Niemiec pozostało niewiele czasu...

4 września Japonia zadeklarowała nieinterwencję w konflikcie w Europie i 5 września Administracja amerykańska zadeklarowała neutralność Stanów Zjednoczonych w tym konflikcie.

15 września ZSRR i Japonia podpisały porozumienie o wzajemnym uznaniu granic Mongolii, a wojska niemieckie zdobyły Brześć.

Wieczorem 17 września Prezydent RP, Premier i Naczelny Wódz przekroczyli granicę polsko-rumuńską. Marszałek Rydz-Śmigły uciekł, zostawiając armię i kraj. Władze rumuńskie zażądały od nich zrzeczenia się suwerenności państwowej, a po odmowie skierowano ich do ośrodka internowania. Rzeczpospolita została bez przywództwa...

Tego samego dnia w Polsce rozpoczęła się kampania wyzwoleńcza Armii Czerwonej, a 1 października Minister wojny Churchill zatwierdził okupację zachodniej Białorusi i zachodniej Ukrainy przez nasze wojska.

12 października Premier Chamberlain odrzucił niemiecką ofertę pokojową.

Następnie, aż do wiosny 1940 r., na froncie zachodnim nie toczyły się działania wojenne między wojskami anglo-francuskimi i niemieckimi. Wojna toczyła się tylko na morzu. Żadnemu z aliantów nie przyszło do głowy rozpocząć bombardowanie celów w Niemczech. Sojusznicy byli pewni, że ich ogromne armie, osłonięte potężnymi fortyfikacjami, pozwolą im siedzieć na granicy przez dowolnie długi czas. Prawdopodobnie myśleli, że powinno to zachęcić Hitlera do skierowania swojej machiny wojennej na Wschód. Latem 1940 r. Hitler zauważył, że wiedział o pchnięciu nożem aliantów w plecy w najbardziej niekorzystnym dla Niemiec momencie.

Przygotowanie operacji wojskowej przeciwko ZSRR


Rozważ chronologię wydarzeń związanych z przygotowaniami operacji militarnych Anglii i Francji przeciwko Związkowi Sowieckiemu.

19 października Podpisano porozumienie o wzajemnej pomocy między Anglią, Francją i Turcją, które stało się podstawą do opracowania planów uderzenia na nasz kraj z terytorium Turcji. O planach tych poinformowano szefa francuskiego rządu, ambasadora USA w Paryżu. Pod koniec października brytyjski Komitet Szefów Sztabów rozważa kwestię „pozytywne i negatywne aspekty wypowiedzenia wojny Rosji".

25 października w odpowiedzi na żądanie Anglii obserwowania blokady morskiej Niemiec, Ludowy Komisarz Spraw Zagranicznych stwierdził:

„Rząd sowiecki uważa za niedopuszczalne pozbawianie ludności cywilnej żywności, paliwa i odzieży, a tym samym narażanie dzieci, kobiet, osób starszych i chorych na wszelkiego rodzaju niedogodności i głód…”

W odpowiedzi nie było nic wywrotowego, ponieważ 8 grudnia Stany Zjednoczone również sprzeciwiły się próbom Anglii ustanowienia blokady morskiej Niemiec, twierdząc, że środki te naruszają wolny handel.

30 listopada Rozpoczęła się wojna sowiecko-fińska.

6 grudnia Anglia zgodziła się dostarczyć broń Finlandia. W przeciwieństwie do Polski, Brytyjczycy nie potrzebowali okresu 5-6 miesięcy na przygotowanie tych dostaw. Dostarczono samoloty, broń, karabiny przeciwpancerne, broń automatyczną, miny i amunicję (choć w niewielkich ilościach).

19 grudnia Sojusznicze dowództwo, za sugestią szefa brytyjskiego Sztabu Generalnego, rozważało możliwość wysłania sił międzynarodowych do Finlandii. W 1940 roku zaproponowano utworzenie korpusu ekspedycyjnego liczącego 57 500 żołnierzy, w skład którego wchodzili:

a) pierwszy etap: 2,5 brygady francuskich strzelców alpejskich (8500 osób), 2 bataliony francuskiej Legii Cudzoziemskiej (2000 osób), batalion polski (1000 osób), brygada gwardii brytyjskiej (3500 osób) i brytyjski batalion narciarski (500 osób);

b) drugi etap: 3 brytyjskie dywizje piechoty (42 000 ludzi).

31 grudnia Generał Butler przybył do Turcji w celu omówienia anglo-tureckiej współpracy wojskowej, w tym przeciwko ZSRR. Rozważano kwestię wykorzystania przez Brytyjczyków tureckich lotnisk i portów we wschodniej Turcji.

stycznia 11 Ambasada Wielkiej Brytanii w Moskwie poinformowała o akcji na Kaukazie „może rzucić Rosję na kolana w jak najkrótszym czasie”, a zniszczenie kaukaskich pól naftowych jest w stanie zadać ZSRR „nokautujący cios”.

Widzimy, że Anglia i Francja idą spokojnie walka z naszym krajem metodami, jakimi są obecnie nie dali się wykorzystać do agresora - do Niemiec. To po raz kolejny pokazuje, że wojnę w Europie rozpoczęto tylko dla wojny z ZSRR.

stycznia 24 szef Sztabu Generalnego Anglii przedstawił memorandum gabinetowi wojskowemu, w którym wskazał:

„Będziemy w stanie udzielić skutecznej pomocy Finlandii tylko wtedy, gdy zaatakujemy Rosję z jak największej liczby kierunków i, co najważniejsze, uderzymy w Baku, obszar wydobycia ropy naftowej, aby spowodować poważny kryzys państwowy w Rosji”.

stycznia 31 Na spotkaniu szefów sztabów Anglii i Francji powiedziano:

„Francuskie dowództwo rozumie, że polityczną konsekwencją bezpośredniej pomocy sojusznikom Finlandii byłoby rozpętanie przez nich… działań wojennych przeciwko Rosji, nawet jeśli nie nastąpi formalne wypowiedzenie wojny przez żadną ze stron…”

Najlepszą pomocą z Anglii do Finlandii byłoby wysłanie samolotu dalekiego zasięgu, który „może zbombardować cele w głębi Rosji”.

5 lutego Sojusznicze dowództwo podjęło decyzję o wysłaniu do Finlandii sił ekspedycyjnych do działań zbrojnych przeciwko ZSRR. Lądowanie planowane jest na połowę lutego. Wszystko, co było potrzebne, to prośba Finlandii o pomoc wojskową, ale nie następowało.

18 lutego Francuski generał Chardiny poinformował, że znaczenie niszczycielskiej operacji przeciwko Baku uzasadnia wszelkie ryzyko.

23 lutego Przełomu dokonały oddziały Armii Czerwonej głównego pasa Linii Mannerheima.

23 lutego - 21 marca Wizyta zastępcy sekretarza stanu USA w Paryżu, Rzymie, Berlinie i Londynie z propozycją pokojowej mediacji w sprawie warunków odbudowy Polski i Czechosłowacji w granicach ze stycznia 1939 roku. Jego propozycje obejmowały zawarcie czteroletniego rozejmu między walczącymi krajami i jednoczesne zawarcie paktu gospodarczego.

Być może w Ameryce zdali sobie sprawę, że wojna nie przebiega zgodnie z pierwotnym scenariuszem. Istniało niebezpieczeństwo sojuszu Niemiec z ZSRR (wejście ZSRR do państw Osi), który byłby zbyt trudny dla Anglii, Francji i USA. Amerykanie zaczęli sondować możliwość realizacji scenariusza cofnięcia się do granic przedwojennych, ale państwa uczestniczące w wojnie tego nie chciały.

Dlaczego?

Brytyjczycy i Francuzi byli absolutnie przekonany o swojej niezniszczalności i chciał popchnąć Hitlera do wojny z ZSRR. Aby to zrobić, nie bali się otworzyć nowego frontu w Finlandii przeciwko ZSRR, a także rozważali plany inwazji swoich wojsk wraz z sojusznikami na terytorium ZSRR z Rumunii lub Turcji. Dla Brytyjczyków wszystko było oczywiste: zamierzone cele zostaną osiągnięte, Niemcy i ZSRR zostaną rzucone na kolana lub podzielone.

Niemcy już są wiedzieli, jak pokonają wojska alianckie i zepchnąć Brytyjczyków z powrotem na wyspę. Po tym zwycięstwie, ich zdaniem, wyraźnie nastąpiło zawarcie traktatów pokojowych z Anglią i Francją. Dlatego też nie chcieli wracać.

28 lutego Dowództwo francuskich sił powietrznych przygotowało dokument określający siły i środki niezbędne do zniszczenia rafinerii ropy naftowej w Baku, Batumi i Poti.

marzec 5 upłynął termin wyznaczony przez sojusznicze dowództwo na złożenie przez Finlandię oficjalnego wniosku o pomoc wojskową. Nowy termin wyznaczono na 12 marca.

marzec 7 odbyło się spotkanie z dowódcami brytyjskich i francuskich sił powietrznych na Bliskim Wschodzie. Generał Mitchell poinformował, że otrzymał z Londynu instrukcje przygotowania się do ewentualnego bombardowania.

marzec 8 Angielscy szefowie sztabów przedłożyli rządowi raport pt „Wojskowe konsekwencje działań wojennych przeciwko Rosji w 1940 roku”.

marzec 12 raport z 8 marca jest omawiany na posiedzeniu brytyjskiego gabinetu wojennego. Marszałek sił powietrznych Newall podkreślił:

„Atak na kaukaskie pola naftowe to najskuteczniejszy sposób, w jaki możemy uderzyć na Rosję”.

Wyraził nadzieję, że w ciągu 1,5-3 miesięcy pola naftowe zostaną całkowicie wyłączone, a także poinformował gabinet wojskowy, że do Egiptu wysłane zostały nowoczesne bombowce dalekiego zasięgu, które mogłyby zostać użyte do uderzenia na Kaukazie. Nasz wywiad, siły powietrzne i obrona powietrzna również przygotowywały się do ewentualnego przeciwdziałania z angielsko-francuskim na kierunku południowym.

Tego samego dnia był Podpisano traktat pokojowy między Finlandią a ZSRR.

marzec 21 Brytyjski zastępca ministra spraw zagranicznych Butler powiedział ambasadorowi Japonii w Londynie, że rząd dąży do celu «zmusić Związek Radziecki blokada lub inne środki wytoczyć wojnę Niemcom».

Tak więc mówiono o celu Anglii w rozpętanej wojnie: wszelkimi sposobami zmusić ZSRR do walki z Niemcami i usiąść na Zachodzie na ufortyfikowanych pozycjach. W końcu ze względu na to alianci poddali Czechosłowację Hitlerowi i wrobili Polskę ...

marzec 25 Francuski premier wysłał list do rządu brytyjskiego wzywając do podjęcia działań „sparaliżować gospodarkę ZSRR”.

marzec 29 W.M. Mołotow stwierdzono:

„Ponieważ ZSRR nie chciał stać się wspólnikiem Anglii i Francji w prowadzeniu… imperialistów są przeciwko państwu socjalistycznemu... "

9 kwietnia Niemcy wylądowali w Danii i Norwegii. Jak powiedział później Chamberlain, alianci spóźnili się na autobus do Skandynawii.

Podczas wojny radziecko-fińskiej Niemcy zademonstrowały naszemu krajowi lojalność klauzule aneksu do traktatu, zgodnie z którymi Finlandia wycofała się do „strefy wpływów” ZSRR. Już 2 grudnia 1939 roku dyplomatom niemieckim nakazano unikanie jakichkolwiek wypowiedzi antyradzieckich i uzasadnianie działań ZSRR w stosunku do Finlandii odniesieniami do "nieuchronność" rewizja granic i „potrzeba naturalna” Związku Radzieckiego w działaniach na rzecz zapewnienia bezpieczeństwa Leningradu i ustanowienia kontroli nad wodami Zatoki Fińskiej.

W czasie wojny Niemcy odmówiły Finlandii pośrednictwa w negocjacjach z ZSRR i doradziły fińskiemu rządowi przyjęcie propozycji naszego kraju. Ponadto rząd niemiecki wywarł presję na Szwedów, gdy ci zaczęli skłaniać się ku udzieleniu Finlandii pełnej pomocy. Niemcy zakazali również wykorzystywania swojej przestrzeni powietrznej do przewożenia włoskich myśliwców do Finlandii.

10 maja Niemiecka ofensywa rozpoczęła się na froncie zachodnim. Sojusznicy nieoczekiwanie okazali się całkowicie bezradni i zostali zmuszeni do przejścia na rozwiązywanie swoich problemów na dużą skalę. Przed klęską aliantów byli wrogami naszego kraju. Dopiero nieoczekiwany upadek ich planów zmienił później stosunek Anglii do ZSRR. Jednak nawet w przededniu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej Brytyjczycy mogli przeprowadzać naloty na nasze obiekty.

12 czerwca 1941 wywiad brytyjski stwierdził, że szykuje się niemiecka presja na ZSRR. Komitet Szefów Sztabów postanowił podjąć działania, które umożliwiłyby niezwłoczne uderzenie w obiekty przemysłu naftowego w Baku, mając nadzieję na wywarcie presji na ZSRR, aby ten nie ustąpił żądaniom niemieckim.

Oświadczenie polityków po rozpoczęciu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej


Istota polityki USA w przededniu wojny światowej przemyka z wypowiedzi amerykańskich polityków.

24 czerwca W 1941 roku senator Truman oświadczył:

„Jeśli widzimy, że Niemcy wygrywają, to powinniśmy pomóc Rosji, a jeśli Rosja wygrywa, to powinniśmy pomóc Niemcom i w ten sposób pozwolić im zabić jak najwięcej, chociaż nie chciałbym, aby Hitler wygrał pod jakimkolwiek okoliczności... »

25 czerwca Ambasador USA w Anglii D. Kennedy stwierdził:

„Oświadczenie Stalina o rozpoczęciu kampanii wyzwoleńczej w Europie daje do myślenia. Oczywiste jest, że armia rosyjska jest wystarczająco silna i zdolna do prowadzenia wojny inaczej niż planowano w Berlinie.

Jeśli Rosjanie obalą wojska niemieckie i odepchną je, to wywróci cały system świata do góry nogami. A jeśli wypowiedź Stalina jest blefem, to i tak powinniśmy spodziewać się dużych zmian w polityce. W każdym razie szybkie zwycięstwo Niemiec czy Rosji nie jest na naszą korzyść. Najlepiej, jeśli obie te siły ugrzęzną i wyczerpią się nawzajem w tej wojnie… ”

Wypowiedzi te odzwierciedlają wizję amerykańskich polityków, mającą na celu osłabienie obu przeciwników w toku wojny ze sobą. Jednocześnie należy osłabić Niemcy i ZSRR, ale nie prowokatora II wojny światowej – Anglię!

Politycy tylko nie wspomnieli o ważnej kwestii: co zrobią Stany Zjednoczone, gdy ci przeciwnicy zostaną skrajnie osłabieni? ..

Polityka to dość cyniczna rzecz. Towarzysz Stalin mówił coś podobnego po wybuchu II wojny światowej. Te stwierdzenia po prostu wskazują na jeden ze sposobów osłabienia wroga w walce o dominację nad światem. Ale Stalina można usprawiedliwić, ponieważ ZSRR był jedynym krajem socjalistycznym, który nie miał i nie mógł mieć w tamtym czasie ani jednego sojusznika.

Kraje imperialistyczne były gotowe zniszczyć nas za nasze rozległe przestrzenie i zasoby.

Obecnie sytuacja jest znowu podobna: nasze przestrzenie i zasoby nie dają spokoju ani Stanom Zjednoczonym, ani ich wasalowi - Unii Europejskiej ...

To be continued ...
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

154 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 19
    Czerwca 7 2021
    Teraz także zauważalny jest spadek w kierunku wojny. Dopiero teraz Anglosasi uważają unię Rosji i Chin za niebezpieczną.
    Czy znów będą w stanie stykać się czołami ich konkurenci? Potem popchnęli ZSRR i Niemcy.
    Czy naprawdę mogą teraz popchnąć Rosję i Chiny? .. jakoś nie musimy po raz trzeci nadepnąć na tę samą prowizję.
    1. -24
      Czerwca 7 2021
      że Niemcy były uzbrojone za fundusze anglo-amerykańskie, że ZSRR, który był ogólnie krajem zacofanym jeszcze w latach 20., był również wyposażony z tych samych źródeł. Sprzęt przemysłowy ZSRR był głównie amerykański. To, jak ZSRR się opłaciło, nie jest jasne, bo w kraju nie było funduszy.
      Wydaje się, że Hitler, że Stalin wiedział o tym wszystkim, że ich kraje zostały zepchnięte do światowej masakry i poszły na to całkiem świadomie.
      A może nawet gorzej, że Hitler, że Stalin byli poplecznikami światowego kapitału w jednym celu – rozpętania wojny światowej.
      1. + 34
        Czerwca 7 2021
        Ogólnie rzecz biorąc, modernizacja / budowa zakładów produkcyjnych ZSRR trwała podczas Wielkiego Kryzysu. Amerykanie chętnie budowali przemysł za złoto.
        1. -4
          Czerwca 7 2021
          Odnośnie odszkodowania dla Niemiec w wysokości 10 000 ton złota, Autor wyraźnie odmówił. Czy on wie, że CAŁE ŚWIATOWE ZAPASY W OBECNYCH MAGAZYNACH TO 29 000 ton? Gdzie Niemcy zabraliby tyle złota po I wojnie światowej? zażądać
          1. + 22
            Czerwca 7 2021
            Cytat: Proxima
            Odnośnie odszkodowania dla Niemiec w wysokości 10 000 ton złota, Autor wyraźnie odmówił. .... na razie wszystkie dostawy - 29 000 ton? Gdzie Niemcy zabraliby tyle złota po I wojnie światowej? zażądać

            Wreszcie nie 10 000, ale 100 000 ton (w ekwiwalencie) nałożyło na Niemcy reparacje. facet To jest odpowiednik. Na przykład – Trump chce otrzymać 10 bilionów z Chin. dolarów zadośćuczynienia za koronawirusa. Odpowiada to 170 000 ton złota. Gdzie je zdobyć? -)))
            1. +9
              Czerwca 7 2021
              Cytat: amunicja
              Cytat: Proxima
              Odnośnie odszkodowania dla Niemiec w wysokości 10 000 ton złota, Autor wyraźnie odmówił. .... na razie wszystkie dostawy - 29 000 ton? Gdzie Niemcy zabraliby tyle złota po I wojnie światowej? zażądać

              Wreszcie nie 10 000, ale 100 000 ton (w ekwiwalencie) nałożyło na Niemcy reparacje. facet To jest odpowiednik. Na przykład – Trump chce otrzymać 10 bilionów z Chin. dolarów zadośćuczynienia za koronawirusa. Odpowiada to 170 000 ton złota. Gdzie je zdobyć? -)))


              Trump nadal może zdobyć te 170 000 ton z Chin. Ale tylko nie złoto, ale coś, co nie pali się w ogniu i nie tonie w wodzie.
          2. +9
            Czerwca 7 2021
            Zgadzam się z następującą odpowiedzią: wysokość nałożonych reparacji nie ma nic wspólnego ze światowymi rezerwami złota.
            Przebieg złotego znaku odpowiadał 0,358425 g czystego złota. Jeśli pomnożymy przez liczbę marek 269 miliardów, otrzymamy wagę 96413 ton. Autor się nie nagiął, trzeba tylko poczytać i policzyć....
            1. +1
              Czerwca 7 2021
              Odnośnie tego
              Dekret Prezydenta Stanów Zjednoczonych z 13 grudnia 1941 r. zezwalał na prowadzenie interesów z firmami wroga

              Jak rozumiem, jest to zapożyczenie od wielokrotnie lizanego Hayema? Czy mógłbyś podać link do tekstu tego dokumentu? Z góry dziękuję.
            2. -3
              Czerwca 8 2021
              Cytat z AsmyppoL
              liczba marek wynosi 269 miliardów, a waga to 96413 ton

              Cóż, co ma do tego marka dolara i ten kurs wymiany - sto tysięcy ton złota za przegranie I wojny światowej, oto co przeczytałem. Wszedłem w Google - Federacja Rosyjska ma teraz w sejfie dwa tysiące ton i wykopuje 300 ton rocznie. jak Niemcy mogli się tak odpłacić???
              ciekawy artykuł, jeśli patriotyzm i patos zostały zredukowane jak ... "Tego samego dnia rozpoczęła się w Polsce kampania wyzwoleńcza Armii Czerwonej" .... Mimo wszystko jest to wycinek historii, a nie polityki.
              Tak, Ford i GM odbudowali Niemcy, no cóż, tam nasze szczeble przewoziły surowce bez zatrzymywania się.
        2. -8
          Czerwca 7 2021
          Cytat z Darkesscat
          Ogólnie rzecz biorąc, modernizacja / budowa zakładów produkcyjnych ZSRR trwała podczas Wielkiego Kryzysu. Amerykanie szczęśliwie zbudowali przemysł dla złota

          Industrializacja stalinowska jest obszarem „irracjonalnym”. Ale tak mówią, w rzeczywistości wszystko jest jasne i płatności za sprzęt przemysłowy, a płatności za zagranicznych specjalistów odbywały się kosztem Zachodu. Ich kapitał.
          Profesor Katasonow obliczył, że w latach uprzemysłowienia zbudowano 8.5 tys. w sumie zapłacono 1 tysiąca ton złota, ZSRR nie miał takiej ilości złota.

          1. + 13
            Czerwca 8 2021
            Ze Stanami Zjednoczonymi zawierano umowy przeciwdostawcze, dzięki czemu strumień towarów płynął także ze Związku Radzieckiego, a nie tylko tego, czego Stany Zjednoczone naprawdę potrzebowały. Czysto z pamięci, wśród dostarczanych w ogromnych ilościach było drewno, ołówki chemiczne (!), Guziki wszelkiego rodzaju i stylów (!!), futra, skóra, mangan.
            Stany Zjednoczone były zainteresowane faktem, że ZSRR był gotowy do wojny - przedłużającej się i trudnej wojny. Dlatego zarówno Niemcy, jak i ZSRR otrzymywały amerykańskie pożyczki, dostarczano sprzęt i technologie, sprzedawano patenty i licencje. Ale jeśli Niemcy otrzymały pożyczki z odroczonym terminem płatności i były bezpośrednie inwestycje, to Stalin natychmiast zgodził się na dostawy przeciwne w jak najbardziej równych ilościach. A Stany Zjednoczone poszły na to i często kupowały ze szkodą dla własnych producentów (jak to jest teraz w Chinach).
            Mniej więcej takie same umowy zawarto z Niemcami, a zboże spożywcze, rudy itp. Trafiły do ​​​​Niemiec.
            I to USA i Niemcy stały się głównymi dostawcami technologii i sprzętu dla sowieckiej industrializacji. Budowali pod klucz nie tylko fabryki, ale i całe gałęzie przemysłu.
            I za te wszystkie dostawy ZSRR spłacił CAŁKOWICIE (!!!) do końca każdej pięciolatki, na wszystkie bieżące kredyty. Znajduje to również odzwierciedlenie w raporcie Stalina o wynikach I planu pięcioletniego.
            W tym samym raporcie ujawnia również, skąd ZSRR wziął pieniądze na budowę wszystkich tych fabryk. Po prostu znajdź ten raport, przeczytaj go, a nie będziesz się zastanawiać, jak TO stało się możliwe. Stalin znał prawdziwą naturę pieniądza, a ponadto był uzbrojony w „teorię pieniądza absolutnego”, którym stał się sowiecki rubel.
            Teraz jest to niemożliwe w Federacji Rosyjskiej.
            Bo tego zabrania konstytucja zawodowa.
            Dziś Federacja Rosyjska nie ma nawet prawa emitować „własnej” waluty.
            A ZSRR mógł. To właśnie za te pieniądze zbudował swoją Gospodarkę w tak rekordowym czasie, bez zniewalania pożyczkami (pożyczki były wyłącznie bieżące, z kalkulacją po dostarczeniu każdej partii).
            I o tym bardzo krótko, jasno i zwięźle, powiedział Stalin w swoim raporcie.
            Czytaj podstawowe źródła.
            1. -7
              Czerwca 8 2021
              Cytat z Bayarda
              Znajduje to również odzwierciedlenie w raporcie Stalina o wynikach I planu pięcioletniego.
              W tym samym raporcie ujawnia również, skąd ZSRR wziął pieniądze na budowę wszystkich tych fabryk. Po prostu znajdź ten raport, przeczytaj go, a nie będziesz miał więcej pytań o to, jak TAKIE stało się możliwe


              a dokładniej co to za raport i ogólnie proszę o link.
              W ZSRR nie było złota, a raczej tylko tego, które można było wydobywać w okresie sowieckim, a złoto carskie częściowo zaginęło, częściowo zalega na brzegach Japonii i, o ile mi wiadomo, na brzegach Anglii i Francji na dostawę broni dla armii, która nie została sprzedana w pełnej ilości.

              Cytat z Bayarda
              Czysto z pamięci, wśród dostarczanych w ogromnych ilościach było drewno, ołówki chemiczne (!), guziki wszelkiego rodzaju i stylów (!!), futra, skóry, mangan


              to co wymieniłeś tutaj z pamięci to nie 8.5 TYSIĘCY TON ZŁOTA.

              Cytat z Bayarda
              Stany Zjednoczone były zainteresowane faktem, że ZSRR był gotowy do wojny - przedłużającej się i trudnej wojny. W związku z tym zarówno Niemcy, jak i ZSRR otrzymywały amerykańskie pożyczki, dostarczano sprzęt i technologie, sprzedawano patenty i licencje. Ale jeśli Niemcy otrzymały pożyczki z odroczonym terminem płatności i były inwestycje bezpośrednie, t


              Można się zdziwić, jakże odmienne spojrzenie na historię tamtych czasów.Czy to oznacza, że ​​Stany Zjednoczone finansowały i uprzemysławiały ZSRR, aby ten mógł walczyć z Niemcami? I po co w takim razie podnieśli i uzbroili Niemcy, żeby mogła walczyć z ZSRR albo żeby mogła skutecznie walczyć z ZSRR, chyba to drugie. Więc nie opowiadaj głupot.
              Stany Zjednoczone i reszta Zachodu uzbroiły i przygotowały ZSRR i Niemcy do światowej masakry i nie ma innego wniosku.Jeżeli przed wojną ZSRR był państwem słabym, to po wojnie waga polityczna kraju była ogromna a Stalin musiał uczciwie przyznać, że kraj był przygotowywany do wojny i wskazać głównych winowajców wojen – zachodnie banki i zachodni system
              1. +8
                Czerwca 8 2021
                Cytat: Bar1
                ? I po co w takim razie podnieśli i uzbroili Niemcy, żeby mogła walczyć z ZSRR albo żeby mogła skutecznie walczyć z ZSRR,

                USA potrzebowały nowej wojny w Europie. Na poprzednim bajecznie się wzbogacili i zamierzali powtórzyć to jeszcze raz. Ale nie ze względu na pieniądze i swoje miejsce w słońcu. Przygotowywali swoje przyszłe niezaprzeczalne przywództwo w świecie.
                I wtrącili się… Anglia. Co nie pozwalało ich interesom handlować w ich koloniach. A ponieważ świat był prawie całkowicie podzielony na kolonie, Stany Zjednoczone nie miały innych sposobów na zdobycie nowych rynków. Zarówno Francja, jak i inne państwa kolonialne Europy nie wpuszczały bowiem obcych do swoich diecezji.
                Ale głównym celem nadal była Anglia. Który prawie zbankrutował w poprzedniej wojnie, popadł w gigantyczne długi wobec Stanów Zjednoczonych, stracił (na spłatę długów) prawie wszystkie swoje rezerwy złota… I dlatego nie mógł już odpowiednio wspierać swojej armii, a nawet Marynarki Wojennej. Anglii chronicznie brakowało pieniędzy. Dlatego nowa wojna w Europie z jej udziałem miała rozwiązać kwestię zniszczenia Imperium Brytyjskiego, a raczej systemu kolonialnego w zasadzie.
                Klasyczny system kolonialny.
                Było wystarczająco dużo powodów do wojny w Europie dzięki traktatowi wersalskiemu, Anglia była związana sojuszniczymi zobowiązaniami wobec Francji, trzymała tam swoje siły lądowe… Ale Niemcy były… słabe. A ponieważ wojna miała być znowu długa i wyczerpująca, jak najbardziej wyniszczająca i krwawa, trzeba było przygotować do niej bojowników.
                Potrzebowaliśmy gotowej do walki Rosji-ZSRR. Dlatego z obydwoma krajami rozpoczęto pracę nad wyprowadzeniem ich z kryzysu, ożywieniem ich gospodarek i wzmocnieniem armii.
                Reszta w artykule.
                Inna sprawa, że ​​Stalin, będąc najsprytniejszym, wykorzystał tę sytuację z maksymalnym pożytkiem, dokonał przełomu przemysłowego NA WŁASNYCH WARUNKACH (w przeciwieństwie do Hitlera, który całkowicie zaakceptował reguły gry amerykańskich bankierów). Stalin nie zadłużał się, nie brał pożyczek (z wyjątkiem wyłącznie dostawy sprzętu, z kalkulacją natychmiast po dostawie). Dla zapewnienia potencjału eksportowego (a w Rosji tradycyjnie zboża) przeprowadzono kolektywizację. Ale co najważniejsze, stworzył suwerenny system finansowy oparty na najbardziej zaawansowanej teorii opracowanej przez Szarapowa i przetestowanej pod Aleksandrem-3 podczas budowy Kolei Transsyberyjskiej… Nikołaj-2 następnie odmówił (za namową Witte'a) tej praktyki , ale Transsyberyjska została zbudowana w rekordowym 8 lat, aw Rosji pojawiły się fabryki Putiłowa.
                Bez pożyczek i wydawania złota (lub srebra).
                To samo zrobił już Stalin, ale na skalę ogólnokrajową, przeprowadzając industrializację i doprowadzając ZSRR w ciągu kilku lat do szeregu najbardziej rozwiniętych gospodarek i zajmując drugie miejsce w produkcji przemysłowej na świecie.
                Cytat: Bar1
                to co wymieniłeś tutaj z pamięci to nie 8.5 TYSIĘCY TON ZŁOTA.

                ZSRR praktycznie nie płacił za te dostawy w złocie - były kontrdostawy i waluta z wpływów za zboże w Europie.
                W końcu nie bez powodu wskazałem guziki i ołówki chemiczne w sowieckim eksporcie. lol Już tego rodzaju dobroć w USA wystarczyła sama sobie. Ale zabrali wszystko, co oferował ZSRR - tkaniny, skóry, futra, drewno, mangan itp., itd., itd. Grupa Rockefellera potrzebowała silnej Rosji-ZSRR do wojny w Europie. I tak Stany Zjednoczone zgodziły się na stalinowskie warunki dwustronnej wymiany handlowej. O bilansie handlowym.
                Teraz tak Stany Zjednoczone handlują z Chinami… Ale już na korzyść Chin.
                Ponieważ kiedyś potrzebowali Chin, aby zrównoważyć ZSRR i podzielić ruch komunistyczny.
                Stany Zjednoczone są bardzo dobre w tworzeniu długoterminowych planów.
                Nawiasem mówiąc, to właśnie ich specjaliści ułożyli dla nas plan pierwszej pięciolatki. Planowali powstanie całych nowych gałęzi przemysłu, szereg przedsiębiorstw powiązanych w sieci kooperacyjne, kilkaset tysięcy inżynierów i wykwalifikowanych specjalistów z USA przez lata pracowało w ZSRR. A syn jednego z tych inżynierów został później prezydentem Stanów Zjednoczonych - Nixon. On i jego rodzice mieszkali w ZSRR przez kilka lat ... grał w piłkę nożną z naszymi chłopcami ...
                Niemcy również zainwestowały swoje grosze w naszą industrializację. Do ZSRR eksportowano do 90% wszystkich nowych obrabiarek wyprodukowanych w Niemczech. Ucierpiał na tym niemiecki przemysł, ale niemiecka gospodarka potrzebowała pieniędzy, zboża, surowców, rudy żelaza... trzeba było zapłacić reparacje i wyjść z Wielkiego Kryzysu.
                A Stany Zjednoczone opuściły kryzys na dostawach do ZSRR. ZSRR w tym czasie wykupił prawie 90% wszystkich produkowanych na świecie obrabiarek. Dla krajów uprzemysłowionych takie kontrakty były po prostu oszczędnością.
                I szukaj przemówienia Stalina, warto. Moim zdaniem na kongresie poświęconym wynikom I planu pięcioletniego.
                „Życie stało się lepsze, życie stało się przyjemniejsze” – także z tego przemówienia.
                1. -1
                  Czerwca 8 2021
                  Cytat z Bayarda
                  USA potrzebowały nowej wojny w Europie


                  Tak, nie Stany Zjednoczone.Pamiętaj, kiedy Stany Zjednoczone przystąpiły do ​​wojny, Amerykanie i politycy i biznesmeni, krótko mówiąc, mieszkańcy/obywatele kraju z całych sił sprzeciwiali się przystąpieniu ich kraju do wojny europejskiej. Tylko rodzaj „elitarnych” finansowych chciał wojny.


                  Cytat z Bayarda
                  I wtrącili się… Anglia. Którzy powstrzymywali ich interesy od handlu w ich koloniach


                  ogólnie rzecz biorąc, Stany Zjednoczone panowały niepodzielnie nad całym kontynentem amerykańskim i dlaczego miałyby potrzebować kolonii angielskich w tym samym czasie, aby się kłócić?

                  Cytat z Bayarda
                  . Aby zapewnić potencjał eksportowy (a w Rosji tradycyjnie było to zboże)


                  należysz do tych, którzy sami nie szukają informacji i nie próbują pracować z głową.To, że Republika Inguszetii/ZSRR tradycyjnie eksportowała zboże, nie oznacza, że ​​zarabiała, bo USA, Kanada, Sama Francja zawsze była potężnym eksporterem zboża i to wszystko oczywiście trafiło do Europy.I to znaczy do 33 roku życia. Do czasu kryzysu ilość zboża nadającego się do sprzedaży urosła do niewiarygodnych rozmiarów.

                  Jak wskazuje The Annalists, zbiory pszenicy w USA w 1933 roku były o 30% niższe od krajowego spożycia tej rośliny w kraju.

                  Nie mogąc sprzedać ogromnych zapasów pszenicy na rynku światowym, rząd USA, który wielokrotnie uciekał się do eksportu pszenicy po zdecydowanie dumpingowych cenach, wkroczył na drogę systematycznego zmniejszania powierzchni zasiewów.

                  Podczas kampanii zbożowej 1933/34 Francja z importera pszenicy stała się eksporterem, dumpingowym cenami na rynku angielskim.

                  https://istmat.info/node/24501

                  dlatego kraje zachodnie NIE były ZAINTERESOWANE importem zboża z Rosji.Tak wyglądał obraz 33. i powtarzam, czyjaś głupota nie jest potrzebna.
                  1. +5
                    Czerwca 8 2021
                    Cytat: Bar1
                    Podczas kampanii zbożowej 1933/34 Francja z importera pszenicy stała się eksporterem, dumpingowym cenami na rynku angielskim.

                    Cytat: Bar1
                    dlatego kraje zachodnie NIE były ZAINTERESOWANE importem zboża z Rosji.Tak wyglądał obraz 33. i powtarzam, czyjaś głupota nie jest potrzebna.

                    A w którym roku rozpoczęła się industrializacja?
                    A zboże eksportowaliśmy głównie do Niemiec. Co więcej, ostatni eszelon wyruszył już rankiem 22 czerwca 1941 r.
                    Handlowali nie tylko zbożem. Ale ZSRR zażądał ścisłej równowagi w handlu od krajów dostawców. Czyli otwarcie rynków. I po to poszli. W tym USA. I kupili od nas wszystko, co mogliśmy dostarczyć. Czytaj poważne rzeczy.
                    A zboże było jednym z towarów eksportowych, a na początku industrializacji jednym z głównych. później eksportowano produkty nowo wybudowanych fabryk - te same dobra konsumpcyjne, surowce (rudy, surowce, paliwo, drewno). W rezultacie długi zewnętrzne nie zawisły na ZSRR, tak jak na Niemczech. Którą płaciła przez cały okres powojenny wraz z reparacjami.
                    Cytat: Bar1
                    krótko mówiąc, mieszkańcy/obywatele kraju walczyli przeciwko wejściu ich kraju do wojny europejskiej. Tylko rodzaj „elitarnych” finansowych chciał wojny.

                    Tak, kiedy w krajach demokracji pytano ludzi o zdanie na temat wojny?
                    Tą opinią zawsze umiejętnie manipulowano. A przede wszystkim - w USA.
                    A kiedy trzeba było zaangażować się w wojnę, zorganizowali Pearl Harbor (poprzez nałożenie sankcji na Japonię i odmowę dostaw ropy) i rozpoczęli wojnę na Pacyfiku.
                    Zarówno Japonia, jak i Niemcy (nawet wcześniej) znalazły się po prostu w sytuacji, w której nie mogły nie rozpocząć wojny. W Niemczech od 1940 roku zapadały kredyty w bankach amerykańskich i istniało zagrożenie zahamowania wzrostu i recesji w gospodarce… Wybór był albo zacząć spłacać kredyty, albo rozpocząć wojnę (w tym przypadku nadeszły warunki siły wyższej w życie). A bankierzy amerykańscy zasugerowali rządowi Hitlera „właściwy” sposób postępowania. Wspierali go również dostawami strategicznymi do 1944 r. (benzyna lotnicza, guma, metale stopowe, żywność itp. Przechodziła przez Hiszpanię i innych pośredników).
                    Wojna to zawsze dużo bardziej złożone procesy niż tylko walka na frontach.
                    1. -3
                      Czerwca 8 2021
                      Cytat z Bayarda
                      A w którym roku rozpoczęła się industrializacja?


                      Sam Stalin w raporcie powiedział, że już od 29g w USA zaczęło się zmniejszanie areału produkcji rolnej.

                      Cytat z Bayarda
                      A zboże eksportowaliśmy głównie do Niemiec


                      a jak płacili ze Stanami Zjednoczonymi markami niemieckimi, markami weimarskimi czy niemieckimi, czym?
                      Waluta niemiecka była taką samą fikcją finansową jak radziecka.
                      Cytat z Bayarda
                      Handlowali nie tylko zbożem. Ale ZSRR zażądał ścisłej równowagi w handlu od krajów dostawców. Czyli otwarcie rynków. I po to poszli. W tym USA. I kupili od nas wszystko, co mogliśmy dostarczyć. Czytaj poważne rzeczy.


                      jakoś Katasonow, profesor ekonomii, jest bardziej godny zaufania niż twoje „poważne” materiały bez referencji.
                      1. +5
                        Czerwca 9 2021
                        Cytat: Bar1
                        jakoś Katasonow, profesor ekonomii, jest bardziej godny zaufania niż twoje „poważne” materiały bez referencji.

                        Obawiam się, że nie zrozumiałeś lub nie do końca zrozumiałeś profesora.
                        Polecam lekturę dzieł (książek) O.A. Płatonowa (z cyklu „Korona cierniowa Rosji”), Kozhina (akademika), Mukhina. Postaraj się zagłębić w istotę problemu, a nie wskakiwać na górę.
                        A także polecam poszukać (teraz tylko w Internecie) zbioru prac Szarapowa (pod redakcją O.A. Płatonowa) „Po zwycięstwie słowianofilów” i bardzo dokładnie WSZYSTKIEGO, co dotyczyło jego teorii „pieniądza absolutnego”. Po prostu czytaj uważnie. Może wtedy zrozumiecie słowa Stalina na zjeździe, że „drukowaliśmy ruble i budowaliśmy fabryki, tamy, koleje itd., itd., itd.” , ponieważ po tym, jak te wszystkie wartości materialne zostały zbudowane za te pieniądze, drukowane pieniądze otrzymały swoje zabezpieczenie. A wpłynąwszy szerokim strumieniem do młodej sowieckiej gospodarki, w ciągu kilku lat odmienili życie w kraju.
                        Cytat: Bar1
                        Sam Stalin w raporcie powiedział, że już od 29g w USA zaczęło się zmniejszanie areału produkcji rolnej.

                        Czy mają taki skok produktywności, że powstała taka nadpodaż?
                        Czy ludzie w USA jedzą mniej?
                        A może giganci żywności w USA zaczęli domagać się mniejszych zbóż z lokalnego rynku?
                        A kto wybrał się na lokalny targ (a ten był starannie schowany)?
                        Przez analogię można spojrzeć na to, jak umarło amerykańskie Detroit i ogólnie przemysł motoryzacyjny.
                        A co się wtedy działo na drugim końcu świata?
                        Szybki rozwój chińskiej gospodarki i oto (!) chiński przemysł motoryzacyjny. Co więcej, zarówno amerykańscy (jak i europejscy) giganci przemysłu motoryzacyjnego otworzyli swoje fabryki w Chinach.
                        Przeczytaj prace Muchina, Kożyna i Płatonowa, dostarczają one wielu danych referencyjnych i statystycznych z tego okresu, z listą wzajemnych dostaw.
                        A jeśli Katasonow im zaprzecza, tym gorzej dla Katasonowa.
                        Swoją wiedzę o tym okresie opieram na osobistych kontaktach z ludźmi, którzy żyli i pracowali w tym okresie. Moim rozmówcą był człowiek, który po ławie instytutu od razu znalazł się w pracy w Państwowej Komisji Planowania, pracując pod kierownictwem „stalinowskiego żubra” tego wspaniałego wydziału.
                      2. +1
                        Czerwca 9 2021
                        Cytat z Bayarda
                        Czy mają taki skok produktywności, że powstała taka nadpodaż?
                        Czy ludzie w USA jedzą mniej?
                        A może giganci żywności w USA zaczęli domagać się mniejszych zbóż z lokalnego rynku?


                        nie zadajecie mi pytań, ale Stalin tak powiedział.
                        A radziłeś przeczytać raport Stalina, więc Stalin nie wymienił źródeł uprzemysłowienia. I to jest PODEJRZEWANE, czyli Stalin miał coś do ukrycia, chociaż te źródła nie są dla mnie tajemnicą.
                        Wojna wydała najlepszych ludzi na świecie - to tak zwani Europejczycy, najlepsi zginęli, najgorsi pozostali zarówno w ludzkiej naturze, jak iw nastroju do tworzenia.Twórcy zginęli, a ich piękne kobiety odeszły do ​​obcych czarnych. Świat z białego stał się nie biały.
                        I nie trzeba mnie czarować.Jurija Ignatiewicza znałem kiedyś osobiście z AVN, czytałem jego książki, jest zagorzałym stalinistą, ale jakoś nie bierze pod uwagę ani stalinowskiej polityki narodowej, ani stalinowskiej kolektywizacji zbrodniczej, ani ta dziwna industrializacja, głównie zwycięstwa stalinowskie.
                        Tym, co budzi szacunek Mukhina, jest to, że zawsze myśli samodzielnie i uczy o tym innych.
                      3. +4
                        Czerwca 9 2021
                        Cytat: Bar1
                        I polecałeś przeczytać raport Stalina, ale Stalin nie wymienił źródeł industrializacji.

                        Przyjrzyj się uważnie miejscu tuż nad miejscem, w którym Stalin mówi, że „nazywają naszego rubla niezabezpieczonym, ale budowaliśmy fabryki, tamy itp.…” naszymi rublami.
                        A powyżej powiedział, że zaproponowano nam zaciągnięcie kredytu na industrializację, ale na rozwój wyłącznie przemysłu lekkiego. Że rubel nie jest niczym zabezpieczony i nic na nim nie da się zbudować. „Ale wydrukowaliśmy nasze ruble, zbudowaliśmy na nich… (wszystko to)… i kto teraz powie, że nasz rubel nie jest na niczym poparty. Jest poparty tymi samymi fabrykami, tamami, kołchozami itp.”.
                        Aby zrozumieć CO Stalin powiedział tymi słowami, trzeba znać „Teorię Pieniądza Absolutnego”. Stalin polegał na pełnej suwerenności politycznej i finansowej, przyjął najbardziej zaawansowaną teorię finansową i to właśnie zapewniło sukces w „poleganiu na własnych siłach” w uprzemysłowieniu i ogólnie w budowaniu państwa.
                        Teoria ta jest przedstawiona w książce Szarapowa „Po zwycięstwie słowianofilów” pod redakcją OA Płatonowa. Przeczytaj, zapewniam, że będzie ciekawie. A pytania „skąd Stalin wziął fundusze na industrializację” nie pozostaną.
                        Dostawy walutowe i towarowe były potrzebne (w okresie uprzemysłowienia) tylko na zakup obrabiarek, urządzeń i opłacenie zagranicznych specjalistów. Wszystkie projekty kapitałowe, logistyczne i infrastrukturalne były realizowane za ruble. Ruble zostały wyemitowane dokładnie w kwocie potrzebnej do opłacenia tych prac. po uruchomieniu przedsiębiorstw zaczęły wydawać produkty na rynek krajowy (i zagraniczny), dokonując towarowego napełniania emitowanych pieniędzy. W zasadzie nie było wtedy budowy długoterminowej - wszystkie przedsiębiorstwa były oddawane pod klucz w rekordowym czasie.
                        Podobny sposób samofinansowania największych projektów państwowych został przetestowany jeszcze w Republice Inguszetii przy budowie Kolei Transsyberyjskiej. Projekt dorównuje skalą (a pod względem złożoności, rzeźby terenu i klimatu – przewyższa) budowę kolei panamerykańskiej, którą chińscy robotnicy budowali przez 100 lat.
                        Trasę Transsyberyjską budowano (od początku do złotej kuli) w 8 lat!!!
                        Jak wcześniej budowano kolej w Rosji?
                        Wzięli pożyczkę od francuskich Rothschildów, zamówili szyny, strzały, wagony i inne okucia w Niemczech, lokomotywy parowe - w Anglii. I budowali, przyciągając chłopów do prac sezonowych, odwracając ich uwagę od głównego zajęcia.
                        Jak Szarapow zaproponował (i zrobił) Aleksandra-3?
                        Nie bierz kredytów!
                        Drukuj ruble!
                        Szyny, strzały, parowozy i wagony nie powinny być kupowane za granicą!
                        Daj pieniądze jako pożyczkę młodemu inżynierowi Putiłowowi, który niedawno ukończył studia i staż w Niemczech i Anglii. Za te pieniądze Putiłow zbuduje swoje fabryki, aby wyprodukować WSZYSTKO, co jest potrzebne do budowy Kolei Transsyberyjskiej.
                        A dostawa WSZYSTKIEGO TEGO zostanie opłacona z pożyczki państwowej.
                        - Ale skąd weźmiemy robotników do budowy na bezludnej Syberii? (zapytał Alexander-3).
                        - W tym samym miejscu, w którym zabrali go Amerykanie - w Chinach. Wolnej siły roboczej jest dużo i chętnie będą pracować za nasze pieniądze. Co więcej, może być DUŻO robotników, a my zapłacimy naszymi drukowanymi rublami.
                        Dla porównania - w tamtym czasie nie było w użyciu pieniędzy papierowych, wszystkie obliczenia były dla pieniędzy metalowych. Złoto i srebro.
                        Szarapow zaproponował, że wydrukuje pieniądze na papierze (ostemplowanym, zabezpieczonym, ale papierowym), aby złoto nie było wywożone z Rosji w drodze handlu.
                        - Ale przecież Chińczycy nie będą mogli kupić naszych papierowych rubli w Chinach ... I nie będą akceptowane nigdzie poza Rosją ... mówisz, Wasza Wysokość ... I będziesz miał całkowitą rację. Kupią pieniądze w Rosji i zabiorą do domu te towary, których potrzebują i na które jest popyt w Chinach. Pobudza to naszą krajową produkcję i nie będzie wywierać presji inflacyjnej na ceny, ponieważ wszystkie zakupione towary będą eksportowane za granicę i nie wpłynie to na przeciążenie rynku krajowego. A wszystkie wydrukowane przez nas pieniądze pozostaną w Rosji w postaci wpływów ze sprzedaży towarów ...
                        Żeby było jasne, Republika Inguszetii zbudowała kolej w 8 lat zamiast 100 lat, jednocześnie nie zadłużyła się… jednocześnie szybko rozwijała metalurgię i budowę maszyn w swoim kraju, słynną Pojawiły się fabryki Putiłowa, w kraju ustał brak środków kredytowych, rozkwitły wszystkie gałęzie gospodarki (ponieważ wlano w nią ogromne ilości kapitału obrotowego). Tempo wzrostu gospodarki Republiki Inguszetii gwałtownie przyspieszyło… Ale cesarz Aleksander-3 odszedł, a jego ograniczony syn… kochał wszystko…. Za namową Witte (krewnego Rothschildów przez babcię) ograniczył eksperyment Szarapowa dotyczący samofinansowania gospodarki (wówczas zdecydowano się przetestować tę metodę tylko w celu sfinansowania budowy Kolei Transsyberyjskiej), wprowadził „złoty rubel” (monety o nominałach 5 i 10 rubli i…
                        Ogólnie rzecz biorąc, Stalin wskrzesił program Szarapowa, ale na skalę krajową.
                        I tak, amerykański dolar federalny powstał w 1912 roku, zaraz po zwycięstwie wyborczym Woodrowa Wilsona… i kilka miesięcy po udanym zamachu na życie Szarapowa. Dolar amerykański to przewrotny pomysł Szarapowa, dokładnie w takiej formie iw tych rękach, których tak bardzo chciał uniknąć.
                        Stalin zrobił to, na co Szarapow nie miał czasu. I to właśnie to źródło finansowania (samofinansowanie) i zrozumienie prawdziwej natury pieniądza pozwoliło Stalinowi uniknąć wszystkich pułapek światowych bankierów i stworzyć prawdziwie Suwerenne Państwo z całkowicie suwerennym systemem finansowym.
                2. -2
                  Czerwca 8 2021
                  Cytat z Bayarda
                  Anglii chronicznie brakowało pieniędzy.

                  tak nie może być, Anglia okradała CAŁY ŚWIAT przez 200 lat, więc CAŁE bogactwo świata zgromadziło się w Anglii, tylko Indie były najbogatszym krajem na świecie i zostały całkowicie okradzione przez Anglię.To wszystko nonsens.

                  Cytat z Bayarda
                  Inna sprawa, że ​​Stalin, będąc najsprytniejszym, wykorzystał tę sytuację z maksymalnym pożytkiem, dokonał przełomu przemysłowego NA WŁASNYCH WARUNKACH (w przeciwieństwie do Hitlera, który całkowicie zaakceptował reguły gry amerykańskich bankierów). Stalin nie zadłużał się, nie brał pożyczek (oprócz


                  na jakich warunkach Stalin zapłacił Zachodowi NIE ZNA SIĘ, podobno 26 milionów istnień ludzkich było zapłatą za uprzemysłowienie kraju, który w dodatku został zniszczony przez wojnę. A z drugiej strony 13-15 milionów istnień ludzkich, taka była cena uprzemysłowienia, więc wydawało się, że nie ma długów wobec ZSRR.

                  Cytat z Bayarda
                  ZSRR praktycznie nie płacił za te dostawy w złocie - były kontrdostawy i waluta z wpływów za zboże w Europie.


                  Daję ci film, a ty nawet go nie oglądasz. Katasonow nie mówił o złocie, ale o ZŁOTYM EKWIWALENCIE towarów.

                  Cytat z Bayarda
                  Dla zapewnienia potencjału eksportowego (a w Rosji tradycyjnie zboża) przeprowadzono kolektywizację.


                  jak widać świat nie potrzebował zboża, swojego było pod dostatkiem i przeprowadzono kolektywizację w celu całkowitego zniszczenia rosyjskiego świata, społeczności rosyjskiej, kultury rosyjskiej.Po wojnie obrzydliwa kultura zachodnia zaczęła upadać w ZSRR, a radziecka nie mogła się niczemu sprzeciwić, a widocznie nie chciała, tam już byli inni ludzie, to były tylko skutki wojny.
                  1. +6
                    Czerwca 8 2021
                    Przestań pieprzyć liberalne bzdury, to boli. Praca ze źródłami pierwotnymi - archiwa, dane referencyjne. Nie skacz wysoko i nie kłóć się z tak słabymi i wątpliwymi kartami. Nawet nie rozumiesz, co masz i wiesz.
                    Cytat: Bar1
                    Daję ci film, a ty nawet go nie oglądasz. Katasonow nie mówił o złocie, ale o ZŁOTYM EKWIWALENCIE towarów.

                    Spotkałem się z Kasatonowem. Brał nawet udział w głosowaniu za utworzeniem tego Towarzystwa Ekonomicznego (imieniem Szarapowa), którego teraz kieruje.
                    I tak, nie widziałem filmu, który zaprezentowałeś. Z braku czasu oraz z uwagi na to, że znam ten temat bardzo dobrze.
                    Spróbuj przeczytać KSIĄŻKI.
                    Bardzo dobrze o tym okresie pisał O.A. Płatonow w swoim cyklu „Korona cierniowa Rosji”. Są dobre prace Kozhinova, Mukhina. Są to bardzo sumienni badacze iw swojej pracy wykorzystują bardzo ciekawe materiały.
                    Rozwijaj się, ulepszaj i nie spiesz się z kłótniami.
              2. +9
                Czerwca 8 2021
                Piszecie: „Profesor Katasonow obliczył, że w latach uprzemysłowienia zbudowano 8.5 tys. mieć taką ilość ZŁOTA." Tak więc dość oczywiste manipulacje (z przeniesieniem EKWIWALENTA Kasatonowa „na autopilocie” na PRAWDZIWE ZŁOTO) zaczynają się już w granicach jednej frazy. ZSRR z pragmatycznymi amerykańskimi kapitalistami nie zapłacił „złotem” za industrializację WSZYSTKIMI RODZAJAMI SWOICH PŁYNNYCH AKTYWÓW. Innymi słowy, aktywa, które w DOWOLNYM CZASIE można zamienić na „prawdziwe pieniądze”, w tym. i „to samo” złoto. Ponadto w OKRESIE tzw. „Wielkiego Kryzysu”, państwa po prostu nie mogły inaczej złagodzić jego przebiegu, nie zapobiegając zniszczeniu ich przemysłu w wyniku spadku popytu rynkowego. Otóż, jeśli „profesor Kasatonow” UDOWODNIŁ, że ZSRR jako państwo „w zasadzie” NIE POSIADA nie „złota”, ale WSZYSTKICH RODZAJÓW PŁYNNYCH AKTYWÓW, aby płacić kapitalistom za dostawy i usługi dla ich uprzemysłowienia, wasz sceptyczny pytania do „vis-a-vis” byłyby jasne i uzasadnione. Swoją drogą, jeśli mnie pamięć nie myli, Stany w tym okresie były również tzw. „najbardziej uprzywilejowany naród” w handlu przyznany ...
              3. +8
                Czerwca 8 2021
                Dalej patrzymy... W 1929 r. (rok „wielkiego przełomu”) wyeksportowali produkty rolne o wartości 162 mln rubli, aw tym samym roku zaimportowali produkty przemysłowe o wartości 621 mln rubli. W 1930 r. eksportowano produkty rolne za 1 miliard 059 mln rubli, a importowano produkty przemysłowe za 886 mln rubli. W okresie do 1993 r. ZMNIEJSZYŁ SIĘ EKSPORT płynnych „zbożowych” aktywów z ZSRR, a import importowanych produktów przemysłowych wzrósł w KREDYT. W latach 1931 - 1932 ZSRR był prawie całkowicie zaopatrzony w importowane produkty przemysłowe, W RAMACH ISTNIEJĄCYCH PLANÓW stworzenia przemysłu ciężkiego i budowy maszyn. Następnie były pozostałe płatności „na pożyczki”. Tych. sytuację polegającą na cytowaniu jakichś „prac profesorskich”, które nie wspominają o KREDYTOWYM charakterze dostaw do ZSRR i przeprowadzaniu „oceny” jakby w trybie zapłaty za towary i usługi do ZSRR, „online”, za na które rzekomo „nie miał środków”, m.in. a „złoty” nie jest poprawny… Jeśli nie złośliwie SUBIEKTYWNY…
                1. +6
                  Czerwca 8 2021
                  „do 1993 r.…*, Zapobiegając ewentualnemu histerycznemu „zakłopotaniu” życzliwych, poprawiam literówkę. Trzeba przeczytać przed 1933 r.…
              4. +7
                Czerwca 8 2021
                Idźmy dalej... Od 1 stycznia 1933 r., czyli od szczytu zadłużenia zagranicznego ZSRR NA WSZYSTKIE POPRZEDNIE DOSTAWY, tj. dostaw eksportowych, to nie tyle zakup, co SPŁATA zadłużenia. Ponadto przy zbiorze zboża w 1932 r. ZMNIEJSZYŁ się eksport z 3 do 1.1 mln ton. Patrzymy na notatkę analityczną „Salda rozliczeniowe ZSRR z krajami kapitalistycznymi” (RGAE 413.12.2329). ZSRR w drugiej połowie lat 20. iw pierwszych latach 30. WIĘCEJ EKSPORTOWAŁ do Anglii niż IMPORTOWAŁ. Tych. Brytyjczycy POTRZEBOWALI nam pieniędzy, a ONI NAM ZAPŁACILI Czytamy notatkę analityczną, o której mowa w linku... Tam są WSZYSTKIE odpowiedzi na pytania zadane przez Pana i sceptycznego profesora Kasatonova. Zarówno pod względem dynamiki i charakteru radzieckiego PKB, jak i pod względem dynamiki i charakteru bilansu handlu zagranicznego. W latach 1929-1936...
            2. 0
              Czerwca 8 2021
              Cytat z Bayarda
              Znajduje to również odzwierciedlenie w raporcie Stalina o wynikach I planu pięcioletniego.
              W tym samym raporcie ujawnia również, skąd ZSRR wziął pieniądze na budowę wszystkich tych fabryk. Po prostu znajdź ten raport, przeczytaj go, a nie będziesz miał więcej pytań o to, jak TAKIE stało się możliwe


              Cóż, spójrzmy na ten raport.

              Stalin I.V.
              Wyniki pierwszych pięciu lat:
              Sprawozdanie na Wspólnym Plenum KC i Centralnej Komisji Kontroli WKPB37
              Styczeń 7 1933 miasto
              Źródło:
              Stalin I.V. Pracuje. - T. 13. - M .: Stan
              wydawnictwo literatury politycznej, 1951. s. 161–215.
              Przypisy 37–61: Tamże. s. 389–393.

              Ustanowienie najostrzejszego reżimu oszczędnościowego i zgromadzenie środków niezbędnych do sfinansowania uprzemysłowienia naszego kraju – oto droga, którą musieliśmy obrać, aby doprowadzić do powstania przemysłu ciężkiego i realizacji planu pięcioletniego.

              gromadzić co? Pieniądze? Ale radzieckie znaki nie są potrzebne na Zachodzie.
              Złoto? Ale wzrost produkcji złota w latach 20-30 nie był wyższy niż w Republice Inguszetii, więc w ZSRR było mało złota, a nie tysiące ton.

              Lenin tak powiedział

              „Drobne rolnictwo nie wyciągnie cię z biedy” (zob. t. XXIV, s. 54055).

              Lenin kłamał, w Rosji było mało małych gospodarstw, ale podstawa była następująca: w Republice Inguszetii gospodarstwa obszarnicze i wspólnota chłopska/świat, a za Lenina/Stalina średni chłop był głównym towarem produkcji.

              Według danych Amerykańskiego Departamentu Rolnictwa wartość produkcji rolnej brutto w USA spadła z 11 miliardów dolarów [ok. 191] w 1929 roku do 5 miliardów dolarów w 1932 roku. W przypadku zboża w tym samym miejscu wartość produkcji brutto spadła z 1.288 mln dolarów w 1929 r. do 391 mln dolarów w 1932 r. W przypadku bawełny następuje również spadek z 1.389 mln dolarów w 1929 r. do 397 mln dolarów w 1932 r.

              Czy wszystkie te fakty nie mówią o przewadze radzieckiego systemu rolnictwa nad systemem kapitalistycznym? Czy te fakty nie pokazują, że kołchozy są bardziej żywotną formą gospodarki niż indywidualne i kapitalistyczne?



              Stalin, jakiś łagodniejszy socjalistyczny idealista / utopista. Redukcja wału produktów rolnych w USA, Niemczech i Czechosłowacji oraz innych krajach zachodnich była spowodowana NADPODAŻĄ produkcji rolnej. W Stanach palono i topiono chleb tak po prostu żeby nie spaść na jego ceny i po cholerę w takim razie więcej sowieckiego zboża?

              Mówiąc o nieopłacalności kołchozów i sowchozów, wcale nie chcę powiedzieć, że wszystkie one są nieopłacalne. Nic takiego! Wszyscy wiedzą, że istnieje już wiele wysoce dochodowych kołchozów i sowchozów. Mamy tysiące kołchozów i dziesiątki sowchozów, które już są całkiem dochodowe. Te kołchozy i sowchozy są dumą naszej partii, dumą Rady


              Nie wiem, które przedsiębiorstwa rolne były opłacalne/wydajne w czasach Stalina, ale w czasach poststalinowskich rolnictwo radzieckie było najbardziej NIEEFEKTYWNE na świecie i ogólnie przyprawiało o ból głowy państwo ZSRR. To państwo zbudował Stalin .
            3. 0
              Czerwca 8 2021
              Cytat z Bayarda
              Czysto z pamięci, wśród dostarczanych w ogromnych ilościach było drewno, ołówki chemiczne (!), Guziki wszelkiego rodzaju i stylów (!!), futra, skóra, mangan.


              tutaj się mylisz, zobaczmy, co powiedział Stalin, jakie są źródła zapłaty za industrializację Stalina?

              ale nic nie powiedział w tym raporcie, źródła industrializacji NIE zostały w nim wymienione!!!
              Ale takie uczucia były wyrażane.

              Jak możesz mówić, że nasza radziecka waluta nie ma żadnej wartości? Czy nie jest faktem, że za tę walutę zbudowaliśmy Magnitostroj, Dnieprostroj, Kuzniecstroj, fabryki traktorów w Stalingradzie i Charkowie, fabryki samochodów Gorki i Moskwa, setki tysięcy kołchozów i tysiące sowchozów? Czy ci panowie nie myślą, że wszystkie te przedsiębiorstwa są budowane ze słomy lub gliny, a nie z prawdziwych materiałów, które mają określoną wartość?


              a co można było wtedy kupić za sowiecką walutę, gdyby w kraju nie było rynków, gdyby nawet słynny nowogrodzki jarmark został zniszczony?
              Stalin przede wszystkim oszukał swój naród, ponieważ zakłady Magnitka, Dnieprostroj, Stalingrad i Charków były wyposażone w IMPORTOWANY SPRZĘT i oczywiście nie za sowieckie pieniądze.

              Wyniki planu pięcioletniego pokazały, że kapitalistyczny system gospodarczy jest nie do utrzymania i kruchy, że przeżywa już swój czas i musi ustąpić miejsca innemu, wyższemu, sowieckiemu, socjalistycznemu systemowi gospodarczemu, że jedyny system gospodarczy, który nie boi się kryzysów i jest w stanie przezwyciężyć nierozwiązywalne dla kapitalizmu trudności, jest sowiecki ustrój gospodarczy.


              jest to oczywiście apoteoza systemu leninowsko-stalinowskiego, kiedy rozpadł się ZSRR, a kapitalizm powrócił do typu „socjalizmu”.

              Życie stało się lepsze, życie stało się przyjemniejsze” – także z tego przemówienia.


              tu znowu się pomyliłeś, bo w tym raporcie nie ma takich słów, pomylili się, jak gdzie indziej.
      2. +1
        Lipiec 21 2021
        Mniej słuchaj antyradzieckich, a raczej sprawdź, jaką pożyczkę otrzymał ZSRR od USA. Były to setki milionów, a na dostawy surowców. Większe były kredyty z krajów europejskich, w tym z Niemiec. W tym samym czasie amerykańskie pożyczki dla Niemiec i Japonii z niewielką nadzieją na spłatę liczone były w miliardach.
    2. -13
      Czerwca 7 2021
      Nie można było uniknąć udziału w tej wojnie! Rozumiano to w kierownictwie Armii Czerwonej i Związku Radzieckiego. Próbowali opóźnić rozpoczęcie wojny. Przywództwo zarządzane pozbyć się Francji i Anglii

      Tych. klęska jedynych naturalnych sprzymierzeńców przed wojną i samotność przed hitlerowską Europą jest już uważana za… szczęście? asekurować

      . Od 1932 roku udział Anglii i Francji w światowej produkcji systematycznie spada, i sytuacja zaczęła przypominać sytuację w przededniu Wielkiej Wojny.

      Tak, ale jednocześnie autor:
      udział ZSRR w II wojnie światowej był nieunikniony
      a udział Rosji w TA SAMEJ sytuacji w przededniu I wojny światowej jest już:
      Krótkowzroczna polityka Mikołaja II wciągnęła Rosję do wojny


      Gdzie autor zgubił logikę?
      Być może to tłumaczy ogromne inwestycje amerykańskiej elity w rozwój niemieckiego przemysłu?

      Inwestowanie pieniędzy w zdewastowanych biednych Niemczech po I wojnie światowej, gdzie stają się bardzo tanimi, ale wykwalifikowanymi pracownikami
      jej siła, była niezwykle dochodowym przedsięwzięciem i przynosiła ogromne dochody. O tym myśleli, kiedy w to inwestowali.
      W końcu potrzebowali dużego kraju, który mógłby pokonać Anglię, Francję i Związek Radziecki.
      Ale czego autor nie pisze, ale CO Stany Zjednoczone planowały zrobić z Niemcami, które wygrały WSZYSTKO, stając się najsilniejszą potęgą na planecie? Fantazja nie wystarczyła lub nie pasuje do jego koncepcji? A nazistowska Europa, zjednoczona przez Niemcy, w sojuszu z Japonią, która zagarnęła połowę Azji, stała się śmiertelnym konkurentem dla Stanów Zjednoczonych i światowym liderem.

      Dlatego absolutnie nie potrzebowali pokonanej Anglii i Francji

      Czego potrzebowała Anglia?

      Prawdopodobnie to samo, co w Wielkiej Wojnie: pokonaj lub zmiażdż Niemcy i ZSRR, a także zdobądź przyczółek na arenie światowej jako lider

      Tak, dlatego praktycznie NIE miała poważnej armii w przededniu II wojny światowej.

      Autor nie mówi o tym, czego chciał ZSRR, ale Stalin powiedział G. Dymitrowowi: stanąć ponad bitwą mocarstw stołecznych i pomóc jednej lub drugiej stronie, rozwiązując ich problemy.

      O dziwo, autorowi udało się nie powiedzieć ani słowa o pragnieniach/celach samych NIEMIEC, które zgodnie z intencją artykułu wydają się być głupia głupia baba, namawiana przez wszystkich i spełniająca wszystkie życzenia Zachodu.

      Ale na początku oszukał absolutnie wszystkich i osiągnął właśnie JEGO cele: klęskę i okupację Europy przy całkowitej bezczynności potencjalnie niebezpiecznych przeciwników USA i ZSRR.

      Przed klęską aliantów byli wrogami naszego kraju
      A kiedy stali się sprzymierzeńcami naszego kraju? Zgadza się, po tym, jak Niemcy zaatakowały nas 22 czerwca 41 roku, kiedy staliśmy się wrogowie.

      A wcześniej, odpowiednio, było na odwrót.
      1. + 10
        Czerwca 7 2021

        Tych. klęska jedynych naturalnych sprzymierzeńców przed wojną i samotność przed hitlerowską Europą jest już uważana za… szczęście? asekurować
        Nikt nie spodziewał się, że Francuzi przegrają tak szybko, Stalina liczone było w tempie I wojny światowej.
        1. -12
          Czerwca 7 2021
          Cytat z Krasnodaru
          Nikt nie spodziewał się, że Francuzi przegrają tak szybko, Stalin liczył na tempo I wojny światowej

          mogli na to liczyć tylko ci, którzy nie wyciągnęli lekcji z I wojny światowej: Francuzi nie przegrywali wtedy tak szybko wyłącznie dzięki FRONTOWI WSCHODNIEMU.

          A nadzieja w II wojnie światowej na taki sam rozwój wydarzeń, ale bez frontu wschodniego, była po prostu naiwna
          1. + 13
            Czerwca 7 2021
            Cóż, są dwa sposoby
            Wtedy nie przegrali tylko dzięki Rosjanom, teraz nie mogli przegrać dzięki Linii Maginota, francuskiej przewadze w czołgach, wspólnej z Brytyjczykami w powietrzu itp.
            1. +7
              Czerwca 8 2021
              Cytat z Krasnodaru
              Cóż, są dwa sposoby
              Wtedy nie przegrali tylko dzięki Rosjanom, teraz nie mogli przegrać dzięki Linii Maginota, francuskiej przewadze w czołgach, wspólnej z Brytyjczykami w powietrzu itp.

              I co się stało? A gdzie jest Maginot itp. i tak dalej!
              1. +6
                Czerwca 8 2021
                Czego nikt się nie spodziewał facet
      2. Komentarz został usunięty.
        1. Komentarz został usunięty.
          1. +1
            Czerwca 7 2021
            Cytat ze smauga78
            poprosisz o dokumenty z numerami według roku?

            Nigdy więcej. puść oczko
            1. -2
              Czerwca 7 2021
              Cóż, nie bój się napoje
      3. + 19
        Czerwca 7 2021
        Cytat: Olgovich
        Tych. Pokonać jedynymi naturalnymi sojusznikami przed wojną i samotność przed nazistowską Europą jest już uważana za… powodzenia?

        Cytat: Olgovich
        A kiedy stali się sprzymierzeńcami naszego kraju? Zgadza się - po ataku na nas Niemcy
        Jak można połączyć dwa sprzeczne stwierdzenia w jednym komentarzu?! Oczywiste jest, że anglo-saksofon Olgowicz byłby zadowolony tylko wtedy, gdyby ZSRR przystąpił do wojny jako agresor, ale Stalin to nie Olgowicz, a nawet Nicky2.
        1. -15
          Czerwca 7 2021
          Cytat: Władimir_2U
          Jak można połączyć dwa sprzeczne stwierdzenia w jednym komentarzu?!

          "Zawieszony"? lol

          Walka i zabijanie nazistów jeszcze przed II wojną światową były to kraje naturalny sytuacyjny sojusznicy ZSRR (jak jest napisane).

          Czyniąc to, byli również naturalnie против nasycenie Niemiec ropą, chlebem itp. z ZSRR

          Po poparciu ZSRR 22 czerwca Anglia została oficjalnym sojusznikiem.

          Cytat: Władimir_2U
          gdyby ZSRR przystąpił do wojny jako agresor, ale Stalin

          ZSRR NIE MOGŁ przystąpić do wojny jako „agresor”: okupowana przez Hitlera Polska NIE była przez NIKOGO uznawana za „Niemcy”, za to Niemcy były uznawane na świecie agresorem i złem absolutnym a wojna przeciwko niemu była mile widziana na wszelkie możliwe sposoby.
          1. + 19
            Czerwca 7 2021
            Cytat: Olgovich
            Walcząc i zabijając nazistów jeszcze przed II wojną światową, kraje te były naturalnymi sojusznikami sytuacyjnymi ZSRR (tak jest napisane).
            ZSRR prowadził wojnę i zabił nazistów w Hiszpanii. Planując najazd na Baku i prowadząc dziwną wojnę, ani Francja, ani tym bardziej Anglia nie pokazały się jako sojusznicy. Polska też walczyła z Niemcami, ale nie była sojusznikiem ZSRR, nie. A co najważniejsze, ani Francja, ani Anglia nie miały żadnych zobowiązań wobec ZSRR, a gdyby ZSRR przystąpił do wojny, w najlepszym razie by z niej wyszedł, przykładem jest Vichy France.

            Cytat: Olgovich
            Po poparciu ZSRR 22 czerwca Anglia została oficjalnym sojusznikiem.
            To atak Hitlera uczynił Anglię sojusznikiem ZSRR, wbrew jej planom. Wtedy i tylko wtedy Anglia była ZMUSZONA stać się sytuacyjnym sojusznikiem. Jest więc sprzeczność w komentarzu Olgovicha.
            1. -16
              Czerwca 7 2021
              Cytat: Władimir_2U
              Planując najazd na Baku i prowadząc dziwną wojnę, ani Francja, ani nawet Anglia nie pokazały się jako sojusznicy w żaden sposób

              Naturalnie nasycenie Hitlera Niemcy olej itd. a ataku na Finlandię nie poparł NIKT. Naziści oczywiście cieszyli się z ropy.

              W tym przypadku, SETKI tysięcy i rannych nazistów, zabity naturalny sojuszników na Zachodzie jeszcze PRZED II WŚ- Nie przyszedł w ZSRR w czasie II wojny światowej, co zadziałało na ZSRR.

              Pana zdaniem jest to… akt wrogi ZSRR oszukać .
              Cytat: Władimir_2U
              A co najważniejsze, ani Francja, ani Anglia nie miały żadnych zobowiązań wobec ZSRR,

              A ZSRR nie miał żadnych zobowiązań wobec Francji ani Anglii. ORAZ?
              a gdyby ZSRR przystąpił do wojny, w najlepszym wypadku by z niej wyszedł, czego przykładem jest Francja Vichy.

              Tak więc ZSRR przystąpił do wojny 22 czerwca – a nie Anglia nigdzie nie wyszła, ale wręcz przeciwnie, w przeciwieństwie do ciebie, poparła nawet ZSRR.

              Odnośnie „rządu” Vichy już zniszczył Francję - odniósłbyś się do „rządu” Własowa lol
              Cytat: Władimir_2U
              To atak Hitlera uczynił Anglię sojusznikiem ZSRR, wbrew jej planom.

              ] To atak Hitlera ZROBIŁ już ZSRR jest sojusznikiem - Anglią już w niej dwa lata konsekutywny ciągły wojna z Hitlerem.

              Wcześniej, przypomnę, dostarczał ZSRR Hitlera materiały strategiczne, a nie Anglia
              1. +5
                Czerwca 7 2021
                Co ty za bzdury piszesz?? Czym są setki tysięcy zabitych na Zachodzie przed rozpoczęciem II wojny światowej?
                Co jest trudne do zobaczenia przynajmniej Wiki??
                1. -16
                  Czerwca 7 2021
                  Cytat od swetlany1
                  Co ty za bzdury piszesz?? Czym są setki tysięcy zabitych na Zachodzie przed rozpoczęciem II wojny światowej?
                  Co jest trudne do zobaczenia przynajmniej Wiki??

                  napisane: setki tysięcy zabitych i ranny

                  Najpierw naucz się HISTORII: tylko Niemcy

                  -we Francji straciło 45 219 zabitych i zaginionych
                  i 111 034 rannych

                  - w Polsce - 16 843 zabitych
                  36 473 rannych,

                  a także wojny: w Grecji, Norwegii, Jugosławii, Afryce Północnej i w Afryce sprzymierzone faszystowskie Włochy przegrały ponad sto tysięcy zabitych, rannych i wziętych do niewoli .

                  Wszystko to przed II wojną światową.
                  1. + 15
                    Czerwca 7 2021
                    napisane: setki tysięcy zabitych i rannych

                    Jest napisane
                    SETKI TYSIĘCY RANNYCH naziścizabitych przez naturalnych sojuszników na Zachodzie jeszcze PRZED II wojną światową

                    Mówił pan o stratach bardzo specyficznej strony (Niemcy) ze strony bardzo specyficznych „sojuszników” (Anglii i Francji).
                    Cóż, może lepiej patrzeć tylko na liczbę zabitych? Ranni jeszcze zostaną oddani do służby przed 22 czerwca, a te same osoby będą rejestrowane kilkukrotnie – zginąć można tylko raz.
                    Tak więc zamiast 49 tysięcy pojawiają się liczby 27 tysięcy zabitych we Francji.
                  2. +1
                    Czerwca 7 2021
                    Cytat: Olgovich
                    Cytat od swetlany1
                    Co ty za bzdury piszesz?? Czym są setki tysięcy zabitych na Zachodzie przed rozpoczęciem II wojny światowej?
                    Co jest trudne do zobaczenia przynajmniej Wiki??

                    napisane: setki tysięcy zabitych i ranny

                    Najpierw naucz się HISTORII: tylko Niemcy

                    -we Francji straciło 45 219 zabitych i zaginionych
                    i 111 034 rannych

                    - w Polsce - 16 843 zabitych
                    36 473 rannych,

                    a także wojny: w Grecji, Norwegii, Jugosławii, Afryce Północnej i w Afryce sprzymierzone faszystowskie Włochy przegrały ponad sto tysięcy zabitych, rannych i wziętych do niewoli .
                    Wszystko to przed II wojną światową.


                    Ogólnie rzecz biorąc, wszystkie liczby należy pomnożyć przez trzy - w artykule „Zabici” od 1.9.1939 do 31.12.1944 Müller-Hillebrand niedoszacował strat w artykule „Zabici” dokładnie trzy razy.
                    W związku z tym Załącznik A, z którego czerpałeś dane, musi zostać dostosowany, aby uwzględnić te okoliczności.

                    Artykuł „Zabity” zawiera sześć artykułów podrzędnych:
                    - "Zmarli na polu walki i zmarli na etapie ewakuacji sanitarnej";
                    - "Zmarli od ran w tylnych szpitalach" (straty Armii Rezerwowej);
                    - „Zaginionych w akcji” (żołnierze, których śmierć na polu walki nie została przez nikogo w żaden sposób odnotowana);
                    - „Umarli z powodu chorób”;
                    - „Zmarli z powodu nieostrożnego obchodzenia się ze sprzętem wojskowym i amunicją”;
                    - „Rozstrzelany przez sąd trybunału wojskowego”.

                    Tym samym Müller-Hillebrand skrupulatnie policzył straty dla wszystkich sześciu podpunktów, zsumował je i dalej… bezceremonialnie podzielił przez trzy, odsłaniając artykuł „Zabici” według miesięcy.

                    Był temat „Straty Wehrmachtu. System fałszerstw Müller-Gillebrand”! Wydaje się, że jest to problem forów historycznych - chronicznie nieprzyjmujących informacji!
                    Poziom jest przygnębiający!
              2. + 21
                Czerwca 7 2021
                A ZSRR nie miał żadnych zobowiązań wobec Francji ani Anglii. ORAZ?

                A to po prostu oznacza, że ​​​​kraje te nie mogą być uważane za sojuszników przed atakiem na ZSRR. Unia zawsze pociąga za sobą zobowiązania stron.
                Pana zdaniem jest to… akt głupoty wrogi ZSRR

                Po pierwsze, twój przeciwnik tak nie mówi.
                Po drugie, z jakiegoś powodu przedstawiacie śmierć żołnierzy Anglii i Francji przed 22 czerwca jako sojuszniczy krok w kierunku ZSRR. Jeden z podstawowych postulatów logiki – korelacja NIE jest związkiem przyczynowym. To jest właśnie taki przypadek.
                Tak więc ZSRR przystąpił do wojny 22 czerwca i żadna Anglia nigdzie nie poszła, ale wręcz przeciwnie, w przeciwieństwie do was, nawet wspierała ZSRR.

                Przypuszczam, że „dołączył” to niezbyt dobre słowo, a raczej „został członkiem”. Myślę, że zgodzisz się z tym. I jak Anglia mogła wyjechać po 22.06 - czy powie jak w dzieciństwie "chik-chik, jestem w domu"? W wieku 39 lat jest to możliwe, w wieku 41 lat jest to mało prawdopodobne. Lepiej postawić pytanie w inny sposób - czy Anglia stałaby się sojusznikiem ZSRR, gdyby sama nie znalazła się wcześniej w stanie wojny z Niemcami? Odpowiedź wydaje się być oczywista. Utrata jednej trzeciej tonażu ładunków floty w ciągu roku wprawia państwo wyspiarskie w nastrój „sojuszniczy”, nie sądzisz?
                Wcześniej, przypomnę, ZSRR zaopatrywał Hitlera w materiały strategiczne, a nie Anglia

                Przypomnij mi od razu, dlaczego ZSRR, z całym swoim pragnieniem, nie mógł dostarczać surowców do Anglii?
                No cóż, znowu, o jakim sojuszu w takim razie możemy mówić między krajami do 41 lat..?
                z drugiej strony Niemcy były uznawane w świecie za agresora i absolutne zło, a wojna przeciwko nim była witana na wszelkie możliwe sposoby.

                Mówisz serio? Świat nie składa się z tuzina krajów (które zaczęły postrzegać Rzeszę jako agresora dokładnie od chwili rozpoczęcia okupacji i do tego momentu dość łatwo było snuć wspólne plany).
                To, co zapoczątkowało twoją polemikę z przeciwnikiem, a mianowicie zmieszanie dwóch wzajemnie wykluczających się stwierdzeń w jednej wiadomości, faktycznie miało miejsce. Najwyraźniej widać to tutaj:
                A kiedy stali się sprzymierzeńcami naszego kraju? Zgadza się, po tym, jak Niemcy zaatakowały nas 22 czerwca 41 roku, kiedy staliśmy się dla nich wrogami.

                A wcześniej, odpowiednio, było na odwrót.

                To znaczy do 22.06.1941 Anglia była dla nas „odwrotnym sojusznikiem”. Jest to sprzeczne z poprzednim zdaniem:
                Tych. klęska jedynych przed wojną naturalnych sojuszników...

                PS Swoją drogą, czy Anglia skapitulowała? ))
                1. -15
                  Czerwca 7 2021
                  Cytat: Podły sceptyk
                  w od os.

                  W końcu WYRAŹNIE wyjaśniłem: z osobami, które uważają Krym za ZAJĘTY przez Rosję, NIE komunikuję się, pogardzam.

                  Uwolnij mnie od swoich złudzeń Brak
                  1. + 19
                    Czerwca 7 2021
                    Tak, na zdrowie, nie przeszkadza mi to pisać do Ciebie i pokazywać Twoje błędy.
                    A to, że zachowujesz się chamsko, nie bardzo mnie boli, już Ci pisałem - chamstwo jest częstym towarzyszem głupoty. A w przypadku komunikacji internetowej - także tchórzostwa. Ty kompromitujesz się tą nieuprzejmością, nie ja.
                    PS Szczególnie zabawna jest próba zagrania kartą Krymu przez osobę niebędącą obywatelem Federacji Rosyjskiej waszat
                    1. -5
                      Czerwca 8 2021
                      Cytat: Podły sceptyk
                      Tak, na zdrowie, nie przeszkadza mi to pisać do Ciebie i pokazywać Twoje Błędy.

                      1. NAKŁADASZ swoją komunikacją: jesteś wielokrotnie wysyłany, a ty wymazujesz [/b]i… kontynuuj asekurować zażądać

                      Zgodnie z definicją ze słownika Uszakowa:
                      OBIEKTYWNY jest Nieprzyjemnie natrętny, bezczelny lub irytującyo oferencie; taki, że jest narzucany każdemu, kto coś ma lub chce narzucić
                      -jak się komunikujesz

                      2. "Błędy" napisane przeze mnie, rozważ ty.

                      A jaki... "autorytet", "kryterium prawdy" lol ustalić, czyje opinia, oceny są błędne, ale czyje (twoje opinia, nie liczby, fakty) nie? asekurować

                      obdarzył Cię ktoś takim, uznanym, zdefiniowanym, upoważnionym?

                      co? Nie? Więc co?

                      Włamać się na twój nos: ty-żaden, odpowiednio, i cena twoje sądy na temat „błędu” tak

                      Cytat: Podły sceptyk
                      I to, że zachowujesz się chamsko, nie bardzo mnie boli, już do ciebie pisałem -

                      Patrz str. 2 – jeszcze raz przypominam, że NIKIM nie jesteś od ustalania, kto, co i czym jest.
                      chamstwo jest częstym towarzyszem głupoty

                      Obsesja i natarczywość WYMAGANY satelita głupoty tak
                      Cytat: Podły sceptyk
                      A w przypadku komunikacji internetowej - także tchórzostwa. .

                      To znaczy, według własnej definicji, jesteś zwykłym tchórzem?
                      Ty kompromitujesz się tym chamstwem, nie ja.

                      lol Patrz punkt 2
                      Obsesyjnie już dawno się skompromitowałem, wycierając się i... wklejając raz po raz tak
                      Cytat: Podły sceptyk
                      Szczególnie zabawna jest próba zagrania kartą Krymu przez obywatela spoza Rosji

                      pozwól, że ci przypomnę rusofobowie którzy wierzą, że Rosja schwytany" Krym w 2014 r., który Rosja to znacznie więcejjakie zostawili po niej rusofobi w latach 1917-1991.

                      PS Rusofobia wystarczy mi na co dzień, żeby spotkać się z tym paskudztwem na rosyjskim portalu

                      PS na litość boską "oceń" czego chcesz i jak chcesz, ale nie odwracaj tego Dla mnie: kliknij przycisk „cytuj” (żebym cię nie widział) i śmiało, ćwicz swój mózg!
                      1. +6
                        Czerwca 8 2021
                        Jak na osobę, która się ze mną nie komunikuje, masz bardzo długi komentarz. lol
                        NAKŁADASZ swoją komunikacją

                        1) Czy sugeruję kupowanie produktów Avon? Dzwonisz z ofertami wzięcia kredytu bankowego? Nie, nic takiego. Dlatego nie ma narzucania. To, że w naszej komunikacji z Wami ciągle poruszane są te same tematy, to tylko dlatego, że ciągle piszecie to samo, tymi samymi zdaniami, mimo że to nie ja, inni wskazują co najwyżej na swoją jednostronną interpretację, a często po prostu na manipulacji. Spójrz jeszcze raz na definicję słownika:
                        takie, że wszystko przywiązany do czegoś

                        Nie narzucam czegoś każdemu, moje przekazy są związane z konkretnym adresatem. I proszę, pisz te same teksty, cytaty, frazy (często bez odniesienia do treści wiadomości, na którą odpowiadasz) KAŻDEMU bez wyjątku.
                        Po prostu bierzesz i liczysz, ile postów napisałeś, na przykład:
                        od 1940 do 1980, aby zwiększyć stopień SZCZĘŚCIA ludzi, wasza partia zwiększyła produkcję alkoholu o SIEDEMSET% (przy wzroście liczebności o 30%

                        ZSRR jest światowym liderem w alkoholikach, paleniu tytoniu, samobójstwach, rozwodach, aborcjach.

                        jedzenie i ubieranie się LEPIEJ pod rządami cara niż pod nowym reżimem aż do lat pięćdziesiątych

                        do 1989 roku POŁOWA osiedli w Rosji zniknęła z powierzchni ziemi. Miliony hektarów gruntów rolnych są opuszczone.

                        zamienił rosyjskich Mikołajów w Mikołajów

                        lud bolszewików nigdy nikogo nigdzie nie wybierał i niczego nie powierzał

                        Granice z XVII wieku i krzyż rosyjski

                        Itd.
                        Ty, jako Tatra, zdecydowanie możesz być identyfikowany przez osoby na forum po tych samych hasłach, z którymi wspinasz się WSZYSTKICH.
                        Więc kto z nas ma obsesję? język
                        Myślisz, że napisane przeze mnie „Błędy”.

                        2) Jakbym to był tylko ja mrugnął
                        Twoja opinia, a nie liczby, fakty

                        3) Zrozum różnicę między słowami opinia a argument. Ale kiedy używasz słowa „fakt(y)”, staje się to zabawne. Jakimi faktami posłużył się Pan np. 26 kwietnia w rozmowie z Krasnodarem, kiedy mówił o internowaniu amerykańskich pilotów z ZSRR?
                        4) Czy chcesz powiedzieć, że w swoich wiadomościach nie posługuję się liczbami ani innymi dokumentami, nie wyjaśniam ich i nie podaję na żądanie źródła ich pochodzenia? No bo jak, na przykład, jak "nie wkleiłem" skanu z instrukcji strzeleckiej, gdzie czarno na białym było napisane o elipsie rozrzutu dział lotniczych? Czy możesz mi przypomnieć, jak zareagowałeś na ten „nie”, biorąc pod uwagę „nie” fakt? lol
                        A jaki... "autorytet", "kryterium prawdy" lol, do ustalenia czyjego zdania

                        5) Najpierw zadaj sobie to pytanie. Zacznij od ponownego przeczytania swoich wiadomości, aby zobaczyć, jak pozwalasz sobie rozmawiać z ludźmi tutaj. Już ci mówiłem, że nie zauważyłbym twojej głupoty, gdybyś nie był jednocześnie tak wyzywający.
                        obdarzył Cię ktoś takim, uznanym, zdefiniowanym, upoważnionym?
                        co? Nie? Więc co?

                        6) ONZ, RF, ZSRR... i nie tylko ja, ale każdy, kto zostawia tutaj swoje komentarze (chyba, że ​​część komentatorów ZSRR i Federacji Rosyjskiej zniknie).
                        To znaczy, według własnej definicji, jesteś zwykłym tchórzem?

                        7) Kolejny dowód na to, że jesteś podatny na tę chorobę „Patrzę w książkę – widzę figę”. Oto „moja definicja”:
                        RUDE - ... w przypadku komunikacji internetowej - [oznaka] tchórzostwa

                        Dlatego według „mojej definicji” tchórz to ktoś, kto jest niegrzeczny w Internecie. To nie ja byłem niemiły dla ciebie, to ty byłeś niemiły dla mnie. Pomyśl dalej?
                        ... byłeś wielokrotnie wysyłany i wycierasz się ...
                        ... od dawna jest zhańbiony, wycierając się ...

                        8) Przeczytaj ponownie (lub przeczytaj) „Słoń i mops”. Czy myślisz, że Kryłow napisał w nim o tym, jak Słoń „otarł się” ..? waszat
                        pozwól, że ci przypomnę

                        9) Przypomnę ci. Dlaczego mam brać pod uwagę opinię NIE obywatela państwa Federacji Rosyjskiej na temat działań państwa Federacji Rosyjskiej?
                        Przypomnę, dlaczego kurczowo trzymał się pan wydarzeń na Krymie w 2014 roku – w jednej z rozmów znowu naciskały na pana argumenty i nie pozostało wam nic innego, jak zamiast konkretnej dyskusji przejść do rzeczy osobistych i wymyślić na kolanie oskarżenie z zdanie wyrwane z kontekstu podczas mówienia dotyczyło zwołania NATO, gdzie na porządku dziennym była kwestia zajęcia Krymu. Co jest logiczne dla szczytu NATO – czy na szczycie NATO nazwą porządku obrad mogłoby być wyzwolenie Krymu?!?!
                        I pozwolę sobie przypomnieć, że nie odpowiedziałeś na bezpośrednie pytanie, aby nazwać termin prawny dla konkretnych działań. Więc dzwonić czy znowu nie? Dlaczego nie zadzwonisz?
                      2. -7
                        Czerwca 8 2021
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Jak na osobę, która się ze mną nie komunikuje, masz bardzo długi komentarz.

                        trzeba to jakoś wysłać?

                        Powiedz mi, jak nie wrócić, tak
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Czy sugeruję, żebyś kupowała produkty Avon? Dzwonisz z ofertami wzięcia kredytu bankowego? Nie, nic takiego. Dlatego nie ma narzucania.

                        Avon byłby lepszy, tak.

                        ale w prawdziwym życiu jest OBSESJA, Nieprzyjemnie natarczywe, bezczelne lub irytujące oferowanie Twój KOMUNIKAT
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Fakt, że w naszej komunikacji z Tobą jest stale wpływa niektóre motywy, to tylko dlatego, że ciągle piszesz to samo, w tych samych zdaniach, mimo że tego nie robisz Ja, inni ludzie, wskazuję w najlepszym razie na ich jednostronnej interpretacji, a często po prostu na manipulacji.

                        1. Dotykam tematów artykuły VO, pod wieloma względami przeplatają się i powtarzają.

                        2. Kim jesteś, Nikt, że przywłaszczyłeś sobie prawo do „wskazywania”, pytam cię wciąż na nowo?

                        A jeśli chodzi o innych, nadal odnosisz się do plusów lol
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Spójrz jeszcze raz na definicję słownika:
                        coś, co jest narzucone każdemu

                        więc widzisz, ignorancie: występuje po średniku po innym zdaniu (patrz wyżej), a średnik jest umieszczany między niezależne propozycje
                        Cytat: Podły sceptyk
                        nie narzucam

                        Narzucasz mi swoją komunikację - nieprzyjemną, nieciekawą, niepotrzebną: NIE PISZĘ do Ciebie, a Ty zawsze się narzucasz, mimo obietnic
                        Cytat: Podły sceptyk
                        ty

                        wspinasz się na KAŻDEGO: nie piszesz do mnie osobiście
                        Cytat: Podły sceptyk
                        od 1940 do 1980, aby zwiększyć stopień SZCZĘŚCIA ludzi, wasza partia zwiększyła produkcję alkoholu o SIEDEMSET% (przy wzroście liczebności o 30%

                        Właśnie tak, rób notatki i - na pamięć, ucz się na pamięć PRAWDY o podstępny czas dobry
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Ludzie na forum mogą już zidentyfikować Cię jako Tatra

                        nauczcie się wreszcie siódmej dziesiątej mówić od SIEBIE.
                        ktoś cię upoważnił? Nie? Chodź i chodź, tak tak
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Zrozumieć różnicę między słowami opinia i argument

                        zrozumieć różnicę między prawem do wyrażania opinii a prawem do wskazania i ustalenia prawdy
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Chcesz powiedzieć, że nie używam liczb ani innych informacji z dokumentów

                        oczywiście: jakie liczby i dokinf. np. w tym komentarzu z korelacją:
                        Po drugie, z jakiegoś powodu przedstawiacie śmierć żołnierzy Anglii i Francji przed 22 czerwca jako sojuszniczy krok w kierunku ZSRR.
                        Pusta gadanina z nonsensami o korelacji i PSS
                        Cytat: Podły sceptyk
                        ) Na początek zadaj sobie to pytanie. Zacznij od ponownego przeczytania swoich wiadomości, aby zobaczyć, jak pozwalasz sobie rozmawiać z ludźmi tutaj.

                        Czytam ponownie: mówię dokładnie tak, jak oni mówią do mnie.
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Już ci mówiłam.

                        Już ci mówiłem, że nie zauważyłbym twojej głupoty, gdybyś nie był jednocześnie tak wyzywający
                        Cytat: Podły sceptyk
                        6) ONZ, FR, ZSRR...

                        tj. żaden.

                        Więc utnij się w nos, zanim przypiszesz sobie prawo do CO, aby uznać „pomyłkę” i mówić w imieniu wielu.

                        Cytat: Podły sceptyk
                        według „mojej definicji” tchórz to ktoś, kto jest niegrzeczny Internet.

                        Nie, najważniejsze jest to, że akcja toczy się w INTERNECIE.

                        Państwo tchórzliwy deklarować w Internecie siłą Krym zdobyty przez Rosję od Ukrainy.
                        Kontynuować dalej?
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Przeczytaj ponownie (lub przeczytaj) „Słoń i mops”. Czy myślisz, że Kryłow napisał w nim o tym, jak Słoń „otarł się” ..?

                        Wydaje mi się, że nie ma tu słonia.
                        Jednocześnie niesłoń ma oczywiście prawo się wytrzeć, ale spójrzcie na niego - fi...
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Dlaczego mam brać pod uwagę opinię NIE obywatela państwa Federacji Rosyjskiej na temat działań państwa Federacji Rosyjskiej?

                        Broń Boże, NIE akceptuj mojej opinii, nikt Cię nie gwałci.
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Przypomnę, dlaczego kurczowo trzymałeś się wydarzeń na Krymie w 2014 r. – w jednej z rozmów znowu naciskały cię argumenty i nie miałeś innego wyjścia, jak przejść do konkretów, a nie do konkretów.

                        Tępe kłamstwo i próba wywinięcia się z przyciśniętego do ściany i przybitego do gwoździa rusofoba, który w upale (i gdzie, w VO!) zadeklarował o siłą Krym zdobyty przez Rosję od Ukrainy.
                        Cytat: Podły sceptyk
                        I pozwolę sobie przypomnieć, że nie odpowiedziałeś na bezpośrednie pytanie, aby nazwać termin prawny dla konkretnych działań. Więc dzwonić czy znowu nie? Dlaczego nie zadzwonisz

                        zwrot nielegalnie przeniesionego Krymu w 1954 roku do Rosji.
                      3. +2
                        Czerwca 9 2021
                        Och, nie mów do mnie znowu zbyt gadatliwie waszat
                        Na początku wiadomości od razu powielę pytania, które zignorowałeś:
                        1) Z jakich faktów korzystał Pan np. 26 kwietnia w rozmowie z Krasnodarem, gdy mówił Pan o internowaniu amerykańskich pilotów z ZSRR?
                        2) skan z instrukcji strzeleckiej, gdzie czarno na białym było powiedziane o elipsie rozrzutu dział lotniczych, czy to prawda? Czy możesz mi przypomnieć, jak zareagowałeś na ten fakt?
                        Powiedz mi, jak nie wrócić, tak

                        Dlaczego jesteś taki nieuważny, Andrei? Cóż, pisałem do ciebie kilka razy bezpośrednio - po prostu przestań pisać bzdury i przekłamywać informacje. I to wszystko.
                        wciąż odwołujesz się do plusów

                        Wydaje mi się, że podniecają kogoś, kto nagle, bez żadnego powodu, zaczął o nich mówić. Swoją drogą jakie plusy? Tak, są subiektywne. Tak więc każdy wybór, którego dokonuje dana osoba, jest subiektywny. Nie przeszkadza to w ogłaszaniu waszych haseł o wyborach do USA z godną pozazdroszczenia regularnością w VO. Społeczeństwo powiedziało tam swoje subiektywne słowo. Społeczeństwo wypowiada tutaj swoje subiektywne słowo. Nie jesteś bolszewikiem, żeby nie liczyć się z opinią społeczeństwa…
                        więc wyglądasz, ignorancie: pojawia się po średniku po innym zdaniu (patrz wyżej)

                        Więc co? Z tego, że po średniku przestaje być definicją słowa „obsesyjny”? śmiech
                        Pomiędzy zdaniami niezależnymi umieszcza się średnik

                        Nie udało się zabłysnąć. To tylko jedno z zastosowań średnika. Tutaj nie musisz nawet znać specjalnych zasad, jest to również znane z kursu szkolnego - wyrażenie „zdanie złożone” już sugeruje zażądać
                        W naszym konkretnym przypadku zaimek wskazujący „taki” w drugiej części zdania odnosi się do słowa „natrętny” w pierwszej części zdania, ustanawiając w ten sposób związek między częściami.
                        wspinasz się na KAŻDEGO: nie piszesz do mnie osobiście

                        Nie. Jestem tym samym tekstem, który piszę do Ciebie, nie piszę do wszystkich. A co do spraw osobistych... Zaproponowałem więc rozmowę osobistą. Sam odmówiłeś. Napisali, że to nie ma sensu i zostaniesz przy swoim zdaniu. Przykro mi, ale twoje twierdzenia w tej sprawie są niezrozumiałe. Nie wspominając o tym, że dziwne jest, gdy ktoś żąda czegoś od drugiego, nie robiąc tego samego.
                        jaka jest różnica między prawem do wyrażania opinii a prawem do wskazywania i ustalania prawdy

                        Jesteś zabawną osobą. Na jakiej podstawie uważa Pan/Pani, że konieczne jest uzyskanie na to zezwoleń, uzyskanie zezwolenia itp.? Jeśli pierwszoklasista przy biurku sąsiada zobaczył w zeszycie 2+2=5, to żeby wskazać, że 2+2=4, wyobraź sobie, że nie potrzebujesz uprawnień i uprawnień. Dość już nabytej wiedzy.
                        oczywiście: jakie liczby i dokinf. np. w tym komentarzu z korelacją:
                        Po drugie, z jakiegoś powodu przedstawiacie śmierć żołnierzy Anglii i Francji przed 22 czerwca jako sojuszniczy krok w kierunku ZSRR.

                        asekurować
                        A co potwierdzić w zdaniu motywacyjnym, które zawiera pytanie, a nie stwierdzenie?!?!
                        Czytam ponownie: mówię dokładnie tak, jak oni mówią do mnie.

                        Tak, przeczytaj ponownie... 17 XNUMX komentarzy w mniej niż półtorej godziny. Co, nawet w małych rzeczach nie można kłamać? ujemny
                        tych. nikt

                        Jak - nikt? Kiedy jest ci wyraźnie napisane - ONZ, RF, ZSRR
                        Nie, najważniejsze jest to, że akcja toczy się w INTERNECIE.

                        Ty decydujesz za mnie, co wkładam w swoje słowa?!?! Zaprawdę, arogancja jest drugim szczęściem.
                        Tchórzliwie deklarujecie w Internecie o Krymie odebranym Ukrainie przemocą przez Rosję.

                        1) Twoja próba zdemonizowania mnie poprzez zniekształcenie jednego z naszych dialogów jest niedorzeczna. Każdy może go łatwo znaleźć i przekonać się na własne oczy. Dlatego to, na co liczysz, nie jest jasne.
                        2) A jakie jest twoje zrozumienie - tchórzliwe? lol Czym jest tchórzostwo? Rozumiem tchórzostwo internetowego chama – pozostaje bezkarny, ale czym jest tchórzostwo kogoś, kto mówi w internecie, że Krym zdobyto siłą? Jeśli w zasadzie nie ma za to kary. Istnieje odpowiedzialność za publiczne znieważenie, ale nie za użycie poprawnej prawnie terminologii.
                        nieciekawy kłamać i próba wywinięcia się z przyciśniętego do ściany i przygwożdżonego do gwoździa rusofoba, który w upale (i gdzie, w VO!!) zadeklarował o Krymie odebranym Ukrainie przemocą przez Rosję.

                        1) Jakie prymitywne. Szkicujesz, że ta moja wiadomość zawiera kłamstwo:
                        Przypomnę, dlaczego kurczowo trzymałeś się wydarzeń na Krymie w 2014 r. – w jednej z rozmów znowu naciskały cię argumenty i nie miałeś innego wyjścia, jak przejść do konkretów, a nie do konkretów.

                        Cóż, powiedz mi, w czym właściwie jest kłamstwo, w czym? lol język
                        a) W tym, że w swoich odpowiedziach na moje wiadomości z konkretnymi pytaniami napisałeś cokolwiek, ale nie odpowiedzi na te pytania?
                        b) Fakt, że każde pytanie bez odpowiedzi było dla Ciebie powielane w kolejnych wiadomościach?
                        c) W tym, że przy takim rozwoju wydarzeń musiałeś albo na nie odpowiedzieć, albo przerwać rozmowę, albo przejść do rzeczy osobistych?
                        d) Że wybrałeś opcję „idź prywatnie”?
                        język
                        2) W upale - wtedy są powody, które sprawiają, że okno czasowe na odpowiedź jest małe - wtedy odpowiadasz szybko, ale nie masz czasu na przemyślenie wiadomości. Co może być „w upale”, gdy czas między odpowiedziami nie jest ograniczony, a te odpowiedzi są edytowalne? oszukać
                        3) Jeśli nie jest dla ciebie jasne, dlaczego dręczą cię słowa „siła, moc”, wyjaśnij prostą rzecz. Jeśli metoda nie była siłowa, to była to ugoda dyplomatyczna między Rosją a Ukrainą? Trzecia po prostu się nie dzieje - ani siłą, ani umową między krajami. Czyli w twojej równoległej rzeczywistości Krym stał się częścią Federacji Rosyjskiej w wyniku porozumienia między Rosją a Ukrainą? śmiech Cóż, odnieś się do takiej umowy.
                        zwrot nielegalnie przeniesionego Krymu w 1954 roku do Rosji.

                        asekurować
                        Tak. Zostaniesz poproszony o nazwanie TERMINU. Piszecie „zwrot Krymu nielegalnie przekazanego Rosji w 1954 roku”. Powiedz mi, w jakim słowniku terminów (przynajmniej uniwersalnym, przynajmniej sektorowym) widzę termin, który nazwałeś „powrotem Krymu nielegalnie przekazanego Rosji w 1954 roku”?
                      4. -3
                        Czerwca 9 2021
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Och, nie mów do mnie znowu zbyt gadatliwie

                        Jeszcze raz pytam: jak cię odesłać, żeby odpadły, ale nie odpowiadasz, ale wciąż się wspinasz.
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Natychmiast na początku wiadomości duplikować pytania, które zignorowałeś:

                        Dlaczego? asekurować
                        Kiedyś obiecałem odpowiedzieć na wszystkie twoje nagie zdjęcia?
                        Cytat: Podły sceptyk

                        Dlaczego jesteś taki nieuważny, Andrei? Cóż, pisałem do ciebie kilka razy bezpośrednio - po prostu przestań pisać bzdury i przekłamywać informacje. I to wszystko.

                        Dlaczego jesteś taki nieuważny, podły? Pytanie było inne:
                        jak wysłać, żeby nie wróciły, tak
                        , a CO odpowiadasz bzdurami? oszukać
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Dla mnie wydaje się ekscytują tego, kto nagle, bez żadnego powodu, zaczął o nich mówić.

                        może dla ciebie diabły tańczą na żyrandolu, cóż, kogo obchodzi, co myślisz?

                        Niech widok Tatr przyjemnie Cię ogrzeje. lol
                        .
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Tutaj nie musisz nawet znać specjalnych zasad, jest to również znane na kursie szkolnym - fraza „zdanie złożone” już sugeruje swoją nazwą

                        wskazówki, na pewno, ale tylko dla tych, którzy wiedzą, i dla ciebie znowu kałuża Gotowe lol drugie niezależne zdanie złożone zdania złożonego definicji zaczyna się dopiero od słowa „taki”. Który jest oddzielony od pierwszego średnikiem i odnosi się (tutaj masz rację) do słowa „natrętny”, którego NIE ma w pierwszym zdaniu

                        Więc znowu "błysnąłeś" oh. lol
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Nie. Jestem tym samym tekstem, który piszę do Ciebie, nie piszę do wszystkich.

                        co za bzdura: publikujecie je w przestrzeni PUBLICZNEJ, co oznacza, że ​​czyta je KAŻDY po kolei
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Więc zaproponowałem ci osobistą rozmowę. Sam odmówiłeś. Napisali, że to nie ma sensu i zostaniesz przy swoim zdaniu. Przykro mi, ale Twoje twierdzenia w tej sprawie są niezrozumiałe.

                        ja Ty dał Twój e-mail, tynie,
                        , a osobisty to także witryna.

                        Twierdzenie jest podane powyżej, ale tutaj po prostu wbiłem się w twoje kłamstwo o pisaniu wiadomości tylko do mnie.

                        Masz ofertę, napisz do mnie na priv lub e-mail. Ale odmówisz lol


                        Cytat: Podły sceptyk
                        Jesteś zabawną osobą. Na jakiej podstawie uważa Pan/Pani, że konieczne jest uzyskanie na to zezwoleń, uzyskanie zezwolenia itp.? Jeśli pierwszoklasista przy biurku sąsiada zobaczył w zeszycie 2+2=5, to żeby wskazać, że 2+2=4, wyobraź sobie, że nie potrzebujesz uprawnień i uprawnień. Dość już nabytej wiedzy.

                        jesteś śmieszny: twoja "wiedza" to: 2+2=5.

                        więc idź tam z nim, tak...
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Tak, przeczytaj ponownie... 17 XNUMX komentarzy w mniej niż półtorej godziny.

                        Zazdrość to złe uczucie, tak.
                        Jesteś dodatkiem, pociągu, kłamco
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Jak - nikt? Kiedy jest ci wyraźnie napisane - ONZ, RF, ZSRR

                        tych. NIKT
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Ty decydujesz za mnie, co wkładam w swoje słowa?!?! Zaprawdę, arogancja jest drugim szczęściem.

                        SAM decyduję, JAK mam traktować twoje słowa, rozumiesz?
                        Cytat: Podły sceptyk
                        1) Twoja próba zdemonizowania mnie poprzez zniekształcenie jednego z naszych dialogów jest niedorzeczna. Każdy może go łatwo znaleźć i przekonać się na własne oczy. Dlatego to, na co liczysz, nie jest jasne.

                        przypomnij mi, demonie, numer i artykuł, jeśli nie masz nic przeciwko
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Co jest Twoim zdaniem tchórzliwe? czym jest tchórzostwo kogoś, kto mówi w internecie, że Krym zdobyto siłą?

                        Twierdzisz, że w Internecie Krym zajęty siłą przez rosyjską agresję, prawnie NIE terytorium Rosji.

                        Cytat: Podły sceptyk
                        kłamać, w rzeczywistości, co?

                        w tym, co zostało zacytowane, co jest nieznane?
                        Cytat: Podły sceptyk
                        z konkretnymi pytaniami, napisali do nich w
                        c) W takim razie ri taką rozmowę czy iść do osoby indywidualnej?
                        d) W tym czasie wybrałeś opcję "idź do h

                        bezsensowny strumień „świadomości”, glitchy, wynalazków, kłamstw, głupoty i narcyzmu. zażądać
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Po prostu nie ma trzeciego

                        ten w waszej rosyjskofobicznej „rzeczywistości”2 nie ma go, ale był:

                        - ogłoszono NIEPODLEGŁOŚĆ Krymu i niezależny Krym wszedł do Rosji na podstawie umowy - związać się - tam w supeł, tak
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Tak. Zostaniesz poproszony o nazwanie TERMINU

                        co, znowu nie zadziałało? oszukać prawnie został ogłoszony
                        niepodległości Krymu, a następnie sygnatariusza traktatu o wejściu do Rosji
                      5. +3
                        Czerwca 9 2021
                        Masz ofertę, napisz do mnie na priv lub e-mail. Ale odmówisz

                        Dlaczego miałbym odmówić, jeśli sam zaproponowałem ci pisanie osobistych wiadomości, a ty odmówiłeś - zamieść zrzut ekranu korespondencji? Nie mam nic przeciwko komunikowaniu się na odosobnionym czacie. Ale są trzy trudności...
                        1) W jaki sposób nasza komunikacja będzie zgodna z faktem, że „pogardzasz” (i tak dalej w podobnym duchu) komunikowaniem się ze mną? Tak to napisałeś? Czy „przeczulenie” zniknie z wiadomości prywatnych? Ale co się zmieni?
                        2) Powiedziałeś wiele paskudnych rzeczy o charakterze osobistym. Czy jesteś gotowy za nie przeprosić, co jest normalne dla osób, które zamierzają się komunikować?
                        3) Napisałeś, że nie zamierzasz odpowiadać na pytania, które zadałem. Jak w takim razie widzisz komunikację? Jeśli jesteś zdecydowany komunikować się w wiadomościach prywatnych, to oczywiste jest, że przy takim stanowisku jest to niemożliwe i trzeba to zmienić. Jeśli się z tym zgadzasz, to w geście dobrej woli możesz wysłać mi pierwszą osobistą wiadomość z odpowiedziami na wszystkie pytania, które ci zadałem, a ty nie odpowiedziałeś.
                        Ty decydujesz.
                      6. -3
                        Czerwca 10 2021
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Dlaczego miałbym odmówić. , gdybym sam zaproponował ci pisanie osobistych wiadomości i?

                        znaczenie znika.
                        Dałem Ci mój mail - cisza w odpowiedzi
                        Cytat: Podły sceptyk
                        1) jak czy nasza komunikacja będzie zgodna z faktem, że „nie gardzisz” (itp. w podobnym duchu) komunikowania się ze mną? Tak to napisałeś? Czy „przeczulenie” zniknie z wiadomości prywatnych? Ale co się zmieni?

                        biorąc to pod uwagę.

                        Przy okazji prosiłem o podanie dnia i tytułu artykułu z Waszymi wypowiedziami na temat Krymu
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Powiedziałeś wiele paskudnych rzeczy o charakterze osobistym. Czy jesteś gotowy za nie przeprosić, co jest normalne dla osób, które zamierzają się komunikować?

                        Na przykład? asekurować Pisz prywatnie.

                        Pamiętam, że z twojej strony były wszelkiego rodzaju obraźliwe aluzje seksualne
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Napisałeś, że nie odpowiesz na moje pytania. Jak w takim razie widzisz komunikację? Jeśli jesteś skonfigurowany do komunikowania się w prywatnych wiadomościach, to oczywiścieże przy takim stanowisku jest to niemożliwe i trzeba to zmienić.

                        wcale nie jest to oczywiste: nie ma i nie może być żadnych zobowiązań, bo to jest swobodna komunikacja ze swobodnym wyborem tematów, pytań i odpowiedzi.

                        Nie zgadzaj się - nie
                2. -5
                  Czerwca 8 2021
                  Cytat: Podły sceptyk
                  Po drugie, z jakiegoś powodu przedstawiacie śmierć żołnierzy Anglii i Francji przed 22 czerwca jako sojuszniczy krok w kierunku ZSRR. Jednym z podstawowych postulatów logiki jest korelacja Nie jest związek przyczynowy. To jest właśnie taki przypadek.


                  znowu się potknął...

                  jak już wypowiedziałeś pustą gadaninę pod zasłoną roszczeń do absurdu ...

                  po pierwsze nie pisz bzdur i nie tnij sobie tego na czole: związek przyczynowy Jest szczególnym przypadkiem korelacji- kiedy prawdziwa przyczyna zostanie ustalona spośród ukrytych przyczyn.

                  po drugie, w ogóle nie mówiłem o śmierci żołnierzy Anglii i Francji, kłamco

                  trzeci,
                  korelacja jest związek statystyczny dwie lub więcej zmiennych losowych zmiany towarzyszą wartości jednej lub więcej z tych wielkości systematyczny zmiana wartości innych lub innych wielkości.


                  Gdzie to w ogóle jest związek statystyczny (z zmiany jeden parametr i towarzysząca mu systematyka zmiany inny parametr) pomiędzy śmiercią żołnierzy a... sojuszniczym krokiem. oszukać

                  Po czwarte, ucz się wreszcie. » Definicja słowa sojusznik.
                  : Sojusznik- To, co przyczynia się, pomaga komuś lub czemuś.

                  Nowoczesny słownik objaśniający języka rosyjskiego Efremova


                  około to sojusz jest napisany, ale żeby zrozumieć, trzeba wiedzieć więcej

                  Na przykład:
                  «Generał Frost”, tradycyjny sojusznik Wojska rosyjskie wykonały zadanie
                  lub
                  był ruch narodowowyzwoleńczy naturalny sojusznik [/b] kraje socjalistyczne.
                  itd.

                  Po piąte, między tym, co wycierpiała Oś ogromne straty jeszcze PRZED II wojną światową (setki tysięcy ludzi) i zostali zmuszeni do wyjazdu duża ilość wojska w Afryce i Europie przeciwko Anglii i liczba wojsk, które przybyły do ​​nas 22 czerwca 41 - istnieje bezpośredni związek przyczynowy - związać się - w supeł .... lol
                  1. +4
                    Czerwca 8 2021
                    Co.?! Ponownie.?! To tak jakbyś ze mną nie rozmawiał... lol A może zaczynasz nie komunikować się tylko wtedy, gdy musisz odpowiedzieć na bezpośrednie pytania..? język
                    po pierwsze nie pisz bzdur i tnij sobie to na czole: związek przyczynowy JEST szczególnym przypadkiem korelacji - z prawdziwą przyczyną ustaloną spośród przyczyn ukrytych.

                    Oczywiście cieszę się, że moje próby wprowadzenia Państwa w logikę konstruowania rozumowania poprzez przypomnienie rodzaju błędów logicznych nie idą bez echa. Wyniki, niestety, jak na razie są rozczarowujące. Może gdybyś skupił się nie na próbie obrażania rozmówcy, ale na studiowaniu logiki, byłoby lepiej. A może myślisz, że gdy spojrzałeś na pierwszą stronę, która natknęła się na żądanie w wyszukiwarce, zacząłeś to rozgryzać..?
                    Przypiszmy liczbę (1) słowu „korelacja”, a liczbę (2) wyrażeniu „przyczynowość”.
                    Oto, co napisałem:
                    korelacja (1) NIE przyczynowy (2)

                    Oto co napisałeś:
                    związek przyczynowy (2) Jest szczególnym przypadkiem korelacji (1)

                    Nie wstydzisz się, że kolejność w naszych wiadomościach nie jest przestrzegana: ja mam 1-2, ty masz 2-1. Tylko w arytmetyce zmiana miejsca wyrazów nie wpływa na sumę. W logice wpływa - ssaka nie można nazwać człowiekiem, ale człowieka można nazwać ssakiem. I tutaj mamy bezpośrednie przejście do twojego „trzeciego”:
                    trzeci,
                    korelacja to statystyczna zależność między dwiema lub więcej zmiennymi losowymi, podczas gdy zmianom wartości jednej lub więcej z tych zmiennych towarzyszy systematyczna zmiana wartości innej lub innych zmiennych.

                    Gdzie w ogóle jest ta zależność statystyczna (ze zmianami jednego parametru i towarzyszącą im systematyczną zmianą innego parametru) między śmiercią żołnierzy a… alianckim krokiem. głupiec

                    Widzisz, jeden termin jest często używany w różnych dziedzinach wiedzy, gdzie ma różne znaczenie. Otwierając w pośpiechu pierwszą napotkaną witrynę, dotarłeś do korelacji w statystykach, a nie w logice. Chociaż pierwotnie wskazano gałąź wiedzy
                    Jeden z głównych postulatów logika Korelacja NIE jest przyczynowością.
                    .
                    W przeciwnym razie poznałbyś nie tylko nazwę przypisywaną poszczególnym typom błędów logicznych, ale także ich treść. „Korelacja nie jest związkiem przyczynowym” – tak brzmi postulat, którego treść brzmi – „Korelacja między parametrami nie jest dowodem na to, że jeden z parametrów w jakiś sposób wpływa na drugi”. A twoja ignorancja robi z ciebie okrutne żarty - nie rozumiesz treści tego terminu, a odpowiedź budujesz, postrzegając słowa bezpośrednio. To jest natychmiast widoczne. Ale nawet jeśli na to nie spojrzysz, to użycie statystycznej definicji korelacji nadal pozwala odpowiedzieć (z jednym wyjaśnieniem)
                    Gdzie w ogóle jest ta zależność statystyczna (ze zmianami jednego parametru i towarzyszącą im systematyczną zmianą innego parametru) między śmiercią żołnierzy a… alianckim krokiem.

                    Wspomniane wyjaśnienie jest takie, że będziecie musieli przymknąć oko na to, co uważacie za „krok sojuszu” za koncept ilościowo mierzalny. Ale daj spokój, najważniejsze tutaj jest istnienie związku statystycznego. Więc - jest. Wybierz na osi czasu przypadki zawierania sojuszy wojskowych i utwórz ich serię. A na drugiej osi zaznacz liczbę zgonów w kraju sojuszniczym. Wszystko facet Zmiana jednego parametru (przystąpienie lub nieprzystąpienie do działań wojennych po stronie sojusznika) powoduje zmianę innego parametru (liczba zgonów obywateli sojuszniczego państwa wzrasta z powodu śmierci żołnierzy).
                    Po czwarte, ucz się wreszcie. » Definicja słowa sojusznik.
                    : Ally- Ten, który przyczynia się, pomaga komuś lub czemuś.
                    Nowoczesny słownik objaśniający języka rosyjskiego Efremova

                    Naprawdę? A może Efremova tak?
                    sprzymierzyć
                    1) a) Ten, kto działa w sojuszu (1 * 1) z kimś, czymś, jest z kimś związany.
                    wspólnota interesów, poglądów itp.
                    b) przenosić . To, co pomaga, pomaga komuś, czemuś.
                    2) Ten, kto jest w jedności (1*2) z kimś.

                    A co z Ożegowem? Ze Shvedovej? A w "Słowniku terminów WOJSKOWYCH" (jesteśmy na stronie o tematyce WOJSKOWEJ) Hę? Ale Ozhegov lub Shvedova nie mają nic w rodzaju „To, co się przyczynia, pomaga komuś, czemuś”… (nie wspominając o słowniku terminów wojskowych)
                    Wszyscy mają tę samą tylko jedną interpretację - „ten, który działa (jest) w związku”. Ale ty jesteś tchórzliwy:
                    1) obetnij definicję
                    2) użył przenośnego znaczenia tego słowa, a nie bezpośredniego
                    3) zignorował inne źródła
                    Twoja nieumiejętność przyznania się do błędów już prowadzi do kompletnego absurdu. Czy zastanawialiście się kiedyś, jakie sytuacje powstają, gdy na forum wojskowym uznajemy za sojuszników tych, którzy „pomagają, pomagają komuś, czemuś”?
                    Po piąte, między faktem, że państwa Osi poniosły ogromne straty jeszcze PRZED II wojną światową (setki tysięcy ludzi) i zostały zmuszone do pozostawienia ogromnej liczby wojsk w Afryce i Europie przeciwko Anglii, a liczbą żołnierzy, którzy do nas przybyli 22 czerwca - połączenie śledcze - zawiąż się - w supeł ....

                    asekurować Czy nie przeszkadza Panu, że uwzględniono korelację między parametrami „wypełnienie sojuszniczego obowiązku (kroki sojusznicze)” a „liczbą poległych żołnierzy”? Czy sam składasz wniosek w tej sprawie? Dlaczego więc to?
                    1. -4
                      Czerwca 9 2021
                      Cytat: Podły sceptyk
                      Co.?! Ponownie.?! W pewnym sensie nie komunikujesz się ze mną... A może zaczynasz się nie komunikować dopiero wtedy, gdy musisz odpowiedzieć na bezpośrednie pytania...?

                      niestety nie rozumiesz rosyjskiego: powodem braku komunikacji jest wstręt, który wywołujesz, zostało to powiedziane więcej niż raz.

                      Pomimo błagania mnie, abym się ciebie pozbył lepki bezczelna bezczelna obsesja, wszyscy wspinacie się i wspinacie, oto znowu ..
                      Cytat: Podły sceptyk
                      Nie wstydzisz się, że kolejność w naszych wiadomościach nie jest przestrzegana: ja mam 1-2, ty masz 2-1.

                      nie przeszkadza. Twoja nieznajomość języka rosyjskiego i jego definicji wprawia mnie w zakłopotanie: jeszcze raz dla tych, którzy nie rozumieją rosyjskiego:
                      - korelacja - IS PSS w szczególnym przypadku ustalenia prawdziwej przyczyny z ukrytych przyczyn.

                      Dla cysterny: wzrost sprzedaży futer, butów i spadek liczby bójek nie są ze sobą powiązane, ale nadejście zimna jest ukrytym czynnikiem powodującym wzrost sprzedaży akcesoriów zimowych i spadek spacerów i odpowiednio , walki.
                      Cytat: Podły sceptyk
                      Wspomniane wyjaśnienie jest takie, że będziecie musieli przymknąć oko na to, co uważacie za „krok sojuszu” za koncept ilościowo mierzalny.

                      to TY myślisz, że jest: Podłym sceptykiem
                      śmierćb żołnierze Anglii i Francji as aliancki ruch w stosunku do ZSRR. - korelacja

                      jaka, w y, „korelacja” między nimioszukać ?
                      Twoja ignorancja
                      Cytat: Podły sceptyk
                      płata ci figle nie rozumiesz treści tego terminui nabazgraj odpowiedź, bezpośrednio postrzegając słowa

                      Cytat: Podły sceptyk
                      najważniejsze jest tutaj istnienie związku statystycznego. Więc - jest. Wybierz na osi czasu przypadki zawierania sojuszy wojskowych i utwórz ich serię. A na drugiej osi zaznacz liczbę zgonów w kraju sojuszniczym

                      więc tutaj NIE jest: masz na tej samej osi „śmierć żołnierzy” (JEDNA określona wartość dla 22 czerwca) i jakiś JEDEN „krok sojuszniczy” - co .. „zmienia”, co, w y, „korelacja” między ichoszukać ?

                      Nie wyrzuciłem tego określenia ani na wieś, ani do miasta, a teraz kręci się jak wesz na przegrzebku lol
                      Cytat: Podły sceptyk
                      użył przenośnego znaczenia tego słowa, a nie bezpośredniego

                      Co powinno mnie powstrzymywać przed użyciem JAKICHKOLWIEK definicji oferowanych przez słownik? Czy to twoja opinia, Nikt?

                      Cytat: Podły sceptyk
                      Twoja niezdolność do przyznania się do błędów już prowadzi do kompletnego absurdu.

                      Więc nie ma pomyłek, one "istnieją" lol tylko w twoim pokręconym, zniekształconym, nienormalnym, przerośniętym postrzeganiu stosowania takich definicji.

                      Tylko ona jest zdolna do wyrażenia ZWYKŁEGO i nawykowego: „Generał Mróz”, tradycyjny sprzymierzyć wojska rosyjskie"
                      przetrawić swoje histeryczne wybryki:
                      Czy zastanawialiście się kiedyś, jakie sytuacje powstają, gdy na forum wojskowym uznajemy za sojuszników tych, którzy „pomagają, pomagają komuś, czemuś”?
                      Cytat: Podły sceptyk
                      Czy nie przeszkadza Panu, że uwzględniono korelację między parametrami „wypełnienie sojuszniczego obowiązku (kroki sojusznicze)” a „liczbą poległych żołnierzy”?

                      I PRZECZYTAJ PONOWNIE, co napisałem:
                      między faktem, że państwa Osi poniosły ogromne straty jeszcze PRZED II wojną światową (setki tysięcy ludzi) i zostały zmuszone do pozostawienia ogromnej liczby wojsk w Afryce i Europie przeciwko Anglii, a liczbą wojsk, które przybyły do ​​nas w czerwcu 22 41 - istnieje bezpośredni związek przyczynowy
                      a wtedy takie głupie pytania po prostu się nie pojawią.
                      1. +4
                        Czerwca 9 2021
                        jeszcze raz dla tych, którzy nie rozumieją rosyjskiego, korelacja JEST PSS w szczególnym przypadku ustalenia prawdziwej przyczyny spośród przyczyn ukrytych.

                        1) Tak, nie rozumiem, ale zmieniłeś strukturę zdania, przestawiając to, co oznaczyłem jako (1) i (2) lol
                        2) Zostało ci wyraźnie napisane:
                        Widzisz, jeden termin jest często używany w różnych dziedzinach wiedzy, gdzie ma różne znaczenie. Otwierając w pośpiechu pierwszą stronę, na którą trafiłeś, natrafiłeś na korelację w statystyce, a nie w logice… W przeciwnym razie poznałbyś nie tylko nazwę przypisaną określonym typom błędów logicznych, ale także ich treść . „Korelacja nie jest przyczynowością” - nazwa postulatu, którego treść - „Korelacja między parametrami NIE JEST DOWODEM, że jeden z parametrów w jakiś sposób wpływa na drugi”

                        Chociaż nazwa jest oczywiście interpretacją łacińskiego wyrażenia „cum hoc ergo propter hoc”, które jest już akceptowane w środowisku rosyjskojęzycznym.
                        3) Czy przeszkadza ci słowo „ukryty” w definicji? Fraza, którą napisałeś jest odpowiednikiem frazy „perpetuum mobile jest możliwe, jeśli pierwsza i/lub druga zasada termodynamiki jest błędna”. Fraza jest prawdziwa, ale tylko fraza jest prawdziwa, a sama perpetuum mobile nadal pozostaje niemożliwa. Nie można też wiedzieć, czy wszystkie ukryte przyczyny zostały ujawnione, czy nie wszystkie. I właśnie z tego powodu korelacja nie może służyć jako dowód na ustanowienie związku przyczynowego. I właśnie dlatego w nauce jedne teorie są zastępowane innymi, a badania obalają się nawzajem.
                        Dla cysterny: wzrost sprzedaży futer, butów i spadek liczby bójek nie są ze sobą powiązane, ale nadejście zimna jest ukrytym czynnikiem powodującym wzrost sprzedaży akcesoriów zimowych i spadek spacerów i odpowiednio , walki.

                        Cieszę się, że nasza rozmowa doprowadziła do tego, że zacząłeś szukać i czytać w Internecie. To jest po prostu poziom artykułów w Internecie - poziom przekazania uczniowi ogólnego zrozumienia tematu, a nie nauczenia go rozumienia. Aby to zrobić, przejdź do „Przyczynowości” Judah Pearl. Cóż, jeśli chcesz nauczyć się rozumieć. Do tego naprawdę trzeba znać matematykę.
                        1) W jaki sposób są niepowiązane, jeśli są skorelowane?!?! W końcu właśnie zapoznałeś się z definicją korelacji i wstawiłeś ją jako cytat asekurować
                        korelacja jest statystyczna relacja

                        Taka niepoprawna konstrukcja zdań i użycie terminów świadczy o tym, że nie rozumiesz tego, co znajdujesz i czytasz.
                        2) Do czego go doprowadziłeś? Pochwal się tym, co znalazłeś w Internecie? śmiech Bo nie obala faktu, że korelacja nie jest warunkiem wystarczającym do ustalenia związku przyczynowego. Przy okazji, przyjrzyjmy się bliżej przykładowi)))
                        Napisałeś, że liczba bójek spadła ze względu na spadek spacerów. Czy istnieje korelacja lub związek przyczynowy między parametrami „liczba walk” i „liczba spacerów” (w takim razie co jest przyczyną, a co skutkiem?)? facet
                        taki jest według ciebie

                        Czy o to pytałem powyżej?
                        Где ten nawet związek statystyczny (czyli korelacja – moja uwaga) między śmiercią żołnierzy a ..sprzymierzony krok?

                        Czytaj definicję korelacji, aż zobaczysz to słowo
                        zmiany wartości

                        Wartość w matematyce jest wielkością policzalną.
                        Krok sojuszniczy nie jest wartością mierzalną ilościowo.
                        Łączysz je w jednym zdaniu. Kto jest twoim lekarzem i jakie masz do mnie pytania? Jeśli nie rozumiesz, po prostu poproś o wyjaśnienie.
                        śmierć żołnierzy Anglii i Francji jako sojuszniczy krok w stronę ZSRR. - korelacja

                        Normalna. W mojej poprzedniej wiadomości jest to opisane wystarczająco szczegółowo, aby uczeń opanował, jeśli uczeń postawi sobie zadanie uczenia się. Czego dokładnie w nim nie zrozumiałeś? Mów, wyjaśnię ci.
                        więc tutaj NIE jest: masz „śmierć żołnierzy” na tej samej osi (JEDEN pewną wartość w dniu 22 czerwca) i ktoś "krok sojuszniczy" - co .. "zmienia", co, w y, "korelacja" między nimi

                        Kolejna perła, która mówi, że nie byłeś w stanie zrozumieć, co to jest od wczorajszej znajomości pojęcia korelacji. Co może być JEDEN, JEDEN (?!), gdy:
                        1) Jest to wyraźnie napisane przeze mnie
                        Wybierz na osi czasu przypadki sojusze wojskowe i zrób z nich rządek

                        SERIA JEDNEJ wartości?!
                        Liczba mnoga słowa „przypadek” również nie sugeruje, że mówimy o czymś reprezentowanym przez więcej niż jeden w ilości?!
                        2) W definicji, którą podałeś, jest to wyraźnie powiedziane
                        korelacja jest statystyczny związek dwóch lub więcej zmiennych losowych, podczas gdy zmiany wartości co najmniej jednej z tych wielkości towarzyszy systematyka zmieniające się wartości inne lub inne wartości.

                        Statystyka bada SERIE wartości parametrów! „Zmiana wartości” w definicji bezpośrednio wskazuje, że wartość to NIE JEDEN! PARAMETR może być jeden, ale ma WIELE wartości! W przeciwnym razie nie ma przedmiotu badań dla statystyki!
                        Tylko on jest zdolny do ZWYKŁEGO i znajomego wyrażenia: „Generał Frost, tradycyjny sojusznik wojsk rosyjskich”
                        przetrawić swoje histeryczne wybryki:

                        Serio z tym przedszkolnym przykładem o "Generale Frost" ..? To wyrażenie „za czerwone słowo” jest książkowe i nie ma nic wspólnego z prawdziwą pomocą („Co pomaga, pomaga komuś, czemuś”). Ponieważ podobnie jak mróz nie jest selektywny i dotyka obie strony konfliktu. Nie sądziłem, że zobaczę taką głupotę na forum militarnym.
                        Nie widzisz, do czego doprowadzi twoja „interpretacja”? lol
                        Następnie pytanie brzmi:
                        Czy nie pomaganie sojusznikowi pomaga wrogowi?
                        i przeczytaj jeszcze raz CO napisałem: między faktem, że państwa Osi poniosły ogromne straty jeszcze przed II wojną światową (setki tysięcy ludzi) i zostały zmuszone do pozostawienia ogromnej liczby wojsk w Afryce i Europie przeciwko Anglii i liczba żołnierzy, którzy przybyli do nas 22 czerwca 41 - istnieje bezpośredni związek przyczynowy, a wtedy takie głupie pytania po prostu się nie pojawią.

                        Oczywiście, że mam. Ale co ma do tego związek między tymi dwoma parametrami (liczba wojsk na froncie zachodnim i wschodnim), jeśli mówimy o związku między innymi parametrami („sojusz” i liczba żołnierzy na froncie wschodnim? )? Właśnie o to pytałem w poprzednim poście.
                        zostali zmuszeni do pozostawienia ogromnej liczby żołnierzy w Afryce i Europie przeciwko Anglii

                        asekurować
                        1) Przeciwko jakim wojskom Anglii w EUROPIE?!? Ewakuowany Korpus Ekspedycyjny?! Pociesz mnie, opowiadając o liczbie żołnierzy brytyjskich w Europie kontynentalnej między czerwcem 1940 a czerwcem 1941 lub o brytyjskich przygotowaniach do operacji desantowej w tym samym okresie.
                        2) Czy Brytyjczycy byli w Afryce, ponieważ pomogli ZSRR, czy dlatego, że bronili swoich kolonii?
                      2. -4
                        Czerwca 10 2021
                        Cytat: Podły sceptyk
                        1) Tak, nie rozumiem, ale zmieniłeś strukturę zdania, przestawiając to, co oznaczyłem jako (1) i (2) To było wyraźnie napisane do ciebie

                        Klauzula 1, wyraźnie napisano ci, że korelacja jest następująca:
                        - IS PSS w szczególnym przypadku ustalenia prawdziwej przyczyny spośród przyczyn ukrytych.
                        Jeśli tego nie rozumiesz, przeczytaj dziesięć, sto razy. aż nadejdzie.

                        Cytat: Podły sceptyk
                        . Zdanie, które napisałeś równowartość wyrażenie „perpetuum mobile jest możliwe, jeśli pierwsza i/lub druga zasada termodynamiki jest błędna”

                        najwyższą głupotą jest obalić konkret właściwy dany wyjątek, przykład, inny przykład

                        A więc: twoja wypowiedź korelacja NIE jest przyczyną Nie zawsze To jest.

                        Cytat: Podły sceptyk
                        Jak to nie ma związku

                        oczywiście niepowiązane. PSSRozmawialiśmy o tym, czy już zapomnieliśmy?
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Do czego go doprowadziłeś?

                        patrz str. 1.
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Czytaj definicję korelacji, aż zobaczysz to słowo
                        zmiany wartości
                        Wartość w matematyce jest wielkością policzalną.
                        Krok sojuszniczy nie jest wartością mierzalną ilościowo.
                        Łączysz je w jednym zdaniu. Kto jest twoim lekarzem i jakie masz do mnie pytania?

                        To prawda!

                        Ale ZNOWU czytamy TWOJ akt:
                        Brudny sceptyk: śmierć żołnierzat.. jak aliancki ruch w stosunku do ZSRR. Jednym z podstawowych postulatów logiki jest korelacja nie jest ps. To jest właśnie taki przypadek.

                        Więc czytaj definicję korelacji, aż zobaczysz w niej to słowo zmiany wartości Wartość w matematyce jest ilościowa wymierny wartość.

                        Wspomniany przez CIEBIE w najgłupszym przykładzie "korelacji" m.inczekając na "śmierć żołnierzy i sojuszników. jedyny krok Krok „Sprzymierzony” NIE jest wartością mierzalną ilościowo.

                        I to TY połączyłeś je w jednym przykładzie. I tu zależność korelacyjna i nie śmierdzi Jakiego innego lekarza potrzebujesz i jakiego Dla mnie pytania?

                        Rozrywaj i kręć jak wesz na grzebieniu
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Serio z tym przedszkolnym przykładem o "Generale Frost" ..? To wyrażenie „za czerwone słowo” jest książkowe i nie ma nic wspólnego z prawdziwą pomocą („Co pomaga, pomaga komuś, czemuś”). T

                        Mówisz poważnie z tą uwagą Jaslin? Możesz wybrać inne przykłady - głód, wypadki, susze, ataki terrorystyczne, inne wojny wroga itp.
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Ponieważ podobnie jak mróz nie jest selektywny i dotyka obie strony konfliktu.

                        Nie sądziłem, że zobaczę taką głupotę na forum wojskowym: sprzymierzył się z choinką, a wstrętne żonkile znikną od razu.
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Ale co ma do tego związek między tymi dwoma parametrami (liczba wojsk na froncie zachodnim i wschodnim), jeśli mówimy o związku między innymi parametrami („sojusz” i liczba żołnierzy na froncie wschodnim? )?

                        mówimy o tym, że między faktem, że państwa Osi poniosły ogromne straty jeszcze PRZED II wojną światową (setki tysięcy ludzi) i zostały zmuszone do pozostawienia ogromnej liczby wojsk w Afryce i Europie przeciwko Anglii, a liczbą wojska, które przybyły do ​​nas 22 czerwca 41 - tam bezpośredni związek przyczynowy i tyle to, co przyczynia się, pomaga komuś, czemuś”.
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Przeciw jakim wojskom Anglii w EUROPIE?!?

                        zapoznaj się, wesoło, z koncepcją „Wału Atlantyckiego” - systemu fortyfikacji stałych i polowych o długości ponad 5000 km, stworzonego przez armię niemiecką w 1940—1944 po klęsce Francji wzdłuż europejskiego wybrzeża Atlantyku od Norwegii i Danii do granicy z Hiszpanią w celu zapobieżenia inwazji aliantów na kontynent.
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Czy Brytyjczycy byli w Afryce, ponieważ pomogli ZSRR, czy dlatego, że bronili swoich kolonii?

                        to, co przyczynia się, pomaga komuś, czemuś”.
      4. + 18
        Czerwca 7 2021
        Cytat: Olgovich
        Tych. klęska jedynych naturalnych sprzymierzeńców


        Który wychował Hitlera (z jego teorią rozszerzania przestrzeni życiowej na wschód). Wszystkie przywileje zostały przyznane jemu, a nie demokratom Republiki Weimarskiej (z którą ZSRR miał stosunkowo przyjazne stosunki). Pozwolili mu wchłonąć dwa kraje europejskie (i to bez wojny), kiedy mogli spokojnie powstrzymać ekspansję, z kilkunastoma swoimi dywizjami (nawet bez działań wojennych, po prostu zbliżając się do granicy z Niemcami).
        „Sojusznicy”, którzy w odpowiednim momencie nie chcieli składać poważnych obietnic i to oni zawiedli w negocjacjach. A jak wywiązywali się ze wspólnych niejasnych obietnic, można było zobaczyć w Czechosłowacji.
        A jeśli jeszcze przypomnimy sobie "Nie do pomyślenia" (co jeszcze w przyszłości), to jednak w pełni charakteryzuje "Sojuszników".
        Cóż, bardzo "naturalny" sojusznicy Polaków.
        I Stalin musiał im wierzyć?
        Znowu wino uderzyło w głowę i znowu w butelce.

        Cytat: Olgovich
        Autor nie mówi o tym, czego chciał ZSRR, ale Stalin powiedział G. Dymitrowowi: stanąć ponad bitwą mocarstw stołecznych i pomóc jednej lub drugiej stronie, rozwiązując ich problemy

        Żyj z wilkami. wyć jak wilk. I to jest mądre.
        A to, że Polska, Wielka Brytania i Francja szybko sobie z tym poradziły (jednocześnie Niemcy nie miały sojuszników, wszyscy patrzyli i czekali, jak to się skończy, do kogo dołączyć), było niezwykle trudne do przewidzenia.
        1. +1
          Czerwca 7 2021
          Cytat z chenia
          Stalin powiedział do G. Dymitrowa: stanąć ponad bitwą mocarstw stołecznych i pomóc najpierw jednej stronie, potem drugiej, rozwiązując ich problemy

          Żyj z wilkami. wyć jak wilk. I to jest mądre

          Zgadzam się.
          Tylko małe pytanie. Czy ta logika odnosi się do Trumana?
          Jeśli widzimy, że Niemcy wygrywają, powinniśmy pomóc Rosji, a jeśli Rosja wygrywa, powinniśmy pomóc Niemcom iw ten sposób pozwolić im zabić jak najwięcej, chociaż w żadnym wypadku nie chcę, aby Hitler zwyciężył. Żaden z nich nie myśli nic o swoim słowie.
          1. +9
            Czerwca 7 2021
            Cytat: Wiśnia Dziewięć

            Zgadzam się.
            Tylko małe pytanie. Czy ta logika odnosi się do Trumana?


            TAk! W polityce nie ma altruistów. A hipokryzja jest główną sztuczką.
            Ale najważniejsze jest to, że Hitler został wychowany przez panów z zachodu. Zdecydowanie.
            A przyczyny można i należy omówić.
            1. -2
              Czerwca 7 2021
              Cytat z chenia
              TAk! W polityce nie ma altruistów. A hipokryzja jest główną sztuczką.

              A jakim hipokrytą był towarzysz Stalin? No powiedzmy od 1 do 5.
              1. + 14
                Czerwca 7 2021
                Cytat: Akapit Epitafiewicz Y.
                A jakim hipokrytą był towarzysz Stalin?


                I wcale nie musiał być hipokrytą. Republika Weimarska była w dobrych stosunkach z ZSRR. Niemcy nie mieli armii (100 tys. czołgów czy samolotów). Wraz z nadejściem hitlerowców wszelkie kontakty zostały natychmiast zerwane i do 23 sierpnia 1939 roku był głównym wrogiem Niemiec.
                Albo masz inne informacje.
                Tydzień później rozpoczęła się II wojna światowa.
                Dlaczego? Zdeptane Niemcy już się podniosły. Kto pomógł? Po co? Ponadto ZSRR nie pozwolono zająć się międzynarodowymi problemami, które stworzyły Niemcy. I co?
                Tu przytocz słowa Churchilla uzasadniające ten krok Stalina (pakt z 1939 r.).
                A obserwowanie, jak trzy nieprzyjazne kraje ścierają się z jednym wrogim, jest generalnie rzeczą świętą.
                To, co zamówiłeś, to masz. Płacić!!!
                Cóż, wśród liberałów ZSRR jest zdecydowanie winny wywołania wojny.

                Cytat: Akapit Epitafiewicz Y.
                Cóż, oczywiście - podwójne standardy - nasze wszystko. Towarzysz Stalin to mądry przywódca, a senator Truman to dwulicowy łajdak.

                Powszechną techniką są nasi zwiadowcy i ich szpiedzy.
                Przepraszam za niedyskretne pytanie.-Jesteś nasz czy ich?
                1. -8
                  Czerwca 7 2021
                  Cytat z chenia
                  I wcale nie musiał być hipokrytą.

                  Rozumiem. Całkowicie cnotliwa osoba. Bardziej święty niż papież. Dlaczego są papieże - #analogueno.
                  Cytat z chenia
                  Jesteś nasz czy ich?

                  Jeśli przez „nasz” masz na myśli swój własny rodzaj, to nie, nie twój.
                  1. + 13
                    Czerwca 7 2021
                    Cytat: Akapit Epitafiewicz Y.
                    Bardziej święty niż papież.


                    Cóż, jeśli to Piusa 12, to tak!
                    Cytat: Akapit Epitafiewicz Y.
                    - więc nie, nie twoje.


                    Wiadomo, obcy.
                    Nawiasem mówiąc, ile kosztuje teraz 30 srebrników po kursie rubla? (Cóż, kosmici zawsze są świadomi takich przypadków).
                    1. -6
                      Czerwca 7 2021
                      Cytat z chenia
                      Nawiasem mówiąc, ile kosztuje teraz 30 srebrników po kursie rubla?

                      Nie mam pojęcia. Zapytaj swojego Prigogine'a. Chyba że, oczywiście, pieprzyć komentarze do gulaszu z soczewicy
                      Cytat z chenia
                      Wiadomo, obcy.

                      Dla ciebie, każdy przedstawiciel homo sapiens, który ma odmienny od twojego punkt widzenia, jest naczyniem obcej inteligencji? Ok, więc dla ciebie jestem kosmitą.
                      1. + 12
                        Czerwca 7 2021
                        Cytat: Akapit Epitafiewicz Y.
                        za gulasz z soczewicy jebać komentarze


                        W. To jest różnica między nami a kosmitami. Jeśli na gulasz z soczewicy, to na pomysł. A wy, kosmici, musicie być bardziej merytoryczni.
                        Oczywiste jest, że nie będzie żadnych pytań na ten temat.
                        A w temacie oddziału oprócz sarkazmu zróbcie coś.?
                        Dlaczego nazistowskie Niemcy zyskały taką siłę? Tak, że wojna się rozpętała.
                        I trzeba przyznać, że ZSRR nie ma z tym nic wspólnego.
                      2. -7
                        Czerwca 7 2021
                        Cytat z chenia
                        A w temacie oddziału oprócz sarkazmu zróbcie coś.?
                        Dlaczego nazistowskie Niemcy zyskały taką siłę?

                        Widzisz, krajobraz polityczny, gospodarczy, wojskowy i humanitarny okresu międzywojennego jest bardzo złożony i oczywiście interesujący właśnie ze względu na swoją złożoność. Operujecie nudnymi dogmatami. A dyskusja na ten temat z ludźmi myślącymi tunelowo, dla których światełkiem w tunelu jest wyłącznie twarz towarzysza Stalina, wydaje mi się zadaniem beznadziejnym. Nie lubię doktrynerów, przepraszam. A ty najwyraźniej jesteś jednym z nich.
                        Cytat z chenia
                        Tak, że wojna się rozpętała.
                        I trzeba przyznać, że ZSRR nie ma z tym nic wspólnego.

                        I nie zamierzam się z tobą zgodzić. Z definicji ZSRR nie może „nie mieć z tym nic wspólnego”. Obie wojny światowe (a ja osobiście uważam je za jedną, z okresem resetu) są wynikiem zbiorowej działalności wszystkich bez wyjątku oskarżonych. A osobowości... Cóż, wojna potwierdziła, że ​​mężowie stanu potrafią być żałośni i wielcy jednocześnie. Ale dalej stopień oczywiście wpływ na procesy tektoniczne lat 30-40 XX wieku
                        Hitler to wielki Austriak… Niemiec
                        Churchill to wielki Brytyjczyk
                        Stalin jest wielki… sowiecki
                        W tym przypadku „wielcy” nie mają nic wspólnego z aprobatą czy krytyką ich działań.
                        Po prostu skaluj.
                      3. +7
                        Czerwca 8 2021
                        Cytat: Akapit Epitafiewicz Y.
                        Widzisz, krajobraz polityczny, gospodarczy, wojskowy i humanitarny okresu międzywojennego jest dość złożony.


                        BLAH BLAH BLAH

                        Cytat: Akapit Epitafiewicz Y.
                        Aby omówić ten temat z ludźmi z myśleniem tunelowym,


                        Cóż, gdzie możemy iść, w łykowych butach i na parkiecie.
                        Wy, kosmici, macie absolutną wiedzę, cóż, to zrozumiałe. Ale nie wahaj się udostępnić. Z pogardą i beztroską oceniasz autora, a sam nie masz informacji.
                        Dlaczego tak jest?
                        A na gałęzi ze mną nie dyskutujesz (mam myślenie tunelowe), inni też są zainteresowani zobaczeniem PRAWDY..
                        Nieść światło dla mas!
                        Ludzie czekają!!!
                  2. +6
                    Czerwca 8 2021
                    Cytat: Akapit Epitafiewicz Y.
                    Rozumiem. Całkowicie cnotliwy


                    Rozumiem. - nie ma innych argumentów poza osobistym dowcipem....
                    1. -3
                      Czerwca 8 2021
                      Cytat z ort
                      dowcip

                      śmiech
                      Cytat z ort
                      inne argumenty

                      Jakie mogą być argumenty, jeśli wpada się w ekstazę religijną na wzmiankę o Stalinie?
                2. -5
                  Czerwca 7 2021
                  . Republika Weimarska była w dobrych stosunkach z ZSRR.
                  A Hitler po 39 sierpnia...
                  1. + 13
                    Czerwca 7 2021
                    Cytat ze smauga78
                    A Hitler po 39 sierpnia...

                    Grali na zwłokę najlepiej jak potrafili. Zaprzysiężeni przyjaciele. Ale nie zrobiliśmy bałaganu.
          2. -2
            Czerwca 7 2021
            Cytat: Wiśnia Dziewięć
            Tylko małe pytanie. Czy ta logika odnosi się do Trumana?

            Cóż, oczywiście - podwójne standardy - nasze wszystko. Towarzysz Stalin to mądry przywódca, a senator Truman to dwulicowy łajdak. Chociaż maksyma wyrażała to samo. śmiech
          3. -7
            Czerwca 7 2021
            Tylko małe pytanie. Czy ta logika odnosi się do Trumana?
            A co z towarzyszem IV Stalinem i kasztanami? hi
      5. +6
        Czerwca 8 2021
        „To znaczy, że klęska jedynych naturalnych sojuszników przed wojną i samotność przed hitlerowską Europą jest już uważana za… szczęście?”
        ************************************************** *****************************
        To twoja perła, możesz odpowiedzieć tylko w odniesieniu do pytania „swatki” do Balzaminova: „Czy wszyscy jesteście zdrowi, niebieski? ..”

        To kto z IMPERIALISTÓW (anglosaski, francuski, niemiecki, japoński itd....) i kiedy ZSRR pozyskał wspomnianych przez ciebie "sojuszników"?.. Jako całość - "w zasadzie", a PRZED początek II wojny światowej w Europie, w szczególności?..Gdzie są wspólne traktaty ALLIERSKIE (czyli CELE ALLIED)?..Gdzie KOLEJNE, wspólne plany ALLIERSKIE?..Gdzie są wspólne struktury ALLIED?..Budżety ?.. Itd.? ..

        Dalej, całkiem pojęciowo niepiśmienny, twoje porównanie „udziału” Imperium Rosyjskiego IMPERIALISTÓW Mikołaja II we WZAJEMNYM IMPERIALISTOWYM OSZUSTWIE, – w pierwszej wojnie światowej i CENTRALNYM ZAANGAŻOWANIU IMPERIALISTÓW, ANTY-IMPERIALISTY i RADZIECKO-Czerwonego Imperium, do II wojny światowej, po agresji nazistowskich Niemiec na ZSRR, - początku Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, też trzeba komentować? ..

        Fakt, że ZSRR „chciał” był JASNY dla KAŻDEGO i BEZ twoich spekulatywnych odniesień do dialogów I. W. Stalina - G. Dymitrowa. Konsekwentnie starając się bowiem w połowie lat 30. w Europie stworzyć SYSTEM BEZPIECZEŃSTWA ZBIOROWEGO i OTWARCIE rozmawiając z ODPOWIEDNIMI INICJATYWAMI w Lidze Narodów, ZSRR nie ukrywał swoich CELÓW i ZAMIERZEŃ. I otwarcie pokazał, że NIE CHCE ŻADNEJ WOJNY…
  2. + 20
    Czerwca 7 2021
    Tak, „niepodległa” Polska jest „silna” czymkolwiek oprócz intelektu swojego przywództwa.
    A wojna z Niemcami była nieunikniona dla ZSRR, w przeciwieństwie do wojny dla Imperium Rosyjskiego.
    1. + 22
      Czerwca 7 2021
      To, co ma być, nieuchronnie będzie, ale nie więcej niż to, co ma być.
      Omar Chajjam.
    2. +7
      Czerwca 7 2021
      Cytat: Władimir_2U
      w przeciwieństwie do Imperium Rosyjskiego.

      wątpliwy. RI był skazany na wojnę, kmk. Z efektem domina nie można pozostać nietkniętym przez kostkę.
      1. + 13
        Czerwca 7 2021
        Cytat: Akapit Epitafiewicz Y.
        wątpliwy. RI był skazany na wojnę, kmk.
        Nie wiem, moim zdaniem i sam na to nie wpadłem, skąd dla mnie to nawet nie to, że Niemcy przystąpiły do ​​wojny z Anglo-Frankami kilka dni później niż Rosja, faktem jest, że Rosja , pod przewodnictwem Nika2, wspiął się za wstawiennictwem bardzo toksycznego „sojusznika”. Kolejna rozmowa, kto to załatwił, ale nie wspiąć się na Rosję, wszystko mogło być inaczej.
        1. +2
          Czerwca 7 2021
          Cytat: Władimir_2U
          ale nie wspinaj się na Rosję, wszystko może być inne.

          Cóż, tak, prawdopodobnie tak. Zapewnienie Serbii poparcia, wprowadzenie postanowienia o okresie przygotowawczym do wojny, a jednocześnie zaoferowanie doprowadzenia do uregulowania konfliktu na konferencji w Hadze nie można nazwać sztuką dyplomatyczną. Myślę, że czerwona linia została przekroczona 25 lipca. Potem proces stał się nieodwracalny. Jednak debata o tym, czy możliwe było dyplomatyczne rozwiązanie tego kryzysu, prowadzi donikąd. Czysto tak, dla treningu umysłu)
          1. -14
            Czerwca 7 2021
            Cytat: Akapit Epitafiewicz Y.
            Myślę, że czerwona linia została przekroczona 25 lipca. Potem proces stał się nieodwracalny. Jednak debata o tym, czy możliwe było dyplomatyczne rozwiązanie tego kryzysu, prowadzi donikąd.

            Myślę, że oczywistym faktem jest, że wojny ŚWIATOWE NIE rozpoczynają się z powodu ataku terrorystycznego i szczegółów jego śledztwa.

            Niemcy przygotowywały się do tej wojny dziesięciolecia i tak by to zrobił, i żaden z najbardziej archiologicznych wysiłków dyplomatów nie mógł tego powstrzymać.

            Było to szczególnie widoczne podczas ataku na Francję i Belgię, gdzie w rzeczywistości banał już służył jako „powód”:
            - A dlaczego jesteś bez okularów?!
            1. + 18
              Czerwca 7 2021
              Myślę, że oczywistym faktem jest, że wojny ŚWIATOWE NIE rozpoczynają się z powodu ataku terrorystycznego i szczegółów jego śledztwa.

              Sensowny jest podział przyczyn wojen na motywy i przyczyny. Tutaj powód, dla którego wydarzenia w Sarajewie rozpętały wojnę, może być nadrzędny – twoja skromna charakterystyka „ataku terrorystycznego” to nie tylko atak terrorystyczny, ale zabójstwo następcy tronu w państwie monarchicznym. A rozgrywający się dalej tym razem nie był członkiem Trójprzymierza.
  3. + 17
    Czerwca 7 2021
    Trybunał uniewinnił Szachta mimo protestów prawników sowieckich.

    To zdanie jest esencją całej zachodniej polityki…
    1. -13
      Czerwca 7 2021
      Cytat z doccor18
      Trybunał uniewinnił Szachta mimo protestów prawników sowieckich

      Oczywiście
      Przeciąganie kopalni z Dachau do Norymbergi było czarującym ulubieńcem aliantów. Pozwolili katowi Rudenko zorganizować proces dla popleczników światowej stolicy. Wystarczająco dużo umysłu, by obniżyć hamulce.
  4. -11
    Czerwca 7 2021
    Wszystko, na co pracowałem… wszystko, w co wierzyłem przez całe życie polityczne, legło w gruzach…

    Starania autora o dopasowanie ptaka do modelu globu są ciężkie.
    Odkąd Porozumienie Monachijskie i słynne stwierdzenie Chamberlaina „Panie, przyniosłem pokój naszemu pokoleniu!” zniknęło gdzieś w alternatywnym świecie jego kompozycji!

    wtedy autor nie ograniczył się do rzeczywistej interpretacji wystąpienia Chamberlaina w parlamencie o fiasku jego prób zapobieżenia wojnie i dał upust alternatywnej rzeczywistości i wiszeniu klusek na uszach czytelnika.
    Z tego samego powodu autor musiał stworzyć alternatywną mapę świata, gdyż przed zajęciem Polski Niemcy tak naprawdę nie miały wspólnej granicy z ZSRR i trudno było Hitlerowi rozpocząć zakrojoną na szeroką skalę wojnę przeciwko ZSRR przed pojawieniem się wspólnej granicy - alternatywny Szambelan autora, w przeciwieństwie do rzeczywistego, o tym fakcie, jak się wydaje, nie był świadomy.
    1. -14
      Czerwca 7 2021
      Starania autora o dopasowanie ptaka do modelu globu są ciężkie.

      Zawsze się zastanawiałem - skąd VO werbuje takich wykładowców z "To było w Pieńkowie"?
      Historyczny zakład fryzjerski w VO nadal zachwyca, łącząc historię w równe rozstanie zgodnie z życzeniem klientów.
      Czy rząd ZSRR mógł uniknąć wciągnięcia kraju w II wojnę światową?

      Nie można było uniknąć udziału w tej wojnie!

      To jest genialne! śmiech

      Dlatego improwizowane:

      Na topvar znowu szepcze -
      Leją się płaskie słupki.
      Tutaj znowu wyciek
      Pusty z pustki.
      1. -18
        Czerwca 7 2021
        Na topvar chmury stają się ponure
        Komuniści pokonali swoich wrogów
        Autorzy są surowi dla Kupidyna
        Odsłanianie brodów - Czubajsow tak
        1. -10
          Czerwca 7 2021
          W 1940 roku Ford odmówił montażu silników do brytyjskich samolotów.

          autor kłamał także na temat Forda, po prostu nie można wybrać innego słowa.
          Silniki lotnicze Rolls-Royce Merlin Fabryka Forda w Manchesterze upiekła jak ciepłe bułeczki - 34000 XNUMX silników lotniczych podczas wojny.
          Inna fabryka Forda w Dagenham wyprodukowała setki tysięcy samochodów dla armii brytyjskiej.
          1. +3
            Czerwca 7 2021
            Cytat od Aviora
            W 1940 roku Ford odmówił montażu silników do brytyjskich samolotów.


            Trochę też nie zrozumiałem, co autor miał na myśli pisząc „odmowa”. Rozpoczęła się budowa dwóch fabryk w Manchesterze w maju 1940 r i zakończył się rok później, po czym pierwszy „Merlin” został zmontowany tydzień później. Czy nakładki czysto technologiczne z reedycją kilku tysięcy rysunków nazywają się „odmową montażu silników”? Oryginalna, delikatnie mówiąc, interpretacja.
            1. -9
              Czerwca 7 2021
              Tylko nie mów autorowi, że 22 czerwca 1941 roku Niemcy zaatakowały nas, a nie Stany Zjednoczone. I nie daj Boże powiedzieć mu, że Amerykanie byli naszymi sojusznikami ujemny
            2. + 15
              Czerwca 7 2021
              Cytat: Akapit Epitafiewicz Y.
              też trochę nie zrozumiałem co autor miał na myśli pisząc "odmowa".

              Odmowa Forda do produkcji tych silników w USA. Brytyjczycy zostali zmuszeni do negocjacji z Packardem.
              Cytat: Akapit Epitafiewicz Y.
              Czysto technologiczne nakładki z reedycją kilku tysięcy rysunków

              Ogólnie wszystko jest tam skomplikowane, angielski silnik został wykonany ręcznie, czyli półrękodziełem, jak samochód wyścigowy. Jego przystosowanie do masowej produkcji w fabryce samochodów to nie lada wyzwanie.
              1. +6
                Czerwca 7 2021
                Cytat: Wiśnia Dziewięć
                Odmowa Forda do produkcji tych silników w USA. Brytyjczycy zostali zmuszeni do negocjacji z Packardem.

                Cóż, Packard prowadził rozmowy z RR jesienią 1938 roku. A potem, rok później, kuzyni nie dogadali się. Brytyjczycy chcieli, aby Packard produkował części, a silniki miały być montowane na wyspie. Packard chciał pełnego cyklu. Essesno, że „amerykańska pokojówka” merlin wyszła dwa razy drożej.

                Cytat: Wiśnia Dziewięć
                a Ford ze swoim bezużytecznym złomem był zmuszony odciąć 4 cylindry i włożyć pozostałe V8 na zbiornik.

                Rany... Czołgowa wersja Merlina - meteor również obcięty do V8 meteoryt))
          2. + 13
            Czerwca 7 2021
            Cytat od Aviora
            autor kłamał także na temat Forda, po prostu nie można wybrać innego słowa.

            Nie do końca, co dziwne.

            Fabryka Forda w Poissy naprawdę działała, także dla władz okupacyjnych. Inna sprawa, że ​​dość dziwne jest przedstawianie tego kierownictwu Forda po grudniu 41 r., że stracili kontrolę nad przedsiębiorstwem.

            Jeśli chodzi o awarie Forda, to i taka historia miała miejsce. Brytyjczycy zaangażowali Forda w produkcję Merlinów w Anglii i chcieli, aby był zaangażowany w produkcję Merlinów w USA. Ford odrzucił drugą ofertę. Uważa się, że powodem była nienawiść Forda do Brytyjczyków i miłość do Hitlera osobiście (nieoczekiwanie), ale w rzeczywistości Ford nienawidził Amerykanów. Mówiąc dokładniej, chciał zarobić na amerykańskiej krwi - miał nadzieję wepchnąć swój silnik, porysowany z tego samego Merlina, do Sił Powietrznych Armii. Silnik był gorszy, ale wykonany z pominięciem angielskich patentów. W rezultacie Packard zaczął produkować Merliny, a Ford ze swoimi bezużytecznymi złomami był zmuszony odciąć 4 cylindry i umieścić pozostałe V8 na zbiorniku.
            1. -7
              Czerwca 7 2021
              Z Twojego postu jasno wynika, że ​​w tym przypadku nie było odmowy produkcji silników, chodziło o wyprodukowanie konkretnego modelu.
              Więc nie jest jasne, co znalazłeś
              Nie do końca, co dziwne.

              Całkowicie skłamał we wszystkim.
              1. + 12
                Czerwca 7 2021
                Cytat od Aviora
                Więc nie jest jasne, co znalazłeś
                Nie do końca, co dziwne.

                Całkowicie skłamał we wszystkim.

                Nie do końca.

                Dwa fakty.
                1. Fabryka Forda we Francji współpracowała m.in. z władzami okupacyjnymi.
                2. Osobiście Ford Sr. zawetował produkcję Merlinów w USA.

                Odbyły się.

                Ale, jak to często bywa, propagandysta próbuje dopasować dwa prawdziwe fakty do fałszywego obrazu - że Ford rzekomo grał razem z Hitlerem. Podczas gdy jego temperament poszedł w bok, głównie do siebie.

                Z drugiej strony twierdzenia dotyczące historii Merlinów należy kierować głównie do Marshalla i jego podwładnych. Właśnie dlatego, że nie mieli z tym absolutnie nic wspólnego.
                1. -4
                  Czerwca 7 2021
                  1. Fabryka Forda, zdobyta przez Niemców na okupowanym terytorium, kontynuowała pracę.
                  Ford nie miał z tym nic wspólnego. Twierdzenie, że jest odwrotnie, jest jak twierdzenie, że ZSRR dostarczał elektryczność faszystowskim Niemcom w szczytowym momencie wojny na podstawie tego, że Dneproges dostarczało elektryczność w 1942 roku.
                  2. Nie „osobiście Ford Sr. zawetował produkcję Merlinów w USA”, ale Ford Senior zaoferował produkcję dla Brytyjczyków w amerykańskich fabrykach Forda silników własnego projektu, a nie Merlinów, ponieważ produkowała je fabryka Forda w Anglii .
                  To jest wyrażenie
                  W 1940 roku Ford odmówił montażu silników do brytyjskich samolotów.
                  - powszechne kłamstwo, ponieważ Ford tego nie odmówił - a Merliny były gotowe do produkcji i im podobne.
                  1. +7
                    Czerwca 7 2021
                    Cytat od Aviora
                    Fabryka Forda, zdobyta przez Niemców na okupowanym terytorium, nadal działała.

                    Szczerze mówiąc nie zagłębiałem się w szczegóły. W Rzeszy znacjonalizowano fabryki, ale we Francji nie wiem. Tak, to nie ma znaczenia, Ford to nie Zoya Kosmodemyanskaya, stodoły należy palić za liniami wroga. I dzięki Bogu.
                    Cytat od Aviora
                    Ford senior oferował produkcję dla Brytyjczyków w amerykańskich fabrykach Forda silników własnego projektu, a nie Merlinów, ponieważ produkowała je fabryka Forda w Anglii.

                    Ford Senior wyraźnie odmówił produkcji licencjonowanych silników. A jego własny silnik nigdzie nie latał, pod nim nie było samolotów. A zupełnie nowy silnik w porównaniu do starego sprawdzonego Merlina to kolejny prezent. To dość smutna historia dla Ameryki.
                    1. -4
                      Czerwca 7 2021
                      autor napisał wyraźnie.
                      W 1940 roku Ford odmówił montażu silników do brytyjskich samolotów.

                      i jest to bezpośrednie kłamstwo, ponieważ fabryka Forda montowała silniki do brytyjskich samolotów.
                      tego nie napisał
                      „w niektórych swoich fabrykach Ford oferował produkcję własnych silników dla Brytyjczyków” czy coś w tym stylu.
                      Jeśli chodzi o palenie stodół za liniami wroga, nie przypominam sobie, żeby ktoś palił własne, z wyjątkiem szczególnych przypadków. Spalił czyjeś lub stan. Ale żeby miasto lub wioska zebrały się i doszczętnie spłonęły, jakoś nie pamiętam
                      hi
                2. +6
                  Czerwca 7 2021
                  Cytat: Wiśnia Dziewięć
                  2. Osobiście Ford Sr. zawetował produkcję Merlinów w USA.

                  Tak, ale podejście RR do Forda było w 1939 roku przez Francuzów - zgodzili się z Brytyjczykami na odbiór merlinów we Francji w oddziale Forda. Ford miał dokumentację Merlina, zanim Knudsen zaczął szukać producentów silników w USA.
                  Ogólnie rzecz biorąc, oczywiście, autorska próba odnalezienia nazistowskiego kota w pokoju Forda wygląda, prawdę mówiąc, dość niezdarnie i propagandowo.
                  Interpretacje, interpretacje...
                  1. +4
                    Czerwca 7 2021
                    Cytat: Akapit Epitafiewicz Y.
                    Knudsen rozpoczął zamieszanie z poszukiwaniem producentów silników w Stanach Zjednoczonych.

                    Knudsena? Mówimy o angielskiej prowizji zakupowej. Po prostu jako pierwsi trafili do Forda, co jest całkiem naturalne. I już było na maści, ale starzec interweniował.
                    1. +5
                      Czerwca 7 2021
                      Cytat: Wiśnia Dziewięć
                      Knudsena? Mówimy o angielskiej prowizji zakupowej. Po prostu jako pierwsi trafili do Forda, co jest całkiem naturalne. I już było na maści, ale starzec interweniował.

                      Jaka jest prowizja od zakupu? Knudsen i Edzel rozmawiali o kontrakcie na 9000 silników i tak - gdzieś w połowie czerwca praktycznie uścisnęli sobie dłonie, Ford Sr. urwał. Chociaż proces przebiegał według brytyjskiego Forda.
                      1. +7
                        Czerwca 7 2021
                        )))
                        Zakończmy wieczór cytowania i powiedzmy, że o historii amerykańskich Merlinów i dużo więcej o silnikach można przeczytać tutaj.

                        https://p-d-m.livejournal.com/378371.html
                      2. +1
                        Czerwca 7 2021
                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        Skończmy już

                        zróbmy.
  5. Komentarz został usunięty.
  6. -6
    Czerwca 7 2021
    Obecnie sytuacja jest znowu podobna: nasze przestrzenie i zasoby nie dają spokoju ani Stanom Zjednoczonym, ani ich wasalowi - Unii Europejskiej ...
    Wystarczy mieć wygodny rząd na terytorium Rosji i tu są otwarte przestrzenie i zasoby.Chociaż TNK już zakorzeniły się w Rosji.
  7. +5
    Czerwca 7 2021
    Tak więc w ZSRR przemysł miał również amerykańskie korzenie - Hammer i inni. Obrabiarki dla przemysłu ciężkiego kosztują czapkę krakersów, ponieważ. Pierwsza wojna światowa dobiegła końca i na wiele produktów nie ma już popytu
  8. + 24
    Czerwca 7 2021
    „O świcie 1 września rozpoczęła się II wojna światowa” (c)
    1 września rozpoczęła się wojna między Niemcami a Polską, regionalny konflikt zbrojny, ale kiedy 3 września Anglia wypowiedziała wojnę Niemcom, rozpoczęła się II wojna światowa. Okazuje się, że Anglia rozpętała drugą wojnę światową.
    1. + 12
      Czerwca 7 2021
      Cytat z ee2100
      Okazuje się, że Anglia rozpętała II wojnę światową.

      Co, są jakieś wątpliwości? Tylko nie tylko Anglia, ale Francja jako przyczepa. Z tego powodu na niebieskim oku 1 września jest zbiorczo uważany za datę rozpoczęcia II wojny światowej, tj. początek wojny niemiecko-polskiej.
      1. -12
        Czerwca 7 2021
        Cytat: Akapit Epitafiewicz Y.
        Co, są jakieś wątpliwości? Tylko nie tylko Anglia, ale także Francja z przyczepą

        Oto Towarzysz. Mołotow otwarcie i z wściekłością oświadczył TO w październiku 1939 r., później jednak w innych czasach miał zupełnie inne przemówienia, ale widzę, że dla wielu czasy po październiku 1939 r. nie nadeszły:
        Wiadomo na przykład, że w ciągu ostatnich kilku miesięcy takie pojęcia jak „agresja” i „agresor” nabrały nowej konkretnej treści i nowego znaczenia. Nietrudno się domyślić, że teraz nie możemy używać tych pojęć w takim samym znaczeniu, jak powiedzmy 3-4 miesiące temu. Teraz, mówiąc o wielkich mocarstwach Europy, Niemcy znajdują się w sytuacji państwa dążącego do szybkiego zakończenia wojny i pokoju. (!), podczas gdy Anglia i Francja, które jeszcze wczoraj walczyły z agresją, opowiadać się za kontynuacją wojny i przeciwko zawarciu pokoju. Role, jak widać, zmieniają się.

        rząd brytyjski ogłosił, że dla niego celem wojny z Niemcami jest ni mniej, ni więcej Jak. „Zniszczenie hitleryzmu”

        . Dlatego nie dość, że bez sensu, ale zbrodnią jest też prowadzenie takiej wojny jak wojna o „zniszczenie hitleryzmu”


        PS Polska miała umowy z Anglią i Francją o pomocy wojskowej w przypadku agresji i Hitler o nich wiedział.

        Atak na Polskę automatycznie wprawił ich w ruch, więc 1 września to data rozpoczęcia II wojny światowej.

        Chociaż prawdziwą datą jest data układu monachijskiego.
        1. +9
          Czerwca 7 2021
          Tylko Hitler przed atakiem na Polskę był przekonany przez całe środowisko, w tym Goeringa i Ribbentropa, że ​​Brytyjczycy i Francuzi nie wypowiedzą mu wojny
      2. +3
        Czerwca 7 2021
        Jest kilka dat.
        1. Początek (kolejnego) konfliktu chińsko-japońskiego.
        2. Niemiecki atak na Polskę.
        3. Atak Wielkiej Brytanii i Francji na Niemcy.
        4. Atak Niemiec na Stany Zjednoczone, Japonia na Wielką Brytanię, zjednoczenie teatrów azjatyckich i europejskich.
  9. -8
    Czerwca 7 2021
    W poprzedniej części pokazano, że przemyślane działania Anglii pchnęły Europę do Wielkiej Wojny.
    tylko w fantazji głupiego propagandysty autora ... Sam artykuł jest kłamstwem i fantazjami autora, a także przedrukiem bzdur z okrzyków ...
    Suma inwestycji zagranicznych w przemyśle niemieckim w latach 1924-1929 osiągnęła 63 miliardy marek w złocie, z czego 70% pochodziło ze Stanów Zjednoczonych. W 1929 roku niemiecki przemysł zajmował drugie miejsce na świecie, ale w dużej mierze był skoncentrowany w rękach amerykańskich grup finansowych i przemysłowych.
    Gdzie był Hitler przez te lata? śmiech
    Jednak jego nowa fabryka we Francji rozpoczęła produkcję silników dla Luftwaffe. Europejskie oddziały Forda w 1940 roku dostarczyły Niemcom 65 tysięcy ciężarówek i kontynuowały dostawy pojazdów w przyszłości.
    Dlaczego Francja nie przejęła władzy? A co to za gałęzie? Nie mogę już pisać, tak bardzo boję się wybuchnąć śmiechem, czytając takie zagęszczenie śmiech
  10. +3
    Czerwca 7 2021
    Cytat: Bar1
    Nie jest jasne, w jaki sposób ZSRR się opłacił, ponieważ w kraju nie było funduszy.

    Słyszeliście o sprzedaży zboża?
  11. BAI
    + 17
    Czerwca 7 2021
    1.
    Czy rząd ZSRR mógł uniknąć wciągnięcia kraju w II wojnę światową?

    To jest zabronione. Niemcy zostały stworzone i pchnięte do wojny z ZSRR.
    2.
    Czy kraje Europy mogły uniknąć wybuchu II wojny światowej?

    Móc. Aby to zrobić, wystarczyło powstrzymać działania Niemiec, kiedy wysłały wojska w Zagłębie Ruhry. Lecz odkąd punkt 1 był priorytetem, proces wymknął się spod kontroli.
    1. -5
      Czerwca 7 2021
      To jest zabronione. Niemcy zostały stworzone i pchnięte do wojny z ZSRR.

      „To nie jest ten świat. To rozejm na dwadzieścia lat”.
      F. Foch – pierwszy tworzył i pchał.
      1. +8
        Czerwca 7 2021
        Cytat ze smauga78
        F. Foch – pierwszy tworzył i pchał.

        Tak, niczego nie naciskał. To elementarne stwierdzenie. To samo, powiedzmy, jak list Durnowa do Mikołaja w przededniu wojny.
        1. +3
          Czerwca 7 2021
          droga ustęp. to był żart humorystyczny puść oczko napoje
          1. +8
            Czerwca 7 2021
            Hmm... Chciałbyś pośmiać się ze świętych? Istnieje kilka świętych mantr, z których nie należy żartować. W tym:
            przedmiot 1. - Hitler był wspierany przez kolektyw (nie mylić z „kołchozem”!) Zachód.
            s.1 * - wychowane wyłącznie w celu podżegania do ZSRR (lub, jak to jest teraz modne wśród Samsonoidów - Rosja / ZSRR)
            s. 2 - Stany prowadziły handel z Rzeszą przez całą wojnę. Jest to napisane w Ewangelii Hayem i dlatego nie można tego kwestionować!

            itd.
            1. 0
              Czerwca 7 2021
              Przepraszam, zmarły ojciec tak go wychował i nawet na uniwersytecie nie było szczęścia do nauczycieli lol
              PS Szczególnie logicznie.
            2. +6
              Czerwca 7 2021
              Cytat: Akapit Epitafiewicz Y.
              przedmiot 1. - Hitler był wspierany przez kolektyw (nie mylić z „kołchozem”!) Zachód.
              s.1 * - wychowane wyłącznie w celu podżegania do ZSRR (lub, jak to jest teraz modne wśród Samsonoidów - Rosja / ZSRR)

              Uh-huh… zdobyć mocarstwo kontynentalne jako przeciwnik z zasobami ZSRR, przemysłem Niemiec i tyłami niedostępnymi dla bombardowań. Przebiegły plan delikatnie mówiąc.
              A co najważniejsze - dlaczego Zachód czekał do końca lat 30., a problemu ZSRR nie rozwiązał jeszcze wcześniej? Na przykład w 1935 r. – ustawiając wojska krajów „kordonu sanitarnego” (Polska, Rumunia, Finlandia, Węgry) przeciwko ZSRR z jego cudowną armią 25 dywizji piechoty. Nawiasem mówiąc, jeśli obiecasz coś Japonii, armia ZSRR natychmiast zmniejszy się o połowę do 12-13 dywizji.
              1. -16
                Czerwca 7 2021
                Czy zadowoli cię liczba finansowania przez przeklęty Zachód do 33 roku życia i później?
                Uwaga! Nie masz uprawnień do przeglądania ukrytego tekstu.
                A także sytuacja polityczna i możliwość ataku na ZSRR przez wskazane przez Pana kraje, z których część nie miała wspólnych granic z ZSRR?
              2. +2
                Czerwca 7 2021
                Cytat: Alexey R.A.
                Uh-huh… zdobyć mocarstwo kontynentalne jako przeciwnik z zasobami ZSRR, przemysłem Niemiec i tyłami niedostępnymi dla bombardowań. Przebiegły plan delikatnie mówiąc.

                No tak, dostać honorowe miejsce jako beefeater, bereator lub kamerdyner w kontynentalnej autarkii, co było celem Führera. śmiech
            3. + 11
              Czerwca 7 2021
              Cytat: Akapit Epitafiewicz Y.
              Hmm... Chciałbyś pośmiać się ze świętych? Istnieje kilka świętych mantr, z których nie należy żartować. W tym


              Poziom liberalizmu nie podniósł się od lat 90., a jak wozili śmieci (ale potem to przeszło), to trwają.
              Nie ma argumentów, przechodzimy do sarkazmu.

              Cytat: Akapit Epitafiewicz Y.
              przedmiot 1. - Hitler był wspierany przez kolektyw (nie mylić z „kołchozem”!) Zachód

              A potem nie? Oczywiście przede wszystkim Brytyjczycy. Mają kanał La Manche i możesz zaryzykować. A ich odwieczną polityką jest popychanie silnych mocarstw Europy. I trzymaj się ponad walką. Dlaczego Hitlerowi pozwolono na tak wiele. Dlaczego nie dać ulgi Republice Weimarskiej, nie, Hitler to ma. Niemcy przed Hitlerem bardzo współpracowały z ZSRR (i mogły doprowadzić do bardziej znaczącej unii). Tak, a na horyzoncie pojawił się Telman. Hitlera można było zmiażdżyć ekonomicznie w kołysce. Więc nie, każdy dostaje kartę atutową.
              A on sam jest świetnym manipulatorem, do pewnego momentu gra według scenariusza brytyjskiego i francuskiego, który do nich dołączył. A potem zaczął grać w swoją grę.
              Tak, do ZSRR, a Hitler nigdy nie ukrywał swoich planów kampanii na wschód. Życzyli sobie całkowitego zwycięstwa Niemiec (i zgodnie ze scenariuszem razem z Polską) nad ZSRR. Oczywiście nie. Ale oczywiście niekończąca się wojna. I, w zależności od sytuacji, przełącz się na jedną lub drugą stronę.
              Jak zawsze.
              I co tu nowego, wszystko jest znajome.
              Ale liberałowie są zaskoczeni (lub udają).
              1. -15
                Czerwca 7 2021
                A co jeszcze jest napisane na twoim płocie? śmiech
                1. + 14
                  Czerwca 7 2021
                  Cytat ze smauga78
                  A co jeszcze jest napisane na twoim płocie?


                  Przeciwieństwo twojej instrukcji! Co jeszcze bełkoczemy. waszat
                  1. -19
                    Czerwca 7 2021
                    Czytelniku trzyliterowych napisów, kontynuuj... Zawsze lubię śmiać się z szowinistów śmiech
                    1. + 12
                      Czerwca 7 2021
                      Więcej niż dwie propozycje, nie można wydać. I będziesz szturchał swoją żonę, c.u.d.l.o.
                      Mów dalej, zmądrzejesz.
    2. -3
      Czerwca 7 2021
      Cytat z B.A.I.
      Niemcy zostały stworzone i pchnięte do wojny z ZSRR

      Masoni w połowie XIX wieku.
      Cytat z B.A.I.
      powstrzymać działania Niemiec, kiedy wysłały wojska do Zagłębia Ruhry

      W 36 roku we Francji wymieniono 3 rządy. Kto miał to zrobić? Socjalista Sarro?
      1. +5
        Czerwca 7 2021
        Cytat: Wiśnia Dziewięć
        W 36 roku we Francji wymieniono 3 rządy. Kto miał to zrobić? Socjalista Sarro?

        Czy chodziło Ci o: zapytaćKto powinien był popełnić polityczne samobójstwo?" puść oczko
        1. +2
          Czerwca 7 2021
          Cytat: Alexey R.A.
          „Kto powinien był popełnić polityczne samobójstwo?

          Gwardia kawalerii jest krótkotrwała.
  12. + 13
    Czerwca 7 2021
    Dziękuję. Bardzo szczegółowe i dobrze uzasadnione. Przydatny artykuł!
    1. + 10
      Czerwca 7 2021
      Celem obu wojen światowych był upadek Imperium Brytyjskiego, tj. globalna redystrybucja świata. Wszystko inne jest środkiem do celu. Wynik został osiągnięty, teraz znowu kwestia redystrybucji świata. Zastanawiam się, co powinniśmy zrobić, bo nie będziemy stać z boku.
  13. +6
    Czerwca 7 2021
    [cytat = Olgowicz] Jednocześnie SETKI tysięcy i rannych nazistów, zabity naturalny sojuszników na Zachodzie jeszcze PRZED II WŚ- Nie przyszedł w ZSRR w czasie II wojny światowej, co zadziałało na ZSRR.

    1. Możliwe, że Polacy są dla Ciebie naturalnymi sojusznikami. Ale dla Związku Radzieckiego są to wrogowie, którzy zajęli terytorium sowieckie i byli gotowi zaatakować nasz kraj razem z Hitlerem. Zabić i powiesić naszych obywateli w każdym wieku, płci i dzieci. Za Polskę od morza do morza...
    Nie musisz ciągnąć znajomych do przyjaciół lub sojuszników ZSRR. Nic dziwnego, że Hitler powiedział, że jedna polska dywizja zastępuje jedną niemiecką. Nasz kraj ma szczęście, że ci dranie się nie zgodzili.

    2. Anglo-Francuzi, którzy byli gotowi zbombardować nasze obiekty. Na przykład Baku. Gęstość szybów naftowych i obiektów przemysłu naftowego w regionie i samym mieście Baku (w „czarnym mieście”, w regionie Bailov, Surakhani, Sabunchi itp.) Baku jest taka, że ​​nie mniej naszego narodu radzieckiego zginie w pożarach niż w Dreźnie podczas alianckiego bombardowania. Ale to pytanie oczywiście milczałeś. Cóż, zginęłyby dziesiątki tysięcy sowieckich ludzi. To nie są oświeceni Anglosasi, którzy są waszymi naturalnymi sojusznikami.
    Dane o stratach niemieckich we Francji wahają się od 27 45 do XNUMX XNUMX. Czy z jakiegoś powodu użyłeś maksymalnej liczby? Łatwiej jest oszukiwać w ten sposób, dlaczego?
    Dlaczego mówicie, że 133-150 tysięcy rannych we Francji nie trafiło na front w Rosji? Nie wszyscy ranni są bez rąk i nóg i nie wracają do służby. Czy pierwszy raz o tym słyszysz, czy nie chcesz o tym słyszeć? Czyli nawet 60-75% osób wraca do służby. Zdarza się, że więcej. Jeśli masz inne dane, przynieś, że wszyscy ranni nie walczyli z ZSRR.

    3. A gdyby Hitler nie mógł pokonać wojsk alianckich? Twoi „naturalni” sojusznicy zaczną walczyć z obywatelami mojego kraju! Byli już gotowi wysłać na wojnę ponad 50 tysięcy żołnierzy. A ci bezczelni powiedzieli też, że mogą przyciągnąć 1 milion ludzi (sądząc po Szwecji, chodziło o ochotników). A ilu moich obywateli zostałoby zabitych i rannych przez waszych naturalnych sojuszników w tym przypadku?

    Około 300 450 waszych naturalnych francuskich sojuszników i do XNUMX XNUMX waszych ukochanych Polaków służyło Hitlerowi. Porównaj te liczby z liczbą zabitych żołnierzy niemieckich. Co więcej? Chciałbym również zapytać: czy żołnierze dywizji Galitchen są również Waszymi naturalnymi sojusznikami?

    A kiedy zaczęliście przyciągać martwych Niemców na północnym wybrzeżu Afryki, Grecji itp. - to po raz kolejny pokazało, że nie jesteś gotowy odpowiadać za swoje słowa, a potem zaczynasz gorączkowo szukać czegoś w Internecie, aby usprawiedliwić swoje opusy ...

    Swoją drogą, gdzie jest gwarancja, że ​​przyjadą do ZSRR, a nie do Iraku, Egiptu itp.?
    1. -14
      Czerwca 7 2021
      Irina Frolova, Samsonov lub Ivanov, przeloguj się śmiech śmiech śmiech
      1. +1
        Czerwca 7 2021
        To tylko biała gorączka.
        Lepiej jest wejść na stronę bez kropli
        1. -13
          Czerwca 7 2021
          Szanuję Twoją samokrytykę śmiech
    2. -8
      Czerwca 7 2021
      Cytat od swetlany1
      Nic dziwnego, że Hitler powiedział, że jedna polska dywizja zastępuje jedną niemiecką.

      Hitler postawił znak równości między niemiecką a polską piechotą? Poważnie?
      A czy jest to możliwe bardziej szczegółowo?
      1. +1
        Czerwca 7 2021
        każda polska dywizja użyta przeciwko ZSRR to uratowanie jednej niemieckiej dywizji
        1. -11
          Czerwca 7 2021
          Cytat od swetlany1
          każda polska dywizja użyta przeciwko ZSRR to uratowanie jednej niemieckiej dywizji

          Wyżej napisałeś:
          Cytat od swetlany1
          Nic dziwnego, że Hitler powiedział, że jedna polska dywizja zastępuje jedną niemiecką.

          Więc zadajcie sobie trud i zacytujcie bezpośrednie przemówienie Führera. A potem trochę niejasności w twojej interpretacji.
          1. -15
            Czerwca 7 2021
            Nic dziwnego, że Hitler powiedział, że jedna polska dywizja zastępuje jedną niemiecką.
            Na tej stronie wiwatujące panie wierzą na słowo hi
            1. -7
              Czerwca 7 2021
              Cytat ze smauga78
              Na tej stronie wiwatujące panie wierzą na słowo

              O tak, tak, pamiętam reakcję na pierwsze dzieło Madame Frolovej - staruszkowie serwisu wpadli w kałużę łez śmiech "Brawo, Irina!!" i inne „wow!”. Nawet Szpakowski był wzruszony i udzielił jakiejś rady do pracy doktorskiej. Niewielu uważało tę nimfomankę za manekina. Ale po „pałacach Führera na Ukrainie” liczba jej wielbicieli gwałtownie spadła. Myślę, że po przeczytaniu entuzjastycznych doniesień o jej debiucie po premierze miała twarz jak Detochkin w policyjnym bobby.
              1. -12
                Czerwca 7 2021
                droga ustęp, Nie sądzisz, że na żółtym TopWar dostali sztab minusów? śmiech napoje
                1. -10
                  Czerwca 7 2021
                  Cytat ze smauga78
                  droga ustęp, Nie sądzisz, że na żółtym TopWar dostali sztab minusów? śmiech napoje

                  Tak, pies jest z nimi. Wiecie, oni jak Nikanor Ivanych Bułhakowa – zawsze łapią liberałów po kątach i żądają pokropienia pokoju.
                  1. -13
                    Czerwca 7 2021
                    znowu masz rację dobry .Siedzę wieczorem po pracy, herbatka z bułkami i uśmiechem, że jest sowiecka historiografia i osobiście IV Stalin przeciwko tym potężnym ofiarom Jednolitego Egzaminu Państwowego...
        2. -9
          Czerwca 7 2021
          każda polska dywizja użyta przeciwko ZSRR to uratowanie jednej niemieckiej dywizji
          A ile polskich dywizji zostało użytych?
    3. +1
      Czerwca 8 2021
      „Hitlerowi służyło około 300 tysięcy waszych naturalnych francuskich sojuszników i do 450 tysięcy waszych ulubionych Polaków”. Ponad 1,000,000 XNUMX XNUMX Sowietów (najwięcej Rosjan) służyło w armii Hitlera – więcej niż Francuzi i Polacy razem wzięci.
  14. -8
    Czerwca 7 2021
    Widzę, że w przyjaznej twórczej rodzinie Samsonowów pojawił się jakiś nudziarz z długimi tekstami o starych kłamstwach.
  15. eug
    + 11
    Czerwca 7 2021
    Szereg innych punktów. Po I wojnie światowej Francja zaproponowała podział Niemiec na szereg mikropaństw, co wyeliminowałoby kwestię zemsty – pokonany kraj po prostu by nie istniał. Anglia sprzeciwiła się – potrzebowała przeciwwagi dla Francji i ZSRR na kontynencie. Te same względy mogą również wyjaśniać przyzwolenie Wielkiej Brytanii na naruszenie przez Niemcy ograniczeń zbrojeniowych w Wersalu. A gospodarka niemiecka, w chwilach niemal bankructwa, była napędzana złotem krajów „anektowanych” – Austrii i Czechosłowacji, przekazanych im łaskawie… przez Bank Anglii!
  16. -1
    Czerwca 7 2021
    26 kwietnia ambasador Wielkiej Brytanii w Berlinie powiedział:

    „Przejście przez korytarz to absolutnie słuszna decyzja. Gdybyśmy byli na miejscu Hitlera, żądalibyśmy przynajmniej jego


    Czyli Rosja ma prawo żądać korytarza do Kaliningradu?
    To byłoby zabawne
  17. Komentarz został usunięty.
  18. +2
    Czerwca 8 2021
    Dlaczego tylko ty nazywasz I wojnę światową wielką? Studiowałeś w Europie?
  19. +1
    Czerwca 8 2021
    Przywódcy wiedzieli, że wojna z Niemcami jest nieunikniona

    Wojny z Niemcami można było uniknąć, gdyby ich przywódcy mogli zobaczyć czerwony sztandar nad Reichstagiem w 1945 roku.
    Sam antykomunizm nie wystarczy, by zaatakować ZSRR. Mussolini i Franco nienawidzili komunistów i ZSRR nie mniej niż Hitlera, ale nigdy nie przyszło im do głowy zaatakować go.
    Ale antykomunizm zaślepił przywódców Niemiec do tego stopnia, że ​​popełnili fatalny błąd w ocenie potencjału ZSRR, a zawrót głowy od sukcesów na Zachodzie całkowicie stłumił w nich resztki zdrowego rozsądku.
  20. +7
    Czerwca 8 2021
    Cytat: Aleksiej Kartaszow
    Dlaczego tylko ty nazywasz I wojnę światową wielką? Studiowałeś w Europie?

    Jak łatwo powiesić etykietę… Studiowałem w Europie, czyli wróg…
    Nie studiowałem w Europie, tworzę Tarczę i Miecz...

    Wszystko jest łatwiejsze. W drugiej części podano chronologię początku wojny światowej i bardzo skrótowo okres jej zakończenia. W części trzeciej jako punkt wyjścia dla okresu do wiosny 2 r. wymieniona jest Wielka Wojna. Dlatego używam terminów, których naród rosyjski używał na początku wojny. Ponieważ pod koniec wojny Rosjanie nazwali ją „Wielką Wojną”, pozostawiłem (jest to dla mnie synonim) określenie „Wielka Wojna”.

    Od początku wojny w Rosji, Francji i Niemczech nazywano ją Wielką Wojną, aw Niemczech Wojną Światową.
    Termin „wielka wojna” pojawił się w prasie rosyjskiej również w 1916 roku. Od 1915 roku w Rosji zaczęto go nazywać innymi terminami. Na przykład „Druga Wojna Ojczyźniana”, „Wielka Wojna”, „Druga Wojna o Ojczyznę”, „Wielka Wojna Ojczyźniana”. Zwykli ludzie nazywali wojnę „niemiecką” lub „niemiecką”. VI Lenin nazwał to „wojną imperialistyczną”.

    Przed rozpoczęciem Wielkiej Wojny Ojczyźnianej wojna ta była nazywana „Światową Wojną Imperialistyczną 1914-18”.
    Po rozpoczęciu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej zaczęto używać nazwy „pierwsza światowa wojna imperialistyczna”. Obecnie w Rosji nazywa się to I wojną światową.
  21. +1
    Sierpnia 24 2021
    Industrializacja stalinowska jest obszarem „irracjonalnym”. Ale tak mówią, w rzeczywistości wszystko jest jasne i płatności za sprzęt przemysłowy, a płatności za zagranicznych specjalistów odbywały się kosztem Zachodu. Ich kapitał.

    Absolutnie racjonalny obszar. ZSRR płacił za sprzęt ropą, drewnem, węglem, rudą i tym podobnymi. W tym samym czasie kryzys lat 1929-33 uderzył w Zachód i spadły ceny sprzętu i specjalistów.
    W tym sensie stalinowska industrializacja uratowała kapitalizm przed kryzysem gospodarczym. Innymi słowy, było to korzystne dla obu stron.
    Niemiecki kapitał wybrał Hitlera, ponieważ miał wybór tylko między Hitlerem a Thalmannem, między nazistami a komunistami, i naturalnie wybrał nazistów.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”