rasa planetarna

29
6 sierpnia sonda kosmiczna Curiosity wylądowała na powierzchni Marsa. Projekt MSL (Mars Science Laboratory) wzbudził duże zainteresowanie opinii publicznej. Podekscytowanie lotem Curiosity można porównać tylko z reakcją na loty sowieckich Łunochodów. Z wielu powodów Związek Radziecki i Rosja nie były jeszcze w stanie wysłać samobieżnej stacji badawczej na Czerwoną Planetę, ale nasz kraj wciąż posiada wiele innych osiągnięć związanych z „rasą planetarną”. Tym samym nasz kraj nadal prowadzi pod względem liczby ciał niebieskich, na których wylądował sprzęt domowy.

Ciekawość łazik na Marsie




Relację odwiedzonych ciał niebieskich otwarto 14 września 1959 r., kiedy radziecka automatyczna stacja „Luna-2” dotarła na powierzchnię naturalnego satelity Ziemi i wykonała twarde lądowanie. Wyposażenie naukowe stacji było stosunkowo proste. Mimo to podczas lotu przeprowadzono wszystkie zaplanowane badania, a na Księżyc dostarczono pamiątkowy proporzec z herbem ZSRR. Ponadto sowiecki przemysł kosmiczny po raz kolejny pokazał swój potencjał - przed Luną-2 ani jedno urządzenie nie wylądowało na powierzchni innych planet i satelitów. Po Łunie 2, przed zamknięciem programu w 1977 roku, 13 kolejnych sowieckich automatycznych stacji dotarło na powierzchnię Księżyca i zakończyło program badawczy w całości lub w części. Pojazdy Luna-17 i Luna-21 są również znane z dostarczania, odpowiednio, samobieżnych kompleksów badawczych Lunokhod-1 i Lunokhod-2 na satelitę Ziemi. Warto zauważyć, że Lunokhod-1 był pierwszym łazikiem planetarnym na świecie, który z powodzeniem wylądował na powierzchni ciała niebieskiego.

Główny i jedyny konkurent Związku Radzieckiego w eksploracji kosmosu – Stany Zjednoczone – znacznie później mógł wysłać swój aparat na powierzchnię Księżyca. Tak więc stacja Ranger 4 dotknęła powierzchni satelity dopiero 62 kwietnia. Ponadto wszystkie pojazdy programu Ranger nie były przeznaczone do miękkiego lądowania. Dokonywali pomiarów i badali otaczającą przestrzeń tylko do momentu zderzenia z twardą powierzchnią satelity. Pierwsze amerykańskie miękkie lądowanie na Księżycu, podczas którego sprzęt nie uległ uszkodzeniu, miało miejsce dopiero w 1966 roku. Na początku czerwca amerykański Surveyor 1 z powodzeniem wylądował na kraterze Flamsteed. Warto zauważyć, że tutaj amerykańskie urządzenie nie mogło stać się pierwszym - 31 stycznia tego samego roku radziecka automatyczna stacja Luna-9 wykonała miękkie lądowanie na satelicie. Jeśli chodzi o pojazdy samobieżne, Amerykanie również w tej dziedzinie mają kilkumiesięczne opóźnienie. Ich pierwszy księżycowy pojazd LRV, przeznaczony do transportu astronautów, znalazł się na wyposażeniu ekspedycji Apollo 15 i został przetestowany w rzeczywistych warunkach dopiero pod koniec lipca 1971 roku, osiem miesięcy później niż Lunokhod-1.

Jak widać, jedyne „zwycięstwo” USA w wyścigu księżycowym dotyczy tylko załogowych lotów na Księżyc. Można długo dyskutować o ilościowej i jakościowej korelacji osiągnięć, ale lepiej zwrócić się do: Historie badanie innych ciał niebieskich, takich jak Wenus. Z wielu powodów Stany Zjednoczone nigdy nie uważały Wenus za priorytet w eksploracji kosmosu. Dlatego pierwszy lot automatycznej stacji w pobliżu tej planety został wykonany przez aparat zaprojektowany przez ZSRR. W maju 1961 roku stacja Venera-1 przeszła około stu tysięcy kilometrów od planety. W tej fazie lotu z przyczyn technicznych nie było łączności ze stacją. Nieco bardziej udany okazał się lot amerykańskiej stacji Mariner 2. W grudniu 1962 roku przeleciała ona na odległość trzykrotnie krótszą od Wenus i zdołała zebrać szereg informacji. W szczególności uzyskano dowody na szereg hipotez dotyczących atmosfery Wenus. Począwszy od stacji Venera-3, prawie wszystkie radzieckie urządzenia tego programu były przeznaczone do zejścia w atmosferę. Jednak w momencie tworzenia trzeciej stacji z serii, kilka rzeczy nie było jeszcze znanych na temat gazowej otoczki planety. Dlatego pojazd zjazdowy Venera-3 został szybko zniszczony przez agresywne środowisko. W przyszłości uwzględniono tę cechę drugiej planety od Słońca i zaczęto podejmować środki w celu jak największej ochrony wyposażenia stacji zejścia. Dzięki wszystkim dokonanym zmianom stacje Venera-5 i Venera-6 w styczniu 1969 roku zdołały zejść na stosunkowo niewielką wysokość nad powierzchnię, podczas opadania zbierając informacje o składzie, gęstości i innych parametrach atmosfery Wenus. W tym samym czasie obie stacje zawaliły się na wysokości około 15-20 kilometrów lub niżej. Transmisja danych została przerwana po osiągnięciu wysokości około 18 kilometrów.

Pierwsze zejście na powierzchnię Wenus miało miejsce 15 grudnia 70 roku. Pojazd zniżający ze stacji Venera-7 spędził około 53 minut w atmosferze planety, po czym sygnał zniknął. Około pół godziny tego czasu poświęcono na zjazd ze spadochronem, po czym pojazd zstępujący przesyłał dane temperaturowe przez 20 minut. Podczas wejścia w atmosferę Wenus nastąpiła awaria telemetrycznego przełącznika nadawczego, w wyniku czego na Ziemię trafiły tylko informacje o temperaturze otoczenia. Pozostałe czujniki wydawały się działać, ale sygnał nie docierał. Do 1981 roku na Wenus wysłano siedem kolejnych automatycznych stacji, które miały schodzić na powierzchnię. W 1972 roku Venera-8 pobrała próbki gleby, a latem 75 roku dziewiąta i dziesiąta stacja serii wysłały na Ziemię pierwsze czarno-białe zdjęcia powierzchni. W 81 r. stacja Venera-13 nagrała dźwiękowe i kolorowe panoramiczne materiały telewizyjne z miejsca lądowania.

Warto zauważyć, że Amerykanom udało się jeszcze wylądować swój aparat na powierzchni Wenus. W listopadzie 1978 roku trzy pojazdy do zniżania atmosfery zostały odłączone od sondy Pioneer Venus Multiprobe (często określanej jako Pioneer Venus 2). Według pierwotnych planów wszystkie cztery ministacje miały zapaść się w atmosferę, ale jedno z urządzeń było w stanie wydostać się na powierzchnię planety i przez około godzinę przekazywać stamtąd informacje. Ten nieprzewidziany rozwój wydarzeń bardzo zaskoczył pracowników NASA, a także pomógł uzyskać szereg informacji o niższych warstwach atmosfery, których badanie planowano znacznie później. Z wielu względów ekonomicznych, technicznych i politycznych Pioneer-Venus-2 pozostał ostatnim automatycznym statkiem kosmicznym amerykańskiej produkcji, który miał być badany na Wenus.

Kolejnym celem astronautyki naziemnej była czwarta planeta Układu Słonecznego. Tak się złożyło, że z Marsem związanych jest wiele legend, dzieł literackich itp. Jednak badanie Czerwonej Planety okazało się znacznie trudniejsze niż wydawało się marzycielom i pisarzom. Na początku programu Mars Związek Radziecki znów był pierwszym. W październiku 1960 roku uruchomiono automatyczną stację Mars-1960A. Niestety w piątej minucie lotu sprzęt rakietowy uległ awarii i wydano polecenie samozniszczenia. Zaledwie cztery dni później z Bajkonuru wystartował nowy pojazd nośny, na którym znajdował się aparat Mars-1960B, prawie całkowicie podobny do poprzedniego. Tym razem start zakończył się również wypadkiem - z powodu problemów z silnikami rakiety kosmicznej statek kosmiczny spłonął w atmosferze. Jesienią 62 r. dokonano jeszcze dwóch startów stacji do badania Marsa, z których jedna okazała się udana. Kilka dni po utracie aparatu Mars-1962A Mars-1 z powodzeniem wszedł na orbitę Ziemi. Podczas podejścia do Marsa na stacji uległo awarii szereg systemów, przez co program lotu był daleki od pełnego ukończenia. Na Ziemię trafiły tylko informacje, które można było uzyskać ze stosunkowo dużej odległości od Marsa.

Stany Zjednoczone przyłączyły się do eksploracji Marsa dopiero w 1964 roku. W listopadzie na Czerwoną Planetę wysłano jednocześnie dwie stacje: Mariner 3 i Mariner 4. Pierwsza, zbliżając się do celu, nie była w stanie zrzucić owiewki i rozłożyć paneli słonecznych. W rezultacie urządzenie zostało bez zasilania. Latem '65 następny Mariner z powodzeniem zbliżył się do Marsa i zrobił kilka zdjęć. Transmisja danych na Ziemię trwała do początku października tego samego roku, kiedy stacja opuściła „pole widzenia” naziemnego sprzętu nadawczo-odbiorczego. Teraz 3. i 4. „Mariners” obracają się po heliocentrycznej orbicie. Kolejny przelot Marsa przez amerykański statek kosmiczny miał miejsce latem 1969 roku. Automatyczne stacje Mariner 6 i Mariner 7 przeszły blisko planety, zmierzyły szereg ważnych parametrów, a także wykonały zdjęcia łącznie jednej piątej powierzchni. Po strzelaniu weszli również na heliocentryczną orbitę.

rasa planetarna
Pojazd zjazdowy stacji „Mars-3”


Do pewnego czasu wszystkie badania Marsa sprowadzały się do wysyłania automatycznych stacji, które miały latać w pobliżu planety. Jesienią i zimą 1971 roku eksploracja Czerwonej Planety w końcu przybrała formę prawdziwego wyścigu. W odstępie kilku tygodni miały miejsce trzy ważne wydarzenia. 14 listopada NASA ogłosiła, że ​​ich stacja Mariner 9 z powodzeniem weszła na orbitę Marsa. Mariner 9 był pierwszym statkiem kosmicznym, który stał się sztucznym satelitą innej planety. 27 listopada tego samego roku pojazd zjazdowy odłączył się od radzieckiej automatycznej stacji Mars-2. Miał wylądować na powierzchni planety i przeprowadzić szereg badań, które są niemożliwe podczas przelotu obok Marsa lub na jego orbicie. Główny blok Mars-2 wszedł na orbitę planety, a pojazd zstępujący zaczął manewrować do lądowania. Z powodu błędów w zaprogramowaniu zjazdu doszło do wypadku: zjeżdżający pojazd wjechał w atmosferę pod zbyt dużym kątem, w wyniku czego nie zdążył zwolnić i rozbił się. W ten „oryginalny” sposób pojazd zniżający stał się pierwszym obiektem na Marsie, który ma ziemskie pochodzenie. Na korpusie stacji przymocowano proporzec ZSRR. 2 grudnia drugi moduł lądowania został zrzucony ze stacji orbitalnej Mars-3. Regularnie wchodził na trajektorię lądowania i przeprowadził pierwsze w historii miękkie lądowanie na Marsie. Zgodnie z programem, pojazd zniżający zaczął nadawać obraz panoramy miejsca lądowania. Z nieznanych powodów zdjęcie było rozmytym obrazem z ledwo widocznymi liniami. Około 15-20 sekund po rozpoczęciu transmisji, pojazd zstępujący przestał nadawać sygnał. Wyłączenie i utrata automatycznej stacji doprowadziły do ​​niepowodzenia jednego interesującego projektu. Na pokładzie obu pojazdów zjazdowych znajdowały się tzw. przyrządy do oceny drożności na Marsie (PrOP-M). Miniaturowe urządzenia (waga 4,5 kg i wymiary nie większe niż 22-25 cm) miały „chodzić” po powierzchni Czerwonej Planety, wykorzystując zasadę ruchu koparek kroczących. Zadaniem PrOP-M było zebranie informacji o charakterze marsjańskiej powierzchni i dopuszczalnych na niej obciążeniach. Ze względu na zderzenie jednego pojazdu zniżającego i wyłączenie drugiego, ProP-M nie wylądowały na marsjańskiej glebie i nie wykonały pomiarów. Warto zauważyć, że w sprzyjających okolicznościach mini-łaziki stałyby się pierwszymi samobieżnymi pojazdami na Marsie.

Dalsze badania Marsa przez naukowców z obu supermocarstw przebiegały z różnym powodzeniem. Udane i nieudane misje następowały jedna po drugiej, co znacznie utrudniało badanie planety. Jednocześnie prawie wszystkie najważniejsze osiągnięcia w eksploracji Marsa zostały już „rozłożone”. Pozostał tylko udany projekt łazika. Od końca lat osiemdziesiątych NASA rozpoczęła prace nad tym tematem. Efektem prac rozwojowych było wprowadzenie na rynek rakiety nośnej Delta II, co miało miejsce 4 grudnia 1996 roku. Ładunkiem rakiety był Mars Pathfinder, w skład którego wchodził lądownik i łazik Sojourner. 4 lipca następnego roku pojazd zstępujący bezpiecznie wylądował na powierzchni Czerwonej Planety. Misja zaowocowała zebraniem 17 15 fotografii marsjańskiego krajobrazu oraz XNUMX analiz gleby.

W styczniu 2004 roku na Marsie „wylądowały” jednocześnie dwa samobieżne pojazdy – Spirit i Opportunity. Program badawczy Mars Exploration Rover, podczas którego przeprowadzono lądowanie dwóch łazików, oznaczał szereg analiz geologicznych, a także poszukiwanie dowodów na istnienie na Marsie wody w stanie ciekłym. Do tej pory wszystkie cele programu zostały spełnione, a dodatkowo ustanowiono rekord czasu trwania łazika planetarnego. Zamiast pierwotnie planowanych trzech miesięcy, łazik Spirit działa od ponad sześciu lat, a Opportunity nadal działa.

Warto zauważyć, że wszystkie amerykańskie projekty łazików powstały po zakończeniu zimnej wojny. Istnieje kilka wyjaśnień tego interesującego faktu. Najbardziej prawdopodobna z nich dotyczy „pompowania” przemysłu kosmicznego, który osiągnął największe wyniki po zniknięciu konieczności ciągłego przewyższania zagranicznych konkurentów. Dodatkowo brak konkurencji doprowadził do tego, że na pokładzie łazika Curiosity znajdują się przyrządy pomiarowe i aparatura badawcza wyprodukowana w różnych krajach, w tym w Rosji. Fakt ten wyraźnie ilustruje jedną oczywistą tezę: eksploracja kosmosu powinna być prowadzona wspólnie przez wszystkie kraje rozwinięte. Ponadto, jak pokazuje praktyka, wspólne projekty z jakiegoś niezrozumiałego powodu okazują się nieco bardziej udane niż „nasze własne”.

Takie podejście do realizacji programów kosmicznych pomaga znacznie uprościć prace nad rozwojem i montażem pojazdów. Biorąc pod uwagę złożoność i wysokie koszty dostarczania automatycznych stacji na inne planety, byłoby to przydatne. Z drugiej strony znika bodziec do rozwijania własnych projektów – wspólne osiągnięcia mogą nie być tak przyjemne i przydatne propagandowo jak własne. Jednocześnie stale rosnące koszty programów kosmicznych nie pozostawiają wyboru. Być może w bardzo niedalekiej przyszłości nie będzie na świecie dużych i poważnych projektów kosmicznych pozamilitarnych, które będą realizowane przez same kraje. Dlatego przeszłe dokonania zimnej wojny mogą stać się ostatnimi wydarzeniami historycznymi, które będą należeć do jednego kraju, a nie do środowiska naukowo-technicznego. Chociaż, warto to przyznać, bardzo miło jest uświadomić sobie, że to twój kraj jako pierwszy wysłał człowieka w kosmos, okrążył satelitę Ziemi lub planety, a także jako pierwszy wysłał swoją automatyczną stację do to.


Na podstawie materiałów z witryn:
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/
http://federalspace.ru/
http://infuture.ru/
http://novosti-kosmonavtiki.ru/
http://laspace.ru/
http://novosti-kosmonavtiki.ru/
http://inosmi.ru/
http://astronaut.ru/
http://mars.jpl.nasa.gov/
29 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. duży niski
    +4
    1 września 2012 10:11
    międzynarodowa współpraca w eksploracji planet jest zjawiskiem przejściowym, gdy tylko zostaną odnalezione jakiekolwiek zasoby kopalne, rozpocznie się zwykła rywalizacja z wykorzystaniem wszelkich dostępnych środków, historia zawsze się powtarza.
    1. Licz
      +1
      1 września 2012 14:13
      duży niski,
      To jest dokładnie osoba, bez względu na to, jak się rozwija, nie zmienia się. Zawsze będzie wyścig, ponieważ każdy chce być na czele i stara się udowodnić, jaki jest dobry lub że ma go, a drugi nie.
    2. 0
      3 września 2012 12:08
      Cytat z biglowa
      Rozpocznie się zwykła rywalizacja ze wszystkimi dostępnymi środkami

      Coś podobnego było w filmie „Iron Sky”
  2. +7
    1 września 2012 10:27
    Według wyliczeń amerykańskich naukowców, księżycowe rezerwy helu-3 zapewnią Ziemianom energię na pięć tysięcy lat naprzód. Zostało to ogłoszone w środę, 25 lipca, przez Władysława Szewczenkę, doktora nauk fizycznych i matematycznych, kierownika Departamentu Badań Księżycowych i Planetarnych w Instytucie Astronomicznym Moskiewskiego Uniwersytetu im. Łomonosowa. Według niego zasoby nośników energii na Ziemi nie są nieograniczone i na naszej planecie wyczerpią się w najbliższych stuleciach.
    .
    W tym samym czasie jedna tona helu-3 będzie kosztować około miliarda dolarów, pod warunkiem stworzenia niezbędnej infrastruktury do produkcji i dostaw z Księżyca. A 25 miliardów dolarów potrzebnych do wydobycia 25 ton helu to nie tyle w skali naszej planety, ile wystarczy, by zapewnić Ziemianom energię na cały rok. Same Stany Zjednoczone wydają na energię około 40 miliardów dolarów rocznie, więc korzyści są dość oczywiste.
    Na Ziemi izotop helu-3 wydobywany jest w bardzo ograniczonych ilościach, a jego produkcję szacuje się na kilkadziesiąt gramów rocznie. Na Księżycu, według minimalnych szacunków, rezerwy tego izotopu wynoszą około 500 tysięcy ton. Podczas syntezy termojądrowej, kiedy 0,67 tony deuteru reaguje z jedną toną helu-3, uwalniana jest energia odpowiadająca spaleniu 15 milionów ton ropy.

    Czy istnieje życie na Marsie, czy było życie na Marsie?
    wszystko to wydaje się być nie tylko kontrowersyjną nauką
    pytanie, ale także tajemnica państwowa USA

    Ptak Kiwi
    Jest na ten temat bardzo ciekawy artykuł, co prawda nie bezsporny, ale warto pomyśleć o tym w kategoriach

    Cytat z biglowa

    międzynarodowa współpraca w eksploracji planet jest zjawiskiem przejściowym, gdy tylko zostaną odkryte jakiekolwiek zasoby kopalne, rozpocznie się zwykła rywalizacja z wykorzystaniem wszelkich dostępnych środków. Historia zawsze się powtarza


    źródło Moja strona internetowa
    1. snek
      +6
      1 września 2012 10:45
      Fakt, że górnictwo w kosmosie to przyszłość, jest głupim argumentem. Ale w teraźniejszości sprawy nie są takie proste. Po pierwsze, nawet jeśli gdzieś teraz uda się pozyskać kilka ton helu-3, to korzyść z tego będzie czysto naukowa, bo nie ma jeszcze elektrowni termojądrowych (są tylko reaktory eksperymentalne). Kiedy się pojawią? Optymiści mówią, że za 5-10 lat, realiści - za 15-20 lat, pesymiści - generalnie mówią, że mogą się nie pojawić. Tym razem.
      Cytat: Ascetyczny
      W tym samym czasie jedna tona helu-3 będzie kosztować około miliarda dolarów, pod warunkiem stworzenia niezbędnej infrastruktury do produkcji i dostaw z Księżyca.

      Kluczem jest tutaj „z zastrzeżeniem stworzenia niezbędnej infrastruktury”. A co to za infrastruktura? Cóż, przede wszystkim są to, przepraszam za żartobliwy żargon, kombajny, które biegają po powierzchni i zbierają glebę, a następnie przynoszą ją do centrum wzbogacania. Po drugie, jest to samo centrum wzbogacania, w którym hel-3 byłby wydobywany z ton ziemi księżycowej (budynek nie powinien być tak mały). Po trzecie elektrownia, która zasilała to wszystko energią. Po czwarte, system zrzucania na ziemię wydobytego helu-3 (jeśli jest to system rakietowy, to potrzebne jest paliwo, a jeśli np. katapulta elektromagnetyczna, to jeszcze trzeba ją zbudować). A teraz wszystkie te rzeczy wciąż muszą być dostarczone, zainstalowane i serwisowane. A jeśli oznacza to również stałą obecność tam ludzi (inżynierów, operatorów itp.), to problem staje się jeszcze bardziej skomplikowany - potrzebują mieszkania, wody, jedzenia, powietrza, a od czasu do czasu zmienia się załoga, aby nie nie zwariować.
      Chodzi mi tylko o to, że przemysłowa produkcja helu-3 nie jest perspektywą na następne 3-4 dekady iw najlepszym razie rozpocznie się pod koniec wieku.
      1. Zardoz
        +1
        2 września 2012 05:59
        Potrzebujesz również ochrony przed meteorytami i być może przed freeloaderami ...
  3. +5
    1 września 2012 10:27
    ..Z wielu powodów Związek Radziecki i Rosja nie były jeszcze w stanie wysłać na Czerwoną Planetę samobieżnej stacji badawczej ..
    Porzućmy takie uproszczone, gumowe frazesy i przyznajmy, że przede wszystkim obecny stan zarządzania naszym przemysłem kosmicznym jest nieadekwatny do złożoności, jaka pojawia się przy rozwiązywaniu tak niezwykłych problemów technicznych.
    Nie ma co kłamać o braku pieniędzy, teraz są one tu pompowane w dużych ilościach (..a nasz instytut naukowo-badawczy w swojej liczbie będzie walił ludzkim balastem na naszych oczach..)
    A gdzie idą pieniądze – na przykład w tym tygodniu natknąłem się na trzy ciekawe arkusze jednego dokumentu. Okazuje się, że w ramach zewnętrznych badań naukowych do tego biura dochodził zwykły odpływ forsy

    http://infored.ru/company/82154

    I tu czasem okazuje się zabawne otępienie – cały podział ciasta, podejmowanie decydujących decyzji technicznych idzie na górę (a tam kwalifikacje przynajmniej w naszych instytutach badawczych dla LIDERÓW wynoszą zero), a niżej – są pionki, bez żadnych szczególnych praw i zasobów.
  4. snek
    +2
    1 września 2012 10:53
    Podczas zimnej wojny „konkurencja” w eksploracji planet była mniej więcej równa. Lepiej radzili sobie z Marsem, my lepiej z Wenus (stworzenie aparatu, który mógłby przetrwać na jego powierzchni, jest niesamowitym osiągnięciem krajowej inżynierii). Chociaż tutaj należy wyróżnić program Voyager, który uczynił Amerykanów niekwestionowanymi liderami w badaniach odległych planet (poczynając od Jowisza).
    W dzisiejszych czasach oczywiście nawet mówienie o konkurencji jest głupie. Na Marsie mają dwa aktywne satelity i dwa aktywne łaziki. Co więcej, przykład szansy, która została zaprojektowana na 90 marsjańskich dni, a podróżuje od ponad 3000, mówi, że ich sprzęt jest bardzo dobry. Tak, przykład czterech kolejnych miękkich lądowań na tym samym Marsie (zaczynając od przybysza) mówi wiele.
    1. +4
      1 września 2012 13:34
      Niestety, już po raz kolejny musimy być dumni z naszych osiągnięć w pierwszych latach eksploracji kosmosu, co jest niewątpliwą zasługą Siergieja Pawłowicza Korolowa i jego zespołu oraz zespołu Biura Projektowego S.A. Ławoczkin (GN Babakina).
      Mimo wszystko nie zbadaliśmy Merkurego, Jowisza, Saturna i Neptuna.
      Nie przeprowadzili badań radarowych Wenus, chociaż Ziemia była bardzo aktywnie monitorowana przez radary w latach 80-tych.
      Nasz postęp w kosmosie 50 lat temu robi wrażenie, ale kiedy straciliśmy impet?
      Kiedy i dlaczego młodzi ludzie, zamiast zostać inżynierami, chcieli zostać biurowymi chomikami i redneckami?
      Kiedy kierownictwo kraju przegapiło inicjatywę? Nie było to w latach 90., ale już w latach 80. pojawiły się oczywiste symptomy stopniowej degradacji.
      Powtarzam raz jeszcze, aby ożywić zainteresowanie Kosmosem potrzebna jest wola państwa i DECYZJE, a nie rozmowa.
      W przeciwnym razie i za 40 lat pokażemy tylko zdjęcia Gagarina i Siódemki.
      1. snek
        0
        1 września 2012 14:16
        Cytat: Kosmos-1869
        Nasze sukcesy w kosmosie 50 lat temu są imponujące

        Cóż, nawet dzisiaj jest powód do dumy – teraz jesteśmy absolutnymi liderami na rynku wystrzeliwania satelitów na orbitę ziemską. Oczywiście, jeśli po prostu jesteś z tego dumny i nic nie robisz, to chińscy lub amerykańscy prywatni handlowcy odbiorą nam ten rynek za 5 lat.
        Cytat: Kosmos-1869
        Kiedy kierownictwo kraju przegapiło inicjatywę? Nie było to w latach 90., ale już w latach 80. pojawiły się oczywiste symptomy stopniowej degradacji.

        To kwestia wieloczynnikowa i złożona. Nasz program kosmiczny mocno odczuł śmierć Korolowa (którego wpływ wykraczał poza zwykłą pracę projektową). Lot Amerykanów na Księżyc (nie będziemy teraz urządzać kolejnych srach były/nie były, najważniejsze, że wtedy wszyscy myśleli, że tak), co dziwne, raczej ostudziły zapał do przestrzeni. Coś więcej to załogowy lot na Marsa, który byłby dziesięć razy droższy niż misja księżycowa i ani ZSRR, ani USA by go nie wyciągnął, ale po prostu latanie na orbitę stało się rutyną. Wiele osób pokochało kosmos, ponieważ można było być pierwszym w czymś dużym: pierwszym satelicie, pierwszej osobie na orbicie, pierwszym locie do innych ciał Układu Słonecznego itp. A druga, trzecia i czwarta - nie jest tak ciekawie. Kiedy transmitowano pierwsze lądowanie na Księżycu, większość świata oglądała je z zapartym tchem, a gdy transmisje ostatnich Apollosów zostały przerwane, byli już tacy, którzy narzekali, że nie mogą normalnie oglądać swojego serialu. Z nami też to się zdarzyło. Romantyzm się skończył, a rutyna, która jest tak potrzebna, jest trudniejsza do wybicia pieniędzy i uzyskania powszechnej aprobaty.
      2. przechodząc obok
        0
        1 września 2012 15:28
        Cytat: Kosmos-1869
        Nie przeprowadził badania radarowego Wenus

        Tutaj się mylisz, 1983, radarowy obraz Wenus o rozdzielczości 1-2 km, po przetworzeniu komputerowym:
        1. 0
          1 września 2012 18:08
          Winny, zapomniałem asekurować
          "Wenus-15, -16", 1983
    2. przechodząc obok
      0
      1 września 2012 14:07
      Cytat ze snek
      Lepiej radzili sobie z Marsem, my lepiej z Wenus

      Bardzo dziwna sytuacja, misje na Wenus są w większości udane, a na Marsie porażka za porażką. Dlaczego tak kolosalna różnica, jak większość urządzeń, została wykonana przez NPO Ławoczkina, ale nadal wszystko działa w jednym kierunku, ale nie chce w drugim?
      Wiele osób postrzega to jako pech, pracę zaszyfrowanych Marsjan, ale może wszystko jest prostsze, a chodzi o różnych ludzi, którzy stworzyli te urządzenia? Powiedzmy, że dobry zespół stworzony przez inteligentnego przywódcę pracował w kierunku Wenus, a nieudany skład personelu historycznie rozwijany w kierunku Marsa, powiedzmy, że był początkowo nieudany główny projektant. Choć może nawet nie cały dział jest krzywy, ale powiedzmy konkretnie programiści, to z ich winy wiele naszych misji marsjańskich zawiodło.
      ----------------
      PS: tutaj możecie zobaczyć nasze zdjęcia z Wenus oraz amerykańskie z Marsa:
      http://uzum.livejournal.com/2507.html
      http://uzum.livejournal.com/1773.html
      http://uzum.livejournal.com/2018.html
      1. snek
        0
        1 września 2012 14:27
        Cytat: Przechodząc
        Wiele osób postrzega to jako pech, pracę zaszyfrowanych Marsjan, ale może wszystko jest prostsze, a chodzi o różnych ludzi, którzy stworzyli te urządzenia?

        Wiesz, sam o tym myślałem. Ale aby coś powiedzieć z pewnością, konieczne jest przeprowadzenie pełnego dochodzenia. Amerykanie również badają Marsa, choć jest znacznie bardziej udany, ale osiągnięcia również przeplatają się z porażkami i nie pojedynczo, ale w grupach, na przykład Viking 1 i 2, są pełnym sukcesem: zarówno w wystrzeliwaniu satelitów, jak i w lądowanie pojazdów zjazdowych, potem kolejny udany passfinder, a potem aż trzy porażki z rzędu, a potem znowu seria sukcesów. Myślę, że teraz przyczyny naszych marsjańskich niepowodzeń są prawie niemożliwe do odkrycia. W najlepszym razie znajdź kilka kozłów ofiarnych.
        1. Białko
          0
          1 września 2012 16:35
          Cytat ze snek
          Amerykanie też mają eksplorację Marsa, choć jest ona znacznie bardziej udana, ale osiągnięcia przeplatają się również z porażkami,

          A na razie mamy tylko porażki, kiedy będą osiągnięcia?
      2. Białko
        0
        1 września 2012 16:33
        Cytat: Przechodząc
        Wielu postrzega to jako pech, dzieło zaszyfrowanych Marsjan.

        No tak, ale ci Marsjanie są na liście płac w Stanach Zjednoczonych, tak jak nasi „obrońcy praw człowieka”! Dlatego amery są w porządku, a my jesteśmy w dupie. śmiech
  5. superbaranka
    0
    1 września 2012 12:18
    Jak zawsze komentarze są ciekawsze niż artykuł, chociaż nie ma artykułu, nie ma komentarza.
    Podziękowania dla autorów lol
  6. Rezun
    0
    1 września 2012 12:38
    Coś w tej bodyadze z Marsem przypomina mi osobiście historię „gwiazdowych" wojen. Moim zdaniem „Marek" nie rozumie, co dalej robić; brzmi prymitywnie: „Co byś zrobił dalej?" Co do Księżyca – to samo.
    Całe zamieszanie ze stacją Mir i stacją międzynarodową rozpoczęło się w celu uzyskania dostępu do technologii lotniskowców i silników rakietowych, które urwały się i szybko ucichły (IMHO).
    1. +1
      2 września 2012 07:46
      Rezun - zanim ogłosisz, że NASA nie rozumie, co dalej robić, wygoogluj (lub wspinaj się na informacje na oficjalnej stronie) o celach i zadaniach Curiosity, jej możliwościach oraz miejscu, w którym został rzucony i dokąd w końcu się spieszy.
      „Najbardziej prymitywny zodazh” - właśnie mnie zabił. Mamy prymityw w ROSCOSMOS z powodu braku mózgów w głowie kontrolnej.
  7. +2
    1 września 2012 15:40
    A teraz wypuszczamy tylko pojazdy z kosmosu do oceanu „nasze satelity dotarły do ​​​​głęboki Rowu Mariańskiego” (z wiadomości).
    Pozostaje tylko przypomnieć zasługi czasów ZSRR.
    A Amerowie są świetni… szczęśliwi dla nich
  8. wygrzać się
    +2
    1 września 2012 15:54
    Cytat Rosja z wielu powodów nie mogła wysłać ... A co przez 5 lat udało nam się wysłać dziecko.Tylko wrak naszych satelitów na dno Oceanu Spokojnego ...... Glonass, kto pamięta cały świat piz... czy w ogólnoświatowym zasięgu 2012. Gdzie do cholery??? Co robić /? Pełna kontrola i cotygodniowe raportowanie w przemyśle lotniczym. Odrodzenie = powstanie ciężkiej planety Energia.. Bez tej rakiety nic nie świeci w kosmos. Tak, Amerykanie oszukują obrazkami, Mars nie jest taki czerwony.
    1. snek
      0
      1 września 2012 16:00
      Cóż, Glonass jest niejako w pełni funkcjonalny, co rozpoznaje się na przykład w języku angielskim. Wikipedia:
      w październiku 2011 r. przywrócono pełną konstelację orbitalną 24 satelitów, umożliwiając pełne pokrycie globalne
      http://en.wikipedia.org/wiki/Glonass
      Są problemy i jest ich wiele. A stworzenie ciężkiego przewoźnika jest dalekie od najpilniejszych problemów.
      1. 0
        2 września 2012 17:35
        snek - a pan, czy osobiście przeskanował pan pozycjonowanie za pomocą Glonassa, czy też przy okazji pochodziło to z wiarygodnych źródeł? waszat
        Zeskanowałem nieruchomy obiekt i oszalełem z jego mobilności w momencie pozycjonowania... konkluzja sama w sobie nasuwa, że ​​ten system jest naostrzony na motyw militarny, ale segment cywilny wciąż jest w pozie "zostaw staruszkę , Jestem smutny ..."
        1. snek
          0
          2 września 2012 18:38
          Nie zeskanowałem tego osobiście, a nawet nie jestem wielkim obrońcą tego systemu, po prostu stwierdzenie towarzysza wygrzania, że ​​nie ma zasięgu, nie jest do końca prawdziwe, ale jakość tego zasięgu to już drugie pytanie.
  9. Białko
    +3
    1 września 2012 16:26
    „Jednak nasz kraj nadal posiada wiele innych osiągnięć związanych z „rasą planetarną”.
    Nie nasz kraj, ale ZSRR! Nie rozłączajmy się...
  10. mechanik11
    0
    2 września 2012 11:07
    Jest wielu, którzy nie zgadzają się z moją krytyką systemu istniejącego w Rosji, co znalazło odzwierciedlenie w moich krytycznych uwagach na temat budowy statków.Główną ideą było to, że bez osoby pracującej nie będzie miejsca, nie będzie floty z lotnictwem do szkolenia pracowników z gazety „Sowiecka tajemnica” nr 9 na 2012 r. kosmonauta Leonow” został umieszczony w zupełnie przypadkowych ludziach, którzy nic w tej sprawie nie rozumieli, przestali płacić pensje i specjaliści opuścili przedsiębiorstwa. Co to jest w NPO Energia? na śmierć obiektu. I nikt nie przygotowuje spawaczy. - odeszli i zaczęli handlować w kałużach. "I jeszcze jeden cytat" Oni (zjednoczona Rosja) nie mają organu, który by kierował przemysłem., ale zorganizuj niezbędnych "towarzyszy" to wszystko tutaj proszę"
    1. +1
      2 września 2012 17:31
      mechanik11 - hmm, zgadzam się z tobą w temacie umieszczania wygodnych ludzi z klanu bezkręgosłupowych świętych na kluczowych stanowiskach, żeby zastąpić BRONISTYCH PROSÓW... takich "liderów" w zakresie rekrutacji PERSONEL w sektorze publicznym to bez liku a ja, jako osoba, która opuściła urzędy 7 lat temu, widzę, że nichrom się nie zmienił, a sytuacja nadal się pogarsza (przynajmniej w ROSCOSMOSIE). oszukać ) . Założę się o 100:1, że dopóki karierowicz Popovkin i jego shobla nie zostaną oczyszczeni, będzie tam mętna woda.
      I dlaczego jestem w tobie tak zakochany Popovkin, wydaje mi się, że nie znam cię osobiście, ale czuję twoje zgniłe mięso?
  11. anioł
    0
    2 września 2012 13:49
    Powiem jedno, jeśli Amerykanie polecą na Marsa, nie wezmą na pokład Rosjan i Europejczyków, ich celem jest być tylko na pierwszym miejscu i bez zasad
    1. Konrad
      0
      16 września 2012 21:25
      Cytat: anioł
      ich celem jest bycie pierwszym i bez zasad

      Czy mamy inne zasady? Wiele programów zostało utraconych tylko dlatego, że zostaliśmy wyprzedzeni.
  12. mechanik11
    +2
    2 września 2012 19:51
    Problem jest znacznie głębszy, niż się wydaje. Fragment z ukraińskiej gazety (podobnie jak wiodącej) – lustro tygodnia – o niewykonaniu nakazu państwowego w 2012 r. – „w tym roku pojawiły się już doniesienia o awarii aby wypełnić porządek państwowy w inżynierii, naukach przyrodniczych, fizyce i matematyce oraz niektórych specjalnościach technicznych. Jest na to kilka powodów: Po pierwsze, prestiż społeczny niektórych zawodów odgrywa oczywiście kluczową rolę.Powszechna moda na prawników i ekonomistów, w szczególności jest wspierany przez popkulturę, nie może nie wpływać na wybór zawodu przez młodzież. możliwość zarobienia przyzwoitych pieniędzy po ukończeniu studiów. Jednak stereotypy dotyczące dobrobytu prawników i ekonomistów znów działają. "Jako pracujący specjalista, ja uprości problem - wystarczy się podzielić, zapłacić specjaliście PIENIĄDZE, Na przykład podam przykład - miałem polemikę korespondencyjną z osobą z Rosji - on sam pośrednik nieruchomości Ile kosztuje szkolenie pośrednika w handlu nieruchomościami a załóżmy, że jest specjalistą od wytaczarki współrzędnościowej?nawet nie znają i nie widzieli tej maszyny w ich oczach, a to elita obróbki metalu.Tak, sama maszyna kosztuje wiele tysięcy dolarów. miejsce nic nie kosztuje - ale próbujesz umieścić tokarkę lub rezer w terenie lub biurze)