Przegląd wojskowy

Radziecki statek wchodzący w skład Sił Szybkiego Reagowania Marynarki Wojennej USA

46
Radziecki statek wchodzący w skład Sił Szybkiego Reagowania Marynarki Wojennej USA

Na światowym rynku cywilnego transportu towarowego i wojskowego znaczący udział ma sprzęt produkcji radzieckiej i rosyjskiej. Regularnie przyjeżdżaj wiadomościzwiązane z incydentami z An-12 lub Mi-8 gdzieś w nieprzeniknionej dżungli Republiki Konga. Związek Radziecki zniknął 20 lat temu, ale radzieckie samoloty nadal latają w tych częściach w dużych ilościach, wykazując cuda niezawodności: samoloty są eksploatowane niezgodnie z wszelkimi normami i zasadami, przez wiele lat bez niezbędnej konserwacji. W tym czasie ich części i zespoły wypracowały kilka zasobów, ale Anas i Ilys regularnie obsługują przepływ towarów.

18 lipca 2012 roku na stronie Pentagonu ukazała się oficjalna informacja o zakupie 10 rosyjskich śmigłowców (http://www.defense.gov/contracts/contract.aspx?contractid=4835 - znajomość języka angielskiego nie jest wymagana, wszystko jest jasne w pierwszym wierszu) . Dokładna kwota kontraktu to 171,380,636 17 8 USD. Dostawa Mi-2016 (eksportowa wersja Mi-171) powinna zakończyć się w 17 roku. Należy zauważyć, że rosyjski sprzęt nie jest kupowany po cenie złomu: 60 milionów dolarów za dziesięć śmigłowców – 20 milionów dolarów za każdą maszynę! Amerykański wielozadaniowy UH-8 Black Hawk kosztuje prawie tyle samo - od 8 milionów dolarów za sztukę. Oczywiście eksploatacja rosyjskich śmigłowców jest średnio tańsza, ale dość oczywiste jest, że „helikopterowa przygoda” Pentagonu zrodziła się nie tylko z chęci obniżenia kosztów zakupu sprzętu. Śmigłowce z rodziny Mi-60 imponowały armii amerykańskiej swoją prostotą i niezawodnością, podczas gdy nośność „grubego” Mi-XNUMX była, jak można się spodziewać, większa niż Black Hawka. A podczas misji transportowych w Afganistanie zaawansowany technologicznie sprzęt UH-XNUMX okazał się w większości niepotrzebny - śmigłowiec musiał tylko zabrać na pokład ładunek i dostarczyć go do określonego punktu. Wykorzystanie ciężkich helikopterów Chinook doprowadziło do wyższych kosztów transportu, są one bardziej wrażliwe i mniej przystosowane do latania w górach.

Od dawna istnieje projekt związany z dzierżawą An-124 na potrzeby NATO. Od 2002 roku Wołga-Dniepr świadczy międzynarodowe usługi transportu ładunków do Afganistanu samolotami Ił-76 i An-124 Rusłan. W 2006 roku dowództwo NATO zawarło umowę dzierżawy sześciu Rusłanów - trzech rosyjskich (Wołga-Dniepr) i trzech ukraińskich (Antonov Airlines). Po katastrofie samolotu w Lashkargah w 2006 roku dowiedział się o użyciu samolotu An-26 w ramach jednostek wsparcia operacji specjalnych US Air Force.
Sukces byłej radzieckiej technologii jest naturalny, a nasz następny artykuł to potwierdza. historia.

Co może być niezwykłego w statku „Lance Corporal Roy Wit”? Tylko jeden z dwunastu statków ro-ro należących do Wojskowego Dowództwa Sealift. Podobnie jak pozostałe statki transportowe Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych, duży, elegancki kontenerowiec typu ro-ro służy do zaopatrywania wojsk amerykańskich na całym świecie. Ale głównym sekretem statku ro-ro USNS LCPL ROY M. WHEAT z turbiną gazową jest to, że pierwotnie był to „Vladimir Vaslyaev” - piękno i duma Black Sea Shipping Company.

Pojechał do Igarki, Rio, Nagasaki...

W 1979 roku w Nikołajewie zwodowano unikalny statek z turbiną gazową „Captain Smirnov” - główny statek projektu 1609 „Atlantika”. W ciągu następnego roku ten sam typ „Kapitan Mezentsev” i „Inżynier Ermoshkin” opuścił zapasy. Ostatnim z serii pojazdów z turbiną gazową, pr. 1609, był Vladimir Vaslyaev, 1987.

Cztery ro-ro-car o dużej pojemności (angielski roll - roll) były przeznaczone do transportu towarów na rozstawie osi (samochody, ciężarówki, sprzęt specjalny itp.) I w razie potrzeby mogły być używane jako kontenerowce. Sprzęt wjechał na pokład własnym napędem - w tym celu na rufie przewidziano szeroką rampę (pochylaną część rufy). Trzy poziome przedziały ładunkowe miały pojemność 54313 metrów sześciennych. m. Ładunek znajdował się na 4 pokładach i na drugim dnie. Do przemieszczania ładunku wewnątrz statku statki ro-ro posiadały 14 wózków widłowych firmy Valmet (Finlandia) oraz stacjonarne wewnętrzne rampy o nachyleniu 7°, prowadzące z jednego pokładu na drugi.

„Inżynier Emroskin” z ładunkiem cywilnym pod banderą radziecką

Ale główną cechą statków z turbinami gazowymi typu Kapitan Smirnov była ich duża prędkość, której nigdy wcześniej nie widziano na statkach cywilnych - przy pełnej prędkości ogromny statek ro-ro o wyporności 36 25 ton z łatwością rozwinął 50 węzłów. Statek „Kapitan Smirnow” pracował na linii Morze Czarne – Wietnam i odwiedził 16 portów w XNUMX dni.

Pojazd z turbiną gazową, jak sama nazwa wskazuje, napędzany jest nie konwencjonalnymi, ekonomicznymi silnikami wysokoprężnymi, ale potężnymi turbinami gazowymi. Elektrownia "Kapitan Smirnowa" wydała na szybie 50 tysięcy litrów. Z. Tak nieoczekiwany wybór typu elektrowni dla ro-ro budzi wątpliwości co do przeznaczenia statku. Faktem jest, że turbina gazowa, ceteris paribus, jest gorsza od silnika wysokoprężnego pod względem wydajności, a prędkość 25-26 węzłów jest wyraźnie zawyżona dla statku handlowego. Dla porównania: nowoczesny kontenerowiec najwyższej klasy lodowej Norylsk Nikiel (29 tys. ton, rok budowy 2006) napędzany jest śrubą sterową Azipod o pojemności około 18 tys. litrów. Z.

Rzeczywiście, „Kapitan Smirnow” nigdy nie szedł na pełnych obrotach – główne zespoły turbiny gazowej w głównej eksploatacji pracowały w „trybie krzyżowym”, w którym silnik turbogazowy i kocioł odzysknicowy z jednej strony i turbina parowa z drugiej strona działała. Umożliwiło to nieznaczne zmniejszenie zużycia paliwa, prędkość „zmniejszyła się” do 19-20 węzłów, a zużycie paliwa na milę wyniosło 210 kg.

Dziwny projekt ro-ro oznacza: „Kapitan Smirnov” został stworzony jako okręt wojenny! Pozwólcie, że wyjaśnię mój pomysł: ro-ro miał dwojaki cel – w razie potrzeby „pokojowy radziecki transport” można było jak najszybciej przekształcić w szybki transport zaopatrzeniowy. I nie mogło być inaczej w ZSRR, nawet jeśli średnica papierosów i makaronu odpowiadała kalibrowi amunicji.

Szybki transport zaopatrzenia to doskonałe narzędzie do prowadzenia działań wojennych na zagranicznych brzegach. Kilka dni po otrzymaniu rozkazu „kapitan Smirnow” opuściłby swoją rampę rufową na molo w porcie Tartus, a stamtąd, w łagodnym śródziemnomorskim słońcu, sto lub dwa transportery opancerzone z opancerzeniem gęsto pokrytym spadochroniarzami przeniósłby się na brzeg. Szybkie statki ro-ro mogą być z powodzeniem wykorzystywane do dostarczania najważniejszego ładunku - zamiast transporterów opancerzonych na ląd może wypłynąć np. kilka dywizji S-300.

USNS LCPL ROY M. WHEAT - niesamowicie elegancki statek

Dla porównania: duże okręty desantowe projektu 775 („Cezar Kunikow”) mają wyporność 4000 ton, maksymalną prędkość 18 węzłów, zasięg 6000 mil przy 12 węzłach. (Ro-ro „Kapitan Smirnow” ma 16 000 mil przy 20 węzłach). Oczywiście niesłuszne jest bezpośrednie porównywanie statku z turbiną gazową z oceanicznym statkiem desantowym - mają one zupełnie inne konstrukcje i zadania. Ale mam nadzieję, że czytelnicy zrozumieli mój pomysł - szybki samochód ro-ro mógłby dostarczyć 20 tysięcy ton ładunku w dowolne miejsce na świecie.

Kolejne potwierdzenie moich wniosków na temat wojskowego przeznaczenia statku: niezrealizowany projekt śmigłowca przeciw okrętom podwodnym Projekt 10200 „Khalzan” powstał na bazie „cywilnego” statku ro-ro „Kapitan Smirnow”!

Czy było to skuteczne rozwiązanie: zamiast prawdziwych okrętów wojskowych i handlowych zbudować hybrydy o podwójnym przeznaczeniu? Jak wiadomo, uniwersalne narzędzie jest zawsze gorsze od specjalistycznego, a wojskowe standardy budowy okrętów są słabo odzwierciedlone w charakterystyce statków handlowych. Niemniej jednak statki ro-ro uczciwie pracowały w armatorach bałtyckich i czarnomorskich, a nawet pozostawały dochodowe dzięki pomysłowości „innowatorów” statków, takich jak „tryb krzyżowy” elektrowni. Przez 12 lat działalności załoga „Kapitan Smirnowa” zrealizowała 100 propozycji racjonalizacji, co samo w sobie jest alarmujące. W rezultacie statek coraz bardziej nabierał cech zwykłego statku handlowego.

Jeśli chodzi o możliwą kwestię przekształcenia statków ro-ro typu Kapitan Smirnov w zastępczy lotniskowiec (helikopter), to najprawdopodobniej fantazja. Do bazowania lotnictwo na pokładzie konieczna będzie radykalna przebudowa statku. Gdzie przechowywać paliwo do silników odrzutowych? Gdzie rozmieścić kilkaset osób personelu (standardowa załoga ro-ro – 55 osób)? Kilka miesięcy przebywania na górnym pokładzie zabije helikoptery – lotniskowce zdecydowanie potrzebują hangaru. Zamontować jakieś zdejmowane konstrukcje na pokładzie lotniczym? - łatwiej wymienić uszkodzony samolot. Wyposażyć hangar pod pokładem? Najprawdopodobniej helikopter nie wjedzie na wysokość - będziesz musiał przeciąć cały statek. Do tego koszt jednego lub dwóch wind. I czy ktoś wyśle ​​absolutnie niechroniony statek w strefę możliwych działań wojennych? Będzie to wymagało zainstalowania kilku systemów samoobrony, wymiany radaru i elektroniki. W efekcie otrzymujemy bardzo kosztowną hybrydę o obniżonej wydajności.

Nowe życie


Po rozpadzie ZSRR wszystkie cztery samochody ro-ro trafiły na Ukrainę i zostały sprywatyzowane. Nie wiedząc, jak pozbyć się uczciwie nabytej własności, ich właściciele sprzedali czterech potężnych przystojnych mężczyzn Global Container Lines i Marianna Shipbuilding Ltd. W latach 2001-2002 trzy z nich trafiły na złomowisko w Indiach. Pozostały „Vladimir Vaslyaev” wstąpił w szeregi marynarki wojennej USA.

Amerykanie przeprowadzili radykalną modernizację okrętu: kadłub okrętu został zdemontowany i wydłużony poprzez wstawienie dodatkowej sekcji. Całkowita wyporność statku ro-ro wzrosła do 50 60 ton. Wymieniono elektrownię okrętową - sprzęt amerykański jest zaprojektowany na częstotliwość prądu 1,5 Hz. Poza tym konstrukcja ro-ro nie uległa zmianie – jego unikalna elektrownia pozostała taka sama. Nawet przy wyporności zwiększonej 20 raza USNS LCPL ROY M. WHEAT jest teraz w stanie rozwinąć 29 węzłów. Wraz z wprowadzeniem większej automatyzacji załoga ro-ro została zredukowana do XNUMX osób.

Ze względu na swoje unikalne cechy, były radziecki okręt został wybrany spośród 30 innych okrętów do grupy sił szybkiego reagowania, elitarnej jednostki Dowództwa Sealift.
Co można powiedzieć na zakończenie? Admirałowie Marynarki Wojennej USA mają doskonały gust – wśród tysięcy okrętów pozostawionych na łasce Sowietów flota mogli wybrać dla siebie najcenniejsze.

Flaga niepodległej Ukrainy? Nie, to tylko symbol Zespołu Szybkiego Reagowania. Mundur marynarzy ostatecznie rozwiał wszelkie wątpliwości


Uwaga:
Autor ma pewne wątpliwości co do udanego rozładunku statku ro-ro typu Kapitan Smirnov w porcie Tartus. Na przykład krążownik powietrzny Admirał Kuzniecow podczas wizyty w 2012 r. nie mógł zacumować ze względu na swoje kolosalne rozmiary i stał na redzie.
Autor:
46 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Lexx
    Lexx 1 września 2012 09:17
    +8
    Wielkie statki. I nezalezhnaya jak zawsze w swoim repertuarze - Nie ma zimy, więc gryzę.
  2. Straszila
    Straszila 1 września 2012 09:18
    +1
    Przecież możemy, jeśli jest chęć i wola jej spełnienia.
    1. Van
      Van 2 września 2012 22:57
      +3
      Cytat od Strashili

      Przecież możemy, jeśli jest chęć i wola jej spełnienia.


      Niestety, nie będziemy mieli chęci, dopóki nie będzie nikogo, kto by nami rządził stalową ręką, a woli nie będzie, dopóki nie ukłonimy się zachodniemu cielęciu. uciekanie się
  3. Fizruk
    Fizruk 1 września 2012 09:26
    -32
    Piękna nazwa „Lance Corporal Roy Wit” lepiej pasuje do tego statku niż „V. Vaslyaev”
    1. Fomas
      Fomas 1 września 2012 11:45
      +9
      Nawiasem mówiąc, ten facet zmarł w Wietnamie w 1967 roku (zamknął kopalnię, uratował swoich towarzyszy z plutonu).
      Mississippi inductee, pośmiertnie odznaczony Medalem Honoru.
    2. Dr Pilyulkin
      Dr Pilyulkin 1 września 2012 12:59
      -9
      Zastanawiam się: ci, którzy w tym poście pominęli Fizruka, wiedzą, kim jest W. Wasliajew i dlaczego statek nosi jego imię? Ja też nie wiedziałem, ale nie byłem zbyt leniwy, żeby szukać w Internecie. Jeśli to ten sam Waslajew, informacje są krótko następujące:
      Władimir Aleksandrowicz Waslajew (ukraiński Wołodymyr Ołeksandrowicz Waslajew; 8 stycznia 1924, wieś Łozowaja Pawłowka, obwód ługański obwodu donieckiego [1] – 4 października 1980, Kijów) – lider partii Ukraińskiej SRR. Kandydat na członka KC KPZR (1976-1980), członek KC KPZR (1971-1980), delegat XXII, XXIV i XXV zjazdów KPZR, XXIII, XXIV i XXV zjazdy Komunistycznej Partii Ukrainy; Deputowany Rady Najwyższej ZSRR IX zwołania, deputowany Rady Najwyższej Ukraińskiej SRR siódmego i ósmego zwołania.
      Ciąg dalszy na Wikipedii.
      Tak, zasłużony robotnik, tak, walczył, ale czy jest godny takiego zaszczytu - aby statek nosił jego imię. Wątpię. Admirał Kuzniecow jest z pewnością godny, Nachimow, Piotr Wielki, Uszakow, Łazariew, Jarosław Mądry - zdecydowanie! To wspaniali synowie ziemi rosyjskiej! Dobrą tradycją jest nadawanie nazw statkom na cześć rosyjskich miast. Albo jego bohaterowie, których jest bardzo wielu (nawet w naszych czasach). Statków morskich i powietrznych będzie za mało. Ale w imieniu partyjnego pracownika... Może czegoś nie rozumiem?
      Nie chcę nikogo urazić, ale dlaczego mamy i mieliśmy we flocie ogromną liczbę statków, których nazwy nic nie znaczą: Strażnik, Rozsądny, Bystry, Przyjazny itp. Nie było bohaterów czy skończyły się chwalebne miasta w ZSRR i Rosji?
      Możesz głosować przeciw.
      1. Brat Sarych
        Brat Sarych 1 września 2012 13:47
        +6
        Chętnie spełnimy Twoją prośbę!
        Mężczyzna pracował w Nikołajewie, dlaczego nie nazwać na jego cześć statku towarowego i ulicy w mieście? Czy wiesz, ile ulic i statków było w ZSRR?
      2. Zerstore
        Zerstore 2 września 2012 10:57
        0
        Każda flota ma swoje ugruntowane tradycje. Tutaj, zgodnie z tymi tradycjami, statki otrzymują imiona.

        Przeczytaj tutaj:
        http://ria.ru/spravka/20100331/216340762.html
        http://flot.com/history/interesting/naming_traditions.htm?sphrase_id=871035
    3. duży niski
      duży niski 1 września 2012 15:54
      +3
      Fizruk,
      Od razu przeniosłbym się do ojczyzny bohaterów i domu dla silnych.W stanach będziesz wśród swoich, teraz nie jest to trudne i niezbyt drogie. i może zacznę przesyłać adresy do sieci. A nasi ludzie nie są tolerancyjni i nigdy nie będzie tolerancyjny dla nietradycyjnych obywateli
  4. Oddział
    Oddział 1 września 2012 09:27
    +1
    Ale byłem minusem za pomysł lotniskowca opartego na supertankowiec... plus artykuł...
    1. Karisz
      Karisz 1 września 2012 09:48
      +4
      Cytat: oddział
      Więc odrzucili mnie za pomysłem lotniskowca opartego na supertankowiec... artykuł plus

      Byłeś po prostu minusem ludzi, którzy widzieli, jak wygląda cysterna .... śmiech
      1. Jako taki.
        Jako taki. 1 września 2012 13:33
        +6
        Plusów i minusów nie będę umieszczał w artykule, dzięki za temat, dzięki autorowi, za "ersatz lotniskowiec", nie zgadzam się. Jankesi postąpili mądrze, zabili dwa ptaki jednym kamieniem, kupując te statki. Przede wszystkim naprawdę dobre statki, jak kontenerowce typu ro-ro. Po drugie, zabezpieczyliśmy się przed ich konwersją na lotniskowce śmigłowców w ramach projektu Khalzan lub czegoś podobnego, ale lepszego. Amerykanie zabezpieczyli się też, gdy fikcyjna firma wydała kuszący rozkaz, na mocy którego Ukraina uwolniła pochylnię z niedokończonym lotniskowcem Uljanowsk. Nasz lotniskowiec nuklearny został następnie pocięty na metal, a ta firma natychmiast zniknęła. Powiem jeszcze raz, że Jankesi wyskoczą ze spodni i zmoczą się wrzątkiem, aby nie dopuścić do wzmocnienia naszej floty, wszelkie środki są dobre, zarówno lobbowanie swoich interesów poprzez skorumpowanych urzędników i media, jak i klasyczny sabotaż wojskowych budowa. Wracając do tematu „ersatz”, Oleg Kaptsov nie rozumie lub nie chce rozumieć, że wszystkie zmiany są przeprowadzane właśnie wtedy, gdy nie ma czasu na budowę, gdy powstaje sytuacja, w której „coś” jest lepsze niż „nic „. " - przerobione z krążowników liniowych i pancerników ("Kaga", "Akagi", "Saratoga", "Lensington", "Bearn", "Furies" itp.), później, już w czasie wojny, zaczęli przerabiać light krążowniki („Independes”) w lekkie lotniskowce i statki cywilne, w lotniskowce eskortowe i eskortowe… Teraz też nie ma czasu… Nie wiedzieli, co zrobić z admirałem Uszakowem (Kirow), przerobić go na lekki lotniskowiec nuklearny (helikopter), wszystko jest tańsze i lepsze niż klony a la „Mistral” i na pomoc będzie więcej niż jeden „Kuzya”, a nie drugi, aż w końcu będziemy mieli super -nośnik urodzić.
        1. Brat Sarych
          Brat Sarych 1 września 2012 13:50
          +3
          Wydaje mi się też, że zrobienie namiastki śmigłowca na bazie takiego statku jest o wiele łatwiejsze i bardziej potrzebne niż kupowanie wątpliwych francuskich rynien…
          1. Santa Fe
            2 września 2012 00:25
            0
            Cytat: Brat Sarych
            wykonanie namiastki śmigłowca na bazie takiego statku jest znacznie łatwiejsze i bardziej potrzebne niż kupowanie wątpliwych francuskich rynien

            Potrzebne - zgadzam się
            Ale będzie znacznie trudniej i drożej.
          2. Zerstore
            Zerstore 2 września 2012 11:03
            0
            zastępczy lotniskowiec helikoptera ??? A może mimo wszystko zwykły śmigłowiec, a nie namiastka zastępczych śmigłowców? Ostatecznie będzie tańszy, a skuteczność bojowa będzie wyższa. Sam jestem przeciwko Mistralom. Jestem za normalnymi specjalistycznymi statkami.
        2. Santa Fe
          2 września 2012 01:49
          +1
          Cytat z Perse.
          Po pierwsze, naprawdę dobre statki, jak kontenerowce typu ro-ro

          Byłyby jeszcze lepsze, gdyby turbiny gazowe zostały zamienione na diesla
          Cytat z Perse.
          Wracając do tematu „ersatz”, Oleg Kaptsov nie rozumie lub nie chce rozumieć, że wszystkie zmiany są przeprowadzane właśnie wtedy, gdy nie ma czasu na budowę, gdy powstaje sytuacja, w której „coś” jest lepsze niż „nic ".

          Dwa kluczowe pytania: Jak długo potrwa przeróbka? A jaki będzie wynik?
          A żeby taka sytuacja nie powstała, trzeba zwrócić uwagę na flotę
          Cytat z Perse.
          a przed II wojną światową praktycznie wszystkie lotniskowce szturmowe były "erzatami" - przerobionymi z krążowników liniowych i pancerników ("Kaga", "Akagi", "Saratoga", "Lensington", "Bearn", "Furies" itp. .d.), później, już w czasie wojny, zaczęli przerabiać lekkie krążowniki („Independes”)

          1. Zostały przerobione z okrętów wojennych, odziedziczyły dużą prędkość, pancerz + częściowo defensywną broń
          2. To nie sprawiło, że były tanie i łatwe.
          Cytat z Perse.
          statki cywilne - na lotniskowce eskortowe i eskortowe

          Nie zostały przeprojektowane.
          Eskortuj AB pierwotnie były układane na pochylni jako okręty wojenne.
          Z cywilnych statków do przewozu ładunków suchych pozostała tylko elektrownia i kontury dolnej części kadłuba.
          Cytat z Perse.
          Nie wiedzieli, co zrobić z admirałem Uszakowem (Kirow), przekształcić go w lekki lotniskowiec nuklearny (helikopter), wszystko jest tańsze

          śmiech
          1. Zerstore
            Zerstore 2 września 2012 11:13
            0
            Zgadzam się z Tobą.
            Poprawię cię tylko trochę.
            Cytat od SWEET_SIXTEEN
            Samoloty eskortowe były pierwotnie kładzione na pochylni jako okręty wojenne.
            Z cywilnych statków do przewozu ładunków suchych pozostała tylko elektrownia i kontury dolnej części kadłuba.

            Zostały zbudowane przez cywilne stocznie. Wiele statków zostało przerobionych na pochylni, ale złożono je jako statki cywilne.
            1. Jako taki.
              Jako taki. 2 września 2012 12:52
              0
              W żadnym wypadku nie twierdzę, że jestem ostateczną prawdą, jak sądzę, jak większość, którzy wyrażają swoją opinię. Postaram się jednak wyjaśnić swoją opinię. Niewątpliwie statki pierwotnie zaprojektowane do konkretnych zadań są lepsze niż te przebudowane z innych statków. Bądźmy realistami, niestety nie ma potężnego Związku Radzieckiego z jego możliwościami, a od lat budowane są okręty, zwłaszcza te o dużym tonażu. Nie mamy stoczni w Nikołajewie, gdzie zbudowano wszystkie radzieckie krążowniki przewożące samoloty i słabo walczymy o Ukrainę, żeby był sojusznik z taką pochylnią. Mamy już łodzie przekazane do floty - wydarzenie prawie jak wystrzelenie kosmonautów w ZSRR, co tu mówić o budowie lotniskowca nuklearnego. Weź pod uwagę, że wojna już się rozpoczęła, nie musisz marzyć, wspinać się na ideał i absolut, potrzebujesz statków. Jest mało prawdopodobne, że lotniskowce zostaną nam sprzedane, ale można kupić (lub zamówić) nadające się do przeróbki statki cywilne, co oszczędza czas i nie zajmuje zapasów. Jankesi kupili od nas ro-ro-cary typu Kapitan Smirnow, a na koniec Chińczycy pokazali, jak mając (zakup) jeden kadłub, można dokończyć budowę lotniskowca z naszego Wariaga. Podejrzewam, że Mistraly zostały nam sprzedane w kolejności (państwa się nie ingerowały), żeby zamiast normalnych okrętów, pełnoprawnych lotniskowców, odtworzyć te „szpitalne kwatery główne” przeładowane krajowymi ulepszeniami. Możesz oczywiście ironizować na temat przeróbki Kirowa, ale doświadczenie z Garnkiem przydałoby się tutaj, już w dobry sposób. Wreszcie, jeśli to możliwe, trzeba załadować stocznie, zbudować flotę, a jedna nie powinna przeszkadzać drugiej, jeśli myślisz głową i martwisz się o Rosję.
          2. Civil
            Civil 2 września 2012 15:35
            0
            namiastka nie namiastka ... po co być modnym, gdy w ogóle nie ma, przydałoby się naszej flocie, bezmózgi ukraiński handel sprzedał wszystko, nie sądzę, że rosyjskie są lepsze, te same chciwe, bezwstydne odchody
      2. Oddział
        Oddział 1 września 2012 14:25
        +1
        A jak to wygląda... jak odetniesz wszystko co wystaje ponad pokład... będzie wyglądać jak lotniskowiec...
        1. dezawa
          dezawa 2 września 2012 20:37
          0
          W czasach sowieckich, moim zdaniem, był kompetentny pomysł - mieć statki (potencjalne statki) zdolne do pełnienia funkcji okrętów wojennych.
          W pierwszym rzucie powinny znajdować się potężne, wyspecjalizowane okręty wojenne (w tym "Mistrals"). A w okresie walki głównych sił to właśnie takie, pozornie cywilne statki powinny wejść do eksploatacji.
  5. Ascetyczny
    Ascetyczny 1 września 2012 09:40
    + 17
    Klub-K najlepiej umieścić tam w standardowych kontenerach, a pokojowy statek zamieni się w okręt wojenny. Jak w starych sowieckich wierszach o pokojowym traktorze
    Informujemy o rażącym fakcie:
    Na brzegach Amuru, pośrodku rodzimych pól,
    Nasz prosty sowiecki pokojowy ciągnik został poddany
    Ostrzał sześciu chińskich baterii.

    Słysząc dziki krzyk chińskiego lądowania,
    Radziecki kierowca ciągnika, w randze Starleya,
    Odpowiedziałem na ogień jedną potężną salwą
    I zniszczył sześć chińskich baterii.

    A potem spuszczenie benzyny i uruchomienie reaktora,
    Zaorał je wszystkie i szybko przyniósł obornik.
    Nasz sowiecki pokojowy traktor wzbił się w powietrze
    I poleciał do domu, do swojego kochanego PGR.

    Następnego dnia w rozmowie ze specjalnymi korespondentami ich redakcji
    brygadier sowiecki w stopniu kapitana,
    Powiedział, że w razie drugiej takiej prowokacji…
    Na polu zamiast ciągnika wypuścimy kombajn!

    1. Santa Fe
      1 września 2012 10:01
      +6
      Cytat: Ascetyczny
      umieść Club-K tam w standardowych kontenerach


      Główny. w „standardowych pojemnikach”. śmiech
      Pomysł wielokolorowych pojemników tak zawładnął umysłami uczniów, że stał się prawdziwą epidemią delikatnych umysłów

      Część uczniów pomyślała: po co nam taki statek?




      1. Do ostrzału celów naziemnych? Ale pociski manewrujące niczego nie rozwiązują w lokalnej wojnie - potrzebne są tam dziesiątki tysięcy lotów bojowych. Wystrzelenie pocisków Club-K ze „standardowych pojemników” kosztuje 1,5 miliona dolarów za pocisk. Dla porównania: lot bombowy taktyczny kosztuje nie więcej niż 10 XNUMX dolarów za godzinę lotu.

      2. Do ostrzału celów powierzchniowych? Natychmiast pojawia się szereg nierozwiązywalnych problemów: Kto wyda oznaczenie celu w odległości 300 km? Jak zapewnić bezpieczeństwo samego „kontenerowca bojowego” - nie ma on ani pancerza, ani systemów obrony przeciwlotniczej, ani innych systemów samoobrony. Jak zarządzać tym arsenałem z 50 osobami na pokładzie?

      Zanim zagłosujesz na mnie, postaraj się odpowiedzieć przynajmniej na jedno pytanie.
      1. Brat Sarych
        Brat Sarych 1 września 2012 13:57
        +5
        Postaram się odpowiedzieć – po tym, jak energiczny rój wyleci z pojemników, kwestie ochrony tego koryta przestaną być szczególnie istotne, wróg nie wytrzyma…
        A do zarządzania - tak proste, jak łuskanie gruszek, naciśnij przycisk "start" ...
        Nie trzymasz się głupiego pomysłu „walczyć z jak najmniejszymi obrażeniami dla wroga”? Osobiście uważam, że trzeba walczyć, aby zadać wrogowi maksymalne obrażenia, aż do całkowitego zniszczenia, w przeciwnym razie graj w szachy i inne ciche partie…
        1. Jako taki.
          Jako taki. 1 września 2012 16:40
          +1
          Postaram się też dodać na własną rękę do SWEET SIXTEEN. Pomysł „kontenerów” i ogólnie broni modułowej typu „Shell” jest dobry, gdy trzeba szybko zwiększyć liczebność floty wojskowej kosztem statków cywilnych. Krążowniki pomocnicze były używane przez cały czas, teraz pomysł może znów być potrzebny. Specjalnie dla Rosji, jeśli potrzebny jest element obecności, cywilny statek o wystarczającej autonomii nawigacyjnej i możliwości zainstalowania potężnej elektroniki, broni modułowej i kontenerowej, najlepiej opartej na 2-4 śmigłowcach (takich jak KA-27 lub KA-52) , zrobi - otrzymamy pomocniczy krążownik pod banderą Andreevsky'ego, z całym statusem okrętu wojennego. Dalej, nawet do Zatoki Adeńskiej, nawet do patrolowania strefy ekonomicznej lub wybrzeża Syrii w poszukiwaniu elementu obecności. Jest to możliwe, a statki są „pułapkami” lub „duchami”, jeśli natkniesz się na przebranie z kontenerami.
          1. altman
            altman 1 września 2012 20:09
            +3
            Jest jedna mała rzecz w tej całej historii.. strzały.. Kto będzie dowodził i odpalał pociski i helikoptery.. Skąd wziąć strzały, które, jak wiadomo, decydują o wszystkim..
          2. Santa Fe
            2 września 2012 02:09
            0
            Cytat z Perse.
            Krążowniki pomocnicze były używane przez cały czas, teraz pomysł może znów być poszukiwany

            To, co proponujesz, nie jest pomocniczym krążownikiem.
            To kurwa wie co
            Cytat z Perse.
            statek cywilny o wystarczającej autonomii nawigacyjnej i możliwości instalacji potężna elektronika, broń modułowa i kontenerowa, najlepiej oparta na 2-4 śmigłowcach (typ KA-27 lub KA-52), - otrzymamy pomocniczy krążownik pod banderą św. Andrzeja

            Za cenę krążownika rakietowego otrzymasz okręt wojenny o ograniczonych możliwościach
            Cytat z Perse.
            Jest to możliwe, a statki są „pułapkami” lub „duchami”, jeśli natkniesz się na przebranie z kontenerami.

            Opowiem Wam krótką historię o kontenerach CR. O ile mi wiadomo, pierwszy taki system nazywał się Mark-143 ABL (Armored Box Launcher). 4 Tomahawki umieszczono w opancerzonym kontenerze ABL.

            ABL były montowane w latach 80. na 7 niszczycielach typu Spruence (2 wyrzutnie, 8 Tomahawków), na lądowisku dla helikopterów 4 krążowniki nuklearne typu Virginia, pancerniki typu Iowa (8 wyrzutni, 32 Tomahawki). W zasadzie można go zainstalować w dowolnym miejscu i miejscu.
            1. Jako taki.
              Jako taki. 2 września 2012 13:38
              +1
              Każdy pomocniczy krążownik, w zasadzie, to piekło wie co. Niemcy stworzyli najeźdźców przebranych za statki cywilne, a jeden z takich „piekło wie co” zatopił australijski krążownik Sydney ze swoją artylerią. O jakiej cenie krążownika rakietowego, SŁODKA SZESNASTA, jeśli broń jest typu modułowego, mam nadzieję, że nie chodziło o okręt z arsenałem? Jeśli termin „krążownik pomocniczy” jest mylący, niech to będzie - uzbrojony statek, z marynarzami lub grupą marynarzy (lub marines), do walki z tymi samymi piratami uzbrojonymi w broń ręczną na łodziach motorowych. W tym przypadku „statek cywilny” jest bardziej autonomiczny, bardziej ekonomiczny i wygodniejszy niż wojskowy do patrolowania Zatoki Adeńskiej, a helikopter lub łódź do lądowania mogą zrekompensować mniejszą prędkość do przechwytywania piratów.
              1. Santa Fe
                2 września 2012 15:29
                +1
                Cytat z Perse.
                Niemcy zrobili najeźdźców przebranych za statki cywilne, a jeden z takich „piekło wie co” zatopił australijski krążownik „Sydney” ze swoją artylerią

                Krążowniki pomocnicze zostały stworzone, aby zakłócać komunikację wroga. Dobrze znana praktyka na początku XX wieku.
                Wraz z rozwojem lotnictwa taki statek stracił swoją główną zaletę - nieuchwytność: po ataku nie można już tak łatwo zniknąć w bezkresie oceanu. Samolot znajdzie pomocniczy krążownik za godzinę. Nie mówię o pełnoprawnym AUG - jego skrzydło powietrzne w ciągu godziny bada 100.000 XNUMX metrów kwadratowych. km przestrzeni.
                Cytat z Perse.
                walczyć z tymi samymi piratami uzbrojonymi w broń strzelecką na motorówkach. W tym przypadku „cywilny statek”

                W marynarkach wojennych rozwiniętych krajów świata jest wystarczająco dużo okrętów wojennych)
                Przynajmniej marynarze będą mieli trochę praktyki
                1. Jako taki.
                  Jako taki. 2 września 2012 16:29
                  0
                  Wraz z pojawieniem się lotnictwa, satelitów i atomowych okrętów podwodnych sam krążownik stracił swój bezpośredni cel, jeśli mówimy o obronie lub ataku na komunikację, zwłaszcza tę drugą. Doceniam twój humor, niestety „wystarczająco dużo okrętów wojennych”, zwłaszcza w strefie oceanicznej, wyraźnie nie ma u nas. Dlatego „uzbrojone statki” (zapomnij o „krążownikach”) nie są dla nas teraz zbędne, z nimi marynarze będą mieli przynajmniej trochę praktyki.
        2. Pan Man
          Pan Man 1 września 2012 18:01
          +1
          Kontenery SI można umieścić na dowolnym statku cywilnym, nawet jeśli krążą po morzach i oceanach i zarabiają pieniądze ...
  6. zabijanie off
    zabijanie off 1 września 2012 10:18
    0
    Wielka potęga zbudowała wspaniałe okręty, krążowniki nazwano imieniem admirałów, a teraz nie budujemy cięższych od korwety (odpowiadających radzieckiemu MPK pod względem wyporności). Flota przybrzeżna jest najwyraźniej potrzebna tej pseudomocy.
  7. Tirpitz
    Tirpitz 1 września 2012 10:39
    +2
    Świetny artykuł. A całe gówno jest normą dla ow. Można było go wynająć, albo samemu zająć się transportem awaryjnym.
  8. laurbalaur
    laurbalaur 1 września 2012 10:48
    +2
    Na bazie tych okrętów pod koniec lat 70. planowano zbudować serię śmigłowców przeciw okrętom podwodnym projektu 10200 (kod „Khalzan”)
    1. Jako taki.
      Jako taki. 1 września 2012 15:54
      0
      Zgadza się, tylko początkowo Khalzans planowano jako lądujące lotniskowce śmigłowców w celu wzmocnienia dużych okrętów desantowych. Chęć uczynienia z nich również przeciw okrętom podwodnym zrujnowała dobry pomysł, ponieważ hałas „cywilnych” mechanizmów nie pozwalał śmigłowcowi na bezpośrednie śledzenie łodzi (choć statki eskortujące mogły to robić). „Udoskonalenie” projektu doprowadziło do zwiększenia wyporności i w rzeczywistości dotarli do lotniskowca śmigłowców w kadłubie krążowników przewożących samoloty projektu 1143, a do tego potrzebna była już kolejna pochylnia, na której samoloty- zbudowano krążowniki przewożące. Nawiasem mówiąc, kiedy złomowano „Kijów”, „Mińsk” i „Noworosyjsk”, nie pamiętano już, że można z nich zrobić te najbardziej wszechstronne śmigłowce.
      1. Jako taki.
        Jako taki. 1 września 2012 16:00
        +2
        Tutaj miał to być uniwersalny transporter śmigłowców według ulepszonego projektu.
        1. dezawa
          dezawa 2 września 2012 20:46
          +2
          Siergiej, z żalem muszę Ci powiedzieć, że takich projektów nie będzie w ciągu najbliższych pięciu lat. Czytałem o tym szkicu projektu - ciekawym i aktualnym, ale nie w naszych czasach.
          1. Jako taki.
            Jako taki. 3 września 2012 16:59
            +1
            Nic, Denis, na naszej ulicy będzie święto.
  9. marzec tira
    marzec tira 1 września 2012 11:08
    0
    „Spośród tysięcy statków pozostawionych na łasce floty sowieckiej mogli wybrać dla siebie najcenniejsze”. - A tu jesteś na próżno, przyjacielu! Były też złe, ale w zasadzie każdy statek otrzymał kawałek duszy, budowniczych i załóg. I były one wyjątkowe. Wiesz, że statki budowano ze śrubami obrotowymi - ślimakami w środku kadłuba. Dwa statki były budowane. zbudowane jako eksperymentalne. Poruszały się zarówno po wodzie, jak i na płyciznach bez różnicy. Ponieważ ich pędniki działały na zasadzie wału maszynki do mięsa. Prędkość była mniejsza niż w przypadku turbiny i śruby. Ale nie mieli sobie równych pod względem ciągu. Jak zawsze zrujnowali projekt i porzucili go, ale w szczególnych przypadkach nie byłyby wymienne.
  10. Fomas
    Fomas 1 września 2012 11:22
    +6
    Autor ma pewne wątpliwości co do udanego rozładunku statku ro-ro typu Kapitan Smirnov w porcie Tartus.

    "Kapitan Smirnow" najwyraźniej - tak, a "Lance Corporal Roy Wit" rozładuje się bez problemów.
    Amerykanie to nie dęby, nie na próżno przeprowadzili re-sprzęt, a wręcz mają ogromne doświadczenie w prowadzeniu takich operacji lądowania/transportu. Na L/Kpr. Roy M. Pszenica (T-AK-3016) zainstalowano trzy żurawie o udźwigu do 60 ton w zależności od miejsca przyszłego rozładunku, zabrano na pokład dodatkowe wyposażenie amfibii (pontony / tratwy samobieżne / pchacze), 100 miejsca zostały wyposażone do modernizacji. personel lub marines.
    .
    zdjęcie klikalne (do 2600x700)
  11. zabijanie off
    zabijanie off 1 września 2012 11:37
    +7
    Amer tutaj oczywiście dobrze zrobione, ale wszystko wkurzyliśmy i nadal z takim samym sukcesem przegrywamy to, co zdobyte przez przepracowanie. Nie budujemy nowego, a raczej nie budujemy podobnego, opanowujemy flotę przybrzeżną. Imiona admirała są przypisywane nie krążownikom, jak to było wcześniej, ale małym okrętom, b.t! Pozostał jeden opatrunek na okno!
    1. lefterlin53rus
      lefterlin53rus 1 września 2012 12:11
      +3
      Mieli szczęście. Nie mieli Gorbaczowa u władzy ...
      1. Petrik
        Petrik 1 września 2012 23:56
        +1
        Szczęście, bez powodzenia. To jest wojna. Gorbaczow to zachodni projekt, ale amerowie nie mogli tego zrobić dobrze, więc przeszli przez szczyt. Okazało się, że łatwiej przekupić przywódców kraju. To jest wojna informacyjno-gospodarczo-ludobójcza (wódka itp.). I wszyscy myślimy, że sami jesteśmy głupcami. Takie myśli zaszczepiają nam również od dzieciństwa media (media są rodzajem analogii do BMR).
  12. Fizruk
    Fizruk 1 września 2012 12:23
    +1
    Cytat z lewerlin53rus
    Mieli szczęście. Nie mieli Gorbaczowa u władzy ...

    Ale Rosja ma W. Putina
    Przebijmy się razem! Razem wygramy!
  13. KORYTO
    KORYTO 1 września 2012 13:41
    +2
    Przykro jest czytać ten artykuł.
    Ale z drugiej strony nie wiadomo, co by się z nim stało z nami.
  14. sasha127
    sasha127 1 września 2012 15:04
    +1
    Przeczytałem artykuł i poczułem dumę z naszej rodzimej technologii, wiedzieliśmy jak i możemy.
    1. Tirpitz
      Tirpitz 1 września 2012 16:26
      +1
      Oni wiedzieli jak i mogli w ZSRR. I tak przez 20 lat nic dobrego nie powstało.
      1. Petrik
        Petrik 2 września 2012 00:00
        0
        Wiele zostało stworzonych. Na przykład masowo produkujemy pojazd śnieżno-błotny. śmiech
        1. Tirpitz
          Tirpitz 2 września 2012 15:52
          +1
          Cytat od Petrixa.
          Na przykład masowo produkujemy pojazd śnieżno-bagienny

          Cóż mogę powiedzieć? Nawet płacz. dobry
  15. Andriuha077
    Andriuha077 3 września 2012 15:21
    +2
    Każdy grosz zaoszczędzony przez zdrajców dla agresywnego bloku NATO jest potencjalną kulą w obywatela Rosji.
  16. maverick3232
    maverick3232 30 grudnia 2015 09:45
    0
    '„Jeśli chodzi o możliwą kwestię przekształcenia statków ro-ro typu Kapitan Smirnov w zastępczy lotniskowiec (helikopter), jest to najprawdopodobniej fantazja. Aby oprzeć samolot na pokładzie, konieczna będzie radykalna przebudowa statku. Gdzie przechowywać paliwo do silników odrzutowych? Gdzie rozmieścić kilkaset osób personelu (standardowa załoga ro-ro – 55 osób)? Kilka miesięcy przebywania na górnym pokładzie zabije helikoptery – lotniskowce zdecydowanie potrzebują hangaru. Zamontować jakieś zdejmowane konstrukcje na pokładzie lotniczym? - łatwiej wymienić uszkodzony samolot. Wyposażyć hangar pod pokładem? Najprawdopodobniej helikopter nie wjedzie na wysokość - będziesz musiał przeciąć cały statek. Do tego koszt jednego lub dwóch wyciągów. I czy ktoś wyśle ​​absolutnie niechroniony statek w strefę możliwych działań wojennych? Będzie to wymagało zainstalowania kilku systemów samoobrony, wymiany radaru i elektroniki. W rezultacie otrzymujemy bardzo kosztowną hybrydę o obniżonej wydajności”.
    Nie było potrzeby ponownego wyposażania niczego szczególnego.Wszystkie statki FRP ZSRR zostały zbudowane z myślą o dwojakim celu.Zarezerwowano obwody elektryczne i miejsca do zainstalowania systemów obrony powietrznej.RO-30, Smirnov też) - dywizja czołgów, nawet na V.I. 60 ton musiało być wagą ciężką 3000 ton.
    Jeśli chodzi o załogę to norma na taki statek to 24-27 osób.Większość z tych 50 to balast z działu kadr i zarządzania.Statek jest złodziejem,a linia nie jest zła.Więc pojechali w rejsy.
    Jeśli chodzi o szybkość, pracowałem z osobą, która przyjęła Smirnova. Tak więc przy pełnej prędkości prędkość osiągnęła 30 w. W jakimś anglojęzycznym magazynie morskim był artykuł, mówią, że Rosjanie ponownie zaskoczyli wszystkich - stworzyli statki z taką prędkością i z takim zużyciem paliwa (około 100 ton dziennie )
    Smirnov i Mezentsev po raz pierwszy pracowali w BMP. Według plotek zostali przeniesieni do ChMP ze względu na to, że po przybyciu „wyssali” całą bazę naftową, a turbina pracowała na lekkim paliwie.
    Więc nie musieliśmy niczego doposażać.W 2003 roku pojechałem amerykańskim sprzętem do Kuwejtu na m/v NDS Progress (np. Rzeźbiarz Zalkalns) Wszystko było przemyślane, nie było potrzeby rujnowania floty.
  17. kig
    kig 2 lutego 2018 01:10
    0
    Znany serwis marinetraffic.com donosi: w maju 2017 roku statek był w porcie Norfolk w Wirginii. Status: aktywny.
  18. Alexmaritime
    Alexmaritime 8 lipca 2019 00:22
    0
    Jeśli chodzi o możliwą kwestię przekształcenia statków ro-ro typu Kapitan Smirnov w zastępczy lotniskowiec (helikopter), to najprawdopodobniej fantazja. Aby oprzeć samolot na pokładzie, konieczna będzie radykalna przebudowa statku. Gdzie przechowywać paliwo do silników odrzutowych? Gdzie rozmieścić kilkaset osób personelu (standardowa załoga ro-ro – 55 osób)? Kilka miesięcy przebywania na górnym pokładzie zabije helikoptery – lotniskowce zdecydowanie potrzebują hangaru. Zamontować jakieś zdejmowane konstrukcje na pokładzie lotniczym? - łatwiej wymienić uszkodzony samolot. Wyposażyć hangar pod pokładem? Najprawdopodobniej helikopter nie wjedzie na wysokość - będziesz musiał przeciąć cały statek. Do tego koszt jednego lub dwóch wyciągów. I czy ktoś wyśle ​​absolutnie niechroniony statek w strefę możliwych działań wojennych? Będzie to wymagało zainstalowania kilku systemów samoobrony, wymiany radaru i elektroniki. W efekcie otrzymujemy bardzo kosztowną hybrydę o obniżonej wydajności.
    widocznie autor nie wie, ale na górnym pokładzie przewidziano właz hydrauliczny i windę z pokładu dolnego. tych. istniał hangar pod pokładem (w razie potrzeby).
    Ale były trudności z tym włazem - nie był wystarczająco szczelny i woda stale spływała na pokład wewnętrzny. W końcu ten właz został wspawany podczas jednego z ostatnich remontów doków.
  19. Doroh1970 Doroh
    Doroh1970 Doroh 3 grudnia 2019 22:08
    0
    W rzeczywistości Kuzniecow początkowo nazywał się LI Breżniew, sam brał udział w budowie. Został przemianowany na krótko przed zakończeniem prac przedbudowlanych.