Atomowy okręt podwodny „Czakra” wraca do domu. Osiągnięcia i problemy naszego podwodnego eksportu
Najpierw krótki niedawny insider na jednym ze specjalistycznych forów (łącze):
K-91, 26.02.2021: Indie nie przedłużą dzierżawy Nerpy!
Vovanych, 26.02.2021: Czy sam to wymyśliłeś, czy ktoś to zasugerował? Jeśli już - to najnowszy "leopard".
K-91, 27.02.2021: Odp. rozkaz już określił / pozornie wstępny / marszowy dowództwo.
Vovanych, 27.02.2021: Poczekajmy najpierw na oficjalne komentarze dotyczące tej sytuacji.
Gogs, 27.02.2021: Jaki jest powód nieprzedłużenia umowy najmu?
K-91, 27.02.2021: Wieża prawdopodobnie zna odpowiedź... Ta z kurantami. Indie nie podpisały doków w sprawie przedłużenia, a my pracujemy nad procesem zwrotu.
Dziadek Mitrofan, 05.06.2021: Piszą różne rzeczy... W tym. fakt, że zwrot atomowej łodzi podwodnej wiąże się ze zbliżającym się wygaśnięciem dzierżawy: w 2012 roku została przeniesiona na stronę indyjską na 10-letnią dzierżawę. Jak dotąd nie było oficjalnego komentarza w tej sprawie. Według indyjskiego kanału telewizyjnego NDTV przedwczesny powrót łodzi podwodnej wynika z „problemów z jej utrzymaniem, w tym z elektrownią” ...
Snake, 05.06.2021: W ciągu 10 lat Indianie przewrócili go do tego stopnia, że przez ostatnie dwa lata łódź była głównie przy molo. W rezultacie postanowiliśmy nie przedłużać umowy najmu.
Vovanych, 26.02.2021: Czy sam to wymyśliłeś, czy ktoś to zasugerował? Jeśli już - to najnowszy "leopard".
K-91, 27.02.2021: Odp. rozkaz już określił / pozornie wstępny / marszowy dowództwo.
Vovanych, 27.02.2021: Poczekajmy najpierw na oficjalne komentarze dotyczące tej sytuacji.
Gogs, 27.02.2021: Jaki jest powód nieprzedłużenia umowy najmu?
K-91, 27.02.2021: Wieża prawdopodobnie zna odpowiedź... Ta z kurantami. Indie nie podpisały doków w sprawie przedłużenia, a my pracujemy nad procesem zwrotu.
Dziadek Mitrofan, 05.06.2021: Piszą różne rzeczy... W tym. fakt, że zwrot atomowej łodzi podwodnej wiąże się ze zbliżającym się wygaśnięciem dzierżawy: w 2012 roku została przeniesiona na stronę indyjską na 10-letnią dzierżawę. Jak dotąd nie było oficjalnego komentarza w tej sprawie. Według indyjskiego kanału telewizyjnego NDTV przedwczesny powrót łodzi podwodnej wynika z „problemów z jej utrzymaniem, w tym z elektrownią” ...
Snake, 05.06.2021: W ciągu 10 lat Indianie przewrócili go do tego stopnia, że przez ostatnie dwa lata łódź była głównie przy molo. W rezultacie postanowiliśmy nie przedłużać umowy najmu.
Pomoc. Budowa atomowego okrętu podwodnego (NPS) K-1991 projektu 152, numer seryjny 971, zwodowanego w 518 roku w Zakładzie Budowy Okrętów Amur (ASZ), została faktycznie wstrzymana po kilku latach, jednak z powodu dostawy na Czas rozpoczęcia budowy niemal całej gamy zainstalowanych głównych urządzeń i kompleksów, przypadał na połowę lat 90-tych. wysoki odsetek gotowości (68%).
Decyzję o zakończeniu budowy podjął w październiku 1999 roku podczas wizyty w zakładzie premier Putin, który na pochylni powiedział:
"Zbudujemy łódź."
Jednak aktywne prace wykończeniowe, już nad zmodernizowanym projektem 971I i klientem indyjskim, zostały wznowione po podpisaniu umowy o budowie i dzierżawie dwóch atomowych okrętów podwodnych podczas wizyty w Indiach ministra obrony Rosji Siergieja Iwanowa w styczniu 2004 r. prace prowadzono pojedynczo) . Początkowo transfer łodzi do indyjskiej marynarki wojennej planowano w połowie 2007 roku, ale nie dotrzymano terminu budowy.
Dopiero 22 stycznia 2012 r. wszystkie testy zostały zakończone i przekazane stronie indyjskiej, K-152 podniósł indyjską flagę, stając się S 72 Chakra.
Po samodzielnym przejściu do Indii dotarła do bazy Visakhapatnam 29 marca 2012 roku.
S 72 Chakra w indyjskiej marynarce wojennej.
Atomowy okręt podwodny był bardzo intensywnie użytkowany przez stronę indyjską, co biorąc pod uwagę trudne warunki dla technologii „ciepłego oceanu”, doprowadziło do znacznych obciążeń eksploatacyjnych konstrukcji, więc przez ostatnie kilka lat, według wielu zasobów, łódź (w przeciwieństwie do bardzo aktywnej pracy na morzu na początku służby) bardzo rzadko wychodziła na ocean.
Jaka jest intensywna konsumpcja zasobów motorycznych na Oceanie Indyjskim, nasza Marynarka Wojenna bardzo dobrze wie. Na przykład były dowódca 10. dywizji atomowej łodzi podwodnej, kontradmirał A. Berzin, wspomina (łącze):
W latach 1980-1982 10 dyplomatów otrzymało 5 okrętów podwodnych projektu 675mk.
Zaproponowałem następujący plan ich wykorzystania: nie wysyłaj tych okrętów podwodnych na długie rejsy, ale używaj ich jako pływających „baterii”, które powinny przenosić BS w zatokach na kotwicy, w pozycji zanurzonej. Plan nie został zaakceptowany, zostali wysłani na Ocean Indyjski nawet na 7-8 miesięcy.
Naprawy międzyjazdowe prowadzono na wyspie Dahlak lub na redzie. Naprawa na papierze. W możliwie najkrótszym czasie wybrano zasób motoryczny, łodzie zamieniono na śmieci. W latach 1983–1984 US Navy dwukrotnie przeprowadziła następujące wydarzenie:
Z Wysp Aleuckich, wzdłuż Kamczatki i Wysp Kurylskich, Morze Japońskie minęło AMG (AUG). Naruszyli przestrzeń powietrzną i tak dalej i tak dalej. Flota Pacyfiku siedziała jak upolowana mysz ...
Zaproponowałem następujący plan ich wykorzystania: nie wysyłaj tych okrętów podwodnych na długie rejsy, ale używaj ich jako pływających „baterii”, które powinny przenosić BS w zatokach na kotwicy, w pozycji zanurzonej. Plan nie został zaakceptowany, zostali wysłani na Ocean Indyjski nawet na 7-8 miesięcy.
Naprawy międzyjazdowe prowadzono na wyspie Dahlak lub na redzie. Naprawa na papierze. W możliwie najkrótszym czasie wybrano zasób motoryczny, łodzie zamieniono na śmieci. W latach 1983–1984 US Navy dwukrotnie przeprowadziła następujące wydarzenie:
Z Wysp Aleuckich, wzdłuż Kamczatki i Wysp Kurylskich, Morze Japońskie minęło AMG (AUG). Naruszyli przestrzeń powietrzną i tak dalej i tak dalej. Flota Pacyfiku siedziała jak upolowana mysz ...
3 czerwca w LiveJournal dambiew (bardzo ciekawe i wysokiej jakości źródło informacji na temat sprzętu wojskowego i polityki) opublikowano wiadomość: „Atomowy okręt podwodny INS Chakra indyjskiej marynarki wojennej zmierza do Władywostoku”.
I dalej 4 czerwca: „BOD „Admiral Tributs” i atomowy okręt podwodny INS Chakra w Cieśninie Singapurskiej”.
INS Chakra na skrzyżowaniu „do Władywostoku” w pobliżu Singapuru.
Uwaga. W skład połączenia, oprócz atomowej łodzi podwodnej i BZT, wchodzi również holownik ratunkowy „Kalar”.
Według The Hindustan Times (łącze):
Poinformowano, że łódź podwodna wraca do Rosji, ponieważ jej dzierżawa dobiega końca. Zgodnie z umową Rosja będzie musiała dostarczyć indyjskiej marynarce okręt podwodny klasy Shark, znany jako Chakra-3, do 2025 roku.
Oczywiście, biorąc pod uwagę stan techniczny i warunki rozmieszczenia w samym Władywostoku, atomowy okręt podwodny nie ma nic do roboty, a Chakra faktycznie trafia albo do Zatoki Pawłowskiej (miejsca, w którym skrócona 4. flotylla atomowy okręt podwodny Floty Pacyfiku) lub bezpośrednio do zakładu w Bolshoy Kamen.
Aby zrozumieć tę sytuację, musisz pamiętać o tle.
Diesel start indyjskiej łodzi podwodnej
Początki sił podwodnych Marynarki Wojennej Indii przypadły na połowę lat 60. XX wieku w ramach zestawu kontraktów na dostawę nowoczesnego sprzętu wojskowego do ZSRR, którego częścią była budowa w bardzo krótkim czasie serii 4 diesel-elektryczne okręty podwodne projektu 641 (wg klasyfikacji NATO - Foxtrot) typu Kalvari z głowicą INS Kalvari w grudniu 1966 r. i dostawa ostatniej łodzi serii INS Kursura w grudniu 1969 r.
Biorąc pod uwagę bardzo pozytywne doświadczenia eksploatacyjne pierwszych czterech okrętów podwodnych z napędem spalinowo-elektrycznym, na początku lat 70. zamówiono kolejne cztery, według nieco zmodyfikowanego projektu Vela. W styczniu 1972 r. rozpoczęto budowę ołowiu INS Vela, a w grudniu 1974 r. oddano do użytku ostatni z tej podserii okręt podwodny z napędem spalinowo-elektrycznym.
Z „zachwytem” i wielkim pragnieniem obsługiwali i prowadzili szkolenia bojowe na najnowszych (wówczas) okrętach podwodnych z napędem spalinowo-elektrycznym indyjskiej marynarki wojennej. Na szczęście proste, wydajne i niezawodne statki oraz ich broń pod warunkiem.
Naprawa okrętów podwodnych z napędem spalinowo-elektrycznym pierwotnie miała miejsce w ZSRR (w Dalzavod). Wspomina kapitana 1. stopnia, emerytowanego LM Bozina (łącze):
Wydają się być dobrymi żeglarzami. Zgodnie z umową łódź, która przyjeżdżała do nas na remont, trafiała na nasze statki w Cieśninie Koreańskiej. Łódź (Kalvari) nie mogła zanurzyć się, płynęła z przechyłem 10 stopni. Ale nie utonęli po drodze. Dobra robota "Indianie", przybyli.
I dalej, bardzo ciekawe szczegóły dotyczące technologii i szkolenia bojowego (z komentarzami autora):
Piloci torped kochają „Indian”. Dochodowi ludzie! Ich łodzie są naprawiane w Dalzavod. Podczas poddawania łodzi salwa 4-torpedowa jest zawsze wykonywana torpedami przeciwokrętowymi, a salwa 2-torpedowa torpedami przeciw okrętom podwodnym. Poważni klienci. Wraz z łodziami naprawiane są również ich torpedy. Torpedomani otrzymali je od „Indian” zebranych „na czarno”. Śmieci.
Komentarz autora artykułu (na podstawie osobistych ocen i doprecyzowania szczegółów przez L. M. Bozina): „śmieci” nie oznacza, że „torpedy były zepsute”, ale oznacza, że były one odpalane bardzo, bardzo często i często. Nie było z nimi formularzy, ale według fachowej oceny Bozina, na każdy SET-53M lub 53-56V przypadało wiele, wiele, dziesiątki strzałów (czyli to, co mieliśmy było zbliżone do wartości granicznych dla pojedynczych torped, Indianie mieli masową praktykę aktywnego strzelania torpedami).
Ale dla torpedowców to nie problem. Mają takie torpedy, które są dostarczane „Indianom” masowo. Pracowali z przyjemnością. Nadal będzie! Przy dostawie łodzi - bonus. Nie to samo, co zarządzanie fabrykami - kilka pensji - ale skromne, 100 rubli na mieszkańca. Nie ma nic do zepsucia marynarki. Podatek dochodowy, opłaty imprezowe - 3% (święta przyczyna!). Kwota zostanie wskazana na karcie partyjnej, odpowiadająca tylko oficjalnemu wynagrodzeniu. „Sekretarze generalni” – ich ludzie. Traktuj to ze zrozumieniem. A właściwie po co prowadzić żonę do niepotrzebnych podejrzeń? W rezultacie pozostanie 80 rubli, drobiazg, ale miły. Przydatne... w trudnych czasach. Jest to jednak tylko dla tych, którzy mają w domu swoją legitymację partyjną. A kto trzyma w służbie swoją kartę partyjną w sejfie, nie ma takich problemów.
Od autora: o pierwszych torpedach 53–56V i SET-53M (więcej na temat tych ostatnich w artykule „Torpedo SET-53: sowiecki „totalitarny”, ale prawdziwy”) wyrosła, zarówno w sensie zawodowym, jak i zawodowym, znacząca część dowództwa indyjskiej marynarki wojennej i nadal traktują tę przestarzałą broń torpedową ze szczególną pobożnością! Co więcej, ten sam SET-53M do celów szkoleniowych nadal znajduje się w biurach ośrodków szkoleniowych Marynarki Wojennej Indii.
A wniosek z tego na „dziś i przyszłość” – daj zagranicznym klientom dużo, skutecznie i sprawnie strzelaj torpedami, a jego stosunek do nas będzie odpowiedni.
Okręty podwodne z silnikiem Diesla projektu 641 aktywnie służyły w indyjskiej marynarce wojennej do końca lat 90. - 2000, a indyjskie przedsiębiorstwa z powodzeniem opanowały zarówno ich naprawę, jak i modernizację (na przykład instalację nowej indyjskiej hydroakustyki).
Ceremonia likwidacji indyjskiej marynarki wojennej INS Vagli
Ostatni z indyjskiej marynarki wojennej został wycofany 9 grudnia 2010 r. INS Vagli (czyli 36 lat nienagannej służby, natomiast ostatnie nurkowanie INS Vagli zakończyło sześć miesięcy wcześniej - 21 lipca 2010 r.).
Bardzo pozytywne wyniki eksploatacji okrętów podwodnych z silnikiem Diesla Projektu 641 doprowadziły do zamówienia przez Marynarkę Wojenną Indii dużej serii okrętów podwodnych z napędem spalinowo-elektrycznym nowego projektu 877EKM, a następnie ich wielokrotnych napraw w celu przedłużenia ich żywotności wraz z wyposażeniem. z nową bronią (m.in. system rakietowy CLUB).
Indyjska „Warszawianka” (projekt 877EKM).
W 2013 r. w bazie w wyniku serii wewnętrznych wybuchów zginął diesel-elektryczny okręt podwodny S63 Sindhurakshak (projekt 877EKM), podczas gdy strona rosyjska nie wysuwała żadnych roszczeń z tego powodu (oczywiście z „wewnętrznych przyczyn indyjskich”).
Atomowa „czakra”
Jeszcze w 1982 roku (czyli jeszcze przed podpisaniem kontraktu na okręty podwodne z napędem spalinowo-elektrycznym projektu 877EKM) rozpoczęły się negocjacje w sprawie możliwości uzyskania atomowego okrętu podwodnego dla indyjskiej marynarki wojennej w dzierżawie od ZSRR. W tym samym roku delegacja indyjskiej marynarki wojennej przeprowadziła inspekcję projektu 670 rakietowego okrętu podwodnego marynarki wojennej (według nieoficjalnych danych, a projekt torpedowy 671). Indyjska marynarka wojenna zdecydowała się na rakietowy okręt podwodny.
Bezpośrednio po tym, w okresie od drugiej połowy 1982 r. do połowy 1984 r., atomowy okręt podwodny K-43 Flota Pacyfiku przeszedł średni remont z modernizacją według projektu 06709, z usunięciem szeregu uzbrojenia, m.in. zapewnienie działania broni jądrowej i instalacja nowych kompleksów, na przykład SJSC „Rubicon” (więcej szczegółów - "Rubikon" podwodnej konfrontacji. Sukcesy i problemy kompleksu hydroakustycznego MGK-400»).
W marcu 1985 roku na atomowym okręcie podwodnym po raz pierwszy przybyła indyjska załoga (wcześniej szkolona w jednym z ośrodków szkoleniowych Marynarki Wojennej ZSRR).
24 sierpnia 1987 r., według „oficjalnych danych”, Indie „podpisały umowę dzierżawy” atomowego okrętu podwodnego K-43. Są tu pewne kwestie, bo oczywiście modernizacja atomowego okrętu podwodnego w ramach projektu eksportowego mogła się odbyć dopiero po podpisaniu określonych umów i dokumentów, z koordynacją wyglądu i składu uzbrojenia atomowego okrętu podwodnego z klientem zagranicznym (na przykład oficerowie, którzy byli związani z planowanym przeniesieniem K-43, wskazano, że Rubicon SJSC został zainstalowany na K-43 właśnie na prośbę strony indyjskiej).
5 stycznia 1988 r. podpisano akt przyjęcia, podniesiono flagę indyjskiej marynarki wojennej. Atomowy okręt podwodny K-43 otrzymał nową nazwę S-71 Chakra.
S-71 Chakra w indyjskiej marynarce wojennej.
Wspaniałe wspomnienia pozostawił jej sowiecki dowódca, kapitan 1. stopnia AI Terenov („Podróż za trzy morza. Łabędzia pieśń krążącego okrętu podwodnego K-43”).
Już dziś (dziesięć lat temu), po ciężkim wypadku na K-152 „Nerpa”, Aleksander Iwanowicz nie wypowiedział publicznie ani słowa w obronie załogi (jednocześnie otwarcie „pierwszych osób” NEA „utopił” załogę, nie stroniąc od bezpośrednich kłamstw ) – w tym momencie nie był już dowódcą okrętu podwodnego, ale zastępcą dyrektora generalnego NEA. Niestety, czasami ludzie się zmieniają...
Jednak jego książka jest profesjonalnie napisana, wyjątkowo dobra i szczera: o statku, o ludziach, z którymi służył i nauczał (w tym o Indianach) io sobie samym. Następnie, gdy był dowódcą K-43/"Czakra" i - Komendantem z dużej litery.
Z książki o specyfice warunków pracy w Indiach, jasno i surowo:
„Warunki eksploatacji statku były najcięższe: 100% wilgotność, wysokie zasolenie, temperatura wody i powietrza znacznie zwiększyły szybkość korozji. Szczególnie mocno ucierpiały osprzęt zaburtowy, rurociągi i kadłub, dławnica rufowa.
Podczas ostatniej naprawy popełniliśmy bardzo poważny błąd, nie nalegając na wymianę przewodu drenażowego. Teraz już trudno zgadnąć, kto jest winien: techniczne zarządzanie flotą, które zaoszczędziło pieniądze, zakład, który uznał tę pracę za zbyt pracochłonną, czy załogę, która nie wykazała wytrwałości. Zapłaciliśmy za ten błąd w całości i po 1,5 roku musieliśmy wykonać tę pracę, ale już w Indiach. Stan magistrali odwadniającej był główną przyczyną licznych wypadków związanych z dopływem wody i pożarów, które udało się uporać z licznymi ćwiczeniami kontroli uszkodzeń, ale pod koniec dzierżawy stan techniczny statku był znakomity.
Podczas ostatniej naprawy popełniliśmy bardzo poważny błąd, nie nalegając na wymianę przewodu drenażowego. Teraz już trudno zgadnąć, kto jest winien: techniczne zarządzanie flotą, które zaoszczędziło pieniądze, zakład, który uznał tę pracę za zbyt pracochłonną, czy załogę, która nie wykazała wytrwałości. Zapłaciliśmy za ten błąd w całości i po 1,5 roku musieliśmy wykonać tę pracę, ale już w Indiach. Stan magistrali odwadniającej był główną przyczyną licznych wypadków związanych z dopływem wody i pożarów, które udało się uporać z licznymi ćwiczeniami kontroli uszkodzeń, ale pod koniec dzierżawy stan techniczny statku był znakomity.
O wypadku 5 czerwca 1990 r. z jednoczesnym napływem wody, potężnym pożarem, zacięciem się sterów poziomych i utratą mocy na głębokości:
„... indyjski dowódca postanowił zanurkować na 250 metrów, aby określić rodzaj hydrologii. Moja próba przekonania go do porzucenia tego przedsięwzięcia i ograniczenia się do 150 metrów, powołując się na fakt, że łódź podwodna nie jest już dziewczyną, ale dojrzałą kobietą, która nie potrzebuje takich obciążeń, nie zakończyła się sukcesem. To prawda, udało nam się zmusić go do ogłoszenia alarmu i zwiększenia prędkości.
Formalnie oczywiście miał rację, bo statek musiał umieć nurkować na znacznie większą głębokość, ale…
Na głębokości 180 metrów wyrwano gumowo-metalową rurę układu chłodzenia urządzeń pomocniczych w ładowni III przedziału, metr od największych mechanizmów elektrycznych - przetwornicy rewersyjnej, VPR [przetwornica obrotowa - M.K.] i główna tablica rozdzielcza prawej burty.
W ciągu kilku sekund, gdy moc i prędkość zwiększono do maksimum, ładownia została wypełniona wodą morską, która zalała konwerter odwracalny VPR i zamknęła magistrale zasilające głównej tablicy rozdzielczej.
Z potężnego łuku elektrycznego główna tarcza płonęła jak kartka papieru, topiąc się i wypluwając stopiony metal. Przy przełączeniu zasilania na drugą stronę przerosła awaryjna ochrona reaktora przy mocy 90% i na głębokości 160 metrów pozostawiono je bez kursu, bez zasilania, z zaciętymi sterami poziomymi, z ogniem na dole pokład i wypełnioną ładownię przedziału środkowego.
Formalnie oczywiście miał rację, bo statek musiał umieć nurkować na znacznie większą głębokość, ale…
Na głębokości 180 metrów wyrwano gumowo-metalową rurę układu chłodzenia urządzeń pomocniczych w ładowni III przedziału, metr od największych mechanizmów elektrycznych - przetwornicy rewersyjnej, VPR [przetwornica obrotowa - M.K.] i główna tablica rozdzielcza prawej burty.
W ciągu kilku sekund, gdy moc i prędkość zwiększono do maksimum, ładownia została wypełniona wodą morską, która zalała konwerter odwracalny VPR i zamknęła magistrale zasilające głównej tablicy rozdzielczej.
Z potężnego łuku elektrycznego główna tarcza płonęła jak kartka papieru, topiąc się i wypluwając stopiony metal. Przy przełączeniu zasilania na drugą stronę przerosła awaryjna ochrona reaktora przy mocy 90% i na głębokości 160 metrów pozostawiono je bez kursu, bez zasilania, z zaciętymi sterami poziomymi, z ogniem na dole pokład i wypełnioną ładownię przedziału środkowego.
Należy w tym miejscu zauważyć, że nawet taka „kaskada” rzeczywistych „wejścia awaryjnego” dla wyszkolonej i doświadczonej załogi nie przedstawia wyjątkowej złożoności. Łódź wypłynęła na powierzchnię, sytuacje awaryjne zostały wyeliminowane tak szybko, jak to możliwe, a po kilku miesiącach prac remontowych statek znów był sprawny i w służbie.
Prawdziwym zagrożeniem dla statku może być tylko „luźna” i nieprzygotowana załoga (na przykład wydaje się, że jest to „drobiazg” (w rzeczywistości w podwodnym biznesie nie ma takich drobiazgów), takich jak nieskompresowane połączenia w akumulatorze ( zapasowe źródło energii elektrycznej) i hipotetyczne problemy z uruchomieniem generatora diesla (źródło awaryjne) są już warunkiem wstępnym całkowitej utraty mocy i poważnej awarii elektrowni jądrowej z rozprężeniem reaktora i składem paliwa uranowego ze względu na niemożność usuwanie z niego ciepła). Jednak załoga S-71 Chakra została odpowiednio przeszkolona.
Bardzo dobre wyszkolenie indyjskiej załogi, ich wyjątkowa skrupulatność i odpowiedzialne podejście odbyły się dosłownie we wszystkich aspektach obsługi podwodnej. „Pomnikiem” tego ostatniego, do ostatnich dni istnienia statku (oddającego go do recyklingu na Kamczatce), pozostała dokumentacja eksploatacyjna elektrowni jądrowej, wypełniona przez stronę indyjską dosłownie kaligraficznym pismem.
W ciągu zaledwie 3 lat (nieco więcej) w ramach indyjskiej marynarki wojennej S-71 Chakra przebył 72 430 mil, reaktor pracował 7 dni (czyli „średnia prędkość” podczas pracy wynosiła nieco ponad 3 węzłów), przeprowadzono ( za 5 lata) wystrzelenie 42 rakiet i XNUMX torped (co jest znacznie wyższe niż podobne wskaźniki dla okrętów podwodnych Marynarki Wojennej).
W trzecim i ostatnim roku dzierżawy (1990) Indie wystąpiły z prośbą o przedłużenie kontraktu, ale kierownictwo sowieckie (pod pozorną „presji zewnętrznej” ze strony USA) odmówiło.
5 stycznia 1991 r. Rozpoczęła się powrotna akceptacja atomowego okrętu podwodnego, a 1 marca łódź została przyjęta do marynarki wojennej, ponownie stając się K-43. Półtora roku później, w sierpniu 1992 roku, K-43 został wycofany z Marynarki Wojennej, już Federacji Rosyjskiej, będąc jeszcze w dość dobrym stanie technicznym.
Indyjska marynarka wojenna zdobyła bezcenne i rozległe doświadczenie w szkoleniu personelu i obsłudze atomowych okrętów podwodnych, doświadczając wielkich możliwości taktycznych i operacyjnych broni rakietowej i atomowych okrętów podwodnych.
Jeśli chodzi o broń rakietową, miało to niemal natychmiastowe konsekwencje dla prowadzenia w Federacji Rosyjskiej prac badawczo-rozwojowych (eksperymentalne prace projektowe) faktycznie wykonanych na zamówienie przez marynarkę wojenną Indii (eksperymentalne prace projektowe) po zakończeniu tworzenia kompleksu pocisków manewrujących CLAB (eksport „Kaliber”) i natychmiast po jego zakończeniu „kalibracja” okrętów nawodnych i podwodnych Marynarki Wojennej Indii.
Poruszono kwestię dzierżawy nowoczesnej atomowej łodzi podwodnej III generacji.
Zakończenie problemu i wypadek K-152
Zakończenie budowy K-152 (już w ramach nowego projektu eksportowego 971I) rozpoczęło się dopiero w 2004 roku z wieloma (biorąc pod uwagę załamanie lat 90.) trudnościami.
W 2007 roku rozpoczęto próby cumowania na wodach Bolshoy Kamen (baza wyposażeniowa elektrowni jądrowej).
8 listopada 2008 r. podczas fabrycznych prób morskich na morzu, z powodu nieautoryzowanego uruchomienia systemu gaśniczego LOH (wypełnionego trującym tetrachloroetylenem zamiast standardowego freonu 114B2), na Nerpie zginęło 20 osób (3 wojskowych i 17 cywilnych specjalistów). ).
Jak było (początek wypadku w czasie nagrywania 3:29).
Podkreślam, że to nie jest „nauczanie”, nie „film”, to realna, nagła i niezwykle trudna sytuacja awaryjna, której wcześniej nie dało się nawet sobie wyobrazić, której nigdy nie uczono, a walki z nią nigdy nie było. doświadczony. Sytuacja awaryjna, gdy personel i załogi cywilne masowo upadają i „zawodzą” (20 osób - na zawsze).
"SP" poprosił byłego zastępcę szefa sztabu Floty Pacyfiku, kontradmirała rezerwy Andrieja Wojtowicza, o skomentowanie nagrania.
Notatki admirała:
„Rzeczywiście niedoświadczona osoba nie będzie w stanie zrozumieć wszystkiego, co usłyszy w tym filmie. Dla tych, którzy służyli na łodziach i znaleźli się w podobnych sytuacjach, wszystko jest jasne. Komendy i raporty członków załogi były szczególnie niewyraźne od czasu wypadku, kiedy wszyscy nurkowie zostali zmuszeni do założenia osobistego sprzętu ochrony dróg oddechowych. Oznacza to, że po 18 godzinach 54 minuty.
Najpierw ty i ja słyszymy wyważoną, monotonną pracę załogi. Wszystko zmienia się nagle o 18:54:37 - na statku rozległ się wycie, ostrzegając o dostawie gaśnicy do 2. przedziału.
18:54:45 - słychać głos: „Co to jest?” Dlaczego taka reakcja? Wszystko jest nieoczekiwane, nieautoryzowane.
18:54:49 - słychać, jak okręty podwodne zaczęły być włączane do środków izolacyjnych. Hałaśliwe oddychanie - ta osoba jest objęta SDA (aparat do oddychania wężem).
18:55:03 - alarm awaryjny na statku. To jest 25-30 połączeń.
18:55:08 - komenda wysadzenia środkowej grupy czołgów balastu głównego (TsGB). Łódź podniosła się.
18:55:15 - poinformowano statek, że do drugiego przedziału dostarczono gaśnicę.
18:55:25 - wydano rozkaz obsadzenia linii obrony personelowi I i III przedziału. 1. - na grodzi rufowej i 3. - na grodzi dziobowej. Jednocześnie polecenia są wydawane pierwszemu i trzeciemu - do zapieczętowania.
18:59:39 - polecenie „Do szefa służby medycznej przyjechać do 2 przedziału!”
18:59:48 - są meldunki o stanie przedziałów i ludzi.
19:03:37 - Rozpoczęła się wentylacja przedziałów.
19:03:51 - wyprowadzenie rannych na górę. Cały czas od momentu ogłoszenia alarmu awaryjnego sytuację wyjaśniały przedziały i stan ludzi.
W rzeczywistości to tylko fragmenty tego, co działo się na Nerpie w tamtych minutach.
Film nie uchwycił wszystkiego. W końcu po wynurzeniu trzeba było szybko wyrównać ciśnienie w przedziałach z atmosferycznym. Musisz przygotować system wentylacyjny. Na rozkaz Dmitrija Ławrentiewa rozpoczęli ewakuację rannych przez 3. przedział.
Ogólnie rzecz biorąc, z punktu widzenia „Wytycznych walki o szkody”, pod względem szybkości i profesjonalizmu, wszystko zostało zrobione perfekcyjnie i jedyną słuszną rzeczą. Wszelkie inne działania dowódcy i załogi doprowadziłyby do większej liczby zgonów. Łódź i ludzie byliby chanem. HA-NA!”.
Najpierw ty i ja słyszymy wyważoną, monotonną pracę załogi. Wszystko zmienia się nagle o 18:54:37 - na statku rozległ się wycie, ostrzegając o dostawie gaśnicy do 2. przedziału.
18:54:45 - słychać głos: „Co to jest?” Dlaczego taka reakcja? Wszystko jest nieoczekiwane, nieautoryzowane.
18:54:49 - słychać, jak okręty podwodne zaczęły być włączane do środków izolacyjnych. Hałaśliwe oddychanie - ta osoba jest objęta SDA (aparat do oddychania wężem).
18:55:03 - alarm awaryjny na statku. To jest 25-30 połączeń.
18:55:08 - komenda wysadzenia środkowej grupy czołgów balastu głównego (TsGB). Łódź podniosła się.
18:55:15 - poinformowano statek, że do drugiego przedziału dostarczono gaśnicę.
18:55:25 - wydano rozkaz obsadzenia linii obrony personelowi I i III przedziału. 1. - na grodzi rufowej i 3. - na grodzi dziobowej. Jednocześnie polecenia są wydawane pierwszemu i trzeciemu - do zapieczętowania.
18:59:39 - polecenie „Do szefa służby medycznej przyjechać do 2 przedziału!”
18:59:48 - są meldunki o stanie przedziałów i ludzi.
19:03:37 - Rozpoczęła się wentylacja przedziałów.
19:03:51 - wyprowadzenie rannych na górę. Cały czas od momentu ogłoszenia alarmu awaryjnego sytuację wyjaśniały przedziały i stan ludzi.
W rzeczywistości to tylko fragmenty tego, co działo się na Nerpie w tamtych minutach.
Film nie uchwycił wszystkiego. W końcu po wynurzeniu trzeba było szybko wyrównać ciśnienie w przedziałach z atmosferycznym. Musisz przygotować system wentylacyjny. Na rozkaz Dmitrija Ławrentiewa rozpoczęli ewakuację rannych przez 3. przedział.
Ogólnie rzecz biorąc, z punktu widzenia „Wytycznych walki o szkody”, pod względem szybkości i profesjonalizmu, wszystko zostało zrobione perfekcyjnie i jedyną słuszną rzeczą. Wszelkie inne działania dowódcy i załogi doprowadziłyby do większej liczby zgonów. Łódź i ludzie byliby chanem. HA-NA!”.
14 okrętów podwodnych otrzyma następnie Order Odwagi, 20 - medale Uszakowa, 4 - medale „Za odwagę”.
Szczegóły tego, co się wydarzyło i działania personelu znane są autorowi „nie tylko z mediów”, służył w pobliżu osobiście i znał wielu członków załogi K-152, obserwował trudną i dotkliwą sytuację na ukończenie Nerpy, w tym „od wewnątrz” jako starszy dyrektor zarządzający. Krótko mówiąc - załoga działała nie tylko zręcznie (spójrz na czas - tam wynik był prawie w sekundach), ale i naprawdę bohatersko. I tylko dzięki temu zabitych było „tylko 20”, gdyby się trochę zawahać, to byłoby dużo, dużo więcej trupów.
Do nagrody wręczono również dowódcę Ławrentiewa, ale ...
Załoga i dowódca kapitana K-152 1. stopnia D. B. Lavrentiev
Sprawcy straszliwego stanu wyjątkowego zostali „wyznaczeni” przez dowódcę łodzi podwodnej D. Ławrentiewa i marynarza ładowni D. Coffinsa.
I dalej od Publikacja:
Igor Kurdin, przewodniczący petersburskiego klubu okrętów podwodnych i weteranów marynarki wojennej:
„Z jakiegoś powodu Freon został oskarżony w nocy. I nigdy nie znaleziono śladu, kto to zrobił. Kiedy zaczęli zastanawiać się, gdzie i jak zakupiono ten freon, okazało się - 5 jednodniowych firm, których też nikt nie znalazł. Przedstawiciel wojskowy, który podpisał świadectwo zgodności, zginął dziwnie – zimą łowił ryby na rowerze, wpadł do dziury i utonął wraz z rowerem.
Niedawno na rozprawie zabrał głos dowódca Wschodniego Okręgu Wojskowego admirał Konstantin Sidenko. Oto jego opinia:
„Kapitan gwardii 1. stopnia Ławrentiewa nie powinien być osądzany, ale przedstawiony Zakonowi Odwagi”.
„Z jakiegoś powodu Freon został oskarżony w nocy. I nigdy nie znaleziono śladu, kto to zrobił. Kiedy zaczęli zastanawiać się, gdzie i jak zakupiono ten freon, okazało się - 5 jednodniowych firm, których też nikt nie znalazł. Przedstawiciel wojskowy, który podpisał świadectwo zgodności, zginął dziwnie – zimą łowił ryby na rowerze, wpadł do dziury i utonął wraz z rowerem.
Niedawno na rozprawie zabrał głos dowódca Wschodniego Okręgu Wojskowego admirał Konstantin Sidenko. Oto jego opinia:
„Kapitan gwardii 1. stopnia Ławrentiewa nie powinien być osądzany, ale przedstawiony Zakonowi Odwagi”.
Ławrentiew został uniewinniony przez sąd. Pytanie - gdzie są materiały do nagrody? I dlaczego i na jakiej podstawie ocena dowódcy i jego działań w trudnej sytuacji kryzysowej została „wyrzucona do śmieci” przez Radę Wojskową Floty Pacyfiku?
Ponadto w 2009 roku formalnie zakończono państwowe testy Nerpy i podpisano świadectwo odbioru. Jednak dalej, w 2010 roku przeprowadzono już „testy stanu końcowego”.
Z artykułu autora w „Kurierze wojskowo-przemysłowym” „Tragedia na „Nerpie”: fakty i pytania” (Część 1 и Część 2):
Jednak najważniejsze dla zrozumienia zarówno przyczyn tragedii w listopadzie 2008 r., Jak i ogólnej sytuacji na Nerpie, jest raport dowódcy atomowej łodzi podwodnej, kapitana 1. stopnia Ławrentiewa, z dnia ... 5 marca 2011 r. (!):
„... o godzinie 0:38 minut na atomowej łodzi podwodnej Nerpa oprogramowanie zdalnego automatycznego systemu sterowania dla ogólnych systemów okrętowych (SDAU OKS) Molibden-I uległo awarii, w wyniku czego bez polecenia operatora spadek ciśnienia alarm w rurociągach systemu LOH (wolumetryczna sygnalizacja chemiczna łodzi o dostarczeniu gaśnicy do przedziału), lewy słupek procesora OKS był niesprawny i nie działał ...
„... o godzinie 0:38 minut na atomowej łodzi podwodnej Nerpa oprogramowanie zdalnego automatycznego systemu sterowania dla ogólnych systemów okrętowych (SDAU OKS) Molibden-I uległo awarii, w wyniku czego bez polecenia operatora spadek ciśnienia alarm w rurociągach systemu LOH (wolumetryczna sygnalizacja chemiczna łodzi o dostarczeniu gaśnicy do przedziału), lewy słupek procesora OKS był niesprawny i nie działał ...
Wynik tego wszystkiego (z artykułu "Zobaczymy!" O znaczeniu mediów i publicznym ujawnianiu „dotkliwych” spraw”):
Incydent spowodował konieczność ujawnienia i faktycznego wyeliminowania poważnych problemów z automatyzacją 4 generacji nowych okrętów podwodnych Marynarki Wojennej (wcześniej jej „usterki”, aż do nieautoryzowanego działania systemów gaśniczych, nie dotyczyły tylko Nerpy , ale także w zamówieniach 4. generacji zbudowanych w Siewierodwińsku). Co więcej, w kręgu specjalistów pojawiły się poważne wątpliwości, czy można ich w ogóle wyeliminować. Ze względów organizacyjnych.
Oznacza to, że pojawiła się Nerpa (jej automatyzacja, taka sama dla całej naszej czwartej generacji okrętów podwodnych) (a dokładniej rozwój wydarzeń zmusił VIP-ów branży do postawienia zadania bezwarunkowego dopracowania automatyzacji nowych okręty podwodne).
Oznacza to, że pojawiła się Nerpa (jej automatyzacja, taka sama dla całej naszej czwartej generacji okrętów podwodnych) (a dokładniej rozwój wydarzeń zmusił VIP-ów branży do postawienia zadania bezwarunkowego dopracowania automatyzacji nowych okręty podwodne).
I tu twarde i bezkompromisowe stanowisko załogi i dowódcy K-152 o odrzuceniu poważnych niedociągnięć automatyki i okrętu odegrało niezwykle ważną rolę w tym, że niedociągnięcia automatyki (zarówno na K-152, jak i na inne nowe atomowe okręty podwodne marynarki wojennej) zostały faktycznie wyeliminowane.
Załoga indyjska była przygotowana do przyjęcia łodzi i jej obsługi (również samodzielnie na morzu).
Tu jednak warto zwrócić uwagę (i pomyśleć o przyszłości) na ilość oddanych strzałów: w sumie „nadal nasz” Nerpa, według państwowego programu badawczego, nasza załoga oddała dwa strzały rakietowe (do celów naziemnych i morskich). ) i 4 ostrzałami torpedowymi oraz jednym samobieżnym hydroakustycznym urządzeniem przeciwdziałającym strzelaniu MG-74M. Dla porównania: podczas szkolenia załogi „pierwszej czakry” w ciągu trzech miesięcy przeprowadzono 35 odpaleń torped. W przypadku Nerpy poradzili sobie „praktycznie sucho” (co nie mogło nie „postawić pytań” ze strony indyjskiej).
S 72 Chakra w indyjskiej marynarce wojennej
Jak wspomniano powyżej, na początku służby atomowy okręt podwodny był aktywnie eksploatowany. Zdarzały się przypadki awarii środków technicznych, ale szybko podjęto działania w celu ich naprawy, a nawet nowy sprzęt był szybko naprawiany.
Oprócz potężnej broni rakietowej strona indyjska otrzymała wysokie noty za ukrywanie się i środki poszukiwania atomowych okrętów podwodnych (w tym elastyczną przedłużoną antenę - GPBA).
Na początku października 2017 r. okręt podwodny Chakra powrócił do swojej bazy w Visakhapatnam po „pewnym incydencie”. Według jednej z wersji indyjskich mediów, Chakra została zanurzona z dużą prędkością, gdy doszło do mechanicznego uszkodzenia owiewki HAC. Ale, jak powiedział mediom naczelny dowódca indyjskiej marynarki wojennej, admirał Sunil Lanba, „wkrótce powróci do siły bojowej, strona indyjska już zamówiła części do owiewki HAC, która wkrótce powinna dotrzeć do Indii. ”
Mając pewne doświadczenie z 971 projektów, wątpię, aby otrzymany problem mógł zostać szybko rozwiązany. Owiewka HAK to co prawda słaby punkt projektu 971, ale warto, bo jej „lekkość” na obciążenia daje łodzi „bardzo dobry słuch”. Jeśli uszkodzenie rzeczywiście wystąpiło po długich skokach, mógł również wystąpić błąd operacyjny (na przykład zapomniano przełączyć zawór w celu uwolnienia ciśnienia z przegrody HJC w 1. komorze).
„Kolejny atomowy okręt podwodny” i problem naprawy wielozadaniowych atomowych okrętów podwodnych III generacji
Od samego początku negocjacji strona indyjska wyraziła chęć wydzierżawienia dwóch atomowych okrętów podwodnych. Jednak ich brak w rosyjskiej marynarce wojennej i trudny stan techniczny w latach 2000 nie pozwoliły na przełożenie tej „deklaracji intencji” na praktykę.
Kilka atomowych okrętów podwodnych projektu 971 rozważano do średnich napraw z modernizacją w celu późniejszego przeniesienia do Indii, począwszy od trzeciego budynku NEA - „Kaszalot” (nawiasem mówiąc, najlepszej jakości konstrukcji całego Pacyfiku).
Niestety, opóźnienie w terminie doprowadziło do tego, że Kaszalot trafił do recyklingu, a K-3 Bratsk lub K-391 Samara, dostarczony we wrześniu 295 r. do Siewierodwińska Północną Drogą Morską z Kamczatki przez holenderski dok „Transshelf” .
Zdjęcie: dmitry-v-ch-l.livejournal.com
Rodzi to jednak najbardziej dotkliwy problem zarówno floty krajowej, jak i przemysłu obronnego - katastrofalne niedotrzymanie terminów modernizacji i naprawy wielozadaniowych atomowych okrętów podwodnych trzeciej generacji. Krótko mówiąc, nie ma co przenosić, eksploatowane atomowe okręty podwodne III generacji są znacznie przestarzałe, zużyte, mają od dawna zaległe terminy skomplikowanych napraw i znaczne ograniczenia techniczne.
Seria nowych atomowych okrętów podwodnych projektu 885 (M), którymi Indianie również byli bardzo zainteresowani, została de facto udaremniona (płynie z ogromnym opóźnieniem w stosunku do ustalonego harmonogramu), a co najważniejsze, ten projekt wciąż wymaga wychowania i wychowany. W związku z tym, pomimo gorącego pragnienia bardzo wypłacalnego klienta zagranicznego, obiektywnie nie ma mu nic do zaoferowania. Ponadto istnieją poważne wątpliwości co do możliwości dostarczenia Chakra-3 w terminie już ogłoszonym w mediach (2025). (RBC, 7 marca 2019 r.).
Indie w czwartek, 7 marca, podpisały umowę na dzierżawę rosyjskiego atomowego okrętu podwodnego klasy Pike-B, pisze The Times of India, powołując się na jego źródła. Koszt dzierżawy wyniósł ponad 3 mld USD, kontrakt przewiduje naprawę okrętu podwodnego, który znajduje się w stoczni w Siewierodwińsku, a także jego konserwację przez dziesięć lat oraz szkolenie personelu i infrastruktury do pracy na atomowa łódź podwodna, podało źródło. Oczekuje się, że okręt podwodny dotrze do Indii do 2025 roku.
Współczesne problemy indyjskiego podłoża
Jednocześnie sytuacja w samej indyjskiej marynarce wojennej jest daleka od dobrej.
Ich podstawą są okręty podwodne z silnikiem Diesla projektu 877EKM, które wielokrotnie przedłużały terminy (ale z wysokiej jakości naprawami z modernizacją i przywróceniem wielu wskaźników zasobów tutaj - w Severodvinsk "Zvezdochka").
S63 Sindhurakshak ma zostać naprawiony w Severodvinsk i ZKhI po naprawie.
W przeciwieństwie do dieslowsko-elektrycznych okrętów podwodnych projektu 641 indyjski kompleks wojskowo-przemysłowy nie zdołał opanować samodzielnej średniej naprawy Warszawianki. Jedyna „jednostka”, na której próbowali to zrobić, „wisiała” w naprawie po prostu przez wygórowany czas.
Ze znacznym opóźnieniem realizowany jest program budowy nowych okrętów podwodnych z napędem spalinowo-elektrycznym w ramach francuskiego projektu Scorpena.
Wystrzelenie głowy "Skorpiona" indyjskiej marynarki wojennej - INS Kalvari.
Jednocześnie odpowiedź na pytanie - dlaczego nie nasza Łada poszła zastąpić "Warszawiankę" jest prosta i oczywista.
„Łada” miała szansę wejść do serii zamiast „Skorpiona”, ale pod dwoma surowymi warunkami.
Pierwszy. Szczegółowe i długoterminowe testowanie wszystkich systemów i kompleksów „Łady” przed zainstalowaniem ich na łodzi podwodnej (co nie zostało zrobione z wielu obiektywnych i subiektywnych powodów). Co więcej, po otrzymaniu „powalenia” na ołowianą dieslowo-elektryczną łódź podwodną projektu 677 (krajowa „Łada”), wielu „poddało się moralnie” i zamiast twardego i wymuszonego dopracowania nowego projektu próbowali „zakryć i chowaj się za” serią „liść figowy” „przestarzałej Warszawianki”.
I tutaj nawet brak instalacji beztlenowej na Ladzie przesądził o zwycięstwie Scorpenów, które teraz budowane są jak zwykłe okręty podwodne z silnikiem Diesla, a dopiero później powinny otrzymać instalację beztlenową (co więcej, indyjskiego rozwoju, a nie seryjny francuski MESMA). Wielu (w tym szefowie) nie wierzyło już w Projekt 677 (pomimo faktu, że praktyka Projektu 677 pokazała, że wcale tak nie było). Właściwie, czego można oczekiwać od Indian, jeśli wciąż budujemy 6363 dla siebie i byłoby w porządku mieć „rozkaz awaryjny” („przebity” przez admirała Suchkowa) na 6363 dla Floty Czarnomorskiej, ale budowa przestarzała Warszawa dla Floty Pacyfiku zamiast 677 to jednoznaczny i poważny błąd.
Sekund. Obecność skutecznych „atutów” w projekcie. Systemy rakietowe już przestały być ekskluzywne, ale antytorpedy mogą stać się „asami atutowymi”. Jednak wszystkie terminy wyposażenia w nie naszych okrętów podwodnych zostały zerwane, a eksport faktycznie celowo sabotowany, mimo że nie było z tym żadnych problemów technicznych, tylko „organizacyjne”.
Z artykułu autora w NVO na temat ochrony przeciwtorpedowej (łącze):
Obecność skutecznych antytorped w ładunku amunicji dramatycznie zwiększa szanse naszych okrętów podwodnych na odniesienie sukcesu w bitwie, a tym samym zwiększają się również perspektywy eksportu rosyjskich okrętów podwodnych. Jednocześnie pojemniki ciśnieniowe z antytorpedami mogą być umieszczane w wyrzutniach zaburtowych, wyrzutniach torped, a także po prostu na nadbudówce okrętu podwodnego lub w postaci specjalnego modułu PTZ mogą być instalowane w wolnej objętości torpedy- załadunek niszy (dotyczy to zwłaszcza okrętów podwodnych z rodziny Amur).
We wcześniej opublikowanym artykule autora dotyczącym torped Chińskiej Marynarki Wojennej („Torpedy Wielkiego Sąsiada”, „NVO” z 15 marca 2019 r.) kwestia eksportu chińskich torped wypadła z powodu ograniczonej ilości. Intryga polega na tym, że biorąc pod uwagę obecną sytuację militarno-polityczną, to właśnie eksportowe chińskie torpedy mogą dziś być „pierwsze, które pójdą do bitwy” (mowa o pakistańskiej marynarce wojennej). Co więcej, najciekawszym pytaniem jest ilość amunicji torpedowej w nowych okrętach podwodnych Projektu S20. Jest mało prawdopodobne, że będą to przestarzałe Yu-3, najprawdopodobniej eksportowe wersje Yu-6, Yu-9, Yu-10. W tym przypadku marynarka wojenna Indii w obliczu pakistańskich okrętów podwodnych projektu S20 otrzyma niezwykle groźnego wroga, zwłaszcza biorąc pod uwagę przestarzałe systemy obrony przeciwtorpedowej S-303 na indyjskich okrętach podwodnych (w tym najnowszy atomowy okręt podwodny Arihant) oraz znaczne zaległości indyjskich torped Varunastra (Varunastra) z nowych chińskich torped, zwłaszcza pod względem SSN.
We wcześniej opublikowanym artykule autora dotyczącym torped Chińskiej Marynarki Wojennej („Torpedy Wielkiego Sąsiada”, „NVO” z 15 marca 2019 r.) kwestia eksportu chińskich torped wypadła z powodu ograniczonej ilości. Intryga polega na tym, że biorąc pod uwagę obecną sytuację militarno-polityczną, to właśnie eksportowe chińskie torpedy mogą dziś być „pierwsze, które pójdą do bitwy” (mowa o pakistańskiej marynarce wojennej). Co więcej, najciekawszym pytaniem jest ilość amunicji torpedowej w nowych okrętach podwodnych Projektu S20. Jest mało prawdopodobne, że będą to przestarzałe Yu-3, najprawdopodobniej eksportowe wersje Yu-6, Yu-9, Yu-10. W tym przypadku marynarka wojenna Indii w obliczu pakistańskich okrętów podwodnych projektu S20 otrzyma niezwykle groźnego wroga, zwłaszcza biorąc pod uwagę przestarzałe systemy obrony przeciwtorpedowej S-303 na indyjskich okrętach podwodnych (w tym najnowszy atomowy okręt podwodny Arihant) oraz znaczne zaległości indyjskich torped Varunastra (Varunastra) z nowych chińskich torped, zwłaszcza pod względem SSN.
Najpoważniejsze problemy ma jednak indyjska marynarka wojenna z programem budowy atomowego okrętu podwodnego (seria NPS). Nie jest to tylko udaremnione, poziom techniczny jedynego atomowego okrętu podwodnego zbudowanego INS Arihant szczerze mówiąc „pozostawia wiele do życzenia”.
INS ArihantW przypadku atomowych okrętów podwodnych w Indiach wszystko jest, delikatnie mówiąc, „niezbyt dobre”, zaczynając od oczywistych oznak kolejnej drugiej generacji na zewnątrz, a kończąc na wyjątkowo niskich wskaźnikach budowy i liczbie wypadków podczas eksploatacji (zgodnie z indyjskie media).
W tych warunkach indyjska marynarka wojenna szukać (Marynarka wojenna szuka poprawki do 30-letniego planu okrętów podwodnych, chce sześciu łodzi jądrowych wtorek, 18 maja 2021 r. Według Indian Defense News)
Marynarka Wojenna wystąpiła o zatwierdzenie przez gabinet nowej jednostki podwodnej składającej się z 18 konwencjonalnych okrętów podwodnych o napędzie spalinowo-elektrycznym (w tym tych, które otrzymają niezależny od powietrza system napędowy (VNEU) oraz sześciu atomowych okrętów podwodnych. Zmiana ta została dokonana w związku z szybkim wzrostem liczby liczba okrętów podwodnych marynarki wojennej PLA w celu ochrony regionu Indo-Pacyfiku przed dominacją wroga.
Ponieważ Organizacja Badań i Rozwoju Obrony (DRDO) jest w stanie samodzielnie rozwijać technologię AIP, wszystkie okręty podwodne klasy INS Kalvari będą ponownie wyposażone w nową technologię podczas modernizacji lub konwersji w średnim okresie eksploatacji.
Podczas gdy indyjska marynarka wojenna chciała dodać sześć kolejnych okrętów podwodnych z silnikiem Diesla wyposażonych w VNEU, planiści bezpieczeństwa narodowego przekonali admirałów, że atomowy okręt podwodny jest znacznie potężniejszą platformą.
Ponieważ Organizacja Badań i Rozwoju Obrony (DRDO) jest w stanie samodzielnie rozwijać technologię AIP, wszystkie okręty podwodne klasy INS Kalvari będą ponownie wyposażone w nową technologię podczas modernizacji lub konwersji w średnim okresie eksploatacji.
Podczas gdy indyjska marynarka wojenna chciała dodać sześć kolejnych okrętów podwodnych z silnikiem Diesla wyposażonych w VNEU, planiści bezpieczeństwa narodowego przekonali admirałów, że atomowy okręt podwodny jest znacznie potężniejszą platformą.
W związku z tym Indie chcą od nas atomowych okrętów podwodnych, a nie tylko jednego, ale tutaj mamy ...
Możliwości, które przegapiliśmy
Jeśli możliwe jest przeniesienie do Indii wcześniej zbudowanych (z naprawą i modernizacją) atomowych okrętów podwodnych z Marynarki Wojennej, wraz ze wszystkimi istniejącymi problemami, pojawia się bardzo trudna kwestia żywotności ich kadłubów. W tym miejscu warto zwrócić uwagę na przykład irkuckiego APCR – kluczową decyzją, która zadecydowała o „drugim życiu” dla niego, było oświadczenie jednego z kierowników Centralnego Instytutu Badawczego „Prometeusz” o gotowości „wykluczenia z okresu eksploatacji”. kadłuba na solidnym fundamencie" (pochylni, w hangarze DVZ "Gwiazda" w okresie "oczekiwania na remont").
Jednocześnie sama dyskusja (spotkanie prowadzone przez p.o. szefa Głównego Zarządu Technicznego Marynarki Wojennej kontradmirała Reszetkina w 2008 r.) o przyszłości Irkucka była zaciekła, z bardzo „podniesionymi głosami” (do „fizycznej środki” wpływania na przebieg dyskusji). To nie jest „opowieść morska”, autor nie tylko był przy niej obecny, ale także aktywnie uczestniczył w dyskusji. Oznacza to, że kwestia żywotności i zasobów kadłubów jest bardzo ważna i niełatwa. Powyższy przykład miał miejsce w 2008 roku, teraz „na stoczni” jest rok 2021 i od tego czasu wszystkie atomowe okręty podwodne trzeciej generacji dodały kolejne 3 lat do tych, które już miały (w tym samym czasie zarówno Samara, jak i „Brack” były czekanie na naprawy wcale nie na „solidnym fundamencie”, ale na wodzie).
Biorąc pod uwagę ten czynnik, szczerze mówiąc, zdumiewające jest po prostu „zabicie” tytanowych (o żywotności kadłuba wielokrotnie większej niż stal) atomowych okrętów podwodnych Projektu 945 Barracuda. Powodów było wiele, ale kluczową była absolutnie nierozsądna i lobbowana decyzja o przeniesieniu „praw” do projektów 945 (A) z dewelopera (Lazurit) na jego konkurenta Malachite.
Biorąc pod uwagę chęć „Malachitu” do prowadzenia serii „Ash” za wszelką cenę (nawet z szeregiem krytycznych niedociągnięć, które nie zostały wyeliminowane), nawet ze szkodą dla modernizacji „swoich” „Barów” (tych, którzy życzenie można znaleźć skargi od przedstawicieli Siewierodwińska na niedotrzymanie terminów „Malachit” na specjalistycznych forach „Opracowanie i dostawa dokumentacji do naprawy i modernizacji „lampartów”), jego stosunek do „pasierbicy Lazurit” był odpowiedni ...
Jednocześnie w rzeczywistości mamy nie tylko dwie „barakudy” wycofane z siły bojowej Marynarki Wojennej, ale także „Niżny Nowogród” i „Psków” (zmodernizowany projekt 949A „Kondor”) w sile bojowej Marynarki Wojennej . Jednocześnie kwestia modernizacji i dla nich jest właściwie „pogrzebana”. Nazywanie rzeczy po imieniu jest „błędem gorszym niż przestępstwo”.
Słuszne w tej sytuacji byłoby zwrócenie Lapis Lazuli praw do projektów 945 (A) wraz z wprowadzeniem barakud na eksport (nowoczesne technologie pozwalają zapewnić gwałtowny wzrost ich zdolności bojowych, w przenośni do generacja 3 +++ i poziom, który pozwala oprzeć się nawet PLA 4. generacji, a tytanowa obudowa zapewnia niezbędną żywotność i wysoką odporność na korozję w trudnych warunkach ciepłych mórz) oraz pełną modernizację kondorów dla marynarki wojennej.
Głowa "barakudy" w zakładzie.
Jednak nawet dwie „dodatkowe” „barakudy” nie zapewniają indyjskiej marynarce wojennej (biorąc pod uwagę wszystkie problemy związane z budową atomowych okrętów podwodnych według własnego projektu) pożądanej (i niezbędnej) liczby atomowych okrętów podwodnych w marynarce wojennej.
Jest jednak rozwiązanie i to całkiem skuteczne. Zdjęcie przedstawia wariant projektu Amur („eksport 677”) z systemem broni rakietowej Brahmos, obecność w Federacji Rosyjskiej potężnej rezerwy naukowo-technicznej dla małych elektrowni jądrowych (NPP) umożliwia zastąpienie kontrowersyjna i niejednoznaczna instalacja beztlenowa z niezawodną elektrownią jądrową (z wielokrotnym wzrostem charakterystyki działania łodzi podwodnej).
Taki projekt byłby bardzo interesujący zarówno dla Marynarki Wojennej Indii, jak i Marynarki Wojennej Rosji (więcej szczegółów - „Czy nasza flota potrzebuje małej wielozadaniowej atomowej łodzi podwodnej?”).
Cytując ponownie Indian Defense News:
Podczas gdy indyjska marynarka wojenna chciała dodać sześć kolejnych okrętów podwodnych z silnikiem Diesla wyposażonych w VNEU, planiści bezpieczeństwa narodowego przekonali admirałów, że atomowy okręt podwodny jest znacznie potężniejszą platformą.
Bardzo mądra i słuszna myśl podkreślam - biorąc pod uwagę dobre i rzetelne backlog dla elektrowni jądrowych (w tym małych). Jednocześnie „czynnik Brahmosa” (jeden z najbardziej udanych i przełomowych projektów współpracy Federacji Rosyjskiej z Indiami) sprawia, że nawet okręt podwodny o ograniczonym wyporności może posiadać potężną broń uderzeniową (a tym samym potencjał odstraszania). ).
Perspektywy czakry i/lub innych rosyjskich atomowych okrętów podwodnych dla indyjskiej marynarki wojennej
Pierwszy. Sama K-152 Nerpa (S72 Chakra) i to, co się z nią dalej stanie, zależy bezpośrednio od jej stanu technicznego. Podkreślam, że indyjska marynarka wojenna nie tylko tego potrzebuje, ale naprawdę tego potrzebuje. Ale w szeregach i na morzu.
Biorąc pod uwagę fakt, że dla naszych warunków „zimnych mórz” (i dużo bardziej „oszczędnej” eksploatacji) rozważano „od 10 do średnich napraw” dla 971 projektów, delikatnie mówiąc, „trudny” stan techniczny czakry jest dość logiczne i oczekiwane (biorąc pod uwagę intensywną eksploatację w ciepłych morzach). Warto tutaj również pamiętać, że główny sprzęt zainstalowano w jego budynku już na początku lat 90. (np. ten sam blok turbiny parowej stał przez 17 lat przed rozpoczęciem fabrycznych prób morskich).
Dziś indyjska marynarka wojenna wyszkoliła personel i infrastrukturę do obsługi czakry.
Jednocześnie pragnę podkreślić, że zapowiadany termin Chakra-3 (2025) wydaje się być bardzo „optymistyczny” i budzi poważne wątpliwości.
Biorąc pod uwagę ten czynnik, Indie są obiektywnie zainteresowane przedłużeniem dzierżawy S72 Chakra, oczywiście pod warunkiem przywrócenia jej gotowości technicznej (VTG). Ze względu na oczywistą złożoność naprawy (oczywiście konieczne będzie również wyjęcie z kadłuba jednostki turbiny parowej i jej rewizja w zakładzie produkcyjnym w Kałudze) można to zrobić tylko w stoczni w Federacji Rosyjskiej. Jest bardzo prawdopodobne, że rdzeń reaktora również będzie wymagał ponownego naładowania. Ale to wszystko jest absolutnie realistyczne, jeśli zrobimy to z nami za 1,5–2 lata.
Autor uważa, że właśnie zgodnie z tą opcją (VTG) wydarzenia rozwiną się z S72 Chakra / K-152.
Drugi. I co najważniejsze.
Eksport broni to polityka i autorytet państwa.
Autor tego artykułu miał kiedyś okazję zapoznać się z dokumentami dotyczącymi przygotowania pierwszych kontraktów na eksport sprzętu wojskowego ZSRR do Indii na początku do połowy lat 60-tych. To jest przykład, jak to zrobić! Fakt, że opcje eksportowe czasami znacznie różnią się od tych, które oferuje sam eksporter, jest dobrze znaną i normalną sytuacją. Jednak w kontraktach z lat 60. było też coś innego (o czym w kolejnych latach u nas prawie zapomniano), poziom dostarczanej broni powinien być wysoki i godny, także w porównaniu z modelami zagranicznymi i tym, co przeciwnicy kraj importu ma.
Konkretnie w dokumentach z lat 60. zagadnienie to zostało przeanalizowane szczegółowo i bardzo jakościowo. W związku z tym to, co otrzymały Indie, pomimo początkowego sceptycyzmu ze strony korpusu oficerskiego w dużej mierze „zorientowanego na Anglię”, było wysokiej jakości, szybko i dobrze opanowane, a po kilku latach przekonująco potwierdziło swoje walory bojowe. I ten prawdziwy autorytet (a nie „autorytet PR”) naszej broni miał bardzo pozytywne i długofalowe konsekwencje polityczne i gospodarcze.
Jednak obecna sytuacja jest daleka od dobrej. Na przykład nasza modernizacja indyjskiego samolotu patrolowego Ił-38 została przeprowadzona w wersji jawnie „wykastrowanej” (co więcej, od tej pierwotnie zapowiadanej i demonstrowanej na licznych wystawach). „Argumentacja” takiego ograniczenia nomenklatury i zdolności bojowych przez biurokratów nie wytrzymuje krytyki i wręcz graniczy z idiotyzmem.
Biorąc pod uwagę fakt, że w trudnej sytuacji finansowej ostatnich lat kontrakty eksportowe były jednym z „motorów” i naszego B+R, ta „kastracja” miała analogiczne negatywne konsekwencje dla krajowego Ił-38N (i modernizacji indyjskiego Tu -142ME było generalnie zakłócane przez niektóre rosyjskie organizacje z czysto „powodów organizacyjnych”).
Natomiast według Nerpy szereg prób „kastracji” statku zostało starannie zneutralizowanych przez odpowiedzialnych urzędników, którzy myśleli o interesach Rosji, a Indie otrzymały dobry statek. Ale nie bez pewnych niedociągnięć, co do których niezwykle wskazane byłoby przeprowadzenie obiektywnej analizy (zarówno pod względem technicznym, jak i organizacyjnym). Tak, i nie zaszkodzi ich wyeliminowanie… Powtarzam, dostawa sprzętu wojskowego to nie tylko biznes, ale także polityka i autorytet państwa.
Jednocześnie dostawa tak unikalnych produktów, jak atomowe okręty podwodne, to „polityka i autorytet” w „sześcianie”.
Politykę zagraniczną określa Prezydent Federacji Rosyjskiej i nie jest to tylko fragment Konstytucji, ale realna praca, obejmująca kontakty osobiste i porozumienia między głowami państw.
I oczywiście „czynnik(i) czakry” jest jednym z punktów zarówno oficjalnej, jak i nieoficjalnej komunikacji osobistej między prezydentem Federacji Rosyjskiej a premierem Indii Narendrą Modim.
Prezydent Federacji Rosyjskiej i premier Indii zwiedzili kompleks stoczniowy Zvezda. 4 września 2019 r.
Biorąc pod uwagę fakt, że informację o kontrakcie na Chakra-3 (dostarczenie go do Indii w 2025 r.) opublikowała firma RBC (posiada własne źródła na szczeblach władzy w Federacji Rosyjskiej), można sądzić, że odpowiednie publikacje w indyjskich mediach (z linkami do indyjskich źródeł) mówią o prawdziwym kontrakcie. Podkreślam - z niezwykle wątpliwym terminem.
I tu warto raz jeszcze przypomnieć dramatyczne historia do realizacji zamówienia i zakończenia Nerpa.
W proces jej realizacji zaangażowanych było szereg struktur w branży poprzez bezpośrednie oszukanie dowództwa Marynarki Wojennej i administracji prezydenckiej. Ponadto autor uważa, że zarówno wypełnienie tetrachloroetylenem, jak i aktywacja LOC wcale nie są przypadkowe. Biorąc pod uwagę fakt, że analizy wszystkich środków technicznych byłyby dokonywane podczas transferu do klienta zagranicznego, z pewnością wykryto by zastąpienie standardowego freonu 114B2 trucizną. Oznacza to, że nie miało to sensu nawet z logiki „ekonomicznej” (samolubnej). Ale było coś więcej niż „inne znaczenie”: autor dobrze pamięta bardzo nerwowy i napięty stan przemysłu na Nerpie w latach 2007-2008, że „nie oddamy łodzi Indianom” („my nie będzie w stanie”). Ale flota - każda "świnia w worku" (co doskonale pokazała kapitulacja Marynarki Wojennej wszystkich najnowszych atomowych okrętów podwodnych, w tym najbardziej skandalicznego z nich - "Severodvinsk"). A zatem „byłoby bardzo dobrze, gdyby sam zagraniczny klient odmówił Nerpie…
W rzeczywistości Ławrientiew (i wielu członków załogi) uratował w tej sytuacji nie tylko duży kontrakt eksportowy, ale także autorytet państwa (i prezydenta). Trudna pozycja dowódcy K-152 sprawiła, że (wielu liderów branży bardzo chciałoby widzieć na jego miejscu znacznie bardziej „posłusznego” dowódcę i właśnie dlatego został tak „utopiony”) przemysł nadal wprowadza automatyzację i eliminuje krytyczne niedociągnięcia, zarówno dla okrętów podwodnych K-152, jak i kolejnych atomowych okrętów podwodnych czwartej generacji.
I tu pojawia się pytanie – co z jego prezentacją do nagrody? „Wyrzucony do kosza”?
wniosek
Powtórzę jeszcze raz o możliwych opcjach dla „rosyjskiej atomowej łodzi podwodnej dla Indii”:
– przywrócenie gotowości technicznej czakry S72 (prawdopodobieństwo bardzo złożonych problemów technicznych z nią jest niewielkie);
– przyspieszenie prac nad Chakra-3 (biorąc pod uwagę czas budowy, najprawdopodobniej będzie to Samara);
- powrót Lazuritowi praw do projektu 945 i przedstawienie dwóch pierwszych atomowych okrętów podwodnych na eksport;
- nowy projekt oparty na „Kupinie z Bramosem” i małej elektrowni jądrowej.
Technicznie to wszystko jest prawdziwe.
Ale najważniejsze są „pułapki organizacyjne”, ich eliminacja. I tutaj niezwykle celowe jest, aby odpowiednie struktury (w tym Administracja Prezydenta Federacji Rosyjskiej) przeprowadziły dogłębną analizę wszystkich okoliczności historii Nerpy/Czakry.
informacja