Pierwszy raz. Jądrowe okręty podwodne ZSRR
Zdjęcie: Roman Abramov, wikimapia.org
20 lipca 1960 r. o godz. 12:39 nadano radiogram „POLARIS – Z GŁĘBI DO CELU. DOSKONAŁY. Pierwsze wystrzelenie pocisku balistycznego Polaris zostało wykonane ze standardowego nośnika. Świat wkroczył w nową erę, w której o polityce i władzy decydowały nie pancerniki czy lotniskowce, ale podwodni zabójcy miast. Amerykański lotniskowiec przewoził 16 Polaris zdolnych do pokonania 2200 km i dostarczenia 600 kiloton z dokładnością do 1800 metrów. Do czasu rozpoczęcia kryzysu na Karaibach Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych miała dziewięć takich lotniskowców.
Zagrożenie było poważne, tym bardziej, że byliśmy w tyle w rakietach podwodnych, a nasz wystrzeliwany z powierzchni R-13 mógł przenosić megatonowy ładunek tylko 600 km, ale nie tak fatalny - oprócz kryzysu karaibskiego były 22 Golfy z silnikiem Diesla o projekt 629A, w sumie - 66 R-13, co oczywiście jest mniejsze niż w Stanach Zjednoczonych, ale wystarczy, aby zdewastować wybrzeże USA. Ponadto należy do nich dodać 6 okrętów podwodnych Projektu 644 ze strategicznymi pociskami manewrującymi P-5 oraz sześć zmodernizowanych okrętów podwodnych Projektu 665 z tymi samymi pociskami. W sumie - 36 morskich strategicznych pocisków manewrujących. I to znowu nie wszystko - pierwsze sześć łodzi projektu 651 zostało już zwodowanych.
Przełom nastąpił także w rakietach – finalizowano pocisk R-21 o podwodnym wystrzeliwaniu, zasięgu 1400 km i ładunku megatonowym. Oczywiste jest, że lotniskowce z silnikiem Diesla nie są panaceum, ale Stany Zjednoczone musiały wziąć je pod uwagę, a prawdopodobieństwo przekształcenia wybrzeża obu oceanów w radioaktywną martwą strefę było całkiem realne. Jednym słowem nie było potrzeby pośpiechu, tym bardziej, że trwały prace nad jeszcze potężniejszymi rakietami i ich nośnikami, w niczym nie ustępując George'owi Washingtonowi i Polarisowi. W międzyczasie przez kilka lat można było prowadzić eksperymenty i próby eksploatacyjne.
Jest to możliwe, ale… Przywództwo ZSRR marzyło o atomowej łodzi podwodnej, bo tutaj zostaliśmy w tyle. Pierwszy amerykański atomowy okręt podwodny, USS Nautilus, wszedł do służby w 1954 roku, następnie USS Seawolf z reaktorem ciekłego metalu w 1957 roku, a cała seria czterech jednostek Skate w latach 1957-1959. W naszym kraju pierwszy atomowy okręt podwodny K-3 „Leninsky Komsomol” został oddany do użytku dopiero w grudniu 1958 r. I od razu, nie czekając na wyniki i bez próbnej operacji, przeszła do serii. Równolegle, znowu bez omówienia, do produkcji weszły rakietowce Projektu 658 i Projekt 659 SSGN, pierwsza generacja sowieckich atomowych okrętów podwodnych.
Nasz pierworodny projekt 658 wszedł do służby 12 listopada 1960 roku, zaledwie kilka miesięcy później niż amerykański przeciwnik, ale były to zupełnie inne statki. Trzy pociski R-13 były nieporównywalne z 16 Polarisami, a wystrzelenie z powierzchni zneutralizowało zalety elektrowni atomowej – demaskując czym ona jest, czym jest. A co najważniejsze – kapryśna i zawodna elektrownia nadała nieformalną nazwę K-19 – Hiroszima. Mowa o wydarzeniach z 3-4 lipca 1961 r., kiedy to w wyniku wypadku popromiennego zginęło 8 członków załogi. Remont łodzi trwał dwa lata, przedział reaktora musiał zostać całkowicie zmieniony. Pozostałych 659 też nie było zadowolonych: K-33 – dwa wypadki z TVEL, K-16 – wyciek gazu w obwodzie… A co najważniejsze – z takim trudem i za taką cenę zbudowane okręty weszły do służby bojowej dopiero w r. 1964, a nawet wtedy - w tym samym okresie modernizacja zaczyna się od ich ponownego wyposażenia w pociski R-21. W rezultacie osiem zbudowanych nośników rakiet przyniosło minimum praktycznych korzyści, a po 1967 roku, kiedy SSBN 667A zaczął wchodzić do służby, natychmiast stały się beznadziejnie przestarzałe. Chociaż tacy byli już wcześniej, w porównaniu ze swoimi amerykańskimi przeciwnikami.
Dlaczego zostały zbudowane z punktu widzenia logiki, trudno zrozumieć - dokładnie te same funkcje z tym samym zestawem broni pełniły łodzie z silnikiem Diesla 629A. A do szkolenia i testowania technologii całkiem odpowiednie były torpedowe atomowe okręty podwodne projektu 627. Na przykład podczas kryzysu karaibskiego wyprodukowano tylko jeden atomowy okręt podwodny projektu 659 do operacji bojowych, który na tle 22 okrętów z silnikiem Diesla jest czynnik bliski zeru.
Jeszcze bardziej niezrozumiałe historia lotniskowce „P-5” - projekt SSGN 659. Zostały zbudowane dla Pacyfiku flota w ilości pięciu sztuk, w wyniku czego otrzymał nośnik 6 pocisków z tymi samymi problemami - wystrzeleniem z powierzchni, kapryśną elektrownią, wysokim poziomem hałasu i niską niezawodnością. Wynik był na ogół podobny: K-45 - wyciek w pierwszym obwodzie jest już testowany, K-122 - wypadek generatora gazu, K-151 - wyciek w trzecim obwodzie i prześwietlenie załogi. A co najważniejsze, od 1964 roku oddano do naprawy łodzie, zdemontowano system rakietowy, zamieniając je w torpedy, jakieś zdegradowane odpowiedniki Projektu 627. Jednym słowem, pieniądze zostały wydane, unikalni specjaliści są zajęci, a to nie ma sensu. Nie było nic do badania działania reaktora, a inne statki, dieslowskie, mogły strzelać z P-5. Ale pomysł łodzi podwodnej pierwszej generacji z ciężkimi pociskami manewrującymi wystrzeliwanymi z powierzchni głęboko zapadł w duszę kierownictwa floty, inaczej trudno wytłumaczyć projekt 6 łodzi, nieco przerobionych na przeciwokrętowe p-675 pocisków rakietowych, zbudowanych w ilości 29 sztuk. Jeśli w momencie projektowania były jeszcze szanse na wynurzenie, 20-minutowa salwa i eskorta rakietowa na powierzchni, to już w latach 70. nie było na to szans. Okrętom podwodnym być może udałoby się wystrzelić pierwszą salwę czterech rakiet i towarzyszyć pociskom, dopóki cele GOS nie zostały przechwycone, ale kosztem życia i statku. Był też całkowity „porządek” ze wskaźnikiem wypadkowości, choć było to łatwiejsze niż w przypadku wcześniejszych projektów – wszak elektrownia była już wtedy mniej więcej ukończona.
No cóż, Novembers, jak nazywali je Amerykanie, torpedowe okręty podwodne projektu 627A. K-5 - wymiana komory reaktora, K-8 - wyciek generatora pary z prześwietleniem marynarzy, K-14 - wymiana komory reaktora, K-52 - pęknięcie obwodu pierwotnego, prześwietlenie załogi .. W rezultacie, podczas gdy przypominano łodzie, pochłaniające ogromną liczbę sił i środków, do służby zaczęło wchodzić drugie pokolenie, tworząc pierworodne statki drugiego stopnia. Oczywiste jest, że były potrzebne, oczywiście, jest to etap rozwoju i testów, ale dlaczego jest 14 statków do testów? Można by zacząć od eksperymentalnych – jednego konwencjonalnego parowo-wodnego i jednego na paliwo ciekło-metaliczne, następnie na podstawie wyników testów zbudować małą serię do badań bazując i obsługowo ze szkoleniem załogi, a następnie dopiero potem przejść do masowej budowy drugiej generacji. Zamiast tego zbudowali 56 okrętów pierwszej generacji, po czym zdali sobie sprawę, że wciąż przegrywamy wyścig, a podstawą odstraszania nuklearnego wciąż są lotniskowce rakietowe z silnikiem Diesla, i wreszcie zaczęto budować okręty drugiej generacji, które do końca lat 60. zapewnił parytet nuklearny na morzu i zagrożenie ze strony USA AUG - wszak niepozorne SSGN projektu 670, które zaczęły wchodzić do floty w 1967 r., były znacznie bardziej niebezpieczne dla wroga niż projekt 675, przy przynajmniej przy niższym poziomie hałasu, podwodnym wystrzeliwaniu rakiet i bardziej zaawansowanych elektrowniach. I to właśnie oni, nazywani przez Amerykanów Charliem, w przeciwieństwie do ECHO 2, potrafili wykonać normalny atak AUG.
W każdym razie pomniki tamtej epoki nadal istnieją: w postaci przedziałów reaktorów łodzi pierwszej generacji zalanych w Arktyce, z którymi teraz ponuro myślą, co robić - podnieść lub zostawić tak, jak jest. Pierwsza jest droga i bardzo niebezpieczna, druga jest po prostu niebezpieczna, nie będą mogli wiecznie stać bezpiecznie na dnie. Nie zapomnij o zrujnowanym życiu ludzi, którzy służyli w tym czasie i chwytali ogromne dawki promieniowania. I gdyby woluntaryzm Chruszczowa się nie objawił, można by ocalić los, pieniądze i prestiż kraju, na który regularne wypadki i katastrofy nie wpływały najlepiej. Co więcej, powtarzam - nie było pilnej potrzeby budowy 56 takich statków, a poza tym całkiem możliwe było obejście się znacznie mniejszą liczbą.
informacja