Start spod wody. Nowa koncepcja podwodnej wyrzutni rakiet balistycznych

36

Schemat wyrzutni z rakietą, grafika z patentu

Istnieje wiele metod bazowania i rozmieszczania pocisków balistycznych. Niektóre z nich z powodzeniem doprowadzono do masowej eksploatacji, inne nie zdołały wyjść poza propozycje i wstępne projekty. W szczególności pomysł stacjonarnego podwodnego kompleksu na bazie łodzi podwodnej nie doczekał się większego rozwoju. Jednak wciąż przyciąga uwagę wynalazców - i pojawiają się nowe podobne projekty. Kolejny patent na taki projekt został wydany kilka tygodni temu.

Nowy rozwój


Oryginalny projekt wyrzutni podwodnej jest zabezpieczony patentem RU 2748503 „Sposób sterowania lotem pocisku bojowego”, wydanym pod koniec maja. Jego autorem jest Yuri Iosifovich Polevoy, pracownik Samary University of Communications. Ma już ponad 200 patentów na różne wynalazki, m.in. w dziedzinie broni strzeleckiej i rakietowej.



Patent proponuje nietypowy sposób umieszczenia pocisku bojowego, który ma kilka zalet w stosunku do znanych i stosowanych. Autor projektu obiecuje obniżenie kosztów produkcji wyrzutni; osiąga się również usunięcie linek startowych na minimalną odległość od potencjalnych celów, co skraca czas lotu. Ponadto deklarowana jest możliwość zapewnienia kamuflażu i wysokiej stabilności kompleksu.

Wraz z niezwykłą wyrzutnią zaproponowano nową technikę startu i lotu. Działania te powinny zapewnić przełamanie obrony przeciwrakietowej wroga, przeznaczonej do przechwytywania „zwykłych” celów balistycznych.

orginalny wzór


Niezwykła wyrzutnia podwodna (nazwa użyta w patencie to wyrzutnia z rakietą - PUR) wykonana jest jako w pełni autonomiczny kompleks, który posiada wszystkie niezbędne systemy i środki do wejścia w dany obszar, czuwania i wystrzelenia rakiety.

Start spod wody. Nowa koncepcja podwodnej wyrzutni rakiet balistycznych
Zasady wdrażania PUR, grafika z patentu

Podstawą takiego PUR jest pierścieniowa wyrzutnia z niezbędnymi jednostkami w środku. Zawiera układy sterowania, układy napędowe itp. Na szczycie stołu znajdują się cztery cylindry, które działają jak zbiorniki balastowe. Na środku miejsce na rakietę. Ponadto PUR powinien być wyposażony w radiostację do odbioru oznaczeń celów i komend startowych.

Wynalazca proponuje autorski system balastowy, który zapewnia, że ​​PUR znajduje się pod wodą i wynurza się na głębokość roboczą. Zamiast tradycyjnych zbiorników balastowych wewnątrz kadłuba zastosowano kilka pionowych cylindrów. Górny koniec takiej jednostki jest otwarty, a wewnątrz znajduje się ruchomy tłok. Ruch tłoka zapewnia doprowadzenie sprężonego powietrza do zamkniętej części cylindra. W związku z tym zapewniony jest stały dostęp wody zaburtowej do otwartej objętości.

W celu zamaskowania i zwiększenia stabilności zespół komunikacyjny PUR wyposażony jest w wysuwaną antenę typu pop-up. Powinien wypływać na powierzchnię podczas sesji komunikacyjnych zgodnie z ustalonym harmonogramem. Możliwa jest również praca na wezwanie ze stanowiska dowodzenia. We wszystkich przypadkach należy używać bezpiecznego kanału radiowego.

Do wykorzystania w ramach nowego kompleksu zaleca się rakietę quasi-balistyczną, zdolną do „oszukania” systemu obrony przeciwrakietowej wroga. W początkowej fazie lotu powinien być skierowany na fałszywy cel, wprowadzając w błąd system obronny. Następnie następuje retargeting i odpowiadająca mu zmiana trajektorii.

Zasady pracy


Proponuje się potajemne umieszczenie PUR zaprojektowanego przez Polevoya w optymalnym obszarze. Pozycja kompleksu powinna znajdować się w minimalnej odległości od terytorium wroga w miejscu chronionym przed sprzętem obserwacyjnym wroga. Proponuje się prowadzenie służby na głębokościach od 100 do 300 m. Podczas regularnych sesji komunikacyjnych autonomiczny kompleks powinien otrzymywać niezbędne informacje i rozkazy.


Ładowanie pocisków R-29RMU2.1 na zwykły lotniskowiec - łódź podwodną. Fot. GRC im. Makeeva

Po otrzymaniu polecenia startu PUR powinien unosić się na określoną głębokość. Proces ten odbywa się poprzez napełnienie zamkniętej objętości butli balastowych sprężonym powietrzem; ruchomy tłok musi wypierać wodę z otwartej części. Po wynurzeniu na głębokość 100 m lub mniejszą instalacja może wystrzelić rakietę.

Lot pocisku do celu odbywa się po zaprogramowanej trajektorii z korektą za pomocą nawigacji satelitarnej. Przewiduje również przełamanie obrony przeciwnika dzięki manewrowi i wyjściu z przewidywalnej trajektorii. PUR po zakończeniu wodowania wraca na głębię.

Zalety i wady


Przypomnijmy, że w przeszłości w naszym kraju i za granicą wielokrotnie proponowano różne wersje autonomicznej wyrzutni podwodnej/wyskakującej rakiety balistycznej. Jednak takie projekty znalazły zastosowanie tylko w dziedzinie prac rozwojowych: podwodne stanowiska służą do testowania nowych pocisków. Ale rakieta wstaje na służbie bojowej tylko z łodzią podwodną-nośnikiem.

Koncepcja wyrzutni z patentu RU 2748503, jak również szereg innych podobnych rozwiązań, ma zarówno zalety, jak i wady. Jednocześnie ta ostatnia może być fatalna w skutkach i zneutralizować wszelkie siły. W rezultacie nie należy oczekiwać, że wynalazek Yu Polevoya zainteresuje morskie biura projektowe lub flotę.

Za główną zaletę opatentowanego PUR można uznać względną prostotę i taniość konstrukcji. Taka instalacja jest bardziej zwarta i lżejsza niż podwodny nośnik rakiet. Ponadto stacjonarne rozmieszczenie i brak załogi powinno znacznie uprościć obsługę. W tym samym czasie PUR proponowanej konstrukcji przenosi tylko jedną rakietę, a do pełnego zastąpienia okrętu podwodnego potrzebny jest cały zestaw takich produktów. Ich montaż na stanowiskach również nie jest prosty. W rezultacie korzyść ekonomiczna jest kwestionowana.


Podwodny start Bulava SLBM. Zdjęcie Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej

O walorach bojowych strategicznego okrętu podwodnego nośnika rakiet decyduje przede wszystkim jego niewidzialność i mobilność. Wykrycie i zneutralizowanie takiego celu jest bardzo trudnym zadaniem dla obrony przeciwnika. W tym kontekście PROW ma kilka wad. Przede wszystkim konieczne jest dla niego znalezienie bezpiecznego obszaru w pobliżu terytorium wroga, co samo w sobie okazuje się trudnym zadaniem. Ponadto stała instalacja okaże się dość łatwym celem dla obrony przeciw okrętom podwodnym wroga – jej identyfikacja na etapie rozmieszczania lub w czasie pełnienia służby okazuje się tylko kwestią czasu.

Wreszcie pojawienie się i rozmieszczenie pocisków przeciwokrętowych na pozycjach z pewnością wywoła negatywną reakcję potencjalnego wroga. Specyfika takiego kompleksu i specyfika jego rozmieszczenia będzie powodem oskarżeń o agresywne zamiary.Pod tym względem PUR przegrywa z okrętami podwodnymi, które są skuteczniejszym środkiem odstraszającym, a jednocześnie mogą pozostawać w dużej odległości od swoich celów bez przyciągania nadmiernej uwagi politycznej.

Szukasz rozwiązań


Oczywiste jest, że oryginalny projekt podwodnej wyrzutni pozostanie w formie patentu, a ciekawy pomysł nie doczeka się rozwoju. Ten wynalazek nie jest pierwszym w swojej kategorii, a poza tym nie ma fundamentalnej przewagi nad analogami lub kompleksami zwykłych klas.

Natomiast w działalności wynalazczej m.in. w dziedzinie zbrojeń nie ma nic złego. Dla głównych procesów rozwojowych broń i sprzętu wojskowego znajdują się obecnie w gestii dużych organizacji naukowych i projektowych, podczas gdy rola samotnych wynalazców została ograniczona do maksimum. Jednak ich propozycje mogą również znaleźć praktyczne zastosowanie i pomóc w ogólnych procesach rozwojowych. Oczywiście, jeśli istnieją wyraźne zalety i korzyści, co nie zawsze ma miejsce.
36 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +2
    15 czerwca 2021 04:11
    Oryginalny projekt wyrzutni podwodnej jest zabezpieczony patentem RU 2748503 „Sposób sterowania lotem pocisku bojowego”, wydanym pod koniec maja. Jego autorem jest Yuri Iosifovich Polevoy, pracownik Samary University of Communications. Ma już ponad 200 patentów na różne wynalazki, m.in. w dziedzinie broni strzeleckiej i rakietowej.
    Jak rozumiem, nie można zawracać sobie głowy budową przynajmniej makiet i prototypów, wystarczy włączyć generator złudzeń? Np. rękojeść zamiast przedramienia do AK, ale nie od dołu, tylko z boku. Co? Ktokolwiek to zrobi, a oto patent, zapłać pieniądze)))
    1. +9
      15 czerwca 2021 04:30
      "Cylindry z tłokami pełniące rolę zbiorników balastowych"...
      Jaka jest nowość? Fakt, że balast (woda zaburtowa) jest wypierany przez ten sam VVD, co w zbiornikach podwodnych, tylko nie bezpośrednio, ale za pomocą tłoka (który, nawiasem mówiąc, z powodu przedłużonego kontaktu z wodą morską może „przyklejać się” do ścianek cylindra zbiornika)?
    2. 0
      15 czerwca 2021 06:00
      Nuggetsów zawsze mieliśmy pod dostatkiem! I tutaj jest to konieczne lub nie konieczne - najważniejsze jest dzieło ludzkiej myśli!
      1. +1
        15 czerwca 2021 07:08
        Cytat: Zyablitsev
        Nuggetsów zawsze mieliśmy pod dostatkiem! I tutaj jest to konieczne lub nie konieczne - najważniejsze jest dzieło ludzkiej myśli!

        Tutaj (screen) jest też wynalazek, który pretenduje do bycia pewnego rodzaju nowością - pojemnik do przenoszenia banana...
        Na jakiej podstawie ta propozycja uzyskała patent?

        Oczywiście dlatego, że nikt wcześniej czegoś takiego nie oferował, biorąc pod uwagę jego kompletną absurdalność tak

        Ale mimo wszystko - patent ...



        PS: Co jeśli banan uzyska niewłaściwą krzywiznę ??? co
        1. 0
          15 czerwca 2021 07:12
          No nie wpadłabym na taki pomysł! śmiech To jest piękne!
          1. 0
            15 czerwca 2021 07:17
            Cytat: Zyablitsev
            No nie wpadłabym na taki pomysł! śmieje się To jest cudowne!


            Najważniejsze, że nie dostaniesz „ładnej” myśli przedstawionej na poniższym ekranie tak

            1. +2
              15 czerwca 2021 07:19
              To know-how polityków z krajów satelickich: krajów bałtyckich, Bułgarii, Ukrainy, Polski, a lista jest długa, gdy spotykają się ze swoimi gospodarzami lub jadą do regionalnego komitetu waszyngtońskiego na lanie! śmiech
          2. +2
            15 czerwca 2021 16:50
            I nie masz pojęcia, jakie to przydatne. Czy wiesz, co stanie się z biednym, niezabezpieczonym bananem w dziecięcym plecaku?
        2. 0
          15 czerwca 2021 07:25
          Czy to naprawdę pojemnik na banany? Raczej inny produkt. A może jest to produkt podwójnego zastosowania?
    3. +1
      15 czerwca 2021 10:16
      Cytat od woźnego
      Jak rozumiem, nie można zawracać sobie głowy budową przynajmniej makiet i prototypów, wystarczy włączyć generator złudzeń?

      Ten „generator urojeń” został włączony 9 lutego 1959 roku do OKB-586.
      Kontenery z pociskami miały być umieszczane z okrętów podwodnych na dnie mórz na głębokości do 150 m, podobnie jak miny kotwiczne. Wystrzelenie pocisków z kontenerów miało nastąpić z opóźnieniem 2,5-4 godzin, co utrudniało wykrycie okrętu podwodnego przewoźnika.

      Cytat od woźnego
      Np. rękojeść zamiast przedramienia do AK, ale nie od dołu, tylko z boku. Co? Ktokolwiek to zrobi, a oto patent, zapłać pieniądze)))

      Nie wszystko jest tak proste, jak byśmy chcieli.
      Takie wykorzystanie systemu rakietowego utrudniało zespołom projektowym wykonanie zadania, przede wszystkim ze względu na konieczność stabilizacji kontenera w płaszczyźnie pożaru и przeprowadzenie autonomicznych przygotowań przed startem.
      Przeczytaj pod adresem http://bastion-karpenko.ru/d-7-tpk/ Pochodzą stamtąd cytaty i ilustracje. uśmiech
      1. +1
        15 czerwca 2021 23:04
        Cytat: Errr
        Cytat od woźnego
        Jak rozumiem, nie można zawracać sobie głowy budową przynajmniej makiet i prototypów, wystarczy włączyć generator złudzeń?

        Ten „generator urojeń” został włączony 9 lutego 1959 roku do OKB-586.
        Kontenery z pociskami miały być umieszczane z okrętów podwodnych na dnie mórz na głębokości do 150 m, podobnie jak miny kotwiczne. Wystrzelenie pocisków z kontenerów miało nastąpić z opóźnieniem 2,5-4 godzin, co utrudniało wykrycie okrętu podwodnego przewoźnika.

        Cytat od woźnego
        Np. rękojeść zamiast przedramienia do AK, ale nie od dołu, tylko z boku. Co? Ktokolwiek to zrobi, a oto patent, zapłać pieniądze)))

        Nie wszystko jest tak proste, jak byśmy chcieli.
        Takie wykorzystanie systemu rakietowego utrudniało zespołom projektowym wykonanie zadania, przede wszystkim ze względu na konieczność stabilizacji kontenera w płaszczyźnie pożaru и przeprowadzenie autonomicznych przygotowań przed startem.
        Przeczytaj pod adresem http://bastion-karpenko.ru/d-7-tpk/ Pochodzą stamtąd cytaty i ilustracje. uśmiech

        Tu nie chodzi o samą koncepcję. I fakt, że niektórzy ludzie mogą po prostu wymyślić coś ze spychacza, nawet bez przeprowadzania eksperymentów. Czy bohater artykułu przeprowadził prawdziwe testy, czy to tylko teoretyczne wnioski?
        1. +1
          16 czerwca 2021 11:20
          Przepraszam, źle cię zrozumiałem. hi
          Oczywiście rozpatrywany w artykule przypadek to bardzo nieskromny projekt ewidentnie ambitnej osoby, która nigdy nie miała bezpośredniego związku nie tylko z podwodnymi systemami ognia, ale o ile mogłem zrozumieć w procesie poznawania jego osobowość, ogólnie do technologii rakietowej jako takiej.
          Ten system byłby skuteczny tylko wtedy, gdyby używał pocisku z głowicą termojądrową, ale zgodnie z „Traktatem o zakazie umieszczania broni jądrowej i innej broni masowego rażenia na dnie mórz i oceanów oraz w ich podłożu” , zatwierdzonej rezolucją nr 2660 XXV-tej sesji Zgromadzenia Ogólnego Organizacji Narodów Zjednoczonych w dniu 7 grudnia 1970 r. i podpisanej przez ZSRR w dniu 11 lutego 1971 r., Federacja Rosyjska, jako państwo-następca ZSRR, nie posiada prawo do korzystania z takich instalacji poza swoimi wodami terytorialnymi (strefa 12-milowa).
  2. +1
    15 czerwca 2021 06:07
    Anicheya... Nawet nie bzdury....
  3. 0
    15 czerwca 2021 07:26
    Dlaczego tłok? Uszczelnij górne i dolne wyloty wody. Łatwiej. Tańsze znaczy bardziej niezawodne.
    Cóż, postaw na służbie kilka tuzinów takich. Cóż, Amerykanie nie znajdą go przez 30 lat.Co dalej?
    Konieczne jest wydobycie. Znowu, żeby Amerykanie nie zauważyli. Tak, i przez taki okres muszle (lub cokolwiek innego) będą rosły. A jaki metal jest potrzebny do takich warunków pracy?
    1. +2
      15 czerwca 2021 08:01
      Podane schematy wyrzutni z rakietą, grafika z patentu Ryc. 1 i RYS. 2 są wyjątkowo głupie i głupie… Nie chcę patrzeć na treść patentu.
    2. +1
      15 czerwca 2021 08:01
      Cytat: Monar
      Dlaczego tłok?


      Cytat: Monar
      przez taki okres muszle (lub cokolwiek innego) będą rosły


      Tłok, tylko po to, aby być mocno zakleszczonym z powodu nieuchronnego zanieczyszczenia wewnętrznych ścian zbiornika cylindra przez mikroorganizmy morskie.
      Już oparty na tym czynniku, ten „wynalazek” jest do bani i żużlu.
      A biorąc pod uwagę fakt, że cała „nowość” projektu sprowadza się właśnie do tego szczegółu, to po prostu nie ma o czym mówić zażądać

      Co oszukać właśnie wydał ten patent?
      1. +1
        15 czerwca 2021 09:02
        Przy wydawaniu patentu nie bierze się pod uwagę takiej kategorii, jak „wdrożenie jest możliwe i celowe”. Tylko nowość patentowa.
        I to jest właściwa zasada. Około 150 lat temu idea tego samego połączenia komórkowego została również przekręcona palcem w skroń.
        1. 0
          15 czerwca 2021 09:13
          Cytat: Monar
          Około 150 lat temu idea tego samego połączenia komórkowego została również przekręcona palcem w skroń.

          Wątpię, aby 150 lat temu istniało roszczenie o wynalazek w dziedzinie komunikacji komórkowej (a nawet jego koncepcja), a poza tym stacje bazowe sieci komórkowych nie są narażone na zanieczyszczanie przez mikroorganizmy morskie, koralowce, glony i skorupiaki.
          1. 0
            15 czerwca 2021 10:47
            Jaka jest różnica między telefonem komórkowym a trzecim uchwytem na patelni? Oddzielanie głupoty od genialnego wynalazku nie jest zadaniem urzędu patentowego.
  4. 0
    15 czerwca 2021 08:54
    Wujek najwyraźniej natrafił na informacje o „morskich” startach FAA. Czyli nic nowego poza elektronicznym wypełnieniem w duchu nowoczesności...
  5. 0
    15 czerwca 2021 10:35
    Chłopaki, gdyby to był nonsens, Amerykanie nie zakazaliby takiego podwodnego startu traktatami. A wady wykrycia przez wroga znikają, jeśli takie instalacje zostaną umieszczone na naszych wodach: Morzu Kaspijskim, Morzu Ochockim. Tylko w tym przypadku potrzebujesz pełnoprawnej międzykontynentalnej rakiety balistycznej.
    1. 0
      15 czerwca 2021 11:16
      A czym w takim razie taka instalacja będzie się różnić od zwykłej kopalni? Wymagania Poopennye, w szczególności ochrona przed skutkami środowiska zewnętrznego i absolutna bezbronność przed niszczycielskim skutkiem podwodnych eksplozji?
  6. +1
    15 czerwca 2021 12:58
    Pomysł jest ciekawy i nie pozbawiony racjonalności, ALE jest kilka momentów z gruntu nie do przyjęcia dla jego realizacji. Na wodach neutralnych lub w wyłącznej strefie ekonomicznej nie ma gwarancji, że to urządzenie z głowicą nuklearną nie zostanie skradzione przez jakichś przebiegłych ludzi - a taką stratę trudno będzie szybko zauważyć (biorąc pod uwagę niezbędne wymogi zachowania tajemnicy o tak złożonym i komunikacyjnym charakterze w środowisku wodnym).
    Całkiem możliwe będzie przypadkowe znalezienie takiego urządzenia, ponieważ na świecie jest wystarczająco dużo statków cywilnych i dobrego cywilnego sprzętu echolokacyjnego. Zawsze jest szansa. Ale to część zagrożenia, które odnosi się do tego, co nazywamy „terroryzmem międzynarodowym” – a co, jeśli podobnym tematem zajmą się służby specjalne jakiegoś państwa, dysponujące nieporównywalnie większymi środkami? Będą w stanie zorganizować porwanie tej próbki wraz z późniejszym badaniem jej technologii, a nawet stworzeniem z jej pomocą jakiejś prowokacji.
    A jak temu zapobiec? Zapewnić ochronę czujnika dla takiego urządzenia przed kradzieżą? Przepływa statek cywilny - czy wyrzutnia z głowicami nuklearnymi ulega samozniszczeniu? To precedens na wodach neutralnych. A jeśli to nie statek cywilny, ale specjalny statek z podwodnym dronem i jakimś gadżetem EMP? Może wyciąć wypełnienie PU i spokojnie je zdjąć.
    Wszystko to, z pewnymi poprawkami, może się również zdarzyć, jeśli takie urządzenia zostaną umieszczone na ich wodach, ponieważ, o ile słyszałem, istniały precedensy, aby Amerykanie łączyli się z naszą podwodną łącznością.
    Wszystko to, nawet na pierwszy rzut oka, stanowi problem - chociaż ZASADA działania takiego urządzenia sama w sobie jest dość ciekawa.
    1. 0
      15 czerwca 2021 14:25
      Cytat z Knella Wardenheart
      Pomysł jest ciekawy i nie pozbawiony zasadności ALE


      Pomysł jest świetny. Nawet groźba takiego użycia. może zmusić potencjalnego przeciwnika do negocjacji. Tyle, że nurkowanie powinno być do 2 km. Zarówno łódź podwodna, jak i statek badawczy lub handlowy (przebrany za nich) mogą rozrzucać pojemniki. Niemal niemożliwe jest prześledzenie ich tras, a tym bardziej miejsc zakładek. Co więcej, możesz wrzucić kilka fałszywych (fałszywych) instalacji. i wszystko jest blisko potencjalnego wroga. Najważniejsze jest, aby zacząć, zrobić to (naprawdę pokazać istnienie takiego kompleksu, przeprowadzić testy) i położyć kilka instalacji (na początku nawet fałszywych).
      Myślę, że rozpoczęcie negocjacji w sprawie ograniczenia środków przenoszenia broni jądrowej do 5 tys. km nie zajmie dużo czasu. Bardzo dobry sposób na usunięcie amerykańskiej broni jądrowej sprzed naszych nosa.
      1. +2
        15 czerwca 2021 18:20
        Pomysł byłby świetny, gdyby kontener z rakietą leżał w Atlantyku na głębokości do 5.5 km, jest mało prawdopodobne, aby go tam znaleźć, a sygnał do startu dawany jest z łodzi retransmisyjnej lub nadajnik jest wrzucany w rejon z pojemnikiem, jeśli wnęki pojemnika i ciekłej rakiety są wypełnione cieczą, to musi wytrzymać ciśnienie do 6 km, nawiasem mówiąc, urządzenia Mir wytrzymywały ciśnienie 6.5 km.
        1. 0
          15 czerwca 2021 20:24
          Cytat z agond
          jeśli wnęka pojemnika


          Tam ciśnienie jest krytyczne nie dla kadłuba (można je znacznie zwiększyć), ale dla wypierania wody ze zbiorników, do wynurzania. Zasadniczo możliwa jest tutaj zasada batyskafu (w przypadku awaryjnego wynurzania zrzuca stały balast i nie wypiera wody).
          Cytat z agond
          .
          6 km

          Jest to możliwe i tak (chyba lepiej), tylko koszt energii będzie znaczny przy okresowym (zatkanym w programie) wychodzeniu pod kontrolą.
          Ogólnie rzecz biorąc, najważniejsze jest tutaj uporanie się z tym problemem, na tyle, aby potencjalny wróg się o tym dowiedział (lepiej po testach). Myślę, że tak, to dobra presja psychologiczna na „partnerów” - mówią, usuńcie bazy z bronią jądrową w naszym kraju, inaczej wokół was pojawią się megatonowe „hotele”.
  7. +1
    15 czerwca 2021 19:40
    Co to do cholery są tłoki???!!! Jaki launcher???!!! Czy autor patentu dobrze przemyślał, co stanie się z jego „stołem”, gdy rakieta przestanie wywierać na niego nacisk wskutek ciągu odrzutowego? Myślę, że nabierze dodatniej pływalności i straci stabilność, bo bez pompek, z pomocą „magicznych” tłoków nie uda się trymować platformy w momencie startu!!! Pytanie brzmi, co stanie się z pociskiem balistycznym, gdy trafi kilka razy w ten „PU” ??? Tak po prostu, chtoli, nadają tytuły akademików projektantom zbiorników wodnych? Czy autor "wynalazku" słyszał o podprądach? Ta sama wyrzutnia z dynamicznym pozycjonowaniem lub kotwicą będzie w czasie wynurzania?
    Z szacunkiem
    1. +1
      15 czerwca 2021 21:04
      Cytat od: nikt75
      Tam ciśnienie jest krytyczne nie dla kadłuba (można je znacznie zwiększyć), ale dla wypierania wody ze zbiorników, do wynurzania.

      Najbardziej krytycznym (oprócz wycofania się z układu o nierozmieszczaniu broni jądrowej na dnie mórz i oceanów na wodach neutralnych) będzie przekazanie dowództwa na start, dlatego opcjonalnie można stawiajcie takie kontenery na swoich wodach terytorialnych w pobliżu wybrzeża, może nawet w czasie odpływu, więc wg przynajmniej łatwiej je utrzymać. i większe rakiety mogą być użyte. To prawda, że ​​zimą jest problem z lodem.
      1. 0
        15 czerwca 2021 21:15
        Jeśli masz ochotę, przeprowadź eksperyment! Wlej wodę do płytkiej miski, tak aby plastikowa szklanka umieszczona na dnie nie została zalana wodą. przywiąż linę do pierścienia pionu konstrukcyjnego i umieść pion w szklance. Powoli podnieś pion... Co się dzieje ze szklanką? Ile razy pion uderzył w ścianę? Czy można rozwiązać problem utrzymywania głębokości wyrzutni po wylocie rakiety? Oczywiście, że możesz! Tylko wyrzutnie pod względem wymiarów, wyporności i głównych systemów będą niewiele różnić się od podwodnego krążownika rakietowego!
        Z szacunkiem
        1. +1
          15 czerwca 2021 21:38
          Wyobraź sobie w myślach obrazek, przy wzniesieniu pionowym z 1 km kontener nabierze prędkości 2-3 m/s, być może więcej, czyli przy zapasie wyporu 10% wyskoczy z wody o co najmniej pół kadłuba przez bezwładność, a potem są moździerze wystrzeliwujące rakiety, swoją drogą tam jest coś takiego jak "podwodny żagiel" w zbiorniku, hamulec, czyli nawet lekki kontener nie będzie w stanie zatonąć szybko
          1. +1
            15 czerwca 2021 21:48
            Właśnie to wyskakuje!!! I to nie do końca w pionie! Co stanie się z rakietą?
            Z szacunkiem
  8. 0
    15 czerwca 2021 21:27
    Ciekawy jest opis tego wynalazku. Oczywiście mógłbym od razu zaproponować jeszcze kilka podobnych „wynalazków”, ale nie będę podpowiadał autorowi. On jest albo trochę tym, albo czymś innym. Ma jeszcze kilka innych „wynalazków” tego typu. Dlaczego ta strona to zrobiła? Porozmawiajmy o polach torsyjnych. smutny
    1. 0
      15 czerwca 2021 22:34
      Cytat od: nikt75
      Właśnie to wyskakuje!!! I to nie do końca w pionie! Co stanie się z rakietą?

      Jeśli środek ciężkości pojemnika jest zauważalnie przesunięty w jeden koniec (w dół), nie pozostaje mu nic innego jak wyskoczyć ściśle pionowo „po pionie”
    2. 0
      16 czerwca 2021 00:06
      Opis tego wynalazku jest ciekawy....ale nie będę podpowiadał autorowi.
      PS: Przez „opis” miałem na myśli sam patent, a przez „autora” - autora wynalazku, Polewoja. Ale „Ryabov Kirill” jest również, jak zawsze, w swojej roli: „zarówno zalety, jak i wady” - i inne słowne waty. smutny
  9. 0
    16 czerwca 2021 15:47
    Traktat o zakazie umieszczania broni jądrowej i innych rodzajów broni masowego rażenia na i na dnie mórz i oceanów
    [Traktat o dnie morskim]
    Przyjęte rezolucją 2660 (XXV) Zgromadzenia Ogólnego ONZ z dnia 7 grudnia 1970 r.
    1. 0
      16 czerwca 2021 16:51
      Kwestia umowy zasadniczej
      do jakiego momentu należy przestrzegać warunków umów, a kiedy można, a nawet trzeba, jednostronnie odstąpić od umowy?
      odpowiedź
      każda umowa musi być przestrzegana, dopóki druga strona nie naruszy w sposób istotny równowagi interesów. po tym, jak umowa zamienia się w bezsensowny ciężar.
      Jeśli chodzi o traktat dotyczący dna morskiego, jest w nim klauzula
      Artykuł 1 ust. 1
      1. Państwa-Strony niniejszego Traktatu zobowiązują się nie instalować ani nie umieszczać na dnie mórz i oceanów oraz w ich podglebiu poza zewnętrzną granicą strefy dna morskiego, jak określono w artykule II, żadnej broni jądrowej ani żadnego innego rodzaju broni masowego rażenia...
      Artykuł II
      Dla celów niniejszego Traktatu zewnętrzną granicą strefy dna morskiego, o której mowa w artykule I, jest dwunastomilowa zewnętrzna granica strefy określonej w części II Konwencji o morzu terytorialnym i strefie przyległej, podpisanej w Genewie dnia 29 kwietnia 1958 r. i będzie obliczana zgodnie z postanowieniami rozdziału II części I niniejszej Konwencji oraz zgodnie z prawem międzynarodowym.
      czyli w strefie 12 mil umowa zezwala na umieszczenie,