Krytyczny błąd w obliczeniach Ministerstwa Obrony. Konsekwencje ograniczenia dostaw T-90M „Proryw-3” do jednostek bojowych

132

Zdjęcie: Rostec / rostec.ru

Szczegóły przygotowań ogłoszonych przez rosyjski resort obrony w ramach realizacji zamówienia obronnego państwa na 2021 r. na dostawę około 200 zmodernizowanych jednostek bojowych czołgi T-72B3, T-72B3M, T-80BVM, a także bardziej zaawansowane czołgi podstawowe T-90M Proryv-3 dostarczyły niezwykle poważnego materiału do przemyśleń dla społeczności ekspertów i recenzentów.

W szczególności tylko 90–3% (około 13–15 pojazdów) ogólnej liczby pojazdów, które mają być dostarczone do batalionów czołgów, przypadające na obiecujący T-25M Proryv-30, po raz kolejny wymownie ilustruje rozczarowujący trend utrzymywania niewystarczającej zdolności bojowej stabilność zmotoryzowanych pułków strzelców SW Rosja w kluczowych obszarach operacyjnych europejskiego konwencjonalnego teatru działań.



To ustawienie wynika jedynie z całego szeregu luk w „ochronie pancerza” przedniego rzutu czołgów T-72B3/B3M, nad którymi z oczywistych względów specjaliści Sztabu Generalnego i rosyjskiego departamentu obrony ( koszt modernizacji jednego T-72B do modyfikacji B3 modelu 2016 roku / B3M to około 725-800 tys. dolarów wobec 4,5 mln dolarów kosztu zaawansowanego T-90M), pokładano wielkie nadzieje w rozwiązaniu problemu pospiesznego odnowienia floty czołgów zmotoryzowanych jednostek strzeleckich obejmujących obwód pskowski, kaliningradzki i leningradzki na bałtyckim kierunku operacyjnym.

Nowoczesne umowy SLA i duża siła ognia bez odpowiedniego opancerzenia nie zapewnią T-72B3M dominacji w pojedynkach czołgów XXI wieku


Tak więc pomimo wyposażenia bojowych czołgów podstawowych T-72B3M w całkowicie nowoczesne cyfrowe systemy informacji i sterowania czołgami (TIUS) o otwartej architekturze, dokładniejsze 125-mm armaty gładkolufowe 2A46M5 z 15–20-procentowym wzrostem celności i 70-procentowym zmniejszenie całkowitego rozrzutu podczas strzelania w ruchu (osiągnięte dzięki zintegrowaniu w konstrukcji działa optoelektronicznego urządzenia uwzględniającego wygięcie lufy / UUI oraz zastosowanie bezluzowych bloków czopowych), a także zaawansowane multispektralne i wielozakresowe -kanałowe celowniki działonowego "Sosna-U", ochrona pancerza przedniego rzutu tych maszyn wciąż pozostawia wiele do życzenia.

Posiadające elementy kompleksu 4C22 uniwersalnego wbudowanego systemu teledetekcyjnego Kontakt-5, standardowe przednie płyty pancerza wież T-72B3M (reprezentowane przez specjalne bariery pancerza / nisze wykonane z „blaszek odblaskowych” o równoważnej odporności na BOPS rzędu 540-550 mm) otrzymał wzrost równoważnej odporności na przeciwpancerne pociski podkalibrowe o działaniu kinetycznym rzędu 20%, osiągając wartość 650 mm.

W kontekście realizacji scenariusza eskalacji na europejskim teatrze działań, gdzie podczas pojedynków czołgów potencjalny przeciwnik może wykorzystać czołg podstawowy M1A2 SEP v.3, ulepszoną modyfikację Leopard-2A7, a także obiecujący Challenger Mk.3 Czołg podstawowy, ten poziom ochrony pancerza będzie absolutnie niewystarczający. W końcu przeciwpancerne pociski podkalibrowe M120A256/E120 i DM55 używane przez 1-mm działa czołgowe M829 i Rh-3/L4A63 mają penetrację pancerza rzędu odpowiednio 770/900 i 830 mm. A nawet wcześniejsze M829A1 i M829A2 z łatwością pokonają wszystkie przednie przeszkody pancerne T-72B3M na dystansie 1700-2000 m, ponieważ w tym zakresie ich penetracja pancerza wynosi 650-720 i 740-750 mm, odpowiednio.

Jeśli chodzi o wczesne użycie czołgowych pocisków kierowanych 9M119M1 Invar-M1 kompleksów Reflex przeciwko powyższym czołgom podstawowym przeciwnika z odległości 5-4 km, skuteczność tego ognia wyprzedzającego jest bardzo wątpliwa, ponieważ wszystkie powyższe pojazdy będą być wyposażone w systemy aktywnej ochrony Trophy lub „Iron Fist”, zdolne do przechwytywania takich pocisków przeciwpancernych.

Dlatego też nasz słabo chroniony T-2B2 / B72M nie da się uniknąć hipotetycznych bitew czołgowych na bliskim dystansie (z użyciem BOPS) z najnowszymi wersjami Abramsów, Leopardów-3 i Challengers-3.

W tej rozczarowującej sytuacji, gdy program głębokiej modernizacji T-72B do poziomu T-72B2/BM „Proca” („Obiekt 184M”) został odłożony na półkę i ostatecznie zamrożony, jedynym obiektywnym rozwiązaniem może być jedynie intensyfikacja produkcji na dużą skalę i przyspieszona dostawa w jednostkach bojowych czołgu podstawowego T-90M „Proryv-3”, którego równoważna wytrzymałość wyrzutu czołowego waha się w zakresie od 870 do 1100 mm, odpierając penetrację pancerza najnowszy amerykański i niemiecki BOPS.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

132 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 32
    Czerwca 17 2021
    Jeśli w tytule „krytyczność ...”, a w tekście artykułu liczba liter jest w przybliżeniu równa liczbom, to zdecydowanie jest to Damantsev!)))
    1. +9
      Czerwca 17 2021
      tak, słodki lot odkupuje chód :)
      1. -5
        Czerwca 17 2021
        W kontekście realizacji scenariusza eskalacji na europejskim teatrze działań, gdzie w trakcie pojedynków czołgów prawdopodobny przeciwnik

        Takich warunków nigdy nie będzie... Cała analiza podana w artykule nie ma sensu... Bezsensowne konkretne, a nawet mądre rozumowanie nie ma sensu, jeśli dotyczą fantastycznych, niemożliwych do zrealizowania okoliczności.... Pozwól autorowi zastanowić się nad tworzeniem , przynajmniej koncept, bojowe systemy informacyjne (sieciowe), które te pojedynki czołgów umożliwią, a których nie mamy, ale możemy tylko pomarzyć o tworzeniu i wdrażaniu takich systemów… NIE mylić z Systemy ACCS, które zliczają czołgi i przekazują im polecenia, są prawie bezużyteczne we współczesnej walce. Te ostatnie nie działają w czasie rzeczywistym i są przestarzałe jeszcze zanim się pojawią i wymagają użycia zasobów ludzkich w celu pozyskania informacji wywiadowczych i jej masowej śmierci. ...
    2. +2
      Czerwca 17 2021
      tak - autor jest bezbłędnie rozpoznawalny po tytule ..... nie można już czytać dalej ...
      1. +5
        Czerwca 17 2021
        W kontekście realizacji scenariusza eskalacji na europejskim teatrze działań, gdzie podczas pojedynków czołgów potencjalny przeciwnik może wykorzystać czołg podstawowy M1A2 SEP v.3, ulepszoną modyfikację Leopard-2A7, a także obiecujący Challenger Mk.3 Czołg podstawowy, ten poziom ochrony pancerza będzie absolutnie niewystarczający.
        Oddech jest już w wolach ... Cóż, Damantsev, to jest Damantsev, ma jakieś ziarno, ale ... Pytanie, kiedy jest zaplanowana walka? Czy nie jest już za późno, aby wyrzucić pieniądze na dozbrojenie wszystkich jednostek pancernych w Ałmaty? Czy możemy zrobić więcej? Nie ma odpowiedzi na to pytanie. Czy nadal można przeznaczyć pieniądze na naukę, inżynierię i budowę obrabiarek, czy już jest za późno? A wtedy nie będzie precyzyjnych obrabiarek do produkcji obiecującej technologii i pozostaniemy na poziomie T90. Czy jest już za późno? T90 to najważniejsza rzecz do umieszczenia wszędzie?
      2. 0
        Czerwca 20 2021
        "Szefie, wszystko poszło, tynk jest jutro zdejmowany!"
    3. -4
      Czerwca 18 2021
      Cytat: Lider Czerwonoskórych
      Jeśli w tytule „krytyczność ...”, a w tekście artykułu liczba liter jest w przybliżeniu równa liczbom, to zdecydowanie jest to Damantsev!)))

      Szczerze mówiąc, za każdym razem, gdy próbuję przeczytać Damantseva do końca i połączyć w połowie artykułu, bardzo trudno jest go przeczytać.
    4. Maz
      +1
      Czerwca 19 2021
      damanie? Właśnie zobaczyłem nagłówek, od razu założyłem i zrozumiałem, kto napisał artykuł i nie pomyliłem się, kiedy go wyrzucą lub w końcu go nauczą? ,
    5. AAG
      +1
      Czerwca 21 2021
      Cytat: Lider Czerwonoskórych
      Jeśli w tytule „krytyczność ...”, a w tekście artykułu liczba liter jest w przybliżeniu równa liczbom, to zdecydowanie jest to Damantsev!)))

      To już taka akcja na stronie, sport, - najpierw zgadnij autor - zdobądź masę plusów?
      No tak, trzeba „siedzieć w zasadzce, patrzeć, stado, żeby najpierw strzelić!”?)))
      Próbowałem wypracować "odpowiedź immunologiczną", - nie czytać pierwszych komentarzy ... To nie działa, - i po trzech, pięciu dniach komentarze typu: "Nie czytałem artykułu, ale ... ”. Dlaczego czytelnicy potrzebują tych informacji? Wyrażanie siebie? IMHO, -wątpliwe Autorowi się to nie podoba - albo obiektywna krytyka, albo -zignoruj ​​(brak oceny, -redaktorzy strony dokonają wyboru, -autor albo "nachyli", albo przemyśli formę prezentacja materiału) .... hi
      1. 0
        Czerwca 21 2021
        Mylisz się. To dzięki masywnym krytycznym komentarzom pozbyliśmy się Kharaluzhny, Frolova i kilku innych.
        A jeśli będzie co najmniej kilka, ale pozytywnych – neutralnych komentarzy, to zostaną wydrukowane.
        1. AAG
          +2
          Czerwca 21 2021
          Cytat: Lider Czerwonoskórych
          Mylisz się. To dzięki masywnym krytycznym komentarzom pozbyliśmy się Kharaluzhny, Frolova i kilku innych.
          A jeśli będzie co najmniej kilka, ale pozytywnych – neutralnych komentarzy, to zostaną wydrukowane.

          Sądząc po wielu innych twoich komentarzach, bardzo dobrze znasz różnicę między krytyką a besztaniem ...
          Jak pokazuje doświadczenie krajowych środków masowego przekazu, najgorsze dla rankingu jest ignorowanie!
          Czy to dlatego jest tyle brudu i skandali? hi
  2. +8
    Czerwca 17 2021
    Ostatnio przestałem czytać artykuły Damantseva. Informacje nie są w żaden sposób postrzegane.
    1. + 17
      Czerwca 17 2021
      Nowoczesne umowy SLA i duża siła ognia bez odpowiedniego opancerzenia nie zapewnią T-72B3M dominacji w pojedynkach czołgów XXI wieku
      Zgadzam się z tobą, jak np. odbierać frazę o pojedynkach czołgów? Nawet w czasie II wojny światowej nie można powiedzieć, że pojedynków było wiele, a teraz jeszcze więcej. Czołgi w zasadzie nie są stworzone do walki z innymi czołgami, ta funkcja jest im przypisywana tylko wtedy, gdy nie ma już innych środków.
      1. +8
        Czerwca 17 2021
        Cytat z Torinsów.
        Nowoczesne umowy SLA i duża siła ognia bez odpowiedniego opancerzenia nie zapewnią T-72B3M dominacji w pojedynkach czołgów XXI wieku
        Zgadzam się z tobą, jak np. odbierać frazę o pojedynkach czołgów? Nawet w czasie II wojny światowej nie można powiedzieć, że pojedynków było wiele, a teraz jeszcze więcej. Czołgi w zasadzie nie są stworzone do walki z innymi czołgami, ta funkcja jest im przypisywana tylko wtedy, gdy nie ma już innych środków.


        Pewne pozory pojedynków czołgów miały miejsce w pierwszym Iraku.
        Dość nieporęczne.
        Trzy dywizje pancerne Iraku spotkały się w bezpośredniej bitwie pancernej przeciwko trzem dywizjom pancernym Stanów Zjednoczonych.
        1. +3
          Czerwca 17 2021
          Najwyraźniej Irakijczycy nie mieli innych środków na zniszczenie amerykańskich czołgów, albo dowództwo armii irackiej postanowiło po prostu opróżnić czołgi. Co więcej, główny czołg Irakijczyków, podobnie jak T-55, w tym czasie nie był już szczególnie istotny.
          1. +4
            Czerwca 17 2021
            Cytat z Torinsów.
            Najwyraźniej Irakijczycy nie mieli innych środków na zniszczenie amerykańskich czołgów, albo dowództwo armii irackiej postanowiło po prostu opróżnić czołgi. Co więcej, główny czołg Irakijczyków, podobnie jak T-55, w tym czasie nie był już szczególnie istotny.

            T-72 był głównym ...
          2. +5
            Czerwca 18 2021
            Ta bitwa czołg kontra czołg odbyła się w nocy.
            Abrams z 2 km widziany był jak w dzień i pewnie trafił uranem BOPS.
            Uderzenie - penetracja.
            Irakijczycy próbowali zbliżyć się do 1 km, ich standardowej odległości,
            ale nie mogli.
        2. +7
          Czerwca 17 2021
          To wyjątek i stara modyfikacja ich 72 na zasadzie pojedynku nie mogła prowadzić. W rzeczywistości Abrams pracował jako niszczyciel czołgów. Tanie i smaczne. Nawet w tym scenariuszu 72% strat czołgów nie pochodziło ostatecznie z czołgów wroga.
          1. +3
            Czerwca 17 2021
            Cytat z burzy 11
            To wyjątek i stara modyfikacja ich 72 na zasadzie pojedynku nie mogła prowadzić. W rzeczywistości Abrams pracował jako niszczyciel czołgów. Tanie i smaczne. Nawet w tym scenariuszu 72% strat czołgów nie pochodziło ostatecznie z czołgów wroga.

            Nie była to „stara” modyfikacja.
            Był to czołg, który w tamtym czasie był prawdziwym modelem, służył w armii irackiej i nie planowano jego wymiany.
            Amerykanie również mieli czołgi, które pasowały do ​​tamtych lat.
            Pamiętaj, od tego czasu minęło wiele lat...
            I była bitwa czołgów.
            To od niego wszystko się zaczęło.
            I była burza, która nie pozwoliła działać lotnictwu wojskowemu
            I zagubionych Jankesów, którzy rzucili się na Irakijczyków.
            I Irakijczycy, którzy jako pierwsi odkryli wroga i stworzyli ogromną, choć bezużyteczną burzę ogniową przez prawie 5 minut.
            Irakijczycy zaczęli strzelać z 2400-2700 metrów.
            Z zerowymi wynikami.
            A potem to wrogie czołgi zniszczyły 25% irackich czołgów, które brały udział w tym starciu.
            I dopiero wtedy, wraz z poprawą pogody, do akcji wkroczyło lotnictwo wojskowe.
            1. 0
              Czerwca 18 2021
              Przyjechaliśmy.. należy przynajmniej przestudiować flotę czołgów Iraku... Ural, m i m1, a to, co w większości polskie, to wariować na tamte czasy rzeczywistych samochodów...
          2. +2
            Czerwca 18 2021
            Od czołgów. Po tym, jak czołgi zostały już zniszczone przez Abramsów, Amerykanie
            samolot szturmowy. Do wykończenia. I obrócili/podpalili irackie czołgi, żeby
            dziury po łomach czołgów stały się niemożliwe do znalezienia.
            1. -2
              Czerwca 18 2021
              A jeśli nie ma dziur, jak się dowiedziałeś?)))
              1. 0
                Czerwca 19 2021
                NAJWAŻNIEJSZE PYTANIE ... co próbujesz powiedzieć przez te zaprzeczenia? Że modernizacja T-72 do poziomu T-72B3M, jak mówią, wystarczy, a brak większych zamówień na T-90M wcale nie jest krytyczny… i tak to zejdzie, jakie są prowadzisz do?)
                1. -2
                  Czerwca 19 2021
                  B 3 to maszyna masowa. Jest już ponad 1200 sztuk i to mówi wszystko. Jeśli chodzi o 90M, powstały dopiero trzeci rok. W zamówieniach nie ma krytyczności. UVZ nie tylko produkuje 90, ale także kilka różnych urządzeń. To nie jest guma.
        3. -3
          Czerwca 17 2021
          Podaj link... A że amerykańskie dywizje czołgów obejmowały śmigłowce i samoloty "APACH", które zniszczyły sprzęt Iraku?
          To oczywiste, po prostu pi_ndos nie spodziewali się takiej prędkości poruszania się irackich pojazdów opancerzonych… ale nie zdążyli się zawrócić….
          1. +2
            Czerwca 17 2021
            Cytat z: VO3A
            Podaj link... A że amerykańskie dywizje czołgów obejmowały śmigłowce i samoloty "APACH", które zniszczyły sprzęt Iraku?
            To oczywiste, po prostu pi_ndos nie spodziewali się takiej prędkości poruszania się irackich pojazdów opancerzonych… ale nie zdążyli się zawrócić….

            Masz wszystko od stóp do głów.
            Poszukaj starych magazynów ZVO, wszystko było tam pisane przez naszych wojskowych i analityków.
            A Irakijczycy nie wykonywali żadnych manewrów, mieli 75% swoich czołgów wykopanych w schronach.
            Czekali na Amerykanów.
            I jako pierwsi zobaczyli Amerykanów.
            I jako pierwsi otworzyli ogień do Amerykanów.
            I uderzali Amerykanów przez prawie 5 minut, aż ci, którzy zgubili drogę, opamiętali się, zdecydowali i zaczęli walczyć.
            I tak, naprawdę były burze piaskowe, które uniemożliwiły działanie lotnictwa wojskowego na początkowym etapie.
            Lotnictwo przyszło później.
            Kilka godzin później.
            Zniszcz te czołgi, które opuściły pole bitwy...
            1. -6
              Czerwca 18 2021
              Cytat: SovAr238A
              Poszukaj starych magazynów ZVO, wszystko było tam pisane przez naszych wojskowych i analityków.

              Dla siebie przeczytaj ZVO nr 6 z 1991 r. na stronach 11-13, gdzie eksperci wojskowi obalają wszystkie twoje bzdury. Załączam skan jednego z nich.
        4. +1
          Czerwca 17 2021
          Cytat: SovAr238A
          Trzy dywizje pancerne Iraku spotkały się w bezpośredniej bitwie pancernej przeciwko trzem dywizjom pancernym Stanów Zjednoczonych.

          Przestańcie fantazjować, bo największa bitwa, w której użyto czołgów, toczyła się na poziomie dwóch lub trzech batalionów po stronie irackiej. Nie było więc mowy o masowym użyciu czołgów nawet podczas tej wojny, ponieważ. uznał, że naloty i KR są bardziej skuteczne.

          Cytat z: VO3A
          . I że amerykańskie dywizje czołgów obejmowały śmigłowce i samoloty „APACH”, które zniszczyły sprzęt Iraku?

          Amerykańskie dywizje pancerne i zmechanizowane obejmowały brygadę lotnictwa wojskowego:
          1. -2
            Czerwca 17 2021
            Cytat z ccsr
            Cytat: SovAr238A
            Trzy dywizje pancerne Iraku spotkały się w bezpośredniej bitwie pancernej przeciwko trzem dywizjom pancernym Stanów Zjednoczonych.

            Przestańcie fantazjować, bo największa bitwa, w której użyto czołgów, toczyła się na poziomie dwóch lub trzech batalionów po stronie irackiej. Nie było więc mowy o masowym użyciu czołgów nawet podczas tej wojny, ponieważ. uznał, że naloty i KR są bardziej skuteczne.

            Poznaj historię wojskową.
            Czytaj stare czasopisma ZVO...
            Porozmawiasz mniej bzdury.
            W pierwszym irackim faktycznie zaangażowanych było około 900 czołgów z NATO i tak wiele z Iraku.

            Obiekty stłumione przez lotnictwo i KR.
            Radar, obrona powietrzna, kwatera główna, centra komunikacyjne, energia, mosty i skrzyżowania, lotniska i system paliwowy.
            Magazyny żywności i broni.

            Poznaj prawdziwą historię, że już nie nosisz bzdur.
            1. -5
              Czerwca 18 2021
              Cytat: SovAr238A
              W pierwszym irackim faktycznie zaangażowanych było około 900 czołgów z NATO i tak wiele z Iraku.

              Są to siły i środki obu stron, a nie czołgi, które brały udział w bitwach czołgów. Nawiasem mówiąc, koalicja miała ponad tysiąc czołgów.
              Cytat: SovAr238A
              Obiekty stłumione przez lotnictwo i KR.

              Brzmi głośno, naprawdę było, ale nie trafili w ani jedną SCADA. A co z bitwami czołgów?
              Cytat: SovAr238A
              Poznaj prawdziwą historię, że już nie nosisz bzdur.

              Wiem, co wydarzyło się podczas pierwszej wojny w Zatoce Perskiej, a nie z mediów, w przeciwieństwie do ciebie. Jednak tak naprawdę nie studiowałeś też mediów. Oto, co wojskowi pisali o tej wojnie:
              Instytut Historii Wojskowości Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej w 2008 roku opublikował 764-stronicową pracę „Sztuka wojskowa w lokalnych wojnach i konfliktach zbrojnych”. W odniesieniu do wojen w Iraku doszedł do następującego wniosku. „Cechą charakterystyczną wojny w Zatoce Perskiej było to, że ...w tej wojnie dominowały środki strategiczne i operacyjne, reprezentowane przez… lotnictwo, a także środki rakietowe. Formacje taktyczne i ich działania (formacje i jednostki piechoty, czołgów i artylerii) nie przesądziły o „twarze” operacji…, jej przebiegu i wyniku.»
              AV Usikov, GA Burutin, V.A. Gavrilov, S.L. Tyshlykov, pod redakcją naczelną generała pułkownika A.S. Rukszyna, Moskwa, Wydawnictwo Wojskowe, 2008, s.308

              https://topwar.ru/38843-takticheskie-uroki-dvuh-poslednih-voyn-iraka-dlya-obschevoyskovogo-komandira.html
              1. 0
                Czerwca 18 2021
                Obiekty stłumione przez lotnictwo i KR.

                ale nie trafili w ani jedną SCADA

                Poczekaj: Apache i Guźce właśnie zestrzeliły mnóstwo Scudów.
                1. -4
                  Czerwca 18 2021
                  Cytat z 3danimal
                  Poczekaj: Apache i Guźce właśnie zestrzeliły mnóstwo Scudów.

                  Czy możesz potwierdzić informacje, podając link do wiarygodnego źródła?
        5. +2
          Czerwca 17 2021
          Trzy dywizje pancerne Iraku spotkały się w bezpośredniej bitwie pancernej przeciwko trzem dywizjom pancernym Stanów Zjednoczonych.

          Zupełnie przypadkiem, gdyby nie burza piaskowa, w której zgubili się Amerykanie.
          1. +1
            Czerwca 17 2021
            Cytat z Konnicka
            Trzy dywizje pancerne Iraku spotkały się w bezpośredniej bitwie pancernej przeciwko trzem dywizjom pancernym Stanów Zjednoczonych.

            Zupełnie przypadkiem, gdyby nie burza piaskowa, w której zgubili się Amerykanie.


            Nie przez przypadek.
            I nie zgubili się.
            Amerykanie z pomocą 3 dywizji czołgów udali się do Iraku.
            3 irackie dywizje pancerne czekały na Amerykanów
            Burza piaskowa trafiła w ręce Irakijczyków.
            Jako pierwsi odkryli Amerykanów.
            I pierwszy, który otworzył ogień do Amerykanów.
      2. +6
        Czerwca 17 2021
        Cytat z Torinsów.
        jak np. odbierać frazę o pojedynkach pancernych?

        Jak fraza powiedziana dla „czerwonego słowa”.
        Czołgi mogą z powodzeniem działać (o czym wiadomo od czasów II wojny światowej) tylko we współpracy z piechotą, artylerią, lotnictwem itp.
        Tak, bezpieczeństwo czołgu T-72B3 uzyskanego podczas modernizacji podczas remontu jest niższe niż nowego T-90., ale pozwala na wykonywanie zadań we współczesnej walce. Oczywiście przy zastosowaniu odpowiedniej taktyki, wystarczającego wsparcia bojowego, technicznego i logistycznego.
        Przykład udanej ofensywy niemieckich grup czołgów w 1941 r., kiedy nie obejmowały one czołgów takich jak KV i T-34, jest znany wszystkim.
        Oczywiście jeszcze lepiej byłoby wyposażyć wszystkie czołgi w T-90 lub Armatę, ale… „Rezerwa złota” jest ograniczona, istnieje wiele pilnych potrzeb, na które trzeba wydać środki, a strategiczna stabilność jest dostarczane nie przez TA, ale przez Strategiczne Siły Rakietowe „i firmę”.
        1. +1
          Czerwca 17 2021
          Z tym się nie kłócę hi
      3. 0
        Czerwca 17 2021
        Czołgi w zasadzie nie są stworzone do walki z innymi czołgami, ta funkcja jest im przypisywana tylko wtedy, gdy nie ma już innych środków.

        Głównymi celami czołgów na polu bitwy są właśnie czołgi i są one niszczone w pierwszej turze (z wyjątkiem wyrzutni rakiet), jako najbardziej niebezpieczne. Mobilne systemy przeciwpancerne są wykorzystywane jako rezerwa przeciwpancerna do odpierania kontrataków wroga w ofensywie i eliminowania przełamań czołgów w obronie.
        1. +3
          Czerwca 17 2021
          W jakiej szkole wojskowej się tego nauczyłeś i kiedy?
          1. +5
            Czerwca 17 2021
            Przeczytaj Regulamin Walki dotyczący przygotowania i prowadzenia połączonej walki zbrojnej. Część 3 (pluton, oddział, czołg)
            Przede wszystkim zniszczone są czołgi i inne cele pancerne, broń przeciwpancerna ...

            Coś w tym stylu.
      4. +3
        Czerwca 17 2021
        Czyli nie ma szans na spotkanie czołgu przy zbiorniku po przeciwnej stronie? Czołgi na pewno będą używane po obu stronach, a jeśli się nie spotkają, uciekną od siebie, czy co? Możesz więc zgodzić się, że wojownicy nie będą ze sobą walczyć. Tu i w Donbasie spotkały się ze sobą czołgi. Tu w wojnach z barialami, to tak, tam można się spotkać tylko z wozami, dla tego BMP, BMPT są lepsze.
      5. +1
        Czerwca 18 2021
        Cytat z Torinsów.
        Nawet w czasie II wojny światowej nie można powiedzieć, że pojedynków było wiele, a teraz jeszcze więcej.

        Tak więc podczas II wojny światowej w naszym kraju i wśród Jankesów czołg był uważany za środek do walki z piechotą, a czołgi wroga miały być zaangażowane w PTA i niszczyciele czołgów. Od października 1942 roku w naszych transporterach pancernych obowiązywał rozkaz nr 325, w którym wprost napisano, że:
        Czołgi nie spełniają swojego głównego zadania, jakim jest niszczenie piechoty wroga, ale są kierowane do walki z czołgami i artylerią wroga. Przyjęta praktyka przeciwdziałania atakom czołgów wroga za pomocą naszych czołgów i angażowania się w bitwy czołgowe jest błędna i szkodliwa..

        5. Gdy na polu bitwy pojawiają się wrogie czołgi, główną walkę z nimi prowadzi artyleria. Czołgi walczą z czołgami wroga tylko w przypadku wyraźnej przewagi sił i korzystnej pozycji.

        Korpus nie powinien angażować się w bitwy czołgów z czołgami wroga, jeśli nie ma wyraźnej przewagi nad wrogiem. W przypadku spotkania z dużymi jednostkami czołgów przeciwnika korpus przydziela artylerię przeciwpancerną i część czołgów przeciw czołgom przeciwnika, piechota z kolei wystawia artylerię przeciwpancerną, a korpus osłonięty za pomocą wszystkich tych środków omija czołgi wroga swoimi głównymi siłami i uderza piechotę wroga celem oderwania go od czołgów wroga i sparaliżowania działań czołgów wroga. Głównym zadaniem korpusu czołgów jest niszczenie piechoty wroga.

        Cytat z Torinsów.
        Czołgi w zasadzie nie są stworzone do walki z innymi czołgami, ta funkcja jest im przypisywana tylko wtedy, gdy nie ma już innych środków.

        Nie. Zdolność przeciwpiechotna czołgu skończyła się wraz z końcem II wojny światowej. Ponadto czołg stał się generalistą, a walka z czołgami wroga stała się jednym z jego zadań.
        Całe to zamieszanie z działami gwintowanymi i gładkolufowymi, ze wzrostem kalibru dział, z „kumami” i „łomami”, z TUR było potrzebne wyłącznie do zwiększenia zdolności przeciwpancernych czołgów. Ogólnie rzecz biorąc, dla Yankees czołg był uważany za jedną z głównych broni przeciwpancernych (po helikopterach). Zbliżająca się bitwa czołgów w przełęczy Fulda, odpierając ataki radzieckich czołgów przez czołgi strzelające z odwróconych zboczy pod kątem opadania itp., itd.
    2. bar
      +3
      Czerwca 17 2021
      Cytat od Timona2155
      Ostatnio przestałem czytać artykuły Damantseva.

      Podobnie. I przez długi czas miałem do redakcji VO propozycję umieszczenia pełnego imienia i nazwiska autora na początku artykułu, a nie na końcu, aby czytelnicy nie tracili dodatkowego czasu.
      Chociaż, uczciwie, ten artykuł nie ma zastosowania. Artykuł jest zaskakująco zwarty, a autora bezbłędnie identyfikuje już pierwsze słowo w tytule. śmiech
      1. +1
        Czerwca 17 2021
        Świetny pomysł! Nie czytałbym jeszcze Samsonowa, ale zwykle jest on zdeterminowany z pierwszego akapitu))
    3. 0
      Czerwca 17 2021
      To nieprawda, informacja jest bardzo dobrze odbierana, skłania do myślenia, jest przydatna, wprowadza w możliwości i osiągnięcia... Tu jest informacja, dane są usystematyzowane, widoczne jest głębokie studium... To są nie puste, bezużyteczne komentarze, jak w większości przypadków.. To jest praca , a nie puste zwykłe dziwactwo ...
    4. 0
      Czerwca 17 2021
      Bo płonie od gorzkiej prawdy. TAk?
  3. -15
    Czerwca 17 2021
    Faktem jest, że T-72B3 w tej chwili nie ma konkurentów wśród wrogów. Lepszy jest T-90, ale lepszy jest tylko T-72B3, który już jest na szczycie.
    Jest więc zrozumiałe, dlaczego MON i tak nie chce wydawać pieniędzy na wymianę czołgu nr 1.
    1. + 12
      Czerwca 17 2021
      Cytat: Oszust
      Faktem jest, że T-72B3 w tej chwili nie ma konkurentów wśród wrogów. Lepszy jest T-90, ale lepszy jest tylko T-72B3, który już jest na szczycie.

      Brak kanałów na świecie waszat śmiech
    2. +5
      Czerwca 17 2021
      Wszystkie te czołgi są bezsilne wobec ppk 3. - 4. generacji w arsenale NATO, tych systemów jest już wiele, a kompleks aktywnej ochrony dla pojazdów opancerzonych najwyraźniej nie został przez nas zaakceptowany przez jedną ciągłą paplaninę od 20 lat .
      1. +1
        Czerwca 19 2021
        Cytat: Vadim237
        Wszystkie te czołgi są bezsilne wobec ppk 3. - 4. generacji w arsenale NATO, tych systemów jest już wiele, a kompleks aktywnej ochrony dla pojazdów opancerzonych najwyraźniej nie został przez nas zaakceptowany przez jedną ciągłą paplaninę od 20 lat .

        Jedyny słuszny wniosek ze wszystkiego, co tu napisano na ten temat. Jak czołgi w terminologii II wojny światowej były pudłami, tak pozostały. Niech się palą. Przepraszamy tylko załogi.
  4. 0
    Czerwca 17 2021
    śmiech Mistrzów widać od pierwszych sylab. Oto, co oznacza twoje pismo odręczne.
  5. +1
    Czerwca 17 2021
    Panjatna! Ucieknij, by wykopać rów... waszat Autor najwyraźniej czeka na armadę czołgów wroga, która przepłynie kanał La Manche i Atlantyk. I każdy ma hektary wioseł, a także KAZ Trophy. Spieszę się tylko zdenerwować autora, wojna będzie toczona za pomocą rakiet i bomb, a pojedynki czołgów, jeśli się pojawią, będą z kategorii przypadku. Tak i spodziewaj się Leo7, Abrams wrz. lub Challenger 3.0 na terytorium Federacji Rosyjskiej jest możliwy tylko w najdzikszych fantazjach mieszkańców Ukrainy. Nie mówię o kruchych mostach, braku dróg i kolejkach wąskotorowych, no cóż, nie będą z nami walczyć przez najbliższe 20 lat nowoczesnymi czołgami. Wszyscy o tym wiedzą, a do tego T72 b3, a nie Armata. Nasz sprzęt spotka się z nimi na terenie innych krajów, tak. A za 20 lat będzie inna koncepcja i inne pojazdy opancerzone… albo nie.
    1. +2
      Czerwca 17 2021
      Czas zalać bagna w kierunku zachodnim. Aby przeciwnicy nie przeszli
      1. + 12
        Czerwca 17 2021
        Możesz po prostu przestać robić nawet łatanie dróg, które teraz robią. I to wystarczy lol
      2. +3
        Czerwca 17 2021
        Widziałeś wczoraj pogodę w Woroneżu? Przekroczono plany bagienne! waszat
      3. 0
        Czerwca 19 2021
        I spryskaj haloperidolem obszar, w którym mieszkają damantsevowie.
    2. +1
      Czerwca 17 2021
      Cytat z Marachuh
      Panjatna! Ucieknij, by wykopać rów... waszat Autor najwyraźniej czeka na armadę czołgów wroga, która przepłynie kanał La Manche i Atlantyk. I każdy ma hektary wioseł, a także KAZ Trophy. Spieszę się tylko zdenerwować autora, wojna będzie toczona za pomocą rakiet i bomb, a pojedynki czołgów, jeśli się pojawią, będą z kategorii przypadku. Tak i spodziewaj się Leo7, Abrams wrz. lub Challenger 3.0 na terytorium Federacji Rosyjskiej jest możliwy tylko w najdzikszych fantazjach mieszkańców Ukrainy. Nie mówię o kruchych mostach, braku dróg i kolejkach wąskotorowych, no cóż, nie będą z nami walczyć przez najbliższe 20 lat nowoczesnymi czołgami. Wszyscy o tym wiedzą, a do tego T72 b3, a nie Armata. Nasz sprzęt spotka się z nimi na terenie innych krajów, tak. A za 20 lat będzie inna koncepcja i inne pojazdy opancerzone… albo nie.

      Wojna zawsze dzieje się „nagle” i musisz walczyć z tym, co masz…
      Jest tu i teraz.
      Nikt nie będzie czekał, aż przeciwnik uzbroi się w nowocześniejszy, zdobędzie odpowiednie siły i rezerwy.
      Wojny między państwami są teraz bardzo przejściowe.
      I walczą tym, co mają.
      5ac ma teraz mniej samolotów bojowych niż zginęło w powietrzu w pierwszym tygodniu II wojny światowej.
      Teraz samolot jest budowany, a nie produkowany.
      Do wydania 1-3 sztuk miesięcznie jest teraz normalne.
      A teraz porównaj z wydaniem 35 tysięcy tylko IL-2 w latach II wojny światowej.
      25 sztuk dziennie.
      Oprócz innych typów i modeli samolotów.
      Brak rezerw
      Ani technologia, ani ludzie.
      Współczesna wojna ma na celu zniszczenie infrastruktury.
      A bez infrastruktury jesteśmy nowoczesnymi ludźmi, już nie możemy.
      A armia bez nowoczesnej infrastruktury nie może już tego robić.
      Armia nie może żyć bez dróg.
      Armia nie może żyć bez betonowych lotnisk.
      Armia nie może żyć bez prądu.
      Armia nie może żyć bez łączności.
      Armia nie może obejść się bez inteligencji ...
      Wszystko to było możliwe 75 lat temu, kiedy życie było zupełnie inne.
      Kiedy 9 na 10 wiedziało, jak zaprzęgnąć konia, naprawić wóz, wykopać rów i żyć z wszami i niemytymi przez tydzień, a nawet miesiąc.
      Teraz spójrz na nowoczesny styl życia
  6. -5
    Czerwca 17 2021
    Można by pomyśleć, że potencjalny wróg już walczy na międzygalaktycznych krążownikach, a wszyscy jedziemy na rydwanach. Co za bzdury znowu?!... napisano... "wszystko stracone, klient odchodzi"
    1. +7
      Czerwca 17 2021
      Cytat: Fedor M
      Można by pomyśleć, że potencjalny wróg już walczy na międzygalaktycznych krążownikach, a wszyscy jedziemy na rydwanach.

      Jeszcze nie, ale zmierzamy w tym kierunku. Wszystko zaczyna się od niepozornej osoby, której stanowisko nazywa się „nauczycielem w szkole”.
  7. +4
    Czerwca 17 2021
    To wstyd dla "Armaty" jednym słowem ((
    1. +2
      Czerwca 17 2021
      Armata okazała się zbyt droga i skomplikowana – jeśli rozpoczną się masowe zakupy, to najprawdopodobniej już w programie 2027-2033.
      1. -1
        Czerwca 17 2021
        masowe zakupy pędzą ?.. Armaty pójdą batalionem rok od 25 roku myślę stabilnie.. o T-90M.. w zeszłym roku postawili kompanię, w tym roku już batalion.. realne dostawy w przyszłość będzie na poziomie 70-80 samochodów tj. te same 2 bataliony rocznie.
    2. -5
      Czerwca 17 2021
      Armata potrzebuje działka 152mm!!! Wtedy nie musisz strzelać do Zhiguli przez 3-5 km. Złomowe działa 152 mm będą tańsze. Można również użyć tańszych pocisków Chryzantemy z rozbiciem powyżej metra i niemożnością przechwycenia ich za pomocą KAZ-ów. Dla prędkości rakiety chryzantemy lecą z prędkością 400 m / s. A jak wszyscy wiemy, KAZ nie może przechwycić naddźwiękowego ppk.
      Armata z działem 152mm to rozwiązanie dla całego zoo czołgów w naszej armii. I bezpieczeństwo na poziomie i siła ognia.
      1. +2
        Czerwca 17 2021
        Oczywiście nie jestem wyjątkowy, ale automatyczna ładowarka do 152 mm będzie musiała zostać wykonana od 0 i nie jest faktem, że to zadanie jest wykonalne w wymaganej objętości i biorąc pod uwagę życzenia wojska w zakresie ilość i zasięg amunicji. Ciężkie działo będzie wymagało wzmocnienia napędów wieży, a wieża na "Armacie" jest już przeładowana funkcjami - wydaje mi się, że jest wiele niuansów.. fakt, że w projekcie kładziono potencjał poniżej 152 mm nie oznacza, że ​​będzie to dobre rozwiązanie.
        1. +2
          Czerwca 17 2021
          Zrobili to w MSTA-S, ale tutaj nie będą mogli. AZ z niszy rufowej wieży jest prostszy niż podnoszony dla 64, 72, 80 i 90kov.
          Francuzi i Yapi stworzyli własnego AZ z niszy rufowej.
      2. +7
        Czerwca 17 2021

        Armata potrzebuje działka 152mm!!!

        Czy kiedykolwiek strzelałeś z armaty czołgowej 125 mm? Przy bezwietrznej pogodzie lub gdy po strzale wiatr wznosi się na rufie, unosi się tak zakurzona (zimą śnieżna) chmura, że ​​nie widać jej z czołgu, w którym leci pocisk. A dzieje się tak nawet przy strzelaniu od razu0. Strzał 152mm unosi jeszcze większą chmurę. Był to jeden z powodów, dla których ten kaliber został porzucony w czasach sowieckich. A sprawy nie poszły dalej niż eksperymentalny T-80. Cóż, poza tym były inne powody. Większy kaliber, mniej amunicji. Większa masa pocisku, większe trudności z ładowaniem. Umieszczenie automatycznej ładowarki w ciężkim b/c we wnęce wieży wpływa na gorsze centrowanie jej i samochodu jako całości. Potężniejsze działo wymaga większych urządzeń odrzutowych, które pochłaniają objętość wewnątrz wieży. Cóż, itp. itp.
        Więc nie wszystko jest takie proste ze wzrostem kalibru.
        1. 0
          Czerwca 18 2021
          Wiem. Ale nadal stąpasz po wodzie. Wybór dział 125 mm w porównaniu z działami 152 mm w Object 632 był dokładnie z tych powodów, które opisaliście. Nie ma sporu. Ale teraz mówimy o T-14 Armata.
          Jego wieża jest niezamieszkana i, w przeciwieństwie do tego samego obiektu 632, nie ma potrzeby umieszczania tam dowódcy i strzelca.
          Po drugie. AZ dla śrutu 152 mm z oddzielnym ładowaniem już istnieje, to jest AZ dla 2S19. Wystarczy go przerobić na wieżę armaty.
          Trzeci. Ze wszystkich strzałów unosi się zakurzona chmura, co Cię obchodzi zakurzona chmura czy gwarantowane pokonanie wrogiego sprzętu i punktów ostrzału na odległościach niedostępnych dla wroga oddającego ogień.
          Czwarty w historii budowy czołgów w ZSRR pojazd opancerzony, który POMYŚLNIE przeszedł wszystkie testy z działem 152 mm. Obiekt 120. Nie wszedł do serii, ponieważ pasja Chruszczowa do rakiet ustąpiła konkurentowi konkurencji, czołgowi rakietowemu IT-1.
          Piąty. O eksperymentalnym T-80. Obawiam się, że coś mylisz. Był tam obiekt Hammer, czyli Boxer, który ustąpił miejsca naszemu T-14. Początkowo oba te projekty zakładały wieżę UNINITIATED z działem 152 mm. Obiekt Boxer był wykonany z metalu i nie trafił do serii z powodu rozpadu ZSRR.
          Szósty. Piechota będzie ci wdzięczna, jeśli odrzucisz wroga za pomocą min lądowych i dział kal. 152 mm, które są znacznie potężniejsze niż działa minowe kal. 125 mm.
          ŻEBY W WYNIKU NIE ZGADZAM SIĘ Z TOBĄ!
          1. +1
            Czerwca 18 2021
            Widziałeś „stodołę” (wieżę) w 2s19? Jak myślisz, dlaczego jest taki duży? Zgadza się, dzięki automatycznemu ładowaniu nabojów 152mm (no cóż, jest też specyfika podnoszenia ładunków, ale nie do końca). Czy proponujesz to samo na „Armacie”? Na eksperymentalnym T-80 (znajduje się w Kubince, obiekt 292, zdarzyło mi się go odwiedzić) nie mogli stworzyć mechanizmu ładowania w wymiarach czołgu.
            Chmury pyłu różnią się wielkością i objętością. I wolałbym zobaczyć, gdzie pocisk trafił, aby skorygować strzał, niż uciekać z dużym kalibrem w białe światło, jak ładny grosz. Współczesne kalibry dział pancernych pozwalają pewnie trafić nowoczesne czołgi na dystansach rzeczywistego ognia. Na tym etapie rozwoju budowy czołgów nie jest wymagane zwiększenie kalibru. Dlatego nie zostały jeszcze zainstalowane na Armacie 152.
            1. 0
              Czerwca 18 2021
              Amunicja AZ 2S19 50 naboi. Standardowy ładunek amunicji czołgu jest o połowę mniejszy. Wyglądasz przynajmniej trochę szerzej. A potem masz to samo: TO JEST PRÓBOWANE - NIE DZIAŁAŁO DOBRZE I DOBRZE JEGO KURWA! Nie mogę zrozumieć jednej rzeczy. Niemcy i Francuzi rozpoczęli prace nad przyszłym czołgiem podstawowym z działem 130 Rheinmetall lub 140 mm, a potem pilnie dokończymy Armatę? Zdarzyło się to już, gdy 100 mm D-10T został pozbawiony gwintów, a rezultatem było działo 115 mm 2A20. I wykonali tę pracę, ponieważ Brytyjczycy stworzyli L105 7 mm. Może wystarczyć?!
              1. +1
                Czerwca 18 2021
                Standardowy ładunek amunicji czołgu to 44-46 pocisków, w zależności od obiektu. Nie mylić tylko z układaniem zmechanizowanym, gdzie 22/28.
                1. 0
                  Czerwca 18 2021
                  Ten nie jest standardowy, jest to kompletny ładunek amunicji. I nie jestem zdezorientowany. Znam różnicę ze strzałami w AZ oraz pociskami i ładunkami rozłożonymi w bojowym przedziale. Nie ma nikogo, kto mógłby ręcznie ładować AZ w niezamieszkanej wieży, więc rozważamy tylko AZ. 25 strzałów na lufę WYSTARCZY!
                  1. +3
                    Czerwca 18 2021
                    Amunicja w schowku niezmechanizowanym nie polega na ręcznym ładowaniu broni, ale na uzupełnianiu schowka zmechanizowanego. Zgodnie z prawidłowymi wymaganiami Ministerstwa Obrony ładunek amunicji do czołgu powinien wynosić ponad 40 pocisków. Tak więc, Twoim zdaniem, w Armet, biorąc pod uwagę fakt, że wieża jest niezamieszkana i nie ma komu ładować jej ręcznie, nie powinno być stosów niezmechanizowanych. W związku z tym wszystkie 40 nieparzystych pocisków kalibru 152 mm należy włożyć do automatu ładującego. Co za stodołę w formie wieży, którą będzie musiała dźwigać!
                    Wystarczy około 25 strzałów na lufę, z wyjątkiem śmiechu, nic mnie nie powoduje. Powiedz to każdemu czołgistowi, który walczył. W pierwszej Czeczenii faceci z 133otb wpychali nawet swoje osiemdziesiątki do rur OPVT dodatkowymi strzałami. Ponieważ amunicji jest mało. Nie zrobiliśmy tego, nawet nie korzystaliśmy ze stojaka na zbiornik. Bali się eksplozji. Ale z moim plutonem w grupie manewrowej uralska „Nataszka” zawsze szła, załadowana po oczy amunicją.
                    Mylisz pełny ładunek amunicji ze standardową amunicją przewożoną w czołgu. Pełna amunicja czołgu składa się z batalionu przewożonego w czołgu i przewożonego dodatkowo w transporcie. Całkowity ładunek amunicji przekracza ładunek przewożony przez czołg.
                    Podobnie jak w automacie ładunek amunicji wynosi 450 pocisków. Spośród nich 120 jest w sklepach, 60 w kostkach, reszta jest w torbie/plecaku.
              2. +1
                Czerwca 18 2021
                O rozwoju armat 140 mm na Zachodzie.
                Wszystkie projekty do ich opracowania nie wyszły poza eksperymentalne, a projekty zostały z różnych powodów zamrożone. Najdalej posunęli się Francuzi, ale projekt również nie został jeszcze rozwinięty.
                1. 0
                  Czerwca 18 2021
                  Tak samo jak w przypadku 130mm Rheinmetal.
            2. 0
              Czerwca 18 2021
              Cytat: Stary tankowiec
              Widziałeś „stodołę” (wieżę) w 2s19? Jak myślisz, dlaczego jest taki duży? Zgadza się, dzięki automatycznemu ładowaniu nabojów 152mm (no cóż, jest też specyfika podnoszenia ładunków, ale nie do końca).

              PMSM, w 2S19 swoją rolę odegrały kolejne działa UVN. Aby zapewnić odchylenie pod kątem 68 stopni bez uderzania w dno kadłuba, czopy będą musiały być podniesione wyżej niż czołg.
              1. -1
                Czerwca 18 2021
                Stodoła w 2s19 ma nie tylko wysokość, ale także długość i szerokość wieży. W czołgu, wysokość wieży również będzie musiała zostać zwiększona (w porównaniu do obecnych) nawet przy niższych kątach elewacji działa. Ze względu na dłuższą komorę ładowania i większą ilość cofania.
          2. Komentarz został usunięty.
          3. +1
            Czerwca 18 2021
            Oto on, obiekt 292.
            1. 0
              Czerwca 18 2021
              Obiekt Hammer, czyli Bokser.
              1. +1
                Czerwca 18 2021
                Różnica polega na tym, że jest to pierwszy czołg. Powiedz to od podstaw. A obiekt 292 jest czysto eksperymentalny. Aby przetestować możliwość zainstalowania działa 152 mm w czołgu. W tym czasie eksperyment wykazał, że owca nie była warta świeczki.
                1. 0
                  Czerwca 18 2021
                  Tutaj raczej celem eksperymentu jest to, czy możliwe jest wbicie działa 152 mm w wieżę standardowego T-80.
                  1. 0
                    Czerwca 18 2021
                    Nie. Początkowo było jasne, że wepchnięcie go do standardowej wieży jest niemożliwe. Wieża będzie wyraźnie większa i cięższa. Dlatego na wieży widać stalowe płyty zwiększające jej masę. W tym zbiorniku w ogóle nie ma MOH.
  8. +6
    Czerwca 17 2021
    Potrzebny jest czołg szturmowy, a nie kolejny przeciwpancerny. Jak piechocie mogą towarzyszyć czołgi z aktywnymi systemami obronnymi, sami zabiją. Po co MBT w batalionie karabinów zmotoryzowanych, potrzebują sprzętu zdolnego do gaszenia wrogich punktów rażenia w warunkach miejskich, w trudnym terenie, tj. z możliwością prowadzenia ognia zamontowanego, ognia ze zdalną detonacją oraz funkcją obrony przeciwlotniczej bliskiego zasięgu.
    1. Dmi
      0
      Czerwca 17 2021
      T72 b3 ma pociski ze zdalną detonacją w nomenklaturze.
    2. +2
      Czerwca 17 2021
      Tych. Terminator. Więc już go przyjęli i poszli do jednostek bojowych. Dwa 30k to więcej niż potrzeba do palenia w warunkach miejskich ze względu na ściany duchów. AGS działają na górze. Cóż, jeśli wpadłeś na czołg, to ma 4 ppk.
      1. 0
        Czerwca 17 2021
        Tych. Terminator

        Nie bardzo, Terminator nie jest przeznaczony do walki w zwarciu, moduł broni nie jest chroniony pancerzem. Terminator nadaje się również do otwartych przestrzeni i walki na długich dystansach. Potrzebujemy sprzętu do bezpośredniej eskorty piechoty.
        1. -1
          Czerwca 18 2021
          Moduł nie jest chroniony, ale główna załoga jest pod pancerzem. A moduł to kawałek żelaza.
  9. Dmi
    -1
    Czerwca 17 2021
    Czy ten autor jest czymś w rodzaju lokalnego animatora? Co od czasu do czasu bawi publiczność?
  10. 0
    Czerwca 17 2021
    Myślę, że wszystko to jest jasne dla pancernej kontroli Sztabu Generalnego. Ale nie ma pieniędzy, co oznacza, że ​​wszystkie dyskusje są nadal puste.
    1. 0
      Czerwca 17 2021
      Cytat: Siergiej 777
      Myślę, że wszystko to jest jasne dla pancernej kontroli Sztabu Generalnego.

      Nie ma takiej dyrekcji Sztabu Generalnego, jest to struktura Ministerstwa Obrony - Głównego Zarządu Pancernego Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej.
      Cytat: Siergiej 777
      Ale nie ma pieniędzy, co oznacza, że ​​wszystkie dyskusje są nadal puste.

      Nie chodzi nawet o pieniądze, ale o to, że czołgi, jako broń III wojny światowej, są absolutnie beznadziejne, dlatego programy ich budowy i zaopatrzenia wojsk będą się kurczyć, a to jest naturalny proces, jak to było. , na przykład z kawalerią po II wojnie światowej.
  11. + 11
    Czerwca 17 2021
    Czołg kontra czołg, jakie jest prawdopodobieństwo takiego scenariusza? Wydaje mi się, że zmierza do zera. Kiedy ostatni raz był energiczny czołg rubilovo? W Iraku? A co, od tego czasu cisza? Dlaczego więc miałoby się to powtórzyć? Zwłaszcza na ETBD. No chyba, że ​​oczywiście nie zaaranżujecie specjalnej partii czołgów, żeby odpowiedzieć na pytanie, które zawsze dręczyło patriotów – czyj czołg jest fajniejszy))) Ile z tych lampartów mają Niemcy? A Brytyjczycy? Czy jeden transport morski zostanie przynajmniej ubity, czy będzie w połowie pusty? Tak, a żeby ci dwaj nieszczęśnicy mogli się spotkać i móc do siebie strzelać, trzeba jeszcze przeżyć mnóstwo wszystkiego: uderzenia artyleryjskie, MLRS i OTRK na bazy, kolumny, punkty koncentracji, ataki lotnictwa, przeżyć helikoptery ( biorąc pod uwagę tylko ich specjalizację w czołgach heh-heh), nie daj się trafić systemom przeciwpancernym piechoty i mobilnych kompleksów, nie wpadaj na miny... no nie wiem co tam jeszcze jest... nie ugrzęźnij w bagnie, nie zawal się mostem, nie zepsuj się pod kontrolą doganiacza dzięcioła z rezerwatu. O tak, nadal musisz znaleźć wolne miejsce na poziomie 1,5 - 2 km. (Mam trudności ze znalezieniem mieszkania na płaskim terenie). Krótko mówiąc, dla czołgistów będzie to epicka misja, której ukończenie pozostawi pamięć o nich na wieki))) Ale poważnie. Teraz zmierz opór pancerza czoła i penetrację pancerza łomów, gdy używają ich tylko czołgi…))) Kiedy 99% tego, co wlatuje do czołgu, to… nagle! PPK! A wszystkie nowoczesne ppk próbują włamać się do czołgu przez dach))) To jak mierzenie podglądaczy, kiedy nie jest już tego warte, ale wciąż pamiętasz, dlaczego było to potrzebne. Ale brak KAZ w ogóle i KAZ zdolnych do uderzenia w górną półkulę, to jest problem. A jeśli Amerykanie już aktywnie go rozwiązują, to nasi stratedzy… no cóż, synowie generałów nie walczą w czołgach…
  12. -3
    Czerwca 17 2021
    Nowoczesne umowy SLA i duża siła ognia bez odpowiedniego opancerzenia nie zapewnią T-72B3M dominacji w pojedynkach czołgów XXI wieku

    Jakie inne pojedynki czołgów w XXI wieku można znaleźć dla Rosji podczas?
    scenariusz eskalacji w europejskim teatrze
    ?

    Tak, dopóki pułki czołgów i bataliony opuszczą parki, a latem wstaje co najmniej 45 minut, cała wojna może się już skończyć, bo. rozpocznie się od wymiany uderzeń nuklearnych.
    Jakie czołgi wyślecie do europejskiego teatru na pojedynki, jeśli wszystko tam jest skażone radioaktywnymi odpadami, a nawet wybuchną epidemie gorsze niż koronawirus.
    Generalnie mogę doradzić autorowi - nie chodź z radą do wojskowych fachowców, oni już doskonale wiedzą, co i ile dostarczyć wojskom, w oparciu o możliwości kompleksu wojskowo-przemysłowego i jak będzie nasza broń używane, jeśli chodzi o trzeci świat.
  13. 0
    Czerwca 17 2021
    Damantsev specjalizuje się w pociskach, czołgach, ppk i okrętach, i nie zdziwię się, że jest też w fizyce kwantowej!A kto wie, czy on sam służył w wojsku?
    1. 0
      Czerwca 23 2021
      Przepraszam za wtrącanie się. Szanuję tego człowieka za co
      on (Damantsev) codziennie tworzy szykowną platformę do dyskusji
      na topvar.
      tutaj są pokojowi inżynierowie, przedstawiciele wojska i specjaliści, którzy weszli do obiegu
      (który jest na emeryturze, a który właśnie pił sam) pokazują różne aspekty omawianego tematu.
      tak: dzięki autorowi, który wprowadza nas wszystkich w słuszną (a czasem nie taką) kontrowersję.
  14. -1
    Czerwca 17 2021
    Po „pojedynkach pancernych XX | wieku” nie można czytać. Jakie pojedynki czołgów? O co jeszcze chodzi? Jeszcze 70 lat temu nie oczekiwano ich. A teraz, wraz z rozwojem broni rakietowej wszystkich widm, od ppk, śmigłowców, innych samolotów, dronów, po pociski średniego zasięgu i broń strategiczną w konflikcie z NATO, w ogóle nie będę mówił o broni jądrowej. Nikt też nie wyłączał Artoo. Jako główny motor wojny. Wszelkie kolumny są zakryte i tracą zdolność bojową. Nie będzie bitew takich jak Prochorowka.
    Damancew...
  15. -2
    Czerwca 17 2021
    Ahahah, jak płonie na jajach. Ale osoba podaje prawidłowe dane.
  16. -3
    Czerwca 17 2021
    Czołgowa pięść w pośpiechu, myślę, że Rosja tego potrzebuje.. W czasach ZSRR tak było, a Europa i USA komunikowały się bardzo dyplomatycznie..
    Trochę coś poszło nie tak i zaczęli rozgrzewać silniki z ponownym zagazowaniem.. Bardzo pomogło to w negocjacjach w sprawie ograniczenia broni jądrowej i innej śmiercionośnej broni dla wszystkich krajów planety.. żołnierz
    Teraz wszystko jest trudniejsze, ale musisz do tego dążyć.
  17. +1
    Czerwca 17 2021
    Masowy charakter pojedynków pancernych budzi poważne wątpliwości. Ale mimo to 4-5 czołgów średnich z pewnością wyrzuci jeden doskonały.
  18. 0
    Czerwca 17 2021
    Co do diabła na pojedynek z bopami? Evgeny, czy w ogóle nie śledzisz ostatnich wojen? Kiedy ostatni raz czołg strzelał do czołgu?
    1. -1
      Czerwca 18 2021
      A starć nie nazywa się wojnami barmaley.
    2. +1
      Czerwca 18 2021
      Cytat: Pashhenko Nikolay
      Co do diabła na pojedynek z bopami? Evgeny, czy w ogóle nie śledzisz ostatnich wojen? Kiedy ostatni raz czołg strzelał do czołgu?

      W latach 2014-2015 na Ukrainie.
  19. +3
    Czerwca 17 2021
    Na biathlonach czołgowych pokazuje, że z T72B3M nie wszystko jest tak, jak powinno.
    Autor zjada ziarno prawdy lakoe.
  20. +1
    Czerwca 18 2021
    Pojedynek czołgów między ZSRR a USA mógł mieć miejsce w Berlinie Zachodnim na Checkpoint Charlie w 1961. Fakt, że zakończyłby się wraz z początkiem III wojny światowej, był bardzo prawdopodobny.Ale czołgi to czołgi i to poważna sprawa!
    1. -1
      Czerwca 18 2021
      Cytat z Maikl59
      Pojedynek czołgów między ZSRR a USA mógł mieć miejsce w Berlinie Zachodnim na Checkpoint Charlie w 1961. Fakt, że zakończyłby się wraz z początkiem III wojny światowej, był bardzo prawdopodobny.Ale czołgi to czołgi i to poważna sprawa!

      Byli poważni, dopóki główną areną wojny był dla nas europejski teatr działań. A po tym, jak mieliśmy rakiety międzykontynentalne z ładunkami nuklearnymi, Amerykanie natychmiast zorientowali się, że nie trafią do czołgów, więc pospieszyli do Breżniewa, aby zawrzeć pierwszy traktat START w 1972 roku. Jakościowe przezbrojenie naszej armii i Strategicznych Sił Rakietowych w pierwszej kolejności uczyniło czołgi bronią drugorzędną. I to jest rzeczywistość, bez względu na to, jak ktoś chciałby przedstawić sprawę w inny sposób.
  21. +3
    Czerwca 18 2021
    Oszałamiająca logika rzucających kapeluszami - jeśli armia nie jest gotowa na pojedynki czołgów, to takich pojedynków nie może być! Cóż, tak im powiedziano. I autor też jest winny / bo jest winny, bez wyraźnego kontrargumentu /, cóż, itd.
    Wasze strategiczne siły rakietowe to rakiety jednorazowego użytku. Odleciał - zdobądź Kornet i Kałasznikowa. A kiedy ci piszą, że „Sarmaci mogą zniszczyć całe państwo” – to kolejarze się z ciebie śmieją. Ale ludzie i to hawala.
  22. 0
    Czerwca 18 2021
    W tej rozczarowującej sytuacji, gdy program głębokiej modernizacji T-72B do poziomu T-72B2/BM „Proca” („Obiekt 184M”) został odłożony na półkę i ostatecznie zamrożony, jedynym obiektywnym rozwiązaniem może być jedynie intensyfikacja produkcji na dużą skalę i przyspieszona dostawa w jednostkach bojowych czołgu podstawowego T-90M „Proryv-3”, którego równoważna wytrzymałość wyrzutu czołowego waha się w zakresie od 870 do 1100 mm, odpierając penetrację pancerza najnowszy amerykański i niemiecki BOPS.

    Autor, z naszymi zbiornikami wszystko jest ok. Przynajmniej z rachunkami. Nowe czołgi - pieniądze, duże. W tym samym czasie Niemcy mieli kiedyś "Tygrysa" = nie pomogli. Niech Rosjanie będą najpierw bogaci. I nie mów o „wrogu u bram” i o zaciskaniu pasa – mówiono nam o tym od 100 lat (za ++ spadła). Rosja jest niebezpieczna tylko wtedy, gdy jest bogata i zjednoczona. A teraz ani bogactwa, ani jedności. Nikt przy zdrowych zmysłach teraz nas nie zaatakuje, nawet naszymi „starymi” czołgami. Jeśli tylko sami tego nie kopniemy… Rozejrzyj się, w kraju jest tylko ciemność, jeśli możesz przeczytać prawdziwe wiadomości (nie pudełko).
    1. +1
      Czerwca 23 2021
      Wszyscy mówią szczerze. Plus.
      Jak napisał Serezha Dovlatov:
      „Nie będzie wojny, ale rozpocznie się taka walka o pokój,
      aby żaden kamień nie został odwrócony."
  23. +1
    Czerwca 18 2021
    Cytat z Torinsów.
    Nawet w czasie II wojny światowej nie można powiedzieć, że pojedynków było wiele, a teraz jeszcze więcej

    Takie opinie były stale spotykane. a potem zaczęły się walki i wole – czołgi muszą strzelać czołgami.
    że to było podczas wojen arabsko-izraelskich, że podczas amerykańskiej inwazji na Irak.
  24. +1
    Czerwca 18 2021
    Nowoczesne umowy SLA i duża siła ognia bez odpowiedniego opancerzenia nie zapewnią T-72B3M dominacji w pojedynkach czołgów XXI wieku

    1. Czy posiada panoramiczny aparat termowizyjny?
    2. prawdopodobnie ma na sobie działo 2A82?
    3. Czy prawdopodobnie może używać nowoczesnego BOPS? 900mm?
    4. Czy jest czujnik zgięcia beczki?
    5. Czy istnieje zdalny karabin maszynowy 12,7 mm?


    Najlepszą opcją jest stworzenie (dostosowanie) wieży T-90M dla T-72 ..... i jego MTO. Aby uzyskać pełne ulepszenie i nowoczesny czołg.
    1. 0
      Czerwca 18 2021
      Cytat z Zaurbeka
      Najlepszą opcją jest stworzenie (dostosowanie) wieży T-90M dla T-72 ..... i jego MTO. Aby uzyskać pełne ulepszenie i nowoczesny czołg.

      Jeśli nie pociąga to za sobą ogromnych wydatków, to dokładnie to należy zrobić i nie zawracać sobie głowy Armatą, ale lepiej wydać pieniądze na rozwój nowych dział samobieżnych z taktycznymi pociskami nuklearnymi.
      1. +1
        Czerwca 18 2021
        Nie obejdzie się bez Ałmaty... wózek T90 więcej nie podciągnie.... ale rozwiąże problem na 10 -15 lat.
      2. 0
        Czerwca 23 2021
        ************************************************** ************************
        Wciąż mamy mnóstwo środków obrony i ataku.
        Przestań wywracać nasz układ słoneczny do góry nogami.
        Musimy budować spokojne życie, jak ta sama Europa,
        bez rozpraszania gospodarki wzdłuż linii militarnych.
        ************************************************** *************************
        Będzie działać gospodarka pokojowa - będą pieniądze i obronę.
        I nie odwrotnie. Podczas gdy my wypłacamy pieniądze z sektora realnego przez
        dobrze odżywione życie naszej maszyny wojskowej,
        nie będzie przemysłu cywilnego. A eksperci tam popłyną,
        Gdzie oni są wola cieszący się popytem.
        ************************************************** **************************
        IMHO.
        ************************************************** **************************
        postscriptum
        „Towarzyszom”, którzy podają „szacunki” – kłócimy się, a potem stawiamy.
        Nie boimy się otwarcie wyrażać swoich myśli.
        Na przykład jak ja.

        To nie jest reguła, ale ludzka norma.
        Opozycja to istota jakości społecznej.
        Dziękuję.
  25. 0
    Czerwca 18 2021
    Jak wiecie, fortece najlepiej zabrać z osiołkami naładowanymi złotem, przechodzącymi przez nieznane bramy. Wygląda na to, że będzie to główna broń w następnej wojnie.
    1. 0
      Czerwca 18 2021
      Na przykładzie Syrii – nie zawsze.
  26. -1
    Czerwca 18 2021
    5 sztuk 72B3 jest lepszych niż jeden 90M. To wtedy skończą się kadłuby T-72 w magazynie...
    1. +1
      Czerwca 18 2021
      Irakijczycy sprawdzili… przeciwko Abramsowi. Zwłaszcza nocą.
      1. -1
        Czerwca 18 2021
        Mieli B3, prawda?
        1. +1
          Czerwca 18 2021
          Nie, ale Abramsovów z tamtych lat już nie ma ..... i SLA jest inne i BOPS jest inne i połączenie jest inne i pancerz.
      2. -1
        Czerwca 18 2021
        I na pewno były tam T-72BM z połączonym opancerzeniem, z piątym kontaktem, przynajmniej z ZBM-22, a przeciwko nim były najbardziej masywne w tym czasie amerykańskie czołgi, Abrams ze słabym SKO i M-60 z Szerokie 105 mm?

        A potem coś sobie przypominam, kiedy Abramsy zostały przekazane do Iraku i ISIS zaczęło je palić, od razu okazało się, że czołgi nie były z tego systemu, zostały wyeksportowane. Potem okazało się w Syrii, że Leo-4 również należał do złego systemu, przestarzałego i na ogół Turcy nie umieli walczyć.
        1. +1
          Czerwca 18 2021
          Już z 120mm ....
  27. 0
    Czerwca 18 2021
    Pojedynek czołgów, w kinie.
  28. 0
    Czerwca 18 2021
    Ten nonsens dobrze pasuje do artykułu w rosyjskim Top
    https://new.topru.org/pochemu-tank-t-60-nagolovu-prevosxodit-korolevskij-tigr/
  29. +1
    Czerwca 19 2021
    ))) Przyjechalismy. Zapytanie wprost „GDZIE JEST ARMATA, KTÓRA W ŚWIĘTY DZIEŃ ZWYCIĘSTWA UKAZAŁA JAKO SYMBOL ROSYJSKIEGO E-GE-GE-NOT-KALOSHA” jest uważane za zły i niezbyt patriotyczny ton. Podnoszą się syki zaniepokojonych patriotów, mówią, nie rozumiesz, co ... po cichu ... inaczej ich szpiedzy dowiedzą się wszystkiego.

    Tak, uspokój się, wszyscy doskonale wiedzą, ale więcej niż my. Wszystko idzie zgodnie z planem...
  30. 0
    Czerwca 19 2021
    Głupi, niepiśmienny artykuł osoby, która wydaje się afiszować sprytnymi słowami i profesjonalnymi wyrażeniami!
    Czołg, jako przedmiot walki zbrojnej, ze swoimi cechami, jest tworzony przez inżynierów i projektantów, na polecenie Ministerstwa Obrony FR, nie do pojedynków, ale z reguły do ​​przełamywania obrony wroga i rozwijania sukcesu w ofensywie! Jednostki czołgów z reguły bardzo rzadko działają niezależnie! Z reguły działają we współpracy z jednostkami i pododdziałami strzeleckimi zmotoryzowanymi, przy wsparciu artylerii, lotnictwa i innej broni ogniowej!!! Wróg, a konkretnie jego czołgi, w warunkach wymiany ognia nie będą w stanie stanąć do pojedynku ogniowego z naszymi czołgami! A w obronie, oprócz wsparcia ogniowego dla czołgów, innych środków rażenia ognia, nasze wojska będą osłonięte i zamaskowane pod względem inżynieryjnym, czyli w okopach! I znowu musimy wziąć pod uwagę wpływ ognia naszych żołnierzy na zbliżającego się wroga! Oni też nie będą walczyć na pojedynki! Tak więc wszystkie wnioski autora są niepiśmiennymi bzdurami! Czołgi nie są stworzone do pojedynków, ale do wzmocnienia taktycznych i operacyjnych działań taktycznych oddziałów! A żeby o tym napisać, trzeba się chociaż trochę pouczyć !!! Przepraszam, jeśli coś jest nie tak!
    1. +1
      Czerwca 19 2021
      Bardzo gadatliwy, modny, nowy rosyjski. Aby cię wysłuchać, czołg nie musi walczyć, jest zajęty. Dlaczego, do diabła, mogę zapytać, czy on w ogóle ma zbroję? Chodziło o słaby pancerz T-72, prawda? A jak ci się podoba „pojedynek” artylerii armatniej broniącego się wroga i czołgu – nie? koniecznie podajcie tutaj abramsa? i różne ptaki? Tutaj T-72 z dynamiczną ochroną nie wytrzymuje, ale T-90 nowoczesnych modyfikacji ma z powodzeniem plus lub minus.
  31. 0
    Czerwca 19 2021
    Hmm, autor musi coś zmienić w swojej „kreatywności”! Jednak zmęczony.
  32. +1
    Czerwca 21 2021
    Czyli podstawą połączonej walki zbrojnej jest pojedynek czołgów? Coś nowego, a autor zdaje sobie sprawę z tego, ile nowych Challengerów jest w rzeczywistości moim zdaniem ani jednym!
  33. -1
    Czerwca 21 2021
    Cytat od obserwatora
    Autor, z naszymi zbiornikami wszystko jest ok. Przynajmniej z rachunkami. Nowe czołgi - pieniądze, duże. W tym samym czasie Niemcy mieli kiedyś "Tygrysa" = nie pomogli. Niech Rosjanie będą najpierw bogaci. I nie mów o „wrogu u bram” i o zaciskaniu pasa – mówiono nam o tym od 100 lat (za ++ spadła). Rosja jest niebezpieczna tylko wtedy, gdy jest bogata i zjednoczona. A teraz ani bogactwa, ani jedności. Nikt przy zdrowych zmysłach teraz nas nie zaatakuje, nawet naszymi „starymi” czołgami. Jeśli tylko sami tego nie kopniemy… Rozejrzyj się, w kraju jest tylko ciemność, jeśli możesz przeczytać prawdziwe wiadomości (nie pudełko).

    Dokładnie!
  34. 0
    Czerwca 23 2021
    Przeczytałem, uśmiechnąłem się... Czy autor poważnie myśli o pojedynkach czołgów Rosji z NATO w XXI wieku? Nie było inaczej, że utknął w 21 roku, ponieważ po prostu nie można sobie teraz wyobrazić, że supermocarstwo nuklearne na jego terytorium będzie walczyć z wrogiem czołgami ... Tak, dobrze się bawił!
  35. +1
    Czerwca 23 2021
    Damantsev

    Gdzie będzie penetracja (?)
    to wciąż bez teledetekcji i bez ceramiki dla miejsca z włókna szklanego 110 mm
    Już to rozumiem (!)
  36. 0
    Czerwca 24 2021
    Byłoby miło, gdyby autor wiedział, że w Siłach Zbrojnych RF znajduje się ogromna ilość przestarzałego sprzętu. Podobnie jak T-80 (z wyjątkiem BVM i U), a także rodzina T-72.
    Są dwa sposoby.)
    Wyrzuć wszystko i kup nowy. Autor obiecał wyrzucić pieniądze.
    Albo druga opcja.
    Wszystko, co ma zostać zmodernizowane do standardów poziomu tymczasowego (ewentualnie przy kolejnej kolejnej modernizacji), z batalionem przeplatanym nowym T-90M.
    Zgodnie z treścią artykułu autor wybrał opcję 1. Stąd pytanie! Kiedy zaczniesz przesyłać pieniądze?
    1. 0
      Czerwca 24 2021
      Cytat: Sabotażysta
      Stąd pytanie! Kiedy zaczniesz przesyłać pieniądze?

      To jest fundamentalne pytanie, które zawsze stało przed naszym krajem, bez względu na to, jaki był - carski, sowiecki czy kapitalistyczny. Wielu lokalnych „teoretyków” nie zawraca sobie głowy tą kwestią, choć każdy uzbrojony człowiek rozumie, że zawsze należy zadać dwa proste pytania – co nam to w zasadzie da, a co przyniesie pod względem finansowym. Jeśli odpowiedzą na nie kompetentnie, konieczne jest rozpoczęcie nowego rozwoju lub modernizacji.
      1. 0
        Czerwca 26 2021
        W pełni popieram Twoją opinię!
  37. 0
    Czerwca 26 2021
    Armata jest droga, Pak-Fa jest droga, T-90 Breakthrough jest drogi. Wszystko jest drogie. A zatem kupimy 30-100 sztuk, to wystarczy. Ważniejsze są parady. Dobrze tam wyglądają. A T-72 też potrafi walczyć. I Su-27. Wszystko będzie dobrze.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”