Dziś jest najlepsze, jutro jest zbędne. Fregata projektu 22350
Kto nie chce lub nie może przyjąć krytyki i wysłuchać opinii, nieporozumień lub błędów przeciwników, niech natychmiast przerzuci się na coś innego.
Przyjrzyjmy się bliżej najwyższemu osiągnięciu krajowego przemysłu stoczniowego, nie dotykając floty okrętów podwodnych, fregat projektu 22350 i podzielmy się opiniami, wątpliwościami, przypuszczeniami.
Tabela (poniżej) podsumowuje charakterystykę działania czterech okrętów - prawdziwych prawdopodobnych przeciwników naszej fregaty w czterech teatrach działań wojennych odpowiadających naszemu morski wspomnienia.
Norwegia – wybór oczywisty, aktywny członek NATO, granica lądowa blisko baz strategicznych Floty Północnej, styk granicy morskiej i strefy ekonomicznej sięga bieguna północnego, w przypadku starcia zbrojnego, nawet w innym regionie zostanie wciągnięty w konflikt z nami wbrew swojej woli, wypełniając sojusznicze zobowiązania.
Niemcy są głównym członkiem NATO w Europie, krajowa marynarka wojenna dominuje nad Bałtykiem, tradycyjnym przeciwnikiem od półtora wieku.
Turcja jest największą armią NATO w Europie, kontroluje strategiczne cieśniny Morza Czarnego i dynamicznie rozwijającą się flotę.
Japonia – brak traktatu pokojowego z Rosją od czasów II wojny światowej, otwarte roszczenia terytorialne, najnowocześniejsza, najbardziej zaawansowana technologicznie i zrównoważona flota w regionie.
Selekcji dokonano na podstawie podobnej wyporności, obecności krajowej klasyfikacji jako fregaty, a nie od ubiegłego wieku.
Głównym uzasadnieniem istnienia floty jako rodzaju sił zbrojnych jest zapewnienie strategicznego odstraszania nuklearnego potencjalnemu wrogowi. Bezpośrednio we flocie zadanie to wykonuje dziewięć SSBN z SLBM. A wraz z pojawieniem się na uzbrojeniu federacji rosyjskiej pocisków manewrujących dalekiego zasięgu "Kaliber", które mogą przenosić głowice jądrowe, w tym, flocie powierzono drugie najważniejsze zadanie - stać się ich głównym nośnikiem.
Układ INF zabraniał umieszczania wyrzutni rakiet tej klasy na lądzie. Po rozpadzie Związku Radzieckiego kompetencje do produkcji samolotów strategicznych lotnictwo zostały utracone, a teraz traktat SALT został przedłużony o pięć lat. Ale do floty w przyspieszonym tempie zaczęły napływać nowe okręty i okręty podwodne, obarczone zadaniem przenoszenia pocisków manewrujących dalekiego zasięgu (projekt 11661K; projekt 21631; projekt 22800; projekt 20385; projekt 22350; projekt 06363; projekt 885) . Mądrość marynarki wojennej wymyśliła nawet termin „kalibracja” wszystkiego i wszystkich.
Szczyt lotu fantazji i twórczej myśli stoczniowców charakteryzuje odpowiedź na kpiące pytanie „czy krokodyle latają” - „tak, tylko nisko, nisko”.
Pobłażają im władze marynarki wojennej, które zatwierdzają projekty, forsują ich wcielenie w metal i dokładają wszelkich starań, by skutecznie rozwiązywać zadania morskie z nieodpowiednimi dla nich okrętami.
Krótko mówiąc: wszystkie trzy projekty rosyjskich RTO są gorsze pod względem szybkości od radzieckiego Gadfly. Przy wzroście wyporności do 2200/949/870 ton w porównaniu do 730 ton dla Gadfly, z ładunkiem amunicji rakietowej na pokładzie wynoszącym 35 ton, są one znacznie gorsze od ładunku Onyxów w UVP 3S14 o masie 24 ton. I tylko najnowsze kadłuby Karakurt z Pancyr-M, działami 76 mm i MANPADS Igla na pokładzie mogą konkurować skutecznością obrony powietrznej z Gadflies, które mają na pokładzie przestarzałe systemy obrony powietrznej Osa MA, działa 76 mm, 30 mm AK- 630M i MANPADS "Strela-3" czterdzieści lat.
Stali czytelnicy znają uzbrojenie torpedowe Warszawianka bez VNEU i baterii litowych z publikacji towarzyszy Klimowa i Timochina, ale okręty podwodne przeznaczone do ochrony baz, prowadzenia rozpoznania i eskortowania rozmieszczonych SSBN mogą teraz nadal uderzać w głąb terytorium wroga.
Najbardziej obiecujący wieloletni projekt korwety obrony powietrznej i przeciwlotniczej 20385 również znalazł się w ogólnej „kalibracji”, ale tutaj nadal możemy mówić o udanej kombinacji zdolności bojowych na czas pokoju (4 pociski przeciwokrętowe i 4 PLUR) dla OVR i zdolności uderzeniowych w prowadzeniu działań wojennych (pociski przeciwokrętowe lub CRBD).
Przyłączam się do opinii większości, że fregaty Projektu 22350 to dobre statki. I zgadzam się nawet z opinią, że jest to szczyt tego, co rosyjski przemysł stoczniowy mógł osiągnąć w okresie poradzieckim. Ale robak wątpliwości i nieoczywistych niedociągnięć, jak to się mówi, od diabła, który zawsze ukrywa się w szczegółach, każą pomyśleć, że najlepsza fregata dzisiaj może okazać się jutro zbędna.
Pierwsza zaleta jako wada
Okręt jest wyposażony w morskie stanowisko artyleryjskie A-130M Armat kalibru 192 mm.
W pseudo-patriotycznej żółtej prasie mógł równie dobrze pojawić się materiał o „niespotykanym na świecie” przypadku umieszczenia potężnego działa 130 mm na statku typu fregata. I napisali prawdę i nie mają nic do zarzucenia.
NATO, Amerykanie i prozachodnie satelity Pacyfiku radzą sobie na okrętach klasy niszczycieli-krążowników z działami zaledwie 127 mm. Zdecydowana większość japońskich fregat niszczycieli (według klasyfikacji Kraju Kwitnącej Wiśni przedstawiciele ci należą do okrętów eskortowych) jest uzbrojona w artylerię tego kalibru. A niszczyciel Akizuki przyjęty do porównania w tabeli nie jest największym okrętem pod względem wyporności, ale i tak znacznie przewyższa naszą fregatę.
Europejskie fregaty skromnie radzą sobie z pojedynczymi stanowiskami dział kalibru 76 mm. Tradycyjnie podkreśla się wszechstronność nowoczesnej artylerii morskiej dużego kalibru zdolnej do rażenia celów przybrzeżnych, morskich i powietrznych.
W tej kolejności rozważymy jego skuteczność na naszej fregacie.
Co może pożreć naszą fregatę na wrogim wybrzeżu krajów przedstawionych w tabeli ze swoją 130-mm armatą?
Bazy morskie, duże porty oraz ośrodki administracyjne i przemysłowe na wybrzeżu są niezawodnie objęte zarówno siłą floty i minami, jak i przybrzeżnymi systemami przeciwokrętowymi i lotnictwem. Bardzo wątpię, aby nasza fregata lub KUG były w stanie zbliżyć się do takich obiektów „pistoletowym” działem artyleryjskim.
Jest jeszcze inna opcja wsparcia artyleryjskiego przez fregatę lądującą na dzikim, nieuzbrojonym wybrzeżu w jakimś piątym punkcie świata. Ale jeśli pamiętasz historia, to nawet ładunek amunicji i siła salw bocznych pancerników II wojny światowej nie gwarantowały stłumienia obrony wybrzeża wroga.
Co by było, gdyby Abrams / Leopard z armatą 120 mm był ukryty gdzieś na brzegu lub, co gorsza, działo samobieżne w okopie z armatą 155 mm?
Czy wysłanie kilku kosztownych fregat bez opancerzenia na pojedynki w XXI wieku nie jest ryzykowne. A jak przeprowadzić rozpoznanie celów na wybrzeżu, naprowadzanie, ocenę skutków uderzenia? System kierowania ogniem 5P-10 „Puma” z celownikiem telewizyjnym z radarem i zewnętrznym modułem optoelektronicznym jest wyostrzony dla bardziej kontrastowych celów morskich i powietrznych. Pozostaje stosować starą, dobrą metodę kwadratowego gniazda, aż do całkowitego zużycia amunicji.
Bardziej uzasadnione byłoby podniesienie śmigłowca wsparcia ogniowego z boku bez wchodzenia w strefę zniszczenia nadbrzeżnych systemów rakietowych i artylerii. Marzenie żeglarzy, którzy widzieli wystarczająco dużo filmów o piratach z Karaibów, by zejść na brzeg naprzeciw wioski wyspiarzy w przepaskach biodrowych, stanąć na dwóch kotwicach i burtą zrównać piaskiem trzcinowe chaty, zostaje złamane na zawsze. Z grubsza rzecz biorąc, laury admirała Uszakowa, kanonizowanego jako święty, który szturmował bastiony statkami, nie są wielkości współczesnych dowódców marynarki wojennej.
Dalej - ciekawsza, klasyczna bitwa morska. Do legendarnych alternatyw „Bismarck” przeciwko „Richelieu” lub „Iowa” przeciwko „Yamato” do współczesnych uczestników, jak pieszo do Australii. Ale nadal. Wydaje mi się, że najbardziej prawdopodobnym wrogiem naszej fregaty w bitwie morskiej będzie amerykański Arleigh Burke lub jeden z jego japońskich klonów. Cóż, bardziej obiektywne jest porównanie 130 mm z działem 127 mm, a nie z europejskimi działami trzycalowymi.
Pamiętasz wskazówkę?
Kiedy spadochroniarz może potrzebować umiejętności walki wręcz? - Kiedy skończy mu się amunicja i granaty, kiedy zgubi karabin maszynowy i złamie bagnet, i kiedy spotka kolejne takie żłobienie.
Tak się złożyło, że we współczesnej rzeczywistości główny anty-statek bronie lotnictwo, okręty podwodne i okręty wojenne stały się kierowanymi pociskami przeciwokrętowymi. Są one koniecznie obecne w arsenale zarówno uniwersalnych niszczycieli-krążowników, jak i na pokładzie korwet przeciw okrętom podwodnym i fregat obrony powietrznej. Ich liczba może wahać się od czterech jednostek do teoretycznie możliwych 128. Jednocześnie artyleria od 40 do 130 milimetrów jest zawsze obecna na statkach przeciwrakietowych.
Jak wytłumaczyć istnienie tego przesądu?
Nieufność wobec siły i deklarowanego prawdopodobieństwa trafienia wroga konkretną rakietą przeciwokrętową? Chęć ubezpieczenia statku, który wystrzelił salwę pocisków przeciwokrętowych w białe światło jak ładny grosz? Osławiona ekonomia, zgodnie z logiką, której nieracjonalne jest wydawanie pocisków przeciwokrętowych na każdy cel, czy można sobie poradzić z artylerią lub torpedą? Tylko niechęć do porzucenia tradycyjnego sposobu prowadzenia walki morskiej i możliwość wyboru środków do osiągnięcia celu?
Zaryzykowałbym sugerowanie słuszności całości wszystkich powyższych argumentów, ale główny ze wszystkich pozostaje - nieznany, czyli sprawa Jego Królewskiej Mości.
Pełnoprawnych przykładów kolizji flot i eskadr statków w konfrontacji militarnej nie było od czasów II wojny światowej. Falklandy i Zatoka Perska były tak niejednoznaczne pod względem składu przeciwników i tak zróżnicowane pod względem stosowanych środków walki, że tylko po raz kolejny podkreślały czynnik niepewności.
Maksymalny rozwój systemów artyleryjskich należy chyba już do przeszłości. Głównym argumentem przemawiającym za tą tezą jest powszechne odrzucanie pełnoprawnego opancerzenia okrętów wojennych.
Pomijamy wstępne niepewności wzajemnego wykrywania przeciwników, metody określania parametrów ruchu i metody wyznaczania celu, walkę o przewagę pierwszej salwy i problemy jej parowania, wykonalność i priorytety użycia pocisków przeciwokrętowych lub pocisków rakietowych przeciwko celowi powierzchniowemu.
Zwróćmy uwagę na hipotetyczny pojedynek artyleryjski naszej najlepszej fregaty z niestandardowym niszczycielem wroga.
Prawie ten sam kaliber dział (130 mm / 127 mm, różnica w granicach 2%); porównywalna waga najpopularniejszych pocisków (pocisk odłamkowo-burzący F-44 o masie 33,4 kg / pocisk Mark 80 HE-PD o masie 30,7 kg); amunicja do broni palnej (gotowa do strzału) (478(22–60)/680(20)); szybkostrzelność, rds / min. (30/20) i zasięg ognia do celów morskich (23 km/23 km). Wydawać by się mogło, że w szlachetnym pojedynku rosyjski okręt ma niewielką przewagę, za którą przemawiają mniejsze gabaryty. Ale potomkowie szlachetnych piratów, jak zawsze, mają sztylet ukryty za bootlegiem w postaci aktywnego pocisku rakietowego ERGM z głowicą kasetową w ładunku amunicji, lecącego na odległość do 140 kilometrów, a celowanie odbywa się przez system inercyjny wykorzystujący nawigację GPS, co zapewnia dokładność strzelania do 10 metrów.
W tej sytuacji prawdopodobieństwo trafienia w nasz statek jest bardzo duże, a wpływ jakości amunicji na wynik bitwy w tej mini-Cuszimie zostanie wyssany na sto lat.
Jaki wniosek wyciągną nasi dowódcy marynarki wojennej: czy zażądają armaty kalibru 22350 mm dla fregaty 152M, podobnej do skorygowanej amunicji Krasnopola przyjętej przez wojska lądowe w 1995 roku?
A teraz rozważmy najbardziej prawdopodobne użycie działa artyleryjskiego dużego kalibru na rosyjskiej fregacie - obrona powietrzna.
Niedawno pojawił się artykuł na VO „Użycie przechwyconych niemieckich dział przeciwlotniczych 105 i 128 mm”, w którym po drodze wspomniano „Wydajność” z dużej litery użycia tych dział:
„Tak więc na jeden zestrzelony bombowiec wroga wydano średnio 3000 pocisków 128 mm. Działa przeciwlotnicze 88 mm Flak 36 zużywały średnio 16000 XNUMX pocisków, aby uzyskać ten sam wynik.
Weź pod uwagę: jakiego rodzaju obiektem był ogromny, niemanewrowy poddźwiękowy samolot, że działa były z reguły używane przez baterię, że były instalowane na betonowych, stacjonarnych stanowiskach, a główną taktyką ich użycia był ostrzał ogień.
I przenieść wszystkie te cechy na nowoczesny naddźwiękowy myśliwiec-bombowiec lub naddźwiękowy przeciwokrętowy pocisk manewrujący atakujący nowoczesny transport lub UDC, który osłania naszą fregatę pojedynczym działem 130 mm.
Porusza się z prędkością 14 węzłów i doświadcza kilu i kołysania na morzach o 3-5 punktach. Pytanie brzmi, czy zdąży wypuścić całą amunicję gotową do wystrzelenia w cel, nie mówiąc już o prawdopodobieństwie trafienia w ten właśnie cel powietrzny ciągłą serią 30 pocisków?
Może uda nam się uprościć sytuację i zwiększyć stopień odpowiedzialności.
Bezpośrednio nasz fregata z działem 130 mm, używanym jako działo przeciwlotnicze, zostaje zaatakowany czterema poddźwiękowymi pociskami przeciwokrętowymi wystrzelonymi w salwie w odstępie 3 sekund. Radar do wykrywania fregaty na wysokości 16 metrów wykryje atakujące pociski przeciwokrętowe z wysokości 9 metrów w odległości 28 kilometrów od okrętu. Rakiety z prędkością 900 km/h przemieszczają się z prędkością 15 km/min. lub 1 kilometr w 4 sekundy. Czas aktywacji radaru kontrolnego Puma w trybie awaryjnym to jedna minuta, w tym czasie pierwsze pociski przeciwokrętowe w salwie pokonają linię 15 kilometrów od okrętu i wejdą w strefę prowadzenia tzw. ogień” z armaty 130 mm przeciwko celom powietrznym.
Przyjrzyjmy się teraz bliżej antenie radaru.
Jego wymiary, szczerze mówiąc, nie są imponujące, co oznacza, że \u57b\u8bmożna wyciągnąć rozczarowujące wnioski. Jeżeli radar AFAR myśliwca Su-12 ma porównywalne wymiary i pracuje w zakresie 3,75–2,5 GHz (długość fali 2–2,5 cm), to można przyjąć, że jego szerokość wiązki mieści się w granicach 12–15 stopnia, co jest wystarczające dla namierzanie kierowanych pocisków rakietowych powietrze-powietrze na cele porównywalne z pociskami przeciwokrętowymi. Nawet jeśli przyjmiemy, że zasięg radaru kontrolnego Puma wynosi 2–2,5 GHz przy długości fali promieniowania 1–1,5 cm, a wymiary AFAR są nieco większe niż myśliwca, możemy oszacować szerokość DN najlepiej w zakresie 15–260 stopnia. W tym przypadku cięciwę tego kąta w odległości 390 kilometrów (w rzeczywistości szerokość DN) uzyskuje się w odległości XNUMX–XNUMX metrów.
Przypomnę, że promień niezawodnego zniszczenia samolotu pociskami przeciwlotniczymi kalibru 130 mm szacowany jest na 15 metrów od miejsca detonacji i zaledwie 8 metrów dla pocisku przeciwokrętowego.
Wstępne wnioski można teraz wyciągnąć na podstawie twardych faktów, logicznego rozumowania i uzasadnionych domysłów.
Niezależnie od celności samego stanowiska armaty A-192M, mogło ono trafić cel proporcjonalny do długości cięciwy w odległości 15 kilometrów jednym strzałem z dość małym prawdopodobieństwem. Okręt wojenny klasy nie niższej niż korweta może być uznany za cel współmierny, ale nie za rakietę przeciwokrętową.
Być może podobnie rozumowali twórcy poprzednika, mocowania AK-130, przewidując zwiększenie prawdopodobieństwa porażki i dwulufowy schemat oraz szybkostrzelność do 90 pocisków na minutę (przeciwko 30 dla A-192M) oraz umieszczenie na bardziej stabilnych i stabilnych platformach projektów 1144, 1164, 1155.1 i 956.
Armata A-192M o szybkostrzelności 30 pocisków na minutę jest w stanie wystrzelić pocisk w atakującą rakietę przeciwokrętową tylko co 2 sekundy, a sama rakieta przeciwokrętowa pokonuje w tym czasie pół kilometra. Pocisk wystrzelony z prędkością początkową 850 m/s pokona odległość 15 kilometrów w co najmniej 18 sekund! W tym czasie poruszający się cel (nasza fregata) i atakujące pociski przeciwokrętowe, korygowane w kierunku sygnałami własnego namierzacza, zbliżają się po trudnej do przewidzenia trajektorii. W końcu, aby trafić pocisk w odległości 15 kilometrów od okrętu, trzeba obliczyć jego lot od punktu, w którym znajdował się 18 sekund temu (czyli według informacji radaru wykrywającego w odległości 15 + 4,5 km).
Gdyby taka gra na komputerach była przynajmniej warta tych świeczek, to wojska obrony przeciwlotniczej mogłyby nie rezygnować tak kategorycznie z artylerii przeciwlotniczej dalekiego zasięgu u szczytu swojej doskonałości na rzecz przeciwlotniczych systemów rakietowych, które pojawiły się dopiero w połowie lat pięćdziesiątych ubiegłego wieku.
Naturalnie nie może być mowy o „ataku” pojedynczego działa, które co dwie sekundy jest zmuszane do przesunięcia punktu detonacji amunicji o 500 metrów bliżej własnego statku. I oczywiście traci się wszelkie znaczenie w zdolności pistoletu do przenoszenia ognia w wąskim sektorze do drugiego celu przeznaczonego do oddania strzału w ciągu sekundy.
Pozwolę sobie stwierdzić, że w ciągu 30 sekund od momentu otwarcia ognia (początek ostrzału rakiet przeciwokrętowych na odległość 15 km i do chwili zbliżenia się na odległość 7,5 km) 15 130-mm wystrzelono pociski przeciwlotnicze z przewidywalnym wynikiem zerowym.
Tak więc pierwszy z atakujących pocisków przeciwokrętowych znajduje się już w odległości 7,5 km od burty statku. Minęła 1 minuta 20 sekund od wykrycia ataku. Dowódca okrętu musiał wydać niezbędne rozkazy do przeciwdziałania, wybrać najlepszą taktykę i kurs.
Dziwne, ale czas grał na korzyść naszych dział. Szerokość widma promieniowania radaru kontrolnego zwęziła się do 130-193 metrów, zmniejszył się rozrzut charakterystyk celności kątowej, zwęził się przód pocisków docierających do tego samego celu, możliwe staje się wykrywanie w zasięgu optycznym i regulacja ognia, tor lotu pocisków jest bardziej przewidywalny, a pocisk może dolecieć do punktu wybuchu tylko - jakieś 9 sekund!
Pozostało 30 sekund, zanim najlepsza rosyjska fregata otrzyma głowicę z pocisków przeciwokrętowych, my z uporem godnym lepszego wykorzystania wystrzelimy pozostałe 7 pocisków (jeśli ładunek amunicji wynosił 22 naboje gotowe do wystrzelenia) lub bez zatrzymywania się święcie wierząc w moc 130-mm pocisków przeciwlotniczych, nie zatrzymamy ciągłej serii (do 45 strzałów) (jeśli ładunek amunicji wynosił 60 strzałów gotowych do strzału).
Autor jest pewien, że przynajmniej jeden z czterech pocisków przebije się i zrobi to, co powinien.
Czy nasz statek będzie potrzebował pozostałych około 400 pocisków?
Wielkie pytanie.
Narysujmy linię pod wnioskami teoretycznymi. Przekonaliśmy się, że użycie działa 130 mm fregaty Projekt 22350 przeciwko celom przybrzeżnym jest niewłaściwe ze względu na niezwykle wysokie ryzyko utraty samego statku. Korzyści, jakie obecność armaty 130 mm daje statkowi w konfrontacji z porównywalnymi przeciwnikami, są równoważone przez opóźnienia technologiczne w rozwoju i stosowaniu nowoczesnej „inteligentnej” amunicji. Odpowiadając na współczesne wyzwania w dziedzinie obrony powietrznej okrętu uzbrojonego w uniwersalne działo kal. 130 mm, to drugie ma skuteczność bliską zeru.
Proste rozwiązanie
Czy w obecnym stanie rosyjskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego można wyeliminować brak sprzętu dla najlepszej fregaty w kraju, który błędnie potraktowano jako zaletę?
Jeśli przełamiemy grupowe stereotypy i szkodliwy tradycjonalizm, to rozwiązanie leży powierzchownie i jest proste, jak wszystko wspaniałe.
Przy zamawianiu kolejnych kadłubów fregat Projektu 22350 trzeba będzie zrezygnować z ciężkiego dla niego uniwersalnego stanowiska działa kal. 130 mm na rzecz nie mniej wszechstronnego stanowiska działa kalibru 100 mm A-190-01. Jak dotąd jest to zdecydowanie najlepszy wybór z tego, co istnieje w metalu i zostało opanowane w produkcji.
Argumenty.
Przy wątpliwej przewadze armaty 130 mm w zasięgu 23 km w porównaniu z 21 km w przypadku armaty 100 mm różnica w masie stanowisk działa jest niekwestionowana (25 ton w porównaniu z 15). Masa jednominutowej salwy działa 100 mm 1248 kilogramów (masa pocisku 15,6 kg przy szybkostrzelności 80 rds / min.) Była wyższa niż armaty 130 mm - 1002 kilogramy (masa pocisku 33,4 kg z szybkostrzelnością 30 rds / min.) min.), co oczywiście jest lepsze w każdej z rozważanych konfrontacji.
Jeśli liczba amunicji zainstalowanej na statku dla działa A-192M wynosi 478 pocisków (o wadze 52,8 kg), to pociągnie to kolejne 25,2 tony o odpowiedniej objętości. Powiedzmy, że na zaktualizowanej fregacie z szybkostrzelnym działem A-190-01 zostanie zainstalowanych dwa razy więcej amunicji (956 strzałów o wadze 26,8 kg każdy), ale nawet wtedy ta przyjemność będzie kosztować tylko 25,6 ton.
Mocowanie pistoletu A-190-01 o szybkostrzelności 80 rds / min. ma gotowy do strzału ładunek amunicji wynoszący 80 nabojów. W MRK pr. 21631 całkowita amunicja pocisków 100 mm wynosi 320 sztuk, czyli cztery przeładowania. Limit rozsądnej ilości amunicji na fregacie pierwszego stopnia ma wynosić 640 amunicji lub osiem przeładowań, co będzie ważyło 17,2 tony. Tak więc, oszczędzając w rzeczywistości, wymieniając lżejsze mocowanie pistoletu 10 ton, dodamy oszczędności na masie ładunku amunicji jednostkowych pocisków - 8 ton. Jak prawidłowo pozbyć się utworzonej rezerwy masy 18 ton i objętości - rozważymy później.
Nie ma nadziei na odwołanie się do zdrowego rozsądku ze strony milczącego kierownictwa marynarki wojennej.
Kiedy fregaty pierwszego stopnia zostaną uzbrojone w działo 100 mm A-190-01, przewaga nad europejskimi przeciwnikami zostanie utrzymana, a większych Amerykanów i Japończyków trzeba będzie zwalczać nie artylerią, ale pociskami przeciwokrętowymi i rakietami, które są wystarczające na pokładzie fregaty.
W przeciwnym razie po prostu wycofaj się, aby uzupełnić amunicję w bazie i uratować jednostkę bojową.
To be continued ...
informacja