„Tanks of the Future”: dziesięć obiecujących platform nazwanych w Europie

56

Pomimo gorącej debaty na temat celowości utrzymania czołgów podstawowych w zamówieniach wojskowych, czołgi z pewnością pozostanie na polu bitwy przynajmniej przez najbliższe dziesięciolecia. Niezależnie od tego, czy chodzi o modernizację istniejących typów, czy o rozwój nowych produktów. Kluczowi użytkownicy czołgów podstawowych kontynuują ich rozwój, w związku z czym europejska edycja Portfolio starała się spojrzeć w przyszłość, wymieniając dziesięć najbardziej obiecujących rozwiązań (platform) w budowie czołgów.

Jak wskazano, armia rosyjska ma najwięcej czołgów, ale znaczna ich część została wyprodukowana w czasach sowieckich, dlatego wymagają ciągłej modernizacji, aby nadążyć za postępem technologicznym. Należy zauważyć, że ostatnio w Internecie pojawiły się zdjęcia, które mogą wskazywać na odrodzenie starego programu Burlak, zaprojektowanego w celu poprawy siły ognia i ochrony T-72, T-80 i T-90.



W Federacji Rosyjskiej trwa nie tylko modernizacja starych czołgów: w 2015 roku na Paradzie Zwycięstwa zaprezentowano nowy produkt T-14 „Armata”, który, jak stwierdzono, „został przyjęty z wielkim podziwem przez cały Zachód publiczny." Jego seryjna produkcja okazała się zbyt droga i nie obserwuje się masowej produkcji, ale dalsze prace w ramach projektu trwają.

Pomimo przeciągania programu, Armata zainspirowała inne kraje do opracowania własnej floty czołgów, co najwyraźniej zamanifestowało się w Korei Północnej, gdzie rosyjski pojazd został niemal w całości skopiowany.

- wskazali w publikacji o 9 nowych czołgach, które odbyły się na paradzie w KRLD w 2020 roku i otrzymały już na Zachodzie oznaczenie „M2020”.


M2020


Na początku lat 2010 Indie ogłosiły, że opracowują całkowicie nowy czołg FMBT, który ma zastąpić Arjun będącego obecnie w służbie. Chodziło o stworzenie lekkiego, małego pojazdu z załogą 2 myśliwców i większym opancerzeniem. Jednak wszystko zakończyło się „wielką porażką”: do 2021 roku nawet prototyp nie był gotowy. Według publikacji wydaje się, że Indie będą musiały poradzić sobie z modernizacją Arjun lub pozyskać nowy czołg podstawowy z zagranicy.

Turcy pracowali nad stworzeniem własnego czołgu Altay od połowy lat 2000. Zainwestowali w nie już ponad 1 miliard dolarów.Z powodu niemieckiego embarga Ankara musiała przeorientować swoje badania technologiczne na południowokoreański czołg podstawowy K2 Black Pantera. Pierwsze rezultaty wspólnych prac spodziewane są w tym roku.

Na początku maja Brytyjczycy ogłosili, że 148 czołgów Challenger 2 zostanie zmodernizowanych do poziomu Challenger 3. Głównym celem jest „digitalizacja” wozów bojowych, zainstalowana zostanie również nowa wieża, silnik i działo, co zwiększy ich siłę ognia i przeżywalność. Oczekuje się, że pierwsze Challengery 3 wejdą do służby w 2027 roku.

Rozwój europejskiego czołgu podstawowego rozpoczął się w 2012 roku, kiedy Niemcy i Francja zdecydowały, że nadszedł czas na wymianę wozów bojowych Leopard 2 i Leclerc na nowszy model. W 2018 roku odsłonięto demonstrator, „który jest zasadniczo wieżą Leclerca zamontowaną na kadłubie Leoparda 2, bez żadnych większych przełomów technologicznych” – czytamy w publikacji. Ale program jest kontynuowany i ma na celu stworzenie zupełnie nowego czołgu podstawowego wyposażonego w działo 130 mm i zdolnego do kontrolowania drony. Zakończenie rozwoju spodziewane jest do 2035 roku.

Stany Zjednoczone nie postawiły sobie jeszcze tak ambitnego zadania, opierając się na modernizacji starej floty. Jak stwierdzono w publikacji, M1 Abrams od dawna uważany jest za najlepszy czołg na świecie, głównie ze względu na jego wybitne osiągi podczas wojny w Zatoce Perskiej. Jednak dzisiaj ta 40-letnia platforma jest już gorsza pod względem siły uderzenia od wielu maszyn.

Mimo to prace nad jego modernizacją trwają, obecna flota czołgów jest przebudowywana do standardów M1A2D/SEPv4. Modyfikacja ta otrzymała nowe narzędzia naprowadzania, czujniki pogodowe, granaty dymne i nowe rodzaje amunicji. Zmodernizowane wozy bojowe zaczną działać w 2021 roku.

    Nasze kanały informacyjne

    Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

    56 komentarzy
    informacja
    Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
    1. +5
      Czerwca 15 2021
      Raczej Armata zostałaby w służbie ...
      Cóż, założyć na nią działo 152 mm.
      Wtedy wszelkie obce czołgi przebiją się z BOPS.
      Pod dowolnym kątem.
      Po prostu wejdź...
      A mina 152… Nikomu to nie wystarczy!
      Nawet każdy zbiornik na czole bez przebijania się!
      1. -12
        Czerwca 16 2021
        Jakie czołgi się przebiją? Nie będzie bitew czołgowych z NATO… Przestańcie zachwycać się fikcją i starymi wspomnieniami… Dziś czołgi są jedynymi celami współczesnej wojny. Broń przeciwpancerna jest tak rozwinięta, że ​​czołgom nie pozostawia żadnych szans... Idą na 3 rzut ofensywy i tłumią kieszenie oporu pokonanego wroga... Skoro Rosja ma dużo niepotrzebnych czołgów, to czy to co pozwala im wznieść się w przestworza?.. A ARMRTA też będzie płonąć jak T-90... W przypadku lokalnych konfliktów bez komponentu powietrznego mogą i zrobią, ale UAV już zostały zrobione... Tak, rolę czołgów można wskrzesić, można to zrobić dzięki bojowym systemom informacyjnym (sieciocentrycznym), które powinny być używane, broń jest złożona i działająca w czasie rzeczywistym ... Ale tych systemów nie ma w Rosji ... Należy zwrócić całą uwagę do rozwoju, tworzenia i wdrażania takich systemów, ale na razie bez nich czołgi nie są potrzebne w takich ilościach i nie trzeba im poświęcać tyle uwagi i śpiewać im pochwały...
        1. +1
          Czerwca 16 2021
          Cytat z: VO3A
          Broń przeciwpancerna jest tak zaawansowana, że ​​nie pozostawia żadnych szans czołgom..

          na przykład będzie?
        2. + 11
          Czerwca 16 2021
          Idą na 3 rzut i tłumią kieszenie oporu pokonanego wroga.


          Co to za wojna? W szkole „piorun”? W trzecim rzucie... śmiech A w pierwszym trzeba założyć eroplany, superdrony i siły specjalne. A wszystko to nie boi się taktycznej broni jądrowej. Obudź się… czołg i załoga, przy odrobinie szczęścia, mogą przetrwać nawet 500 m od epicentrum ładunku 20 kt. A może przygotujemy się do walki „udawać” do pierwszej krwi?
          I będzie tak - taktyczny atak nuklearny i to czołgi będą deptać bezpośrednio po zainfekowanym obszarze, dopóki rezerwa wroga nie zbliży się do tego sektora obrony. I nasze lub ich - to tak, jak nasi ojcowie-dowódcy gotują melonik.
          1. -2
            Czerwca 16 2021
            Obudź się...танк и załoga , przy odrobinie szczęścia może przetrwać nawet 500 m od epicentrum ładunku 20 kt.
            przeżyć? Tych. czołg nie spali się i nie rozbije radaru i całej optyki falą uderzeniową i promieniowaniem IR, EMP nie wyłączy elektroniki, a załoga nie otrzyma głębokiego wstrząsu pociskiem? Ponadto czołg bez wsparcia piechoty zmotoryzowanej nie będzie wiele walczył.
            czołgi będą deptać zaraz po zainfekowanym obszarze
            w ten sam sposób transportery opancerzone i wozy bojowe piechoty z żołnierzami mogą przejeżdżać przez gorący punkt. Zainstalowane na nich nowoczesne ppk są w stanie zniszczyć czołg z odległości porównywalnych z efektywnym zasięgiem dział czołgowych, a przy tym są tańsze i zużywają mniej paliwa.
          2. 0
            Sierpnia 3 2022
            Kolejny zwolennik strajku nuklearnego i radioaktywnego popiołu.
            Mój przyjacielu, nikt nie użyje broni nuklearnej, chyba że jest to absolutnie konieczne.
        3. +1
          Czerwca 16 2021
          Cytat z: VO3A
          Jakie czołgi się przebiją?

          Każdy.
          Łącznie z Armatą.
          Różnica polega na tym, że Europejczycy wydają się przestawiać na kaliber 130.
          Dlaczego od razu mamy 152 – nie wiem.
          1. Alf
            +2
            Czerwca 16 2021
            Cytat z: Victor_B
            Różnica polega na tym, że Europejczycy wydają się przestawiać na kaliber 130.
            Dlaczego od razu mamy 152 – nie wiem.

            Różnica w OFS. A głównymi celami czołgu są cele piechoty.
            1. 0
              Czerwca 16 2021
              A głównymi celami czołgu są cele piechoty.
              Kontrowersyjne stwierdzenie, nie jestem czołgistą, ale z tego, co wiem, znaczna część niezbyt dużej amunicji czołgu jest zarezerwowana dla BOPS i pocisków kumulacyjnych.
              1. Alf
                +1
                Czerwca 16 2021
                Cytat: Igor Uszakow
                znaczna część niezbyt dużej amunicji czołgu jest zarezerwowana dla BOPS i pocisków kumulacyjnych.

                Faktem jest, że na przykład w Leopardzie-2 BC NIE MA W OGÓLE OFS, istnieje skumulowana fragmentacja, która nie jest jelitem.
                W Challenger-2 BC również NIE ma czysto OFS, są przeciwpancerne odłamkowo-burzące.
                W Abrams BC również nie ma OFS, występuje skumulowana fragmentacja.
                1. 0
                  Czerwca 16 2021
                  istnieje skumulowana fragmentacja, która nie jest jelitem.
                  w rezultacie przewymiarowane, ciężkie działo czołgowe o ograniczonej pojemności amunicji jest nieskuteczne w walce z piechotą, a wspomniane pociski nie mają zauważalnej przewagi nad pociskami PK pod względem penetracji pancerza. Po artykułach na VO na temat pocisków detonacyjnych (rozważmy wskrzeszony odłamek) do dział automatycznych małego kalibru, chciałbym stwierdzić, że głównym zadaniem czołgu pozostaje teraz polowanie na wrogi pancerz.
                  I na przykład statystyki dwóch wojen w Iraku pokazują, że większość irackich czołgów została zniszczona nie pociskami Abramsa, ale pociskami Bradley BMP.
                  1. Alf
                    +1
                    Czerwca 16 2021
                    Cytat: Igor Uszakow
                    w rezultacie ogólne działo czołgu ciężkiego z ograniczoną amunicją jest nieskuteczne przeciwko piechocie

                    Chłopaki, cóż, jeśli sami jesteście tacy i-o-ty, że nie zadaliście sobie trudu, aby zaopatrzyć swoje czołgi w normalny pocisk odłamkowo-burzący, to kto jest za to winny?
                    Cytat: Igor Uszakow
                    głównym zadaniem czołgu pozostaje teraz polowanie na zbroję wroga.

                    Zło. Wszystko, co powiedziałeś, dotyczy tylko zachodnich czołgów, nasze czołgi mają normalne OFS w BC.
                    Cytat: Igor Uszakow
                    o pociskach do zdalnej detonacji (rozważmy wskrzeszony odłamek) do karabinów automatycznych małego kalibru,

                    Ale czy te bardzo odległe pociski detonacyjne do dział małego kalibru będą w stanie utrzymać przynajmniej jakieś poważne schronienie? Na przykład bunkier lub betonowa ściana z gniazdem karabinu maszynowego?
                    1. 0
                      Czerwca 16 2021
                      Zło. Wszystko, co powiedziałeś, dotyczy tylko zachodnich czołgów, nasze czołgi mają normalne OFS w BC.
                      jasne jest jednak, że zachodnie czołgi częściej polują na ciężkie opancerzenie.
                      Ale czy te bardzo odległe pociski detonacyjne do dział małego kalibru będą w stanie utrzymać przynajmniej jakieś poważne schronienie? Na przykład bunkier lub betonowa ściana z gniazdem karabinu maszynowego?
                      nie może a priori.
                      Powiedziałeś jednak:
                      A głównymi celami czołgu są właśnie piechota cele.
                      Myślałem, że masz na myśli żołnierzy piechoty. W szczególności, nie jest tak łatwo umieścić piechotę w okopie lub za odwróconym zboczem wzgórza z działem czołgowym, którego pocisk leci po płaskiej trajektorii na dużą odległość.
                      A pociski 152-155 mm haubic samobieżnych skutecznie radzą sobie z niszczeniem fortyfikacji.
                      1. Alf
                        +1
                        Czerwca 17 2021
                        Cytat: Igor Uszakow
                        jasne jest jednak, że zachodnie czołgi częściej polują na ciężkie opancerzenie.

                        Dlaczego tak myślisz ? W BC naszych czołgów znajdują się również pociski podkalibrowe i kumulacyjne.
                        Cytat: Igor Uszakow
                        Powiedziałeś jednak:
                        A głównymi celami czołgu są cele piechoty.
                        Myślałem, że masz na myśli żołnierzy piechoty. W szczególności, nie jest tak łatwo umieścić piechotę w okopie lub za odwróconym zboczem wzgórza z działem czołgowym, którego pocisk leci po płaskiej trajektorii na dużą odległość.

                        Cele piechoty nie strzelają do piechoty w okopach, to praca nad bunkrami, bunkrami i działami artystycznymi.
                        Cytat: Igor Uszakow
                        A pociski 152-155 mm haubic samobieżnych skutecznie radzą sobie z niszczeniem fortyfikacji.

                        Zgadzam się, ale tylko działa samobieżne działają z pozycji zamkniętych i nie mają możliwości tłumienia pojawiających się celów podczas ataku.
                        1. 0
                          Czerwca 17 2021
                          W BC naszych czołgów znajdują się również pociski podkalibrowe i kumulacyjne.
                          Miałem na myśli, że cała amunicja zachodnich czołgów jest uwięziona za pokonanie pancerza, w taki czy inny sposób.
                          Cele piechoty nie strzelają do piechoty w okopach, to praca nad bunkrami, bunkrami i działami artystycznymi.
                          wtedy brak normalnego OFS w BC zachodnich czołgów jest naprawdę niezrozumiały.
                        2. Alf
                          0
                          Czerwca 17 2021
                          Cytat: Igor Uszakow
                          wtedy brak normalnego OFS w BC zachodnich czołgów jest naprawdę niezrozumiały.

                          Jest wielka tajemnica...
                          Niemcy w czasie II wojny światowej wierzyli również, że głównym zadaniem czołgu jest walka z własnym gatunkiem. W naszym Karcie było wyraźnie zaznaczone - Tarcza czołgowa piechoty. Wystarczy spojrzeć na skład BC naszych zbiorników.

                          Rezultatem są setki relacji o wszelkiego rodzaju próchnicy i czołgach Armii Czerwonej w Reichstagu.
                        3. 0
                          Czerwca 17 2021
                          Niemcy w czasie II wojny światowej wierzyli również, że głównym zadaniem czołgu jest walka z własnym gatunkiem. 
                          O ile mi wiadomo, taką tendencję rozwinęli dopiero po inwazji na ZSRR. Niemcy podbili Europę, mając głównie T I i T II w składzie sił pancernych, nienadających się do walki pancernej. A pierwsze wersje T IV były wyposażone w skróconą armatę 75 mm. Kiedy zwiększono długość działa, aby przeciwdziałać sowieckim czołgom, niektórzy niemieccy generałowie opłakiwali spadek skuteczności ognia piechoty.
                          W naszym Karcie było wyraźnie zaznaczone - Tarcza czołgowa piechoty. 
                          ciekawy, jaki był wtedy pomysł Tuchaczewskiego, który wprowadził do produkcji szybkie, ale lekko opancerzone pojazdy? T-26 i BT różnych modyfikacji wyprodukowały łącznie około 20 tys.
                          O ile wiem, Brytyjczycy i Francuzi trzymali się koncepcji czołgu piechoty, produkując ciężko opancerzone, ale wolno poruszające się pojazdy.
                        4. Alf
                          0
                          Czerwca 17 2021
                          Cytat: Igor Uszakow
                          jaki był wtedy pomysł Tuchaczewskiego, który wprowadził do produkcji szybkie, ale lekko opancerzone pojazdy?

                          Fakt, że szybko prześlizgniemy się przez kraj nieprzyjaciela, nie spodziewając się oporu, podczas gdy on zbiera armię. I dopiero po zejściu Tuchaczewskiego do poziomu podziemnego rozpoczęto rozwój i budowę czołgów z pancerzem przeciwpociskowym. Dopiero po tym, jak Tuchaczewski otrzymał to, na co zasłużył, czołgi Armii Czerwonej stały się samowystarczalne pod względem modeli czołgów. Były to czołgi rozpoznawcze (BT-7), czołgi przełamujące obronę (T-35 i KV) oraz czołgi do rozwoju sukcesu (T-34).
                        5. 0
                          Czerwca 17 2021
                          Były to czołgi rozpoznawcze (BT-7), czołgi przełamujące obronę (T-35 i KV) oraz czołgi do rozwoju sukcesu (T-34).
                          na początku wojny było niewiele KV i T-34, w wyniku czego korpus zmechanizowany został zaatakowany przez masy „szybkich samowarów” Tuchaczewskiego, ponosząc ciężkie straty w wyniku niemieckiego ognia przeciwpancernego.
                          T-35, wyprodukowane przez eksperymentalną partię 6 tuzinów pojazdów, okazały się być martwym projektem, nie nadającym się do przebijania się przez obronę bronią przeciwpancerną. Duże gabaryty, podwozie pękające od ciężaru, opancerzenie gorsze od czeskich czołgów. Ale 5 (!) Wież, 3 działa, 2 × 45 mm, 75 mm krótka lufa dla OFS. Tylko strzał każdego z dział obniżył cel pozostałych, a dowódca był prawie niemożliwy do skorygowania ognia tak wielu dział.
                          Prawdą jest, że trzywieżowe T-28, wyprodukowane w liczbie około pół tysiąca, okazały się nieco bardziej udane i zdołały walczyć w Finlandii.
                        6. Alf
                          +1
                          Czerwca 17 2021
                          Cytat: Igor Uszakow
                          w rezultacie korpus zmechanizowany został zaatakowany przez masy „szybkich samowarów” Tuchaczewskiego, ponosząc ciężkie straty w wyniku ostrzału niemieckiej broni przeciwlotniczej.

                          Straty nie wynikały z faktu, że samowary, ale z tego, że wrzucano je do bitwy w częściach, bez wsparcia artylerii i piechoty, bez dokładnego wywiadu. I nie tak nasze BT i T-26 były gorsze od T-1, 2, 3.
                          Cytat: Igor Uszakow
                          T-35, wyprodukowany przez eksperymentalną partię 6 tuzinów pojazdów, okazał się być martwym projektem,

                          Dlatego szybko je usunięto, a na ich miejsce umieszczono HF.
                          Cytat: Igor Uszakow
                          zdołał walczyć w Finlandii.

                          I spisały się tam bardzo dobrze.
                        7. 0
                          Czerwca 17 2021
                          rzucony do bitwy w częściach, bez wsparcia artylerii i piechoty, bez dokładnego wywiadu
                          to kolejne błędne obliczenia Tuchaczewskiego i innych przywódców wojskowych, którzy nie rozumieli nowoczesnych metod prowadzenia wojny. Przede wszystkim nieodpowiednie karty i taktyki. Niska radioaktywność czołgów, samolotów i obserwatorów wsparcia ogniowego i powietrznego, brak dział samobieżnych, ciągników artyleryjskich i transporterów opancerzonych. Wszystko, w co Niemcy byli wyposażeni.
                          I nie tak nasze BT i T-26 były gorsze od T-1, 2, 3.
                          T 1 i 2 były wyraźnie gorsze od radzieckich we wszystkich cechach wydajności. Nie należy jednak myśleć w kategoriach pojedynków czołgów, niemieckie jednostki były nasycone artylerią przeciwpancerną i działami przeciwpancernymi, a także umiejętnie korygowały ogień ciężkiej artylerii i lotnictwa.
                        8. Alf
                          +1
                          Czerwca 17 2021
                          Cytat: Igor Uszakow
                          Przede wszystkim nieodpowiednie karty i taktyki.

                          Co było, było...
                        9. 0
                          Sierpnia 3 2022
                          Zwykłe biuro to zagrożenie nie tylko dla wroga, ale także dla własnej piechoty. Co więcej, nie zawsze może to być skuteczne w mieście. Czołg jest zawsze osłaniany przez piechotę, która, jak wspomniałem, również może być poważnie przecięta odłamkami, zwłaszcza w ciasnych przestrzeniach.
        4. +1
          Czerwca 16 2021
          W lokalnych konfliktach możliwe jest spotkanie.
        5. Dmi
          +2
          Czerwca 16 2021
          Broń przeciwpancerna „nagle” zderza się z KAZ. Tak, a współczesny DZ to całkiem norma. środki ochrony. Więc czołgi będą walczyć w pierwszej linii przez długi czas)
      2. +2
        Czerwca 16 2021
        Cytat z: Victor_B
        Cóż, założyć na nią działo 152 mm.
        Wtedy wszelkie obce czołgi przebiją się z BOPS.

        a z tyłu trzeba przyczepić wózek z muszlami
        1. -1
          Czerwca 16 2021
          Cytat z poquello
          a z tyłu trzeba przyczepić wózek z muszlami

          Czy na pewno znasz Armata BC?
          A ile miejsca zajmuje AZ?
          Oświeć, nie pozwól umrzeć ciemności!
          1. +6
            Czerwca 16 2021
            Cytat z: Victor_B
            Cytat z poquello
            a z tyłu trzeba przyczepić wózek z muszlami

            Czy na pewno znasz Armata BC?

            nie, ale wiem, że im większa cegła, tym mniej trafiają do pudła
            1. +1
              Czerwca 16 2021
              Cytat z poquello
              Wiem, że im większa cegła, tym mniej trafiają do pudełka

              Dopiero teraz ludzie zostali wyjęci z tego pudełka (było więcej miejsca), a pudełko zostało zauważalnie wydłużone.
              Tak, a za wieżą utknęło jakieś pudło.
              1. +1
                Czerwca 16 2021
                Cytat z: Victor_B
                Cytat z poquello
                Wiem, że im większa cegła, tym mniej trafiają do pudełka

                Dopiero teraz ludzie zostali wyjęci z tego pudełka (było więcej miejsca), a pudełko zostało zauważalnie wydłużone.
                Tak, a za wieżą utknęło jakieś pudło.

                i niech pomyślą konstruktorzy armaty (to konieczne - nie jest konieczne), poza tym broń musi być ustabilizowana (no cóż, więcej to mówi Niemcom z ich 130)))))))))))))) )
            2. +1
              Czerwca 16 2021
              Tam i az kolejny i przedział do przebudowy oraz wieża, na razie jest dużo 2A82-1M więcej niż potrzeba.
          2. +3
            Czerwca 16 2021
            Cytat z: Victor_B
            Oświeć, nie pozwól umrzeć ciemności!

            To nie pierwszy raz, kiedy spotykam się z tym zwrotem. Nie wyglądasz na kobietę, więc cytujesz Tamancewa? Ale ten w oryginale, siedzący w zasadzce, powiedział: Tylko mnie oświecić. Nie pozwól mi umrzeć głupio. tak
      3. 0
        Czerwca 16 2021
        I jak uzupełnić ładowarkę ciężkimi pociskami przez 3-osobową załogę!................
    2. +5
      Czerwca 15 2021
      "Abramsa" trudno nazwać czołgiem przyszłości - platforma jest przeciążona, ochrona względna, pojazd w zasadzie wyjeżdża w ramach kompleksu sił USA, poza tym będzie dość archaiczny.
      W tej chwili nie jest do końca jasne, co należy dodać do czołgu podstawowego, aby nabrał cech dominujących nad czołgami poprzednich generacji, ponieważ inne siły w kompleksie już dość skutecznie rozdzieliły zadanie walki czołgami na części dla siebie, i wydaje się, że z tego powodu czołgi pojedynkowe są mniej zdecydowane w porównaniu z cechami, które przyczyniają się do przetrwania w tym bałaganie, produkcyjnością produkcji, bezpieczeństwem i świadomością załogi oraz taką samą wydajnością w ramach sieci centrycznej, a jako jednostka bojowa. Sądząc po tych cechach, to tak, "Armata" sama przychodzi na myśl.
      A jednocześnie natychmiast nasuwa się wniosek, że wszystkie te cechy jako takie zostaną ujawnione tylko jako część dobrze funkcjonującego kompleksu sił i środków. Bez tego nie ma potrzeby przeprowadzania na dużą skalę modernizacji floty czołgów.
      1. +3
        Czerwca 15 2021
        Cytat z Knella Wardenheart
        "Abramsa" trudno nazwać czołgiem przyszłości - platforma jest przeciążona, ochrona względna, pojazd w zasadzie wyjeżdża w ramach kompleksu sił USA, poza tym będzie dość archaiczny.

        Krążą plotki, że Amerykanie planują globalną modernizację abrashki, która usunie większość pancerza uranowego, pozostawiając równowartość maksymalnie 350-400 mm jednorodnej stali w celu zmniejszenia masy. A główna ochrona zostanie powierzona KAZ. Ale to tylko plotki. Krążą plotki, że na ogół pospieszyli z opracowaniem własnej wersji armaty z niezamieszkaną wieżą i innymi przyjemnościami.
        1. +3
          Czerwca 16 2021
          Osobiście główną zaletą „Armaty” jest jej budowa na standardowej platformie - czyli jest to plus za cenę i produkcję na dużą skalę i łatwość konserwacji. Wszystko inne może być względne i wciąż jest mało danych, ale względy ekonomiczne i naprawcze nie są ostatnimi w sprawach wojskowych. Również w "+" Armata jego waga.
          Ten sam „Abrams” ma niedopuszczalnie dużą wagę jak na czołg zza oceanu, nie wierzę w powodzenie jego ulepszeń, ponieważ ta maszyna jest równie okropna z punktu widzenia strategii USA, bez względu na to, jak na to spojrzeć to. Słabe punkty w projekcie, zatłoczenie, niedogodności w transporcie, prędkości, zasobach silnikowych itp. - wszystko to dla wielkiej wojny i logistyki wielkiej wojny, którą tak uwielbiają trąbić, będzie katastrofą.
          Do tej pory słyszałem, że ich Future Combat Sistem, który powinien być podstawą zastąpienia Abramsa, zbankrutował i pochłonął mnóstwo pieniędzy i czasu. Sądząc po koncepcjach tego programu, Amerykanie nie mają jasnego zrozumienia, czego chcą od czołgu i do jakiej wojny go potrzebują. Znowu są rozdarci między wątpliwą zaawansowaną technologią a jakimś archaicznym, kontrpartyzantem i jakimś przestarzałym pomysłem na wielką wojnę. Myślę więc, że oni, jeśli chodzi o nowy czołg podstawowy, „przekazali karty” Europejczykom – przyjrzą się swoim decyzjom, przemyślą, przyjrzą się Chińczykom i naszym decyzjom i dopiero wtedy znów „rodzą”. A „Abrams” będzie rzucany jak B-52 lub Minuteman - do zwycięstwa, jak mówią ...
        2. 0
          Czerwca 16 2021
          Cytat z Alberta 1988
          Krążą plotki, że Amerykanie planują globalną modernizację abrashki, która usunie większość pancerza uranowego, pozostawiając równowartość maksymalnie 350-400 mm jednorodnej stali w celu zmniejszenia masy. A główna ochrona zostanie powierzona KAZ.

          kaz to nie na długo
          1. +1
            Czerwca 16 2021
            Przed masowym pojawieniem się naddźwiękowych BOPS.
            1. +1
              Czerwca 16 2021
              Cytat z Castro Ruiz
              Przed masowym pojawieniem się naddźwiękowych BOPS.

              a opcji jest wiele, natomiast nasza zasada kazy nie ma sensu dyskutować o sprzeciwie
        3. -1
          Czerwca 16 2021
          W miejsce fshistów przy abraszce z przodu częściowo zmniejszyłbym zbroję i zakryłbym ją z powodu tej strony, chociaż dla mnie jest martwa.
      2. 0
        Czerwca 16 2021
        Cytat z Knella Wardenheart
        W tej chwili nie jest do końca jasne, co należy dodać do czołgu podstawowego, aby uzyskał dominujące cechy nad czołgami poprzednich generacji,

        hi
        Kompleks ochrony czynnej (KAZ), z ochroną górnej części.
        Chociaż, po co fantazjować, aby zobaczyć „Arenę”. lub „Afgański” i to dobrze.
        1. +2
          Czerwca 16 2021
          Prawdopodobieństwo przechwycenia w KAZ-ach jest, delikatnie mówiąc, nie idealne, ale coraz więcej broni uderzających w górnej projekcji (te rozwiązania, które były mniej lub bardziej odpowiednie przeciwko warunkowym granatnikom, są już znacznie mniej odpowiednie przeciwko UAV i UAV kamikaze z bardzo szerokim wachlarzem możliwości i EPR zarówno siebie jak i amunicji..
          Cena czołgu rośnie, spada cena broni pomnożona przez wydajność. Prawdopodobnie w niedalekiej przyszłości trzeba będzie jakoś przeprojektować górną część czołgu, ale jest to już tak głęboka zmiana, że ​​prawdopodobnie łatwiej jest nie przejść do modernizacji, ale w zasadzie przeprojektować czołg podstawowy do nowoczesnej wojny. Obecne konflikty to konflikty broni o wysokiej precyzji, które w większości nie latają już tam, gdzie znajduje się główne zastrzeżenie projektowe. Biorąc pod uwagę wzrost ceny czołgu, poszerza się również zakres środków jego zniszczenia, ponieważ „fundusz nagród” jest duży.
      3. 0
        Czerwca 16 2021
        „Abramsa” trudno nazwać czołgiem przyszłości

        „Abrams” jest generalnie trudny do nazwania czołgiem. W rzeczywistości jest to niszczyciel czołgów. Czyli pojazd bojowy przeznaczony do użytku w obronie. Nie, oczywiście nikt nie zabrania używania niszczyciela czołgów do rozwiązywania tych samych zadań, które rozwiązują czołgi. Ale będą trudności.
        W NATO generalnie z terminologią, że ... Kłopot w tym ... Mają też Strv. 103 został wymieniony ... wymieniony ... wymieniony jako czołg.
        Jest oczywiście zrozumiałe, dlaczego tak się dzieje. Kiedy Abrams (i reszta czołgów NATO) myślał, nie było czasu na ofensywę. Myśleli o tym, jak powstrzymać lawinę sowieckich czołgów, aby tydzień po rozpoczęciu konfliktu nie „myli śladów” na wodach Atlantyku…
    3. +1
      Czerwca 15 2021
      Z jakiegoś powodu zdjęcie T-14 w artykule jest wywrócone na lewą stronę (ma wziernik po lewej stronie wieży, a nie po prawej, a panorama dowódcy z karabinem maszynowym na przeciwnie, powinno znajdować się po prawej stronie).
      1. 0
        Czerwca 15 2021
        Od dawna zauważyłem, że w większości zachodnich recenzji / artykułów z jakiegoś powodu zdjęcia / filmy z broni są stale odbijane poziomo.
        1. 0
          Czerwca 15 2021
          To prawda
        2. +2
          Czerwca 16 2021
          Cytat z Alberta 1988
          Od dawna zauważyłem, że w większości zachodnich recenzji / artykułów z jakiegoś powodu zdjęcia / filmy z broni są stale odbijane poziomo.

          W ten sposób obsługiwane są prawa autorskie do zdjęć i filmów. tak
      2. +5
        Czerwca 16 2021
        Cytat z: Bad_gr
        Z jakiegoś powodu zdjęcie T-14 w artykule jest wywrócone na lewą stronę (ma wziernik po lewej stronie wieży, a nie po prawej, a panorama dowódcy z karabinem maszynowym na przeciwnie, powinno znajdować się po prawej stronie).

        to jest wersja z kierownicą po prawej stronie
        1. +1
          Czerwca 16 2021
          Cytat z poquello
          to jest wersja z kierownicą po prawej stronie

          Obrócić to po Japonii i Wielkiej Brytanii
    4. Komentarz został usunięty.
    5. 0
      Czerwca 15 2021
      nie będzie czołgów w ogólnie przyjętych warunkach, będzie coś pomiędzy czołgiem a bojowym wozem piechoty
    6. +2
      Czerwca 16 2021
      Ale był projekt t-95go. Prawie uruchomiony. A wielu z Uralu i Trans-Uralu twierdzi, że dobry samochód może być. Ale on zarżnął stolce. A armata jest wciąż surowa, bardzo silna ((
    7. 0
      Czerwca 16 2021
      Skopiowali Armatę… cóż… waszat Najwyraźniej autor nie był zakłopotany obecnością 2 chłopaków w wieży czołgu.
    8. +3
      Czerwca 16 2021
      …w 2015 roku na Paradzie Zwycięstwa zaprezentowano nowy produkt T-14 Armata, który, jak wskazano, „został przyjęty z wielkim podziwem przez całą zachodnią publiczność”.
      My też podziwiamy już szósty rok, jesteśmy nawet zmęczeni podziwianiem, ale one nadal nie istnieją.
    9. 0
      Czerwca 16 2021
      Czołgi z pewnością pozostaną na polu bitwy przez co najmniej następne dziesięciolecia. Niezależnie od tego, czy chodzi o modernizację istniejących typów, czy o rozwój nowych produktów.
      tylko autor skromnie przemilczał, że US Marine Corps całkowicie porzuciła czołgi, a Brytyjczycy wysłali do konserwacji jedną trzecią pojazdów we flocie, które nie podlegały modernizacji.
    10. -3
      Czerwca 17 2021
      Co za bzdury i dno?
    11. 0
      Czerwca 17 2021
      Ciekawe, w jakie babcie wpadł Zachód w związku z ARMATĄ?

    „Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

    „Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”