Dziś jest najlepsze, jutro jest zbędne. Wady projektu fregaty 22350

53
Dziś jest najlepsze, jutro jest zbędne. Wady projektu fregaty 22350

Kontynuując dyskusję na temat artylerii fregaty pr. 22350, nie można pominąć obecnego na niej kompleksu artylerii przeciwlotniczej Broadsword w ilości dwóch modułów.

Jego charakterystyka wskazuje na jedną specyficzną cechę: kąty wskazywania w elewacji od -20 do +82 stopni. Przy „głównym kalibrze” mocowania działa A-192M są również imponujące: od -15 do +85 stopni. A jeśli dodatnie wartości stopni elewacji zbliżone do pionu jednoznacznie przemawiają za roszczeniami do walki z bronią przeciw celom powietrznym w zenicie, to znaczące wartości ujemne powodują, że dociekliwe umysły interesują się wyznaczaniem takich konkretnych opcji dla cech.



Celami dla dział z lufami ustawionymi pod kątem od 0 do -15/-20 stopni może być wszystko, co może zbliżyć się do statku na odległość kilometra lub bliższą. To łodzie terrorystów lub sabotażystów, które wyskoczyły zza jakiegoś schronienia, to wynurzona łódź podwodna, to dryfująca pływająca mina - „echo minionej wojny”. Ale zakładam możliwość wystrzelenia torpedy wykrytej atakującej fregatę, i to może nie tylko jedną.

Według specjalistycznych publikacji fregata pr. 22350 dysponuje doskonałymi środkami oświetlania sytuacji w powietrzu i pod wodą, nowoczesnymi CICS, zdolnymi do łączenia różnych rodzajów broni w jeden organizm bojowy. Wykryty okręt podwodny wroga i idące w jego kierunku torpedy zostaną zaatakowane specjalistycznym uzbrojeniem w postaci torped rakietowych z rodziny Calibre i antytorped z wyrzutni Paket-NK, a śmigłowiec przeciw okrętom podwodnym nie będzie stał z boku.

Ale jako „ostatni argument królów” na najbliższej linii obrony logiczne jest wykorzystanie możliwości ogniowych artylerii. Rozważając abstrakcyjnie torpedę jako cel dla artylerii okrętowej, należy uznać jej wielką podatność na ataki, ponieważ ma ona prędkość i manewrowość dziesięć razy mniejszą niż jakikolwiek poddźwiękowy pocisk przeciwokrętowy o porównywalnej masie i wielkości. A skuteczność ognia, szybkość naprowadzania i celność dział artyleryjskich na okręcie wystarczą, by skutecznie niszczyć torpedy. Ponadto niszczący czynnik fali uderzeniowej z wybuchu miny lądowej w wodzie ma znacznie silniejszy wpływ na obiekty zanurzone.

Pozostaje wyjaśnić obecność w arsenale artyleryjskim statku specjalistycznej amunicji do strzelania do celów podwodnych. Oczywiście „szeroki” wybór bezpieczników (dolny, zdalny i radarowy) do działa 130 mm wyraźnie nie jest „tym, czego potrzebujesz” do strzelania do celów podwodnych, oczywiście istnieje prośba o opracowanie specjalistycznego pocisku zdolnego do penetracji granicy dwóch środowisk na określoną głębokość.

Od dawna flota Bombowce odrzutowe RBU-6000 i RBU-12000 uznano za skuteczne w zwalczaniu zagrożenia podwodnego. Wydaje się być przydatnym dodatkiem do torped rakietowych i przeciwtorpedowych do mocowania artylerii 130 mm (a jeśli nastąpi wymiana, to artylerii 100 mm).

Jeśli porównamy istniejące próbki amunicji: reaktywny ładunek głębinowy RSL-60 i 130-mm jednostkowy nabój z odłamkowo-burzącym pociskiem odłamkowym, nietrudno zgadnąć o możliwości krzyżowania węża i jeża przez współczesną genetykę .

Kaliber: 212mm / 130mm;
Długość: 1830mm / 1369mm;
Waga: 119,5 kg / 52,8 kg;
Masa materiałów wybuchowych: 23,5 kg / 3,56 kg;
Prędkość bomby 300 m/s / prędkość wylotowa 850 m/s.

Po kreatywnym przerobieniu amunicji dla danej funkcji całkiem realistyczne, oprócz przeciwlotniczej i odłamkowo-burzącej fragmentacji, jest uzyskanie pocisku o głębokości 130 mm. W cięższym (60 kg) i dłuższym (1450 mm) strzale zmniejszamy masę ładunku miotającego, zwiększając długość i masę samego pocisku głębinowego do 40 kg (OFS waży 33,4 kg) przy jednoczesnym zwiększeniu masy pocisku materiał wybuchowy do 10 kg. Liczby są oczywiście przybliżone i zasługują na korekty ze strony ekspertów i krytykę ze strony czytelników, ale sam pomysł poszerzenia asortymentu amunicji do artylerii morskiej, który zamroził się na poziomie końca II wojny światowej, jest globalny trend.

Płynnie przechodząc od artylerii do tematu obrony przeciwtorpedowej i przeciw okrętom podwodnym fregat pr. 22350, od razu powiem dobre słowo o dwóch czterorurowych wyrzutniach kompleksu Paket-NK.

Pod względem obecności załadowanych i gotowych do wystrzelenia wyrzutni nasz statek jest dwa lub jedną trzecią lepszy od kolegów z klasy wroga. A autor, wasz pokorny sługa, również opowiadałby się za zwiększeniem liczby prowadnic na wyrzutni do sześciu, pod jednym warunkiem - zmiana kalibru w górę! Marynarka radziecka używała wyrzutni torpedowych kalibru 400 mm, 533 mm i 650 mm. Jeśli można wziąć pod uwagę kaliber 533 mm (21 cali). historyczny tradycyjna i tradycyjna, dwie pozostałe pojawiły się w okresie rozkwitu potęgi Marynarki Wojennej Breżniewa ZSRR.

Ogólnie rzecz biorąc, kraj wyciąga właściwe wnioski z krwawych wojskowo-historycznych lekcji: koleje zachowują rozstaw torów 1520 mm, nie ulegając europejskim pokusom 1435 mm, a nawet niedawno przeniosły kolej na Sachalinie do rosyjskiego standardu. Armia czuje się spokojna i pewna siebie z kalibrem karabinu broń na 5,45 mm, opierając się pokusie przejścia na standard NATO na 5,56 mm. Wydawałoby się, że różnica wynosi 8,5 centymetra i 0,11 milimetra!...

A w marynarce wojennej nadal uczą się angielskiego (ale to jest osobiste), a we współczesnej sytuacji przyjmują próbkę kalibru NATO 324 mm! Można zrozumieć powszechny zachwyt Zachodem w latach 90., pamiętamy też romantyczne propozycje wstąpienia do NATO, a chęć naciskania Zachodu na tradycyjne rynki zbrojeniowe jest zrozumiała, ale nie w ten sam pochlebczy sposób!

A może chcieli w przyszłości kupić amerykańskie lub brytyjskie torpedy małogabarytowe (a także niemieckie silniki diesla z włoską awioniką)?

Błąd musi zostać naprawiony! Jeśli coś jest złe i nie pasuje do radzieckiego kalibru 400 mm, weźmy 381 mm (15 cali. Tak dobrze radziło sobie z angielskimi pancernikami z II wojny światowej!). Nauczyli się, jak robić wszystko małe i miniaturowe — żaden problem, 330 mm (13 cali); okazało się „niespotykane na świecie” - tak, co najmniej 305 mm, proszę, także tradycyjny rosyjski kaliber! Ale nie osławiony 324.

Cechą charakterystyczną wszystkich fregat ze stołu jest obecność pionowej instalacji startowej. Trudno powiedzieć, dlaczego, ale wszyscy sąsiedzi na stole naszej fregaty mają pociski przeciwokrętowe przechowywane i wystrzeliwane z nachylonych wyrzutni na pokładzie, a tylko nasza fregata używa pocisków przeciwokrętowych z pocisków przeciwokrętowych. Być może tak objawia się dominujący wpływ „starszego brata” na wojskową stocznię satelitów? A jeśli amerykańskiemu UVP MK 41 można zarzucić niemożność wystrzelenia pocisków przeciwokrętowych z arsenału lotniskowca, to ze względu na obiektywizm należy również uznać główną wadę krajowego UVP 3S14 UKSK - brak w zakresie uzbrojenia kompatybilnego z nim przeciwlotniczego pocisku kierowanego dalekiego zasięgu, porównywalnego wielkością do minowego UVP.


Z pięciu w tabeli niemiecką fregatę należy uznać za faworyta w obronie przeciwlotniczej okrętu, trzy linie zasięgu zapewniają trzy rodzaje pocisków przeciwlotniczych (24 sztuki „Standardowego” SM-2 Block IIIA o zasięgu niszczenia celów powietrznych do 120 km; 32 sztuki RIM-162B ESSM „Sea Sparrow” o zasięgu startu do 50 km; 42 RIM-116A o zasięgu do 10 km) w połączeniu z radar wczesnego ostrzegania SMART-L (może śledzić do 1000 celów jednocześnie) oraz radar wyznaczania i naprowadzania celów APAR (śledzi do 200 celów z możliwością ostrzału do 30 celów).


Aby stać się niekwestionowanym liderem w tak ważnym dla naszego statku kryterium, musimy wykonać zdecydowany i bardzo potrzebny krok. Niezbędne jest uzupełnienie asortymentu używanych pocisków przeciwlotniczych przeciwlotniczych systemów przeciwlotniczych Redut 9M100 (zasięg 10-15 km) i 9M96 (zasięg 50-150 km) o przeciwlotniczy pocisk kierowany rodziny 48N6 ( o zasięgu lotu 220-250 km), używany od UVP 3S14.


Nawet jeśli zasięg rozpoznania radarowego na naszej fregacie zostanie ograniczony do 420-440 km, to dla celów aerodynamicznych będzie odpowiadał horyzontowi radiowemu na wysokości 10 kilometrów. Na tej wysokości cele aerodynamiczne poruszają się z prędkością 750 km/h (12 km/min) i większą. Czas lotu do linii zabijania przez okrętową wersję systemu obrony przeciwrakietowej 48N6 (przy prędkościach od 750 do 3600 km/h) może wynosić od 20 do 3 minut, co w zupełności wystarcza do określenia parametrów ruchu celu, wziąć go do automatycznego śledzenia, wystrzeliwania i latania systemu obrony przeciwrakietowej na odległość do obszarów dotkniętych granicami zewnętrznymi.

Obecność takiego pocisku przeciwlotniczego dalekiego zasięgu w ładunku amunicji okrętu znacznie przesunie granice bezpiecznego rozpoznania powietrznego i wyznaczania celów dla wrogich samolotów szturmowych oraz utrudni działanie krążącym samolotom AWACS i aktywnym zakłócaczom . Ponadto wykładniczo malejący horyzont radiowy (a w odległości 220 km będzie to już tylko 2500 metrów) bardzo utrudni lotniskowcom uderzeniowym pocisków przeciwokrętowych dotarcie do linii bezpiecznego wystrzelenia pocisku, a następnie unik z atakującego systemu obrony przeciwrakietowej poniżej linii horyzontu radiowego.

A jeśli proponowany pocisk będzie wyposażony w aktywną głowicę naprowadzającą radar, taki manewr może okazać się bezużyteczny. Po zarejestrowaniu systemu obrony przeciwrakietowej DB na pokładzie fregat projektu 22350 pierwszych czterech admirałów, które najprawdopodobniej pozostaną w Flocie Północnej i staną się pełnoprawnym zamiennikiem odchodzącej natury z grupy projektu 956 i projektu 1155 otrzymamy kombinację „uniwersalnych niszczycieli w miniaturze”. Kolejni czterej admirałowie, projekt 22350, już z czterema UVP 3S14, będą stanowić trzon uderzeniowy okrętów Floty Pacyfiku, nawet pomimo rozpoczęcia modernizacji projektu 1155 BZT na fregaty o rozszerzonych możliwościach uderzeniowych.

I tylko wtedy, gdy ten warunek zostanie spełniony, zdrowy rozsądek pojawi się na statkach Projektu 22350M o zwiększonej wyporności do 7000 ton, z sześcioma UVP 3S14, z dwoma śmigłowcami i podwójnym ładunkiem amunicji systemów obrony powietrznej, w przeciwnym razie za pięćdziesiąt lat tam będzie powtórzeniem niedociągnięć BOD Project 1155 na nowej spirali chodzenia po historycznym łupie.

Niestety dla autora, ani w tabeli, ani w tekście artykułu nie ma porównania danych dotyczących wyposażenia naszej fregaty i zagranicznych kolegów w uzbrojenie radarowe, hydroakustyczne i elektroniczne systemy bojowe, których charakterystyka głównie kształtuje i determinuje wartości bojowej i możliwości nowoczesnych okrętów. Nie ma sensu porównywać i bazować na śmigłowcach. Ale nie można pominąć energii napędowej statków.

Odłóżmy na bok „daremne wyczyny” naszej krótkowzrocznej polityki przemysłowej o ukraińskim pochodzeniu i rozważmy nagie wyciskane fakty i kilka cyfr z tabeli.

Największym i najszybszym statkiem w tabeli jest japoński Akizuki, ponieważ jest o 20% większy od naszej fregaty przy pełnej wyporności i o 10% dłuższy od niej.


Jednocześnie łączna moc głównej elektrowni Japończyków (60000 10 KM) jest prawie o 65400% niższa niż krajowej fregaty (XNUMX XNUMX KM). Paradoksalna sytuacja, prawda!

Wszystko się ułoży, a prawa hydrodynamiki pozostaną niezachwiane, jeśli uznamy, że elektrownia na naszej fregacie jest typu CODOG, a nie CODAG, jak błędnie twierdzi wiele mediów. W zespole turbogazowo-wysokoprężnym M55R nie przewidziano wspólnej pracy napędzanego silnika wysokoprężnego i turbiny dopalacza (czyli sumowania mocy dwóch różnych silników). W ten sposób najsłabsze silniki Diesla pokazane w tabeli są zmuszone do ciągłego noszenia na statku dwóch turbin dopalaczy o przyzwoitych rozmiarach i masie, a te z kolei otrzymują ciężary w postaci dwóch okrętowych silników Diesla podczas dopalania. Szczerze mówiąc, nie jest to najbardziej postępowy i zaawansowany schemat.


Japończycy, nie polegając na niezawodności wspólnej skrzyni biegów dla dwóch śmigieł, stosują elektrownię typu COGAG z dwubiegową skrzynią biegów dla dwóch turbin o różnej mocy i zapewniającą ich wspólną pracę na wale napędowym w trybie pełnego skoku.


Europejskie fregaty najwyraźniej w trosce o ekonomię statków stosują schemat CODAG z dwoma dieslami i jedną turbiną. Przy mniejszej łącznej mocy napędowej fregat norweskich (41420 KM) i niemieckich (51500 KM) pozwala im konkurować na równych warunkach z naszym okrętem w maksymalnej prędkości i jest bardziej elastyczny w codziennym użytkowaniu. Ponadto nasze słabe silniki wysokoprężne zapewniają najmniejszą ekonomiczną prędkość rosyjskiej fregaty.

Niestety trzeba przyznać, że fregata pr 22350, będąca przełomem w rodzimej budowie silników okrętowych pod względem osiągnięcia pełnej substytucji importu, daleka jest od doskonałości i osiągnięć światowej praktyki.

Dlatego musimy przyznać przed sobą, że wyposażenie fregat pr. W ciągu 22350 lat historycznych, od położenia pierwszego kadłuba w lutym 55 do oddania do służby ósmej fregaty z serii Admiral w grudniu 4, formalnie otrzymamy trzy modyfikacje okrętów Projektu 20 (20 - dwa kadłuby o mocy pochodzenia ukraińskiego i mały ładunek amunicji URO; 2006 - dwa budynki z rosyjską elektrownią i małym ładunkiem amunicji URO; 2026 - cztery budynki z rosyjską elektrownią i zwiększonym ładunkiem amunicji URO i lekko wydłużonym nadwoziem). A jednocześnie nie jest faktem, że plany nie zostaną zrewidowane ani przesunięte w czasie w prawo.

Mimo to ogłoszono już plany dotyczące obiecującego projektu 22350M, w którym elektrownia składać się będzie z dwóch turbin napędowych M70FRU o mocy 14 MW (19000 90 KM) oraz dwóch dopalaczy M20FR o mocy 27500 MW (XNUMX XNUMX KM).

Biorąc to wszystko pod uwagę, nie zaszkodzi od razu określić, że nowa elektrownia będzie budowana w typie COGAG, aw żadnym wypadku nie w typie COGOG. Optymalnym rozwiązaniem dla progresywnego rozwoju ewolucyjnego bez dobrowolnych skoków w nieznane byłoby zbudowanie elektrowni typu COGAG, składającej się z dwóch turbin średniego lotu M70FRU-2 o mocy 7,35 MW (10000 90 KM) i dwóch dopalaczy M20FR o mocy 27500 MW (22350 XNUMX l. s.), dla siódmego i ósmego statku projekt XNUMX.

Taka modernizacja zapewniłaby w pełni wydłużonym statkom trzeciej podserii ekonomiczną prędkość przelotową 18 węzłów i maksymalnie 32 węzły, co umożliwiłoby utworzenie minimalnego zamówienia bezpieczeństwa dla admirała Kuzniecowa, który opuścił modernizację TAVKR i obiecujący lotniskowiec o napędzie atomowym.

Wyciągnijmy wniosek.

Uzbrojenie artyleryjskie projektu 22350 wymaga krytycznej ponownej oceny, doskonalenia taktyki użycia i rozszerzenia asortymentu amunicji. Podczas gdy system uzbrojenia "Pakiet" dla okrętów nawodnych i łodzi podwodnych nie rozpowszechnił się w marynarce wojennej kraju, konieczne jest odejście od stosowania i produkcji amunicji do niego w kalibrze 324 mm. Przeciwlotniczy pocisk kierowany dalekiego zasięgu z możliwością użycia UVP 3S14 UKSK powinien pojawić się w arsenale fregaty I ery. Nie poprzestając na osiągnięciu sukcesu w substytucji importu produkcji elektrowni dla statków, konieczne są dalsze prace badawczo-rozwojowe, aby osiągnąć poziom światowych standardów jakościowych i ekonomicznych.

Systematyczne prace nad eliminacją dźwięcznych mankamentów projektu 22350, jeśli nie w każdym kolejnym kadłubie, to przynajmniej w kolejnej parze wciąż kładzonych statków, a dokonane zmiany nie będą wymagały przebudowy budowy i opóźnienia w uruchomienie - pozwoli flocie otrzymać nie dodatkową jednostkę za zwiększenie liczebności, ale najlepsze okręty do misji bojowych.

PS


W pierwszej części artykułu, gdy spełniono warunek wymiany działa głównego kalibru, utworzono rezerwę wagową 18 ton. Można by go wykorzystać do ulepszenia broni radarowej lub rozszerzenia możliwości hydroakustyki, zainstalowania bardziej zaawansowanej skrzyni biegów lub zwiększenia zapasów paliwa na pokładzie, wyposażenia statku w mocniejsze napędowe silniki Diesla lub zainstalowania dodatkowego UVP dla systemów obrony przeciwlotniczej. Autor wolałby, oprócz dwóch pałaszy, zainstalować parę Duetów w obszarze zbieżności górnego pokładu, bocznej i przedniej nadbudówki. Oszczędności nastąpiły jednak kosztem artylerii, a cztery sześciolufowe jednostki szybkostrzelnych karabinów maszynowych, rozmieszczone w pionie i poziomie, będą bardziej niezawodne w ochronie burty przed niedokończonymi pociskami przeciwokrętowymi.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

53 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. 0
    Czerwca 21 2021
    Ciekawy artykuł, szczególne dzięki za schemat i wymiary ogniw UKKS,
    1. 0
      Czerwca 21 2021
      Mam pytanie: dlaczego na naszych statkach jest tak mało komórek UKKS? O bardzo długiej długości ciała.
      Podwoić lub potroić liczbę UKKS… Przynajmniej. Nawet kosztem pewnego wzrostu wyporności.

      Nasze floty nie mogą pochwalić się liczbą statków (choć mniejszych) porównywalną z tymi samymi Berkami… I innymi członkami NATO w stadzie.

      Wprowadziliby więc przyzwoitą ilość broni, aby mieć zarówno potężną obronę powietrzną, jak i odpowiednie możliwości uderzeniowe. Umieszczenie większej liczby pocisków jest znacznie tańsze niż cały dodatkowy statek ...

      Co robić? Lub przełączcie się na pełnoprawne niszczyciele… Zęby są ostre, ale niewystarczające!
      1. 517
        +3
        Czerwca 21 2021
        Cytat z RealPilot
        Podwoić lub potroić liczbę UKKS… Przynajmniej. Nawet kosztem pewnego wzrostu wyporności.

        Bo tak było w TTZ.
        Poprawiono na następujących statkach.
        Dobrze, że wyszło „mało krwi” (wstępne szacunki były pesymistyczne)
    2. +7
      Czerwca 21 2021
      Bzdura uczniaka.
      Zanim napiszemy, jak wspaniale jest strzelać pociskami odłamkowo-burzącymi do torped, warto zastanowić się, dlaczego inni nie wpadli na tak „genialny” pomysł. Google to .... Okazuje się, że tam dotarli, eksperymentowali z pociskami superkawitacyjnymi, ale sprawy nie wyszły poza eksperymenty.
      1. 517
        +3
        Czerwca 21 2021
        Cytat z cympak
        Okazuje się, że dotarli, eksperymentowali z pociskami superkawitacyjnymi, ale sprawy nie poszły dalej niż eksperymenty.

        Rozumiem
        Amery (i nie tylko;) )
        Jednak BRUD waszat grafoman Dyushi Kononov około 130mm nie ma z tym nic wspólnego.
    3. Komentarz został usunięty.
    4. +2
      Czerwca 21 2021
      Artykuł jest ciekawy, ale mówiąc o rozmieszczeniu 5300 ton pocisków na okrętach VI.SAM o zasięgu 220 - 250 km. , trzeba właściwie zorientować się, czy możliwości istniejącego radaru są do tego wystarczające, co do czego istnieją poważne wątpliwości. A także wątpliwości, czy ten radar jest w stanie wystrzelić pociski tego typu (kompatybilność naprowadzacza).
      Co do elektrowni uwagi są słuszne (o nieoptymalności istniejącej ze względu na małą moc silników Diesla), ale tu raczej nie da się nic zmienić - dla naszej branży rozbudowa obecnej elektrowni jest już przełomem i wyczynem pracy. Dlatego wszelkie eksperymenty w ramach już ustalonej serii będą destrukcyjne. Konieczne jest wykonanie elektrowni dla 22350M i ustawienie serii tych już - poważniejszych statków, na których rakieta dalekiego zasięgu będzie całkiem organiczna, a liczba ogniw UVP będzie bardziej zgodna z takimi impulsami . W końcu, jeśli 22350.1 ma już 4 UKKS, to nic nie stoi na przeszkodzie, aby 22350M miał ich 8 (a nie 6, jak wcześniej zakładano).
      A propozycja skośnych wyrzutni dla lekkich pocisków przeciwokrętowych typu X-35 brzmi całkiem uczciwie na tych fregatach, bo zajmują mało miejsca, a cele są inne i nie do końca racjonalne jest przekładanie „Kalibru” na inne.
      1. +1
        Czerwca 21 2021
        Czas na pojedyncze UVP, a do drobnej zwierzyny, zamiast wykastrowanego Pałasza, także uniwersalnego Shell-Hermesa.
        1. +3
          Czerwca 21 2021
          Wymiary naszego UVP są znacznie większe niż amerykańskie, zarówno pod względem kalibru, jak i długości. Ale jeśli do pocisków stosuje się ogniwa o mniejszej długości, a schemat ich napełniania jest podobny do podanego w artykule, to czemu nie.
          Cytat: Yuri V.A
          , a dla drobnej zwierzyny, zamiast wykastrowanego pałasza, także uniwersalny Shell-Hermes.

          Na 22350M najprawdopodobniej zostanie już zainstalowany Pancyr-M, a dla 22350 z VI 5300 ton istniejący wystarczy.
          1. -1
            Czerwca 21 2021
            Mowa o wyrzutni Reduta 9K96, która może używać tylko pocisków przeciwlotniczych. Jeśli na pałaszu pozostawiono pociski, przynajmniej było minimum.
            1. +2
              Czerwca 21 2021
              Cytat: Yuri V.A
              Mowa o wyrzutni Reduta 9K96, która może używać tylko pocisków przeciwlotniczych

              Ja to zrozumiałem, ale przecież do pocisków potrzebne są ogniwa o mniejszej długości. I ten uniwersalizm nie zawsze jest uzasadniony. Komórki „Reduty” są bardziej zwarte i można je umieścić nie tylko na dziobie, ale także w innych częściach statku. Daje to pewną elastyczność w układzie.
              A UKKS mają bardzo solidne wymiary, a ich rozmieszczenie jest ściśle ograniczone dostępną objętością i przestrzenią.
              Cytat: Yuri V.A
              Jeśli na pałaszu pozostawiono pociski, przynajmniej było minimum.

              Ogólnie rzecz biorąc, z doświadczenia wpadli na pomysł oddzielenia jednostek artylerii i rakiet. W każdym razie w tych samych USA, Chinach itp. Potężny odrzut szybkostrzelnych dział powala ustawienia radaru i OLS ... a wystrzeliwane pociski mogą zadymić optykę. Dlatego od dawna słychać było propozycje rozdzielenia jednostek rakietowych i artylerii. Oznacza to, że do istniejących „Pałaszy” dodaj wielokrotnie ładowaną wyrzutnię, taką jak amerykańska „Frame” lub ich chiński klon.
              I kompilacja wszystkiego w jeden „kombajn” - komplikowanie i zwiększanie kosztów projektu, bardziej złożone procedury konserwacji, większe prawdopodobieństwo częstych awarii.
              „Pałasz” ma wszystkie lufy ułożone ciasno, co daje gęstszy przepływ pocisków. Co z kolei daje większe prawdopodobieństwo trafienia w mały, nisko latający cel.
              A dla wyrzutni, takich jak amerykańsko-chińska „Frame”, BC jest wielokrotnością BC „Pantsir-M”.
              Ponadto pojedynczo są znacznie bardziej zwarte niż „kondelabrum” „Pantsir-M”, a ich umieszczenie na statkach może być wygodniejsze, racjonalniejsze i wydajniejsze w użyciu.
              1. 0
                Czerwca 21 2021
                Pojedynczy UKKS jest znacznie bardziej elastyczny w najważniejszej kwestii - w doborze optymalnego stosunku pocisków do określonego zadania i jest na to miejsce, z wyjątkiem zbiornika i na pasie, na rufie i wzdłuż burty . Negatywny wzajemny wpływ poszczególnych elementów ZRAK-a jest najprawdopodobniej przesadzony, a Shell ma więcej amunicji niż RAM, 32 kontra 11/21. Oddzielne rozmieszczenie systemów jest z pewnością preferowane, ale na naszych statkach nie ma zbyt wiele wolnego miejsca.
                1. +2
                  Czerwca 21 2021
                  Pojedynczy UKKS może być wygodniejszy do umieszczania ciężkich / dalekiego zasięgu pocisków. Ale w przypadku małych i krótszych pocisków nie jest to już optymalne. Lub, podobnie jak Amerykanie, będziesz musiał zrobić skrócone komórki.
                  Jednocześnie bardziej zwarte (zarówno pod względem przekroju, jak i długości) ogniwa SAM mogą być umieszczane w różnych częściach nawet małego statku (jak na przykład 20385), zwiększając w ten sposób całkowitą amunicję i bardziej racjonalnie wykorzystując wolną przestrzeń.
                  Cytat: Yuri V.A
                  i jest na to miejsce, z wyjątkiem zbiornika i na pasie, na rufie i wzdłuż burty.

                  Dotyczy to tylko bardzo dużych statków, których jeszcze nie buduje się w naszym kraju. Tak, a umieszczanie na pokładzie pocisków typu Calibre, Onyx, a nawet pocisków rakietowych jest niezwykle niebezpieczne, ponieważ niemożliwe będzie zorganizowanie akceptowalnej konstruktywnej ochrony przed tymi samymi pociskami, a nawet pociskami wroga ... i to nie największego kalibru.
                  Cytat: Yuri V.A
                  Negatywny wzajemny wpływ poszczególnych elementów ZRAK-a jest najprawdopodobniej przesadzony

                  Ale to do niego odnosili się Amerykanie i Chińczycy, oddzielając osobno stanowiska armatnie i wyrzutnie rakiet. A te dwa kraje budują i mają BARDZO duże floty i przykładają dużą wagę do takich rzeczy i analizy wykonalności.
                  Cytat: Yuri V.A
                  a Shell ma więcej amunicji niż RAM, 32 w porównaniu z 11/21.

                  Ale jednocześnie tylko 8 sztuk jest gotowych do uruchomienia. potem trzeba doładować
                  „Pantsir-M” jest dobry i racjonalny dla RTO, lekkich korwet. A do użytku na dużych statkach (krążownik, niszczyciel), na których jest więcej miejsca, oddzielne rozmieszczenie takich kompleksów może okazać się bardziej racjonalne i uzasadnione.
                  Jednak po powrocie Admirała Nachimowa do służby, w której mają być zainstalowane systemy Pancyr-M, praktyka pokaże, jak wygodne i uzasadnione okaże się to.
                  W każdym razie mamy wybór. "Pałacze" już są na uzbrojeniu i myślę, że nie będzie trudno zrobić odpowiednik czysto rakietowego "Frame" z pociskami "Pantsir-M".
                  Jest to szczególnie interesujące ze względów ekonomicznych, ponieważ rakiety Pancyr są znacznie tańsze niż rakiety krótkiego zasięgu Reduta. Niemniej jednak GOS i naprowadzanie na komendy radiowe kosztują inaczej.
                  Dlatego na przyszłych dużych statkach (niszczyciel, krążownik) dobrze byłoby mieć po dwie pałasze z każdej burty i jedną ramę z pociskami z Pancyr \ Pancyr-M. Jest to dodatek do głównych „Polyment-Reduta” i „Fort-M”.
                  Ale na oczekiwanym 22350M umieszczenie dwóch Pancyrów-M na pokładzie jest w pełni uzasadnione… wielkością statku.
                  1. -1
                    Czerwca 22 2021
                    Nieprzekonany. Jeśli kompaktowemu 9M100 naprawdę łatwiej jest znaleźć miejsce, to dla głównego pocisku Reduta 9M96, który ma wymiary porównywalne do kalibru, lokalizacja będzie taka sama jak dla ZS-14. Co więcej, cela Reduty, tracąc mniej niż dwukrotnie rozmiar liniowy, ma czterokrotnie mniejszą pojemność, więc ZS-14 jest bardziej optymalny. Rozmieszczenie modułów rakietowych na pokładzie niekoniecznie jest najważniejsze, chociaż radzieccy projektanci nie uważali takiego schematu za krytyczny.
                    Jest mało prawdopodobne, że uda się dodać „ramkę” do Pałasza, najprawdopodobniej twórcom nie udało się połączyć Pine z Polymentem.
                    1. 0
                      Czerwca 22 2021
                      Cytat: Yuri V.A
                      Nieprzekonany. Jeśli kompaktowemu 9M100 naprawdę łatwiej jest znaleźć miejsce, to dla głównego pocisku Reduta 9M96, który ma wymiary porównywalne do kalibru, lokalizacja będzie taka sama jak dla ZS-14.

                      Porównałem dokładnie 9M100 z pociskami Pancyr-M. A umieszczenie 9M96 w UKKS jest w pełni uzasadnione. Ale nikt nie zmieni na to projektów już budowanych statków. Jest całkiem możliwe, aby pomyśleć o tym podczas projektowania 22350M.
                      Cytat: Yuri V.A
                      Jest mało prawdopodobne, że uda się dodać „ramkę” do Pałasza, najprawdopodobniej twórcom nie udało się połączyć Pine z Polymentem.

                      Miałem na myśli „szkielet” na blok pocisków z „Shell”, który nie tylko zwiększyłby ogólną amunicję do pocisków krótkiego zasięgu, ale także obniżył koszt części tej amunicji (pocisk „Pantsir” jest wciąż kilkukrotnie tańszy od pocisku 9M100 ze względu na poszukiwacza). Ale ma to znaczenie dla naprawdę dużych statków.
              2. 0
                Czerwca 22 2021
                Potężny odrzut szybkostrzelnych dział psuje ustawienia radaru i OLS… a wystrzeliwane pociski mogą zadymić optykę.


                Czy muszle lądowe nie mają takiego problemu?
                1. +1
                  Czerwca 22 2021
                  Siły lądowe mają dwa jednolufowe pistolety maszynowe, a piechota morska dwa sześciolufowe bloki.
                  Kwestia wpływu odrzutu została poruszona nie w naszym kraju, ale w USA („Vulcan-Phalanx”)… a my zrobiliśmy „Pantsir-M” i już zaczęliśmy go instalować.
                  Mimo to mocowanie działa „Broadsword” jest skuteczniejsze niż w przypadku „Pantsir-M” ze względu na bardzo gęste (ciasne) ułożenie bloków lufy, co zapewnia bardzo gęsty przepływ pocisków. Dzięki wysokiej jakości naprowadzaniu zniszczenie małego pocisku niskiej klasy zajmie mniej czasu i mniej pocisków.
                  A w „Pantsir-M” bloki lufy mocowania działa są dość poważnie rozmieszczone, a podczas pracy na małym celu ten ostatni może dosłownie prześlizgnąć się między dwoma strumieniami pocisków. Jednocześnie gęstość każdego z dwóch strumieni jest o połowę mniejsza niż gęstość Pałasza.
                  Chińczycy, aby zwiększyć gęstość przepływu, przyjęli 11-lufowe mocowanie pistoletu. A teraz przeżywają jeszcze bardziej potworne.
                  Wszystko to dlatego, że czasu na pokonanie wyrzutni rakiet w bliskiej strefie będzie bardzo mało, a trzeba koniecznie w nią trafić, aby zniszczyć pocisk lub zmusić go do zdetonowania. W przeciwnym razie uszkodzona wyrzutnia rakiet poleci i uderzy w statek po prostu dzięki bezwładności. Albo ich ruiny. Dlatego gęstość strumienia pocisków jest tak ważna - dla zagwarantowania zniszczenia lub detonacji rakiety.
                  1. +1
                    Czerwca 22 2021
                    Kwestia wpływu odrzutu została poruszona nie w naszym kraju, ale w USA („Vulcan-Phalanx”)… a my zrobiliśmy „Pantsir-M” i już zaczęliśmy go instalować.


                    Okazuje się interesujące: kiedyś nosiliśmy karabiny maszynowe i naprowadzanie, na zachodzie połączono je w kompleks. Później, jako godność pałasza, połączenie karabinów maszynowych i naprowadzania do kompleksu zostało wyrażone pod pretekstem braku wpływu wygięcia kadłuba statku. Teraz ponownie pojawia się kwestia separacji, ale z innego powodu.

                    W kwestii „zadymionej optyki”: czy ta kwestia nie była badana w lądowym systemie obrony powietrznej Sosna? A może „palenie” na morzu ma zupełnie inny charakter?

                    Mimo to mocowanie działa „Broadsword” jest skuteczniejsze niż w przypadku „Pantsir-M” ze względu na bardzo gęste (ciasne) ułożenie bloków lufy, co zapewnia bardzo gęsty przepływ pocisków. Dzięki wysokiej jakości naprowadzaniu zniszczenie małego pocisku niskiej klasy zajmie mniej czasu i mniej pocisków.
                    A w „Pantsir-M” trzpienie mocowania działa są dość poważnie rozmieszczone


                    Patrzę na zdjęcie:

                    http://www.kbptula.ru/ru/razrabotki-kbp/kompleksy-pvo/pantsir-me

                    https://www.npovk.ru/produktsiya/zenitnye-artilleriyskie-kompleksy-/palash/

                    Jakoś na pierwszy rzut oka nie ma dużej różnicy w rozmieszczeniu bloków beczki na szerokość. Tak, a jeśli to takie ważne, to trzeba było postawić Duet, tam pnie są już w pobliżu, nie ma nigdzie dalej.
                    1. +1
                      Czerwca 22 2021
                      Przepraszam, miałem "Duet" pod "Pałaszem"... więc żałuję. Po prostu namieszałem i nie sprawdziłem. W rzeczywistości „Pantsir-M” jest zbudowany na podstawie mocowania działa i ogólnego schematu „Pałasza”.
                      A stanowiska dział w ZSRR zostały tak rozbite, ponieważ przede wszystkim celem „Pałasza” był samolot, a nie małe pociski przeciwokrętowe. To komputer PC „Harpoon” i „Tomahawk” zostały zmuszone do sprowadzenia dwóch bloków beczek do jednej paczki w „Duecie”.
                      Jeszcze raz przepraszam.
                      1. 0
                        Czerwca 22 2021
                        Dla mnie to nowa informacja, że ​​z pozoru nieznaczny rozstaw bloków beczki ma taki efekt. Jednak tutaj można narysować analogię do lotnictwa, kiedy karabiny skrzydłowe / karabiny maszynowe były obserwowane z pewnej odległości.
                        Okazuje się, że aby uzyskać „idealnego” ZAK-a, trzeba założyć system naprowadzania na wieżę Duetu, rozwiązując ją wibracjami z działami. A problem zniekształceń przetwornika spowodowanych wygięciem obudowy można rozwiązać.
                      2. 0
                        Czerwca 23 2021
                        Cytat z ponurego
                        Okazuje się, że aby uzyskać „idealnego” ZAK-a, trzeba założyć system naprowadzania na wieżę Duetu, rozwiązując ją wibracjami z działami. A problem zniekształceń przetwornika spowodowanych wygięciem obudowy można rozwiązać.

                        Jest to możliwe i tak, ale znacznie skomplikuje i skomplikuje system, szczególnie w zakresie konserwacji. Dlatego w miarę możliwości lepiej rozbijać jednostki artylerii i rakiet. Na dużych statkach nie jest to trudne ... Ale na średnich będziesz musiał zadowolić się „Pantsir-M”.
                        Cytat z ponurego
                        Dla mnie to nowa informacja, że ​​z pozoru nieznaczny rozstaw bloków beczki ma taki efekt.

                        Wpływa to na prawdopodobieństwo trafienia i daje pewną szansę pociskowi o małym przekroju. Jak również zużycie muszli.
                      3. +1
                        Czerwca 23 2021
                        Miałem na myśli właśnie podejście systemu naprowadzania ZAK do dział, bez pocisków. Ma to na celu zmniejszenie błędu celowania dział od deformacji kadłuba.

                        Rakietą, tak, Palma przegrywa z Pancyrem-M. Ciekawe czy pierwsze dwa RTO 22800 będą w nie wyposażone?
                      4. 0
                        Czerwca 23 2021
                        Cytat z ponurego
                        Miałem na myśli właśnie podejście systemu naprowadzania ZAK do dział, bez pocisków. Ma to na celu zmniejszenie błędu celowania dział od deformacji kadłuba.

                        To jest czyste . tak niech tak będzie.
                        Cytat z ponurego

                        Rakietą, tak, Palma przegrywa z Pancyrem-M. Ciekawe czy pierwsze dwa RTO 22800 będą w nie wyposażone?

                        Pierwsza, jeśli się przezbroią, to najprawdopodobniej po zbudowaniu całej serii i będzie związana z planowanym, być może średnim, remontem.
      2. -1
        Czerwca 21 2021
        Dobry dzień! Zgadzam się z wątpliwościami co do pocisków i radarów, ale pocisk należy opracować już teraz, aby wyeliminować wszystkie jego dziecięce choroby na pierwszych ośmiu statkach i zainstalować na 22350M model już przyjęty do służby bez cierpienia z powodu dostrajania na statkach. Według linku „Polyment-Redut” będzie to nadal aktualne przez dziesięć lat, zakres i baza elementów nie ulegną zmianie. Oprogramowanie będzie nowe, ale trzeba będzie je zmienić na nowe typy pocisków i ewentualnie na zwiększony potencjał energetyczny w związku ze zwiększeniem elementów w AFAR, a co za tym idzie zwiększeniem liczby celów wystrzeliwanych i naprowadzanych pociski.
        Prototypy mocniejszych elektrowni i skrzyń biegów są również bardziej racjonalne do uruchomienia z wyprzedzeniem na ośmiu statkach już podzielonych na podserie.
        Zakładam, że pochylone wyrzutnie lekkich rakiet przeciwokrętowych na pokładzie 350M niekorzystnie wpłyną na już powiększony kadłub. Czy w tym projekcie można przenieść funkcję ich wykorzystania na dwa ciężkie śmigłowce?
        1. 517
          -3
          Czerwca 21 2021
          Cytat: Scharnhorst
          Zgadzam się z wątpliwościami dotyczącymi pocisków i radarów, ale rakietę należy opracować już teraz, aby wyeliminować wszystkie jej choroby wieku dziecięcego na pierwszych ośmiu statkach

          Chłopcze, czy ty w ogóle wiesz co nonsens waszat nosisz?!?!?
          ROZWIJAĆ SIĘ POD CO?!?!? - bo twój "słodki sen" nie mieści się w zwykłych wyrzutniach!
          Jak zamierzacie „wyeliminować choroby wieku dziecięcego” (sam słownik wyraźnie wskazuje, gdzie autor lol ) na statku, na którym jest FIZYCZNIE NIEMOŻLIWE UMIESZCZENIE go i który nie zapewnia jego użycia wzdłuż linii REV?!?!?
          Cytat: Scharnhorst
          Według linku „Polyment-Redut” będzie to nadal aktualne przez dziesięć lat, zakres i baza elementów nie ulegną zmianie.

          Analfabeta i absolutnie niekompetentny BURDA waszat
          W przypadku długich zakresów potrzebny jest również inny zakres częstotliwości, a nadchodzi inny (i znacznie wydajniejszy) EBC
          Cytat: Scharnhorst
          zwiększony potencjał energetyczny ze względu na wzrost elementów w AFAR, a co za tym idzie wzrost liczby celów wystrzeliwanych i pocisków kierowanych.

          Młodzik waszat jesteś w stanie wytłumaczyć jak to jest podłączone? lol
          OczekiwanieS. Obiecuję nie śmiać się głośno lol
          Cytat: Scharnhorst
          Prototypy mocniejszych elektrowni i skrzyń biegów są również bardziej racjonalne do uruchomienia z wyprzedzeniem na ośmiu statkach już podzielonych na podserie.

          oszukać
          W skrócie - TO JEST NOWY PROJEKT (dla nowego budynku)
          Ze wszystkimi konsekwencjami.
          O dostępności niezbędnego NTZ NAPRAWDĘ, aby to zrobić - nie mówię o tym
          Powtarzam – straciliśmy techniczną możliwość zrobienia tego nawet dla RCA!
          Cytat: Scharnhorst
          pochylone wyrzutnie lekkich pocisków przeciwokrętowych na pokładzie 350M niekorzystnie wpłyną na już powiększony kadłub

          waszat
          oszukać
          Jak to mówią - czekamy na ciąg dalszy tego "burdelu" lol
          Wieczór zapowiada się niesamowicie. śmiech
        2. +1
          Czerwca 21 2021
          Cytat: Scharnhorst
          Zgadzam się z wątpliwościami co do rakiet i radarów, ale rakietę trzeba teraz rozwijać,

          Jest taki pocisk i przygotowywany jest dla niego radar dla krążownika Admirał Nachimow. To tylko dla RLC „Polyment” w parze, nie pasuje w żaden sposób. Tak, a jego moc / zasięg wykrywania / naprowadzanie to za mało dla takiego pocisku.
          „Polyment-Redut” to bardzo dobry system obrony przeciwlotniczej dla okrętów tej klasy, który nie potrzebuje cięższego pocisku. To bardzo umiarkowane okręty jak na swoją klasę.
          A dla pierwszej podserii 22350m również bardziej rozsądne byłoby użycie tego samego "Polyment-redut" ze zwiększonym ładunkiem amunicji.
          I dopiero zaczynając od drugiej podserii („bloku”, jeśli w kategoriach amerykańskich) można spróbować uzyskać przeskalowaną (zmniejszoną) antenę radarową opartą na radarze Jenisejskim (teraz dla systemów obrony powietrznej S-500 i S-400 ). Tylko w takim przypadku na okręt tej klasy można umieścić cięższy pocisk o większym zasięgu.
          Cytat: Scharnhorst
          wzrost pierwiastków w AFAR

          „Polyment” nie ma AFAR, ale PFAR. Pierwszy AFAR w naszych systemach przeciwlotniczych to tylko (!) dla spodziewanego w służbie S-500. Te same radary z AFAR zaczynają wchodzić do dywizji S-400.
          Jeśli 22350M trafi do serii, to zasadne jest zrobienie pierwszej podserii na sprawdzonych elementach i systemach uzbrojenia, aby nie przekroczyć dopuszczalnego współczynnika nowości i nie zamienić wszystkiego ponownie w długoterminową konstrukcję z niekończącymi się udoskonaleniami. To znaczy z tą samą „Polyment-Redutą”. A po tym, jak branża opanuje produkcję morskiej wersji Jeniseju, a stoczniowcy pierwszej podserii 22350M zamówią zmniejszoną wersję Jeniseju dla podserii 22350M1 i ciężkich pocisków z ich instalacją w UKKS.
          Cytat: Scharnhorst
          Zakładam, że pochylone wyrzutnie lekkich rakiet przeciwokrętowych na pokładzie 350M niekorzystnie wpłyną na już powiększony kadłub. Czy w tym projekcie można przenieść funkcję ich wykorzystania na dwa ciężkie śmigłowce?

          Spójrz na projekty modernizacyjne projektu 1155, było miejsce na zainstalowanie czterech poczwórnych wyrzutni dla X-35, aw razie potrzeby można było umieścić więcej. Wyrzutnia X-35 nie zajmuje dużo miejsca, ale daje zauważalne zwiększenie ładowności amunicji i ją urozmaica. Mianowicie - lekkie pociski przeciwokrętowe. Rozsądniej jest mieć na pokładzie śmigłowce w konfiguracji przeciw okrętom podwodnym. Tak, a śmigłowce mogą nie mieć czasu na wzniesienie się, wykrycie i przechwycenie celu, wystrzelenie - w przypadku nagłego zagrożenia. Lub w pogodę bez latania.
          Zwłaszcza biorąc pod uwagę, że drogie Onyxy lub Cyrkonie będą ładowane w UKKS jako pociski przeciwokrętowe, lepiej jest pracować z pociskami przeciwokrętowymi X-35 lub ich odpowiednikami dla mniej priorytetowych celów.
  2. +2
    Czerwca 21 2021
    A skuteczność ognia, szybkość naprowadzania i celność dział artyleryjskich na okręcie wystarczą, by skutecznie niszczyć torpedy.

    Pociski ze zdalną detonacją rozwiążą wiele problemów we flocie.
    w nowoczesnej sytuacji przyjmują próbkę kalibru NATO 324 mm!

    Więc teraz okręty wojenne stały się dość małe - nie chcecie wystrzelić torpedy kal. 1500 mm na korwecie o wyporności 600 ton? )))
    Chociaż 533 mm to oczywiście argument)))
    Główną wadą krajowego UVP 3S14 UKSK jest brak w zakresie używanej broni kompatybilnego przeciwlotniczego pocisku kierowanego dalekiego zasięgu o wielkości porównywalnej z miną UVP.

    Nie ma potrzeby robić krążownika z fregaty - 400 km zasięgu obrony przeciwlotniczej jest dobre dla Piotra Wielkiego, ze względu na jego rozmiar i rozmiar pocisków o zasięgu 400 km.
    150 km zasięgu obrony przeciwlotniczej to całkiem nieźle jak na fregatę.
    jeśli przyznamy, że na naszej fregacie elektrownia jest typu CODOG, a nie CODAG, jak błędnie twierdzi wiele mediów. W zespole turbogazowo-wysokoprężnym M55R nie przewidziano wspólnej pracy napędzanego silnika wysokoprężnego i turbiny dopalacza (czyli sumowania mocy dwóch różnych silników).

    Popieram tutaj, elektrownia jest najsłabszym punktem naszych statków, konieczne jest rozwiązanie tego problemu w trybie priorytetowym.
    1. 0
      Czerwca 21 2021
      dalsze badania i rozwój są niezbędne, aby osiągnąć poziom światowych standardów jakości i ekonomii.
      Tutaj wygląda na to, że pies grzebał. W końcu, kiedy naprawdę czytasz artykuł, wyobrażasz sobie nie fregatę, ale przynajmniej odpowiednik „Piotra Wielkiego”. Słusznie zauważyłeś:
      Cytat z lucul
      Nie trzeba robić krążownika z fregaty

      Ogólnie rzecz biorąc, modyfikowanie i finalizowanie stanu i kosztów Zumvolta nie jest naszą metodą. I nie ma co iść w tym kierunku.
      1. 517
        +3
        Czerwca 21 2021
        Cytat: NDR-791
        dalsze badania i rozwój są niezbędne, aby osiągnąć poziom światowych standardów jakości i ekonomii.
        Tutaj wydaje się, że to tam pies grzebał. Rzeczywiście

        żart w innym - autor absolutnie nie rozumie, czym są badania, a czym jest OCD lol
        ale jak to brzmi waszat
    2. -3
      Czerwca 21 2021
      Cytat z lucul

      Główną wadą krajowego UVP 3S14 UKSK jest brak w zakresie używanej broni kompatybilnego przeciwlotniczego pocisku kierowanego dalekiego zasięgu o wielkości porównywalnej z miną UVP.

      Nie ma potrzeby robić krążownika z fregaty - 400 km zasięgu obrony przeciwlotniczej jest dobre dla Piotra Wielkiego, ze względu na jego rozmiar i rozmiar pocisków o zasięgu 400 km.
      150 km zasięgu obrony przeciwlotniczej to całkiem nieźle jak na fregatę.

      Moim zdaniem, zarówno autor artykułu, jak i Wy, wyrażacie najbardziej bezwartościowe opcje (tandetne pod względem opłacalności militarno-ekonomicznej w warunkach Federacji Rosyjskiej), moim zdaniem my (Federacja Rosyjska) po prostu potrzebujemy małych statków które mogłyby pełnić zarówno zadania korwet/fregatów, jak i zadania niszczycieli oraz zadania krążowników „uniwersalnych”, idealnie nie tylko krążowniki, ale projekt 22350 i jego modyfikacje nie nadają się ze względu na swoją masę, gabaryty i rozwiązania konstrukcyjne. Statek (idealny dla Federacji Rosyjskiej) powinien być przeznaczony do: A)do transferu wzdłuż rzek wewnętrznych Federacji Rosyjskiej (między zamkniętymi teatrami morskimi Federacji Rosyjskiej), B)na przejście wzdłuż północnej drogi morskiej Federacji Rosyjskiej, C)dla pojedynczych przepraw oceanicznych dalekiego zasięgu, oraz G)dla pojedynczych akcji w BMZ \ SMZ \ DMZ.
      1. +1
        Czerwca 22 2021
        Statek (idealny dla Federacji Rosyjskiej) powinien być przystosowany do: A) przemieszczania się po wewnętrznych rzekach Federacji Rosyjskiej (między zamkniętymi teatrami morskimi Federacji Rosyjskiej), B) poruszania się po północnej trasie morskiej Federacji Rosyjskiej Federacja, C) dla pojedynczych przepraw oceanicznych dalekiego zasięgu, oraz D) dla pojedynczych akcji w BMZ \ SMZ \ DMZ.


        Pozostaje tylko zmienić nazwę RTO „Buyan-M” na „uniwersalne krążowniki”. :)
        1. 0
          Czerwca 22 2021
          Gen, statek, o którym mówiłem, powinien zostać przeniesiony wzdłuż rzek śródlądowych, A NIE WALCZYĆ NA ICH OBSZARZE WODNYM. Dla zrozumienia: możemy już teraz przenosić ładunek (statki) o objętości 135 * 14 * 18 (l * w * h w metrach) i masie 7,5 + kt, plus przed przeniesieniem możesz usunąć część wyposażenia i przetransportować go osobno na Koleje Rosyjskie, dzięki czemu możemy w ten sposób otrzymać pełnoprawną fregatę-niszczyciel i nieliczne zalążki typu RTO.
          1. +1
            Czerwca 22 2021
            Ile go przeniesiesz? Tak, nawet przy częściowym demontażu. Czy musisz wysłać koleją maszty z lokalizatorami i HAK z owiewkami? Wojna nie skończy się do czasu zgromadzenia?
            1. 0
              Czerwca 22 2021
              czy dobrze zrozumiałem twój pomysł: twoim zdaniem stworzenie statków, które w przypadku wojny, którą wypowiedziałeś, zostanie odizolowane i zniszczone osobno, jest lepsze niż opcja, którą zgłosiłem, gdzie możliwe jest zgromadzenie floty w jednym miejscu ?

              cóż, nie o to nawet chodzi, zarówno wcześniej (ZSRR), jak i teraz (RF) buduje wiele małych, wysoce wyspecjalizowanych statków, w wersji, którą głosiłem, są one (statki) wielofunkcyjne, liczne, wymienne, łatwe do modernizacji i łatwej konwersji do określonych zadań w określonym teatrze działań \TBD przez maksymalny-minimalny czas. Uważasz, że to niepotrzebne i szkodliwe?
              1. 0
                Czerwca 27 2021
                czy dobrze zrozumiałem twój pomysł: twoim zdaniem stworzenie statków, które w przypadku wojny, którą wypowiedziałeś, zostanie odizolowane i zniszczone osobno, jest lepsze niż opcja, którą zgłosiłem, gdzie możliwe jest zgromadzenie floty w jednym miejscu ?


                Czy wynalazłeś teleport na statku?
                Jeśli nie, to powiedz mi, kiedy zamierzasz zebrać flotę w jednym miejscu, przed wojną czy w jej trakcie? Jeśli tak, to w jaki sposób proponuje się zapewnić poufność tego procesu? Cóż, żeby do czasu zebrania całej floty na północy atak na Oceanie Spokojnym nie nastąpił.
                Jeśli w czasie wojny macie z góry podpisaną umowę z potencjalnym wrogiem, że poczeka z atakiem, aż poinformujecie go o zakończeniu przekazywania naszych okrętów? A czy istnieje niebezpieczeństwo, że w wyniku trafienia rakietą lub sabotażu na jedną z tam (śluz) pozostanie z flotą na mieliźnie gdzieś w obwodzie wołogdzkim?

                cóż, nie o to nawet chodzi, zarówno wcześniej (ZSRR), jak i teraz (RF) buduje wiele małych, wysoce wyspecjalizowanych statków, w wersji, którą głosiłem, są one (statki) wielofunkcyjne, liczne, wymienne, łatwe do modernizacji i łatwej konwersji do określonych zadań w określonym teatrze działań \TBD przez maksymalny-minimalny czas. Uważasz, że to niepotrzebne i szkodliwe?


                Nie daj Boże, jestem tylko za wszystkim co dobre i przeciwko wszystkiemu co złe. Wcześniej przedstawiliście swój punkt widzenia na temat wymaganych statków:

                moim zdaniem my (RF) po prostu potrzebujemy małych okrętów, które mogłyby wykonywać zarówno zadania korwet/fregatów jak i zadania niszczycieli oraz zadania krążowników "uniwersalnych", idealnie nie tylko krążowniki tylko projekt 22350 i jego modyfikacje się nie nadają ponieważ za ich masowo-wymiarowe i konstruktywne rozwiązania.


                Możesz sprecyzować co masz na myśli? Tylko nie ogólnie, ale z pewnymi (choć orientacyjnymi) liczbami: wymiary, przemieszczenie, prędkość, elektrownia, uzbrojenie. Lub: bierzemy ___ jako podstawę, usuwamy ___, dodajemy ___.
                Jak to osiągnąć:

                wielofunkcyjne, liczne, wymienne, łatwe do rozbudowy i łatwej konwersji do określonych zadań w ramach określonych teatrów / dużych średnic w minimalnym czasie
                1. 0
                  Czerwca 27 2021
                  Cytat z ponurego
                  Czy wynalazłeś teleport na statku?
                  Jeśli nie, to powiedz mi, kiedy zamierzasz zebrać flotę w jednym miejscu, przed wojną czy w jej trakcie?

                  Nie sugerowałem wbijania gwoździ mikroskopami, po prostu nie wszędzie i nie zawsze komponenty lądowe i powietrzne są wystarczające i/lub militarnie opłacalne do rozwiązywania problemów. Dlatego nie można odmówić floty. Właśnie wyraziłem pomysł stworzenia floty wojskowej na wynajem, a nie militarno-patosowej lub wojskowej (MRK-ashny).
                  Cytat z ponurego
                  Możesz sprecyzować co masz na myśli? Tylko nie w ujęciu ogólnym, ale z pewnymi (choć orientacyjnymi) liczbami

                  Jestem zwolennikiem statków, które nazywam „podstawową klasą statków Federacji Rosyjskiej” (dalej (BCSRF)), czyli statków klasy rzeka-morze-ocean (dalej kopiuję z moich projektów)
                  1) Baza BKSRF - Główne punkty odniesienia:
                  1.1) przeznaczone do przesiadki wzdłuż rzek śródlądowych Federacji Rosyjskiej pomiędzy zamkniętymi teatrami morskimi Federacji Rosyjskiej - [wysokość mostu[==~14,8m~, [głębokość[=={3m{]4,5m], [brama[= =135m*14,3, 4m*7,5m(l*w*o), waga==~XNUMX+kt.
                  1.2) przeznaczony do przejścia wzdłuż północnej trasy morskiej Federacji Rosyjskiej - klasa lodowa, ulepszone właściwości lodołamania, ulepszona izolacja termiczna oraz wbudowane systemy grzewcze / grzewcze do urządzeń zewnętrznych
                  1.3) przeznaczone do jednorazowych dalekobieżnych przepraw oceanicznych - pojemność paliwa na [12000km[(BF<->ChF||SF<->ChF||SF<->TOF), }50000km}
                  1.4) przeznaczony do pojedynczych akcji w BMZ \ SMZ \ DMZ
                  1.5) ta klasa statków nie jest przeznaczona do działań bojowych na wodach płytkich, zanurzenie robocze przy którym wykonywana jest praca\DB == ~[5m[]12m]~,
                  1.6){{niedoszacowany środek ciężkości, a także możliwość jego przesunięcia]] niedoszacowanie podczas przechodzenia przez płytką wodę (rzeki Federacji Rosyjskiej)
                  1.7)]] objętości wewnętrzne z]] skalowaniem do bieżących zadań - możliwość umieszczenia różnych elementów w tych samych przegródkach (paliwo\BP\sprzęt\ludzie\etc)

                  2)[_BCSRF_notatki_]
                  2.1) waga-wymiar tej klasy może ulec zmianie w przypadku zmiany ograniczeń na śródlądowych drogach wodnych
                  2.2) Aby zmniejszyć zanurzenie podczas przeprawy przez rzekę, można zastosować dodatkowe elementy wypornościowe, np. oparte na sztywnych ramach i elastycznych modułach nadmuchiwanych, które ściśle dopasowują się do kadłuba statku
                  2.3) Do przejścia pod mostami można użyć masztu, który zostanie złożony wzdłuż statku i/lub schowany do ładowni i/lub generalnie usunięty i przetransportowany oddzielnie (to ostatnie jest niepożądane).
                  2.4) Aby obniżyć środek ciężkości podczas poruszania się po płytkich torach wodnych, można wykorzystać moduły, które są demontowane/montowane przez załogę bezpośrednio przy wyjściu na morze.
                  2.5) Aby zmniejszyć całkowite zanurzenie podczas przekraczania płytkich torów wodnych, można zastosować chowane elementy. Na przykład chowane dolne HJC zamiast stacjonarnych w bańce i/lub owiewce.

                  psaskróty [maksimum-minimum[, {minimum{, |dokładnie|, ~w przybliżeniu~, }maksimum}, ]maksimum-maksimum]
                  [[maksimum-minimum, {{minimum, ~w przybliżeniu, }}maksimum, ]]maksimum-maksimum


                  Jeśli mówimy o „wyglądzie” (wyglądie statku), to możemy sobie wyobrazić wytrzymałość singapurskiego DVKD z]] powiększonym pokładem powietrznym (nadbudówka jest przesunięta do przodu), ściętym dokiem ładowni, dzięki któremu broń zintegrowane z bokami (głównie ochronne). Oczywiście mogą być i na pewno będą inne zmiany, ale to już osobna rozmowa, na którą nie ma miejsca w kolejnych komentarzach pod kolejnym artykułem.
  3. Komentarz został usunięty.
    1. +9
      Czerwca 21 2021
      Timokhin, jeśli rozpoznałem cię w makijażu, dlaczego jesteś tak zbombardowany przez autora?
      Cóż, gra pisze. Ale próbował. Po prostu na topware nie ma sekcji z humorem. Będzie jego, kochanie. Z samolotem dla pary.
      Jeśli masz wiedzę, podziel się nią bez mówienia ustami i wyzwisk.
      1. 517
        -1
        Czerwca 21 2021
        Cytat od demiurga
        dlaczego jesteś tak zbombardowany przez autora?

        z tego, że „ciągnęło go do naczelnych” (administracja usunęła jego post)
        więc szympansy poczuły się urażone i poproszono o przekazanie, że takie bzdury (jak jego) nie zostałyby napisane śmiech
        i nie jestem Timokhinem
        1. +4
          Czerwca 21 2021
          Od dawna sugerowałem, aby takie materiały, jeśli strona nie może się bez nich obejść, otworzyły dział „Murzilka-Wojsko” lub „Nie wiadomo na wojnie”. Z jednej strony dzieci trenowałyby wyrażanie swoich myśli, z drugiej nie wchodziłyby pod nogi dorosłych.
          1. 517
            +1
            Czerwca 21 2021
            Cytat z Undecim
            Od dawna sugerowałem takie materiały, jeśli strona nie może się bez nich obejść, otwórz dział „Murzilka-wojskowy” lub coś w tym stylu.

            Zgadzam się. I bez humoru (bo VO czytają zarówno poważni, jak i wysoko postawieni w temacie czytelnicy). Dowolna sekcja „niejednoznaczna”
      2. +5
        Czerwca 21 2021
        Trafiłeś jak zwykle w sedno śmiech
        517 to nie ja, to wcale nie ja.
        1. +3
          Czerwca 21 2021
          Tak dobrze. Oboje potrzebujecie również długopisu. Honorowi bestie z topvary. hi
          1. +1
            Czerwca 21 2021
            To jest twój hohlizm, jak "ale dlaczego ja?".
            Jestem pierwszym, który nie skacze na ludzi.
  4. 0
    Czerwca 21 2021
    Nie zadzierałbym z gotowym i obiektywnie dobrym statkiem. Jest tylko jeden minus tego projektu - jest mało statków! W przyszłości wkrótce pojawi się "Eksperymentalny" statek w nowoczesnym kadłubie, który według plotek zapewnia wzrost charakterystyki prędkości i zmniejsza EPR. Tutaj możesz eksperymentować z silnikiem i bronią. Piłem - nie chcę!
  5. +2
    Czerwca 21 2021
    "Sho, znowu"?
    Ech, dobrze by tu było o parowozach, o ich hamulcach...
    Ale ogólnie i tak nieźle, taka okroshka z wojskowo-technicznych terminów.
  6. 517
    0
    Czerwca 21 2021
    Inny niepiśmienna grafomania absolutnie niekompetentnego autoraа waszat
    1. W komentarzach do poprzedniego dzieła autorowi pchnięto ogórki, a po przebraniu nawet nie rozumiał, o co toczy się gra - ponieważ napisano o PUGN i PUVN po rosyjsku

    PUVN i PUGN to pionowe i poziome kąty stanowiska artyleryjskiego. PUVN jest określany przez:
    1) odległość do celu;
    2) prowadzenie wzdłużne na ruch celu i kurs statku strzelającego;
    3)kąty boczne i nachyleniaoraz.
    Podczas strzelania do celu powietrznego brany jest pod uwagę jego kąt elewacji ε
    (patrz rys. 5.2).
    PUGN jest zdefiniowany:
    1) kąt kursu do celu;
    2) kąt bocznego natarcia na ruch celu i kurs statku strzelającego;
    3)kąty obrotu i pochylenia.

    https://studfile.net/preview/896335/page:6/
    Ie co TRZSUJE na MORZE - i odpowiednio do obliczania kątów nachylenia, m.in. odpowiednie pionowe kąty prowadzenia są potrzebne dla AU AFFFTOR NIE JEST ZNANY.
    Dyusha Kononov Sharkhost, czy ty w ogóle słyszysz? Czy dostrzegasz? - NA MORSKIM WSTRZĄSIE!!! Czy kiedykolwiek widziałeś morze? Przynajmniej w telewizji??? Morze to nie gładki stolik kawowy obok zapadającej się sofy!
    2. Graphomania na pocisku przeciw okrętom podwodnym jest oczywista, choćby dlatego, że AK-192 ma ZAUTOMATYZOWANY magazyn amunicji. Afftor, gdzie zamierzasz umieścić w nim „bombę przeciw okrętom podwodnym”?
    3. O torpedach i PTZ - tylko DREAM wassat i ACHINEA.
    4. Rakiety dalekiego zasięgu, - dlaczego jesteś autorem --> autorem --> autor uznał, że centrum sterowania kompleksu zapewnia twoje niepiśmienne "słodkie sny".
    5. Co do grafomanii aFtora na skrzyniach biegów, to trochę przypomnę, że dziś nawet instalacja RKA pr.1241.1 jest NIEPOWTARZALNA W SERII. Znajduje się na skrzyni biegów (przy wspólnej pracy silników wysokoprężnych i turbin). „Zapomniany artefakt minionej cywilizacji”.
    Nie mówię o amerykach obserwacyjnych ze skrzyniami biegów LCS.
    Jednak grafoman Dyusha Kononov (Scharnhost) ma wszystko „proste” - „to, czego potrzebujemy do budowy domu - narysujemy i zamieszkamy”

    PS
    https://topwar.ru/184087-segodnja-luchshij-zavtra-lishnij.html#comment-id-11567151
    1. +2
      Czerwca 21 2021
      Mój przyjacielu, nie byłeś tak uprzejmy, aby mnie oświecić w kwestii - A co oni umieścili na serii łodzi rakietowych projektu 12418 zbudowanych dla Wietnamu i Turkmenistanu jako elektrownię? O ile mi wiadomo, jest to kopia zainstalowana na podstawie 1241.1 lub jak piszą czasem 1241T.
      1. 517
        -3
        Czerwca 21 2021
        Cytat od Luty
        oświeć mnie w pytaniu - A co zostało umieszczone na serii łodzi rakietowych projektu 12418 zbudowanych dla Wietnamu i Turkmenistanu jako elektrownia?

        Zapytam ludzi, którzy je stworzyli
        1. +2
          Czerwca 21 2021
          Dziękuję Ci. O ile mi wiadomo, turbina na olej napędowy produkowana przez fabrykę w Rybińsku została zainstalowana na piorunie komara, a na 1241 zainstalowano turbiny marszowe i dopalające. Uważam, że na eksport 12418 też tylko turbiny.
    2. 0
      Czerwca 21 2021
      Tych. co TRZSUJE na MORZE - i odpowiednio do obliczania kątów nachylenia, m.in. odpowiednie pionowe kąty prowadzenia są potrzebne dla AU AFFFTOR NIE JEST ZNANY.


      Zaskoczyło mnie również takie zainteresowanie autora tematyką zwalczania celów podwodnych. Miotanie jest zrozumiałe, ale prawdopodobnie należy również wziąć pod uwagę możliwość uzyskania rzutu z obrażeń bojowych?
  7. -3
    Czerwca 21 2021
    Jeśli autor wie, co będzie jutro, radzę mu udać się na giełdę nowojorską. Z takimi talentami szybko zostanie miliarderem. W artykule jak zwykle sporo teoretycznych liczb, które mają niewiele wspólnego z naszą twardą rzeczywistością. Szczególnie rozbawiona, jako przykład "najbardziej - najbardziej" - niemiecka fregata z trzema systemami obrony powietrznej, dalekiego, średniego i krótkiego zasięgu. Dla nikogo nie jest już tajemnicą, że w zależności od zamierzonych zadań instalowane są dwa systemy obrony powietrznej. Jeden do samoobrony, drugi do zadań ogólnych. Dlaczego Niemcy postanowili się popisywać - nigdy się nie dowiem?)))
    1. -1
      Czerwca 21 2021
      Co to jest system obrony powietrznej do zadań ogólnych?
  8. 0
    Czerwca 21 2021
    Zgadzam się z opinią, że wszystko pod rakietami powinno być jednym UKKS. Oczywiste jest, że 400 km pocisków nie jest tutaj potrzebne, ale wystrzelenie z niego 2-4 pocisków na odległość do 100 km jest już dobrą opcją. Wariant z pociskami ultradalekiego zasięgu miałby zastosowanie do zmodernizowanego Orlanu, który jest nasycony wyrzutniami zarówno pod KR, jak i pod pociskami.
  9. 0
    Czerwca 22 2021
    lukul (Witalij)
    Nie ma potrzeby robić krążownika z fregaty - 400 km zasięgu obrony przeciwlotniczej jest dobre dla Piotra Wielkiego, ze względu na jego rozmiar i rozmiar pocisków o zasięgu 400 km


    Strzałka2027
    Zgadzam się z opinią, że wszystko pod rakietami powinno być jednym UKKS. Oczywiste jest, że 400 km pocisków nie jest tutaj potrzebne, ale wystrzelenie z niego 2-4 pocisków na odległość do 100 km jest już dobrą opcją. Wariant z pociskami ultradalekiego zasięgu miałby zastosowanie do zmodernizowanego Orlanu, który jest nasycony wyrzutniami zarówno pod KR, jak i pod pociskami.

    Drodzy towarzysze, dlaczego przypisujecie autorowi „nie do zniesienia pragnienia”! W artykule zasięg zniszczenia proponowanego przeciwlotniczego pocisku kierowanego dalekiego zasięgu jest ogłoszony raz w dość jednoznacznym kontekście, który inaczej trudno zrozumieć:
    Niezbędne jest uzupełnienie asortymentu używanych pocisków przeciwlotniczych okrętowych zestawów przeciwlotniczych Redut 9M100 (zasięg 10-15 km) i 9M96 (zasięg 50-150 km) o przeciwlotniczy pocisk kierowany rodziny 48N6 (o zasięgu lotu 220–250 km) używany od UVP 3S14.

    Zasięg 420-440 km wymieniany jest jedynie jako zasięg wykrywania celów powietrznych przez systemy radarowe fregaty z możliwością ich zniszczenia przez system obrony przeciwrakietowej DB na dalekiej granicy efektywnego zasięgu rakiet 220-250 km. Wystarczy umieścić takie pociski na istniejących fregatach w ilości 4 sztuk, bez uszczerbku dla zapewnienia miejsca dla pocisków PLUR i przeciwokrętowych. Wraz ze wzrostem liczby ogniw uvp w przyszłości będzie można mówić o zapewnieniu obrony przeciwlotniczej dalekiego zasięgu okrętu i zadanego zamówienia ze wzrostem amunicji. Na razie będzie to jedynie demonstracja możliwości, poparta obecnością prawdziwej amunicji na pokładzie fregaty.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”