„Drogi i niewiarygodny”: brytyjska publikacja skrytykowała amerykański myśliwiec piątej generacji F-35

125

Amerykańska firma Lockheed Martin może czuć radość - jej myśliwce F-35 są masowo kupowane przez państwa członkowskie NATO. Przynosi to jednak tylko zysk Stanom Zjednoczonym, ponieważ samolot jest drogi i zawodny, pisze autor artykułu w brytyjskim wydaniu The Spectator.

Andrew Coburn skrytykował amerykański myśliwiec, którego zakup zmuszają Stany Zjednoczone na swoich europejskich partnerów. Według niego, łącznie 297 myśliwców F-35 zostało zamówionych przez siedem krajów europejskich na łączną kwotę 35,4 miliarda dolarów. A jeśli weźmiemy pod uwagę bardzo kosztowną konserwację, to do kieszeni Stanów Zjednoczonych wpadnie kilka miliardów.



Autor podkreśla, że ​​po 20 latach rozwoju F-35 wciąż nie jest certyfikowany nawet przez własne biuro testowe Pentagonu. Do chwili obecnej samolot ma 871 „nierozwiązanych braków”, z których 10 uznano za zagrażające życiu. Samolot jest tak „wymyślny”, że uznawany jest za zawodny. Naprawienie niedociągnięć wymaga czasu i pieniędzy, ale zamiast tego USA próbują sprzedać myśliwiec do jak największej liczby krajów, próbując w ten sposób uzyskać maksymalne korzyści.

Coburn pisze, że według ekspertów wojskowych F-35 jest gorszy pod względem wydajności nawet od F-16, który zgodnie z planami Pentagonu miał go zastąpić. W dodatku jest drogi i „zje dziurę” w budżetach tych krajów, którym został narzucony. Jako przykład autor przytacza Danię, która podpisała kontrakt na 27 myśliwców F-35. Biorąc pod uwagę koszty operacyjne utrzymania, zakup tych myśliwców będzie kosztował Danię 13 miliardów dolarów, co stanowi XNUMX-krotność budżetu obronnego kraju.

Autor szczególnie krytykuje brytyjskie wojsko, które uczyniło F-35 głównym myśliwcem Marynarki Wojennej, a nawet zbudowało dla niego lotniskowce, których inne samoloty nie mogą przewozić. W tym samym czasie główny lotniskowiec Queen Elizabeth wyruszył, by „przeciwstawić się Chinom” amerykańskimi F-35 z Korpusu Piechoty Morskiej USA.

Podsumowując, Coburn pisze, że nie rozumie pokory, z jaką kraje NATO kupują ten myśliwiec, nawet jeśli nazywa się to w Pentagonie i Kongresie „katastrofą”.
    Nasze kanały informacyjne

    Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

    125 komentarzy
    informacja
    Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
    1. + 17
      Czerwca 19 2021
      Cóż, możesz krytykować .... ale jest mało prawdopodobne, aby odmówić zakupu ....
      1. +9
        Czerwca 19 2021
        AUG jest gwarantem dostaw
      2. -6
        Czerwca 19 2021
        Cytat od myszy
        Cóż, możesz krytykować .... ale jest mało prawdopodobne, aby odmówić zakupu ....

        Co to za wydanie? Jak bardzo ma to wpływ? Kim jest ten aator?
        1. + 17
          Czerwca 19 2021
          The Spectator
          Tygodnik brytyjski konserwatywny magazyn specjalizujący się w publikacji i analizie wiadomości politycznych i kulturalnych. Po raz pierwszy ukazało się drukiem 6 lipca 1828 r., co czyni je najstarszym ze wszystkich (nigdy nie wycofywanych) pism anglojęzycznych.Pogląd redakcyjny jest zwykle podobny do poglądów Partii Konserwatywnej, jednak ci, którzy wyznają inne poglądy, są również stałe. pracowników publikacji. Magazyn stoi na stanowiskach atlantycyzmu i umiarkowanego eurosceptycyzmu, opowiadając się za bliskimi związkami ze Stanami Zjednoczonymi. Wspiera także Izrael. The Spectator sprzeciwia się niepodległości Szkocji.
        2. + 14
          Czerwca 19 2021
          Cytat: Aron Zaavi
          Cytat od myszy
          Cóż, możesz krytykować .... ale jest mało prawdopodobne, aby odmówić zakupu ....

          Co to za wydanie? Jak bardzo ma to wpływ? Kim jest ten aator?

          https://spectatorworld.com/topic/f-35-fail-jets-nato-deficient/
          Dotychczasowe testy pokazują, że jego armata nie może strzelać bezpośrednio; nie może wystartować w promieniu 25 mil od burzy lub przy silnym bocznym wietrze; lata średnio raz na trzy dni (główna przeszkoda w szkoleniu pilotów, a także punktualne pojawianie się na polu bitwy), a dopalacz ma tendencję do topnienia ogona przy prędkościach naddźwiękowych.
          )))))))))))))))))))
          1. -12
            Czerwca 19 2021
            Czy możesz linkować do tych stwierdzeń, ale nie z żółtych publikacji, proszę.
            1. +5
              Czerwca 19 2021
              Cytat: Słobodskoj
              Czy możesz linkować do tych stwierdzeń, ale nie z żółtych publikacji, proszę.

              więc jest na szczycie „wypowiedzi”
              1. -13
                Czerwca 19 2021
                Czy to w sensie artykułu tego bardzo „eksperckiego” dziennikarza? Dobry link :)))
            2. 0
              Czerwca 19 2021
              Cytat: Słobodskoj
              Tylko nie z żółtych wydań, proszę.

              Nie mamy innych... zażądać
              1. 0
                Czerwca 19 2021
                Cytat od myszy
                Cytat: Słobodskoj
                Tylko nie z żółtych wydań, proszę.

                Nie mamy innych... zażądać

                ) i to nie jest nasze
                1. +1
                  Czerwca 19 2021
                  A gdzie jest to błogosławione miejsce bez żółci? asekurować
                  1. 0
                    Czerwca 19 2021
                    Cytat od myszy
                    A gdzie jest to błogosławione miejsce bez żółci? asekurować

                    cóż, żółtość to subiektywna koncepcja, oto link do Forbesa tuż poniżej
                    1. -1
                      Czerwca 19 2021
                      A kto powiedział, że Forbes jest obiektywny?
                      Dla mnie osobiście to nie...
                      1. +6
                        Czerwca 19 2021
                        Cytat od myszy
                        Dla mnie osobiście to nie...

                        A więc wygnanie nie jest dla ciebie, możesz zaoferować Słobodską (Anatolijowi) bezpośrednio na materacach, aby złożyć wniosek do Kongresu i żeby szybko rzucili się do doków, dopóki nie nałoży na nich sankcji. W tym samym czasie i dziel się z Tobą.
            3. +3
              Czerwca 19 2021
              Cytat: Słobodskoj
              Czy możesz linkować do tych stwierdzeń, ale nie z żółtych publikacji, proszę.

              https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2021/02/25/after-20-years-the-f-35-stealth-fighter-is-still-stuck-in-testing/ Так хватит? Или будете утверждать, что Forbes на их родном языке - это желтая пресса?
              1. -13
                Czerwca 19 2021
                Jest też żółtaczka głowy i to nie jest wyjątek.
                1. +7
                  Czerwca 19 2021
                  Cytat: Słobodskoj
                  i to nie jest wyjątek.

                  To samo mogę powiedzieć o twoim piśmie. Trochę sloganów, niepotwierdzonych stwierdzeń (Izrael ma zupełnie inny samolot o tej samej nazwie), w ogóle – kolejny bla bla bla. Czy jest jakieś potwierdzenie twoich pism, czy po angielsku wyjdź z tematu, jak wiele innych nonames?
            4. -2
              Czerwca 20 2021
              Nadaje się do niebieskiego śmiech
        3. +4
          Czerwca 19 2021
          Aron, ale tak naprawdę mają rację, samolot okazał się zbyt drogi i skomplikowany, a zamiast rozwiązywać problemy, dosłownie pompuje się go na cały świat! Nie zdziwię się, jeśli na Rosję zostaną nałożone sankcje za brak f35 w służbie, mimo zakazu sprzedaży go nam. ...
          1. -8
            Czerwca 19 2021
            Cytat: Oszczędny
            Aron, ale tak naprawdę mają rację, samolot okazał się zbyt drogi i skomplikowany, a zamiast rozwiązywać problemy, dosłownie pompuje się go na cały świat! Nie zdziwię się, jeśli na Rosję zostaną nałożone sankcje za brak f35 w służbie, mimo zakazu sprzedaży go nam. ...

            Kosztowny? Tak, wydaje się, że nie. Trudny? Cóż, Armata obok T-90 jest też o jeden poziom trudniejsza. To jest trend. Ogólnie wydaje mi się, że samochód nie jest gorszy od F-16, oczywiście na nowym etapie rozwoju Sił Powietrznych.
            1. +1
              Czerwca 20 2021
              Cytat: Aron Zaavi
              Kosztowny? Tak, wydaje się, że nie.

              Aron, czytając twoje komentarze na temat F35, przypomniał sobie żart o żydzie i partyzantach.
              Żyd przyszedł do oddziału partyzanckiego. trzeba go sprawdzić, czy jest prowokatorem... dali mu ulotki antyfaszystowskie i wysłali go, żeby je rozprowadzał. Żyda nie ma przez tydzień, dwa, trzy... uznali, że ze wszystkim nie dają sobie rady. złapany. po czterech tygodniach wraca i mówi „nie dawaj mi już tych papierów! Niemcy bardzo źle kupują”. śmiech
        4. -2
          Czerwca 20 2021
          Cóż, jak rozumiem, to bzdura dziennikarza zagranicznego, bo wszystko, co tam piszą, od samego początku uznawane jest za bzdury
        5. -1
          Czerwca 20 2021

          Aron Zaavi (Aron)
          Wczoraj o 14:50
          NOWY

          -6
          Cytat od myszy
          Cóż, możesz krytykować .... ale jest mało prawdopodobne, aby odmówić zakupu ....

          Co to za wydanie? Jak bardzo ma to wpływ? Kim jest ten aator?

          kiepsko szukać w internecie? czy tylko zaufanie żydowskie i Merikatosowskiego))? śmiech język waszat

          Etykieta
          konserwatywna orientacja polityczna
          nakład 91.200 (2019)
          częstotliwość raz w tygodniu w czwartki
          liczba wyświetleń 1.000.000 - 5.000.000
          rodzaje płatności elektronicznych częściowo płatne treści
          redakcja Londyn, Wielka Brytania
          wydawca / Press Holdings
          geografia dystrybucji w całym kraju
          rok założenia 1828
          Adres 22 Old Queen Street, Londyn, SW1H 9HP
          telefon 0044 20 7961 0200
          E-mail [email chroniony]
          Twitter @widzowie
        6. -3
          Czerwca 20 2021
          Vasya Pupkin jest autorem i przyniósł gęś zgodnie z artykułami innych gazet, w których piszą z jednego wzoru, który ktoś kiedyś gdzieś ułożył.
        7. +1
          Czerwca 20 2021
          Cytat: Aron Zaavi
          Czym jest to wydanie?

          https://inosmi.ru/military/20210618/249946764.html
          Artykuł
          The Spectator (Wielka Brytania): Tajna broń Putina? F-35
          18.06.2021
          Andrzej Kogut
          Oryginalny
          https://www.spectator.co.uk/coffee-house
          Nie znalazłem takiego artykułu, może ktoś ma szczęście
          Cytat: Aron Zaavi
          Kim jest ten aator?

          Andrzeja Koguta
          https://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Cockburn
      3. -1
        Czerwca 20 2021
        Do chwili obecnej samolot ma 871 „nierozwiązanych braków”, z których 10 uznano za zagrażające życiu.


        Zastanawiam się jakie są wady?
        1. +2
          Czerwca 20 2021
          Cytat: Bar1
          Zastanawiam się jakie są wady?

          Jeśli mówisz arogancko lub przynajmniej masz tłumacza, możesz przeczytać https://medium.com/war-is-boring/the-f-35-is-a-terrible-fighter-bomber-and-attacker-and- nieodpowiednie-do-lotnisk-lotniczych-c6e36763574b
          Raport Michael Gilbour w momencie pisania tego tekstu był dyrektorem ds. testów operacyjnych i oceny.
          1. -1
            Czerwca 20 2021
            Cytat z: kot423
            Jeśli mówisz arogancko lub przynajmniej masz tłumacza -


            Yok ma, przetłumacz na rosyjski.
            1. +1
              Czerwca 20 2021
              Cytat: Bar1
              Yok ma, przetłumacz na rosyjski.

              Twoje problemy, nie wydrukuję tutaj takiej kartki tekstu. Podałem wam link do źródła (prawie sam raport w oryginalnej formie tylko z Kongresu i Pentagonu), jeśli jesteście zbyt leniwi, to stamtąd zaczerpnięto wszystkie ościeża, o których drukowane różne media.
      4. 0
        Czerwca 20 2021
        Departament Obrony USA nie kupi od Lockheed Martin myśliwców piątej generacji F-2022 w 35 r.
        1. -1
          Czerwca 20 2021
          Cytat z knn54
          Stany Zjednoczone nie kupią myśliwców piątej generacji F-2022 od Lockheed Martin w 35 r.

          Zgodnie z tezami przygotowanymi dla szefa sztabu generała Charlesa C. Browna. Jr. Siły Powietrzne planują zamówić 48 samolotów F-35 w roku podatkowym 2022, ale tylko 43 samoloty rocznie od roku podatkowego 2023 do 2026. W rezultacie w ciągu pięciu lat zostanie zakupionych 220 samolotów, w porównaniu z 240 w ramach poprzedniego planu.
          https://www.airforcemag.com/usaf-to-cut-f-35-buy-in-future-years-defense-plan/
      5. +1
        Czerwca 20 2021
        świetny artykuł, wyważony, profesjonalny, podoba mi się.
        uśmiechnął się:
        Cytat: Aron Zaavi
        Co to za wydanie? Jak bardzo ma to wpływ? Kim jest ten aator?

        Cytat: Słobodskoj
        Czy możesz linkować do tych stwierdzeń, ale nie z żółtych publikacji, proszę.

        Cytat z Odrodzenia
        Cóż, jak rozumiem, to bzdura zagranicznego dziennikarza ....
    2. -3
      Czerwca 19 2021
      Typowy dziennikarz! kochanie? w porównaniu do czego? Spitfire'em? śmiech Dla porównania podałbym przykład kosztu i kosztów eksploatacji np. Rafała, czyli 4++.
    3. +4
      Czerwca 19 2021
      Amerykańska firma Lockheed Martin może czuć radość - jej myśliwce F-35 są masowo kupowane przez państwa członkowskie NATO. Przynosi to jednak tylko zysk Stanom Zjednoczonym, ponieważ samolot jest drogi i zawodny, pisze autor artykułu w brytyjskim wydaniu The Spectator.
      . Dlaczego tak nagle???
      To pepelaty, wszystkie pepelaty, pepelaty!
      1. +6
        Czerwca 19 2021
        Cytat z rakiety757
        To pepelaty, wszystkie pepelaty, pepelaty!

        Dania musi umieścić 5 sztuk na skrzydle, resztę rozłożyć grubą warstwą wazeliny i umieścić w hangarze, oszczędności będą ...
        1. +2
          Czerwca 19 2021
          Jeśli chcesz zjechać ze wzgórza, zapłać za sanki, opiekuna toru i wiele, wiele więcej.
          Wtedy zmuszeni byli płacić za naturalny śnieg, jest fajnie!
    4. -18
      Czerwca 19 2021
      Krytykował to brytyjski dziennikarz z 1000 godzin lotu na F35. Często też się z nim zrywał – okazał się nierzetelny.

      Ps
      Następnym razem, przed zakupem eksterminatora, brytyjski dziennikarz powinien skonsultować się ze specjalistami od VO, Siną, w najgorszym, Sohu.
      Tam podpowiedzą, co wybrać.. Nie pomyli się.
    5. -20
      Czerwca 19 2021
      Ale kiedy Turcja została wyrzucona z programu, nigdy nie przestają szukać powrotu do niego.A co to znaczy drogie?Jest już tańszy niż niektóre z 4 generacji.złego pingwina.
      1. +6
        Czerwca 19 2021
        Turcja mogła spokojnie oszukiwać, poczekać, aż F-35 wejdzie do wojsk, a potem kupić S-400, ale z jakiegoś powodu nie odłożyła zakupu S-400, doskonale rozumiem, jak mogło się to skończyć.

        I moim zdaniem Turcja celowo kupiła S-400, aby mieć powód do odmowy zakupu F-35.

        Turcja nie ma pilnej potrzeby kupowania systemów obrony powietrznej dalekiego zasięgu w tej chwili. Nikt im nie grozi.

        A F-35 może być dobrym myśliwcem-bombowcem, ale nie za takie pieniądze. F-16 może wykonywać te same zadania, a słaba widoczność nie jest postrzegana jako bardzo ważny czynnik przeciwko nowoczesnym radarom i myśliwcom obrony powietrznej.
        1. -13
          Czerwca 19 2021
          Co to za „takie pieniądze"? Już kosztuje mniej niż np. Rafał. O Turcji to generalnie bzdura. Zainwestował miliardy w program, żeby później odmówić?
          1. +7
            Czerwca 19 2021
            Jest już tańszy niż np. Rafał.

            Proszę podać liczby, na podstawie których wyciągnęliście wnioski. hi
            1. -11
              Czerwca 19 2021
              Czy trudno jest wygooglować siebie? Lub spójrz na oficjalne strony ??
            2. -13
              Czerwca 19 2021
              Dziś bazowy F-35 kosztuje około 80 mln. Teraz zainteresuj się ceną tego samego Rafaela.
              1. +2
                Czerwca 19 2021
                Dziś podstawowy F-35 kosztuje około 80 milionów rubli.

                A ile według Ciebie kosztuje Rafał? puść oczko
                Złożyłeś oświadczenie, proszę o potwierdzenie, jeśli nie jest to dla Ciebie trudne.
                1. -6
                  Czerwca 20 2021
                  Ponad 100 miliony
                  1. +3
                    Czerwca 20 2021
                    Podstawowy F-35 kosztuje dziś około 80 milionów dolarów.

                    Mylisz się.

                    85 myśliwców połączonych F-35 – 12 miliardów dolarów

                    https://www.defense.gov/Newsroom/Releases/Release/Article/2638711/the-department-of-defense-releases-the-presidents-fiscal-year-2022-defense-budg/
                    F-35 średnio według budżetu na 2022 r. ponad 140 milionów dolarów.
                    W cenach roku fiskalnego 2020 podział na modele przedstawiał się następująco:
                    W efekcie, zgodnie z ustaleniami POGO (Projekt dotyczący nadzoru rządowego, „Government Oversight Project”), w roku podatkowym 2020 (od 1 października 2019 r.) koszt zakupu jednego F-35A to wciąż ponad 100 mln USD . Dokumenty Marynarki Wojennej USA pokazują, że zakup myśliwca F-35C kosztuje teraz flotę 123 miliony dolarów, a każdy F-35B dla Korpusu Piechoty Morskiej kosztuje 166 milionów dolarów.

                    https://xn--b1aga5aadd.xn--p1ai/2019/%D0%A1%D1%88%D0%B0290/
                    Tutaj tak. hi
                    1. -7
                      Czerwca 20 2021
                      To zależy od tego, jak liczysz - jeśli wciskasz konserwację, dostawę części zamiennych itp., to tak, ale w tych samych warunkach zarówno Rafał, jak i Eurofighter nadal będą drożsi.
                      1. +1
                        Czerwca 20 2021
                        Jeśli chcesz wierzyć, że F-35 jest znacznie tańszy, masz rację. hi
                        1. -2
                          Czerwca 20 2021
                          Jeśli chcesz wierzyć, że F-35 jest bardzo drogi w porównaniu z konkurencją, masz rację.
                        2. 0
                          Czerwca 20 2021
                          Dałem ci plusa. puść oczko
                          Moja opinia jest mniej więcej taka sama jak najdroższego z 4++ Rafale. Wyłącznie ze względu na uwolnioną kwotę.
                          Ale koszt posiadania F-35 jest wyższy.
        2. 0
          Czerwca 19 2021
          I moim zdaniem Turcja celowo kupiła S-400, aby mieć powód do odmowy zakupu F-35.

          Sułtan kupił C-400, aby zabezpieczyć się przed drugim zamachem, a on po prostu chce kontrolować swoje niebo. Oczywiście IMHO.
          Bardzo potrzebuje F-35V.
          Lotniskowiec został zbudowany, ale nie ma na nim nic do lądowania.
          Nikt inny nie ma nowoczesnego SUV-a. hi
          1. +1
            Czerwca 20 2021
            Sułtan kupił C-400, aby zabezpieczyć się przed drugim zamachem, a on po prostu chce kontrolować swoje niebo. Oczywiście IMHO.
            Bardzo potrzebuje F-35V.
            Lotniskowiec został zbudowany, ale nie ma na nim nic do lądowania.


            Jak S-400 może zagwarantować zbawienie z zamachu stanu? Skąd w ogóle pewność, że wręcz przeciwnie, operatorzy S-400 nie posłuchają spiskowców i np. nie zamkną nieba dla deski Erdogana, a nawet go nie zestrzelą?

            Ponadto systemy obrony powietrznej dalekiego zasięgu można kupić nie tylko w Rosji.

            Dlaczego Turcja musiała teraz wejść w konflikt z USA? Cóż, kupiliby system obrony powietrznej S-400 3 lata po otrzymaniu F-35 i byliby z samolotami i systemami obrony przeciwlotniczej, ale widać, że nie potrzebują F-35 do niczego.

            A Turcja nie zbudowała lotniskowca, ale UDC, skrzydło uderzeniowe tam będzie składać się ze śmigłowców, więc niewiele straciły na porzuceniu F-35B.
            1. +1
              Czerwca 20 2021
              Postaram się odpowiedzieć jak to wygląda "z mojej dzwonnicy".
              Skąd w ogóle pewność, że wręcz przeciwnie, operatorzy S-400 nie posłuchają spiskowców i np. nie zamkną nieba dla deski Erdogana, a nawet go nie zestrzelą?

              Zaufanie jest sprawą złożoną, ale piloci w Stanach badali, ale operatorzy S-400 nie.
              Wtedy można napisać wiele rzeczy: i że łatwiej sterować operatorami na ziemi niż pilotami w powietrzu itd. itd. To kwestia gustu i punktu widzenia… uśmiech

              Ponadto systemy obrony powietrznej dalekiego zasięgu można kupić nie tylko w Rosji.

              „Patrioci” nie pomogą przeciw samolotom NATO.
              Turcy już rzucili przetargiem Chiny, a jakość jest tam gorsza.

              Dlaczego Turcja musiała teraz wejść w konflikt z USA?

              To, co wiem o próbie zamachu stanu, sugeruje, że Erdogan nie miał zostać obalony, ale po prostu zabity. Dlatego podążyły za nim siły specjalne, dlatego małe siły zostały wyprowadzone na ulice i tak dalej, i tak dalej.
              Mogę się tylko domyślać, jak czuje się osoba, która cudem uciekła dzięki apelowi PKB. Chyba nie chciał czekać 3 lata.

              A Turcja nie zbudowała lotniskowca, ale UDC, skrzydło uderzeniowe tam będzie składać się ze śmigłowców, więc niewiele straciły na porzuceniu F-35B.


              15 marca 2021, AviaStat.ru - Utworzenie skrzydła lotniczego lekkiego lotniskowca Anadolu napotkało szereg przeszkód. Okręt ten, o wyporności około 27 tysięcy ton, został pierwotnie zbudowany jako lotniskowiec myśliwców morskich piątej generacji F-35.
              Obecnie z powodu sankcji USA przyjmowanie takich myśliwców jest zablokowane. Ponadto Turcja nie ma możliwości szkolenia pilotów lotnictwa bojowego, jak miało to miejsce wcześniej w Stanach Zjednoczonych.

              https://www.aex.ru/news/2021/3/15/224955/
              Znowu kwestia gustu i punktu widzenia. hi
              Turecka strona internetowa mówi:
              Pierwszy lotniskowiec produkcji tureckiej w obiektywach „Anadolu”
              Amfibia TCG Anadolu powstaje w stoczni w regionie Tuzla niedaleko Stambułu

              https://www.aa.com.tr/ru/pg/%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%8F/%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8B%D0%B9-%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B5%D1%86-%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0-%D0%B2-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%85-%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D1%83-
      2. +2
        Czerwca 19 2021
        A jakimi metodami Turcja stara się powrócić do programu? Czy pisze listy?
        1. -9
          Czerwca 19 2021
          Wciąż próbuje negocjować z Amerykanami.Albo z komisją, żeby dowiedzieć się, że S-400 nie będzie niebezpieczny dla NATO, albo z czymś innym.Ale wciąż pyta, żąda, przekonuje itp.
          1. +3
            Czerwca 19 2021
            No tak, to znaczy słowami, ale w rzeczywistości 0. Oznacza to, że tak bardzo potrzebuje F-35, że C-400 okazał się ważniejszy.
            1. -4
              Czerwca 20 2021
              Właściwie 0, odkąd Amerykanie je wyrzucili, ale on nadal błaga i ma nadzieję.
              1. -4
                Czerwca 20 2021
                W rzeczywistości Erdogan po prostu się przeliczył.Myślałem, że kupi S-400, ale zgodzi się z Amerykanami, ale nie wyszło, że to nie będzie kolidować ze zdolnościami obronnymi NATO.
    6. +2
      Czerwca 19 2021
      Coburn pisze, że nie rozumie pokory, z jaką kraje NATO kupują ten myśliwiec,
      cóż, jak...
      Nawet w dokumentach założycielskich NATO jest napisane, że głównym zadaniem bloku jest zabezpieczenie interesów Stanów Zjednoczonych.
      To właśnie zapewniają.
      1. +8
        Czerwca 19 2021
        Myszy kłuły, płakały, ale dalej gryźły kaktus...
        Cytat: Kurtka w magazynie
        nie rozumie pokory
      2. -1
        Czerwca 20 2021
        Cytat: Kurtka w magazynie
        Nawet w dokumentach założycielskich NATO jest napisane, że głównym zadaniem bloku jest zabezpieczenie interesów Stanów Zjednoczonych.

        Jak powiedział pierwszy sekretarz generalny NATO, Lord Ismay, głównym zadaniem bloku jest „trzymać Rosjan z dala, Amerykanów, a Niemców w dół”. Niestety, tłumaczenie wygląda niezgrabnie: „trzymaj ZSRR z dala od Europy, zapewnij w nim amerykańską obecność i powstrzymuj Niemcy”, ale językoznawstwo jest czymś takim.
    7. +3
      Czerwca 19 2021
      Główny kochanie. Postawiły na to pokrowce na materace. śmiech
    8. 0
      Czerwca 19 2021
      Kosztowny? Europejskie Rafale i Eurofightery są jeszcze droższe
      Autor szczególnie krytykuje brytyjskie wojsko, które uczyniło F-35 głównym myśliwcem Marynarki Wojennej

      Cóż, na nowych lotniskowcach nie ma katapult, więc F-35B zrobiono głównym
    9. +5
      Czerwca 19 2021
      Autor podkreśla, że ​​po 20 latach rozwoju F-35 wciąż nie jest certyfikowany nawet przez własne biuro testowe Pentagonu. Do chwili obecnej samolot ma 871 „nierozwiązanych braków”, z których 10 uznano za zagrażające życiu.

      Chciałbym zapytać licznych obrońców tego samolotu - czy autor kłamał w tej sprawie?
      1. -11
        Czerwca 19 2021
        W tym przypadku autor po prostu przedrukowuje artykuły, które nie są szczególnie potwierdzone niczym w różnych, przeważnie żółtych publikacjach. Faktem jest, że do tej pory nie słyszano żadnych skarg ze strony operatorów. O ile wiadomo, na przykład Izrael używa bardzo aktywnie i wydaje się być bardzo zadowolony.
        1. +3
          Czerwca 19 2021
          Cytat: Słobodskoj
          Faktem jest, że do tej pory nie usłyszano żadnych skarg od operatorów.

          Cytat z Darta2027
          Do chwili obecnej samolot ma 871 „nierozwiązanych braków”, z których 10 uznano za zagrażające życiu.
          1. -9
            Czerwca 19 2021
            Powtarzasz się już pisałem - to przedruki "rewelacji" z żółtych publikacji.
            1. +1
              Czerwca 19 2021
              Cytat: Słobodskoj
              Już pisałem – to przedruki „rewelacji” z wydań żółtych.

              A gdzie w „poważnych” publikacjach jest napisane, że wszystkie niedociągnięcia zostały wyeliminowane?
              1. -4
                Czerwca 20 2021
                Te „900 niedociągnięć”, zwłaszcza „krytycznych”, znajdują się najpierw w poważnych publikacjach.
                1. 0
                  Czerwca 20 2021
                  Cytat: Słobodskoj
                  Te „900 niedociągnięć”, zwłaszcza „krytycznych”, znajdują się najpierw w poważnych publikacjach.

                  To znaczy nie.
      2. -3
        Czerwca 19 2021
        Pentagon ma dwa statusy sprzętu wojskowego:
        1) podstawowa gotowość bojowa
        2) pełna gotowość bojowa.
        Oba te statusy umożliwiają udział sprzętu wojskowego w wojnach.
        Ale: przy statusie „pierwotnej gotowości bojowej” prawo nie pozwala
        Pentagon kupi sprzęt w dużych seriach (partie).
        F-35 ma status podstawowej gotowości bojowej.
        Pełna gotowość bojowa nie pozwala uzyskać nieobecności
        komputerowe centrum szkoleniowe do symulacji masowego uczestnictwa,
        F-35 w wojnie nuklearnej. Zadanie okazało się zbyt trudne:
        prywatna firma (nie Lockheed) nie poradziła sobie z tym zadaniem.
        Ale żądanie Pentagonu nie zostało zniesione.
        Pentagon nadal kupuje F-35 w małych partiach (po 120-140 pojazdów)
        rok lub dwa do przodu.
        1. +1
          Czerwca 19 2021
          Cytat z: voyaka uh
          Pełna gotowość bojowa nie pozwala uzyskać nieobecności
          komputerowe centrum szkoleniowe do symulacji masowego uczestnictwa,
          F-35 w wojnie nuklearnej. Zadanie okazało się zbyt trudne:
          prywatna firma (nie Lockheed) nie poradziła sobie z tym zadaniem.

          Cytat z Darta2027
          Do tej pory samolot ma 871 „nierozwiązanych braków”, z których 10 uznano za zagrażające życiu
        2. 0
          Czerwca 19 2021
          Cytat z: voyaka uh
          Pełna gotowość bojowa nie pozwala uzyskać nieobecności
          komputerowe centrum szkoleniowe do symulacji masowego uczestnictwa,
          F-35 w wojnie nuklearnej.

          ) jest napisane w Forbes, a także, że próbują napisać ten program od 11 lat
        3. -2
          Czerwca 20 2021
          „A Pentagon nadal kupuje F-35 w małych partiach (po 120-140 pojazdów)
          rok lub dwa do przodu.

          A jakie są nazwy partii Su 57?
        4. -1
          Czerwca 20 2021
          Jaką masz wersję?
      3. 0
        Czerwca 19 2021
        Cytat z Darta2027
        Autor podkreśla, że ​​po 20 latach rozwoju F-35 wciąż nie jest certyfikowany nawet przez własne biuro testowe Pentagonu. Do chwili obecnej samolot ma 871 „nierozwiązanych braków”, z których 10 uznano za zagrażające życiu.

        Chciałbym zapytać licznych obrońców tego samolotu - czy autor kłamał w tej sprawie?


        Nie, nie kłamał. Ale nie chodzi o ochronę samolotu, ale o niedocenienie wroga. Nie możesz sobie wyobrazić, że są tylko półgłówni degeneraci. Krzyk prowadzi do złych konsekwencji. Mam nadzieję, że nikogo nie uraziłem.
        1. 0
          Czerwca 20 2021
          Cytat ze smoltish
          Nie możesz sobie wyobrazić, że są tylko półgłówni degeneraci.

          określić gdzie? w Pentagonie odpowiedzialnym za bezpieczeństwo czy w LM, który rozpoczął chorowity handel na tym projekcie?
          1. 0
            Czerwca 22 2021
            Cytat z SanichSan
            Cytat ze smoltish
            Nie możesz sobie wyobrazić, że są tylko półgłówni degeneraci.

            określić gdzie? w Pentagonie odpowiedzialnym za bezpieczeństwo czy w LM, który rozpoczął chorowity handel na tym projekcie?

            Tu i tam. Jeśli usprawiedliwisz to bez żartów i przekomarzania się w LM, to będzie ciekawe. Szczerze i poważnie.
            1. 0
              Czerwca 22 2021
              Cytat ze smoltish
              Jeśli usprawiedliwisz to bez żartów i przekomarzania się w LM, to będzie ciekawe.

              hmm... zdziwiony twoim zdaniem. Jeśli nie jest jasne, czym jest LM, przepraszam, rozszyfruję. To jest Lockheed Martin. wszystko jest w porządku. ich lobbyści przeforsowali świetny projekt w Pentagonie za duże pieniądze, przyciągnęli inwestorów z krajów sojuszniczych. wszystko wydaje się być świetne.
              Teraz o Pentagonie. na początku wieku, kiedy w rzeczywistości projekt się rozpoczął, wszystko też jest w porządku. ZSRR upadł, a potem nikt nie wyobrażał sobie, że Chiny też zaczną się tak rozwijać. wielka podłość z Chin śmiech to znaczy Stany Zjednoczone są jedynym supermocarstwem i wokół Papuasów, przeciwko którym te F-35 są naprawdę ultimatum. wszystko wydaje się niezłe, ale coś się zmieniło, ale lotnictwo USA się nie zmieniło. rozwój zatrzymał się na F-35. nie bierzemy pod uwagę modernizacji starego, nowe nie powstało. za świat, w którym jest jeden hegemon – Stany Zjednoczone i wszystkie niezbędne zasoby można zdobyć z kolonii, a niezadowolonych Papuasów można szybko rozpracować, bo nic im się nie przeciwstawi, wszystko jest w porządku! dobry Ale... tyran
              jaki jest wynik? Stany Zjednoczone mają samolot, który miał być używany do operacji specjalnych przeciwko Papuasom i jest całkowicie nieodpowiedni do konfrontacji z porównywalnym wrogiem w konflikcie o dużej intensywności, a nawet w kwaterze głównej trudno sobie wyobrazić, gdzie powinien być w bitwie . nie ma własnego pełnego cyklu produkcyjnego tego samolotu. Próby zastąpienia importu nie zakończyły się zbyt pomyślnie (2 samoloty rozbiły się na swoich podrobionych częściach zamiennych). łańcuchy logistyczne są rozciągnięte na całym świecie, a partnerzy, którzy na początku stulecia wydawali się wiarygodni, są teraz niemal wrogami (Turcja). kolonie są bycze, nie chcą wyłożyć wymaganych kwot i stać się zuchwałymi jak Niemcy, a przynoszenie im demokracji według starej pamięci jest już niebezpieczne, bo oprócz Stanów Zjednoczonych jest teraz Rosjanin Federacji i Chin, a taka próba może się źle skończyć. jednocześnie trzeba zainwestować pieniądze w ten wątpliwy projekt, bo nie ma nic nowszego i nie wiadomo, kiedy będzie, a budżet pęka nie tylko z nowego, ale też ledwo starcza na stary.
              1. 0
                Czerwca 23 2021
                „Przepraszam, rozszyfruję. Tu Lockheed Martin” – dzięki. I dlaczego zdecydowałeś, że nie rozszyfrowałem? Czy to naprawdę takie trudne, czy coś?))) A może jesteś sprytny???)))

                „Stany Zjednoczone mają samolot, który miał być używany do operacji specjalnych przeciwko Papuasom” – zasadniczo się z tobą nie zgadzam. Czy to z Papuasami Amerykanie będą grać w sieciocentryczne wojny ??? Skąd taka opinia? Produkt high-tech, wiele innowacji i wszystko dla Papuasów? Nie rozumiem cię, proszę wyjaśnij.
                Dużo napisano, ale na pytanie nie ma odpowiedzi. O półrozgarniętych degeneratach.

                Tak, zgadzam się, F-35 ma sporo problemów. Ale nie mogę nazwać twórców głupimi ani ich wojskiem. Koncepcja użycia F-35 może być dyskusyjna, ale odpowiedź można udzielić tylko na wojnie, a nie z Papuasami. Jeśli zapoznałeś się z nowymi koncepcjami użycia Sił Powietrznych USA, to dziwne, że kojarzą ci się z „szalonymi degeneratami”.
                Tutaj, w instytucie badawczym, wojsko bardzo poważnie traktuje F-35. Uczą się, szukają sposobów przeciwdziałania. Nie uważają ich za szalonych, nie mają od nich wiadomości.

                „całkowicie nieprzydatne w konflikcie o dużej intensywności” – skąd takie wnioski? Skoro współczynnik gotowości bojowej nie jest zbyt dobry? (a przy okazji, co wiesz o naszych? - w końcu o tym nie piszą, w przeciwieństwie do zachodnich mediów). A może z innego powodu? Wygląda na to, że nie znają taktyki Sił Powietrznych USA. F-35 nie będzie używany oddzielnie od innych, wszystko w kompleksie będzie działać, różne rodzaje lotnictwa. A więc przepraszam, że kłócę się prymitywnie, no cóż ...

                W logistyce i produkcji byli oczywiście sprytni. Ale są ku temu całkiem zrozumiałe powody. Takie są warunki partnerów programu. Kop głębiej, a stanie się jaśniejsze. Czy studiowałeś dokumenty w języku angielskim? Jest tam bardzo dużo informacji, których nie znajdziecie na stronach „VO”, Zen itp. Jest w wysokospecjalistycznej literaturze (tylko jej okruchy można znaleźć w Internecie, resztę w instytutach badawczych, oraz w kilku bibliotekach w Moskwie). Więc po przestudiowaniu lub przynajmniej zapoznaniu się z tą literaturą, stanie się to bardziej jasne. Chociaż zgadzam się, że są zupełnie niezrozumiałe ościeża. Ale nie wszystko jest takie proste. Na złożone pytania nie można odpowiedzieć prostymi odpowiedziami. Tak naprawdę nie możesz tutaj pisać. To bardzo dużo informacji. Nie przepisuj tutaj garści informacji, mierzonych w setkach stron. A więc to tylko to, co niesklasyfikowane i dostępne (mam na myśli po angielsku), plus analizy specjalistów naszego instytutu badawczego, a nie dziennikarzy, nawet zawodowych z wykształceniem lotniczym. Czy czytałeś obliczenia z dziesiątkami stron i mnóstwem formuł? Taktycznie, technicznie. dane np. radar: do czego służy, jakie nowinki techniczne, metody
                oraz algorytmy przetwarzania otrzymanych informacji, sposoby zwiększenia szybkości otrzymywania i przetwarzania informacji wraz z obliczeniami i porównaniami z naszymi radarami, sposoby wykorzystania ich w radarze jako wojnie elektronicznej. Potem wysłucham cię o Papuasach i tak dalej. Samolot jest bardzo ciekawy. Czytałem i zastanawiałem się, jak daleko zaszedł postęp technologiczny. To nie tylko awionika samolotu. Nowe bronie z zupełnie nowymi metodami zastosowania, których wcześniej nie widziano (tak, testy wciąż trwają, ale trwają ciągłe udoskonalenia), zupełnie nowe materiały, nanotechnologie (nie pisze się o nich na VO). Tak, nawet we wszelkiego rodzaju „drobiazgach”, o których rzadko się nigdzie wspomina, na przykład w układzie zasilania samolotu, nawet tam jest wiele innowacji.
                A ile ciekawych rzeczy zostanie tam jeszcze zastosowanych. Fakt, że w przyszłości przejdzie do szóstego pokolenia. Cholera, przepraszam, nie mogę wymienić wszystkiego, jest dużo do napisania. Tyle ciekawych rzeczy. A potem, do cholery, twoim zdaniem, „samolot dla Papuasów”. Tak...
                Nie lekceważ wroga, może to prowadzić do smutnych konsekwencji.
                1. -1
                  Czerwca 23 2021
                  //tutaj, do cholery, zgodnie z twoim "samolotem dla Papuasów". Tak...//
                  Cóż, co zrobić, np. publiczność. Takie akcenty na stronie.
                  Jokerzy-propagandyści-patriotycy wydają się być zjednoczeni i nie ma znaczenia, czy coś tam jest, czy od dawna nie ma złego, co zostało poprawione, a co nie.
                  Taka jest zupa spekulacji i półinformacji.
                  Tak, to nie ma znaczenia, myślę, że najważniejsze jest to, że ten wojownik jest po prostu prawdziwym konkurentem. A reszta, no cóż, emocje.
                2. 0
                  Lipiec 2 2021
                  Cytat ze smoltish
                  „Stany Zjednoczone mają samolot, który miał być używany do operacji specjalnych przeciwko Papuasom” – zasadniczo się z tobą nie zgadzam. Czy to z Papuasami Amerykanie będą grać w sieciocentryczne wojny ??? Skąd taka opinia? Produkt high-tech, wiele innowacji i wszystko dla Papuasów? Nie rozumiem cię, proszę wyjaśnij.

                  przegapiłeś chronologię wydarzeń. ponownie, ostrożnieprzeczytaj ponownie mój post. puść oczko kiedy rozpoczęto i wdrożono projekt F35? w tej chwili na naszej planecie są USA i Papuasi, a oni zrobili to, aby rozwiązać te problemy zażądać na rok 2006 wielki samolot, ale nie na rok 2021.
                  Cytat ze smoltish
                  Dużo napisano, ale na pytanie nie ma odpowiedzi. O półrozgarniętych degeneratach.

                  sprecyzować, gdzie pisałem o "szalonych degeneratach"? co wtedy odpowiedzieć?
                  Cytat ze smoltish
                  Tutaj, w instytucie badawczym, wojsko bardzo poważnie traktuje F-35. Uczą się, szukają sposobów przeciwdziałania. Nie uważają ich za szalonych, nie mają od nich wiadomości.

                  hmm… więc jest to jeden z ofensywnych środków, z którymi NATO wiąże duże nadzieje. jest całkiem naturalne, że instytuty badawcze w Federacji Rosyjskiej i Chinach badają najskuteczniejsze sposoby walki z tym zagrożeniem. co w tym jest nienaturalne? jeśli nie przyjrzysz się wrogowi rozważnie i poważnie, to może nie wyjdzie to sprytnie, jak w przypadku Stanów Zjednoczonych w Wietnamie. dobry przykład na to, że przewaga techniczna nie gwarantuje zwycięstwa. dobrze, że nasze wojsko nauczyło się tej lekcji dobry
                  Cytat ze smoltish
                  „całkowicie nieprzydatne w konflikcie o dużej intensywności” – skąd takie wnioski? Skoro współczynnik gotowości bojowej nie jest zbyt dobry?
                  przeczytaj ponownie to, co napisałem o logistyce i braku pełnego cyklu produkcyjnego w USA. konflikt o wysokiej intensywności = duże straty. ten samolot nie jest przeznaczony na duże straty. W każdym ćwiczeniu widać, że ten samolot nie był budowany do wielkiej wojny. każdy nie może zdecydować, czy powinien być w pierwszej linii, czy w drugiej… Swoją drogą, czy nie wydaje ci się to dziwne, gdy wojsko ma dużą liczbę samolotów, z których nie wiadomo, jak korzystać?
                  Cytat ze smoltish
                  Wygląda na to, że nie znają taktyki Sił Powietrznych USA. F-35 nie będzie używany oddzielnie od innych, wszystko w kompleksie będzie działać, różne rodzaje lotnictwa. A więc przepraszam, że kłócę się prymitywnie, no cóż ...

                  znowu nie masz czasu puść oczko Przypomnę, że do 2016-2017 kwestia celów i zastosowania F35 w ogóle nie była poruszana. dla wszystkich w Pentagonie było oczywiste, że F35 może rozwiązać wszystkie przydzielone mu zadania, a nawet powinien zastąpić F-15,16,18, ale coś poszło nie tak i teraz F-18 jest wycofywany z konserwacji, F -15 nadal jest kupowany i tworzy nowe modyfikacje.
                  taniec z „taktyką US Air Force” zaczął się, gdy stało się jasne, że Stany Zjednoczone nie są już jedynym supermocarstwem na świecie i będą musiały radzić sobie nie z Papuasami, ale z równym, być może lepszym wrogiem. a wcześniej zakładano, że każdy może samodzielnie wykonać F35. puść oczko
                  Cytat ze smoltish
                  Nie lekceważ wroga, może to prowadzić do smutnych konsekwencji.

                  potrzeba wroga obiektywnie oceniać! pamiętasz historie o SDI? puść oczko
                  czy lobbujecie za pomysłem, aby nie wierzyć naszym „urapatriotom”, a w ogóle każdemu, kto pisze, że „F35 nie jest bardzo dobry”, ale ich bajkom o „EPR 0.0001” należy wierzyć bezwarunkowo, bo nie należy ich niedoceniany?
                  1. 0
                    Lipiec 3 2021
                    1) „uważnie przeczytaj ponownie mój post. mrugnij, kiedy projekt F35 został uruchomiony i wdrożony? w tej chwili na naszej planecie są Stany Zjednoczone i Papuasi, i zrobili to, aby rozwiązać te problemy. doskonały samolot, ale nie na 2006” i twój drugi cytat „i niezadowoleni Papuasi szybko wychodzą, bo nie mają nic przeciwko, wszystko jest w porządku!” - Cóż, kurwa dajesz. Przepraszam, czy uczeń nie pisze do mnie??? Dla Papuasów powstał zaawansowany technologicznie samolot dla sojuszników Stanów Zjednoczonych i NATO ???? W tym czasie i wcześniej byli Papuasi. Wszystkie samoloty zostały wykonane tylko przeciwko biednym Papuasom przez Amerykanów))) ??? "pod rozwiązaniem tych problemów zrobili to" - wyjaśnij pod czym? Zgodnie z tekstem bezpośredni związek z dzikimi plemionami Oceanii)). Cóż, bzdury. W momencie jego powstania i do dziś głównymi rywalami Stanów Zjednoczonych są Rosja i Chiny. Albo bilion dolarów dla Papuasów??? Przeczytaj doktryny USA w oryginale, no cóż, lub ich skróconej wersji (okresowo publikowanej w Foreign Military Review). Che wcale o to nie chodzi. A z Lockheed Martin z komputerem w oryginale przeczytaj o F-2021. Został stworzony na przyszłość późniejszą niż 35. Wojny sieciowe są wciąż w przyszłości. Nie dla „psich wysypisk”, takich jak II wojna światowa czy wojna w Wietnamie. Sprawdź to.

                    2) "określ, gdzie pisałem o" szalonych degeneratach "? co wtedy odpowiedzieć?" - Spójrz na zdjęcie.

                    Sam wstawiłeś mój tekst o szalonych degeneratach i napisałeś swój komentarz. A może znowu chodziło o Papuasów????))
                    1. 0
                      Lipiec 4 2021
                      Cytat ze smoltish
                      Został stworzony na przyszłość późniejszą niż 2021. Wojny zorientowane na sieć są wciąż w przyszłości. Nie dla „psich wysypisk”, takich jak II wojna światowa czy wojna w Wietnamie. Sprawdź to.

                      duuuu tak waszat wreszcie spojrzeć faktom w oczy. wszystkie te same walczą F-15, 16, 18. Gdzie są te mityczne, sieciowe-centryczne F35? na ćwiczeniach? ma już 15 lat? asekurować F-35 to doskonały projekt komercyjny dla LM i Pentagonu, którzy przecinają ten łup.
                      Cytat ze smoltish
                      Sam wstawiłeś mój tekst o szalonych degeneratach i napisałeś swój komentarz. A może znowu chodziło o Papuasów????))

                      więc napisałem tam, że piłują łup puść oczko z komercyjnego punktu widzenia projekt jest sam w sobie, zwłaszcza gdy jest wielu takich, którzy mogą wyłączyć gaz, jeśli go nie wezmą śmiech
                      1. 0
                        Lipiec 4 2021
                        „Dooo wreszcie spójrz faktom w oczy. Wszystkie te same walczą F-15, 16, 18.” – no cóż, taki fakt jest. Zgadzam się. Więc co. Amerykanie cenili F-35 nie tylko w historii ich lotnictwa. Więc ten fakt niczego nie dowodzi, Izraelczycy już próbowali. W rzeczywistości nie ma wroga, przeciwko któremu można by użyć. Przeciw słabym przeciwnikom w zupełności wystarczą samoloty 4. generacji, które jeszcze przez długi czas będą całkiem dobrymi pojazdami bojowymi.
                  2. 0
                    Lipiec 3 2021
                    3) „um… więc jest to jedna z broni ofensywnych, z którą NATO wiąże duże nadzieje. To całkiem naturalne, że instytuty badawcze w Federacji Rosyjskiej i Chinach badają najskuteczniejsze sposoby radzenia sobie z tym zagrożeniem. co jest nienaturalne w tym?" - Tak, absolutnie nic. Ale uważnie przeczytaj tekst, który komentujesz. Nie tylko nauka. POWAŻNIE postrzegaj i studiuj. Nikt tam nie uważa tego za zły, przestarzały dla Papuasów i tak dalej. Traktowani są z należytym szacunkiem.
                    1. 0
                      Lipiec 4 2021
                      Cytat ze smoltish
                      Nie tylko nauka. POWAŻNIE postrzegaj i studiuj. Nikt tam nie uważa tego za zły, przestarzały dla Papuasów i tak dalej. Traktowani są z należytym szacunkiem.

                      znowu nic dziwnego. małpa z granatem jest niebezpieczna, ale tutaj powalili prawo międzynarodowe i F35, który jest zauważalnie poważniejszy niż granat.
                      1. 0
                        Lipiec 4 2021
                        Cytat z SanichSan
                        Cytat ze smoltish
                        Nie tylko nauka. POWAŻNIE postrzegaj i studiuj. Nikt tam nie uważa tego za zły, przestarzały dla Papuasów i tak dalej. Traktowani są z należytym szacunkiem.

                        znowu nic dziwnego. małpa z granatem jest niebezpieczna, ale tutaj powalili prawo międzynarodowe i F35, który jest zauważalnie poważniejszy niż granat.

                        Dużo zniekształcasz. Masz dobre poczucie humoru. Ale zrozumiałeś, co chciałem powiedzieć.
                  3. 0
                    Lipiec 3 2021
                    4) „znowu wypadłeś z chronologii mrugnięcia, przypomnę, że do 2016-2017 w ogóle nie podnoszono kwestii celów i wykorzystania F35” – no cóż, przepraszam, znowu bzdury. Waszym zdaniem samolot bojowy jest stworzony do tego, żeby tak właśnie latać ??? Dla urody??? Przy opracowywaniu samolotu bojowego nie podnoszono kwestii celów i zastosowania ????? Pojawiają się pytania nie tylko na lata 2016-17, ale także na wszystkie lata proponowanej operacji.
                    5) „ale coś poszło nie tak i teraz F-18 są wycofywane z konserwacji, F-15 nadal są kupowane i powstają nowe modyfikacje” – tak, nie wszystko idzie gładko, jest naprawdę dużo problemów . Ale nikt temu nie zaprzecza. I nie zamierzają porzucić F-35, pomimo ponownego otwarcia.
                    6) "F-15 nadal kupują i tworzą nowe modyfikacje" - i co w tym złego? To zupełnie inne samoloty do różnych zadań i sytuacji. Nowa modyfikacja F-15 zawiera dużo więcej broni, na które F-35 nie może sobie pozwolić. Ale 35. ma inne zadanie. F-15 będzie trudniej pokonać obronę powietrzną - nie jest wykonany zgodnie z technologiami „ukrycia”. Przeczytaj proponowaną taktykę aplikacji i wszystko będzie jasne. Dużo tam napisano, wiele dziesiątek stron. Wtedy może zrozumiesz lepiej. Tam (zarówno w naszych dokumentach, jak i amerykańskich, są też w domenie publicznej) są też wzory, obliczenia i inne przydatne rzeczy. Możesz się wiele nauczyć. W końcu to bardzo trudne pytanie do napisania w dwóch linijkach.
                    1. 0
                      Lipiec 4 2021
                      Cytat ze smoltish
                      Waszym zdaniem samolot bojowy jest stworzony do tego, żeby tak właśnie latać ???

                      tylko??? i sprzedać samolot? i sprzedawać części zamienne? i sprzedawać usługi? i komercyjna nowość w sprzedaży aktualizacji oprogramowania?!? asekurować to wszystko wcale nie jest tak po prostu, ale za solidną część budżetu wojskowego puść oczko

                      Cytat ze smoltish
                      I nie zamierzają porzucić F-35, pomimo ponownego otwarcia.

                      to właśnie rozmiar zakupionej serii stale się kurczy. pewnie dlatego, że samolot jest za dobry, a Stany Zjednoczone boją się zaburzyć równowagę świata śmiech
                      Cytat ze smoltish
                      Ale 35. ma inne zadanie.

                      zaintrygowany! i co to jest? nie może pokonać nowoczesnej obrony przeciwlotniczej, podobnie jak F-15, mimo że lot jest zauważalnie droższy niż F-15, a obciążenie jest znacznie mniejsze. więc do czego służy F35? po prostu jedź Papuasów. najwyraźniej zdecydowałeś, że przez Papuasów mam na myśli coś w rodzaju Afganistanu czy Somalii? to nie tylko amerykańscy partnerzy w NATO, np. kolonie takie jak Japonia czy Niemcy. przeciwko tym krajom F35 jest dość skuteczny. nie mają nic, co mogłoby go powstrzymać. a jeśli nadal będą zmuszeni kupować F35, to przeciwko USA będą mieli nie tylko obronę przeciwlotniczą, ale też nie będą mieli lotnictwa. To wygodne. zobaczcie jak dobrze wyszło z Irakiem w którym zamontowano obrony przeciwlotnicze na GPS. na razie tylko Turcy złapali to, co się dzieje, ale tam kogut sułtana mocno dziobał, wiadomo gdzie. jest to jednak już precedens i nie będą ostatnimi.
                      1. 0
                        Lipiec 4 2021
                        „tak po prostu ??? i sprzedać samolot? i sprzedać części zamienne?” - Znowu przekręcasz. Zrozumiałeś, o co mi chodzi. Oczywiście sprzedaż jest właściwą rzeczą. Ale czy myślisz, że zrobili to tylko po to? Nie poważnie.
                        Na zdjęciu o walce wręcz jest to tylko nieporozumienie, że chodzi o kolejny zupełnie nowy rodzaj wojny. F-35 nie jest przeznaczony do walki w zwarciu. Napisałem do Ciebie, przeczytałem o nowej koncepcji. Wciąż zrozumiałe.
                        „tylko, że rozmiary zakupionych serii ciągle się zmniejszają” – no cóż, maleją i co z tego. F-22 kilkakrotnie zredukował serię, ale to nie znaczy, że jest zły. Nasz Su-57 ma ogólnie zabawną serię - 76 sztuk. To za mało dla naszego kraju. Nie mówi to nic o jakości samolotu. Ale zgadzam się, że nastąpiło opóźnienie w masowej produkcji i zakupach na 2022 r. z powodu zapasów F-35, których jest naprawdę dużo.

                        "nie może pokonać nowoczesnej obrony przeciwlotniczej tak jak F-15" - F-35 wciąż ma znacznie większe szanse na pokonanie go niż F-15. Ale czy naprawdę istnieje idealny samolot (niezależnie od kraju), który może w 100% przezwyciężyć obronę przeciwlotniczą? I nie ma potrzeby idealizowania możliwości naszej obrony powietrznej. Nasza obrona powietrzna jest bez wątpienia najlepsza na świecie. Generalnie jednak, przy masowym wykorzystaniu lotnictwa wykorzystującego wojnę elektroniczną, zadanie zniszczenia broni z powietrza nie jest łatwe. Rozmawiałem z oficerami obrony powietrznej S-300, mówią dużo ciekawych rzeczy i wcale nie idealizują sytuacji. Nasze samoloty stale sprawdzają nasze S-300, S-400, MiG-31. A wiecie, nawet samoloty 3. generacji Su-24M (no cóż, wcale nie stealth, który wciąż jest w służbie) przebija się przez obronę powietrzną i to pomimo tego, że oficerowie obrony powietrznej często wiedzą, że będą sprawdzani. A pilot Su-24M opowiedział, jak oszukać MiG-31. W końcu wszystko jest bardzo trudne i skomplikowane. Nikt nie odwołał taktyki pokonywania systemów obrony powietrznej. A potem wielu na Wikipedii czyta charakterystykę działania systemu obrony powietrznej i myśli, że wszystko jest po prostu bardzo. A co kryje się za tymi liczbami i innymi technicznymi i taktycznymi momentami, nie są one napisane na Wikipedii.
                        Na przykład, gdy stary B-52 leci na Bałtyku i zawiera elektroniczny sprzęt bojowy, zadanie dla oficerów obrony powietrznej staje się znacznie bardziej skomplikowane. Stacje po prostu oślepiają i nic nie widzą. A technologie stealth nadal obiektywnie komplikują zadanie (nikt nie twierdzi, że są nie do złamania). Niektórzy w komentarzach w kierunku skradania się mają jakieś żarty, takie jak bezużyteczna rzecz. Ale jeśli tak jest, to dlaczego poszliśmy tą samą drogą????
                        Tak, podczas używania F-35 przeciwko silnej obronie powietrznej, masowo wykorzystywane będą pułapki UAV, które imitują atakujące samoloty, co znacznie komplikuje pracę obrony powietrznej. Tak, jednocześnie nadal mogą być używane jako broń antyradarowa i jako broń do walki elektronicznej. Z całym szacunkiem dla naszej obrony przeciwlotniczej, przy tak masowym użyciu broni przeciwlotniczej i latających pułapek, nawet przy stuprocentowym trafieniu każdym pociskiem, po prostu fizycznie nie możemy sobie poradzić. Jednak takie pociski i kompleksy (idealne) nie istnieją w naturze.
                  4. 0
                    Lipiec 3 2021
                    7) „Tańce z taktyką „US Air Force” rozpoczęły się, gdy stało się jasne, że Stany Zjednoczone nie są już jedynym supermocarstwem na świecie i będą musiały radzić sobie nie z Papuasami, ale z równym, być może lepszym wrogiem”. Tak, nie było tańców. Powtarzam raz jeszcze – przeczytaj dokumenty amerykańskie. Ich siły zbrojne zawsze były budowane dla poważnego wroga, nawet jeśli po drodze musiały rozwiązywać problemy z tak słabymi krajami, jak Afganistan (a nawet wtedy, jeśli rozumiesz, w Afganistanie zadanie było nie tyle militarne, co militarne). polityczny, ale wszelkiego rodzaju doniesienia o wykorzystaniu lotnictwa i innych typów samolotów bardziej dla amerykańskich kucharzy, nikt nie zamierzał tam przeprowadzać pełnowymiarowych operacji wojskowych.A dlaczego tam są, czytają eksperci)
                    1. 0
                      Lipiec 4 2021
                      Cytat ze smoltish
                      Tak, nie było tańców.

                      prawo? Jesteś pewny? ale moim zdaniem jest ta sama historia, co z Zamvoltami, które są albo z kołowrotkiem, potem zamiast kołowrotka supergun, potem zdejmujemy supergun, kładziemy rakiety, potem nie kładziemy rakiet, ale jesteśmy czekając na superrakiety… to samo z LCS. sądząc po tym, że budżet wojskowy jest akceptowany przez cywilnych lobbystów w Kongresie, a nie przez generałów, którzy będą musieli walczyć, przyjęta przez Kongres z powodów komercyjnych praktyka przekazywania armii armii jest od dawna akceptowana w Stanach Zjednoczonych , a ty sam wymyślasz, co z tym zrobić.
                      1. 0
                        Lipiec 4 2021
                        „Dokładnie? Jesteś pewien? Ale moim zdaniem jest ta sama historia, co z Zamvoltami” – nie jestem w tym sensie, że niektóre konkretne pytania się zmieniły. globalnie. Ich armia zawsze była zbudowana na SILNYM wrogu, a nie na plemionach Tumba-Yumba.
                  5. 0
                    Lipiec 3 2021
                    8) „wróg musi być obiektywnie oceniony” – zgadzam się z Tobą w 100 procentach. Ale wy, przepraszam, jesteście stronniczy (to jest kwestia Papuasów). Wiele innowacji zastosowanych w F-35 jest mało omówionych (zwłaszcza na tej stronie i Zens itp.), więc nie zgadzam się z twoimi wnioskami. Trudno znaleźć informacje, bo trzeba wiedzieć, czego szukać (ale w rzeczywistości jest ich dużo na wysoce wyspecjalizowanych stronach, anglojęzycznych). Eksperci wojskowi przeanalizowali już dostępne informacje krok po kroku i nie jest to łatwe do odczytania. Dlatego bardzo szanują F-35. Tak, na 35. jest naprawdę wiele niedociągnięć (a są bardzo głupie i dziwne) i przeważnie lubią o nich pisać, ale nie piszą o tym, co najważniejsze. Łatwiej jest skarcić i przeklinać.
                  6. 0
                    Lipiec 3 2021
                    9) „albo lobbujesz pomysł, że nasi„ urapatriotowie ”” – ja nic nie lobbuję, bo nikt mi nie płaci za propagandę i tak dalej. Po prostu nie mogłem się powstrzymać od pisania (przepraszam) całkowicie dziecinnym bełkotem (na przykład o Papuasach). Nie uważam się za „urapatriotów” (to wcale nie jest patriotyzm), ani za wielbicieli wszystkiego, co zachodnie. Po prostu wyciągam wnioski nie z artykułów na temat „VO”, Zen czy „profesjonalnych” publikacji, takich jak „Zegarek wojskowy” i im podobnych (te importowane publikacje, które lubią przedrukowywać na tej stronie i artykuły z tych magazynów czasami wywołują śmiech).
                    Z każdym rodzajem sprzętu wojskowego (nawet z najprostszym karabinem maszynowym, nie mówiąc już o skomplikowanych systemach lotniczych, kompleksach, samolotach itp.) nie wszystko jest tak proste, aby opisać w dwóch linijkach. A czytanie „głębokich” analiz, że F-35 nie należy do samolotów 5. generacji według trzech kryteriów (które są kryteriami dla pokoleń, nawiasem mówiąc, nikt oficjalnie nigdzie nie podał i mogą się różnić w różnych krajach) to jakoś fajnie. Jedno i to samo dla wszystkich.
                    A niedocenianie wroga jest bardzo złe. Jednak nie są głupie.
                    1. 0
                      Lipiec 4 2021
                      Cytat ze smoltish
                      A czytanie „głębokich” analiz, że F-35 nie należy do samolotów 5. generacji według trzech kryteriów (które są kryteriami dla pokoleń, nawiasem mówiąc, nikt oficjalnie nigdzie nie podał i mogą się różnić w różnych krajach) to jakoś fajnie.

                      Cóż, jak nikt nie twierdził? zatwierdzone bezbłędnie! to jak specyfikacja techniczna samolotu. a jednak tak, zgodnie z amerykańskim TK F35, to jest piąta generacja, bo go zatwierdzili, ale według TK Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej nie ciągnie piątej generacji. ale dla USA tak, 5. pokolenie.
                      więc wydaje się, że Szwedzi zebrali się już, aby zrobić szóste pokolenie, a Ukraińcy i dziesiąte pokolenie mogą! waszat
                      Cytat ze smoltish
                      A niedocenianie wroga jest bardzo złe. Jednak nie są głupie.

                      zgadzam się z tym napoje ale sądząc po tym, co się dzieje, nie są głupcami w handlu. dla nas to dobrze. im cięższy budżet amerykański, tym mniejsze prawdopodobieństwo wojny.
                      1. 0
                        Lipiec 4 2021
                        „zatwierdzili to bezbłędnie! To jak specyfikacja techniczna samolotu” – zgadzam się ze specyfikacją techniczną. Ale nigdy nie było bezpośredniego dokumentu, czym dokładnie jest samolot 5. generacji (lub 4., 3. itd.). A jeśli F-35 nie ma np. supermanewrowości, to nie znaczy, że nie „ciągnie”. Po prostu zupełnie inna koncepcja aplikacji. Zupełnie inne, inne cele, w przeciwieństwie do Su-57, a zatem wymagania są inne. Nie oznacza to, że Amerykanie nie mogą zrobić superzwrotnego samolotu.
                  7. 0
                    Lipiec 3 2021
                    10) "Ale ich bajki o "EPR 0.0001" należy bezwarunkowo wierzyć, bo nie można ich lekceważyć" - a wojsko stara się dokładnie poznać EPR wszystkich samolotów za pomocą rozpoznania, modelowania, obliczeń i innych rzeczy.
                    A tak przy okazji, sama firma deweloperska wskazała EPR na poziomie 0,0001? A może to z „VO”, „Military Watch”, z propagandy dla amerykańskich harcerzy, uczniów i kucharzy ???? Co jest wypowiadane za taką prasą (nawet przez wojsko USA), no cóż… bez komentarza.
    10. +1
      Czerwca 19 2021
      Podsumowując, Coburn pisze, że nie rozumie pokory, z jaką kraje NATO kupują ten myśliwiec, nawet jeśli nazywa się to w Pentagonie i Kongresie „katastrofą”.


      Coburn kłamie, wszystko rozumie, Europa znalazła się pod władzą Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii.
      1. +1
        Czerwca 19 2021
        Cytat: Ratmir_Ryazan
        Podsumowując, Coburn pisze, że nie rozumie pokory, z jaką kraje NATO kupują ten myśliwiec, nawet jeśli nazywa się to w Pentagonie i Kongresie „katastrofą”.


        Coburn kłamie, wszystko rozumie, Europa znalazła się pod władzą Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii.

        oryginalny artykuł się kończy
        „Przynajmniej Władimir Putin powinien lepiej spać”. )))))))))))))))
      2. -6
        Czerwca 19 2021
        Czyli oznacza to, że jest narzucany i dlaczego Turcja uparcie dąży do powrotu do programu?
        1. +2
          Czerwca 19 2021
          Oczywiście, że się narzucają. Nie każdy ma niezależność, by odmówić tym Cyganom.
          1. -4
            Czerwca 19 2021
            Dlaczego więc Turcja uporczywie domaga się powrotu do programu?Turcja wydaje się mieć wystarczającą niezależność.Ale nie – chce F-35 i to wszystko.
            1. +1
              Czerwca 19 2021
              Gdybym chciał, poszedłbym na ustępstwa z obroną powietrzną.
              1. -2
                Czerwca 20 2021
                Tak, sułtan właśnie wspiął się na wysokie drzewo i teraz nie wie, jak z niego zejść, inaczej nie jęczałby dalej na Amerykanów.
            2. 0
              Czerwca 19 2021
              Cytat: Słobodskoj
              Dlaczego więc Turcja uparcie domaga się powrotu do programu?... Ale nie - chce F-35 i tyle.

              Prawdopodobnie dlatego, że Turcja przeszła już tę historię pod presją - i ugięła się: przetarg na zakup śmigłowców szturmowych jako przykład. A także dlatego, że udział w programie jako partner produkujący dla programu daje wiele bonusów: przede wszystkim dostęp do technologii, której Turcy aktywnie poszukują. Chcę jeść ryby i zostawić C400 za sobą: utrata twarzy jest niedopuszczalna
              1. 0
                Czerwca 20 2021
                No tak, o czym my mówimy – wspięła się na wysokie drzewo, a teraz nie wie, jak zejść.
    11. +6
      Czerwca 19 2021
      Wygląda na to, że Fu-35 cieszy się największą popularnością i renomą wśród odwiedzających VO... no, niektórzy :)
    12. +2
      Czerwca 19 2021
      Cytat: Słobodskoj
      W tym przypadku autor po prostu przedrukowuje artykuły, które nie są szczególnie potwierdzone niczym w różnych, przeważnie żółtych publikacjach. Faktem jest, że do tej pory nie słyszano żadnych skarg ze strony operatorów. O ile wiadomo, na przykład Izrael używa bardzo aktywnie i wydaje się być bardzo zadowolony.

      Operatorzy najwyraźniej osobiście zgłaszają się (do Ciebie). Czy szybko przypisujesz wszystkich krytyków tego „cudu” żółtym publikacjom?)) O jego wyższości w działaniu też nic nie słychać.
      A gdzie to pozory samolotu zdołały się sprawdzić i dać powód, by sądzić, że poradził sobie z zadaniem lepiej niż reszta?
      1. +5
        Czerwca 19 2021
        Cytat z Tagana
        A gdzie to pozory samolotu zdołały się sprawdzić i dać powód, by sądzić, że poradził sobie z zadaniem lepiej niż reszta?

        Tak, jak można tak powiedzieć o „świętym”? waszat Teraz napiszą wam tutaj, że mieszkańcy obiecanego nie mogą się nacieszyć, skromnie przemilczają, że „wybrani” są wkurzeni na fu 35 nawet na lot do granic kraju pod ostrzałem, mimo że tylko tam pozostaje nazwa materaca, zaczynając od garnka na głowie pilota, a kończąc na firmware...
      2. -3
        Czerwca 20 2021
        Cóż, na przykład wiem, że Izraelczycy aktywnie eksploatują, używają w misjach bojowych i są bardzo zadowoleni z „tego podobieństwa”. Ale szeroko nagłośnione „niepodobieństwo” istnieje w Rosji w ilości 1 (jednej) kopii na ponad 500 „pingwinów” i jak będzie się zachowywać w rzeczywistych warunkach, wciąż nie jest znane.
    13. +1
      Czerwca 19 2021
      Andrew Coburn skrytykował amerykańskiego myśliwca

      Jakiś zły brytyjski dziennikarz, może został zraniony przez nieświeżego „przybysza”?
    14. +3
      Czerwca 19 2021
      Cytat z: kot423

      Tak, jak można tak powiedzieć o „świętym”? waszat Teraz napiszą wam tutaj, że mieszkańcy obiecanego nie mogą się nacieszyć, skromnie przemilczają, że „wybrani” są wkurzeni na fu 35 nawet na lot do granic kraju pod ostrzałem, mimo że tylko tam pozostaje nazwa materaca, zaczynając od garnka na głowie pilota, a kończąc na firmware...

      Co dali zgodnie z zamówieniem i ciesz się.)))
    15. +2
      Czerwca 19 2021
      Jeśli chodzi o trudności związane z eksploatacją głównych rywali Su-57, to problem konkurentów rosyjskiej maszyny polega na tym, że żaden z myśliwców piątej generacji, w tym chińskie, japońskie i amerykańskie, nie mieści się w koncepcji uniwersalna maszyna do nowoczesnej wojny. Niewykluczone, że pionierzy piątej generacji, czyli wojsko USA, mogą potrzebować zupełnie nowego samolotu, aby w niedalekiej przyszłości sprowadzić własne lotnictwo do takich wskaźników.
      f palenisko śmiech
      1. +4
        Czerwca 19 2021
        Złowrogie języki z Popular Mechanics mówią, że było to już wymagane. Pewnie kłamią, pracują dla Chin lol
        https://www.discred.ru/2021/02/28/v-vvs-ssha-issyakla-vera-v-f-35/
    16. +1
      Czerwca 20 2021
      „Drogi i zawodny”:
      Krótko, pojemnie i co najważniejsze - PARAWDA !!! dobry Sojusznik Merkiatos nie bał się wystawić bardzo PRAWDZIWEJ oceny kawałka żelaza. dobry Wycie i smark stamtąd śmiech - dowód prawdy lol
    17. +1
      Czerwca 20 2021
      Walka o budżety… inaczej, jak usprawiedliwić rozwój brytyjskiego piątego pokolenia?
    18. sen
      +1
      Czerwca 20 2021
      Jednym z mankamentów F-35 są obecne powłoki polimerowe samolotów stealth, które mają pewne ograniczenia – na przykład mogą odpadać z boku, otwierając go w ten sposób na skanowanie radaru wroga. Stany Zjednoczone tworzą nowy materiał, który ma na celu wyeliminowanie tych ograniczeń i uczynienie samolotów stealth naprawdę niewidzialnymi. Ponadto zmieni ich kształt i będzie mógł wpływać na inne cechy samolotu.
      Nowa powłoka ceramiczna zapewni lepszą ochronę samolotom stealth i bombowcom. Zmieni również ich kształt i pomoże zwiększyć ich prędkość.
      Innowacja jest wciąż na wczesnym etapie, ale testy laboratoryjne wykazały, że rozpylanie może pochłaniać ponad 90% energii radaru, podczas gdy nowoczesne materiały pochłaniają tylko do 80%.
      Naukowcy z University of North Carolina wzięli pod uwagę wszystkie ograniczenia, aby opracować rozwiązanie, które można zastosować na dowolnym statku. Produktem końcowym jest wodoodporna i trwała powłoka ceramiczna, która może wytrzymać trudne warunki środowiskowe. Nowy materiał może również
      zachowują swoje właściwości pochłaniania fal radiowych w temperaturach od -100 do 1800 °C.
      Ceramika jest natryskiwana na samolot. Po wystawieniu na działanie powietrza zachodzi szereg reakcji chemicznych, które zamieniają płynną powłokę w trwałą powłokę ceramiczną. Cały proces trwa od jednego do dwóch dni.
      Nowa powłoka poprawia nie tylko „niewidzialny” składnik. Naukowcy uważają, że przyszła generacja samolotów stealth stanie się szybsza i bardziej zwrotna, a także zmieni ich konstrukcję na korzyść właściwości technicznych (w szczególności możliwe będzie porzucenie dysz wydechowych).
      Naukowcy otrzymali teraz fundusze, które pozwolą im wyprodukować i przetestować znacznie większe próbki niż te, nad którymi obecnie pracują. Docelowo mają nadzieję stworzyć zupełnie nową generację samolotów stealth.
      https://zoom.cnews.ru/rnd/article/item/kak_novyj_material_izmenit_formu_samoletovnevidimok
      1. +2
        Czerwca 20 2021
        „obecne powłoki polimerowe samolotów stealth, które mają ograniczenia – mogą np. odklejać się z boku” ///
        ----
        W F-35 powłoka maskująca pęka na połączeniach kadłuba ze skrzydłami od drgań na ostrych
        skręty. I pogarsza się na spływających krawędziach ogona z powodu przegrzania w dopalaczu.
        Musisz "malować" uśmiech
        Nie ma innych oddziałów. F-22 miał rozwarstwienia do czasu zmiany powłoki.

        Chipy czujników zostaną zmieszane z przyszłymi powłokami maskującymi. Stanie się
        aktywna dynamika.
    19. -3
      Czerwca 20 2021
      Prawdopodobnie wszyscy pracownicy tej publikacji próbowali latać na F35 i wtedy wyciągali wnioski.
    20. Dmi
      +3
      Czerwca 20 2021
      Każdy, kto krytykuje F35, jest ekspertem od kanap, putinoidów, kremlebotów i żółtej prasy. Jest to aksjomat) świętych krów nie można dotknąć. To obraza uczuć wierzących).
      1. +1
        Czerwca 20 2021
        Cytat od DM
        To obraza uczuć wierzących).

        pięknie wyartykułowane! dobry
        Cytat od DM
        świętych krów nie wolno dotykać.

        do tej listy należy dodać lotniskowce. tak
    21. 0
      Czerwca 20 2021
      Zastanawiam się więc, czy nasz WE rozpracował wymuszone wyrzucanie pilotów F35.
    22. +2
      Czerwca 20 2021
      Jeśli wykluczymy wszystko, co wymuszone z amerykańskiego eksportu wojskowego, to amerykański eksport jest na poziomie Hondurasu.
    23. +2
      Czerwca 20 2021
      Cytat: Słobodskoj
      Cóż, na przykład wiem, że Izraelczycy aktywnie eksploatują, używają w misjach bojowych i są bardzo zadowoleni z „tego podobieństwa”. Ale szeroko nagłośnione „niepodobieństwo” istnieje w Rosji w ilości 1 (jednej) kopii na ponad 500 „pingwinów” i jak będzie się zachowywać w rzeczywistych warunkach, wciąż nie jest znane.


      Kiedy nikt im nie zagraża, a nie w wyniku ukrycia, nazywa się to „misjami bojowymi”. Ale czy żelazko jest gotowe wytrzymać nawet samoloty czwartej generacji? Wydaje mi się, że jak zachowują się żelazka w rzeczywistych warunkach, też nikt nie wie. Chociaż te pozory samolotów znajdowały się w warunkach szklarniowych, a przy tym wszystkim poziom ich gotowości bojowej pozostawia wiele do życzenia. Dostępne informacje mówią tylko, że to urządzenie nie jest gotowe do aktywnej pracy.

    „Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

    „Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”