Przegląd wojskowy

Siły wielodomenowe – nowy poziom integracji rodzajów sił zbrojnych

42

Inicjatywa Amerykańska



Nowoczesne zautomatyzowane systemy sterowania (ACS) pozwalają organizować współdziałanie jednostek bojowych i różnych szczebli dowodzenia w siłach zbrojnych (AF) na niespotykanie wysokim poziomie, pozwalając im działać jak jeden organizm. W szczególności Stany Zjednoczone rozwijają koncepcję operacji wielodomenowej - jednoczesnej wojny w różnych środowiskach fizycznych (domenach): na powierzchni, na wodzie (pod wodą), w powietrzu, w kosmosie i w cyberprzestrzeni.


W rzeczywistości jest to rozszerzona wersja wojny sieciocentrycznej, która polega na najgłębszej integracji jednostek bojowych wchodzących w skład sił powietrznych (Siły Powietrzne), sił morskich (Marynarka Wojenna), sił lądowych i innych elementów sił zbrojnych USA .


„Wielodomenowe” pole bitwy to ewolucja koncepcji wojny sieciocentrycznej

Nie oznacza to, że Siły Zbrojne USA zrezygnują z Sił Powietrznych czy Marynarki Wojennej jako jednostek strukturalnych, ale oznacza, że ​​ich interakcja w ramach jednej operacji bojowej będzie znacznie głębsza niż obecnie. W ramach wielodomenowej operacji bojowej broń wystrzelona przez jeden rodzaj żołnierzy, na przykład ze statku lub łodzi podwodnej, otrzymuje oznaczenie celu od jednostki bojowej innego rodzaju żołnierzy w trybie zautomatyzowanym. Planowanie prowadzenia działań wojennych oraz dowodzenie i kontrola wojsk jest również prowadzone z uwzględnieniem zalet i wad wszystkich elementów domen.

Na przykład, gdy mówią o interakcji rosyjskich sił powietrznych i marynarki wojennej flota (Marynarka Wojenna) Federacji Rosyjskiej uważa się, że Siły Powietrzne i MFW nie będą w stanie zorganizować interakcji na odpowiednim poziomie – Siły Powietrzne nadadzą priorytet swoim zadaniom, Marynarka Wojenna – własnym. Dlatego na przykład uważa się, że rosyjska marynarka wojenna potrzebuje własnego lotnictwo, a nie mówimy o pojazdach specjalistycznych, na przykład obronie przeciw okrętom podwodnym (ASD), ale o pojazdach uderzeniowych - lotnictwie z pociskami morskimi (MRA), których zadania mogą skutecznie rozwiązywać bombowce Sił Powietrznych (z zastrzeżeniem ich integracja z odpowiednią bronią).


Bombowce z rakietami dalekiego zasięgu, wcześniej wchodzące w skład MRA Marynarki Wojennej, zostały przeniesione do rosyjskich sił powietrznych, uważa się, że aby zapewnić efektywne działanie rosyjskiej floty, muszą one posiadać własne MRA. Zdjęcie: Airwar.ru

W ramach operacji wielodomenowych sytuacja ta prawdopodobnie będzie niemożliwa. Na przykład US Navy nie posiada własnego MPA, ale ze względu na wzmocnienie floty potencjalnego wroga (mowa o Chinach) masowe uderzenia pociskami przeciwokrętowymi LRASM z użyciem bombowców B-1B z Sił Powietrznych są aktywnie rozwijane. Nie ma wątpliwości, że najnowsze B-21 Poszukiwacz. Oznacza to, że Marynarka Wojenna USA nie bierze pod uwagę możliwości, że Siły Powietrzne USA zignorują ich prośby o zniszczenie celów. Jednocześnie US Navy nie planuje pozyskiwać własnego MPA opartego na bombowcach dalekiego zasięgu/strategicznych, a samolotów z lotniskowców nie można nazwać równoważnym zamiennikiem.


Bombowiec US Air Force B-1B może przenosić 24 pociski przeciwokrętowe LRASM w wewnętrznych przedziałach (32 - w tym pociski przeciwokrętowe umieszczone na zewnętrznym zawiesiu) na zasięg około 5500 km, podczas gdy US Navy F / A-18E myśliwiec przenosi 4 pociski przeciwokrętowe LRASM o zasięgu około 700 km

Strefa walki w konfrontacji wielodomenowej podzielona jest na strefy walki i strefy wsparcia.

Strefy walki:

- obszar bliski do 200 km (Close Area), w którym jednostki bojowe naziemne, naziemne i powietrzne mają bezpośredni kontakt fizyczny z przeciwnikiem na linii kontaktu;

- głęboka strefa manewrowa od 200 do 500 km (Głęboki Obszar Manewrowy), w której oprócz jednostek bojowych naziemnych, naziemnych i powietrznych dodawane są działania z przestrzeni kosmicznej i cybernetycznej;

- strefa użycia broni od 500 km i dalej (strefa Deep Fires Area) do operacyjnej i strategicznej głębokości obrony wroga.

Strefy wsparcia:

- strefę wsparcia taktycznego od 500 do 1500 km (Obszar Wsparcia Taktycznego), która zapewnia prowadzenie działań w rejonie bliskim, rejonie manewrów głębokich, rejonie głębokich pożarów. W tej strefie skoncentrowane są struktury dowodzenia i rezerwy niższego szczebla;

- strefa wsparcia operacyjnego od 1500 do 5000 km (Obszar Wsparcia Operacyjnego), w której znajdują się struktury dowodzenia średniego szczebla oraz pomocnicze systemy uderzeniowe domen lądowych, morskich i powietrznych. W strefie tej realizowana jest integracja działań Sił Zbrojnych USA z siłami zbrojnymi sojuszników;

- strefa wsparcia strategicznego od 5000 kilometrów i dalej (Strategic Support Area), zapewniająca strategiczną interakcję i kontrolę - w rzeczywistości naczelne dowództwo w Stanach Zjednoczonych.


Strefy wojny w konfrontacji wielodomenowej

Istnieje kilka kluczowych różnic w konfrontacji wielodomenowej:

- poziome połączenia kontrolne zapewniające bezpośrednią interakcję między jednostkami bojowymi różnych typów i rodzajów Sił Zbrojnych;

- wykorzystanie zaawansowanych systemów komunikacyjnych, w tym satelitarnych, z wielokrotną redundancją i szerokimi kanałami szybkiej transmisji danych (szczyt rozwoju koncepcji sterowania sieciocentrycznego);

- zastosowanie systemów sterowania z elementami sztucznej inteligencji, zapewniających automatyzację podejmowania decyzji.

Głęboka integracja domen rozproszy „mgłę wojny” dzięki synergicznemu efektowi odbierania i przetwarzania informacji z różnych czujników i czujników wszystkich uczestników interakcji wielodomenowej.

Według admirała Harry'ego Harrisa, dowódcy amerykańskiego Dowództwa Pacyfiku,

„Armia USA musi być w stanie zatapiać statki, neutralizować satelity, zestrzeliwać pociski i pozbawić wroga dowództwa i kontroli nad swoimi siłami”.

Z tego wyrażenia najważniejsze jest „pozbawić wroga zdolności dowodzenia i kontrolowania swoich sił”, a głównym narzędziem realizacji tego zadania jest "neutralizuj satelity", ponieważ tylko segment kosmiczny umożliwia zapewnienie siłom zbrojnym niezawodnej szybkiej łączności w skali globalnej.

Rosyjska odpowiedź


W 16. numerze publikacji „Siły kosmiczne. Teoria i praktyka” z grudnia 2020 r., Propozycja została opublikowana przez specjalistów z Akademii Sił Powietrznych „VVA imion profesora N. E. Żukowskiego i Yu. przeciwnej stronie, przeprowadzonej w początkowej fazie wielosferycznej operacji Sił Zbrojnych USA (NATO).


Struktura zintegrowanego masywnego nalotu

W ramach strategii przeciwdziałania zakłada się, że Federacja Rosyjska jest w stanie odejść od polityki odstraszania potencjalnego przeciwnika przez nuklearne bronie do polityki zastraszania niedopuszczalnego, kompleksowego niszczenia na nim wszelkiego rodzaju broni w ramach działań prewencyjnych w warunkach zagrożenia lokalną wojną wiszącą nad Federacją Rosyjską.

W tych warunkach pojawia się pytanie, czy Federacja Rosyjska ma obecnie wystarczające siły i środki do przeprowadzenia uderzenia prewencyjnego: nie tylko przeciwko siłom USA i NATO, ale także przeciwko poszczególnym krajom, takim jak Turcja i Japonia?

Zdaniem autora, aby rozwiązać ten problem, należy utworzyć odrębną gałąź sił zbrojnych – Strategiczne Siły Konwencjonalne (SCS).

Zadaniem Strategicznych Sił Konwencjonalnych jest zadawanie wrogowi szkód bronią niejądrową, znacznie zmniejszając jego zdolności organizacyjne, przemysłowe i militarne na odległość, minimalizując lub eliminując prawdopodobieństwo bezpośredniego starcia bojowego z siłami zbrojnymi nieprzyjaciela . Bardziej szczegółowo, przesłanki do powstania, zadania do rozwiązania i uzbrojenie SCS zostały uwzględnione w artykułach: Strategiczna broń konwencjonalna. Szkoda и Strategiczne siły konwencjonalne: lotniskowce i broń.

Drugie pytanie dotyczy tego, jak można przeprowadzić uderzenie wyprzedzające w warunkach przewagi wywiadowczej i komunikacyjnej wroga, w której trudno zaprzeczyć wyższości Stanów Zjednoczonych i NATO. Można założyć, że początek uderzenia wyprzedzającego zostanie ujawniony przez zwiad wroga, w rezultacie skuteczne będą tylko te środki, na które wróg nie ma czasu fizycznie odpowiedzieć manewrem - hipersoniczne i balistyczne (quasi-balistyczne). ) pociski.


Wojsko USA ma znacznie większe możliwości wywiadowcze niż rosyjskie siły zbrojne, nie wspominając o przepustowości satelitarnych kanałów danych

Nie licz na to, że będzie można wyłączyć konstelację satelitów USA. To bardzo nietrywialne zadanie. Ten problem został już wcześniej poruszony w serii artykułów: Wszechwidzące oko Capelli Space: zwiastun rewolucji w inteligencji satelitarnej, Dostań się do nieba, Środki czyszczące orbitalne. Jeśli w najbliższej przyszłości zostaną rozmieszczone tysiące, a nawet dziesiątki tysięcy satelitów rozpoznawczych, kontrolnych i komunikacyjnych, złożoność rozwiązania tego problemu wzrośnie wielokrotnie.

Siły wielodomenowe – nowy poziom integracji rodzajów sił zbrojnych
Obiecujące satelity rozpoznawcze, kontrolne i komunikacyjne oparte na komercyjnych technologiach mogą zostać wystrzelone na orbitę tysiącami i nie będzie możliwe zniszczenie ich wszystkich nawet przy pomocy broni jądrowej

Z materiałów artykułu:

„Przeciwdziałanie „operacji wielosferowej” na początkowym etapie jest możliwe poprzez przeprowadzenie operacji powietrznej i przerwanie zintegrowanego masowego nalotu poprzez zadawanie wrogowi niedopuszczalnych szkód poprzez zintegrowane wykorzystanie elementów systemu rozpoznania i uderzenia zgrupowania wojska (siły) w teatrze działań. Niepowodzenie zintegrowanego masowego nalotu doprowadzi do niepowodzenia w osiągnięciu celów „operacji wielosferowej” na początkowym etapie i gwarantowanej odmowy wojskowo-politycznego przywództwa NATO od jego dalszej realizacji. Zintegrowane wykorzystanie elementów systemu rozpoznawczo-uderzeniowego w teatrze działań w realizacji zakłócenia IMVU „operacji wielosferowej” zapewni szereg korzyści: - szybkie pozbawienie wroga możliwości dokonywania terminowe decyzje dotyczące prowadzenia operacji, w tym możliwość fałszywego postrzegania obecnej sytuacji.

Przeprowadzenie jednoczesnej głębokiej klęski krytycznie ważnych obiektów zapewniających prowadzenie IMVU znajdujących się na pierwszym i drugim rzucie broniącego się wroga, jedynie poprzez pokonanie połączonych formacji i jednostek zbrojnych jest zadaniem praktycznie nie do rozwiązania, ponieważ konieczne jest przeznaczają na ich dostawy dużą ilość sił, których niestety obecnie brakuje. W związku z tym możliwe jest zwiększenie możliwości rażenia ogniowego przeciwnika w operacjach (działaniach bojowych) zarówno poprzez zastosowanie różnorodnych sił, jak i środków rażenia: systemów artyleryjskich, MLRS, pocisków taktycznych i operacyjno-taktycznych, samolotów, śmigłowców i bezzałogowych. statków powietrznych oraz poprzez stworzenie systemu ich rozpoznania i wsparcia informacyjnego. Jednocześnie oczekuje się zwiększenia skuteczności niszczenia krytycznych celów wroga poprzez zastosowanie racjonalnego składu różnorodnych sił i środków rozpoznania i rażenia ogniowego poprzez optymalne połączenie metod ich kompleksowego niszczenia w czasie rzeczywistym.

W rzeczywistości proponuje się stworzenie podobnego systemu wielodomenowego, ale o ograniczonych możliwościach - nie ma informacji na temat interakcji Sił Powietrznych i Armii z Marynarką Wojenną, na temat wykorzystania cyberbroń, który należy zastosować na samym początku konfliktu.

W związku z tym pojawiają się pytania - czy Rosja ma wystarczające zaplecze informacyjne w postaci kosmicznego rzutu rozpoznania, dowodzenia i łączności, zdolnego zapewnić skuteczną interakcję heterogenicznych sił i środków w ramach jednego ugrupowania? Czy protokoły wymiany danych Sił Powietrznych, Armii, Marynarki Wojennej i innych gałęzi wojska są zunifikowane?

A co najważniejsze, czy typy i oddziały Sił Zbrojnych RF są w stanie działać jako część zjednoczonej grupy jako całości, gdy statki atakują cele naziemne i powietrzne, samoloty uderzają w statki wroga, a siły lądowe uderzają w lotniska wroga? Co więcej, interakcja ta powinna być prowadzona aż do poziomu taktycznego. Czy najwyższe kierownictwo Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej jest w stanie zapewnić kierowanie tak heterogenicznym ugrupowaniem bez zniekształceń w kierunku jednego z rodzajów sił zbrojnych, w zależności od tego, kim był wcześniej dowódca - pilotem, „pilotem lądowym” lub żeglarz?


Dlaczego budowanie sił wielodomenowych jest tak ważne?


Odpowiedź na to pytanie daje cykl OODA (Observe, Orient, Decide, Act) lub w rosyjskim NORD (obserwacja, orientacja, decyzja, działanie) – koncepcja opracowana dla armii amerykańskiej przez byłego pilota Sił Powietrznych Johna Boyda w 1995 roku , znany również jako „ Pętla Boyda. Obserwacja to pozyskiwanie, gromadzenie, badanie, odzwierciedlenie danych sytuacyjnych. Orientacja to analiza i ocena danych środowiskowych. Decyzja - podejmowanie decyzji w sprawie operacji, planowanie jej i wyznaczanie zadań dla wojsk. Akcja - bezpośrednie przywództwo, a właściwie działania wojsk podczas wykonywania misji bojowych.

Istnieją dwa główne sposoby na osiągnięcie przewagi konkurencyjnej: pierwszy sposób to przyspieszenie cykli działania w ujęciu ilościowym, co zmusi przeciwnika do reakcji na twoje działania, drugi sposób to poprawa jakości podejmowanych decyzji, czyli podejmuj decyzje, które są bardziej odpowiednie do obecnej sytuacji, niż decyzje przeciwnika.


Cykl OODA/NORD

W ramach strategii wielodomenowej powstają dodatkowe horyzontalne powiązania informacyjne i kontrolne, które z jednej strony zwiększają szybkość interakcji, a z drugiej zwiększają wiarygodność informacji wywiadowczych, co zapewnia podejmowanie właściwych decyzji.

Tak więc w zderzeniu przeciwników z bronią o w przybliżeniu jednakowej charakterystyce przewagę otrzymają ci, którzy będą lepiej koordynować działania swoich sił na wszystkich poziomach, szybciej otrzymywać i przetwarzać informacje wywiadowcze, podejmować decyzje - czyli zdobywać przewagę w każdym cyklu OODA / NORD, co zapewnia operacje wielodomenowe.

W efekcie przeciwnik z mniejszą liczbą uzbrojenia może zyskać przewagę nad przeciwnikiem z dużą liczbą uzbrojenia, dzięki efektywniejszemu zarządzaniu prowadzeniem działań wojennych. Coś podobnego w Historie już się stało - niemieckie siły zbrojne często ustępowały przeciwnikowi ilościowo, ale dzięki lepszej kontroli i koncentracji sił stosunkowo łatwo pokonały armie swoich przeciwników i były na tyle blisko, by zmiażdżyć ZSRR.

Zunifikowany system rozpoznania i uderzeń


Już w 2008 roku autor rozważał kwestię stworzenia jednolitego systemu rozpoznania i uderzenia obszaru walki, w ramach którego miałby zostać zrealizowany jakościowo nowy poziom współdziałania między oddziałami i rodzajami sił zbrojnych. Punktem wyjścia do stworzenia koncepcji było zrozumienie, że na początku nowego tysiąclecia najbardziej efektywne będą wielowymiarowe operacje ofensywne, przede wszystkim w przestrzeni informacyjnej i lotniczej.

Duże znaczenie ma horyzontalna komunikacja informacyjno-kontrolna na wszystkich szczeblach dowodzenia i kontroli, zautomatyzowana wymiana informacji wywiadowczych oraz podejmowanie znacznej liczby decyzji taktycznych na niższych szczeblach dowodzenia w celu zminimalizowania odstępu czasu między wykryciem a zniszczeniem zidentyfikowanych celów .


W operacjach wielodomenowych szczególne znaczenie mają powiązania poziome, pozwalające na interakcję jednostek bojowych różnych typów i typów wojsk z pominięciem wyższego dowództwa.

Zunifikowany system rozpoznania i uderzenia obszaru walki powinien obejmować trzy hierarchiczne poziomy dowodzenia:

- centrum kierowania walką (CMDC) to naziemne mobilne lub podziemne stanowisko dowodzenia znajdujące się w znacznej odległości od strefy aktywnych działań wojennych i jest ośrodkiem koncentracji informacji wywiadowczych oraz podejmowania decyzji strategicznych i operacyjnych dotyczących prowadzenia działań wojennych (podobnie jak amerykański obszar wsparcia strategicznego);

- centrum kontroli strefy odpowiedzialności (CUZO), w zależności od sytuacji, znajduje się na ruchomym lotnisku naziemnym, statku lub samolocie RUS i jest przeznaczone do organizowania działań bojowych w danej strefie odpowiedzialności, w tym organizacji działań bojowych bezpośrednie wyznaczanie celów dołączonych systemów uzbrojenia w oparciu o dostępne informacje wywiadowcze (podobne do amerykańskiego obszaru wsparcia operacyjnego, obszaru głębokiego ognia, obszaru głębokiego manewru i obszaru wsparcia taktycznego);

- centrum kontroli pola walki (TsUPB) to jednostka bojowa naziemna, powietrzna lub naziemna / podwodna działająca bezpośrednio na polu walki i prowadząca rozpoznanie, rozmieszczenie celów i bezpośrednie wyznaczanie celów w określonym sektorze (podobnie jak w amerykańskim bliskiej strefie).

W ramach budowy jednolitego systemu rozpoznania i uderzenia obszaru walki założono, że ćwiczenia zostaną porzucone przez siły poszczególnych typów i rodzajów wojsk na rzecz ćwiczeń zintegrowanych prowadzonych przez zjednoczone zgrupowanie sił zbrojnych .

Rozwiązanie problemu tworzenia sił wielodomenowych będzie wymagało nie tylko intensywnego rozwoju kosmicznego segmentu wywiadu, kontroli i łączności w interesie Sił Zbrojnych RF, a także zjednoczenia wszystkich jednostek bojowych Sił Powietrznych, Marynarki Wojennej Wojsk Lądowych zgodnie z protokołami wymiany danych, ale także zmian strukturalnych w zakresie dowodzenia i kierowania siłami zbrojnymi oraz ich szkolenia.

W cudownej książce „Starship Troopers” amerykańskiego pisarza Roberta Heinleina (nie należy kojarzyć tego z filmem o tej samej nazwie), w ramach operacji naziemno-kosmicznych przeprowadzono interakcję floty kosmicznej i sił desantowych. Jednocześnie dowódcą bitwy mógł zostać tylko oficer, który służył zarówno w siłach desantowych, jak i flocie gwiezdnej.

Dlaczego ta uwaga?

Ponadto, w ramach budowy wielodomenowych sił zbrojnych, konieczne jest rozważenie opcji, że stanowiska dowodzenia nadspecyficznej kontroli Sił Zbrojnych RF powinny być zajęte tylko przez tych, którzy zostali przeszkoleni (i ewentualnie służyli) we wszystkich trzy rodzaje sił zbrojnych.

Należy raz jeszcze przypomnieć, że koncepcja operacji wielodziedzinowych nie jest odrzuceniem rodzajów i rodzajów sił zbrojnych, ale pozwala im działać jako jedna całość, uzupełniająca zalety i kompensująca wzajemne wady .
Autor:
42 komentarz
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Wujek Lee
    Wujek Lee 28 czerwca 2021 04:59
    +2
    Zawsze istniała interakcja między oddziałami wojskowymi, ale teraz wszystko przechodzi na wyższy poziom interakcji.
  2. KCA
    KCA 28 czerwca 2021 06:35
    +5
    Domena to ograniczona część czegoś, wielodomenowa to interakcja ograniczonych części czegoś, tutaj w Rosji istnieje NTSUO, nie zarządza różnymi niepowiązanymi domenami, zarządza całą obroną kraju i otrzymuje informacje od wszystkich siły i środki obronne
  3. ddmm09
    ddmm09 28 czerwca 2021 08:26
    +2
    O ile wiem, mamy już ten system. Nawet prezydent to wyraził. Zbyt leniwy, by szukać oryginału, przekażę własnymi słowami: „… uderzymy w ośrodki decyzyjne (wroga)”. :)
  4. Eroma
    Eroma 28 czerwca 2021 08:38
    +6
    W takim prosperity informacyjnej rola jednostek niższych, przeciwnie, będzie zmniejszona, ale rola dowództwa przeciwnie, gwałtownie wzrośnie, a także wymagania co do jakości oficerów!
    Teraz panuje „mgła wojny” i dlatego zadaniem dowództwa do każdego zadania jest przydzielenie odpowiedniego oddziału sił i zapewnienie jego wsparcia. Dywizje niejako autonomicznie rozwiązują swoje zadanie, a następnie centrala reaguje na wynik osiągnięty przez dywizję. W opisywanej rzeczywistości „mgła wojny” jest właściwie nieobecna, a zadaniem nie jest poprawne przydzielenie oddziału sił do rozwiązania jakiegoś zadania, ale dobranie odpowiednich priorytetów do trafienia w cele i terminowego manewru jednostek.
    Okazuje się, że to zupełnie inna armia!
    1. michael3
      michael3 28 czerwca 2021 09:37
      +5
      Cytat z Eroma
      Okazuje się, że to zupełnie inna armia!

      Dlaczego miałoby to nagle? Co się zmieniło? „Mgła wojny” pochodzi z niewielkiej ilości inteligencji w czasie rzeczywistym. Czy jest tu proponowana jakaś inna metoda rozpoznania? Oprócz już istniejących metod? Nie, nie jest oferowana) A może jest tu coś jeszcze, czego jeszcze nie zrobiono w wojsku? Przepraszam))
      Tutaj proponują wydać polecenia AI, a to jest całkowicie i całkowicie nowe. Poprawa jakości personelu? Znakomity. Wcześniej nikt się tym nie przejmował, ale teraz to trwało? To znaczy, że dziś siedziba to banda złodziei i karierowiczów i to jest w porządku, ale pojawi się AI... Tak? To tak? Hehe...
      „Rosnie rola dowództwa”, jak rozumiesz, bo w końcu oficerowie nie muszą być na polu bitwy, prawda? Niech zginą jednostki...
      1. lucula
        lucula 28 czerwca 2021 09:53
        -5
        Czy jest tu proponowana jakaś inna metoda rozpoznania? Oprócz już istniejących metod? Nie, nie jest oferowana) A może jest tu coś jeszcze, czego jeszcze nie zrobiono w wojsku? Przepraszam))

        Tak, jest oferowana.
        Tutaj na tym zdjęciu kluczem jest towarzysz z góry, to od niego rosną wszystkie nogi.

        Niedawno Rosja w końcu uruchomiła swój Pion NKS z aktywnym radarem. Co przenosi rosyjskie oznaczenie celu na zupełnie nowy poziom jakościowy.
        Teraz wszystko, co planują Amerykanie (zgodnie z tym artykułem) możemy zrobić także my, a wszystko to dzięki Peony.
        1. michael3
          michael3 28 czerwca 2021 10:04
          +4
          Czy sam nie jesteś zabawny? Wszystko to DŁUGO DŁUGO ISTNIEJE. I jest w pełni wykorzystany. Albo dopóki nie zobaczyłeś fajnej prezentacji, wszystko to nie było? Mężczyzna w kasku z zerami jest potężny! Podobno to jakaś innowacja, prawda? Wcześniej enikey robotnicy wojskowi wyglądali szykownie i głupio, w komputerowym stylu - chude ramiona i kształt jak siodło na krowie. Ale teraz, nosząc hełm, wznoszą wojska na nowy poziom!
          Kiedy studiowałem sprawy wojskowe, specjalizując się w radarach, w pierwszej połowie lat 80. powiedziano nam, że aktywne radary dla wojska są zakazane przez umowy ze Stanami Zjednoczonymi. I dlatego anteny z układem fazowanym i inne cuda są używane w nawigacji, ale nie na radarach wojskowych. Moje serce podpowiada mi, że aktywna tablica fazowa została wprowadzona do naszej armii tuż przed następnym siedmiokolorowym kwiatem)
          Twoja odpowiedź brzmi, że ... to))
          1. lucula
            lucula 28 czerwca 2021 10:07
            -6
            Czy sam nie jesteś zabawny? Wszystko to DŁUGO DŁUGO ISTNIEJE.

            Nie jestem zabawny, ale nie masz tematu.
            Najpierw zainteresuj się, czym jest AKTYWNY radar i jak trudno było go umieścić na satelicie)))
            1. michael3
              michael3 28 czerwca 2021 10:21
              +2
              Byłem zainteresowany) Pomyśl jeszcze raz, Witalij.
        2. SovAr238A
          SovAr238A 28 czerwca 2021 12:40
          +2
          Cytat z lucul

          Tutaj na tym zdjęciu kluczem jest towarzysz z góry, to od niego rosną wszystkie nogi.
          ...
          Niedawno Rosja w końcu uruchomiła swój Pion NKS z aktywnym radarem. Co przenosi rosyjskie oznaczenie celu na zupełnie nowy poziom jakościowy.
          Teraz wszystko, co planują Amerykanie (zgodnie z tym artykułem) możemy zrobić także my, a wszystko to dzięki Peony.


          Najpierw potrzebujesz sieci satelitów komunikacyjnych, podobnej do Starlink ...
          Bez niego nie będzie interakcji wszystkich rodzajów wojsk, pododdziałów, oddziałów pododdziałów.

          A ty mówisz o jakiejś pojedynczej piwonii, która z upływem 90 minut będzie ponad punktem świata - raz lub dwa razy dziennie. A Piwonia nadal jest przeznaczona do użytku morskiego. A jego ewentualny uniwersalny naśladowca „Ficus” wciąż milczy.
      2. AVM
        28 czerwca 2021 10:07
        +5
        Cytat: michael3
        Cytat z Eroma
        Okazuje się, że to zupełnie inna armia!

        Dlaczego miałoby to nagle? Co się zmieniło? „Mgła wojny” pochodzi z niewielkiej ilości inteligencji w czasie rzeczywistym. Czy jest tu proponowana jakaś inna metoda rozpoznania? Oprócz już istniejących metod?...


        Zmiana polega na tym, że inteligencja ze wszystkich źródeł nie jest tracona ani zniekształcana. Na przykład, jeśli żołnierz zobaczył coś wcześniej, zgłosił się w radiu (jeśli w ogóle), jego dowódca zgłosił się wyżej, coś zmieniło się w sformułowaniu, to łańcuch się powtarza, dane są powiększane, znaczenie gubione lub zniekształcone. W rezultacie niezrozumienie sytuacji, zła decyzja, strata.

        Zadaniem zautomatyzowanych systemów jest przekazywanie informacji bez zniekształceń, komponowanie, wydawanie w dogodnej formie. Wyobraź sobie, jak ważna jest informacja o ładunku amunicji, zapasie paliwa, sprawności / usterce jednostki bojowej?

        Ile to uprości logistykę - podstawa działań wojennych, operacyjna alokacja rezerw. A co najważniejsze, dla takich typów jednostek bojowych jak czołg, samolot, śmigłowiec itp. Wszystko to można zrobić automatycznie.

        Samolot wszedł do bitwy, a po 5 sekundach na górze już wie, że dwa pociski R-77 i jeden R-27 zostały zużyte, po kilku minutach zna wyniki bitwy, resztę paliwa i amunicja.

        Na podstawie tego wszystkiego można zebrać statystyki dotyczące skuteczności danej jednostki bojowej, jej broni.

        To bezcenna informacja.
        1. michael3
          michael3 28 czerwca 2021 10:20
          +5
          Tak. Oto twoja odpowiedź, to poważna sprawa. I wszystko, co mówisz, jest prawdą. Jedynym problemem jest to, że wszystkie te (naprawdę bardzo cenne) informacje nie będą miały praktycznie żadnego wpływu na rzeczywiste operacje bojowe. Raikin z czasów ZSRR miał numer koncertowy - o psychologu i malarzu pokojowym. Psycholog spędził dużo czasu opisując, jakie kolory i odcienie należy użyć do pomalowania szafek, aby osiągnąć maksymalny efekt. Malarz słuchał uważnie, a na koniec przemówił - czyli dwie ściany z sadzą gazową, dwie ściany z bieleniem cynkowym. I tak nie ma nic innego na stanie, drogi psychologu)
          Czy zauważyłeś, że Amerykanie nie mogą zorganizować dostaw części zamiennych do swoich F 35? Istnieje właśnie taki skomputeryzowany system w stylu „Internetu Rzeczy”. A ona nie pracuje. Nie ćwiczy. A to dla jednej jednostki bojowej w czasie pokoju. Istnieje metodologia dostarczania głowic bojowych w bitwie i kampanii i nie będzie można jej ulepszyć do „Internetu rzeczy”.
          Dane wyglądają na ważne, ale w rzeczywistości są bezużyteczne) Co więcej, prowadzą do porażki. Dlaczego tak jest? No cóż... Ogólnie wszystko to udowodnili Amerykanie w grach wojskowych 10 lat temu. A wprowadzenie tego kapelusza na całym świecie mocno przypomina mi o wprowadzeniu demokracji. Którego sami Amerykanie nie mają, ale reszta chcą to wessać, piszczą. Po co to jest?)
          1. SovAr238A
            SovAr238A 28 czerwca 2021 12:50
            +1
            Cytat: michael3

            Dane wyglądają na ważne, ale w rzeczywistości są bezużyteczne) Co więcej, prowadzą do porażki. Dlaczego tak jest? No cóż... Ogólnie wszystko to udowodnili Amerykanie w grach wojskowych 10 lat temu. A wprowadzenie tego kapelusza na całym świecie mocno przypomina mi o wprowadzeniu demokracji. Którego sami Amerykanie nie mają, ale reszta chcą to wessać, piszczą. Po co to jest?)


            Dawno, dawno temu system Just-in-Time powodował odrzucenie, a nawet sabotaż przez wszystkich ludzi, którzy „podejmowali decyzje” w zarządzaniu łańcuchem dostaw.
            Bo nie pozwalał mi myśleć, a co najważniejsze, nie pozwalał na podejmowanie decyzji.
            System był sabotowany zarówno w naszym kraju, jak iw ich kraju.
            Ale lata zbierają swoje żniwo.
            A teraz każdy magazyn dowolnego centrum dystrybucyjnego, nawet sieci spożywcze, takie jak Magnit, Pyaterochka itp. - pracuj nad tym systemem.

            A jeśli ciężarówka z „schłodzonym kurczakiem” (zastąp tę niezbędną) nie wpadnie w 45-minutowe okno rozładunku, to albo jest odrzucana całkowicie, albo rozładowywana częściowo.
            Ponieważ kolejka wysyłek do sklepów jest z góry zaplanowana, a opóźnienie ciężarówki z ładunkiem jest niedopuszczalne.

            Wprowadzenie systemu „JIT” do bardzo skostniałych wojskowych systemów zaopatrzenia jest najsilniejszym wstrząsem całego ogromnego i niezdarnego aparatu.
            I w końcu go dokończą i wdrożą.
            A to będzie szybki przełom, równy wynalezieniu struktury centrali…
            1. AVM
              29 czerwca 2021 14:16
              0
              Cytat: SovAr238A
              Cytat: michael3

              Dane wyglądają na ważne, ale w rzeczywistości są bezużyteczne) Co więcej, prowadzą do porażki. Dlaczego tak jest? No cóż... Ogólnie wszystko to udowodnili Amerykanie w grach wojskowych 10 lat temu. A wprowadzenie tego kapelusza na całym świecie mocno przypomina mi o wprowadzeniu demokracji. Którego sami Amerykanie nie mają, ale reszta chcą to wessać, piszczą. Po co to jest?)


              Dawno, dawno temu system Just-in-Time powodował odrzucenie, a nawet sabotaż przez wszystkich ludzi, którzy „podejmowali decyzje” w zarządzaniu łańcuchem dostaw.
              Bo nie pozwalał mi myśleć, a co najważniejsze, nie pozwalał na podejmowanie decyzji.
              System był sabotowany zarówno w naszym kraju, jak iw ich kraju.
              Ale lata zbierają swoje żniwo.
              A teraz każdy magazyn dowolnego centrum dystrybucyjnego, nawet sieci spożywcze, takie jak Magnit, Pyaterochka itp. - pracuj nad tym systemem.

              A jeśli ciężarówka z „schłodzonym kurczakiem” (zastąp tę niezbędną) nie wpadnie w 45-minutowe okno rozładunku, to albo jest odrzucana całkowicie, albo rozładowywana częściowo.
              Ponieważ kolejka wysyłek do sklepów jest z góry zaplanowana, a opóźnienie ciężarówki z ładunkiem jest niedopuszczalne.

              Wprowadzenie systemu „JIT” do bardzo skostniałych wojskowych systemów zaopatrzenia jest najsilniejszym wstrząsem całego ogromnego i niezdarnego aparatu.
              I w końcu go dokończą i wdrożą.
              A to będzie szybki przełom, równy wynalezieniu struktury centrali…


              Każda automatyzacja jest postrzegana „z wrogością”. Miałem okazję uczestniczyć we wdrożeniu 1C „Enterprise” w przedsiębiorstwie przemysłowym - sabotaż był na wszystkich poziomach z wyjątkiem najwyższego kierownictwa - wszyscy przyzwyczaili się do wszystkiego, wszystkie schematy były debugowane, jak zamawiać, co i gdzie można ” na wynos". A oto podsumowanie wszystkiego. Pytamy - Jak odpisujecie metalowe odpady?, odpowiedź brzmi - ale jak - i jakaś notatka na kartce z tabliczki czekolady. Oczywiście wtedy nauczą się poprawnie „odpisywać” za pomocą 1C, więc musisz się do tego przyzwyczaić, a nadal będzie mniej.
      3. Tawriki
        Tawriki 28 czerwca 2021 15:44
        +1
        Czy nie zwróciłeś uwagi na poprawę i budowanie „więzi poziomych”? W klasycznym systemie, podczas gdy wiadomość od myśliwca warunkowego (czujnika) dociera do kwatery głównej wzdłuż łańcucha, dopóki nie zostanie tam podjęta decyzja, wtedy wiele może zmienić się w drugim łańcuchu, aż do środków zniszczenia. Amerykanie skracają tę drogę ze względu na poziome powiązania. W związku z tym rola wyższej siedziby jest zmniejszona. Pojęcie „moc do krawędzi”. Co prawda pozostaje pytanie, kto pójdzie do prokuratury, gdy ktoś strzeli „w złym kierunku”.
    2. Pirat Prokletji
      Pirat Prokletji 29 czerwca 2021 21:43
      0
      Cytat z Eroma
      W takim prosperity informacyjnej rola jednostek niższych, przeciwnie, będzie zmniejszona, ale rola dowództwa przeciwnie, gwałtownie wzrośnie, a także wymagania co do jakości oficerów!

      Moim zdaniem wszystko jest dokładnie na odwrót, następuje przejście komponentu kontrolnego z wyższych rang na niższe, podczas gdy część „poziomu średniego” jest ostro redukowana przenosząc się do większej liczby stanowisk biurowych, natomiast obciążenie rośnie tylko w zakresie możliwość korzystania z najprostszych programów, ale reszta obciążenia jest znacznie zmniejszona.
  5. michael3
    michael3 28 czerwca 2021 09:18
    +3
    Kolejny bałagan. O czym gadamy? Co nowego? Tak, wszystko jest takie samo)) Pamiętasz, że Niemcy usunęli część swojej „obecności” w Afganistanie jakimś zabłoconym sformułowaniem? Najwyraźniej tak właśnie było -
    Nowoczesne zautomatyzowane systemy sterowania (ACS) pozwalają organizować współdziałanie jednostek bojowych i różnych szczebli dowodzenia w siłach zbrojnych (AF) na niespotykanie wysokim poziomie

    To znaczy ty, nieszczęsny loshoku, oni rozdają tabletkę. Cóż, odkąd okazałeś się żołnierzem, biedny durniu. A rozkazy przychodzą na ten tablet. Strzelaj tam, biegnij tutaj, połóż się tutaj. I działasz dziarski, w przeciwnym razie, jeśli nie będziesz się szybko poruszać, nadal będziesz wygładzony przez nerwy prądem. Chodź na jednostkę, nie zwalniaj!
    A kto wydał rozkaz? AI! Nie Kłapouchego? Nie, AI, nowoczesny, fajny i wspaniały. Ale generalnie nikt nie wydał rozkazu zrównania tej wioski z ziemią. A te kobiety i dzieci zmieszane z błotem, to wyłącznie TWOJA wina. I nie mów tutaj o zamówieniach. Jaka kolejność?! Gdzie go widziałeś? Och, na tablecie? Tam nic nie ma, nie, nie, to ty, maniak, który odleciał z cięcia… Niemcy po prostu odmówili walki na takich warunkach, a Amerykanie nadal boją się oferować swoje tabletki. Bez względu na to, jak pojawił się kolejny Snowden, nie rozumiem gdzie)
    Ogólnie rzecz biorąc, karierowicze szumowiny, złodzieje i bandyci w jakiś sposób wątpią w swoją zdolność do przewodzenia w walce. To, że Papik mianował innego promotora marszałkiem, jakoś nie daje mu, wielkiemu wodzowi, żadnych umiejętności. Więc komenda pilnie potrzebuje ekranu. Ukryj się za sztuczną inteligencją.
    A co najważniejsze – praca zdalna! To ty, jednostka, zginiesz na polu bitwy we krwi i gównie. I będą ci dowodzić zdalnie. Z wygodnego centrum dowodzenia oddalonego o tysiąc kilometrów od frontu. Świetnie, prawda? Poruszaj kończynami, wojowniku))
    1. Galeon
      Galeon 28 czerwca 2021 10:17
      +3
      Pięknie to ująłeś, Michael, właśnie to przeczytałem. Na podstawie swojego oświadczenia możesz napisać dobrą, fantastyczną historię. Twoi minusy są po prostu bez wyobraźni, poprawieni najlepiej, jak potrafiłem.
      A moje pytanie swędzi: jak te dranie mogą wyciągnąć wtyczkę z gniazdka?
      1. michael3
        michael3 28 czerwca 2021 10:26
        +4
        O ile nie jest to zbyt trudne. Wystarczy najpierw wprowadzić chaos do systemu transmisji danych, a następnie zastąpić dane własnymi. Dlatego próbują w nas taki system wepchnąć, ktokolwiek uwierzył w ten kapelusz, już przegrał, bez szans. Ale problemy pojawią się nawet PRZED. I ogromny. Pojawią się w miarę oddawania pierwszych strzałów. Najgłupszego i ukamienowanego przez demokrację żołnierza bardzo trudno doprowadzić do stanu jednostki w grze. W trakcie tej korekty apodyktyczni użytkownicy takiego systemu będą mieli wiele wspaniałych odkryć ...
        Nie martw się o minusy. Dobrze, że w ogóle widzisz moje posty, nie zawsze tak jest. Witryna często umieszcza je w masowym ignorowaniu, aby nic nie było widać. Dlaczego w tym samym czasie wcale mnie nie wycinają, jest tajemnicą)).
        1. SovAr238A
          SovAr238A 28 czerwca 2021 14:23
          +3
          Cytat: michael3
          O ile nie jest to zbyt trudne. Wystarczy najpierw wprowadzić chaos do systemu transmisji danych, a następnie zastąpić dane własnymi. Dlatego próbują w nas taki system wepchnąć, ktokolwiek uwierzył w ten kapelusz, już przegrał, bez szans.


          Dziwne, że Amerykanie „wpompowują” setki miliardów w swój system FutureCombat, wynajmując 65% całej przepustowości Starlink,
          Wystrzeliwują własne (wojskowe) satelity komunikacyjne, rozpoznawcze, nawigacyjne itp.
          Opracowują i instalują terminale wymiany informacji w czołgach, działach samobieżnych, transporterach opancerzonych, wszystkich okrętach nawodnych, wszystkich samolotach ...
          Uczą samoloty (w tym myśliwce taktyczne) kontrolowania naprowadzania pocisków wystrzeliwanych z systemów obrony powietrznej (morskiej i naziemnej).
          Przekształcono połowę swoich UAV Shadow w latające stacje bazowe dla komórek na korzyść jednostek.
          Wykonano bezzałogowe tankowce.
          Tych. już uformowały się i nadal tworzą w swoich częściach dokładnie to, o czym piszesz jako o „kapeluszu”…
          A kiedy widzimy, jak zmieniają się wojska wroga, jak zmienia się strategia użycia siły militarnej (drugi Irak, Jugosławia), jaka broń jest kupowana, to naprawdę widzimy, że oni realizują TO u siebie.

          I nie pozwól nikomu tego zrobić.
          Poprzez wojny patentowe, przez sankcje, aż do aresztowań najwyższego kierownictwa Huawei i zakazów licencjonowania i sprzedaży tym samym rosyjskim i chińskim firmom wszystkiego, co może w jakiś sposób rozwinąć środki komunikacji i komunikacji w tempie zbliżonym do amerykańskiego.

          Czy uważasz, że to czapka i wpychanie w nas tego, co z góry traci...
          1. michael3
            michael3 29 czerwca 2021 08:44
            +1
            Nic dziwnego. Amerykanie od dawna przekonali się, że są niemal zerowymi wojownikami. Nie ma nic, co mogłoby pogorszyć ten parametr armii amerykańskiej. Nie ma gdzie spaść. A to ludzie aktywni, z pieniędzmi wyrwanymi całemu światu. Dlaczego ich nie wydać? Co się dzieje nagle? I to się nie uda – ponad 90% ich budżetu wojskowego idzie na cięcie. Kto potrzebuje ogromnego zysku) Przez długi czas nie mieli tam tak eleganckiego biznesplanu, nawet F 35 blednie przed tak luksusowym uzasadnieniem. Możesz swobodnie wydawać biliony dolarów, przy powszechnym aplauzie.
    2. lucula
      lucula 28 czerwca 2021 10:33
      -2
      Cóż, odkąd okazałeś się żołnierzem, biedny durniu. A rozkazy przychodzą na ten tablet. Strzelaj tam, biegnij tutaj, połóż się tutaj. I działasz dziarski, w przeciwnym razie, jeśli nie będziesz się szybko poruszać, nadal będziesz wygładzony przez nerwy prądem. Chodź na jednostkę, nie zwalniaj!

      Wyjaśniam, jak to będzie właściwie, jeśli nie jest to jasne.
      Pierwsza - w plutonie pojawiają się lornetki wielofunkcyjne, z możliwością wyznaczania celów. Oznacza to, że dowódca plutonu patrzył przez lornetkę, zauważył wroga i przesłał dane powyżej. I tam już patrzą, jak lepiej osłaniać ten cel – działa samobieżne, MLRS, czy lotnictwo. To znaczy, jak było podczas II wojny światowej? Inteligencja pozyskiwała dane, ale to jedno, żeby je zdobyć, trzeba jeszcze umieć je dostarczyć do naszej, nie każdemu się to udało. A potem dane wywiadowcze online odlecą do władz.
      Drugi to przeniesienie wszystkich informacji taktycznych o przeciwniku na tablet dowódcy plutonu. Wyobraźcie sobie mapę, a wróg jest od razu zaznaczony na niej na czerwono, nie tylko - tutaj, w tym obszarze, ale konkretnie sprzęt osobno, a ludzie osobno. A kiedy masz informacje o wrogu, ale on nie ma informacji o tobie, wszystko jest znacznie łatwiejsze.
      A informacje te będą pochodzić online z tysięcy dronów, samolotów rozpoznawczych i satelitów, wszystko to zostanie przeanalizowane i wyświetlone na wirtualnym stole do dowodzenia.
      A gdy jest to wyraźnie widoczne, znacznie łatwiej jest zaplanować.
      1. michael3
        michael3 28 czerwca 2021 11:34
        +4
        Wiem, jak to wygląda) Czy naprawdę myślisz, że nie rozumiem, jak to działa? Przeczytaj jeszcze raz to, co napisałem. Jeśli masz odpowiedzi na moje pytania, będę wdzięczny, jestem bardzo zainteresowany. Jeśli chodzi o pluton, jesteś naiwny więc) Dlaczego ten system potrzebuje jakiegoś plutonu? Do broni trafi oznaczenie celu. Celnie w cel. Strzelaj tam! I to wszystko. Dowódca plutonu po prostu opóźnia przekazanie rozkazów genialnej sztucznej inteligencji. Niestety...
        1. Eroma
          Eroma 28 czerwca 2021 17:11
          +2
          Jesteś cynikiem! lol widać, że życie nie jest tak łatwe jak na tablecie waszat przesadzasz, AI nie podejmie decyzji o wykonaniu szturmów i przemieszczeniu wojsk, ale np. całkowicie wypełnisz wniosek o dostarczenie paliwa lub amunicji, zasugerujesz stan krytyczny jednostki lub skupisz się na niebezpiecznym manewrze wroga , w takich kwestiach wykorzystanie AI jest wysokie. Najważniejsze jest to, że zniknie „mgła wojny”, przez co rozumiem rozdrobnienie obrazu informacyjnego między jednostkami i kwaterą główną, wszyscy będą w jednym polu informacyjnym, a dzięki temu działania jednostek mogą być zsynchronizowane! napoje nie będzie sytuacji, w której flanka jednej jednostki okazałaby się otwarta, bo druga nie wytrzymała szturmu, a dowództwo nie oceniło jeszcze sytuacji, albo ktoś wszedł w przełamanie, a ktoś inny „śpi” w pozycja i awangarda jest otoczona.
          Pomysł był pchający: każdy żołnierz = siła ognia całej armii! Ale to nierealne, nie będzie tak, że dowódca plutonu zmotoryzowanych strzelców wystrzeli „Kaliber” z „Nikhimowa” ze swojego tabletu. Dlatego pisałem, że dramatycznie wzrośnie znaczenie kwatery głównej, ponieważ to właśnie ta kwatera będzie musiała uruchomić Calibre i każdy inny hipersoniczny, analizując informacje z pola informacji ogólnych. Biorąc pod uwagę, że wróg ma te same możliwości, walka będzie toczyć się o szybkość trafiania celów i GŁÓWNY, WŁAŚCIWY PRIORYTET CELÓW, ponieważ jeśli z grubsza wydamy siłę ognia na drugorzędne cele, a wróg wyeliminuje krytyczne, wtedy bitwa zgubiony! Dlatego dla oficerów będą inne wymagania, to szybkość analizy i prawidłowy dobór priorytetów! żołnierz
          cóż, drastycznie rośnie też skala operacji, działania dywizji mają drugorzędne znaczenie, wszystko będzie rozstrzygane na poziomie armii, a czas trwania operacji wyniesie maksymalnie tydzień.
          Musisz jasno zrozumieć, jak utrzymać siłę, jeśli bitwa zakończy się klęską, w przeciwnym razie, ponieważ Niemcy marzyli o użyciu Blitzkriegu do rozstrzygnięcia o wyniku wojny w jednej bitwie, możesz zmarnować wojnę w jednej bitwie! asekurować
    3. Tawriki
      Tawriki 28 czerwca 2021 17:45
      +1
      I będą ci dowodzić zdalnie. Z wygodnego centrum dowodzenia oddalonego o tysiąc kilometrów od frontu. Świetnie, prawda? Poruszaj kończynami, wojowniku))

      Cóż, Duc, który studiował po co… Jak w „Starship Troopers”: kto MYŚLI, kto prowadzi statki kosmiczne, a kto strzela z karabinu do pajęczaków. Wszystko jest w biznesie.
      A dlaczego potrzebujemy AI? Połowa męskiej populacji w WoT opracowuje taktykę i interakcję między jednostkami.
  6. eug
    eug 28 czerwca 2021 12:12
    +1
    Mnóstwo mądrych słów. Zawsze wierzyłem, że to, co jest opisane w artykule, nazywa się „jednoosobowe zarządzanie” i „podporządkowanie operacyjne”. Wszystko oczywiście się komplikuje, ale nie ma potrzeby pseudokompleksowania.
  7. Dmitrij Izmalkow
    Dmitrij Izmalkow 28 czerwca 2021 13:13
    0
    Oto ARTYKUŁ
  8. Tawriki
    Tawriki 28 czerwca 2021 15:35
    +1
    Cytat: michael3
    Wystarczy najpierw wprowadzić chaos do systemu transmisji danych, a następnie zastąpić dane własnymi.

    Przypomina to znaną anegdotę o myszach, które po prostu muszą zmienić się w jeże.
  9. ojcostwo
    ojcostwo 28 czerwca 2021 16:51
    0
    Wszystko na papierze jest piękne i poprawne.
    Wąwozy są po prostu...
    Cały system zarówno zarządzania, jak i wykonania jest bardzo skomplikowany, a jeden slob (w najlepszym razie, a jeśli Pietrow, a nawet sam Boszyrow?) w kluczowym miejscu - fajka dla wszystkich!
    Wróg znajduje sposób, aby ingerować w telekomunikację, a nawet je kontrolować - rura dla wszystkich! Tak, a sama niezawodność techniczna kanałów PD może zagrażać wojskom i systemom uzbrojenia oraz stanowiskom dowodzenia.
    Najlepszy jest więc system, który ma możliwość pracy w jednej wielodomenowej strukturze i dokładnie w ten sam sposób każda jego część musi być gotowa do samodzielnego wykonywania zadań. Oznacza to, że dywizja powinna mieć własną artylerię, obronę powietrzną, wojnę elektroniczną, łączność, lotnictwo, MLRS, może drony rozpoznawcze i uderzeniowe, saperów i tak dalej. I móc to wszystko wykorzystać. I dopiero wtedy możliwość współpracy z Siłami Powietrzno-kosmicznymi, obroną przeciwrakietową, flotą i triadą nuklearną.
    W przeciwnym razie dobrze zarządzane i mobilne manipuły rzymskie rozbijają pojedynczą armię falangi greckiej, gdy uznali, że zwycięstwo już nadeszło, rozproszyli formację i rzucili się, by rabować i zabijać „zwyciężonych”.
  10. Magik
    Magik 28 czerwca 2021 17:04
    +5
    Zbyt skoncentrowany na sieci. Chodzi mi o to, że w tej koncepcji jest za dużo centralizacji. Wojny nie można prowadzić w ten sposób. Po prostu dlatego, że wojna to zniszczenie wszystkiego, łącznie z centrami kontroli. Dowódca oddziału musi mieć zastępcę, który jest następny pod względem rangi, stażem, doświadczeniem itp. po ostatnim zawodniku. Zgadnij dlaczego?
    Oznacza to, że funkcję centrum dowodzenia w bitwie przejmuje (powinna być możliwa do przejęcia) dowolna jednostka bojowa z jednostki. W przeciwnym razie cała twoja koncentracja na sieci rozpadnie się jak domek z kart wraz z wybuchem działań wojennych.
    Decyzje w czasie wojny nie są podejmowane przez wyższą kwaterę główną - to nonsens. Wyższa dowództwo wydaje rozkaz rozpoczęcia działań wojennych, po czym każda jednostka bojowa (myśliwiec, oddział, pluton itp.) działa według własnego planu, kontaktując się z dowództwem tylko w przypadku „problemów” z realizacją planu – pożar wsparcie, lepsze siły wroga itp. .P. Zadaniem dowództwa jest niezwłoczne rozwiązywanie tych kwestii, czyli koordynacja działań jednostek, rezerw, wsparcia ogniowego i wsparcia bojowego. Do rozwiązania tych problemów ma na celu ACS dowodzenia i kontroli. Jego porażka nie zatrzyma misji bojowej, ale ją skomplikuje. Dlatego na dobre taki system powinien być również rozproszony i zbędny.
    Jeśli chodzi o działanie sił niejednorodnych, to jest to tylko abstrakcyjny obraz jakiegoś hipotetycznego działania. W rzeczywistości samolot nie może wspierać działań oddziału piechoty w czasie rzeczywistym. Może tylko uderzyć w cele i dumnie wycofać się na lotnisko. Czyli multidziedzina reklamowana przez amerów to po prostu od dawna (bardzo długo) koordynacja działań różnych rodzajów sił zbrojnych na tym samym polu walki. Słońce jak zwykle – Amerykanie wymyślili kolejną aplikację, w której można się promować, ogłaszając pionierów i w ogóle geniuszy myśli.
  11. Tawriki
    Tawriki 28 czerwca 2021 17:40
    0
    Co za dobrzy ludzie: wymyślili „cykl NORD”. O „zrozumieniu zadania – ocenie sytuacji – podjęciu decyzji” najwyraźniej wcześniej nie wiedzieli.
  12. Kot
    Kot 28 czerwca 2021 18:11
    +1
    Głęboka integracja domen rozproszy „mgłę wojny” dzięki synergicznemu efektowi odbierania i przetwarzania informacji z różnych czujników i czujników wszystkich uczestników interakcji wielodomenowej.

    W tym przejściu załamałem się. Synergistycznie płacz
  13. Dziadek Eugeniusz
    Dziadek Eugeniusz 28 czerwca 2021 19:22
    0
    Dlaczego autor nie wspomina o krajowej ESU (ACS) TK?
  14. xorek
    xorek 28 czerwca 2021 19:46
    -1
    Ponadto, w ramach budowy wielodomenowych sił zbrojnych, konieczne jest rozważenie opcji, że stanowiska dowodzenia nadspecyficznej kontroli Sił Zbrojnych RF powinny być zajęte tylko przez tych, którzy zostali przeszkoleni (i ewentualnie służyli) we wszystkich trzy rodzaje sił zbrojnych.

    I dodam, zdecydowanie w gorących punktach (a Rosja ma ich mnóstwo) W przeciwnym razie baty śmigłowców z kwatery głównej szybko się skoordynują i będą straty. .
    Myślę, że armia rosyjska szybko się odbuduje i dostosuje do nowych realiów..
    To już nie tylko hołd dla czasów, ale przetrwanie państwa.! Uzbrojenie w broń i kompetentni dowódcy to generaliści, to jest teraz najważniejsze. hi
  15. Pan Kto
    Pan Kto 28 czerwca 2021 20:24
    0
    Dużo domeny, ale nie znaleziono rosyjskiego słowa)))
  16. Hiller
    Hiller 28 czerwca 2021 20:54
    0
    „najważniejsze będzie - szeregowiec Iwanow, który przyjdzie i podpisze się do Reichstagu ..”
    Chruszczow NS, który ograniczył lotnictwo, marynarkę wojenną, artylerię i wiele innych rzeczy na rzecz Strategicznych Sił Rakietowych, również prowadził kampanię na rzecz innowacji i wszechmocy tego rodzaju oddziałów! A co dostałeś??? ASU, mówisz? Zgadzam się - zwiększa to możliwości i efektywność kierowania walką zarówno na poziomie taktycznym, jak i operacyjno-strategicznym. Ale… Ale czy nie trzeba było ustawiać misji bojowej dla dowódcy plutonu strzelców zmotoryzowanych, który wyszedł ze swoich „kurtek” i patrzy na mapę topograficzną jak „koza na plakacie”? Przerażenie. Tak więc czynnik ludzki był, jest i będzie na czele. A tak nawiasem mówiąc, o „gnieździe” ... a co z jednym z niszczących czynników wybuchu jądrowego - impulsem elektromagnetycznym ??? Dziś nie ma nawet potrzeby używania broni jądrowej. Teraz nawet na poziomie taktycznym istnieją podobne produkty – amunicja, która generuje ten impuls. Co czeka ACS i systemy komunikacji???. Ucz się, ulepszaj, studiuj doświadczenia minionych wojen i konfliktów.!
    Najważniejsze jest wyciągnięcie właściwych wniosków i wdrożenie ich w codzienną praktykę.
    „Każdy żołnierz musi znać swój manewr”.
    1. AVM
      29 czerwca 2021 14:20
      0
      Cytat od hillera
      ...Teraz nawet na poziomie taktycznym istnieją podobne produkty - amunicja, która generuje ten impuls. Co czeka zautomatyzowany system sterowania i systemy komunikacji ???...
      „Każdy żołnierz musi znać swój manewr”.


      Nie oczekuj od nich cudów. Potrafią coś zrobić, ale nie ma sposobu na „wyjęcie” całego systemu. To broń niszowa. Tutaj stado lekkich UAV EMP najprawdopodobniej pokryje amunicję, a pociski przeciwokrętowe są daleko od wszystkich lub na celowo krótszym zasięgu (mniejszy promień rażenia), jeśli to w ogóle możliwe.
      1. Hiller
        Hiller 30 czerwca 2021 23:04
        0
        Rozszyfruję. Mówimy o stabilności systemu dowodzenia i kontroli na poziomie taktycznym i strategicznym. Luki w systemie. Nie poleganie na modnych dodatkach (drony i rakiety). Profesjonalizm i wyszkolenie dowodzenia.
  17. zmotoryzowany strzelec
    zmotoryzowany strzelec 28 czerwca 2021 22:48
    0
    W tych warunkach pojawia się pytanie, czy Federacja Rosyjska ma obecnie wystarczające siły i środki do przeprowadzenia uderzenia prewencyjnego: nie tylko przeciwko siłom USA i NATO, ale także przeciwko poszczególnym krajom, takim jak Turcja i Japonia?


    Jak wynika z serii ostatnich publikacji autora, zawsze okazuje się, że Rosja przegrywa z Turcją i Japonią w nienuklearnym konflikcie, a NATO i Stany Zjednoczone nie mają w ogóle opcji, skąd takie zaufanie?


    Zdaniem autora, aby rozwiązać ten problem, należy utworzyć odrębną gałąź sił zbrojnych – Strategiczne Siły Konwencjonalne (SCS).


    Tak, ZSRR, Amerykanie byli jakoś wychowani do Gwiezdnych Wojen (SDI), teraz wymyślili domeny, więc teraz Rosja musi zainwestować w SCS?


    Jeśli w najbliższej przyszłości zostaną rozmieszczone tysiące, a nawet dziesiątki tysięcy satelitów rozpoznawczych, kontrolnych i komunikacyjnych, złożoność rozwiązania tego problemu wzrośnie wielokrotnie.


    A jak te tysiące lub dziesiątki tysięcy satelitów dostaną się na orbitę? A jeśli nagle te dziesiątki tysięcy zaczną się wycofywać i formować, przepraszam, system zarządzania domenami, czy nikt tak naprawdę tego nie zauważy?

    I jeszcze jedna mała uwaga, alegoryczna. Ostatnio pojawił się artykuł o Cecil Rhodes, w szczególności, że kupił pięć Maximów i faktycznie rozstrzelał wszystkie plemiona, które z nim walczyły bezkarnie. Wyobraź sobie, że jacyś panowie przyjeżdżają tu na Rodos i mówią: "Źle walczysz, Cecil! Każdy żołnierz musi powiesić szpulę z drutem na plecach i telefonem na klatce piersiowej. Ty, sir, pokonasz wszystkich bez maszyny karabinów, „tylko przez uczciwość i porządek” (c). A Rhodes odpowiedział im: „Nie, drodzy panowie, wystarczy mi pięć karabinów maszynowych”. Następnie powiedzieli mu: „Nie boisz się, że wróg użyje naszego nowego, progresywna metoda przeciwko tobie? „Nie”, odpowiedział Cecil, „dopóki nie będą mieli karabinów maszynowych, żaden system sterowania ich nie uratuje, przynajmniej kupię jeszcze pięć Maximów”.
    1. AVM
      29 czerwca 2021 14:39
      0
      Cytat: zmotoryzowany karabin
      W tych warunkach pojawia się pytanie, czy Federacja Rosyjska ma obecnie wystarczające siły i środki do przeprowadzenia uderzenia prewencyjnego: nie tylko przeciwko siłom USA i NATO, ale także przeciwko poszczególnym krajom, takim jak Turcja i Japonia?


      Jak wynika z serii ostatnich publikacji autora, zawsze okazuje się, że Rosja przegrywa z Turcją i Japonią w nienuklearnym konflikcie


      Niekoniecznie, ale PMSM możemy im przegrać w lokalnym konflikcie na pewnych obszarach. Na przykład Turcy zaatakowali naszą bazę w Syrii, co zrobimy? Zablokowali cieśniny. Czy możemy się przebić? A potem inwazja lądowa przez Gruzję? Nie będziemy w stanie wylądować wystarczającej liczby żołnierzy, by zdobyć przyczółek, nie ma sił, by przerzucić posiłki. W powietrzu na rzeź?

      Cytat: zmotoryzowany karabin
      , a NATO i Stany Zjednoczone nie mają w ogóle żadnych opcji, skąd takie zaufanie?


      „Bóg jest zawsze po stronie dużych batalionów” – mają po prostu więcej głównej broni współczesnej wojny – samoloty, broń precyzyjną, bezzałogowe statki powietrzne. Lepsza inteligencja i komunikacja. Jeśli wyjmą największe elektrownie, huby gazowe i inne krytyczne elementy infrastruktury – czy wytrzymamy długo? Teraz w domach nie ma pieców. Co my zrobimy? Kliny czołgowe na Berlinie, Paryżu? I rozumiesz?

      Cytat: zmotoryzowany karabin
      Zdaniem autora, aby rozwiązać ten problem, należy utworzyć odrębną gałąź sił zbrojnych – Strategiczne Siły Konwencjonalne (SCS).


      Tak, ZSRR, Amerykanie byli jakoś wychowani do Gwiezdnych Wojen (SDI), teraz wymyślili domeny, więc teraz Rosja musi zainwestować w SCS?


      Strategicznymi siłami konwencjonalnymi są bronie dalekiego zasięgu – KR, UAV, używane według jednego systemu, m.in. zniszczyć krytyczną infrastrukturę wroga. Po prostu sposób na pokonanie krajów takich jak Turcja czy Japonia bez zabierania NE na swoje terytorium.

      Cytat: zmotoryzowany karabin
      Jeśli w najbliższej przyszłości zostaną rozmieszczone tysiące, a nawet dziesiątki tysięcy satelitów rozpoznawczych, kontrolnych i komunikacyjnych, złożoność rozwiązania tego problemu wzrośnie wielokrotnie.


      A jak te tysiące lub dziesiątki tysięcy satelitów dostaną się na orbitę? A jeśli nagle te dziesiątki tysięcy zaczną się wycofywać i formować, przepraszam, system zarządzania domenami, czy nikt tak naprawdę tego nie zauważy?


      To już się dzieje.

      Cytat: zmotoryzowany karabin
      I jeszcze jedna mała uwaga, alegoryczna. Ostatnio pojawił się artykuł o Cecil Rhodes, w szczególności, że kupił pięć Maximów i faktycznie rozstrzelał wszystkie plemiona, które z nim walczyły bezkarnie. Wyobraź sobie, że jacyś panowie przyjeżdżają tu na Rodos i mówią: "Źle walczysz, Cecil! Każdy żołnierz musi powiesić szpulę z drutem na plecach i telefonem na klatce piersiowej. Ty, sir, pokonasz wszystkich bez maszyny karabinów, „tylko przez uczciwość i porządek” (c). A Rhodes odpowiedział im: „Nie, drodzy panowie, wystarczy mi pięć karabinów maszynowych”. Następnie powiedzieli mu: „Nie boisz się, że wróg użyje naszego nowego, progresywna metoda przeciwko tobie? „Nie”, odpowiedział Cecil, „dopóki nie będą mieli karabinów maszynowych, żaden system sterowania ich nie uratuje, przynajmniej kupię jeszcze pięć Maximów”.


      A kto proponuje „porzucić karabiny maszynowe”? Ale musisz zrozumieć, gdzie potrzeba 5 karabinów maszynowych, a gdzie 50. Przenieś je szybko. Kontroluj operacyjnie amunicję. Itp.
      1. zmotoryzowany strzelec
        zmotoryzowany strzelec 29 czerwca 2021 22:49
        0
        Niekoniecznie, ale PMSM możemy im przegrać w lokalnym konflikcie na pewnych obszarach. Na przykład Turcy zaatakowali naszą bazę w Syrii, co zrobimy? Zablokowali cieśniny. Czy możemy się przebić? A potem inwazja lądowa przez Gruzję? Nie będziemy w stanie wylądować wystarczającej liczby żołnierzy, by zdobyć przyczółek, nie ma sił, by przerzucić posiłki. W powietrzu na rzeź?

        Jednakże!(C) To znaczy, jak zaatakowali „…naszą bazę w Syrii…”? Równie fantastyczną odpowiedź można udzielić na tak fantastyczny scenariusz – Turcja zostanie zmieciona z powierzchni ziemi nawet bez użycia broni jądrowej, a nawet bez wkroczenia w odległą strefę tureckiej obrony przeciwlotniczej i „wolni Kurdowie i konie będą wędrować ziemia Turcji”! Bardzo dobrze rozumiecie, że ta fantastyczna odpowiedź jest całkiem realna w ramach środków, bo potrzebne będzie tylko polityczne uzasadnienie i powód. to samo można powiedzieć o tym:
        „Bóg jest zawsze po stronie dużych batalionów” – mają po prostu więcej głównej broni współczesnej wojny – samoloty, broń precyzyjną, bezzałogowe statki powietrzne. Lepsza inteligencja i komunikacja. Jeśli wyjmą największe elektrownie, huby gazowe i inne krytyczne elementy infrastruktury – czy wytrzymamy długo? Teraz w domach nie ma pieców. Co my zrobimy? Kliny czołgowe na Berlinie, Paryżu? I rozumiesz?


        Jeśli zniosą to, co wymieniasz, to jest wojna i w 100% z użyciem broni jądrowej, co do diabła klinów, jaki Paryż? No cóż, piecyki nawiasem mówiąc nie są trudne i zostaną odrestaurowane, przykład oblężonego Leningradu, aby pomóc, byłoby coś do ogrzania, tylko wydaje mi się, że nie będzie kogo ogrzać.
        Cóż, wisienka na torcie:
        W czerwcu 2016 r. ówczesny szef Dowództwa Strategicznego USA, generał John Hyten, powiedział: „Tempo modernizacji amerykańskich sił jądrowych jest nie do przyjęcia. W latach 2029-2032 musimy wprowadzić do użytku nową generację międzykontynentalnych pocisków balistycznych, okrętów podwodnych rakietowych, bombowców dalekiego zasięgu i odpalanych z powietrza nuklearnych pocisków manewrujących. Ale nie jesteśmy już w stanie dotrzymać tych terminów...

        Z pesymizmem patrzę na wyznaczone terminy modernizacji. Przy zakupach uzbrojenia nic nie idzie zgodnie z planem, a w przypadku zbrojeń nuklearnych nawet nie wiadomo, kiedy będzie można zacząć rozwiązywać problemy w procedurach zakupowych. Tak więc obecny program zastąpienia Minuteman III ICBM nowymi pociskami szacowany jest na 84 miliardy dolarów, planowane jest rozmieszczenie 400 pocisków, ale nie będą one pełniły służby bojowej do 2035 roku. Ta sama sytuacja dotyczy nowych okrętów podwodnych.

        Ale czas nie czeka. Nasze nuklearne pociski manewrujące odpalane z powietrza ALCM (Air Launched Cruise Missile) wciąż są w służbie, ale każdy dzień to heroiczna walka techników i inżynierów o ich prawidłowe i bezpieczne funkcjonowanie. Chcemy zastąpić stare pociski nowymi pociskami dalekiego zasięgu LRSO (Long Range Standoff), ale mamy wątpliwości, czy nawet one mogą stać się skutecznym narzędziem do powstrzymywania Rosji…

        Uważam, że wszyscy są za to winni: politycy i wojsko, finansiści i producenci broni. Wszyscy biorą udział w tym procesie i są odpowiedzialni za opóźnienie w uzbrojeniu amerykańskich sił jądrowych. Niezawodność naszych systemów uzbrojenia nie jest już do zaakceptowania iz każdym rokiem sytuacja będzie się pogarszać. Obawiam się, że nasz naród nie będzie w stanie poruszać się wystarczająco szybko, aby nadążyć za przeciwnikami Ameryki”.


        Jak mówią, umrzyj, lepiej to powiedz! Ale od tego czasu sytuacja tylko się pogorszyła...
  18. Tawriki
    Tawriki 29 czerwca 2021 12:55
    +1
    Cytat: zmotoryzowany karabin
    A jak te tysiące lub dziesiątki tysięcy satelitów dostaną się na orbitę?

    Z rąk Elona Muska. Wyrzucił już ponad 1500 na orbitę, a to dopiero początek.