Lotniskowiec nie jest pierwszy w kolejce. Konieczne jest rozwiązanie problemów floty jako całości

98

W poprzednim artykule „Kolejne 5 kopiejek na dyskusję o lotniskowcach. AUG czy MRA? odbyła się dyskusja o tym, jak rozwiązać główne zadania rosyjskiej marynarki wojennej. Według szacunków autora okazało się, że budowa jednego AUG dla Floty Pacyfiku i jednego dla Floty Północnej będzie kosztować łącznie co najmniej 1,5 biliona rubli, wliczając w to cenę skrzydeł powietrznych po 60 samolotów każdy. Jednak te AUG mogą nie wykonywać całego zestawu zadań. Niebezpiecznie jest dla nich udać się do strefy dalekiego morza (DMZ), aby skonfrontować się z amerykańskim AUG, ponieważ Amerykanie z łatwością wystawią swoje 2-3 przeciwko jednemu z naszych AUG. W innych przypadkach nasz AUG może rozwiązać wszystkie standardowe zadania lotniskowca.

Program budowy MPA okazał się tańszy. Koszt 50 Tu-160m2 i 10 AWACS A-100 wyniesie 0,9 biliona rubli, ale możliwości MPA są znacznie mniejsze. Ze względu na zwiększoną widoczność płatowca Tu-160 nie mogą atakować amerykańskiego AUG w strefie zdemilitaryzowanej ze względu na niemożność zapewnienia centrum kontroli pocisków przeciwokrętowych. Tu-160 jest w stanie atakować KUG w strefie zdemilitaryzowanej, ale tylko z dużej odległości - 450 km. Na krótszym dystansie system obrony powietrznej Aegis nie będzie mógł zbliżać się z pociskami SM6, a od 450 km nie będzie możliwe otwarcie składu KUG ze względu na REP KUG. Celność centrum kontroli będzie niska, a znaczna część pocisków przeciwokrętowych będzie wycelowana w wabiki. Istnieje możliwość znacznej poprawy jakości centrum sterowania dla KUG, jeśli użyjesz pary rozstawionych AWACS A-100.

W BMZ (strefa 500 mil) nie ma sensu używać ani AUG, ani MRA. Zadania najskuteczniej rozwiązuje taktyka lotnictwo. Aby zaatakować lotnictwo AUG, potrzebna będzie pomoc dwóch AWACS. KUG można zaatakować bez pomocy AWACS (patrz poprzedni artykuł).

W efekcie dochodzimy niemal do ślepego zaułka – AUG-y mogą rozwiązać pewne problemy, ale są bardzo drogie. MPA jest tańszy, ale ze względu na przestarzałość płatowca Tu-160m2 niewiele zdziała.

Zarówno AUG, jak i MRA nie wywiązują się w pełni ze swoich zadań z tego samego powodu – nie ma pieniędzy. Dwa AUGi to za mało, a dla MRA konieczne jest opracowanie nowego samolotu, a nie odtworzenie Tu-160/Tu-22m3 – jego zacofania technicznego.

Jedynym wyjściem jest ograniczenie zakresu zadań Marynarki Wojennej. Czas przestać marzyć o szalonych akcjach w Zatoce Perskiej, bazach w Cam Ranh i Sudanie, wycieczkach na Kubę i Wenezuelę...



Czas się obudzić i zobaczyć, do czego doszła nasza flota powierzchniowa.

1. Krótka ocena możliwości systemów obrony przeciwlotniczej statków budowanych dzisiaj


W Stanach Zjednoczonych system obrony powietrznej Aegis jednocześnie rozwiązuje zarówno zadania obrony powietrznej, jak i obrony przeciwrakietowej. Nie mamy niszczyciela, nie mamy nawet jego projektu Leader. Dlatego nie ma sensu mówić o rozwiązaniu problemu obrony przeciwrakietowej dla KUG.

W okresie SAP 2011-2020 zbudowano tylko 2 mniej lub bardziej przyzwoite statki - fregaty 22350 „Admirał Gorszkow”. Nie zaobserwowano w nich technologii Stealth, ale system obrony powietrznej S-350, mimo że nie ma AFAR, może również odpierać naloty o średniej intensywności za pomocą pasywnych PAR. Inne statki - fregata 11356 i korweta 20380 - również nie rozwiązują takich problemów. Zaprojektowane są jakby specjalnie po to, by nawet całkowicie zaślepiony RCC nie mógł ich nie zauważyć. 11356 jest szczególnie potworny - dobrze, że Indianie nie potrzebowali nowoczesnego statku. Ich system obrony powietrznej jest wyposażony w kilka jednokanałowych radarów oświetlających cele i jest o 40 lat niższy od obecnego poziomu.

Corvette 20380 była początkowo wyposażona w brzydki system obrony powietrznej z radarem Fourke. Teraz obiecują dostarczyć radar Zasłoń. Jeśli zostanie doprowadzony do wymagań TTZ, uzyskana zostanie pożądana jakość systemu obrony powietrznej, ale nie można uniknąć widoczności samej korwety. Tylko niewielka część pocisków przeciwokrętowych przeleci ponad 20380 i wpadnie w pułapki, a ładunek amunicji pocisków jest bardzo mały. Cena "Bariery" nie została ogłoszona, ale jeśli stacja radarowa "Barrier" będzie miała takie same parametry jak radar MF, to według przybliżonych szacunków cena "Bariery" przekroczy 6 miliardów rubli. Tak więc deklarowana przewaga 20380 - taniość - szybko znika.

Często pojawia się opinia, że ​​11356 i 20380 nie powinny rozwiązywać zadań obrony powietrznej. A na co powinni zdecydować – pokazać flagę? Niech eksperci powiedzą: czy potrafią skutecznie rozwiązać chociaż zadania PLO i nazwać obszar powiatu, który są w stanie kontrolować? Czy nie byłoby lepiej skonstruować UAV z magnetometrem, kamerą termowizyjną i radarem?

Nie rozwija się również pomocniczych systemów obrony przeciwlotniczej.

Nie ma zakłócaczy UAV, zakłócenia pasywne sprowadzają się do przestarzałych chmur dipoli. Nie ma też samolotów AWACS A-100. Nawet jeśli pojawi się tuzin A-100, nie będą w stanie utrzymać całodobowego wsparcia dla KUG. Czas lotu A-100 to tylko 10 godzin, więc flota liczyć na jego służbę w DMZ nie jest konieczne.

Nie posiadamy również małych śmigłowców AWACS, które umożliwiłyby wykrycie pocisków przeciwokrętowych z odległości co najmniej 100 km od okrętu.

W rezultacie dochodzimy do smutnego wniosku: w najbliższych latach nasza flota będzie mogła działać tylko tam, gdzie nikt jej nie zaatakuje, na przykład w Syrii. Jeśli dojdzie do konfliktu z Turcją, jako członkiem NATO, to nie dotrzemy do Tartusu ani przez Bosfor, ani przez Gibraltar. Przez długi czas nie będzie możliwe dostarczanie Khmeimim drogą lotniczą.

Sytuacja na Pacyfiku jest jeszcze gorsza. Tam ustępujemy nie tylko USA i Chinom, ale także Japonii.

Oczywiście możemy działać w BMZ pod przykrywką naszego lotnictwa. Niektórzy eksperci twierdzą, że wystarczy nam chronić nasze brzegi. Z jakiegoś powodu nie jest to uspokajające. Sąsiedzi w BMZ nie są naszymi sojusznikami, ale chcę iść przynajmniej do DMZ.

2. Szukam wyjścia


Jeśli nadal będziesz budować demonstratory flag, użycie floty zostanie ograniczone do służby patrolowej. Czas przyznać, że nie da się zbudować floty według modelu amerykańskiego, chińskiego czy japońskiego – oni nie dają pieniędzy. Nie można modernizować istniejących projektów w celu dostosowania ich do współczesnych wymagań.

Dużo pieniędzy zainwestowano w admirała Nakhimova, ale nigdy nie stał się on statkiem o przynajmniej umiarkowanej widoczności. Wzmocnienie obrony przeciwlotniczej zapewnia nie tylko udoskonalenie systemu obrony powietrznej, ale przede wszystkim umieszczenie ogromnego ładunku pocisków. Oczywiście można to zrobić na statku o masie 25 30 ton, ale gdzie można zdobyć taką amunicję na innych statkach i gdzie ją umieścić? Czy nie byłoby lepiej zbudować pełnoprawnego niszczyciela zamiast modernizować XNUMX-letniego Nakhimova?

Pozostaje tylko możliwość otwarcia nowych projektów badawczo-rozwojowych w celu opracowania nowych statków wszystkich klas. Muszą łączyć wysoką zdolność bojową z umiarkowanymi kosztami. Nie można wymagać od nich możliwości działania na oceanie przeciwko AUG-om z USA, wystarczy wygrać z AUG-ami w BMZ i z KUG-ami w DMZ. Zostawmy wątpliwą radość z wygrania wojny gdzieś na Falklandach innym.

Oczywiście rozwój nowych statków będzie musiał obniżyć koszty budowy istniejących projektów. Złożone statki muszą zostać ukończone, ale wtedy zostaną złożone tylko prototypy nowych serii. Do 2035 r. możesz zdobyć nową flotę do prawdziwych zadań. Jeśli na B+R nie przeznaczymy znacznych środków, będziemy coraz bardziej pozostawać w tyle. Jednocześnie na paradach z okazji Dnia Marynarki Wojennej gratulacje za niezwykłe sukcesy w budowie floty będą brzmiały coraz bardziej optymistycznie.

Nie pozwalając sobie na ocenę wyglądu obiecujących statków w ogóle, rozważymy tylko problem obrony powietrznej i uzyskania centrum kontroli pocisków przeciwokrętowych.

3. Brak centrum kontroli jest krytycznym problemem dla naszej floty


W poprzednim artykule wskazano, że w przypadkach, gdy nie ma dokładnego centrum kontroli, to w warunkach interferencji pociski przeciwokrętowe będą w stanie samodzielnie znaleźć cel tylko przez przypadkowe natknięcie się na niego.

Rozwój walki elektronicznej, pojawienie się małych zakłócaczy UAV i holowanych wabików sprawia, że ​​pociski przeciwokrętowe mają niewielkie szanse na dotarcie do prawdziwego celu. Nawet jeśli kanał IR zostanie również wprowadzony do RCC GOS, ale pułapka radiowa znajduje się w odległości kilku kilometrów od statku, kanał IR nadal nie wykryje celu. Ponadto lasery okrętowe mogą wyłączać optykę itp. Dlatego problem dokładnego centrum kontroli jest głównym problemem oceny skuteczności wystrzeliwania pocisków przeciwokrętowych. Oczywiście można pomarzyć, że wszystkie pociski przeciwokrętowe salwowe zostaną połączone w grupę ze sztuczną inteligencją. Takie wydarzenia próbowano przeprowadzić w ZSRR, ale teraz nawet o nich nie słychać.

Samoloty AWACS mają najpotężniejsze radary, ale najprawdopodobniej będziemy mieli tylko tuzin A-100. Wybrany dla nich lotniskowiec Ił-76 jest wyjątkowo niefortunny specjalnie dla AWACS (patrz „Koncepcja bezzałogowego statku powietrznego do radaru wczesnego ostrzegania”). Koszt AWACS jest bardzo wysoki, prawdopodobnie co najmniej 15 miliardów rubli. Wysokie zużycie paliwa (powyżej 6 t/h) wiąże się z dużą masą startową 190 ton i zbyt szerokim kadłubem. Jednocześnie warunki pracy operatorów wewnątrz transportera są znacznie trudniejsze niż w pasażerskim Boeingu-707 AWACS. Wysokie umiejscowienie stabilizatora na stępce znacznie utrudnia pracę radaru w odcinku ogonowym przeglądu. Te niedociągnięcia nie pozwolą nam oczekiwać, że A-100 będzie produkowany w dużej serii, będzie konkurencyjny na rynku światowym i będzie stale eksploatowany w interesie Marynarki Wojennej.

Zaproponowany przez autora kombinowany wysokogórski UAV-SART zbudowany jest w technologii naświetlania skóry, czyli nie posiada „grzybka”. Masa takiego AWACS-a wynosi 45 ton, czyli 4 razy mniej niż A-100, a czas służby wynoszący 20 godzin pozwala mu pełnić służbę na dystansie do 2500 km.

Zasięg wykrycia myśliwca-bombowca (IB) wynosi 900 km, a statku na horyzoncie 500 km. Zakresy te są 1,5 raza większe niż w przypadku A-100. Umiarkowany koszt seryjnego AWACS w wysokości 5 miliardów rubli i niskie zużycie paliwa - poniżej 1,5 t/h - umożliwiają jego seryjną produkcję i regularną eksploatację. Dostawy eksportowe zrekompensują koszty prac badawczo-rozwojowych.

W przypadku lotniskowców proponuje się opracowanie okrętowego AWACS na dużej wysokości o wadze 6 ton z zasięgiem wykrywania zarówno samolotów, jak i statków - 500 km z czasem służby 10 godzin (patrz „Koncepcja bezzałogowego statku powietrznego AWACS na statkach .. ."). Ten AWACS jest przeznaczony nie tylko do wykrywania celów powietrznych i morskich, ale także do kontrolowania działań morskich UAV i dokładnego namierzania pocisków.

Trzecia, najmniejsza wersja AWACS, umieszczona jest na śmigłowcu UAV i przeznaczona jest do ochrony konwencjonalnych statków. Radar z AFAR zapewnia zasięg wykrywania IS 150-200 km, statki - 250 km. Masa UAV wynosi około 1 tony.

W ten sposób połączone uzbrojenie i lotniskowiec AWACS może zapewnić kontrolę nad pociskami przeciwokrętowymi w prawie wszystkich przypadkach.

AWACS na dużych wysokościach może wykryć KUG z odległości do 500 km, bez obaw o trafienie przez SAM-y SM6 systemu obrony powietrznej Aegis. Jeśli obszar lokalizacji KUG jest wstępnie znany z satelitów, to przy założeniu, że maksymalny promień bojowy kombinowanego AWACS wynosi 4500 km, KUG można wykryć na odległość do 5000 km od lotniska.

Aby zapewnić walkę z zakłóceniami, konieczne jest posiadanie pary AWACS oddzielonych setkami kilometrów. Jeśli KUG nie zastosuje się do trybu ciszy radiowej, to para AWACS będzie mogła określić dokładny namiar do działającego radaru za pomocą RTR i z grubsza oszacować jego zasięg. To wystarczy, aby wśród fałszywych znaków wyróżnić współrzędne statku-nośnika radarów.

Podczas rozpoznania AUG, AWACS będzie wymagał eskorty 4-8 IS, co zapewni, że AWACS dotrze do linii 500 km. Jeśli przyjmiemy, że maksymalny promień towarzyszącego IS wynosi 1000 km, to maksymalny zasięg centrum sterowania dla AUG wyniesie 1500 km od lotniska. Aby zwiększyć zasięg, będziesz musiał zatankować IS.

Przewaga AWACS nad rozpoznaniem IS polega również na tym, że systemy REB okrętu są zaprojektowane do tłumienia radarów IS, które działają w zakresie fal o długości 3 cm. AWACS działają w dłuższych zakresach fal, a statki mogą je stłumić tylko za pomocą wojny elektronicznej zainstalowanej na samolotach, która wytwarza o rząd wielkości mniej energii.

Jeśli potrzebujesz centrum sterowania dla AUG, a nie ma AWACS, możesz użyć IS z zasięgu 450-500 km. Jednak radary IS na tak dużych odległościach będą całkowicie tłumione przez zakłócenia, a centrum kontroli wskaże tylko współrzędne miejsca interferencji. Centra sterowania dla KUG IS można odbierać z zasięgu 150 km, a jego dokładność będzie znacznie wyższa niż z 450 km.

4. Konieczność opracowania nowego systemu obrony powietrznej dla okrętów


Możliwości obniżenia kosztów okrętów w dużej mierze determinują działania mające na celu obniżenie kosztów systemu obrony powietrznej, składającego się z systemów obrony powietrznej i CREP. Na przykład na niszczycielu Arleigh Burke koszt systemu obrony przeciwlotniczej szacuje się na 25% całkowitego kosztu niszczyciela, czyli bliski kosztowi kadłuba. Ale skuteczność obrony powietrznej z kolei zależy od widoczności statku. Widoczność wpływa zarówno na liczbę ataków, jak i skuteczność REB oraz skuteczność reżimu ciszy radiowej.

Wkład UAV w obronę przeciwlotniczą jest również duży. Nienaukową fikcją wydaje się opinia o konieczności posiadania jednego uniwersalnego śmigłowca, który zapewniałby zarówno własną obronę przeciwlotniczą, jak i przeciwlotniczą okrętu oraz system rakiet przeciwokrętowych KUG i mógłby przenosić pociski przeciwokrętowe. . Śmigłowiec Ka-27 ważący 11 ton ma bardzo słaby radar FHA, który nie jest w stanie rozwiązać zadań obrony powietrznej. Teoretycznie może rozwiązywać zadania PLO pod warunkiem, że magnetometr jest zawieszony, ale pociski przeciwokrętowe X-35 mogą przenosić tylko jeden. Bardzo krótki czas lotu – niecałe 3 godziny – nie pozwala w pełni rozwiązać nawet problemu PLO. Jego główną wadą jest to, że na statku można umieścić tylko jeden Ka-27.

Gdyby opracować uniwersalny UAV o masie około 1 tony, na którym można by umieścić wymienne moduły AWACS / CREP / magnetometru, to na statku można by umieścić 3-5 UAV i zapewnić całodobową obserwację powietrze.

4.1. Zmniejszona widoczność statków


Obecnie mamy statek, którego kadłub zbliża się do wymagań technologii Stealth, jest to kadłub korwety 20386. Konieczne jest przerobienie w nim nadbudówki - usuń trójkątne nacięcia na rogach nadbudówki, dzięki czemu anteny radarowe zostały przesunięte w dół, to znaczy konieczne jest przywrócenie ich czworobocznego kształtu. Ze względu na oszczędność kosztów nadbudowa powinna być wykonana ze stali. Należy przypomnieć, że w walce z samolotami niskogórskimi, które wykrywają okręt, ważne jest, aby górna część nadbudówki była niepozorna. Konieczne jest usunięcie wszystkich wystających konstrukcji, a tym bardziej nie umieszczanie tam ZAK-a AK-630. Nawet szyba mostka nawigacyjnego powinna być wykonana na wzór kabiny samolotu - z metalową powłoką od wewnątrz. Ściany wieży działowej muszą być nachylone do wewnątrz, nie mniejsze niż nachylenie nadbudówki. Żebra nadbudówki, wieża działa i ogólnie wszystkie wystające części na pokładzie, na przykład liny ratunkowe i ich stojaki, są ważne, aby pokryć materiałem pochłaniającym radary.

Wskazane jest, aby narożny reflektor fal morskich na nosie 20386 był obniżony i opuszczony, w przypadku wykrycia promieniowania radarowego wroga znajdującego się na przedniej półkuli.

Radar statku powinien mieć 4 stałe AFARy. REFLEKTORY pasywne, takie jak REFLEKTORY w 22350, mają większy EPR niż AFAR, ponieważ w chwili, gdy promień jest skierowany na wrogi IS, wszystkie przesuwniki fazowe są w fazie w kierunku IS i niejako obracają Samolot PAR w kierunku IS, czyli tworzą duży EPR w tym kierunku. Szczególnie złe są anteny mechaniczne, na przykład do radaru naprowadzania Pantsir-M.

Corvette 20386 ma wyporność 3600 ton, to znaczy, że należy ją traktować bardziej jak fregatę. Do obsługi w BMZ będziemy potrzebować do działania tanich korwet, nie więcej niż 2000 ton. Ich kształt powinien być taki sam jak w 20386, ale środki maskowania na mniejszym statku powinny być jeszcze ostrzejsze, ponieważ ich SAM-y są słabsze.

Nierzadko KUG obserwuje ciszę radiową i przechodzi na pasywne metody wykrywania promieniowania wroga. Aby określić zasięg do wroga, należy przetworzyć jego sygnały odbierane przez statki oddalone od siebie o kilka kilometrów. Aby to zrobić, musisz mieć linię tajnej komunikacji wewnątrz grupy. Można to wykonać przesyłając wiadomości przez wąską wiązkę AFAR jednego radaru MF do AFAR sąsiedniego statku. Nawet na odległość do 30 km, aby przesyłać informacje z prędkością 1 Mb/s, wymagana jest moc mniejsza niż 1 mW. Dlatego wróg po prostu nie usłyszy takiej transmisji.

Wadą trybu pełnego ukrycia jest to, że wróg, po otrzymaniu centrum kontroli z satelity, może zorganizować tajny nalot, który może zostać wykryty tylko przez aktywny radar. Jednak dołączony radar jest najbardziej demaskującym czynnikiem statku.

Zaproponujemy najbardziej naturalne, choć nie najłatwiejsze wyjście: BSP dalekiego zasięgu AWACS powinien emitować, a sygnał odbity od celów powinien być odbierany łącznie: zarówno radar AWACS, jak i radar MF okrętu.

Parametry podane w tej sekcji mają charakter orientacyjny i wymagają wyjaśnienia przez projektantów samolotów.

Załóżmy, że na wspomnianym statku bezzałogowym o masie 1000–1200 kg zainstalowany jest wymienny moduł, który posiada radar z AFAR o wymiarach 1,4*0,7 m i masie modułu 130–150 kg. Koszt modułu szacowany jest na 200 milionów rubli. Zakres częstotliwości pracy musi odpowiadać zasięgowi radaru MF statku. AFAR jest zamontowany na poziomej osi obrotowej i jednocześnie obsługuje tylko jeden z sektorów bocznych o szerokości 120°.

Rozważ konkretny przykład użycia AWACS. Niech KUG, składający się z trzech korwet z trzema bezzałogowcami, wejdzie do strefy zdemilitaryzowanej. Aby oświetlić sytuację w powietrzu i na powierzchni, jeden UAV unosi się z każdej korwety i rozprasza się w trójkącie równobocznym w odległości 60–80 km od KUG. W końcowym punkcie trasy powinny znajdować się na wysokości 3-4 km. Mogą wtedy zawisać i poruszać się równolegle do KUG-a lub działać w bardziej ekonomicznym, paliwowym trybie - synchronicznie latać po okręgu o zadanym promieniu z prędkością 100-150 km/h. Każdy z AWACS skanuje swój sektor o szerokości 120 °, a jeśli AWACS zamarza, to sektor jest unieruchomiony w przestrzeni, a jeśli AWACS porusza się po okręgu, to sektor obraca się wraz z nim.

Cele znajdujące się poniżej horyzontu dla radarów MF okrętu są wykrywane przez AWACS niezależnie, a cele nad horyzontem są wykrywane przez AWACS razem z radarami MF wszystkich trzech okrętów jednocześnie. Ponieważ trzy AWACS naświetlają wszystkie 360 ​​°, każdy radar MF musi również widzieć całą strefę kołową, aczkolwiek w trybie pasywnym. W konsekwencji każdy z trzech radarów MF będzie jednocześnie korzystać ze wszystkich swoich 4 AFARów. W rezultacie strefa wykrywania dla IS i statków na małej wysokości będzie miała promień 230 km, a dla celów nad horyzontem - 350 km. Razem z trzema radarami MF, określenie namiarów celów nad horyzontem zwiększy 3-krotnie celność. Odporność na zakłócenia stanie się prawie całkowita.

Jeśli na UAV zainstalowany jest licencjonowany lotniczy silnik wysokoprężny RED-03, zużycie paliwa wyniesie tylko 80 kg/h, a czas pracy 5 godzin będzie w pełni zapewniony. W konsekwencji dwa UAV z każdej korwety będą pełnić całodobową służbę. Pozostały trzeci UAV może być wykorzystany do PLO.

5. Obniżenie kosztów okrętowych systemów obrony przeciwlotniczej


Uwaga. Parametry systemu obrony powietrznej są powiązane z klasą okrętu i jest zamieszanie z nazwami klas. Statek o masie 7000 t chcą nazwać fregatą, a 5000 ton niszczycielem, przynajmniej w ZSRR.

Ogólną zasadą obniżania kosztów systemu obrony przeciwlotniczej jest rezygnacja z kilku specjalistycznych radarów na rzecz jednego, ujednoliconego dla wszystkich klas okrętów, wielofunkcyjnego (MF). Ponadto konieczne jest użycie tańszych rakiet. Jest to możliwe dzięki zwiększonej dokładności wskazywania zapewnianej przez radar MF. Wymogi dla pocisków GOS są wtedy znacznie zmniejszone.

5.1. Obniżenie kosztu radaru MF (specjalna pozycja dla zainteresowanych)


Obecnie tylko jeden radar pokładowy jest wyposażony w AFAR - radar Barrier. Ani zasięg wykrywania, ani koszt nie są publikowane. Trzeba więc porównać koszty radaru MF i radaru Zasłoń: tak jakby radar Zasłoń miał taki sam zasięg wykrywania jak radar korwetowy MF – 300 km według IS. Wtedy koszt radaru Zasłoń, składającego się z radaru dozorowania i radaru naprowadzania, z wyłączeniem kosztu CREP, może przekroczyć 3,5 miliarda rubli.

Konstrukcję radaru MF omówiono w artykule „Możliwości poprawy obrony powietrznej korwet”. Istotę propozycji uzasadniają następujące przepisy dotyczące radaru:

– Zasięg wykrywania celu jest określony przez moc nadajnika i obszar anteny odbiorczej, ale nie zależy od kształtu anteny.

– Zasięg wykrywania nie zależy od obszaru anteny nadawczej. Wymiary anteny nadawczej muszą być takie, aby uzyskana wiązka radarowa nie przekraczała szerokości danego pola widzenia radaru.

- Dokładność wyznaczenia współrzędnych kątowych, wręcz przeciwnie, zależy od kształtu anteny, a mianowicie: od jej maksymalnych wymiarów poziomych i pionowych. Im węższa wiązka radaru, tym mniejszy błąd pomiaru kąta.

- Koszt APAA zależy od liczby modułów nadawczo-odbiorczych (TPM) w APAA. PPM są ustawiane w krokach równych połowie długości fali. Dlatego liczba PPM w APAA danego obszaru jest odwrotnie proporcjonalna do kwadratu długości fali.

- Nie da się znacząco zwiększyć długości fali wykorzystywanej przez radar MF. Po pierwsze, rozmiar anteny może wzrosnąć tak bardzo, że AFAR nie zmieści się na nadbudówce. Po drugie, im dłuższa długość fali, tym więcej fal radiowych jest wypychanych w górę od powierzchni morza, a zasięg wykrywania celów na małej wysokości jest znacznie zmniejszony.

Dla zunifikowanego radaru MF wybrano zakres długości fali 5,5 cm Radar AFAR dla statków dowolnej klasy składa się z ujednoliconych pod-macierzy - „klastrów” o rozmiarach 0,22 * 0,22 mi zawierających 64 PPM każda.

Najtrudniejszym zadaniem obrony powietrznej jest pokonanie pocisków przeciwokrętowych na niskich wysokościach. Dlatego wiązka APAA musi być węższa w pionie niż w poziomie, aby ograniczyć odbiór sygnałów odbitych od morza. Dlatego wysokość APAA musi być większa niż szerokość.

AFAR składa się z trzech głównych części. Do napromieniania celów w centrum AFARu umieszczane są skupiska zawierające działa przeciwpancerne, mające formę tradycyjnego AFARu - prostokąta ze ściętymi rogami.

Rysunek 1 - 3 przedstawia lokalizację klastrów w AFAR, zaprojektowanych dla lekkich, średnich i ciężkich okrętów - MRK/MPK, korwety/fregaty i niszczyciela/lotniska. Klastry nadawczo-odbiorcze tych APAA są podświetlone na pomarańczowo.
Lotniskowiec nie jest pierwszy w kolejce. Konieczne jest rozwiązanie problemów floty jako całości

Rys.. 1

Ris.2

Ris.3

Przyjmiemy, że nadbudówki tych klas statków umożliwiają montaż centrów AFAR na wysokościach 15, 20 i 25 m.
Podczas odbioru sygnału odbitego od celu, klastry zawierające czyste moduły odbiorcze (PRM) są dodawane do klastrów zawierających PPM. Klastry PPM zgrupowane są w dwie wąskie „belki”, które razem z klastrami PPM tworzą krzyż. Kształt krzyża jest optymalny do pracy na samolotach, jednak specyficzne wymiary nadbudówki mogą wymusić zastosowanie innego rozmieszczenia poprzeczek. Na przykład, jeśli niszczyciel ma prawie całą nadbudówkę zajętą ​​przez antenę radaru obrony przeciwrakietowej. Następnie dla radaru MF będziesz musiał ułożyć poprzeczki w formie litery „G” (rys. 4).

Ris.4

5.2 Charakterystyka radaru MF
W tabeli przedstawiono szacunkowe parametry radarów MF dla trzech klas okrętów. Przy szacowaniu kosztu radaru założono, że pojedynczy PPM kosztuje 700 USD, a PPM 1000 USD.


Szerokość wiązek wiązek odbiorczych jest około 4 razy mniejsza niż wiązka części nadawczej. Dlatego, aby pokryć cały obszar wiązki nadawczej, poprzeczka odbiorcza musi jednocześnie tworzyć wachlarz czterech wiązek odbiorczych przesuniętych względem siebie o szerokość wiązki. Azymut celu mierzy się poziomą poprzeczką, a kąt elewacji pionową. Ponieważ cel trafia jednocześnie tylko w jedną z wiązek poziomych wentylatora poziomego i jedną z wiązek pionowych, równoważna szerokość wiązki odbiorczej jest określona przez wielkość strefy przecięcia wiązek poziomych i pionowych. Na przykład równoważna wiązka odbiorcza dla korwety ma szerokość 1*0,75°.

Ostrzeżenie: W tabeli przedstawiono zasięgi wykrywania rakiet przeciwokrętowych na niskich wysokościach. Wielu autorów uważa, że ​​zasięg detekcji można obliczyć za pomocą wzoru na horyzont radiowy:

Drg \u4,12d 1 * (kwadrat h2 + pierwiastek hXNUMX)


To nie jest prawda.

Dr, przeciwnie, określa, z jakiej odległości cel na pewno nie zostanie wykryty, niezależnie od mocy radaru. Autorzy nie uwzględniają tutaj zjawiska „ściskania” wiązki radarowej przez powierzchnię morza w górę. Dokładne obliczenie zasięgu jest bardzo skomplikowane i wymaga uwzględnienia pionowej szerokości wiązki radaru, długości fali radaru oraz mocy nadajnika.

Dlatego rzeczywisty zasięg wykrywania okazuje się być 1,5–2 razy mniejszy niż dr. Błąd okazuje się tym większy, im dłuższa długość fali radaru i niższa docelowa wysokość lotu. Trzeba też pamiętać, że w przypadku, gdy cel znajduje się w odległości równej Dobn, możliwy jest pomiar jedynie zasięgu i azymutu celu. Oszacowanie wysokości celu można uzyskać przy odległościach dwa razy krótszych niż Dobn. Dlatego system obrony przeciwrakietowej z naprowadzaczem jest znacznie lepszy niż radar w pomiarze wysokości pocisków przeciwokrętowych.

W konkretnym przykładzie z radarem Zasłoń odchylenie wiązki spowoduje, że jego radar dozorowania o zasięgu 10 cm wykryje pociski przeciwokrętowe z odległości 1,2–1,3 razy mniejszych niż wskazane w tabeli dla radaru MF. Następnie, w celu wykrycia pocisków przeciwokrętowych, Bariera będzie musiała użyć radaru naprowadzania pocisków o średnicy 3,3 cm. Do zalet takiego radaru należy zaliczyć fakt, że zapewni on wykrywanie pocisków przeciwokrętowych na zasięgach 1,1 raza większym niż tabelaryczne.

Wadą zasięgu 3,3 cm jest to, że działają w nim wrogie radary IS. Nowoczesne radary z AFARem są tak skonstruowane, że mogą być również wykorzystywane jako zakłócacze o ogromnej mocy. Tacy dyrektorzy są w stanie stłumić radar naprowadzania bariery nie tylko wzdłuż głównej wiązki radaru, ale także wzdłuż listków bocznych. Co więcej, odbicie sygnału interferencyjnego od powierzchni morza tworzy na powierzchni oświetloną, podobną do księżyca ścieżkę. Wówczas zakłócenia pochodzą z różnych kierunków kątowych, co drastycznie pogarsza możliwości tłumików zakłóceń w radarze. Przeciwnik nie ma potężnych dyrektorów pracujących w zasięgu 5,5 cm radaru MF.

5.3. Zmniejszenie kosztów amunicji do pocisków


Zgodnie z kryterium koszt/skuteczność, pociski przeciwokrętowe najlepiej niszczyć rakietami krótkiego zasięgu (MD) na dystansie nie większym niż 10 km. Pomimo tego, że pociski MD mogą polecieć 1,5–2 razy dalej, nie należy tego robić, ponieważ prawdopodobieństwo trafienia celu jednym pociskiem zmniejszy się.

Poddźwiękowe pociski przeciwokrętowe latają na wysokościach 3-5 m. Radar MF może wiarygodnie mierzyć ich azymut i zasięg natychmiast po wykryciu, ale bardzo trudno jest zmierzyć dokładną wartość ich wysokości ze względu na odbicia sygnału od powierzchni morza. Tylko pociski MD z 9M100 GOS mogą być z powodzeniem naprowadzane na odległość 10 km. W przypadku pocisków „bezgłowych” zasięg startu powinien zostać zmniejszony do 5 km. Takie zmniejszenie zasięgu nie powinno być problemem. W przypadku pominięcia pierwszego pocisku ponowne wystrzelenie kolejnej pary pocisków jest całkiem realne. W odległości 2-3 km chybienie wyniesie mniej niż metr, nawet jeśli cel manewruje z przeciążeniem 3g.

Naddźwiękowe pociski przeciwokrętowe latają na wysokości około 10 m i mogą manewrować z przeciążeniem do 10 g. Wymagana dokładność naprowadzania jest zapewniona w zasięgu 7 km. Niemanewrowe pociski przeciwokrętowe mogą również trafić z odległości 10 km.

Pomimo pozornie krótkiego zasięgu wystrzeliwania pocisków, odparcie masowych nalotów jest całkiem możliwe. Radar MF jest w stanie jednocześnie namierzyć do 20 pocisków MD. W takich przypadkach konieczne jest zapewnienie tempa startu co najmniej jednego startu na sekundę.

Aby zapewnić duży ładunek amunicji pocisków na małe statki, najlepiej nadają się pociski Pantsir-M, zwłaszcza jeśli są sfinalizowane i zainstalowano prosty naprowadzacz IR. Wyrzutnię można umieścić np. na dachu wieżyczki działa. Aby zapewnić możliwość szybkiego odpalenia pocisków zarówno do przodu, jak i w obie strony, pociski TPK powinny być rozmieszczone w trzech kierunkach, ustawionych pod kątem 90 °.

Do walki z IS konieczne jest użycie BD 9M96E2 SAM, który nie pozwoli wrogiemu IS latać na odległość mniejszą niż 100 km, ujawnić środowisko zakłócające, określić dokładne współrzędne statku, wystrzelić bomby planujące na to itp. Pociski średniego zasięgu okazują się nieskuteczne, ponieważ kosztują prawie tyle samo, co pociski bazodanowe i nie mogą zapobiec zbliżaniu się IS.

Liczba pocisków DB może być niewielka, np. 2 dla RTO, 4 dla korwety, 8 dla fregaty, 16 dla niszczyciela. Oznacza to, że rakiety bazodanowe powinny przede wszystkim pełnić rolę „odstraszacza” bezpieczeństwa informacji.

6. Sposoby tłumienia radarów poza horyzontem


Metody REB i organizacja wabików pasywnych zostały opisane w poprzednim artykule. Tutaj tylko zaznaczymy, że możliwa jest walka z ponadhoryzontowymi kompleksami wykrywania statków typu Mineral-M.

Należy pamiętać, że aktywny radar pozahoryzontalny nie zawsze działa w ogóle, a jedynie przy takiej pogodzie, kiedy „falowód napędowy” tworzy się nad powierzchnią, czyli gdy podąża pozioma wiązka tego radaru powierzchni morza. Jest tłumiony w taki sam sposób jak konwencjonalny radar.

Pasywny radar pozahoryzontalny odbiera sygnał z radaru wroga znajdującego się nad horyzontem, ponieważ wiązka sondująca radaru jest rozpraszana przez przypadkowe niejednorodności występujące w troposferze. Oczywiście rozproszona wiązka ma znikomą moc i jest odbierana tylko dzięki wysokiej czułości radaru pasywnego.

W przypadku takiego radaru fałszywe cele można stworzyć, wystrzeliwując balon na wysokość 5–8 km. Pod kulą zawieszony jest jednorazowy symulator sygnału radarowego, którego moc wynosi kilka watów. Symulator jest uruchamiany, gdy wiatr zdmuchnie kulę kilkadziesiąt kilometrów od statku, a kula znajdzie się w polu widzenia radaru pasywnego. Dla uproszczenia, zamiast symulatora, można zawiesić wzmacniak sygnału radaru okrętowego. Gdy repeater zostanie napromieniowany, moc radaru okrętowego powinna zmniejszyć się dziesiątki tysięcy razy, czyli radar pasywny nie wykryje promieniowania radaru okrętowego.

7. Wnioski


- Rozwój floty nawodnej utknął w martwym punkcie. Dalsza budowa „demonstratorów flag” doprowadzi do tego, że flota nie będzie mogła operować nawet na zewnętrznej granicy BMZ.

- Przy znikomych nowoczesnych środkach finansowych na B+R możliwe jest rozwijanie nowych statków tylko poprzez ograniczenie konstrukcji obecnych serii.

- Wbrew powszechnemu przekonaniu flota, po uruchomieniu nowej generacji statków, jest całkiem zdolna do prowadzenia obrony przeciwlotniczej w strefie zdemilitaryzowanej.

- Opinia o konieczności wymiany floty na MPA jest bezpodstawna. Tu-160m2, jako jedyny kandydat do udziału w MRA, jest przestarzały i nie będzie mógł przeprowadzać nalotów ani na AUG, ani na KUG. Opracowanie nowego samolotu PAK DA będzie kosztować cenę nowego lotniskowca, a każdy bombowiec będzie kosztował cenę fregaty.

- Przy projektowaniu nowych statków klient jest zobowiązany do kontrolowania spełnienia wymagań technologii Stealth.

- Obniżenie kosztów systemów obrony przeciwlotniczej osiąga się dzięki zastosowaniu na okręcie tylko jednego radaru MF. AFAR tego radaru działa w zasięgu 5,5 cm, AFAR dla statków różnych klas są zunifikowane i różnią się tylko wielkością.

– Koszt radaru MF jest 3 razy mniejszy niż koszt radaru Zasłoń o tych samych parametrach. Zwycięstwo osiąga się wykonując AFAR w kształcie krzyża.

- Zmniejszenie kosztów amunicji do pocisków następuje dzięki rezygnacji z drogich pocisków na rzecz pocisków MD i zwiększeniu dokładności ich naprowadzania za pomocą radaru MF.

- Konieczne jest porzucenie ciężkiego śmigłowca Ka-27 i opracowanie bezzałogowego helikoptera o masie 1-1,2 tony z wymiennym zestawem wyposażenia.

- Aby poprawić skuteczność REB, konieczne jest opracowanie lekkich ustawiaczy UAV i nadmuchiwanych reflektorów narożnych.
98 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -1
    4 lipca 2021 18:13
    SAM Aegis dalej nie możesz przeczytać
    1. + 12
      4 lipca 2021 19:44
      Cytat: Jarosław Żygulin
      SAM Egida bez dalszego czytania

      Nie bądź złośliwy. Ogólnie rzecz biorąc, artykuł jest przydatny do czytania, ale takie artykuły nie są tutaj lubiane .... dużo negatywności ....
      1. 0
        4 lipca 2021 22:57
        Nazwijmy tego myśliwcem 160 w artykułach.
        Niszczyciel T80
        Nie, ale co?
      2. +4
        5 lipca 2021 03:52
        Cytat: Lara Croft
        Ogólnie rzecz biorąc, artykuł jest przydatny do przeczytania, ale takie artykuły nie są tutaj lubiane.

        Ogólnie tak, ale są absurdy, są ...
        Wyrzutnię można umieścić np. na dachu wieżyczki działa.
        Autor wydawał się nie widzieć nowoczesnych wieżyczek dział. Albo widział i zapomniał.
        1. 0
          5 lipca 2021 13:04
          Artykuł można śmiało zmienić: „Ludzie, którzy nie chcą wyżywić własnej armii, nakarmią kogoś innego”. Prowadzi nas skokami do tego finału. smutny
      3. -1
        5 lipca 2021 08:43
        zażądać ten artykuł jest bardziej odpowiedni dla AlterHistory
      4. +1
        5 lipca 2021 10:19
        Nie chodzi o negatywy. Autor myli się, że flota nie ma wystarczającej ilości pieniędzy. Przeznaczono tam wystarczająco dużo pieniędzy, aby stworzyć naprawdę silną flotę (patrz artykuł Andrieja Kołobowa), co przynajmniej poważnie skomplikowałoby zadanie ataku na nas od strony morza, a nawet po prostu gwarantowało niepowodzenie takich planów. Tyle, że zamiast efektywnie ich używać, woleli pociąć je na wszelkiego rodzaju 22160, 20386 itd. itp. W końcu mamy to, co mamy.

        Musisz wszystko uporządkować, mocno i szybko! A potem stopniowo rozwiązuj nagromadzone problemy. Najpierw chroń naszych strategów przy wyjściu z baz, zapewnij pełną ochronę min, a następnie rozwiąż problemy w strefie dalekiego morza i oceanu. Tylko te zadania należy formułować normalnie, a nie redukować do ogólnych sformułowań, takich jak „demonstrowanie flagi i ochrona granic”. Jeśli mówimy o ochronie wybrzeży, musimy zrozumieć, jakie siły należy to zrobić, jak dokładnie i gdzie te siły powinny działać, i dalej na liście. Przy starannym opracowywaniu tych zadań podczas ćwiczeń.

        PS Cóż, „Egida” jako system obrony przeciwlotniczej też jest silny. śmiech
        1. -2
          5 lipca 2021 18:37
          Najpierw ... potem ... potem, czy naprawdę myślisz, że dadzą nam na to czas, a potem, czy naprawdę?
    2. 0
      5 lipca 2021 09:20
      Mercedes jest oczywiście gorszy niż Zhiguli)))
  2. + 15
    4 lipca 2021 18:22
    Już myślałem, że artykuł napisali Klimov lub Timokhin. Zbyt wiele bólu budzi los floty i faktów. Artykuł jest grubym plusem.
    1. +1
      4 lipca 2021 21:02
      Pogrubienie minus artykuł. Losy floty kryją w sobie wiele bólu, ale sposoby rozwiązania tego problemu to czysty surrealizm i utopizm.
      1. + 19
        4 lipca 2021 23:38
        Autorka jest specjalistką od radarów, więc prawie wszystko poza nią… można nazwać wyglądem outsidera.
        Przerośnięte pragnienie… ukrywania się statków… Praktyka już pokazała, że ​​nie wpływa to zbytnio na widoczność statku dla poszukiwacza. To tylko statek, to bardzo duże żelazne urządzenie, z mnóstwem arkuszy antenowych, anten komunikacyjnych, iluminatorów i innych anomalii powierzchniowych. Dlatego nie powinieneś skupiać się wyłącznie na tym, w przeciwnym razie wyjdzie żelazko a la „Zumwalt”.
        Niezbędne jest budowanie statków głównych klas, seryjnie i na dostępnych dla nas technologiach.
        A żeby jasno rozdzielić zakres zadań dla okrętów klasowych od korwety i niżej – nie mogą być z definicji uniwersalne, bo okaże się super drogie, nieefektywne i nieliczne… nieporozumienie.
        Statki BMZ muszą mieć wyraźną specjalizację:
        - przeciw okrętom podwodnym - o umiarkowanych zdolnościach obrony przeciwlotniczej, ale doskonałych GAK, PLUR, torpedach i bombach głębinowych,
        - szok - z potężnym przeciwokrętowym systemem rakietowym, środkami wyznaczania celów, umiarkowaną obroną powietrzną,
        - wartownik - w celu ochrony akwenu, monitorowania wrogich statków w BMZ, synergii uzbrojenia (rozsądna równowaga).
        Rozsądniej jest wybrać Pantsir-M jako obronę przeciwlotniczą dla okrętów BMZ, jako pojedynczy system obrony powietrznej dla całej tej klasy okrętów. Wystarczą im jego możliwości, a w razie potrzeby lotnictwo bazowe zawsze zapewni wsparcie.
        Fregaty...
        22350 to najlepszy, jaki mamy w tej chwili. Ale seria 12 sztuk. Myślę, że można to uznać za wystarczające.
        Czemu ?
        Nieoptymalne wskaźniki prędkości - niska prędkość postępu gospodarczego. A maksymalnej prędkości 29 węzłów nie można nazwać wystarczającą. Optymalna dla takiego statku byłaby elektrownia, składająca się z 2 turbin podtrzymujących M-75 (7500 l\s) + 2 dopalaczy M-90FR. Z możliwością dodania ich momentu obrotowego na skrzyni biegów w trybie pełnej prędkości. Maks. prędkość w tym przypadku wynosiłaby około 32 węzłów. A kurs ekonomiczny to około 18 węzłów.
        Można również rozważyć inny skład elektrowni dla tego typu statku - na czterech tego samego typu M-70FRU, po 14 000 l / s każdy. Prędkość maksymalna wzrosłaby nieznacznie, ale prędkość główna przekroczyłaby 20 węzłów. W takiej elektrowni pożądane jest posiadanie skrzyni biegów z rozdziałem momentu obrotowego z każdej z głównych turbin na oba wały.
        Projekt 22350M należy jak najszybciej wprowadzić do produkcji. To właśnie ten typ statku powinien stać się głównym koniem pociągowym DM i OZ, a jego elektrownia na 2 M-70FRU i 2 M-90FR wygląda po prostu optymalnie.
        Powinien być wprowadzony do serii 22350M w blokach (tnrminologia Marynarki Wojennej USA, w naszym przypadku można użyć słowa - podseria). W pierwszym bloku 22350M ma ten sam radar co 22350, ale BC systemu obrony powietrznej jest podwojony. Ilość płyt w UKSK 48 - 64 szt.
        Skąd pochodzi liczba 64?
        Od podwojenia BC fregaty 22350.1 - 32 sztuki (dwa rzędy po dwa UKKS).
        W dwóch rzędach po cztery UKKS.
        Ktoś mógłby zapytać, czy to przesada?
        Nie . To amunicja do zwykłego niszczyciela VI 8000 t. I w tym przypadku nie należy się w nic skaleczyć - to statek ze strefy oceanicznej i musi mieć wystarczającą ilość amunicji.
        Ponadto od 8 do 16 cel będzie zajęty przez PLUR „Odpowiedź”.
        I upewnij się, że w hangarze są dwie łodzie podwodne ze śmigłowcami.
        Drugi blok może już mieć nowy radar - większą moc, zasięg i wydajność. A może to już być BRLC z AFAR oparty na okrojonej w liczbę modułów radarowych z S-500 (które są teraz wyposażone również w dywizje S-400).
        Jeśli taki radar pojawi się na Block-2, to pociski dalekiego zasięgu z Fort-M\S-400 mogą już pojawić się w jego arsenale pocisków. Które będą musiały być już zainstalowane w dużych ogniwach UKKS. 8-16 pocisków dalekiego zasięgu na takim statku w DM i OZ nie będzie w żaden sposób zbyteczne. I właśnie ze względu na ich umieszczenie bez większego uszkodzenia zdolności uderzeniowych 64 komórki będą dla nas przydatne, począwszy od pierwszego bloku tej serii statków. Ich zdolności do samoobrony powinny wzrosnąć począwszy od drugiej podserii („Block-2”).
        Jeśli na potrzeby Floty potrzebne są statki wyższej klasy, to nie ma nic trudnego – na to mamy już wszystko.
        Krążownik („super niszczyciel”) VI 12 000 - 14 000 ton może być zbudowany na elektrowni 4 turbin M-90FR \ FRU (27 500 l / s każda), z radarem zbudowanym na 4 płótnach od S- 500 (wielofunkcyjny - wykrywanie, wyznaczanie celów), z pociskami BC o różnym zasięgu do 200 szt. , z dziesięcioma UKKS dla KR do różnych celów.
        W razie potrzeby pełne VI można zwiększyć do 16 000 ton, moc elektrowni wystarczy na prędkość przelotową 20 węzłów i maksymalną prędkość co najmniej 30 węzłów (do 32 węzłów).
        Możesz je kosztować w Petersburgu na podwójnej pochylni, która jest właśnie w trakcie budowy.
        Po zakończeniu serii lodołamania będzie można budować na innych, które są odpowiednie pod względem wielkości.
        a niszczyciele 22350M mogą być budowane na ludziach z zapasów w Petersburgu i Kaliningradzie, gdzie wcześniej budowano niszczyciele typu BOD 1155 i Sarych.
        W razie potrzeby możesz nieznacznie rozszerzyć zakłady produkcyjne Kercze „Zaliv” i budować wraz z UDC.
        Chciałbym połączyć dalekowschodnią Zvezdę z takimi zadaniami, ale na krótką metę jest dość cywilnych rozkazów bez miary.
        Nie będę mówił o lotniskowcach, wystarczająco już o tym pisałem.
        hi

        A Rosja ma na to wszystko pieniądze.
        Nie będzie.
        A także umysł i sumienie.
        1. 0
          5 lipca 2021 08:14
          Wow wow wow, nie ma potrzeby ciągnąć sumienia tam, gdzie nigdy nie było (.
        2. +1
          5 lipca 2021 08:56
          Możesz śmiało zapomnieć o Zvezdzie - ta fabryka została zbudowana specjalnie na prywatne zamówienia i nikt nie zaryzykuje inwestycji ze względu na sankcje. Masz dobry pomysł, ale trzeba go uzupełnić: trzeba zbudować nowe fabryki silników, aby otrzymać serie dla statków do 500 ton, do 1, do 500 ton, do 2 ton i do 500 ton. trzeba też wybudować zupełnie nowy zakład stoczniowy, zakład z hangarami do układania niszczycieli i lotniskowców, tak aby można było tam przenieść budowę części statków podczas gdy inne stocznie są modernizowane.. No cóż, potrzebne są serie 4+500. Kiedy buduje się coś masywnego i sprawdzonego i uruchamia serię zaawansowanych statków na przyszłość, aby w przyszłości uzyskać nowe zaawansowane statki ... na przykład mamy 9 varshavyanka i 000 progi, gdy Warszawianka jest gotowa, powinien już być nowy depl dla serii gotowy.. Cóż, dla BMZ potrzebujemy Super Karakurtów z UVP i PLO i opcjonalnie rozbudowamy konstrukcję lekkiego MPK o wyporności 3-1 ton a la projekt 6/2

          1. 0
            5 lipca 2021 18:27
            Cytat: Berberys25
            ..Cóż, do BMZ potrzebne są SuperKarakurty z UVP i PLO, a opcjonalnie rozbudować konstrukcję lekkiego MPK o wyporności 300-500 ton a la projekt 0250/12300

            Tak, jako MPK rozsądniej byłoby budować okręty na bazie "Karakurtu" w VI rzędu 1500 ton, i zabrać do niego elektrownię z ok. 20380 r. na 4 silniki Diesla Kołomna. Moc elektrowni wystarcza na przyspieszenie do 30 węzłów, silniki i skrzynia biegów zostały opracowane przez przemysł. Ponadto preferowane jest stosowanie wolnoobrotowych silników wysokoprężnych specjalnie dla okrętów podwodnych - mniejszy hałas. 8 PLUR w UKKS, "Packet-NK" z dobrym ładunkiem amunicji, "Pantsir-M" jako obrona przeciwlotnicza, podwozie i holowany GAZ (głównie przy pracy na BUGAS), armata, karabiny maszynowe, łódź.
            Wszystko .
            Hangar dla helikopterów nie jest potrzebny, ale można zrobić lądowisko dla helikopterów do tymczasowego bazowania, lądowania do tankowania.
            Cytat: Berberys25
            Masz dobry pomysł, ale trzeba go uzupełnić: trzeba zbudować nowe fabryki silników

            Lepiej jest zwiększyć dostępną pojemność. Zawsze łatwiej i szybciej jest zbudować nowy warsztat, niż zbudować nowy zakład produkcyjny od podstaw. Jest Rybinsk, jest „Gwiazda-Reduktor”, jest Kołomna.
            Tyle, że programy stoczniowe muszą być projektowane długoterminowo, aby kontrahenci mieli pewność, że region moskiewski nie męczy ich jednorazowymi, skomplikowanymi zamówieniami, ale jest to perspektywa produkowania tego samego rodzaju produktu przez wiele lat.
            Cytat: Berberys25
            .Konieczne jest również wybudowanie zupełnie nowej stoczni z hangarami do układania niszczycieli i lotniskowców, aby można było tam przenieść budowę części okrętów podczas gdy inne stocznie są modernizowane..

            Czy możesz sobie wyobrazić, jak długo ta „nowa fabryka” będzie budowana?
            Przykład z dalekowschodnią „gwiazdą” wyraźnie ci to zademonstruje.
            Szopa do budowy niszczycieli o długości do 200 m (dla dwóch placów budowy), w trakcie realizacji w Petersburgu. Są w stanie budować statki klasy i wymiaru 22350M (do 8000 ton VI) zarówno w Kaliningradzie "Jantar", jak iw Sankt Petersburgu - przy tych samych pojemnościach, które obecnie buduje 22350. Wystarczy załadować te zdolności zamówieniami, wyposażyć budowane statki w elektrownie i doprowadzić tempo budowy do światowych standardów. Zbuduj dużą serię statków tego samego typu, wprowadzając wszystkie innowacje w ramach kolejnych bloków (podserii).
            Inną rzeczą jest to, że na samym Bałtyku możemy nie mieć wystarczających zdolności. Fajnie byłoby zorganizować również budowę na Krymie - kiedyś "Zaliv" zbudował kilka stróżów pr.1135 i tam zakłady produkcyjne pozwalają.
            Na Dalekim Wschodzie budowano także okręty typu niszczyciel, ale teraz Stocznia Amur właśnie wychodzi ze śpiączki, po ustanowieniu budowy korwet 20380 i ma wystarczająco dużo zamówień. Fajnie byłoby mieć stocznię w Primorye, bo lepiej byłoby na miejscu zaspokoić potrzeby Floty Pacyfiku… Ale na razie mamy tam tylko zdolności do remontu statków.
            Fajnie byłoby zdobyć obok Big Stone zakład produkcyjny do budowy statków klasy fregata/niszczyciel, w ramach jednego klastra stoczniowego.
            Cóż, sama praktyka pokazuje, że przy składaniu zamówień Marynarka Wojenna i Ministerstwo Obrony zdały sobie już sprawę, że muszą być budowane w seriach / podserii wielokrotności 3 statków, aby móc organizować rytmiczne i nieprzerwane usługi.
            1. 0
              5 lipca 2021 18:35
              200-250 mld, ale to zamknie problem budowy niszczycieli/udk/lotniskowców, bo de facto nie mamy ich gdzie budować.. albo budujemy fregaty albo niszczyciele.. a w najbardziej optymalnym przypadku otrzymamy 2 w 3-4 lata, co jest nie do zaakceptowania ... przy okazji ... ciekawe, mówisz, że budowa a la Zvezda jest droga i od razu oferujesz budowę nowych witryn w całym kraju ... co niejako automatycznie zrobi produkcja statków bardzo problematyczna w przyszłości.. O budowie.. panuje opinia, że ​​skoro mamy dziką wtyczkę w budowie dużych statków, to znaczy, że musimy je zamykać małymi.. out, Kazachstan zamówił łodzie o wyporności 250 ton o ile się nie mylę były prawie silniki z ciężarówek coś i to nie powinno być problemu .tutaj i zrób IPC w tym samym formacie i zanituj proste IPC 5- 6 sztuk rocznie przy tempie produkcji 1,5 roku od siły zakładki...
              1. 0
                5 lipca 2021 19:50
                Cytat: Berberys25
                , mówisz, że budowa a la Zvezda jest droga i od razu proponujesz budowę nowych lokalizacji w całym kraju.

                Budowa nowej „Gwiazdy” jest nie tylko droga, ale DŁUGA. Dlatego proponuję ożywić istniejące obiekty i je rozbudować.
                Tak więc „Zaliv” ma wolne pochylnie, na których w przyszłości będzie można budować okręty klasy fregata/niszczyciel, bez uszczerbku dla budowy dużych okrętów typu UDC i „lekkiego/średniego lotniskowca”.
                Obok Zvezdy w Bolshoy Kamen można budować obiekty do budowy okrętów wojennych średniej klasy w ramach jednego klastra stoczniowego. Z wykorzystaniem logistyki ogólnej, wykonawców, infrastruktury.
                Flota Pacyfiku potrzebuje własnych zdolności do budowy statków, ponieważ nie wszystkie potrzeby zaspokoimy wyłącznie europejskimi CVD. A Flota Pacyfiku jest daleko od Europy ...
                A podłączanie odbywa się wyłącznie w układach napędowych. Co w końcu wydaje się „rozprzestrzeniać”. Turbiny są już produkowane masowo, a opóźnienie dotyczy tylko tempa tworzenia skrzyń biegów.
                Jednocześnie produkcja przekładni została całkowicie przebudowana w park maszynowy, a moce produkcyjne powinny wystarczyć na zaspokojenie wszystkich (!) potrzeb krajowego przemysłu stoczniowego.
                I tutaj ważne jest, aby nie rozdzierać tych zdolności na różne fantazje, takie jak 20386 i inne bzdury.
                Wszystkie aktualnie dostępne moce powinny być skoncentrowane na produkcji elektrowni na 22350, które czekają na swoje „ogniste serca” na zapasach oraz na rozbudowie elektrowni na 22350M!
                Teraz pracują również nad elektrownią dla UDC, według niektórych raportów, ta elektrownia zostanie wykonana na 4 M-70FRU. Jeśli taka elektrownia naprawdę się pojawi, to w przyszłości może być również wykorzystana do zaktualizowanej serii fregat (ta sama 22350.1, ale z nową elektrownią, wysokim marszem i maksymalną prędkością).
                A szkodniki lobbujące tego dziwaka 20386 powinny zostać rozprawione przez Prokuraturę Wojskową i Komitet Śledczy. A także FSB za zdradę, sabotaż i podważanie zdolności obronnych kraju.
                Cytat: Berberys25
                .tutaj i zrób IPC w tym samym formacie

                Nie potrzebujemy łodzi PLO. Nie można na nich umieścić broni ani środków wykrywania, obrzydliwa jest też zdolność do żeglugi takich koryt.
                Potrzebujemy MPK na bazie Karakurtu powiększonego do 1500 ton. który jest w stanie przenosić zarówno PRLUR "Odpowiedź", jak i "Packet-NK", a także BUGAS i systemy obrony powietrznej typu Pantsir.
                1. 0
                  5 lipca 2021 20:01
                  Zakład krymski i tak zostanie reanimowany, ale zapomnijcie o gwieździe Dalekiego Wschodu, nie będzie klastra, nikt nie wyrzuci kilku miliardów dolarów inwestycji.. tak wszyscy trzymali się wtedy 20386.. jeden statek, ale jakby tam to seria 20 statków ) i tak .. już nikt nie lobbuje za 20386 , wystarczy pamiętać Klimowa . Jeśli chodzi o łodzie PLO .. jaka jest sytuacja ? statek 2 ton rocznie i w zasadzie będą w stanie przewozić paczkę-NK, pocisk-m, ale bez UVP, za 500 lat z gwarancją zamykamy zapotrzebowanie na Flotę Pacyfiku i Flotę Północną na PLO, biorąc pod uwagę korwety i Karakurt..
                  1. +1
                    5 lipca 2021 23:03
                    Cytat: Berberys25
                    bez problemów będzie w stanie konsekwentnie wystawiać 2 statki po 500 ton rocznie i w zasadzie będą w stanie przewozić pakiet-nk, shell-m, ale bez UVP, za 10 lat z gwarancją zamkniemy potrzebę dla Floty Pacyfiku i Floty Północnej dla OWP, z uwzględnieniem korwet i Karakurtu.

                    A jakie emocje dzieją się we Flocie Pacyfiku i Flocie Północnej, wiesz?
                    Okręt PLO o takiej wyporności nie powinien być wyposażony w "Muszlę", ale "Bending" lub po prostu przeciwlotniczy karabin maszynowy - jest tak mały i nieistotny.
                    A jaki HAK może unieść to zwierzę?
                    A czy „Pakiet-NK” wystarczy, aby poradzić sobie z okrętami podwodnymi, które mają torpedy na 50 km?
                    Jak myślisz, kto wygra w pojedynku łódź za 500 t. AI z gorszym HAK-em i „pakietem”, czy łódź podwodna z pełnoprawnym HAK-em i torpedą o zasięgu 50 km?
                    PLUR "Odpowiedź" po prostu daje przewagę, jeśli nie pod względem zasięgu rażenia podwodnego celu, to pod względem szybkości pokonania tego celu w sytuacji pojedynkowej. Jednocześnie fajnie byłoby mieć w arsenale „Pakietu” antytorpedy. A do tego potrzebny jest pełnoprawny HAK, którego nie można umieścić na małej łodzi.
                    Dlatego uważam, że MPK powinien być w VI rzędu 1500 ton, z całą niezbędną bronią sonarową i przeciw okrętom podwodnym, wystarczającą zdolnością żeglugową do pracy w bliskiej strefie i umiarkowaną obroną powietrzną, do której Pancyr-M jest właśnie prawo.
                    Takie korwety będą kosztować połowę ceny 20380 pr. i będzie można je zbudować w wystarczających ilościach bez zawracania sobie głowy problemami niedziałającej super drogiej obrony przeciwlotniczej.
                    Cytat: Berberys25
                    .tak wszyscy trzymali się 20386 wtedy ..jeden statek,

                    Gdyby chodziło tylko o jednego, a nawet doświadczonego… ale faktem jest, że nawet po oficjalnej i publicznej naganie Dowództwa Głównego, kierownictwo USC nadal upiera się przy jego seryjnej budowie, mocno promując „innowacyjność””. modularność” i inne uroki tej „korwety strefy oceanicznej”… w cenie fregaty.
                    Kontynuują również serię 22160, kontynuując lobbowanie, narzucając nowe dostawy tego niepowodzenia inżynierii.
                    Gdyby prace nad elektrownią tej rekorwety (20386) nie zakłóciły planów masowej produkcji i dostaw elektrowni dla fregat 22350 (a są te same turbiny i elementy reduktorów), kto by pamiętał to nieporozumienie. Ale wszystkie te tańce właśnie PRZESZKURZAJĄ dostawy elektrowni do fregat stojących na dybach.
                    Cytat: Berberys25
                    Zapomnij o gwieździe, nie będzie gromady,

                    Jak to jest?
                    Jakże nie będzie klastrem, skoro powstaje dopiero dzięki wysiłkom Rosniefti i NOVATEK? Nie tylko sama stocznia (z prefiksem super), ale także wszystkie powiązane przedsiębiorstwa, w tym zakład metalurgiczny w sąsiedniej zatoce, aby zaspokoić wszystkie potrzeby w zakresie walcówki i odlewów.
                    Dlatego tworzenie w pobliżu obiektów do budowy okrętów wojennych Floty Pacyfiku zadaje sobie pytanie, kiedy możliwe jest korzystanie z infrastruktury i logistyki superstoczni bez kierowania jej bezpośrednio do niezwiązanych z podstawowymi zamówieniami wojskowymi.
                    W pobliżu jest już stocznia, w której naprawia się i modernizuje okręty podwodne, więc w przyszłości taka produkcja w żaden sposób nie będzie przeszkadzać.
                    Bo Amur Plant raczej nie zdoła zbudować czegoś większego niż korweta. Tak, a wycofanie gotowych statków wzdłuż Amuru w dokach transportowych ... nie można nazwać wygodnym.
                    ale z pewnością jest to zadanie na przyszłość.
                    1. 0
                      6 lipca 2021 00:21
                      1) okręt podwodny, który zacznie aktywnie walczyć z IPC, automatycznie się odda, co doprowadzi do jego zniszczenia.
                      2) Karakurt MPK to dobra rzecz, chociaż jest minus.. w tej chwili NIE JEST.. Jest model, który był pokazywany kilka lat temu.. i to wszystko.. nawet jeśli założymy, że jutro postanawiają położyć bezpośrednio, potem najpierw położą 1 statek, potem 5 lat zbudują i przypomną, a potem ustalą tylko serię, którą otrzymamy za kolejne 10 lat, właściwie dopiero po 15 lat teoretycznie zaczniemy rozwiązywać problem PLO pod warunkiem, że łódź PLO da się ułożyć podobnie szybko, tylko zostanie zbudowana za 2 lata a za 4 lata będziemy w stanie wyprodukować serię 2-3 łodzi rocznie , a nie za 15 lat w teorii 5-6 statków, a nawet wtedy, z zastrzeżeniem opracowania serii karakurtów przez samą ASZ, co do których istnieją ogromne wątpliwości.
                      3) Sytuacja jest taka, że ​​dzięki Marynarce Wojennej i stoczniom seryjna produkcja proa i w najlepszym razie zajmie 10-15 lat, aby jakoś zamknąć dziury i uzyskać rozsądną liczbę statków. być o połowę tańszą od korwety" ... A kto ci o tym powiedział? Skład broni w nim będzie identyczny, jedyna rzecz, która nie będzie helikopterem, więc cena będzie w przybliżeniu taka sama ... i tak, można na 2021 odnieść się do USC, że szykują serię 20386..
                      1. 0
                        6 lipca 2021 01:28
                        1) Jeśli łódź zacznie walczyć z okrętem nawodnym w odległości 50 km, a statek jest uzbrojony tylko w „Pakiet” o zasięgu 20 km, to będzie po prostu celem.
                        I bez odpowiedzi.
                        Jeśli statek ma PLUR „Odpowiedź” i odpowiedni HAK, to nawet jeśli okręt podwodny wystrzeli pierwszy, statek będzie miał czas na wystrzelenie salwy PLUR i wykonanie manewru unikowego i/lub przechwycenie torpedy za pomocą przeciwtorpedy.
                        co więcej, zanim torpeda zbliży się do statku, okręt podwodny zostanie już zniszczony.
                        2)
                        Cytat: Berberys25
                        ) IPC karakurt to dobra rzecz, choć jest minus.. w tej chwili NIE JEST.

                        Zbudowano już przyzwoitą liczbę Karakurtów, ale większość z nich wciąż czeka na silniki z Zvezda-Reductor - szybkie silniki wysokoprężne z potworną liczbą cylindrów ... Znowu przekleństwo silnika.
                        Proponuję zainstalować elektrownię w Superkarakurt od 20380 z 4 wolnoobrotowych silników Diesla Kolomna, które są masowo produkowane. W większym nadwoziu MPK VI 1500 ton taka elektrownia stanie dość pewnie i zapewni niezbędną prędkość 30 węzłów przy znacznie mniejszym hałasie.
                        Ta sama "Pella" może zbudować MPK, zaprojektowała i zbudowała "Karakurt" w rekordowym czasie nawet jak na czasy radzieckie. A gdyby nie zakłócenia w dostawie silników, upiekliby „Karakurt” jak ciasta. Ona piecze, po prostu stoją na molo bez silników, Google to sam, będzie ciekawie.
                        Nie mówimy więc o żadnych 5 - 10 - 15 latach, projekt takiego statku został już zaproponowany, a nawet zademonstrowano model.
                        "Pella" buduje szybko i sprawnie, ma własne (!) pojemności, projekt można przygotować w półtora roku, wszystkie komponenty do energetyki, broni i awioniki są dostępne i produkowane masowo.
                        3)
                        Cytat: Berberys25
                        .Nie wspominając już, że "karakurt będzie o połowę tańszy od korwety"... A kto ci o tym powiedział?

                        To właśnie ci mówię.
                        Po pierwsze, VI jest 1,5 razy mniejsze niż 20380. I to nie tylko ilość prac metalowych i spawanych, ale także liczba (objętość) ogólnych systemów okrętowych - proporcja bezpośrednia.
                        Po drugie, nie będzie miał tak nieporęcznego podkładu GAS (wymiary na to nie pozwolą), ale będzie możliwe rozmieszczenie najlepszego BUGAS, jaki mamy na pokładzie, który jest bardziej wydajny w trybie wyszukiwania i nie ma na niego wpływu własny okręt odgłosy.
                        Po trzecie, ten MPK nie będzie miał tak nieporęcznego i drogiego systemu obrony przeciwlotniczej i radaru, które stanowią co najmniej 1/3 kosztu całego okrętu (1/3 kosztu pożądanego 20385!). A system obrony powietrznej Pancyr-M ze wszystkim dołączonym (radar ogólnego przeznaczenia) będzie kosztował 8 razy (ewentualnie 9, ponieważ trzeba również wziąć pod uwagę koszt wyrzutni pocisków i samych pocisków).
                        Po czwarte, nie będzie miał ze sobą hangaru i wszystkiego za helikopter. Ale będzie lądowisko dla helikopterów do jego lądowania.
                        Jak widać, nawet najprostsza ekstrapolacja pokazuje, że statek będzie co najmniej 2 razy tańszy niż 20380 i 2,5 razy tańszy niż 20385.
                        A takie statki można budować w prawie wszystkich odpowiednich stoczniach.
                        Ponieważ Pella posiada własne zakłady produkcyjne, uruchomienie serii nie wpłynie w ogóle na produkcję statków w innych stoczniach. A w tych stoczniach, w których mają doświadczenie w budowaniu RTO „Karakurt” (a jest to stocznia „Zaliv”, Stocznia Amurska, Zelenodolsk), mogą łatwo rozpocząć budowę tych MPK i szybko nasycić flotę okrętami przeciw okrętom podwodnym BMZ.

                        Cytat: Berberys25
                        ..i tak, można do 2021 odnieść się do USC, że szykują serię 20386..

                        Zobaczcie sami, to oświadczenie wydało się na drugi dzień, tuż po kategorycznej naganie Głównego Dowództwa Marynarki Wojennej. I właśnie jako odpowiedź na to odrzucenie.

                        A także takie statki mogą stać się platformą dla statków patrolowych BMZ, z uproszczonym składem broni, a przez to jeszcze tańszymi. Ale szybki i całkiem zdatny do żeglugi.
                        Tak przynajmniej było w przypadku IPC pr.1124. Potrzebują więc takich statków, aby je zastąpić.
        3. +2
          5 lipca 2021 10:29
          Przypadek, w którym komentarz wyszedł znacznie bardziej kompetentny niż publikacja, do której jest dołączony))).
        4. 0
          5 lipca 2021 14:48
          Cytat z Bayarda
          Rozsądniej jest wybrać Pantsir-M jako obronę przeciwlotniczą dla okrętów BMZ, jako pojedynczy system obrony powietrznej dla całej tej klasy okrętów. Jego możliwości im wystarczą

          Ale co, problem oślepienia radaru pyłem wodnym w „Pantsir” został już rozwiązany? puść oczko
          1. 0
            5 lipca 2021 18:36
            Jest to problem z radarem milimetrowym i naprawdę musisz coś z tym zrobić. W każdym przypadku, w przypadku morskiego systemu obrony powietrznej, zakres częstotliwości radiowych należy dobierać z uwzględnieniem tego czynnika (tłumienie sygnału w warstwie przypowierzchniowej - pył wodny, mgła, niskie chmury, deszcz).
            Myślę, że "Pantsir-M" będzie musiał wykonać nową wersję radaru o odpowiednim zakresie częstotliwości. I wracając do centymetrów.
  3. +7
    4 lipca 2021 18:47
    Podziękowania dla autora za przemyślany artykuł dotyczący poważnych problemów flotowych. Bardzo ciekawa jest propozycja ujednolicenia radaru dla różnych typów statków. Propozycja i klasyfikacja UAV i AWACS jest odpowiednia i aktualna.
    Oczywiście flota bez AWACS, bez rozwiniętego systemu sterowania i bez osłony powietrznej w nowoczesnej wojnie to nic. Doświadczenie uczy nas, że armia nie podzieli się tą osłoną powietrzną, sama potrzebuje lotnictwa. Dlatego z całym zamiłowaniem do statków, obecnie uważam za pierwszą dla każdej floty dywizję lotniczą do operacji w BMZ, m.in. do operacji ratownictwa lotniczego. Najpierw samoloty, później łodzie. Takie są dzisiejsze realia. I oczywiście te samoloty są potrzebne do AWACS, do wojny elektronicznej, do strajku i PLO. Więc rozwiążemy problemy w BMZ. Statki nie zdecydują.
    1. +8
      4 lipca 2021 19:19
      Cytat: Galeon
      pierwszy dla każdej floty przez dywizję lotniczą

      Popieram twoją decyzję!
      Z jakiego samolotu stworzymy dywizję?
      1. +2
        5 lipca 2021 01:05
        Cytat: Bez 310
        Z jakiego samolotu stworzymy dywizję?

        Równie dobrze możesz mnie zapytać o plan skomponowania symfonii. Cóż, wyraziliby się od razu, po co ta uprzejmość? Powiem tylko, jak rozumiem strukturę takiego podziału:
        1. 2 pułki uderzeniowe. O typie samolotu decydują trzy najważniejsze parametry: - największy promień bojowy, zdolność do przenoszenia pocisków przeciwokrętowych oraz zdolność do przenoszenia systemów obrony powietrznej dalekiego zasięgu w trybie osłony AWACS i EW.
        2. Pułk sił heterogenicznych: AWACS i wojna elektroniczna. W rzeczywistości do tej półki powinien być przymocowany satelita komunikacyjny.
        4. Pułkowy OWP.
        5. Eskadra tankowców, Eskadra PSS - wodnosamoloty i śmigłowce.
        6. Eskadra tam i z powrotem: pracownicy transportu, ktoś taki jak Jak-40, aby zabrać kwaterę główną na inspekcję lub jechać do Moskwy, coś z małych samolotów do pracy kurierskiej itp.
        Każdy może cię tak nazwać: nawet marynarz z powierzchni, taki jak ja, nawet okręt podwodny, nawet tankowiec.
        1. 0
          5 lipca 2021 07:30
          Cytat: Galeon
          możliwość przenoszenia pocisków dalekiego zasięgu

          Co to jest „ZR”?
          1. -1
            5 lipca 2021 20:54
            SAM bez K. Pociski powietrze-powietrze według was, według naszych pociski przeciwlotnicze.
            1. -1
              5 lipca 2021 23:44
              Jak myślisz, gdzie to jest? U babci na wsi? śmiech
  4. +2
    4 lipca 2021 19:08
    Nazwisko autora zdaje się sugerować… Krótko mówiąc: nie dają pieniędzy, ale dużo pieniędzy wydano na Nakhimova. Tu-160 to śmieci, fregaty i korwety to śmieci. Pilnie potrzebujemy zbudować Stealth, to nas uratuje! Ale to nie do końca...
  5. +8
    4 lipca 2021 19:19
    Lotniskowiec nie jest pierwszy w kolejce. Konieczne jest rozwiązanie problemów całej floty

    Czy to jedna flota? Może w jakiejś ważnej dla GOSPODARKI branży znane są prawdziwe przełomy, dzięki którym w Rosji powstaje coś, co ma „analogi w świecie”? Tylko nie trzeba o walce z lodołamaczami i ekskluzywnym montażem Aurusa ...
    Najprawdopodobniej kraj stracił 30 lat historii. Przestaliśmy rosnąć w populacji. To jest straszne. To jest degradacja społeczeństwa, którą powinna chronić flota, armia, dla której latają samoloty i jeżdżą pociągi… Ale komu i na co ta flota będzie potrzebna?
    1. +3
      4 lipca 2021 21:31
      Emeryci i renciści są obciążeniem dla budżetu. Oto odpowiednia dla nich opieka.
    2. -3
      5 lipca 2021 09:01
      oj tak...zły Putin.. Ciekawe kiedy "w najlepszych latach" połowa wojskowych emerytów z karabinami maszynowymi spokojnie pilnowała straganów.. podobno wtedy było super życie? że Putin nie wyznaczył ci emerytury 1 dolców.. Przypominam tym, którzy mają pamięć jak ryba: raport CIA – „W połowie 000 roku Rosja powinna przestać istnieć”…
    3. 0
      5 lipca 2021 12:22
      Przestaliśmy rosnąć w populacji. To jest straszne. To jest degradacja społeczeństwa, którą trzeba chronić

      --++++++ .. -- to jedyny i główny rezultat rozwoju kraju i społeczeństwa
      !!!!!!"Twarzą do wieczności"!!!
      ..po 50 latach - pustka. koniec rosyjskiej historii, a flota nie jest teraz potrzebna przy takiej demografii.
      reszta to małe opakowania cukierków w księgach rachunkowych.
  6. BAI
    +6
    4 lipca 2021 19:23
    Wreszcie zdrowy rozsądek. Bez zadań, bez floty. Wszystko, co Rosja może teraz, to ochrona strefy przybrzeżnej. A jak pokazał incydent z Defenderem, tylko skutecznie przeciwdziałać Ukrainie.
  7. Komentarz został usunięty.
    1. Komentarz został usunięty.
      1. Komentarz został usunięty.
        1. Komentarz został usunięty.
          1. +3
            4 lipca 2021 20:35
            Podręczniki do czytania tego samego vpadlu? am
            Jeśli całkowicie na palcach:
            1) promieniowanie do transmisji tylko przez centralne płótna krzyża da odwrotnie proporcjonalny spadek wielkości rozszerzenia szerokości wzoru promieniowania, a spadek energii odbitego sygnału jest wielokrotnością kwadratu różnica rozpiętości płótna centralnego i płótna o wymiarach przęsła pełnego krzyża
            2) wąski wzór odbioru w „krzyżyku” będzie przebiegał wyłącznie w kierunku prostopadłym do środka tego krzyża. Jeśli kierunek do celu odbiega od normalnego, będzie kompletny tyłek, w granicy pod najbardziej niefortunnymi kątami, wykres będzie w rzeczywistości równy wykresowi promieniującego środka „krzyża” - bez odpowiedniego dokładność i KU anteny.

            Jeśli chcesz poznać szczegóły, przeczytaj podręczniki dotyczące elektrodynamiki i propagacji fal radiowych, urządzeń zasilających anteny i radaru. W Instytucie tych kursów uczono mnie przez 6 semestrów. Nie oczekuj prostych odpowiedzi - podążaj za nimi do autora i chłopca Rostika. śmiech
            1. +2
              4 lipca 2021 20:41
              Cytat ze spototypu
              Podręczniki do czytania tego samego vpadlu? am
              Jeśli całkowicie na palcach:
              1) promieniowanie do transmisji tylko przez centralne płótna krzyża da odwrotnie proporcjonalny spadek wielkości rozszerzenia szerokości wzoru promieniowania, a spadek energii odbitego sygnału jest wielokrotnością kwadratu różnica rozpiętości płótna centralnego i płótna o wymiarach przęsła pełnego krzyża
              2) wąski wzór odbioru w „krzyżyku” będzie przebiegał wyłącznie w kierunku prostopadłym do środka tego krzyża. Jeśli kierunek do celu odbiega od normalnego, będzie kompletny tyłek, w granicy pod najbardziej niefortunnymi kątami, wykres będzie w rzeczywistości równy wykresowi promieniującego środka „krzyża” - bez odpowiedniego dokładność i KU anteny.

              Jeśli chcesz poznać szczegóły, przeczytaj podręczniki dotyczące elektrodynamiki i propagacji fal radiowych, urządzeń zasilających anteny i radaru. W Instytucie tych kursów uczono mnie przez 6 semestrów. Nie oczekuj prostych odpowiedzi - podążaj za nimi do autora i chłopca Rostika. śmiech

              Dziękuję! Forum tematyczne jest przydatne, ponieważ dzielimy się niuansami wiedzy z różnych dziedzin. każdy nie może wiedzieć wszystkiego.
              Czy twoja uwaga dotyczy wszystkich typów radarów, czy tylko AFAR?
            2. eug
              +4
              4 lipca 2021 21:00
              Dziękuję, w przeciwnym razie miałem zadać pytanie o przyczynę braku radarów „krzyżowych” z AFAR ze statków flot innych krajów.
            3. +7
              5 lipca 2021 00:49
              Zwykle po prostu ignoruję chamskie komentarze, ale tutaj sprawa jest szczególnie wyjątkowa, muszę odpowiedzieć. Specjalnie dla takich „specjalistów” artykuł przedstawia główne przepisy radaru, uzasadniające wybór kształtu krzyża dla AFAR. Ale komentator nie chciał zrozumieć artykułu i zaczął zastraszać czytelnika odniesieniami do mitycznej potrzeby studiowania podręczników elektrodynamiki w celu obliczenia tak prostej wielkości, jak zasięg radaru.
              Już w pierwszym semestrze studentom wyjaśnia się, że zasięg wykrywania celu w danej ramce jest prawie niezależny od szerokości wiązki anteny nadawczej. Ale antena odbiorcza powinna mieć jak największy obszar, tj. wąska wiązka Wtedy cała szerokość wiązki nadawczej będzie musiała być pokryta wieloma wiązkami odbiorczymi. Tylko AFAR może jednocześnie tworzyć cały „wachlarz” wiązek odbiorczych oddalonych od siebie o szerokość wiązki.
              Dokładność śledzenia celu, w przeciwieństwie do zasięgu wykrywania, zależy od obszarów anten odbiorczych i nadawczych. Aby zapobiec utracie dokładności przy użyciu małej anteny nadawczej, wielkość poprzeczek krzyża odbiorczego jest specjalnie zwiększona do wartości nietypowych dla radaru naprowadzania rakiet.
              Wcale nie jest trudno zeskanować wiązkę nadawczą wąskimi wiązkami odbiorczymi w dowolnym położeniu wiązki, no i no cóż… tutaj nie powstaje.
              Kształt krzyża znany jest już od 70 lat, korzystaliśmy z czeskich radarów kursowych. Posiadały dwie niezależne anteny w postaci wąskich wydłużonych elips.
              Proponowany kształt w formie krzyża tłumaczy się jedynym powodem - obniżeniem ceny APAA o 2-4 razy bez utraty jakości.
              Czytelnicy nie powinni bać się radaru. „Na palcach” możesz wyjaśnić prawie wszystko.
  8. -14
    4 lipca 2021 20:43
    Nie wszystko zrozumiałem, nie jestem radioinżynierem, podsumowując czas statków nawodnych minął, bez względu na to, jak się ukrywasz, jesteś widoczny i bezbronny, co oznacza, że ​​nie ma sensu polegać na statkach nawodnych, aby ma kilka fregat PLO (po dziesięć każda) na oceanach, a także wielu IPC i trałowców do ochrony wokół baz atomowych okrętów podwodnych. i na zamkniętych obszarach morskich .... Przyszłość należy do okrętów podwodnych. Co do problemów lotnictwa to i tak trzeba to rozwiązać, nie da się od tego uciec, a potrzebne są drony i nowoczesne samoloty dalekiego zasięgu i frontu oraz AWACS.... Nie do końca się zgadzam podatność TU160, ogólnie rzecz biorąc, cała ta technologia stealth wydaje mi się = oszustwo, spraw, aby był niewidoczny, samolot jest po prostu nierealny (jak niepozorna korweta), trzeba otworzyć możliwości pocisków i sprzętu walki elektronicznej ... w generalnie doświadczenia np. Donbasu pokazały, że lotnictwo odchodzi w przeszłość i jak okrętów nawodnych już nie ma, a kawaleria odeszła wcześniej, teraz wszyscy się chowają i pracują w przebraniu, uderzają rakietami i natychmiast w krzaki. W tym duchu przyszłość na morzu jest oczywista dla okrętów podwodnych w pasywnej interakcji z satelitami.
    1. +4
      4 lipca 2021 21:29
      wszelkie siły muszą być zrównoważone, bez luk i odpowiadać rozwojowi technologii. teraz nie można odmówić ani powietrza, ani przestrzeni, ani powierzchni, ani komponentu podwodnego.Z powodu miniaturyzacji elektroniki i gwałtownego wzrostu właściwości procesorów, czujników itp. Bezzałogowe technologie, sztuczna inteligencja, systemy naprowadzania i naprowadzania we wszystkich zakresach są coraz bardziej zaawansowane. Ale nie należy dopuszczać do luk w rodzajach sił. Ten słaby punkt zostanie natychmiast trafiony. teraz okręty podwodne bez statków powietrznych i obrony przeciwlotniczej zostaną zniszczone w pierwszych sekundach konfliktu, wszystko
      1. -16
        4 lipca 2021 21:33
        Cytat z: vl903
        okręty podwodne bez statków powietrznych i obrony przeciwlotniczej zostaną zniszczone w pierwszych sekundach konfliktu, wszystko

        bzdury, nie zgadzam się, udowodnij to! Okręty podwodne są tajne i nie trzeba ich eskortować daleko od swoich baz
        1. +2
          4 lipca 2021 22:04
          Cytat: vladimir1155
          bzdury, nie zgadzam się, udowodnij to!

          A jaki jest sens udowadniania, jeśli
          Nie wszystko zrozumiałem, nie jestem inżynierem radiowym
          1. -7
            5 lipca 2021 01:04
            Cytat: Lara Croft
            udowodnić, czy

            cóż, jasne jest, że nie masz żadnych dowodów, Larochka, i w krzakach, ale pod wiarygodnym pretekstem ... robisz dobrą minę do złej gry ......, trudno to udowodnić ty! och słaby!
            1. Komentarz został usunięty.
        2. +6
          4 lipca 2021 22:04
          okręty podwodne od dawna są widoczne i wykrywane z kosmosu na liniach przeciw okrętom podwodnym i są lokalizowane przez samoloty PLO z aktywnymi bojami. i od razu z bazy wypływają z amerykańskimi myśliwcami podwodnymi na ogonie, jeśli nasze statki OWP i samoloty OWP ich nie odpędziły. krótko mówiąc, nasze okręty podwodne bez tego samego Kuzniecowa nie mają szans w poważnym bałaganie. nawet jeśli się czają, zaczną bezczelnie szukać aktywnych i potężnych środków mobilnych i stacjonarnych. i nic nie zniszczy zuchwałych z naszych łodzi.
          a kawaleria nigdzie nie poszła - koń zastąpił silnik, a teraz to zmotoryzowana piechota i czołgi.
          1. 0
            4 lipca 2021 23:57
            To kolejna skrajność. Ty, mój drogi człowieku, jesteś ofiarą amerykańskiego zastraszania. W takim razie po co cały ten taniec z „hałasem”, „powłokami”? Cholera, oni widzą. Tylko z jakiegoś powodu, jeśli łódź zatonie, nie mogą jej znaleźć miesiącami. Widać wyraźnie, że zatopiona łódź jest „cicha”, a jednak… „kosmiczne oko” musi wiedzieć, gdzie było ostatnio widziane. Warstwa wody 400m to więcej niż dobra ochrona. A jeśli nowoczesna łódź na tej głębokości będzie płynąć powoli (niekoniecznie pod lodem), staje się praktycznie „niewidoczna”. Jeśli Amerykanie mówią, że widzą, kłamią.
            Przestrzeń jest dobra. To znaczy myślisz, że z kosmosu łódź jest widoczna na głębokości 300-400m. Wow, więc po co to całe zamieszanie, skoro niewidzialne oko widzi wszystko z kosmosu? Być może nadejdzie taki czas (być może już niedługo), kiedy cały glob zostanie faktycznie zbadany z kosmosu online - przez gęstą sieć połączonych satelitów. A wtedy potrzebne będą tylko „długie” pociski, które będą naprowadzane po zmieniających się współrzędnych. Ale dotyczy to widocznych celów. Ponownie, w tym kontekście istotne są okręty podwodne.
            Tutaj aktywnie dyskutowana jest możliwość zobaczenia przez statek innego statku. Podano kilka absurdalnych liczb: od 50 do 200 km. A to dotyczy statków nawodnych. Okazuje się, że nie wszystko jest takie gładkie?

            Oczywiście potrzebne są statki. Ale jeśli zbudujesz statek, to powinno być dobre. Bo bardzo droga zabawka to statek, nawet najmniejszy. Jeśli statek jest ślepy, ma krótką broń, nie jest w stanie się bronić i jest powolny, taki statek jest bezwartościowy. A budowanie takiej nieprzyzwoitości jest bezcelowe. Wtedy rzeczywiście przydadzą się samoloty. W tym do ochrony okrętów podwodnych.
            1. -7
              5 lipca 2021 00:24
              Cytat: Iwanuszka Iwanow
              Jeśli statek jest ślepy, ma krótką broń, nie jest w stanie się bronić i jest powolny, taki statek jest bezwartościowy. A budowanie takiej nieprzyzwoitości jest bezcelowe. Wtedy rzeczywiście przydadzą się samoloty. W tym do ochrony okrętów podwodnych.

              to prawda, ale głupi = głupi członkowie totalitarnej destrukcyjnej sekty lotniskowców mają załamanie logiki, mówią o niemożności namierzenia statku nawodnego na 200 km, ale mówią o niewidzialności lotniskowca, wzdłuż z wyimaginowaną widocznością atomowych okrętów podwodnych w oceanie o wielkości tysięcy kilometrów, a nawet na głębokości 100-300 m .... jasne jest, że środki poszukiwania okrętów podwodnych są nadal ograniczone niż środki poszukiwania okrętów nawodnych banalnie widoczne z satelitów..
              http://roe.ru/catalog/voenno-morskoy-flot/korabelnye-radioelektronnye-sistemy/mgk-400/

              MGK-400
              Zmodernizowany system sonarowy dla okrętów podwodnych MGK-400EM
              Powołanie

              Kompleks hydroakustyczny MGK-400EM przeznaczony jest do oświetlania sytuacji podwodnej i powierzchniowej w celu zapewnienia działania okrętu podwodnego w pozycji zanurzonej i użycia przez niego broni.

              zadania

              MGK-400EM jest instalowany na okrętach podwodnych niejądrowych i wykonuje następujące zadania:

              poszukiwanie, wykrywanie i wyznaczanie kierunku okrętów podwodnych, nawodnych i torped na podstawie ich emisji hałasu w zakresie dźwiękowym i niskich częstotliwości;
              а

              W antenach akustycznych kompleksu zastosowano nowe kompozycje przetworników piezoceramicznych i elektroakustycznych o ulepszonej konstrukcji.

              główne cechy
              Wyszukiwanie kierunku hałasu
              Przegląd spacecircular
              Zasięg wykrywania:
              Okręt podwodny o poziomie hałasu 0,05 Pa / Hz16 km
              NK o poziomie hałasu 10 Pa/Hz100 km

              całkowity promień wyszukiwania do wykrywania okrętów podwodnych przy użyciu nowoczesnego sprzętu 16 km Karl !!!!!, dla odniesienia, wielkość Oceanu Spokojnego
              Ocean Spokojny rozciąga się na około 15,8 tys. km z północy na południe i 19,5 tys. km ze wschodu na zachód. Obszar z morzami wynosi 178,684 mln km², ...
              Średnia głębokość: 3984 m
              Maksymalna głębokość: 10 994 m
              Powierzchnia: 178 684 000 km²
              Objętość: 710 360 000 km³
              1. 0
                5 lipca 2021 07:06
                oceanu nie trzeba przeszukiwać. weź łódź do eskorty bezpośrednio w naszej bazie - nie ma co odpędzać miotaczy czapek RF z myśliwca. jeśli odpadnie, znajdziesz go przy bojce stacjonarnej. i nikt jej nie pomoże
                1. -2
                  5 lipca 2021 07:47
                  Cytat z: vl903
                  weź łódź do eskorty bezpośrednio w naszej bazie

                  dzięki za zrozumienie oczywistej prawdy, że łodzi nie można znaleźć na oceanie, wreszcie....o bazach nikt nie twierdzi, że można ją tam znaleźć, obowiązek Federacji Rosyjskiej zapewnienia bezpieczeństwa atomowym okrętom podwodnym w promieniu 500-1000 km od bazy, dlatego potrzebne są podwodne systemy śledzenia, samoloty i MPK z fregatami PLO
                  1. -1
                    5 lipca 2021 08:06
                    Cytat: vladimir1155
                    Cytat z: vl903
                    weź łódź do eskorty bezpośrednio w naszej bazie

                    dzięki za zrozumienie oczywistej prawdy, że łodzi nie można znaleźć na oceanie, wreszcie....o bazach nikt nie twierdzi, że można ją tam znaleźć, obowiązek Federacji Rosyjskiej zapewnienia bezpieczeństwa atomowym okrętom podwodnym w promieniu 500-1000 km od bazy, dlatego potrzebne są podwodne systemy śledzenia, samoloty i MPK z fregatami PLO

                    łódź jest trudna do znalezienia, ale możliwa. dlatego konieczne jest zapewnienie mu osłony i możliwości ukrycia się od bazy do miejsca wystrzelenia pocisków.
                    1. -4
                      5 lipca 2021 08:14
                      Cytat z: vl903
                      łódź jest trudna do znalezienia, ale możliwa. dlatego konieczne jest zapewnienie jej osłony i możliwości przebrania się od bazy do miejsca wystrzelenia rakiety

                      Nie rozumiem? wydaje się jasne, że nie można go znaleźć w oceanie, ale miejsce wystrzelenia rakiety znajduje się w oceanie, na przykład pod lodem, gdzie nie dotrze twoja zardzewiała Kuzma, albo na środku cichego, albo 2000 km od amerykańskiego wybrzeża ... zrozum osłonę łodzi na 1000 - 2000 km wokół swojej bazy i przykrycie jej do punktu wystrzeliwania rakiet (8000 km od bazy), to nie to samo!

                      cóż, prosty przykład, jeśli masz w kieszeni 1000 rubli, to nie znaczy, że masz w kieszeni 8000 rubli .... jeśli potrzebujesz 1000 rubli, aby coś kupić, nie zapłacisz 8000 rubli? czy dać wszystkie takie same 8000? i nadal przepłacasz, a nawet za dostawę 1000000 w końcu będziesz potrzebował lotniskowca, aby dostarczyć to twoje coś wartego tylko 1000 rubli? a rzecz kosztowała tylko około 1000?....
                    2. -4
                      5 lipca 2021 08:19
                      Cytat z: vl903
                      zapewnić jej osłonę i możliwość ukrycia się z bazy

                      wewnętrzna sprzeczność, jeśli ją zakamuflujesz (np. zanurzysz się w głąb oceanu i powoli podążasz złamanym kursem), to osłona tylko przeszkadza w demaskowaniu, bo statki nawodne są ułomne przez nieumiejętność zamaskowania się, a jeśli się zasłaniasz, to prawdopodobnie gdzie logicznie można go znaleźć, to znaczy w promieniu 500-1000 km od jego podstawy, a nie tam, gdzie może się przebrać, a przebranie jest w rzeczywistości jego najważniejszą właściwością
                2. -1
                  5 lipca 2021 11:38
                  W porządku. Nasza flota płynie z prędkością 20 węzłów. Borey zbliża się do 30. Oczywiście łódź musi poruszać się z miejsca wypuszczenia na głębokie wody i lód z maksymalną prędkością. Nie wspominając o istocie: wyposażenie osłony musi pasować.
                  W sumie otrzymujemy: albo Boreas czołga się wraz ze swoją świtą, dając w ten sposób dodatkowy czas na myślenie i manewrowanie wrogiem; albo orszak idzie daleko do przodu, a matka wychodzi dużo później, a potem okazuje się „smaczne” okienko dla przeciwnika – żeby zmieścić się pomiędzy – notabene klasyczna sytuacja…
                  1. 0
                    5 lipca 2021 12:15
                    jeśli łódź płynie z prędkością 30 węzłów, może natychmiast się zastrzelić. to ma taki sam sens. ale jeśli zdoła się wymknąć, natychmiast zaczną jej szukać aktywnymi metodami. i znajdą to, mamy niewiele łodzi i wszystkie są pod kontrolą. składnik powierzchniowy zapobiega borzetowi wroga w okolicy. łódź ma szansę
                    1. -1
                      5 lipca 2021 12:27
                      To chyba trochę trudniejsze. Samo wyjście to jeden diabeł, którego nie można sklasyfikować. Nawet według statków eskortujących, nie wspominając o kilku punktach pośrednich. Prędkość ma się zmniejszać wraz z zanurzeniem. Ale musisz wyjść na maksimum i iść jak najdalej (do lodu). Nawet po to, aby podwodne ogony się nie kleiły. Myślę, że to oczywiste.
                      1. 0
                        5 lipca 2021 12:31
                        Cytat: Iwanuszka Iwanow
                        To chyba trochę trudniejsze. Samo wyjście to jeden diabeł, którego nie można sklasyfikować. Nawet według statków eskortowych, nie wspominając o pewnych czynnikach pośrednich. Prędkość ma się zmniejszać wraz z zanurzeniem. Ale musisz wyjść na maksimum i iść jak najdalej (do lodu). Nawet po to, aby podwodne ogony się nie trzymały. Myślę, że to oczywiste.

                        a łańcuch łodzi myśliwskich czeka na ciebie przy lodzie?
                        mimo wszystko potrzebujemy chwili oderwania się od „ogona”, a potem cichej strefy od aktywnego poszukiwania, na razie tylko pod lodem. i mamy daleko od 300 łodzi. jakie są nasze szanse?
                      2. 0
                        5 lipca 2021 12:47
                        Mania prześladowania to dobry przyjaciel stratega, ale wszystko należy robić z umiarem iz wyrachowaniem. Nie będą mieli wystarczającej liczby łodzi, aby stać w takim łańcuchu. 30 węzłów na odległość, nie wiem, czy mają w ogóle takie zabójcze łodzie. Oznacza to, że przy odpowiednim wyborze kierunku faktycznie gwarantuje odsunięcie się od ogonów. Jeśli zdarzy się to przez przypadek. Ale mamy towarzyszy, którzy oglądają takie wypadki i na nie nie pozwalają. I kto tam wie.
                      3. 0
                        5 lipca 2021 14:59
                        Cytat: Iwanuszka Iwanow
                        Mania prześladowania to dobry przyjaciel stratega, ale wszystko należy robić z umiarem iz wyrachowaniem. Nie będą mieli wystarczającej liczby łodzi, aby stać w takim łańcuchu. 30 węzłów na odległość, nie wiem, czy mają w ogóle takie zabójcze łodzie. Oznacza to, że przy odpowiednim wyborze kierunku faktycznie gwarantuje odsunięcie się od ogonów. Jeśli zdarzy się to przez przypadek. Ale mamy towarzyszy, którzy oglądają takie wypadki i na nie nie pozwalają. I kto tam wie.

                        to za tobą tęskniliśmy w 1941 roku. Rozproszylibyśmy wszystkich z jednym w lewo))))
                      4. 0
                        5 lipca 2021 22:22
                        Cytat: Iwanuszka Iwanow
                        Nie będą mieli wystarczającej liczby łodzi, aby stać w takim łańcuchu.

                        jest oczywiste, że jeśli promień poszukiwań Borea przez wrogie łodzie wynosi 5 km, to Amerykanie muszą mieć co najmniej 1000 myśliwych, aby objąć obwód strefy kontroli naszych sił u podstawy 600 km. mimo tego, że musimy mieć Ashes i NNS, żeby dziurawić ich rozkazy.... Lotnictwo PLO, podwodne systemy śledzenia są potrzebne, generalnie atomowe okręty podwodne mają szanse i wysokie
              2. 0
                5 lipca 2021 15:29
                Cytat: vladimir1155
                jasne jest, że sposoby poszukiwania okrętów podwodnych są nadal bardziej chore niż sposoby poszukiwania okrętów nawodnych, banalnie widoczne z satelitów…
                http://roe.ru/catalog/voenno-morskoy-flot/korabelnye-radioelektronnye-sistemy/mgk-400/

                MGK-400
                Zmodernizowany system sonarowy dla okrętów podwodnych MGK-400EM
                (...)
                Zasięg wykrywania:
                Okręt podwodny o poziomie hałasu 0,05 Pa / Hz16 km
                NK o poziomie hałasu 10 Pa/Hz100 km

                Heh heh heh ... więc to jest GAK dla „diesli” pr. 636 i 877.
                Okręty podwodne na oceanie będą szukać zupełnie innych statków. Na przykład przewoźnicy GPBA - SURTASS. USN niedawno zamówił nową partię tych „podwodnych wosków”.
                I będą działać z oświetleniem o niskiej częstotliwości.
            2. -4
              5 lipca 2021 00:37
              w google na mapach satelitarnych nie znalazłem ani jednej łodzi podwodnej ... ale https://www.armscontrol.ru/subs/detection/rus/ng102594.htm okazuje się, że Boreas są widoczne przez ... w sumie 5 km! cóż, aby wdrożyć gwarantowane zasięgi wykrywania celów podwodnych w płytkim morzu do 50-70 km, według Klimowa ... nie można jeszcze znaleźć atomowych okrętów podwodnych w oceanie https://nvo.ng.ru/armament/ 2007-01-12/6_ushi.html
            3. -1
              5 lipca 2021 07:02
              potrzebujemy statków, samolotów i samolotów. zrównoważony i rozsądny. niedawny incydent pokazał, że Amerykanie widzą nasze łodzie na głębokości. dlatego ważne są zarówno powłoki, jak i hydro-flow, które komplikują zadanie wroga. Ale porzucić samoloty lub statki, to z serii niepotrzebnych czołgów lub załogowych helikopterów lub artylerii w nowoczesnej wojnie - jak pociski i drony zastąpią wszystko za nas
          2. -4
            5 lipca 2021 00:11
            Cytat z: vl903
            okręty podwodne od dawna są widoczne z kosmosu

            Dawno nie czytałem takich bzdur... pokaż łódź podwodną poza bazą na mapie Google.... a dlaczego jest tu dołączona twoja ulubiona kuzya? czy on podąża za łodzią podwodną i odpędza od niej wszystkich, prawda?
            1. -2
              5 lipca 2021 06:50
              z kosmosu szukają nie łodzi, ale jej śladu. jeśli go nie znaleźli, zauważą go na stacjonarnej linii przeciw okrętom podwodnym. odejdą, znajdą go z aktywnymi bojami, które samolot rzuci. Kuzya odpędza wrogie samoloty i statki PLO z morskiego placu i pomaga odpędzać wrogie łodzie
              1. -4
                5 lipca 2021 07:43
                Cytat z: vl903
                z kosmosu szukają nie łodzi, ale jej śladu

                znowu bzdury! ślady na płytkiej półce, a potem w wielu warunkach, ale mówimy o oceanie i głębokości 100-200 metrów + Kuzya? kiedy i kogo odjechał? dowody do studia!....co za bzdury, ale Kuzya jest słabą postacią potrzebującą ochrony, bezbronną..... jak powiedział Richelieu https://www.youtube.com/watch?v=lGNjH2ni1vI
              2. -4
                5 lipca 2021 07:52
                Cytat z: vl903
                zauważony na stacjonarnej linii przeciw okrętom podwodnym

                po pierwsze jest to linia na szelfie nadmorskim, a łódź nie może tam płynąć, zasięg pocisków pozwala na wystrzelenie pocisków nie na samo wybrzeże wroga ... zaprzeczasz sobie, potem bierzesz łódź do eskorty tuż przy bazie, ale znajdujesz się na wybrzeżu wroga, nie podchodź? więc w końcu, czy możemy śledzić amerykańskie łodzie tuż przy wyjściu z baz na stacjonarnych liniach przeciw okrętom podwodnym, czy nie wszystko to samo?
              3. -3
                5 lipca 2021 07:55
                Cytat z: vl903
                Kuzya odpędza wrogie samoloty i statki PLO z placu morskiego i pomaga odpędzać wrogie łodzie

                co odpędza batem czy co? a jak myślisz, jak pomaga prowadzić łodzie wroga i komu w tym pomaga? podać listę potrzebnej do tego broni i ogólnie udowodnić stabilność bojową tego koryta na oceanie, on sam jest bezbronnym celem, kogo będzie chronić?
                1. +1
                  5 lipca 2021 08:21
                  Cytat: vladimir1155
                  Cytat z: vl903
                  Kuzya odpędza wrogie samoloty i statki PLO z placu morskiego i pomaga odpędzać wrogie łodzie

                  co odpędza batem czy co? a jak myślisz, jak pomaga prowadzić łodzie wroga i komu w tym pomaga? podać listę potrzebnej do tego broni i ogólnie udowodnić stabilność bojową tego koryta na oceanie, on sam jest bezbronnym celem, kogo będzie chronić?

                  jest to rozumowanie z serii bezużyteczności zbiornika lub jego absolutnej mocy. kompetentna aplikacja ze wsparciem da plus. analfabeta - straty i moralna wyższość wroga. Czyli Kuzya w odpowiednim miejscu z powierzchniowym, podwodnym wsparciem (choć nie mamy na to siły) da nam samolot jako plus i wydaje się, że śmigłowce w miejscu wystrzeliwania rakiet lub na trasie łodzi podwodnej. jeśli wyślesz go sam, wszyscy będą się śmiać
                  1. -5
                    5 lipca 2021 08:27
                    Cytat z: vl903
                    Czyli Kuzya w odpowiednim miejscu z powierzchniowym, podwodnym wsparciem (choć nie mamy na to siły) da nam samolot jako plus i wydaje się, że śmigłowce w miejscu wystrzeliwania rakiet lub na trasie łodzi podwodnej. jeśli wyślesz go sam, wszyscy będą się śmiać

                    dzięki za odpowiednie zrozumienie, że Kuzya potrzebuje ochrony i że nie istnieje i najprawdopodobniej nie będzie w ciągu najbliższych 30 lat, logiczny wniosek = Kuzya nie może towarzyszyć łodziom (i nie muszą ich demaskować), Całkowicie najlepsza rzecz, jaką mogą zrobić kuzya = być fregatą przybrzeżną PLO, w pobliżu bazy atomowych okrętów podwodnych, ale ze zwiększoną ochroną i możliwościami w porównaniu z fregatą .... czy to nie jest drogie? czy może zamiast niego zrobić kilka Gorszkowów i zapomnieć o tym niezrozumiałym pod względem zadań i możliwości statku, sprzedać go i zrobić dwadzieścia fregat? lub 50 TU160, czy 10 Boreev?
                    1. -2
                      5 lipca 2021 08:43
                      Cytat: vladimir1155
                      Cytat z: vl903
                      Czyli Kuzya w odpowiednim miejscu z powierzchniowym, podwodnym wsparciem (choć nie mamy na to siły) da nam samolot jako plus i wydaje się, że śmigłowce w miejscu wystrzeliwania rakiet lub na trasie łodzi podwodnej. jeśli wyślesz go sam, wszyscy będą się śmiać

                      dzięki za odpowiednie zrozumienie, że Kuzya potrzebuje ochrony i że nie istnieje i najprawdopodobniej nie będzie w ciągu najbliższych 30 lat, logiczny wniosek = Kuzya nie może towarzyszyć łodziom (i nie muszą ich demaskować), Całkowicie najlepsza rzecz, jaką mogą zrobić kuzya = być fregatą przybrzeżną PLO, w pobliżu bazy atomowych okrętów podwodnych, ale ze zwiększoną ochroną i możliwościami w porównaniu z fregatą .... czy to nie jest drogie? czy może zamiast niego zrobić kilka Gorszkowów i zapomnieć o tym niezrozumiałym pod względem zadań i możliwości statku, sprzedać go i zrobić dwadzieścia fregat? lub 50 TU160, czy 10 Boreev?

                      Tutaj musimy zastanowić się, na co naprawdę nas teraz stać. Bez czapek.
                      Kuzya dla ZSRR był normalnym statkiem milowym. Przejście z lotniskowców śmigłowców na duże lotniskowce nuklearne do konkretnego zadania polega na wzmocnieniu naszych grup nawodnych i podwodnych. Musiał nauczyć się korzystać z takich sił. podnosić pilotów. uruchomić samoloty. Jesteśmy teraz jak małpa i okulary - daj nam przynajmniej amerykański lotniskowiec nuklearny, wysadzimy go. i na odwrót, Chińczycy z przyjemnością znaleźliby zastosowanie dla Kuze
                      1. -3
                        5 lipca 2021 08:57
                        Cytat z: vl903
                        Jesteśmy teraz jak małpa i okulary - daj nam przynajmniej amerykański lotniskowiec nuklearny, wysadzimy go. i na odwrót, Chińczycy z przyjemnością znaleźliby zastosowanie dla Kuze

                        Zgadzam się, a tak przy okazji to tytuł artykułu, teraz są ogromne pilne zadania obronne i są one ważniejsze niż Kuzi, który okazuje się piątym kołem w wozie
  9. Komentarz został usunięty.
  10. -1
    4 lipca 2021 23:01
    Zaprojektowane są jakby specjalnie po to, by nawet całkowicie zaślepiony RCC nie mógł ich nie zauważyć.


    Rozwój walki elektronicznej, pojawienie się małych zakłócaczy UAV i holowanych wabików sprawia, że ​​pociski przeciwokrętowe mają niewielkie szanse na dotarcie do prawdziwego celu. Nawet jeśli kanał IR jest również wprowadzony do GOS RCC.


    Tak gorąco, że jest zimno
  11. +4
    5 lipca 2021 02:29
    To, co jest napisane w artykule paragraf 5.1 (radar z krzyżem) jest poza dobrem i złem. Co za szalony pomysł autora. Ponieważ wszystko jest bogato doprawione terminami i obliczeniami, nieprzygotowany, niewyrafinowany czytelnik budzi zaufanie. Jedno się cieszy, nigdy tego nie zrobią, nawet jeśli ktoś, kto czyta i wierzy, przyjdzie do prawdziwych programistów, będzie się długo śmiał pobłażliwie)). Postaram się wytłumaczyć na palcach / empirycznie o co tu chodzi. Porównam "krzyż" (co proponuje autor) z oryginalną tkaniną ekranową. Proponuje się zmniejszenie obszaru promieniowania PPM, prowadzi to do proporcjonalnego spadku mocy promieniowania (jeśli każdy pojedynczy moduł emituje określoną moc, to jeśli jest ich mniej, to moc całkowita jest mniejsza) . Mniejszy obszar sieci radiacyjnej w stosunku do bariery prowadzi do rozszerzenia wiązki we wzorcu promieniowania, warunkowo promieniowanie jest bardziej rozproszone w przestrzeni bez dotarcia do celu. Idealnie, zawsze starają się uzyskać jak najwęższą wiązkę, igłę. Empirycznie, warunkowo, można to przedstawić jako to, ile razy mniejsza powierzchnia płótna jest tyle razy większa niż powierzchnia RCS pożądanego celu w tym samym zakresie. Ale nie zapominajmy, że na tym etapie dwukrotnie straciliśmy sygnał odbity od celu, co oznacza, że ​​obszar EPR w danym zakresie wzrósł jeszcze bardziej: 1 mniejsza moc promieniowania, 2 szersza charakterystyka promieniowania. Wszystko to dotyczyło tylko promieniowania, teraz przeanalizujmy odbiór sygnału. A przy odbiorze sygnału odbitego od celu mamy osławiony krzyż. Ponownie mamy straty w charakterystyce promieniowania (kierunkowość, zysk anteny). Imperialnie może to być reprezentowane jako punkt na barierze (dobrze lub elipsa w płaszczyźnie, ale nie będzie to warunkowo punktem dla kanałów różnicowych) i linia na radarze poprzecznym. Znowu zamiast igły mamy jakiś śrubokręt. Możesz umieścić kropkę w zeszycie i narysować obok niej linię, o ile więcej atramentu zużyło, o ile gorsza charakterystyka promieniowania i ile razy ponownie straciliśmy cele w EPR, im dłuższa linia, tym dłuższa przebieg radaru typu kest w zależności od szerokości bariery. W efekcie tracimy na promieniowaniu, tracimy na odbiorze, i to jeśli nie weźmiemy pod uwagę szeregu innych wad, takich jak większa podatność na wojnę elektroniczną. Rozprowadzamy promieniowanie w przestrzeni i promieniujemy mniej, a odbiór tego, co pozostało z sygnału, słabo wzmacniamy za pomocą anteny, ponieważ odbiór jest szeroką wiązką. Ogólnie rzecz biorąc, taki radar będzie wymagał celów z EPR o powierzchni tysięcy metrów kwadratowych, a przeciwnikom stało się zbyt wcześnie, aby przejść na tryb niewidzialności. I jeszcze jedna metoda empiryczna, jeśli spojrzeć na dosłownie wszystkie AFARy na świecie, w tym te obiecujące, wszystkie są jak bliźniaki, bracia niewiele różnią się formą od bariery, różnią się tylko wysokością i szerokością, jeśli to konieczne.
    1. eug
      +3
      5 lipca 2021 06:02
      Wcale nie jestem ekspertem od wzorców promieniowania i spadku mocy promieniowania, ale dwa punkty były krępujące w artykule - o ile rozumiem, trwa ciągła walka o zwiększenie liczby PPM w AFAR, aby poprawić jego charakterystykę (i tutaj proponuje się redukcję) i - czy to naprawdę zależy od pomysłu „krzyżowania” nikt na świecie, poza autorem artykułu, o tym nie pomyślał? Jeśli tak, to okazuje się, że nikt nie jest zainteresowany obniżeniem kosztów AFAR... Czy to może być - wątpię, niewierni uważają, że to super...
  12. +1
    5 lipca 2021 06:23
    Cytat z aagor
    Już w pierwszym semestrze studentom wyjaśnia się, że zasięg wykrywania celu w danej ramce jest prawie niezależny od szerokości wiązki anteny nadawczej.

    Wow! „Och, ile cudownych odkryć szykuje nam duch oświecenia” (c) śmiech
    Na jakim uniwersytecie po pierwsze w pierwszym semestrze studiują radar, a po drugie wygadują takie bzdury?

    Cytat z aagor
    Kształt krzyża znany jest już od 70 lat, korzystaliśmy z czeskich radarów kursowych. Posiadały dwie niezależne anteny w postaci wąskich wydłużonych elips.

    Tak… trudno było lepiej zilustrować kompletne nieporozumienie. Brawo! dobry
  13. 0
    5 lipca 2021 09:00
    >> Ich system obrony powietrznej jest wyposażony w kilka jednokanałowych radarów oświetlających cele i jest o 40 lat niższy niż obecny poziom.

    A ile lat za nami jest Aegis, która również posiada jednokanałowe radary oświetlające cele?

    >> Corvette 20380 była początkowo wyposażona w brzydki system obrony powietrznej z radarem Fourke.

    Z Fourke wszystko jest w porządku, sam pomysł umieszczenia strefowego systemu obrony powietrznej na korwecie jest dziwny. Wydaje się, że są to bóle fantomowe dla sowieckiej super floty.

    >> Teraz obiecują dostarczyć Barierę.

    RLC "Barrier" - jeszcze bardziej mroczne rozwiązanie, uderzające piłą do łupów.
  14. 0
    5 lipca 2021 09:30
    Budują długo i mało. Fregaty, tylko jedna) minęły, system obrony przeciwlotniczej, przywodził na myśl? Zdecydowałeś problem z silnikami?, tylko artykuły, to wszystko.
  15. 0
    5 lipca 2021 12:57
    Afftora na mydło. Nie jest jasne, dla kogo jest napisany artykuł. To nie jest czasopismo naukowe. A potem tylko AUG, DUT. FAJNY. BRUT. BRAGA. itp.
  16. +1
    5 lipca 2021 14:08
    Ich system obrony powietrznej jest wyposażony w kilka jednokanałowych radarów oświetlających cele i jest o 40 lat niższy od obecnego poziomu.

    Na serio?
    40 lat temu jest 1981 rok. W tamtych czasach USN nie miało nawet kleszcza.

    Ale kiedy pierwsza „Tika” została przekazana flocie w 1983 roku, wtedy były… cztery takie same radar oświetlenia celu, - AN/SPG-62.
    A jeszcze 30 lat temu, w 1991 roku, kiedy pierwszy Burke został wcielony do floty, były trzy radar oświetlenia celu, - AN/SPG-62.
  17. Komentarz został usunięty.
    1. 0
      5 lipca 2021 18:38
      To nie pierwszy artykuł na ten temat.
  18. +1
    5 lipca 2021 18:38
    Jest to mieszanka dobrze znanych faktów i bzdur zrodzonych z grzybów i kokainy.
    1. +2
      5 lipca 2021 21:02
      Okazuje się, że z radarem wszystko jest drogie i trudne, a nie jest przeznaczeniem podnosić anteny bezzałogowym helikopterem elektrycznym i zasilać ją kablem ze statku, a co najmniej zawiesić na wysokości 100-150m. czas kampanii, jest zepsuty, aby zebrać zapasowy
      1. +1
        6 lipca 2021 08:53
        Wow, znalazłeś fajny towar. Czy potrafisz sobie wyobrazić, ile waży sam radar plus kabel zasilający helikopter i przesyłający informacje? A jaki jest interfejs między radarem wiszącym na niebie a systemem wewnątrz statku? I na koniec zastanów się, czym dla helikoptera jest zawis w jednym miejscu, jak trudne jest to zwłaszcza nad wodą, jakie jest zużycie energii, jaka powinna być moc i waga silnika elektrycznego, a Twój elektryczny helikopter zamieni się w głupiec ważący co najmniej Mi8 lub z radarem małej mocy o zasięgu mniejszym niż statek.
        1. 0
          6 lipca 2021 11:29
          Podobny pomysł, ale zamiast śmigłowca półsztywny sterowiec wypełniony wodorem/helem i silnikami elektrycznymi ze śmigłami. Jak ci się podoba ten Wiktor Siergiejew? śmiech
  19. 0
    6 lipca 2021 08:44
    Wyjdźmy od aksjomatu: Rosja nie musi próbować tworzyć floty zdolnej do walki z flotą amerykańską, po pierwsze nie jest to czysto ekonomicznie możliwe, a po drugie, w przypadku wojny o wszystkim zadecyduje ICBM, nie flota.
    Rosja potrzebuje floty zdolnej do wyżłobienia każdej floty niejądrowej potęgi, która jest w sferze rosyjskiej uwagi, a lotniskowce są tu po prostu zbędne.
    Jaki jest sens porównywania niszczycieli, korwet itp. USA i Rosja? Każdy statek, po obu stronach, w przypadku kolizji w mundialu (na przykład z Turcją) zostanie zatopiony niemal natychmiast, przez nas lub przez nich, to nie ma znaczenia, a samoloty i przeciwokręty naziemne pociski zatoną. Puchar Świata to kałuża, pułapka dla floty, jak Bałtyk. Na Morzu Śródziemnym jesteśmy generalnie celem, ale takim, że jeśli do niego strzelisz, strzelec spłonie w płomieniu atomowym i wszyscy o tym wiedzą.
    Wniosek: przestań marzyć o walce z AUG i wydając mnóstwo pieniędzy na stworzenie potwora, którego nikt nie potrzebuje, pozwól Stanom Zjednoczonym rozerwać pępek i wydać setki miliardów na utrzymanie swojej floty, która ostatnio nie zrobiła ani jednej znaczącej akcji, w rezultacie amerykańskie pieniądze idą w błoto, a tego właśnie potrzebujemy.
    1. 0
      6 lipca 2021 17:21
      Cytat: Wiktor Siergiejew
      silnik elektryczny i twój elektryczny helikopter zamieni się w głupca ważącego co najmniej Mi8,

      Jeśli wstydzisz się helikoptera elektrycznego (choć helikopter „sieciowy” nie jest helikopterem na baterie), możesz użyć zwykłego, ale z wężem do dostarczania paliwa ze statku, a następnie anteną podniesioną do 100- 150m to zupełnie inny dziadek, nawet przy znacznie mniejszej mocy będzie miał większe możliwości i wtedy helikopter na uwięzi powinien uzupełniać radar statku
      1. 0
        7 lipca 2021 07:28
        Godzina pracy helikoptera kosztuje kilkaset tysięcy rubli. Chcesz zniszczyć kraj? Latanie na małej wysokości w trybie zawisu jest dla śmigłowca bardzo trudne, zużycie paliwa jest ogromne, zasoby śmigłowca też nie są zbyt duże, a rozmiar śmigłowca (z silnikiem nieelektrycznym) rośnie i Mi26 będzie już tutaj potrzebny (potrzebujesz radaru kołowego, bardzo wydajnego, plus system przetwarzania danych).
        1. 0
          7 lipca 2021 09:40
          Ale czy konwencjonalny radar radzi sobie bez systemu przetwarzania danych?
          co do wielkości radar typu Irbis nie jest taki duży (średnica 90cm), chociaż można/można zastosować mniejsze radary, nie mówimy o czaszach typu AWACS z IL-76, a wtedy bezzałogowy helikopter na smyczy potrzebuje bardzo mały
          1. 0
            7 lipca 2021 19:22
            Irbis to radar kierunkowy, małej mocy, mała liczba śledzonych celów, dość mały kąt skanowanej przestrzeni, dla myśliwca najwięcej, ale nie dla statku. Statek potrzebuje radaru dookólnego, który albo obraca się pod helikopterem, albo czterech radarów we wszystkich kierunkach, albo nad winem, ale ta druga opcja pozwoli ci pracować na maksymalnie 20 kilometrach. Wszystkie opcje utopii, po prostu coś podobnego do AWACS, mogą być 2 razy mniejsze, co zmniejszy zasięg do co najmniej 200 km przy dużej liczbie śledzonych celów.
  20. 0
    7 lipca 2021 13:16
    Ze względu na ogromną liczbę skrótów czyta się go jak alfabet Morse'a. Wiesz coś, coś wymyślasz, pomijasz resztę, żeby nie stać się koneserem z chwilą do namysłu. W rezultacie część tekstu nie dotyczy niczego.
  21. +1
    14 lipca 2021 14:00
    Autor ... bzdury są łatwiejsze do zniesienia niż dziennik Co ty tu robisz? Zamawiając broń i sprzęt wojskowy do wydziału !!!
    1. +1
      14 lipca 2021 17:26
      Cytat z: serezhasoldatow
      Autor... bzdury łatwiej znieść niż dziennik.

      Zgadzam się! Jakiś zwariowany artykuł prozachodniego defetysty (lub po prostu przedstawiciela V kolumny).

      Tutaj nawet nie da się zdemontować - bzdura w każdym wierszu!
  22. 0
    30 lipca 2021 18:28
    Omawiane tu szczegóły są interesujące, ale moim zdaniem nie mają nic wspólnego z naszą rzeczywistością. Aby rozwiązać główne zadanie władzy, a jest to samozachowanie, flota nie jest potrzebna. Potrzebujemy Gwardii Narodowej.