Projekt „Kedr”. Możliwa przyszłość Strategicznych Sił Rakietowych

56

PGRK „Topol” w marszu. W przyszłości zostaną porzucone ze względu na starzenie się

Według doniesień mediów w naszym kraju rozpoczęły się prace nad nowym strategicznym systemem rakietowym. Projekt o kodzie „Kedr” jest wciąż na bardzo wczesnym etapie, a pojawienie się gotowych rakiet należy spodziewać się dopiero w odległej przyszłości. Na razie o tym projekcie wiadomo bardzo niewiele, a prasa ogranicza się do najbardziej ogólnych sformułowań. Jednak publikowane dane również cieszą się dużym zainteresowaniem.

Ostatnie wiadomości


Pierwszy komunikat o nowym projekcie opublikowała 1 marca agencja TASS. Nienazwane źródło w przemyśle rakietowym i kosmicznym poinformowało, że przedsiębiorstwa przemysłu obronnego rozpoczęły prace badawcze z kodem „Kedr”. Celem niniejszych prac badawczych jest stworzenie systemu rakietowego nowej generacji.



Na razie mówimy tylko o głębokich pracach badawczych. W przyszłości pracę badawczą można przekształcić w eksperymentalną pracę projektową, która pozwoli nam „porozmawiać szczegółowo”. Nie podano wówczas żadnych szczegółów technicznych ani informacji o czasie.


„Topol-M” i „Yars” w jednej formacji

2 kwietnia TASS ponownie poruszył temat projektu badawczego Kedr i opublikował nowe informacje ze swojego źródła. Poinformowano, że nowy projekt otrzymuje dofinansowanie w ramach obecnego Programu Uzbrojenia Państwa, zaprojektowanego do 2027 roku. Już w latach 2023-24. dotychczasowe prace badawcze przejdą do etapu badawczo-rozwojowego, którego efektem będzie później gotowy system rakietowy.

Źródło podało, że projekt Kedr będzie kontynuacją ideologii Topola i Jarsa. Powstanie rakieta na paliwo stałe nowej generacji, przystosowana do zastosowania w silosie i na mobilnej wyrzutni naziemnej. Proces zastępowania istniejących kompleksów nowym Kedrem rozpocznie się na początku następnej dekady. Nie podano dewelopera kompleksu, ale TASS bezskutecznie próbował uzyskać komentarz od korporacji Moskiewskiego Instytutu Inżynierii Cieplnej (MIT).

Kolejny ciekawy wiadomości w sprawie rozwoju strategicznych sił rakietowych wpłynęło 28 czerwca i zostało również opublikowane przez TASS. Zarzuca się, że w połowie czerwca najnowszy międzykontynentalny pocisk balistyczny został pomyślnie wystrzelony na 1. Państwowym Kosmodromie Testowym Ministerstwa Obrony Narodowej (Plesieck). Rodzaj produktu nie jest określony, ale wspomina się, że został on opracowany w MIT. Jednocześnie korporacja deweloperska ponownie nie skomentowała tej wiadomości.


Mobilny „Yars” na patrolu

Biorąc pod uwagę wcześniejsze doniesienia, można przypuszczać, że start w połowie czerwca nie był bezpośrednio związany z projektem badawczo-rozwojowym Kedr. Projekt ten jest na bardzo wczesnym etapie i daleko mu jeszcze do nawet testów laboratoryjnych, nie mówiąc już o pełnoprawnych lotach. Prawdopodobnie na kosmodromie Plesetsk testowano inny produkt, którego rodzaj pozostaje nieznany.

Zagadki i tajemnice


Z doniesień z ostatnich miesięcy wiadomo, że nasz kraj rozpoczął prace nad nowym systemem rakietowym dla Strategicznych Sił Rakietowych. Niektóre szczegóły zostały ujawnione, ale inne nie zostały opublikowane i jest mało prawdopodobne, że zostaną upublicznione w najbliższej przyszłości, zarówno ze względu na tajemnicę, jak i dlatego, że projekt jest na wczesnym etapie.

Według doniesień motyw Cedr jest obecnie na etapie badań. Oznacza to, że nawet Ministerstwo Obrony Narodowej i organizacja deweloperska nie znają jeszcze dokładnego wyglądu przyszłego kompleksu. Takie kwestie zostaną rozwiązane dopiero w dającej się przewidzieć przyszłości – do końca 2023 roku. Do tego czasu MIT i powiązane z nim organizacje będą musiały określić główne sposoby osiągnięcia celów wyznaczonych przez klienta. Dopiero potem rozpocznie się etap projektowania.


Start rakiety „Yars”

Jednak kilka nowości pozwala nam wyobrazić sobie, jakie mogą być specyfikacje techniczne klienta. Najwyraźniej Kedr będzie zawierał międzykontynentalny międzykontynentalny pocisk balistyczny na paliwo stałe o nieznanych właściwościach lotnych, technicznych i bojowych. Proponuje się zastosowanie w stacjonarnych wyrzutniach min i mobilnych wyrzutniach naziemnych. Jednocześnie konieczne jest zapewnienie skutecznej wymiany istniejących kompleksów podobnej klasy.

Dlatego klient chce, aby z punktu widzenia ogólnego wyglądu Kedr był podobny do poprzednich rozwiązań MIT - systemów Topol, Topol-M i Yars, które są na wyposażeniu Strategicznych Sił Rakietowych. Pokazuje to, że koncepcja „uniwersalnego” międzykontynentalnego pocisku balistycznego klasy lekkiej z różnymi opcjami rozmieszczenia jest nadal aktualna, a nawet zachowa swój potencjał w odległej przyszłości.

Prawie niemożliwe jest przewidzenie szczegółów technicznego wyglądu cedru. Ogólna architektura obu wariantów zespołu nie powinna ulec większym zmianom. Jednocześnie kwestia podwozia pozostaje otwarta: możliwe jest zachowanie białoruskiego sprzętu lub przejście na platformę krajową o wymaganych właściwościach. Być może dzięki nowym technologiom uda się zwiększyć zasięg lotu i poprawić zdolność pokonywania obrony przeciwrakietowej.


Przygotowanie do próby rzutu rakiety Sarmat

Kwestia sprzętu bojowego pozostaje otwarta. Można założyć użycie „tradycyjnej” głowicy wielokrotnej z indywidualnie nacelowanymi głowicami lub spodziewać się obiecującej głowicy hipersonicznej. Nasz kraj dysponuje technologiami umożliwiającymi realizację obu schematów, w zależności od planów i życzeń klienta.

Obiecujące próbki


W latach 2023-24 temat „Cedru” wejdzie w nowy etap, a za kilka lat powinniśmy spodziewać się pierwszych lotów obiecującej rakiety. Już w 2030 roku zacznie zastępować produkty Yars z wcześniejszych serii, które do tego czasu będą borykać się z problemami starzenia się i upływu terminu przydatności do spożycia. Tym samym za 10-12 lat „Kedr”, będący jeszcze w fazie badań, zacznie zajmować jedno z głównych miejsc w zasięgu uzbrojenia Strategicznych Sił Rakietowych.

Należy zauważyć, że jednocześnie z Kedrem będzie działać kilka innych obiecujących próbek, które obecnie znajdują się na różnych etapach rozwoju. W dającej się przewidzieć lub odległej przyszłości wejdą do służby i wypierają istniejące systemy, a następnie całkowicie je zastąpią.

Największą popularność zdobył już kompleks Sarmat z ciężkimi międzykontynentalnymi rakietami balistycznymi, który w przyszłości zastąpi Voevodę. Pierwsze trzy starty testowe z pełnymi lotami planowane są na ten rok. W połowie dekady może rozpocząć się rozmieszczanie takich rakiet w jednostkach bojowych. Według różnych doniesień Sarmat będzie mógł przenosić zarówno „konwencjonalne” MIRV, jak i hipersoniczne broń.


Produkt Sarmat opuszcza kopalnię - na razie na krótki lot

W połowie czerwca w wyspecjalizowanych zasobach pojawiła się informacja o kolejnym projekcie systemu rakietowego. W nawiązaniu do opublikowanych dokumentów dotyczących zamówień rządowych podaje się, że w 2019 roku korporacja MIT otrzymała zlecenie na prowadzenie prac badawczo-rozwojowych nad Osina-RV. Celem tej pracy jest stworzenie nowej modyfikacji kompleksu Yars. Rozpoczęcie testów w locie zaktualizowanej rakiety zaplanowano na lata 2021–22. Całkiem możliwe, że wspominany w prasie start w połowie czerwca odbył się właśnie w ramach takiego projektu.

Jednak o Osina-RV nie wspomniano jeszcze w oficjalnych komunikatach i wiadomościach. Prawdopodobnie o tym projekcie, jego sukcesach i perspektywach będzie można mówić dopiero w przyszłości, po uzyskaniu pozytywnych wyników lub nawet na etapie uruchomienia masowej produkcji i przezbrajania.

Przyszłość strategicznych sił rakietowych


Obecnie w służbie znajduje się kilka strategicznych systemów rakietowych różnych klas o różnych możliwościach, dzięki czemu Strategiczne Siły Rakietowe stają się elastycznym i skutecznym instrumentem wojskowo-politycznym. Część istniejących konstrukcji jest już przestarzała lub zbliża się do granicy swoich możliwości – i na ich miejsce powstają nowe produkty.

Proces opracowywania systemu rakietowego z międzykontynentalnymi rakietami balistycznymi jest szczególnie złożony i wymaga dużo czasu. Dlatego już teraz rozpoczynają się prace nad obiecującym kompleksem Kedr, którego oddanie do użytku zaplanowano na koniec dekady. Na razie nie wiadomo, jak będzie wyglądać i jakie przyniesie sukcesy. Wiadomo jednak, że nasz przemysł posiada wszelkie niezbędne kompetencje i jest w stanie sprostać zadaniu, tworząc w odległej przyszłości podwaliny pod rozwój Strategicznych Sił Rakietowych.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

56 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 10
    30 czerwca 2021 18:18
    I nadal nie jest jasne, jaki kolor pomalować
    1. +6
      30 czerwca 2021 19:20
      Właśnie rozpoczęli projektowanie i badania nad stworzeniem obiecującego strategicznego systemu rakietowego nowej generacji i już ustalili terminy.
      Załogom rakiet (już w jednostkach) zajęło sześć lat udoskonalenie „Szatana”.
      Na przykład dopiero w 1987 roku kompleks BZHRK wszedł do służby bojowej.
      Zobaczmy.
      1. +2
        2 lipca 2021 12:28
        puść oczko Przesunięty w prawo, nie przyzwyczajony.
    2. +1
      30 czerwca 2021 19:28
      na pierwszym zdjęciu - na drodze publicznej - zdjęcie z przystanku autobusowego.
      Już wcześniej było jasne, dlaczego Iwanowo-Tejkowo-Rostów i Torchino są zawsze jak tarka... a 12 ton na oś to za mało
  2. +2
    30 czerwca 2021 18:32
    Wszystko to jest oczywiście bardzo dobre. Ale. Dla mnie, osoby dalekiej od technologii rakietowej, nie jest jasne, dlaczego potrzebna jest głowica hipersoniczna „Sarmat”. Pozwól mi wyjaśnić. „Sarmat” „strzela” na 18 tys. Km. Kiedy i gdzie głowica hipersoniczna zostanie oddzielona od nośnika? Cóż, nie 100 km stąd. od bramki. I dużo wcześniej. Dlaczego więc „Sarmat”? Nośnik głowicy hipersonicznej musi jedynie „strzelić” na odległość 5-7 tys. km. NIE?
    1. + 12
      30 czerwca 2021 18:55
      Cytat: Krasnojarsk
      . Dlaczego więc „Sarmat”? Nośnik głowicy hipersonicznej musi jedynie „strzelić” na odległość 5-7 tys. km. NIE?

      Rezerwa zasięgu jest potrzebna np. do prowadzenia ostrzału nie po najkrótszej trajektorii, ale z ominięciem pozycji obrony przeciwrakietowej.
      Zamiast zasięgu można zwiększyć ładunek, dodać kilka głowic bojowych i dodatkowo środki do pokonania obrony przeciwrakietowej i tak dalej. Generalnie rezerwa nie wystarcza na kieszeń.
      1. +1
        30 czerwca 2021 18:59
        Cytat: Kurtka w magazynie

        Rezerwa zasięgu jest potrzebna np. do prowadzenia ostrzału nie po najkrótszej trajektorii, ale z ominięciem pozycji obrony przeciwrakietowej.

        Te. Czy sądzi Pan, że na przykład producenci materacy mają stanowiska obrony przeciwrakietowej na północy, ale nie mają ich na południu?
        1. +3
          30 czerwca 2021 19:05
          Cytat: Krasnojarsk
          Te. Czy sądzi Pan, że na przykład producenci materacy mają stanowiska obrony przeciwrakietowej na północy, ale nie mają ich na południu?

          Nie sądzę, żeby to właśnie powiedział nam w telewizji Channel One.
        2. +9
          30 czerwca 2021 20:00
          Cytat: Krasnojarsk

          Te. Czy sądzi Pan, że na przykład producenci materacy mają stanowiska obrony przeciwrakietowej na północy, ale nie mają ich na południu?

          NIE . Na południu ich nie ma.
          1. 0
            1 lipca 2021 07:18
            Cytat z Bayarda
            Cytat: Krasnojarsk

            Te. Czy sądzi Pan, że na przykład producenci materacy mają stanowiska obrony przeciwrakietowej na północy, ale nie mają ich na południu?

            NIE . Na południu ich nie ma.

            Chcesz powiedzieć, że SSBN jedzie na Hawaje i spokojnie strzela do południowych Stanów Zjednoczonych?
            1. +5
              1 lipca 2021 12:36
              Wyspy Hawajskie, to jest kierunek zachodni. Północ, wschód i zachód Stanów Zjednoczonych są objęte systemami wczesnego ostrzegania i kontroli obrony przeciwrakietowej. Na kierunku południowym nie ma nawet systemu wczesnego ostrzegania.
              Dzięki temu SSBN mogą bezpiecznie wyjechać u wybrzeży Chile, Wenezueli czy Boliwii i strzelać jak na strzelnicy. Jeśli oczywiście oderwiemy się od eskorty wrogich MAPL i lotniczych okrętów podwodnych.
              Dlatego ZSRR dysponował eskadrą szeregu międzykontynentalnych międzykontynentalnych rakiet balistycznych R-36 z tak zwanej „serii orbitalnej”, które miały uderzyć w Stany Zjednoczone przez Biegun Południowy z głowicą bojową o masie 20 Mt.
              Jedynym sposobem, w jaki Stany Zjednoczone mogą wykryć wystrzelenie międzykontynentalnej rakiety balistycznej przez biegun południowy, jest konstelacja satelitów orbitalnych. Ale dzięki nim mogą jedynie wykryć sam fakt startu, ale nie śledzić trajektorii. NIE MAJĄ systemów wczesnego ostrzegania i obrony przeciwrakietowej na południowym kierunku strategicznym.
              A ich obrona powietrzna jakoś zawsze nie była zbyt dobra; nad Stanami Zjednoczonymi nie ma pola radarowego na małych i średnich wysokościach. Próbowano rozmieścić wzdłuż wybrzeży balony AWACS na uwięzi, ale po wypadku jednego z nich pomysł został porzucony.

              Można także rozmieścić MRBM w Wenezueli i z cichą radością obserwować, jak Stany Zjednoczone gorączkowo i pośpiesznie budują systemy wczesnego ostrzegania i systemy obrony przeciwrakietowej na kierunku południowym.
              A to kosztowna przyjemność.

              I tak naprawdę istniejący amerykański system obrony przeciwrakietowej nie jest w stanie przechwycić naszych radzieckich międzykontynentalnych międzykontynentalnych rakiet międzykontynentalnych i SLBM… Ich „Kamienny Kwiat” zawiódł.
            2. -2
              1 lipca 2021 15:21
              Cytat: Krasnojarsk
              Chcesz powiedzieć, że SSBN jedzie na Hawaje i spokojnie strzela do południowych Stanów Zjednoczonych?

              Chcesz powiedzieć, że nasz SSBN dotrze na Hawaje?
              1. -1
                1 lipca 2021 17:19
                Chcesz powiedzieć, że SSBN są uzbrojone w Sarmatów? śmiech
        3. +1
          1 lipca 2021 15:19
          Cytat: Krasnojarsk
          Czy sądzi Pan, że na przykład producenci materacy mają stanowiska obrony przeciwrakietowej na północy, ale nie mają ich na południu?

          ABM nie jest tanią rzeczą. Nawet dla personelu. Myślę, że nawet na północy mają mnóstwo dziur.
    2. +7
      30 czerwca 2021 19:03
      I szczerze mówiąc, pojawia się pytanie: czy potrzebujemy takiego zoo projektów? W Stanach Zjednoczonych używane są dwa typy międzykontynentalnych rakiet międzykontynentalnych: jeden do strzelania z lądu, drugi do SSBN. Czy nie powinniśmy pójść podobną drogą, aby obniżyć koszty? Wystarczy modernizować na czas i w razie potrzeby zmieniać na nowe projekty.

      A potem są „Sarmat”, „Topol-M”, „Yars”, „Bulawa” i „Kedr”. I była też mowa o Rubezżu i BZHRK. Czy to nie za dużo?

      Ktokolwiek rozumie problem niech mi powie.
      1. +7
        30 czerwca 2021 19:10
        Cytat: Artem Karagodin
        Czy potrzebujemy takiego zoo projektów?

        Najwyraźniej jest to konieczne, skoro sam tam napisałeś
        Cytat: Artem Karagodin
        aktualizację na czas i przejście na nowe projekty, gdy nadejdzie odpowiedni czas

        Przecież Kedr jest modernizacją Yarsa, która jest modernizacją TopolM, która jest modernizacją Topola... a Buzdygan też pierwotnie miał być modernizacją Topola (na papierze był gładki...).
        Ale na razie mówi się tylko o Rubezżu i BZHRK.
        1. -1
          30 czerwca 2021 19:52
          Pytanie brzmi, czy nie jest za wcześnie na podjęcie nowego projektu? Wydaje się, że te same „Yary” weszły do ​​produkcji stosunkowo niedawno i zostały zmodernizowane niemal wczoraj.
          1. +4
            30 czerwca 2021 21:04
            Czy sądzisz, że lepiej byłoby poczekać, aż rakiety pełniące służbę bojową zaczną rozpadać się w rdzę, tak jak Minutemani? Gdyby materace miały dość rozumu, Minutemanowie przeszliby do historii 30–40 lat temu. Ale nie ma mózgów (projektantów), nie ma technologii wzbogacania uranu, nie ma możliwości tworzenia nowych ładunków, więc pomysł zrodził się z ładunków 300 tys. ton, aby wyprodukować nowe ładunki 15 tys. To chyba wystarczy przy obecnej dokładności. To prawda, że ​​nasze chronione obiekty są zwykle zaprojektowane tak, aby wytrzymać bezpośrednie trafienie ładunkiem o mocy 100–300 Kt.
            1. +1
              30 czerwca 2021 21:17
              Nic nie myślę, staram się poczekać na wypowiedź osoby naprawdę obeznanej w temacie, a nie takiego amatora jak ja.
              1. +8
                30 czerwca 2021 21:20
                Nie mogę się doczekać))) Tacy ludzie zwykle milczą.
              2. +4
                30 czerwca 2021 23:12
                Artem, tutaj można tylko spekulować, a osoby znające się na rzeczy raczej nic nie skomentują.
                Stany Zjednoczone rozmieściły swój system obrony przeciwrakietowej w Rumunii i Polsce nie po to, aby chronić satelity, ale dla siebie. Dlatego Rosja potrzebuje rakiety „szybkiego startu” i skrócenia czasu lotu („Avangard” pochodzi właśnie z tej serii – hipersoniczny). Tak stwierdził urząd. osoby Federacji Rosyjskiej. Stany Zjednoczone nie mają takich problemów – w pobliżu granic nie ma baz, które mogłyby zagrozić przechwyceniu w początkowej fazie lotu. Jedyne, co muszą zrobić, to ulepszyć swoje rakiety. Silniki, awionika, głowice bojowe.
                Jest nowa głowica bojowa (Vanguard), teraz potrzebujemy bardziej „szybszego przewoźnika”. Myślę, że wielu jest pod wrażeniem wystrzelenia rakiet z systemu obrony przeciwrakietowej Nudol – byłby to rodzaj wystrzelenia nowego międzykontynentalnego międzykontynentalnego pocisku balistycznego. hi
          2. +2
            1 lipca 2021 05:55
            Cytat: Artem Karagodin
            Pytanie brzmi, czy nie jest za wcześnie na podjęcie nowego projektu? Wydaje się, że te same „Yary” weszły do ​​produkcji stosunkowo niedawno i zostały zmodernizowane niemal wczoraj.

            Być może nauczyli się robić coś, co radykalnie zmienia parametry rakiety, sprzętu bojowego lub kompleksu startowego. Na etapie badań ocenią, jak można to wykorzystać, a następnie rozpoczną nowy projekt.
            1. +1
              1 lipca 2021 12:38
              Swoją drogą, tak, nie przeczytałem tego uważnie. Przecież badania to jeszcze nie projekt. A w latach trzydziestych XX wieku będzie można rozpocząć wymianę Yarów. A przynajmniej „Topol”.
              1. +2
                1 lipca 2021 17:23
                Nie wiemy, jaki rodzaj rakiety wystrzelono z Plesiecka.
                I to jest bardzo interesujący punkt.
                Autor oszacował mniej więcej/poprawnie przy braku wiarygodnych informacji.
                I wszystko mogło się tam wydarzyć. Łącznie z Rubezzem. hi
      2. -4
        30 czerwca 2021 19:22
        ZSRR już dawno nie ma, ale błędy, które w nim popełniono, żyją i kwitną...
        Cytat: Artem Karagodin
        : Czy potrzebujemy takiego zoo projektów? W
    3. 0
      1 lipca 2021 06:38
      Dlaczego potrzebna jest głowica hipersoniczna „Sarmat”. Pozwól mi wyjaśnić. „Sarmat” „strzela” na 18 tys. Km. Kiedy i gdzie głowica hipersoniczna zostanie oddzielona od nośnika? Cóż, nie 100 km stąd. od bramki. I dużo wcześniej. Dlaczego więc „Sarmat”? Nośnik głowicy hipersonicznej musi jedynie „strzelić” na odległość 5-7 tys. km. NIE?
      Może dlatego, że została wykonana według szatańskiego standardu wykorzystania istniejących min, stąd duży rozmiar i zasięg, a wyposażenie głowicy nie zawsze jest hipersoniczne, są one prawdopodobnie bardzo drogie i nie da się ich wyposażyć we wszystko
      1. 0
        1 lipca 2021 20:45
        Cytat z sawic1

        Może dlatego, że została wykonana według szatańskiego standardu wykorzystania istniejących min, stąd duży rozmiar i zasięg, a wyposażenie głowicy nie zawsze jest hipersoniczne, są one prawdopodobnie bardzo drogie i nie da się ich wyposażyć we wszystko

        Mówię to, bo chyba taniej byłoby używać Topola z jego 12000 18000 km niż Sarmata z XNUMX XNUMX km.
        Oczywiście, że wojsko wie lepiej.
  3. + 15
    30 czerwca 2021 18:35
    Nawet Ministerstwo Obrony Narodowej i organizacja deweloperska nie znają jeszcze wyglądu przyszłego kompleksu
    ale autor spartaczył tekst na kilka stron, przelewając się z pustej na pustą i powtarzając tę ​​pustkę trzy razy.
    Dobra robota, naprawdę jestem zazdrosny.
  4. 0
    30 czerwca 2021 18:36
    Czy można zrobić IRBM z topoli?
    1. +7
      30 czerwca 2021 18:47
      Riabov Kirill, dziękuję za poświęcony czas.
    2. +3
      30 czerwca 2021 19:39
      Móc. Po co? Topola jest spisana na straty, gdyż staje się fizycznie przestarzała, czyli nie ma sensu robić z niej IRBM, a tym bardziej nie ma sensu jej produkować ponownie w nowym wcieleniu.
    3. 0
      30 czerwca 2021 21:05
      Móc. A młotek można zrobić z głowicy nuklearnej. Ale o co chodzi?
    4. 0
      1 lipca 2021 12:30
      Czy RSD-10 jest odpowiedni?
      „-” jeden etap… i zasięg 5500 km
    5. 0
      4 lipca 2021 11:27
      Głupie pytanie, przerwałem drugi etap i… wow…
  5. +1
    30 czerwca 2021 18:44
    Autor:
    Ryabov Kirill
    Na razie mówimy tylko o głębokich pracach badawczych. W przyszłości pracę badawczą można przekształcić w eksperymentalną pracę projektową, która pozwoli nam „porozmawiać szczegółowo”. Nie podano wówczas żadnych szczegółów technicznych ani informacji o czasie.

    Rzeczywiście, nadal nie wiadomo, jak to się zakończy i prawdopodobne jest, że nadal preferowane będą cięższe rakiety silosowe.
    Najwyraźniej Kedr będzie zawierał międzykontynentalny międzykontynentalny pocisk balistyczny na paliwo stałe o nieznanych właściwościach lotnych, technicznych i bojowych. Proponuje się zastosowanie w stacjonarnych wyrzutniach min i mobilnych wyrzutniach naziemnych. Jednocześnie konieczne jest zapewnienie skutecznej wymiany istniejących kompleksów podobnej klasy.

    Myślę, że to właśnie jest głównym celem prac badawczych – unifikacja rakiet balistycznych w celu obniżenia ich kosztów seryjnych i niższych kosztów utrzymania.
    W każdym razie jest to rzecz konieczna, niezależnie od tego, kto próbuje krytykować tę pracę badawczą – taka rakieta ma ogromne perspektywy. Miejmy nadzieję, że twórcy wykonają dobrą robotę, która będzie decydowała o naszym bezpieczeństwie do połowy XXI wieku.
    1. -1
      30 czerwca 2021 19:01
      Cytat z ccsr
      Myślę, że to właśnie jest głównym celem prac badawczych – unifikacja rakiet balistycznych w celu obniżenia ich kosztów seryjnych i niższych kosztów utrzymania.
      W każdym razie jest to rzecz konieczna, niezależnie od tego, kto próbuje krytykować tę pracę badawczą - taka rakieta ma ogromne perspektywy

      Tak, jak kochanie,
      Zarówno Yars, jak i Topol były już zunifikowane i miały rozmieszczenie zarówno mobilne, jak i minowe. Nie są tu potrzebne żadne badania.
      Zadaniem badań jest zazwyczaj sprawdzenie, jak zmienią się parametry produktu pod wpływem zastosowania nowych rozwiązań (np. nowego paliwa, nowej bazy pierwiastkowej, nowych algorytmów itp.) lub identyfikacja wąskich gardeł, tj. co należy zmienić, aby osiągnąć nowe parametry.
      1. +1
        30 czerwca 2021 19:29
        Cytat: Kurtka w magazynie
        Tak, jak kochanie,
        Zarówno Yars, jak i Topol były już zunifikowane i miały rozmieszczenie zarówno mobilne, jak i minowe. Nie są tu potrzebne żadne badania.

        Bazując na twojej logice, Yars i Topol to jeden pocisk, a nie dwa. Dlaczego więc kod jest inny?
        Nie mogłeś nawet poprawnie zrozumieć tekstu autora:
        Źródło podało, że projekt Kedr będzie kontynuacją ideologii Topola i Jarsa. Powstanie rakieta na paliwo stałe nowej generacji, Nadaje się do stosowania w kopalniach i mobilnych wyrzutniach naziemnych.

        Jak wynika z tekstu, planują stworzyć jedną rakietę zamiast Topola i Yarsa - obniży to koszt wymiany starej floty na nową.
        Cytat: Kurtka w magazynie
        Zadaniem badań jest zazwyczaj sprawdzenie, jak zmienią się parametry produktu pod wpływem zastosowania nowych rozwiązań (np. nowego paliwa, nowej bazy pierwiastkowej, nowych algorytmów itp.),

        Skąd taki wniosek? A może są to prace badawcze, których celem będzie stworzenie zupełnie nowego nośnika dla nowego ładunku? W artykule wyraźnie jest napisane – „stworzono rakietę na paliwo stałe nowej generacji”
        Cytat: Kurtka w magazynie
        lub zidentyfikować wąskie gardła,

        Wąskie gardła są określane w trakcie eksploatacji, a nie w trakcie badań eksploracyjnych.
        1. +1
          1 lipca 2021 04:58
          Cytat z ccsr
          Bazując na twojej logice, Yars i Topol to jeden pocisk, a nie dwa.

          Ale to nieprawda, chyba pisałem Yars po rosyjsku - modernizacja TopolyaM, Kedr będzie modernizacją Yars. Pokolenie będzie nowe, ale ideologia będzie stara.
          planują stworzyć jedną rakietę zamiast Topola i Yarsa

          Oczywiście tak jak Yars powstał zamiast Poplar.
          Ale jeśli istnieją Yars, nie oznacza to, że wszystkie topole należy wyrzucić na raz, po prostu uzupełniają swoje zasoby i są eliminowane zgodnie z planem.
          To samo stanie się z Kedrem, powstanie zamiast Yarów, ale będą też służyć równolegle.
          Zgadzam się co do wąskich gardeł, za bardzo skróciłem myśl.
  6. +4
    30 czerwca 2021 20:47
    System rakietowy to bardzo szerokie pojęcie. Jest to nośnik (pocisk) i sprzęt bojowy (różne głowice bojowe, w tym hiperdźwiękowe) i sprzęt startowy (wyrzutnie różnego rodzaju), a także systemy sterowania z punktami kontrolnymi, a także systemy konserwacji itp. Dlatego rozwój wszystkich pozostałych elementów systemu rakietowego uzależniony jest od modernizacji i stworzenia pojazdu nośnego (pocisku). Oznacza to, że prace badawczo-rozwojowe muszą trwać nieustannie. Zatem przeprowadzka z obiektu 815 do Yars to ciągła praca badawczo-rozwojowa. Nawet jeśli zarówno Cedr, jak i Osika nie zostaną przyjęte do wojska, to na ich bazie pojawią się DĘBY, JODŁY itp., Które staną w obronie naszej Ojczyzny
    1. +1
      1 lipca 2021 09:44
      Cytat z andr327
      Oznacza to, że prace badawczo-rozwojowe muszą trwać nieustannie.

      Tak, dokładnie tak powinno być w Strategicznych Siłach Rakietowych, bo to jest nasza główna gałąź sił zbrojnych i nie trzeba na to oszczędzać pieniędzy.
      Cytat z andr327
      Nawet jeśli zarówno Cedr, jak i Osika nie zostaną przyjęte do wojska, to na ich bazie pojawią się DĘBY, JODŁY itp., Które staną w obronie naszej Ojczyzny

      Myślę, że mamy teraz środki, aby stworzyć coś super niezawodnego i trwałego, a biorąc pod uwagę różne podłoża, możemy dostać po prostu gratkę w wersji na paliwo stałe. Całe pytanie dotyczy strategii – jaki procent nowego produktu będzie zajmował w ogólnej flocie rakietowej kraju do połowy XXI wieku. Dlatego nie ma potrzeby tracić czasu na drobiazgi - potwierdzi to każdy profesjonalista wojskowy, który choć trochę rozumie naszą politykę wojskową.
  7. +3
    30 czerwca 2021 20:49
    Kiedy nic nie wiesz, ale swędzenie pisarza nie daje ci spokoju.
  8. 0
    30 czerwca 2021 23:23
    O tak, co tu się dzieje..

    Prawdziwie jakościowy wzrost strategicznych sił rakietowych polega na stworzeniu jednego pocisku. I dla min, dla platform mobilnych i dla łodzi podwodnych. Paliwo stałe, tanie,

    Niech to będzie rakieta lekka, ale ze względu na jej masowy charakter powinno być ich dużo i powinny kosztować jak najmniej. Nie używaj materiałów rzadkich i/lub objętych sankcjami.


    Jako bonus standardowa możliwość odkręcenia głowicy i zamocowania ładunku w celu wyniesienia na orbitę.
    1. -1
      1 lipca 2021 05:08
      Cytat od Sancho_SP
      stworzenie jednej rakiety. I dla min, dla platform mobilnych i dla łodzi podwodnych. Paliwo stałe, tanie,

      Kiedy zakładaliśmy Bulava, też tak myśleliśmy, ale okazało się, że ma ona zbyt wiele funkcji.
      I zarówno Jars, jak i Topole były już zjednoczone. Nie ma tu nic nowego.

      Jako bonus standardowa możliwość odkręcenia głowicy i zamocowania ładunku w celu wyniesienia na orbitę.
      ale to byłby bardzo miły bonus.
      1. 0
        1 lipca 2021 07:52
        Tak właśnie zrobili buławę. A to, jak zjednoczony jest z rodziną topoli, jest niezwykle interesującym pytaniem, choć najprawdopodobniej tajemnicą.

        Jednoczy go oczywiście nie korpus, ale różne inne drogie komponenty. Choć ich parametry wagowe i gabarytowe są podobne.

        Logicznym kolejnym krokiem jest zazwyczaj jedna i ta sama rakieta (nawet rakieta morska), wystrzelona z dowolnego miejsca (kopalnia, kompleks mobilny, łódź). Z nieco większym obciążeniem w locie i krótszym zasięgiem do okrętów podwodnych oraz z nieco większym zasięgiem i mniejszym obciążeniem dla systemów naziemnych.


        Ściśle mówiąc, jednostki bojowe mogą być takie same. Różnią się jedynie ilością. Najlepiej dokładnie takie same, jak w przypadku rakiet manewrujących.

        Wtedy koszt dostarczenia megatony będzie najniższy, co albo zmniejszy zużycie zasobów, albo pozwoli na uzyskanie większej liczby tych samych megaton.
        1. 0
          1 lipca 2021 08:08
          Cytat od Sancho_SP
          ogólnie ta sama rakieta (nawet rakieta morska), wystrzelona z dowolnego miejsca (kopalnia, kompleks mobilny, łódź)

          To nie działa nawet w przypadku rakiet manewrujących; podwodny start ma zbyt wiele funkcji,
          Cytat od Sancho_SP
          Ściśle mówiąc, jednostki bojowe mogą być takie same. Różnią się jedynie ilością. Najlepiej dokładnie takie same, jak w przypadku rakiet manewrujących.

          Czy głowice rakiet lądowych i morskich nie są takie same?
          Ale nawet nie wyobrażam sobie, jak to połączyć ze skrzydlatymi. Ponad połowa ma problemy z lataniem w kosmosie i wchodzeniem w atmosferę z prędkością hipersoniczną, co nie jest przydatne dla Calibre.
    2. -1
      1 lipca 2021 12:33
      Na co rząd wyda uwolnione pieniądze?
      Czy zostaną one przekazane emerytom?
      Albo dzieci?
      Nie nie nie !!! co najmniej sześć rakiet do obrony ojczyzny! Po prostu nie ma wystarczającej liczby fabryk, które mogłyby produkować... (2, EMNIP)
      1. +1
        1 lipca 2021 19:39
        Pieniędzy nie można nikomu dać. To jest szkodliwe.

        Ale dobrze byłoby obniżyć podatki.
  9. 0
    1 lipca 2021 07:42
    Cytat: Artem Karagodin
    Nic nie myślę, staram się poczekać na wypowiedź osoby naprawdę obeznanej w temacie, a nie takiego amatora jak ja.

    Zasięg rakiet pozwala na rozwiązywanie różnorodnych zadań polegających na przeciwdziałaniu i niszczeniu potencjalnego wroga. Rakieta zostanie opracowana i wprowadzona do produkcji za 7-12 lat. W tym czasie pojawiają się nowe materiały. elektroniki, systemów obrony powietrznej i przeciwrakietowej. Obecnie staramy się ograniczać liczbę typów i ujednolicać je. Topole i ich klony to rakiety średniej mocy. Wojewoda-sarmacjanin wielkiej władzy. Nie jest jeszcze jasne, czy Buława będzie nadal na morzu itp. Wcześniej było tylko 6-7 rodzajów rakiet na paliwo ciekłe... Amerykanie nie mogą za nami dotrzymać, ponieważ ich nacisk kładziony jest na Marynarkę Wojenną: lotniskowce, SSBN. Wszystko to wymaga dużo pieniędzy.
  10. -2
    1 lipca 2021 13:17
    Zasadniczo rakiety na paliwo stałe umieszczane w silosach. W przypadku kompleksów mobilnych potrzebne są rakiety płynne, ponieważ są bardziej odporne na wstrząsy.
    1. +2
      1 lipca 2021 15:30
      Cytat: też lekarz
      . W przypadku kompleksów mobilnych potrzebne są rakiety płynne, ponieważ są bardziej odporne na wstrząsy.

      Bardziej odporny na wstrząsy, tak. Ale mniej mobilny. Przygotowanie do startu trwa dłużej, odwołanie startu nie jest możliwe.
  11. -1
    1 lipca 2021 15:29
    Myślę, że wyślą go na Księżyc
  12. 0
    3 lipca 2021 17:37
    W latach 71-73 służyłem jako poborowy na 8K63 o napędzie cieczowym, jako prezent dla Euro-Geanów... :)
  13. 0
    4 lipca 2021 01:30
    Żadna praca nie jest wykonywana – jest źle, jeśli praca jest wykonywana – nadal jest źle, więc zawsze są nieszczęśliwi.
  14. 0
    4 lipca 2021 11:29
    Najwyraźniej Kedr będzie zawierał międzykontynentalny międzykontynentalny pocisk balistyczny na paliwo stałe o nieznanych właściwościach lotnych, technicznych i bojowych
    Kirył, brak uznania. Zwykle Twoje artykuły są kompetentne i interesujące.
    1. 0
      4 lipca 2021 18:51
      Oznacza to, że dokładny wygląd przyszłego kompleksu nie jest jeszcze znany nawet w Ministerstwie Obrony Narodowej i w organizacji deweloperskiej
      -----------
      A co ze specyfikacjami technicznymi? Dlaczego nie wyraźny wygląd?
  15. 0
    6 lipca 2021 07:45
    Jak długo szatan służy? A Topol? Czyli za 10 lat, co 5 lat staną się przestarzałe? Gospodarka będzie działać tylko na tych rakietach, a ludzie będą żebrać na wysypiskach śmieci.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcje agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcje agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew Lew; Ponomariew Ilja; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; Michaił Kasjanow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”