Ostatnia „Warszawska” melodia
Na "przyjęciu" tego generała nie grali hymnów, a tym bardziej - "Poloneza Ogińskiego". 1 lipca 1991 r. nie w Warszawie, gdzie wszystko się zaczęło, ale w Pradze podpisano Protokół „O rozwiązaniu Układu Warszawskiego”.
Wszedł w życie znacznie później – 18 lutego 1993 roku, po zakończeniu wycofywania wojsk sowieckich z krajów dawnego Układu Warszawskiego. Powtarzamy, wycofano wojska ZSRR, które do tego czasu już nie istniały.
Dokument ten był ostatnim etapem likwidacji bloku sowieckiego lub po prostu wschodnioeuropejskiego. W tym czasie socjalizm „prosowiecki” był bardzo ostrożnie i wydawało się – bezboleśnie zniesiony już w całej Europie Wschodniej, a sam ZSRR chwiał się na skraju ostatecznego upadku.
Ostatnie konwulsje Państwowego Komitetu Wyjątkowego dosłownie miesiąc później, które nadały procesowi tragedię lub tragikomizm, całkowicie przyćmiły to, co zrobiono z blokiem wojskowym. Przynajmniej w naszym kraju. W krajach demokracji ludowej wydaje się, że tylko wojsko pamiętało o partnerstwie wojskowym.
Notoryczna gospodarcza, zagraniczna i ideologiczna linia KPZR w drugiej połowie lat 80. nie mogła nie doprowadzić do tak szybkiego „samoupadku” całego bloku.
Moskwa mówi... Ale nie słyszy
Nie wolno nam zapominać, że decyzja o rozwiązaniu Układu Warszawskiego została ogłoszona we wspólnym oświadczeniu kierownictwa ZSRR i innych krajów uczestniczących w Budapeszcie 25 lutego 1991 r. Ale co charakterystyczne: już wiosną 1991 roku NATO rozpoczęło nieformalne konsultacje z Polską, Czechosłowacją, Rumunią i Bułgarią w sprawie wejścia tych państw do północnoatlantyckiego bloku wojskowego.
Mimo, przypominamy, liczne obietnice mocarstw zachodnich, że nie będzie ekspansji NATO kosztem krajów rozwiązanego Układu Warszawskiego. Ale ówczesne kierownictwo ZSRR i Rosji w żaden sposób nie zareagowało na wspomniane konsultacje. I wydaje się, że nie zareagowali na to, nie dlatego, że Moskwa po prostu o tym nie wiedziała ...
Niezbyt aktywne propozycje wobec NATO, aby się rozpuścić w odpowiedzi, ponieważ nie ma nikogo innego, kto mógłby się oprzeć, prawie nikt nie słyszał. Chociaż byli, a nawet z Pekinu i Delhi. W samym NATO w ogóle nie myśleli o „rozwiązaniu się”.
Jednocześnie media zachodnie, podobnie jak ówczesne wschodnioeuropejskie, niemal unisono nadawały, a raczej „zawiadamiały” Moskwę, że nie tylko byli uczestnicy dawnego Układu Warszawskiego, ale także kraje postu -Sowieckie państwa bałtyckie, była Jugosławia i Albania miały wkrótce stać się członkami NATO.
Tak właśnie się stało – choć nie od razu, ale dopiero na początku lat 2010 – na razie z wyłączeniem Serbii. Wszystkie inne komponenty byłej Jugosławii, aż do Czarnogóry, tradycyjnie prorosyjskie, są już de facto częścią sojuszu północnoatlantyckiego.
Cóż, proces trwa: jak wiecie, przyjęcie Ukrainy i Gruzji do tego bloku jest już na agendzie NATO…
Nie pamiętajmy wszystkiego
Tymczasem Układ Warszawski zaczął, jak mówią, pękać w szwach już w 1968 r.: w połowie września tego roku Albania Stalina (do 1990 r. włącznie) opuściła blok, oficjalnie potępiając, a dokładniej, stygmatyzując wejście lub wejście. "wojska okupacyjne sowieckich rewizjonistów i ich marionetki do Czechosłowacji(sierpień 1968).
A w 1962 roku Układ Warszawski stracił swoją największą w tym czasie bazę morską na Morzu Śródziemnym - w południowej albańskiej Vlorze. A wcześniej Bukareszt – przy wsparciu Pekinu, Belgradu i Tirany – był w stanie zmusić Moskwę do wycofania się w latach 1958-1959. Wojska radzieckie z Rumunii.
Pod tym względem charakterystyczne jest proroctwo Envera Hodży, szefa Albanii w latach 1947-1985, wyrażone wkrótce po wydarzeniach czechosłowackich 1968 roku:
„... Interwencja w Czechosłowacji dyskredytuje Układ Warszawski, a także poststalinowska ideologię i politykę Moskwy i jej marionetek. Bo zamiast zawczasu odsunąć Dubczeka i jego grupę od władzy, by przeprowadzić gruntowną pracę na rzecz umocnienia czechosłowackiego socjalizmu i przyjaźni radziecko-czechosłowackiej, Moskwa postanowiła „za jednym zamachem” zhańbić Czechosłowację.
Taka polityka osłabiłaby ZSRR i jego pozycje za granicą, zniszczyła resztki socjalizmu w prosowieckich krajach regionu i skłoniła je do dążenia do pozbycia się rzeczywistej lub potencjalnej sowieckiej okupacji. Co zachodni imperializm szybko wykorzysta”.
Taka polityka osłabiłaby ZSRR i jego pozycje za granicą, zniszczyła resztki socjalizmu w prosowieckich krajach regionu i skłoniła je do dążenia do pozbycia się rzeczywistej lub potencjalnej sowieckiej okupacji. Co zachodni imperializm szybko wykorzysta”.
I tak się stało
Przypominamy również, że w tym samym 1968 roku Rumunia Ceausesque prawie wycofała się z Układu Warszawskiego, oficjalnie potępiając „braterską” interwencję w Czechosłowacji. A sam Nicolae Ceausescu przedstawił przepowiednie podobne do tych, które wysunął „albański Stalin”. I od tego czasu Rumunia właściwie nie uczestniczyła w ćwiczeniach wojskowych Układu Warszawskiego.
Jednak coraz bardziej aktywne stosunki polityczne i gospodarcze ówczesnej Rumunii z ChRL, Albanią (zwłaszcza z „prochińską” w latach 60. – w połowie 70.), a także z Jugosławią i Zachodem, nie pozwoliły sowieckiemu przywództwu „traktować” Rumunię w taki sam sposób, jak z Czechosłowacją w 1968 roku. Przynajmniej - do końca grudnia 1989 roku...
Przypominamy również, że wszystkie kraje wschodnioeuropejskie Układu Warszawskiego odmówiły w 1969 r., wbrew prośbom Kremla, wysłania swoich „symbolicznych” kontyngentów do granicy radziecko-chińskiej; w 1979 r. - zbiorowe wsparcie wkroczenia wojsk radzieckich do Afganistanu.
Wreszcie w 1980 roku te same kraje nalegały na wojskowo-polityczną nieingerencję Układu Warszawskiego w znane wydarzenia w Polsce. Osłabienie, a następnie upadek Układu Warszawskiego nie jest więc procesem trwającym w ogóle dekadę.
Jednym słowem, można się zgodzić nie tylko z E. Hoxha i N. Ceausescu, ale także z autorami z BBC z 13 maja 2015 r.:
„26 kwietnia 1985 r. Układ Warszawski, ze względu na upływ okresu jego obowiązywania, został przedłużony na kolejne 20 lat. Ale największy Historie ogłoszona 14 maja 1955 r. pokojowa organizacja wojskowa rozpadła się szybko i bezboleśnie.
Wielu podkreśla w tym kluczową rolę spotkania M. Gorbaczowa z Georgem W. Bushem na Malcie w dniach 2-3 grudnia 1989 roku. Przywódca sowiecki podobno złożył na Malcie obietnicę, że nie będzie utrudniać zmian w Europie Wschodniej siłą wojskową. Ale w Polsce, NRD, na Węgrzech iw Bułgarii reżimy już wtedy się zmieniły.
I jak tylko „starszy brat” przestał grozić czołgidawni sojusznicy rzucili się w jednym kierunku: na Zachód.
Wielu podkreśla w tym kluczową rolę spotkania M. Gorbaczowa z Georgem W. Bushem na Malcie w dniach 2-3 grudnia 1989 roku. Przywódca sowiecki podobno złożył na Malcie obietnicę, że nie będzie utrudniać zmian w Europie Wschodniej siłą wojskową. Ale w Polsce, NRD, na Węgrzech iw Bułgarii reżimy już wtedy się zmieniły.
I jak tylko „starszy brat” przestał grozić czołgidawni sojusznicy rzucili się w jednym kierunku: na Zachód.