Konstantin Syroezhkin: Co powinna zrobić SCO, jeśli USA przeniosą strefę konfliktu do Doliny Fergańskiej?
Możliwe, że przeniesienie aktywności USA i NATO na północ Afganistanu wynika z tego, że USA planują poszerzyć strefę „konfliktu kontrolowanego”, przenosząc ją do Doliny Fergańskiej. Stwierdzono to na łamach czasopisma naukowo-analitycznego „Studia międzynarodowe”, wydawanego w Instytucie Porównawczych Badań Społecznych CESSI-Kazachstan, na podstawie kilku międzynarodowych konferencji na temat Afganistanu, organizowanych m.in. przez Fundację Aleksandra Knyazeva oraz Centrum Technologii Politycznych „Politkontakt”, powiedział główny badacz badań strategicznych Instytutu Kazachstanu. Wektor afgański jest od wielu lat kluczowym zagrożeniem dla bezpieczeństwa Azji Środkowej. Zagrożenia te wynikają zarówno ze społeczno-gospodarczych i politycznych problemów rozwoju samego Afganistanu, jak iz „gry geopolitycznej”, w której jej uczestnicy nadają Afganistanowi i bojownikom na jego terytorium bardzo specyficzne miejsce i rolę.
Zagrożenia i wyzwania związane z wektorem afgańskim można (raczej umownie) podzielić na trzy grupy. Realne zagrożenia i wyzwania, czyli te, przed którymi stoją obecnie systemy bezpieczeństwa regionalnego i narodowego. Dostrzegane zagrożenia i wyzwania, czyli takie, które mogą powstać w przypadku porażki strategii koalicji zachodniej, zmiany jej taktyki w walce z rebelią, a także jej szybkiego wycofania się z Afganistanu. Trzecia grupa związana jest z aktualnie dyskutowanym problemem udziału SzOW w rozliczeniach w Afganistanie.
Pierwsza grupa obejmuje następujące zagrożenia i wyzwania.
Po pierwsze, zachowanie Afganistanu jako głównej bazy terrorystów, w tym spośród osób związanych z organizacjami terrorystycznymi i ekstremistycznymi, których celem jest destabilizacja sytuacji w Azji Centralnej, obalenie istniejących reżimów politycznych i stworzenie Kalifat islamski w nim.
Niestabilność polityczna w Afganistanie i niekontrolowanie znacznej części jego terytorium przez władze centralne to podstawa, która pozwala na wykorzystanie terytorium tego kraju do szkolenia grup, choć nielicznych, ale realnie stanowiących realne zagrożenie dla reżimów politycznych Państwa Azji Środkowej. Mówimy o takich grupach jak Islamski Ruch Uzbekistanu, Akramiya, Tablighi Dżamaat, Islamska Partia Turkiestanu Wschodniego, Dżamaat Mudżahedini Azji Środkowej itp. To znaczy ci, którzy mają ojczyznę swojego pochodzenia w państwach Azji Środkowej.
Ponieważ państwa regionu i Rosja nie mają możliwości walki z tymi ugrupowaniami na terenie Afganistanu, mogą jedynie liczyć na to, że aktywność zewnętrzna tych ugrupowań zostanie stłumiona przez narodowe siły bezpieczeństwa Afganistanu i jednostki ISAF wciąż przebywające w Afganistanie. ten kraj.
Jedyne, co jest w naszej mocy, to wzmocnienie granic wzdłuż obwodu z Afganistanem i wzmocnienie OUBZ jako jedynej struktury mającej zapewnić zbiorowe bezpieczeństwo w regionie.
Po drugie, zachowanie Afganistanu jako głównej bazy do produkcji surowego opium, a także głównego dostawcy heroiny i innych narkotyków na rynki światowe tranzytem przez państwa Azji Środkowej.
Głównym problemem dla nas jest wykorzystanie terytoriów państw regionu do tranzytu afgańskich narkotyków, pojawienie się grup przestępczych związanych z tym tranzytem oraz gwałtowny wzrost liczby narkomanów w państwach regionu.
Naiwnością jest oczekiwanie, że problem ten „rozwiąże się” sam.
Po pierwsze, według wielu szacunków, uprawa maku lekarskiego dostarcza do 40% PKB Afganistanu, aw produkcję tę zaangażowane jest ponad 3,5 miliona Afgańczyków (czyli prawie 15% ludności kraju).
Co więcej, według szacunków Międzynarodowej Rady Kontroli Środków Odurzających, na koniec 2009 r. łączne zapasy opium w Afganistanie i krajach sąsiednich wyniosły około 12 XNUMX ton. To wystarczy, aby zaspokoić globalny nielegalny popyt na opiaty przez dwa i pół roku.
Po drugie, granice Afganistanu z Tadżykistanem i Pakistanem są praktycznie przejrzyste i nie stanowią przeszkody dla przemytu narkotyków.
Po trzecie, w latach 1990. i na początku 2000. powstała międzynarodowa sieć finansowania, produkcji, transportu i sprzedaży leków. Dostawy narkotyków z Afganistanu do Europy realizowane są kilkoma kanałami jednocześnie. Wyeliminowanie całej sieci z dnia na dzień nie będzie działać.
Jednak główną przeszkodą uniemożliwiającą skuteczne przeciwdziałanie temu zagrożeniu jest najprawdopodobniej zaangażowanie zarówno sił koalicyjnych, jak i znacznej części elity w Stanach Zjednoczonych, Europie, Iranie, Pakistanie, Rosji i państwach Azji Centralnej. w handlu narkotykami. Gdyby było inaczej, wystarczyłaby tylko wola polityczna, by zablokować trasy dostaw do Afganistanu prekursorów, które nie są produkowane na jego terytorium.
Po trzecie, możliwy upadek rządu Hamida Karzaja i powrót do władzy ruchu talibów, pociągający za sobą nieuchronność nowej rundy wojny domowej w Afganistanie i groźbę destabilizacji w Azji Centralnej.
Nie możemy uczestniczyć w dialogu z talibami, zarówno ze względu na ograniczone możliwości polityki zagranicznej, jak i dlatego, że USA i NATO nie pozwolą na udział w tym dialogu państwom Azji Środkowej i Rosji. Jedyne, co możemy zrobić, to kolektywnie wzmocnić pas bezpieczeństwa wzdłuż granicy z Afganistanem w ramach OUBZ i być może SCO.
Jednocześnie, jak już wspomniano, głównym problemem nie jest mało prawdopodobna agresja ruchu talibów na Azję Centralną, ale bardzo realna intensyfikacja działań etnicznych organizacji terrorystycznych w północnym Afganistanie, które mają bliskie kontakty z terrorystą. pod ziemią w państwach Azji Środkowej (zwłaszcza w Kirgistanie i Uzbekistanie) oraz w Rosji.
Po czwarte, dalsze pogorszenie sytuacji w Pakistanie, upadek koalicji rządzącej i perspektywa nuklearnego broń w ręce terrorystów.
Sądząc po rozwoju sytuacji w Pakistanie, jest to najbliższa perspektywa. Koalicja rządząca praktycznie się rozpadła, a jedyną siłą, która do tej pory uchroniła Pakistan przed całkowitym upadkiem, jest armia.
Jednak w tej chwili następuje atak na stanowiska wojska i służb specjalnych w celu zmniejszenia ich pozytywnego wizerunku i roli w społeczeństwie. Co więcej, dzieje się to na tle słabości rządu, postępującej radykalizacji społeczeństwa i liczby popełnianych aktów terrorystycznych.
Wreszcie nieuniknione i dość szybkie wycofanie jednostek USA i ISAF z Afganistanu (nawet jeśli zdecydują się pozostawić tam stałe bazy wojskowe).
Oznacza to, że jedyną siłą, która naprawdę powstrzymuje atak islamizmu w Azji Środkowej, jest opuszczenie regionu i pozostawienie świeckich reżimów politycznych twarzą w twarz z rosnącymi wpływami radykalnego islamu.
Wycofanie się Stanów Zjednoczonych i sił zachodniej koalicji z Afganistanu będzie wymagało od państw regionu i Rosji samodzielnego rozwiązania całego szeregu problemów związanych z Afganistanem, z których głównym jest możliwe pojawienie się nowej fali islamistycznej radykalizm w całym regionie i wznowienie działalności islamistycznej w Azji Środkowej.
Druga grupa zagrożeń i wyzwań nie jest już taka oczywista.
Pierwszym i najniebezpieczniejszym wyzwaniem jest geostrategia wojskowa; Pod pretekstem walki z terroryzmem Stany Zjednoczone i NATO stworzyły w ciągu 10 lat przyczółek uderzeniowy w Afganistanie, który w razie potrzeby może szybko rozmieścić potężną grupę wojsk na południowych granicach WNP.
Sądząc po tym, jak toczy się wojna w Afganistanie, nasuwa się wniosek, że głównym celem USA i NATO jest stworzenie przyczółka w Afganistanie i Pakistanie dla późniejszej penetracji i ustanowienia ich wpływów na cały region Azji Środkowej oraz blokowanie Rosja i Chiny. Ściśle mówiąc, do tego właśnie zmierza strategia „Wielkiej Azji Środkowej”, która ma na celu oddzielenie krajów Azji Środkowej od WNP, OUBZ i SCO.
Świadczy o tym, jak ostrzegają niektórzy eksperci, fakt, że głównym celem Stanów Zjednoczonych w regionie jest ukształtowanie kontrolowanego „łuku niestabilności” na kontynencie euroazjatyckim, co jest im niezbędne do utrzymania ich statusu jako światowe supermocarstwo.
Po drugie, planowane przeniesienie aktywnych operacji wojsk koalicji zachodniej na północ Afganistanu i związane z tym nieuchronne nasilenie działań ruchu talibów i grup bojowników innych grup etnicznych w pobliżu granic WNP.
Istnieją tutaj dwa potencjalne wyzwania. Po pierwsze, nieuchronność wciągnięcia Rosji i państw Azji Środkowej do wojny domowej w Afganistanie; co więcej, być może samodzielnie, bez wsparcia (lub bardzo ograniczonego) ze strony zachodniej koalicji.
Po drugie, nieunikniona aktywizacja grup terrorystycznych, które stanowią realne zagrożenie dla reżimów politycznych państw regionu.
Możliwe, że przeniesienie aktywności USA i NATO na północ Afganistanu wynika z tego, że USA planują poszerzyć strefę „konfliktu kontrolowanego”, przenosząc ją do Doliny Fergańskiej.
Po trzecie, przekształcenie Afganistanu i Pakistanu w jedną strefę niestabilności z perspektywą zaostrzenia konfliktu indyjsko-pakistańskiego z dużym prawdopodobieństwem użycia w nim broni jądrowej.
W takim przypadku w pobliżu regionu Azji Środkowej powstanie siedlisko nowej wielkiej wojny, ze wszystkimi wynikającymi z tego negatywnymi konsekwencjami.
Użycie broni jądrowej w tej wojnie doprowadzi do katastrofy ekologicznej i humanitarnej w Azji Środkowej i Południowej.
Wreszcie, w przypadku ostatecznej porażki zachodniej koalicji i jej szybkiego wycofania się z Afganistanu, talibowie przekształcą się z organizacji terrorystycznej w ruch narodowowyzwoleńczy, służąc całemu regionowi Azji Środkowej i Południowej jako wzór skutecznego przeciwstawić się siłom obcym i obalić obecne tryby polityczne.
To bardzo realna perspektywa. Już dziś autorytet ruchu talibów jest dość wysoki. To prawda, jak dotąd tylko w Afganistanie i częściowo w Pakistanie. Jego zwycięstwo w warunkach wzrostu liczebności wojsk zachodniej koalicji tylko wzmocni jego autorytet, a nieuniknione dojście do władzy po odejściu ISAF da wszelkie powody, by uważać go za ruch narodowowyzwoleńczy.
W odniesieniu do zagrożeń i wyzwań związanych z udziałem SzOW w rozwiązaniu sytuacji w Afganistanie. Pomysł udziału SCO w sprawach afgańskich jest sam w sobie interesujący i pod pewnymi warunkami całkiem możliwy do zrealizowania w praktyce. Pytanie jest inne, trzeba jasno określić, co SzOW może zrobić w Afganistanie, a czego w interesie utrzymania pozytywnego wizerunku organizacji lepiej nie robić.
Co SCO może zrobić.
Po pierwsze, finansowanie projektów społecznych i infrastrukturalnych w Afganistanie. To prawda, przy tworzeniu struktury, dzięki której takie finansowanie może być przeprowadzone. Jak dotąd taka struktura nie istnieje.
Po drugie, pomoc w walce z handlem narkotykami w Afganistanie, m.in. poprzez tworzenie mechanizmów kontrolnych wzdłuż granic afgańskich. Trzeba od razu powiedzieć, że SzOW nie jest w stanie podjąć żadnych działań w celu zwalczania handlu narkotykami w samym Afganistanie. Drugie zadanie jest w zasadzie możliwe do rozwiązania, choć i tutaj występują ograniczenia.
Po pierwsze, bez udziału Pakistanu i Iranu nie da się rozwiązać problemu stworzenia pasa bezpieczeństwa antynarkotykowego wzdłuż granic afgańskich. A bez przyznania im statusu pełnoprawnego członka SzOW nie może być mowy o kompleksowej współpracy z nimi w tym zakresie.
Po drugie, istnieje różnica w ocenie poziomu zagrożenia narkotykowego przez państwa członkowskie SCO. Dla jednych (Rosja, Tadżykistan, Kazachstan) problem przemytu narkotyków z Afganistanu jest istotny, dla innych priorytetem są inne problemy. W każdym razie problem afgańskiego handlu narkotykami nie stanowi jeszcze poważnego zagrożenia dla Chin.
Po trzecie, mówiłem już o zaangażowaniu w handel narkotykami i zainteresowaniu nim elit państw położonych na obrzeżach Afganistanu.
Po trzecie, stworzenie korzystnego otoczenia dla polityki zagranicznej poprzez maksymalne zablokowanie eksportu substancji odurzających i importu prekursorów do Afganistanu, gwałtowne zawężenie zewnętrznego wsparcia finansowego afgańskiej opozycji i stworzenie warunków ograniczających eksport idei radykalnych Islam.
Nie wymaga to porozumienia z rządem Afganistanu, a co najważniejsze, z dowództwem ISAF wystarczy polityczna wola państw członkowskich SzOW. Jednocześnie strategia SzOW w ugodzie afgańskiej w jej komponencie gospodarczym powinna być ukierunkowana na koncentrację wysiłków inwestycyjnych w oparciu o konkretny plan odbudowy afgańskiej gospodarki, a nie na wielkość alokowanych inwestycji, co ma miejsce dzisiaj.
Głównym celem krajów SCO powinno być stworzenie pokojowej, wolnej od narkotyków, strefy buforowej wzdłuż granic państw członkowskich Organizacji.
Czego SCO nie może i czego nie może robić.
Po pierwsze, w takim czy innym charakterze, aby zaangażować się w rozwiązywanie problemów militarnych w Afganistanie. Jest to niepraktyczne z kilku powodów.
Po pierwsze, Afgańczycy postrzegają wszelkie obce siły zbrojne jako okupantów, których obecność znacząco narusza suwerenność kraju i prowadzi do znacznych strat wśród miejscowej ludności.
Po drugie, Rosja ma już smutne doświadczenie wprowadzania swoich wojsk na terytorium Afganistanu, co wyraźnie pokazało nietolerancję Afgańczyków wobec obecności tu obcego wojska i niewykonalność jakichkolwiek prób budowania nowoczesnego społeczeństwa siłą w Afganistanie.
Po trzecie, proces formowania komponentu energetycznego SzOW nie został jeszcze zakończony, a jego możliwości są dość ograniczone. Dlatego nie należy łudzić się, że SzOW może zastąpić NATO w Afganistanie.
I ostatni. Kwestie zaangażowania SzOW w sprawy afgańskie muszą być najpierw omówione z rządem Hamida Karzaja oraz z kierownictwem USA i NATO, po wypracowaniu takiego czy innego scenariusza tego zaangażowania.
Po drugie, spróbuj zorganizować wewnątrzafgański proces negocjacji pod auspicjami SCO. Praktyczne rozwiązanie tego problemu jest prawie niemożliwe. Mimo pewnej zmiany nastawienia do Rosji obecnego przywództwa politycznego Afganistanu, talibowie z różnych powodów nie akceptują Rosji i Chin i nie będą z nimi dialogować. Rolę mediatorów w dialogu z talibami mogą pełnić jedynie dwa kraje – Iran i Pakistan, które nie są obecnie członkami SzOW.
Ale najważniejsze nie jest nawet to. W dzisiejszych warunkach organizacja procesu negocjacyjnego z przywódcami ruchu talibów, a tym bardziej z tak zwanymi „umiarkowanymi talibami”, nie ma sensu. Nadzieja na pozytywny wynik negocjacji w sytuacji, gdy talibowie są silsi od rządu, a koalicja międzynarodowa to niewybaczalna naiwność.
informacja