Dlaczego Stany Zjednoczone utrzymują ICBM oparte na silosach?

84

triada nuklearna


Na świecie są tylko trzy mocarstwa nuklearne, które mają pełnoprawną strategiczną triadę nuklearną, która obejmuje naziemne międzykontynentalne pociski balistyczne (ICBM) w wersji silosowej i / lub mobilnej, okręty podwodne z pociskami balistycznymi o napędzie jądrowym (SSBN) i bombowce strategiczne z rakietami manewrującymi i bombami atomowymi, głowice (YBCh) to USA, Rosja i Chiny. Co więcej, Chiny znalazły się na tej liście z zastrzeżeniami – ich morski komponent strategicznych sił nuklearnych (SNF) jest niezwykle słabo rozwinięty, a strategiczny lotnictwo do tej pory reprezentowane przez przestarzałe bombowce skopiowane z sowieckiego Tu-16. Inne mocarstwa nuklearne mają tylko jeden lub dwa elementy triady nuklearnej.


Chiński komponent lotniczy strategicznych sił jądrowych

Dlaczego w ogóle potrzebujemy różnych elementów triady nuklearnej? Dlaczego nie ograniczyć się tylko do jednego elementu strategicznych sił nuklearnych?



Odpowiedź: z powodu konieczności zapewnienia stabilności bojowej strategicznych sił jądrowych w obliczu nagłego rozbrajającego uderzenia wroga.

Uważa się, że ICBM zlokalizowane w kopalniach są obecnie jednym z najbardziej wrażliwych elementów strategicznych sił nuklearnych – ich lokalizacja jest z góry znana, co oznacza, że ​​mogą zostać trafione. Komponent lotniczy strategicznych sił nuklearnych jest jeszcze bardziej narażony na pierwsze uderzenie wroga ze względu na to, że bombowce-nośniki rakietowe bazują na lotniskach stacjonarnych, a w przypadku nagłego rozbrajającego uderzenia wroga najprawdopodobniej będą nie mają czasu na ich rozproszenie, ale utrzymywanie ich w ciągłej służbie bojowej w powietrzu z głowicami nuklearnymi jest niebezpieczne i niezwykle kosztowne.

Uważa się, że obecnie najmniej narażone na nagłe rozbrajanie są mobilne naziemne systemy rakietowe (PGRK), bojowe kolejowe systemy rakietowe (BZHRK) i SSBN. Wiele jednak zależy od konkretnego kraju i konkretnych warunków. Logiczne jest, że PGRK i BRZhK we Francji byłyby znacznie bardziej narażone niż w Rosji i Chinach, a rosyjskie okręty podwodne z pociskami strategicznymi (SSBN) mają znacznie mniejszą stabilność bojową niż amerykańskie SSBN, ze względu na nieporównywalne możliwości flot do ich osłaniania i niewygodne geografia rosyjskich baz morskich.


Wrażliwość BZHRK silnie zależy od długości i rozgałęzienia linii kolejowych, na których jest eksploatowana.

W serii artykułów szczegółowo omówiono podatność różnych komponentów strategicznych sił nuklearnych na nagłe rozbrajające uderzenie wroga. „Upadek triady nuklearnej” „Powietrzne i naziemne komponenty strategicznych sił jądrowych”, „Morski komponent strategicznych sił jądrowych”.

Strategiczne siły nuklearne USA


Strategiczna triada nuklearna USA ma dość ciekawą strukturę. Komponent lotniczy strategicznych sił nuklearnych USA jest narzędziem czysto ofensywnym, o dużej elastyczności użycia, a jednocześnie skutecznie wykorzystywanym do przeprowadzania uderzeń konwencjonalnych. bronie. Zgodnie z obowiązującym traktatem START-3 jeden bombowiec strategiczny jest liczony jako jeden ładunek nuklearny. Biorąc pod uwagę, że Stany Zjednoczone wycofały bombowce B-1B z triady nuklearnej, 20 bombowców stealth B-2 i 70 bombowców B-52H, czyli łącznie 90 jednostek, są liczone jako „ładunki nuklearne”.


Podstawą komponentu lotniczego amerykańskich strategicznych sił jądrowych są bombowce B-2 i B-52H

Wszystko jest jasne w przypadku morskiego komponentu strategicznych sił nuklearnych. Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych (Marynarka Wojenna) przewyższa pod względem siły bojowej floty wszystkich innych krajów świata razem wziętych. To pozwala im zapewnić najwyższy poziom bezpieczeństwa czternastu SSBN klasy Ohio, które stanowią podstawę amerykańskich strategicznych sił nuklearnych. W sumie SSBN klasy Ohio stanowią około 60% amerykańskiego arsenału jądrowego.


SSBN typu Ohio są podstawą strategicznych sił nuklearnych USA, być może są to najbardziej zaawansowane SSBN na świecie

Trzecim komponentem strategicznych sił nuklearnych USA są oparte na minach rakiety Minuteman-III w ilości 450 jednostek. Charakterystyczne, że Minutemeni podlegają siłom powietrznym USA (siłom powietrznym), a nie siłom naziemnym. Armia USA nie ma pod kontrolą strategicznych głowic nuklearnych i ich nośników.


ICBM "Minuteman-III"

Stosunek ładunków jądrowych do bombowców strategicznych, SSBN i kopalni jest raczej arbitralny. Na przykład każdy bombowiec może przenosić więcej niż jeden ładunek nuklearny - ten sam B-52H może przenosić do 20 pocisków manewrujących ALCM (CR) z głowicą nuklearną. Chociaż pociski manewrujące ALCM są obecnie wycofane ze służby, planuje się opracowanie nowego pocisku manewrującego dalekiego zasięgu (LRSO) dalekiego zasięgu (LRSO) w celu ich zastąpienia. Zatem tylko B-52H mogą potencjalnie przenosić łącznie do 1400 ładunków jądrowych.

W 2007 roku SSBN klasy Ohio rozmieściły 2116 z 3492 dostępnych głowic nuklearnych. Obecnie, zgodnie z układem START-3, jeden podwodny pocisk balistyczny (SLBM) Trident II (D5) może przenosić cztery głowice nuklearne. Jednocześnie Trident II może potencjalnie przenosić do 8 głowic W88 o wydajności 475 kiloton lub do 14 głowic W76 o wydajności 100 kiloton. Jeden SSBN może rozmieścić 24 SLBM Trident II lub 336 głowic nuklearnych.

Z kolei pociski ICBM Minuteman-III posiadają obecnie tylko jedną z trzech możliwych głowic.

Wszystko to sugeruje, że Stany Zjednoczone mogą stosunkowo szybko zwiększyć liczbę operacyjnie rozmieszczonych głowic nuklearnych 2-3-krotnie.

Stany Zjednoczone są obecnie w trakcie opracowywania nowego Bombowiec strategiczny B-21, który może stać się najbardziej zaawansowanym i chronionym samolotem tego typu. Aby zastąpić SSBN klasy Ohio, aktywnie rozwijane są zaawansowane SSBN klasy Columbia.


Bombowiec B-21 i koncepcje SSBN klasy Columbia

Jednocześnie Stany Zjednoczone nie zamierzają zrezygnować z ICBM rozmieszczonych w chronionych kopalniach. Aby zastąpić pocisk Minuteman III, Northrop Grumman opracowuje obiecujący ICBM GBSD (Ground Based Strategic Deterrent).


Obraz obiecującego ICBM GBSD ze strony internetowej Northrop Grumman

Z lotniczym komponentem strategicznych sił nuklearnych USA wszystko jest jasne - to wysoka elastyczność użycia, możliwość skutecznego wykonywania uderzeń bronią konwencjonalną. Z morskim komponentem strategicznych sił nuklearnych USA wszystko jest jasne - teraz iw przewidywalnej przyszłości jest najbardziej odporny na nagłe rozbrajające uderzenie wroga. Ale dlaczego strategiczne siły nuklearne USA z pociskami ICBM opartymi na silosach, biorąc pod uwagę, że, jak wspomniano, jest to obecnie najbardziej wrażliwy komponent strategicznych sił nuklearnych?

Przyczyna i skutek


Jako broń pierwszego - uderzenie rozbrajające/dekapitujące, pociski Minuteman są praktycznie bezużyteczne. Znana jest ich lokalizacja, znajdują się w znacznej odległości od terytorium ZSRR/Rosji, dlatego ich lot do celu wyniesie około 30 minut. W tym czasie z dużym prawdopodobieństwem zostaną wykryte przez kosmiczne i naziemne rzuty Rosjan systemy ostrzegania przed atakiem rakietowym (SPRN), po czym nastąpi strajk odwetowy.

Do zastosowania cios rozbrajający/dekapitujący SSBN są znacznie lepiej przystosowane, ponieważ mogą zbliżyć się do minimalnej odległości startu SLBM wzdłuż płaskiego toru lotu, z czasem lotu rzędu 10 minut.

Jako broń odstraszająca, morski komponent strategicznych sił nuklearnych USA również jest obecnie poza konkurencją. Najprawdopodobniej sytuacja ta utrzyma się w dającej się przewidzieć przyszłości. Niepewność co do lokalizacji SSBN, a także ich ukrycie przez marynarkę wojenną USA, sprawia, że ​​nawet w przypadku ataku nuklearnego na Stany Zjednoczone można nie „uderzyć w gorączkę”, ale dokonać świadomego decyzji, aby wybrać optymalne cele do uderzenia odwetowego. Innymi słowy, morski komponent amerykańskich strategicznych sił nuklearnych potencjalnie umożliwia zaniechanie odwetowego uderzenia na rzecz tylko odwetowego.

Powstaje też pytanie, dlaczego Stany Zjednoczone nie zaczęły budować PGRK i/lub BZHRK?

Nasze zdolności rozpoznawcze są znacznie gorsze od amerykańskich – konstelacja satelitów rozpoznawczych jest mniejsza i gorsza, nie ma sojuszników, z których terytorium samoloty rozpoznawcze mogłyby latać wzdłuż granic USA, próbując „szukać” dalej, a samoloty rozpoznawcze takich jak U-2/TR-1, SR-71 czy bezzałogowy statek powietrzny (UAV) „Global Hawk” nie posiadamy. Terytorium Stanów Zjednoczonych jest ogromne, długość sieci kolejowej wynosi 293 564 km, czyli prawie trzykrotnie więcej niż w Federacji Rosyjskiej (122 tys. km). Długość autostrad w USA wynosi 6 tys. km, wobec 733 tys. km w Federacji Rosyjskiej.


Sieć kolejowa w Stanach Zjednoczonych jest znacznie bardziej rozbudowana niż w Federacji Rosyjskiej, ale nie ma BZHRK

Czasami wyrażana jest opinia, że ​​Stany Zjednoczone po prostu nie mogły zbudować PGRK i BZHRK. Choć brzmi to patriotycznie, jest nieco naiwne, biorąc pod uwagę kompetencje USA w zakresie rozwoju pocisków na paliwo stałe oraz ogólny poziom rozwoju technicznego i technologicznego tego kraju. Jest to raczej kwestia celowości i banalnej koncentracji środków we właściwym kierunku. Wytłumaczenie może być tylko jedno – jeśli wziąć pod uwagę zadania tworzenia PGRK i BZHRK (a tak było, Minutemanów planowano umieścić na peronach kolejowych), to ich priorytet był niezwykle niski.

Dlaczego więc w ogóle nie porzucić „wrażliwych” ICBM w kopalniach? Tylko z powodu lobbingu BBC? Ale mają ponad sto bombowców, czy mogliby zwiększyć ich liczbę i wreszcie wyprodukować odpalane z powietrza ICBM?

Najprawdopodobniej powód jest następujący:

Istnieje jedna kluczowa różnica między ICBM opartymi na silosach a wszystkimi innymi opcjami rozmieszczania ICBM - na PGRK, BZHRK, SSBN, bombowcach strategicznych i samolotach transportowych (ICBM wystrzeliwanych z powietrza) - ICBM w kopalniach można zniszczyć tylko za pomocą broni jądrowej i nic więcej , podczas gdy wszystkie pozostałe nośniki broni jądrowej mogą zostać zniszczone za pomocą konwencjonalnej broni konwencjonalnej.

Tak, w dającej się przewidzieć przyszłości pojawią się konwencjonalne kompleksy, które mogą zniszczyć ICBM w chronionej kopalni - orbitalne systemy uderzeniowe lub naddźwiękowe pojazdy dostawcze z ładunkiem przeciwbunkrowym, ale to będzie zupełnie inna strona w rozwoju strategicznych sił nuklearnych. Przez następne dwie lub trzy dekady takie kompleksy, jeśli się pojawią, będą w ograniczonych ilościach, a prawdopodobieństwo ich trafienia w ICBM w kopalniach będzie nadal niższe niż w przypadku głowic jądrowych.

Liczba broni konwencjonalnej nie jest obecnie regulowana żadnymi traktatami. Te same nisko lecące poddźwiękowe pociski manewrujące stealth mogą być rozmieszczone w liczbie dziesiątek tysięcy jednostek, a także w krótkim czasie w tysiącach pocisków naddźwiękowych. A liczba ładunków jądrowych zawsze będzie ograniczona, jeśli nie traktatami, to wysokimi kosztami ich rozmieszczenia i utrzymania.

Na tej podstawie istnienie ICBM opartych na silosach w strategicznych siłach nuklearnych USA można wytłumaczyć jedynie tym, że w danym momencie siły zbrojne USA nie mogą być w 100% pewne, że wróg nie znalazł sposobu na śledzenie i niszczenie wszystkie numery SSBN w USA. Co więcej, wróg nie będzie musiał na to „wydawać” strategicznych ładunków nuklearnych, wystarczą taktyczne ładunki nuklearne lub ogólnie broń konwencjonalna.

Podobnie może się rozwijać sytuacja z PGRK/BZHRK – bez względu na to, jak rozbudowana jest sieć dróg i linii kolejowych, nie można w 100% zagwarantować, że instalując specjalne urządzenia rozpoznawcze na trasach lub nawet na samych przewoźnikach, ze względu na rozwój sieci szpiegowskiej lub w inny sposób nie ujawniono szlaków ruchu PGRK i BZHRK, w wyniku czego mogą one zostać zniszczone konwencjonalną bronią dalekiego zasięgu, a nawet jednostkami rozpoznawczymi i dywersyjnymi.

Dlatego ICBM oparte na silosach, mimo że ich lokalizacja jest dokładnie znana, są jednym z najbardziej odpornych elementów strategicznych sił nuklearnych na nagłe rozbrajające uderzenie wroga.

To gwarancja, że ​​nawet jeśli wróg zyska przewagę w postaci możliwości zniszczenia wszystkich SSBN, Stany Zjednoczone nie pozostaną bezbronne.

Możliwe, że SSBN nawet nie będą musiały być niszczone. Znając ich przybliżoną lokalizację w rejonach patroli bojowych, można rozmieścić mobilne systemy obrony przeciwrakietowej (ABM), niszcząc wystrzeliwujące SLBM „w pogoni”, na początkowym, najbardziej wrażliwym odcinku trajektorii – taką możliwość uwzględniono w artykułach „Jądrowy wielofunkcyjny krążownik okrętów podwodnych: asymetryczna odpowiedź na Zachód” и „Jądrowy wielofunkcyjny krążownik okrętów podwodnych: zmiana paradygmatu”.

Z dużym prawdopodobieństwem można przyjąć, że obecnie struktura strategicznych sił jądrowych USA jest najbardziej zrównoważona i efektywna pod względem elastyczności użycia i stabilności bojowej spośród wszystkich innych krajów świata, w tym Rosji.

Biorąc pod uwagę strukturę amerykańskich strategicznych sił nuklearnych, nie sposób nie zastanowić się, jak optymalny jest stosunek nośników ładunków jądrowych i ich typów w rosyjskich strategicznych siłach nuklearnych, o czym będziemy rozmawiać w następnym artykule.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

84 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -19
    Lipiec 8 2021
    Ilość i jakość to różne rzeczy. Jakość amerykańskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego jest już przyzwoita w przeszłości. Spośród wszystkich najnowszych rozwiązań, które Yankees zastosowali w ciągu ostatnich 20 lat, tylko drony mniej więcej odpowiadają deklarowanym osiągom cechy.
    1. +3
      Lipiec 8 2021
      Cytat: shinobi
      Ilość i jakość to dwie różne rzeczy.

      Wszystkie trzy elementy triady są podatne na ataki ... Ale poprzednia liczba głowic, niestety, zniknęła ... zażądać
    2. + 10
      Lipiec 8 2021
      Znowu ten sam błąd (a raczej niekompetencja) w zadaniach i zastosowaniu jednego lub drugiego składnika triady syas.
      Komponent lotniczy strategicznych sił nuklearnych jest jeszcze bardziej narażony na pierwsze uderzenie wroga ze względu na to, że bombowce-nośniki rakietowe bazują na lotniskach stacjonarnych, a w przypadku nagłego rozbrajającego uderzenia wroga najprawdopodobniej będą nie mają czasu na ich rozproszenie, ale utrzymywanie ich w ciągłej służbie bojowej w powietrzu z głowicami nuklearnymi jest niebezpieczne i niezwykle kosztowne.
      Nie jestem w pełni kompetentny w niuansach użycia lądowych lub morskich ICBM, niezależnie od tego, czy będą one używane jako środek odwetowy, czy zapobiegawczy, ale w każdym razie są to środki pierwszego stopnia. W każdym razie ICBM oparte na silosach będą mogły zostać uruchomione, a ich TTD jest lepszy niż jakiekolwiek inne. Ale kosztem komponentu lotniczego… autor nie do końca ma odpowiednie pomysły. Głównym zadaniem lotnictwa strategicznego jest wycofanie sił i środków z pierwszego uderzenia i wykorzystanie ich do rozwiązania dalszych problemów. Jakie będą te zadania, będzie wiadomo już w zależności od sytuacji. Ale żeby zadać pierwszy cios, wcale nie są przeznaczone od słowa. To obarczone jest konfliktem nuklearnym, więc stratedzy mają wiele zadań, ale w konkretnej sytuacji jest to dokładnie ta opisana powyżej.
      1. AVM
        +6
        Lipiec 8 2021
        Cytat: NIKNN
        Znowu ten sam błąd (a raczej niekompetencja) w zadaniach i zastosowaniu jednego lub drugiego składnika triady syas.
        Komponent lotniczy strategicznych sił nuklearnych jest jeszcze bardziej narażony na pierwsze uderzenie wroga ze względu na to, że bombowce-nośniki rakietowe bazują na lotniskach stacjonarnych, a w przypadku nagłego rozbrajającego uderzenia wroga najprawdopodobniej będą nie mają czasu na ich rozproszenie, ale utrzymywanie ich w ciągłej służbie bojowej w powietrzu z głowicami nuklearnymi jest niebezpieczne i niezwykle kosztowne.
        Nie jestem w pełni kompetentny w niuansach użycia lądowych lub morskich ICBM, niezależnie od tego, czy będą one używane jako środek odwetowy, czy zapobiegawczy, ale w każdym razie są to środki pierwszego stopnia. W każdym razie ICBM oparte na silosach będą mogły zostać uruchomione, a ich TTD jest lepszy niż jakiekolwiek inne. Ale kosztem komponentu lotniczego… autor nie do końca ma odpowiednie pomysły. Głównym zadaniem lotnictwa strategicznego jest wycofanie sił i środków z pierwszego uderzenia i wykorzystanie ich do rozwiązania dalszych problemów. Jakie będą te zadania, będzie wiadomo już w zależności od sytuacji. Ale żeby zadać pierwszy cios, wcale nie są przeznaczone od słowa. To obarczone jest konfliktem nuklearnym, więc stratedzy mają wiele zadań, ale w konkretnej sytuacji jest to dokładnie ta opisana powyżej.


        Wycofanie lotnictwa jest możliwe tylko w przypadku zagrożenia. Ale przy nagłym uderzeniu rozbrajającym nie będzie takiego okresu - jeśli tak, to uderzenie nie jest już nagłe. Nie ma też sensu stosować go z kontynentalnej części Stanów Zjednoczonych czy z wybrzeża – wykryją system wczesnego ostrzegania, w odpowiedzi „ptaki” polecą.

        Tak więc tylko z SSBN, z minimalnym czasem lotu rzędu 10-15 minut. Pociąg kosmiczny nie pokrywa całej powierzchni planety (czy w ogóle z nami działa?). Radary wczesnego ostrzegania wykryją uderzenie na 7-10 minut przed upadkiem głowic.

        W sumie mamy 7-10 minut na wycofanie bombowców z ataku. Ile możemy wypłacić? Czy stoją z KR z głowicami nuklearnymi na pokładzie na służbie? Zasilany? Czy piloci śpią w kokpicie? Ile z tych samochodów mamy?

        Myślę, że żaden. W związku z tym w przypadku nagłego zderzenia zostanie z niego wycofana ta sama kwota - ani jednego samochodu.

        I nigdzie nie napisałem, że jest to broń pierwszego uderzenia, napisałem, że:

        Komponent lotniczy strategicznych sił nuklearnych USA jest narzędziem czysto ofensywnym, o dużej elastyczności użycia, a jednocześnie skutecznie wykorzystywanym do uderzeń bronią konwencjonalną.
        1. +3
          Lipiec 8 2021
          Cóż, przede wszystkim witam! hi W żadnym wypadku nie chciałem wdawać się w dyskusję, bo temat jest nieograniczony. Powiedziałem (a raczej określiłem) rolę lotnictwa strategicznego w konflikcie nuklearnym. To jądrowa. Oczywiście przeciwnik będzie miał zadania, które wyjmą z możliwych zagrożeń naszą zdolność do wykorzystania lotnictwa strategicznego. Ale naszym zadaniem jest także wycofanie naszego strategicznego lotnictwa do zadań właśnie po użyciu środków pierwszego uderzenia. Znam tylko możliwości, taktykę i strategię wykorzystania lotnictwa strategicznego w określonych warunkach. Nie do końca oczywiście byłam mała, żeby wszyscy mi zawierzyli, ale już z tego, co wiem, pieczęć tajemnicy została usunięta (mało wiem :)). )
        2. +5
          Lipiec 8 2021
          Zobacz, jak B-52 startują w pogotowiu - nie są potrzebne drabiny, nie ma zasilania sprężonym powietrzem. W zagrożonym okresie załogi siedzą w koszarach, samoloty są tankowane, bomby zawieszone - a przynajmniej część samolotów zdąży odlecieć przed przybyciem pocisków.
          1. +5
            Lipiec 8 2021
            Cytat z CTABEP
            Zobacz, jak B-52 startują w pogotowiu - nie są potrzebne drabiny, nie ma zasilania sprężonym powietrzem. W zagrożonym okresie załogi siedzą w koszarach, samoloty są tankowane, bomby zawieszone - a przynajmniej część samolotów zdąży odlecieć przed przybyciem pocisków.


            Wasza opinia zadziała tylko wtedy, gdy kraje zaczną wzajem pobrzękiwać szablami broni nuklearnej. Kiedy wszystko jest wzajemnie unieważnione.

            A jeśli atak jest nagły?
            Nagłe uderzenie SLBM czy ICBM nie daje ani jednej szansy na przeprowadzenie misji bojowej przez strategiczne siły lotnicze. Potrzebują bowiem do 5 godzin czasu tylko na dostarczenie, zawieszenie bomb atomowych lub pocisków atomowych.
            Bomby atomowe są przechowywane w specjalnych magazynach w odległości co najmniej 100 km od przewoźników.
            Z jednym podjazdem.
            Z systemem alarmowym po otwarciu.
            Co powiadamia nas, że taki a taki magazyn jest u nich otwarty, lustro - powiadamia ich, że taki a taki magazyn jest u nich otwarty. Jest to wymóg traktatów START, który jest realizowany w zakresie bezpieczeństwa.
            .
            Dlatego wieszanie bomb atomowych jest w zasadzie niemożliwe, aby zrobić to po cichu.
            1. +1
              Lipiec 8 2021
              Oczywiście, ale przygotowanie niezauważalnego ataku kontrsiłowego na Stany Zjednoczone jest praktycznie nierealne.
        3. 0
          6 września 2021
          Nie na pewno w ten sposób. Najważniejsze bazy objęte są obroną powietrzną/przeciwrakietową, więc coś jeszcze zostanie zestrzelone. Ale jeśli przynajmniej jeden leci z jabłka, to wszystko ...
    3. +8
      Lipiec 8 2021
      Plus dla autora: Rzeczywiście, Yankees zrównoważyli strategiczne siły nuklearne.
      Ponadto ważnym czynnikiem jest doktryna „pierwszego uderzenia”.
      - czy nawet jednostki rozpoznawcze i sabotażowe.
      Wiem (z opowieści kolegi z dozoru gwarancyjnego) o dwóch próbach ataku na BZHRK w ZSRR.
      W jednym z „drużyn” znaleźli się ludzie z Północnego Kaukazu.
      1. +2
        Lipiec 8 2021
        Cytat z knn54
        o dwóch próbach ataku na BZHRK

        Bardzo ciekawy temat. W filmach dokowych opowiadają o udanej próbie Vympela w ćwiczeniach. Czy został jeszcze jeden? A może Vympel się nie liczy?
  2. -6
    Lipiec 8 2021
    Dokładność wystrzeliwania ICBM z atomowych okrętów podwodnych nie wystarcza do zniszczenia wysoce chronionych celów. Trudno określić początek startu. Metody korekcji Astro nie zapewniają wymaganej dokładności. GOS przy takich prędkościach jest problematyczny.
    1. +8
      Lipiec 8 2021
      Cytat z ism_ek
      Dokładność strzelania ICBM z nuklearnymi okrętami podwodnymi to za mało

      Dokładność określenia współrzędnych punktu startu przez GPS wynosi około 2 m.
      KVO Trident 90-120 m. Dla porównania KVO Minuteman 200 m. Yars 120-200 według różnych opinii.
      Więc nie ma nic dokładniejszego.
      A GOS do strzelania do nieruchomych, chronionych celów w kamuflażu w niczym nie pomoże, nie ma żadnych znaków, dzięki którym cel można znaleźć i zidentyfikować, nawigacja jest dla nas wszystkim.
      1. D16
        -3
        Lipiec 8 2021
        Trójząb KVO 90-120 m.

        Przez murzilki. W idealnej odległości od celu. Podczas strzelania na „niskich” trajektoriach celność jest niższa.
        1. + 10
          Lipiec 8 2021
          Cytat: D16
          Przez murzilki. W idealnej odległości od celu. Podczas strzelania na „niskich” trajektoriach celność jest niższa.

          Jakby ktoś znał QUO nowoczesnych strategicznych pocisków balistycznych nie z Murzilki. Jest mało prawdopodobne, że przyjdą tu ci, którzy wiedzą, a nawet jeśli wejdą, nic nie powiedzą.
      2. 0
        Lipiec 8 2021
        GPS pod wodą?))) i czy ten system zadziała na wypadek wojny?
        Pershing miał GOS, Iskander ...
        1. -2
          Lipiec 8 2021
          Cytat z ism_ek
          GPS pod wodą?

          I nie musisz wyskakiwać, aby uruchomić?
          Cytat z ism_ek
          Czy ten system zadziała w przypadku wojny?

          Co uniemożliwia im korzystanie z wrogiego im systemu (Glonass, Beidu) po sprawdzeniu go przez osobę trzecią (Glonass, Beidu, Gallileo)? Co uniemożliwia wykorzystanie ukrytej funkcjonalności sieci takich jak Stralink i tym podobnych, które w przyszłości będą wagonem i małym wózkiem? Wyjęcie wszystkich satelitów jest nierealne. Przynajmniej szybko, za kilka dni, a nawet miesięcy.
      3. +2
        Lipiec 8 2021
        Nie, nie potrzebujesz dokładności punktu początkowego, ale dokładności jednostek kątowych. Na przykład dokładność „topoli” z pozycji głównej jest znacznie wyższa niż z pola tylko ze względu na bardziej niezawodne mocowanie AGK (beton, grunt). Dlatego każdy start na morzu będzie charakteryzował się niską dokładnością, cóż, nie można bezpiecznie naprawić łodzi podwodnej, nawet umieszczając ją na dnie.
        1. +2
          Lipiec 8 2021
          Cytat ze starley.ura
          Na przykład dokładność „topoli” z pozycji głównej jest znacznie wyższa niż z pola tylko ze względu na bardziej niezawodne mocowanie AGK (beton, grunt)

          Czy mogę mieć źródło? I to brzmi jakoś niezwykle wątpliwe.
        2. +1
          Lipiec 8 2021
          Cytat ze starley.ura
          Nie, nie potrzebujesz dokładności punktu początkowego, ale dokładności jednostek kątowych. Na przykład dokładność „topoli” z pozycji głównej jest znacznie wyższa niż z pola tylko ze względu na bardziej niezawodne mocowanie AGK (beton, grunt). Dlatego każdy start na morzu będzie charakteryzował się niską dokładnością, cóż, nie można bezpiecznie naprawić łodzi podwodnej, nawet umieszczając ją na dnie.

          Dokładność samodzielnego pozycjonowania w szpitalu jest oczywiście wyższa.
          Przykładowo, gdy korzystamy ze stacjonarnego profesjonalnego odbiornika GPS, to po 2-3 godzinach możemy uzyskać rzeczywistą pozycję z dokładnością do 10cm.
          A po kilku dniach dokładność wyniesie 1cm.
          A kiedy się ruszamy, dokładność pozycjonowania sięga plus minus 15 metrów…
          Uwaga pytanie!
          Dlaczego potrzebujemy 15 metrów w wybuchu termojądrowym z CVO 150-300 metrów ???
          I to.
          Czy słyszałeś o korytarzu startowym dla łodzi?
          Łódź, aby wystrzelić rakiety, musi przejść od trzech do siedmiu minut w tak zwanym korytarzu startowym…
          Głębokość od 20 do 50 metrów.
          Ruch prostoliniowy...
          Taki manewr jest niezbędny do dokładnego pozycjonowania okrętów podwodnych za pomocą SLBM, a następnie wystrzelenia pocisków.
          W związku z tym, z przeniesieniem miejsca startu na pociski w systemie nawigacyjnym.
          Dla wroga, towarzyszącego atomowym okrętom podwodnym, taki manewr jest aktem agresji.
    2. +6
      Lipiec 8 2021
      Cytat z ism_ek
      Metody korekcji Astro nie zapewniają wymaganej dokładności


      Dlaczego jesteś tak astrokorekta?
      Jest to najdokładniejsze i niezależne od zewnętrznego wyznaczenia celu lub źródła orientacji lokalizacji.
      Nawet o połowę mniej za cały sprzęt pokładowy :)
      Zegarki szwajcarskie – palą nerwowo (nie jestem pewien, czy szwajcarski zegarek jest w stanie funkcjonować w próżni przy różnicy temperatur na kopercie od -186 do +240 stopni). Precyzja precyzja produkcji
  3. D16
    +3
    Lipiec 8 2021
    IMHO jest łatwiej. Miny ICBM są utrzymywane jako cel pierwszego uderzenia. Według statystyk do zniszczenia miny potrzebne są 2 PP z różnych pocisków. Każdy Minuteman ma 1 BB. W związku z tym w przypadku pierwszego uderzenia Rosja straci około 800 kulek, wymieniając je na 400 amerykańskich. Całkowita liczba kulek jest mniej więcej taka sama. Amerykanie mają tę przewagę, że nie wydają pieniędzy na nowe rakiety.
    1. AVM
      +4
      Lipiec 8 2021
      Cytat: D16
      IMHO jest łatwiej. Miny ICBM są utrzymywane jako cel pierwszego uderzenia. Według statystyk do zniszczenia miny potrzebne są 2 PP z różnych pocisków. Każdy Minuteman ma 1 BB. W związku z tym w przypadku pierwszego uderzenia Rosja straci około 800 kulek, wymieniając je na 400 amerykańskich. Całkowita liczba kulek jest mniej więcej taka sama. Amerykanie mają tę przewagę, że nie wydają pieniędzy na nowe rakiety.


      Nie na pewno w ten sposób. Na nasze obiekty wydadzą 400BB. Do zniszczenia silnie chronionego silosu z dużym prawdopodobieństwem potrzebne są 2 BB, czyli mogą trafić w 200 silosów. Ale jeśli w silosie jest ICBM z trzema głowicami nuklearnymi, to wymieniają 2 głowice nuklearne na 3 nasze. Jeśli z sześcioma głowicami nuklearnymi, to odpowiednio 2 na 6 itd. Dlatego jestem przeciwko Sarmatowi.

      Ale w rzeczywistości strajki będą dostarczane z SSBN, ponieważ Minutemani są daleko, wykryjemy ich start, a gdy AP spadnie, miny będą już puste.
      1. 0
        Lipiec 8 2021
        Cytat z AVM
        . Do zniszczenia silnie chronionego silosu z dużym prawdopodobieństwem potrzebne są 2 BB, czyli mogą trafić w 200 silosów. Ale jeśli w silosie jest ICBM z trzema głowicami nuklearnymi, to wymieniają 2 głowice nuklearne na 3 nasze. Jeśli z sześcioma głowicami nuklearnymi, to odpowiednio 2 na 6 itd. Dlatego jestem przeciwko Sarmatowi.

        Możesz sprzeciwić się wszystkim, ale twoje kalkulacje są absolutnie niepiśmienne, choćby dlatego, że Amerykanie bardzo dobrze wiedzą, że ich rakiety nie będą w stanie trafić naszych rakiet w kopalniach, bo do czasu ataku będą już puste. Dlatego nie ma sensu uderzać w nasze silosy, co oznacza, że ​​nie ma tego w planach operacyjnych Amerykanów.
        Uważa się, że ICBM zlokalizowane w kopalniach są obecnie jednym z najbardziej wrażliwych elementów strategicznych sił nuklearnych – ich lokalizacja jest z góry znana, co oznacza, że ​​mogą zostać trafione.

        Nie wiem, kto powiedział o tym autorowi, ale tak naprawdę to silos jest najbardziej niezawodnym i chronionym elementem naszej triady nuklearnej, a co najważniejsze, to Strategiczne Siły Rakietowe mają zdolność tajnego przygotowania i rozpocząć wyprzedzający atak nuklearny na Stany Zjednoczone, ponieważ ich system kontroli nie jest otwierany przez Amerykanów.
        Dlatego mniej przejmują się naszymi powietrznymi, morskimi i mobilnymi rakietami strategicznymi, ponieważ ich rozmieszczenie, lot lub wyjście w morze są monitorowane i można podjąć pewne działania w celu ustalenia dowództwa w celu przygotowania. Ale w przypadku min Strategicznych Sił Rakietowych ta sztuczka nie działa i dlatego zawsze boją się naszych ciężkich pocisków w silosach. Nie warto nawet mówić o sile i liczbie ładunków rakiet silosowych i ich fałszywych celach - podczas masowego startu żaden amerykański system obrony przeciwrakietowej nie jest w stanie nic na to poradzić, co oznacza, że ​​jest to najbardziej niezawodny element broni jądrowej odstraszenie.
        1. AVM
          +4
          Lipiec 8 2021
          Cytat z ccsr
          Możesz sprzeciwić się wszystkim, ale twoje kalkulacje są absolutnie niepiśmienne, choćby dlatego, że Amerykanie bardzo dobrze wiedzą, że ich rakiety nie będą w stanie trafić naszych rakiet w kopalniach, bo do czasu ataku będą już puste. Dlatego nie ma sensu uderzać w nasze silosy, co oznacza, że ​​nie ma tego w planach operacyjnych Amerykanów.


          Możesz wierzyć we wszystko, łatwo rozrzucić słowa typu „Amerykanie bardzo dobrze wiedzą” – idź i sprawdź, co tam Amerykanie wiedzą. Ale fakt, że pracują nad poprawą celności głowic, które mogą trafić w wysoce chronione miny, jest faktem. I nad strajkami w minimalnej odległości od SSBN, abyśmy nie mieli czasu na reakcję.

          Cytat z ccsr
          Uważa się, że ICBM zlokalizowane w kopalniach są obecnie jednym z najbardziej wrażliwych elementów strategicznych sił nuklearnych – ich lokalizacja jest z góry znana, co oznacza, że ​​mogą zostać trafione.

          Nie wiem, kto powiedział o tym autorowi, ale tak naprawdę to silos jest najbardziej niezawodnym i chronionym elementem naszej triady nuklearnej, a co najważniejsze, to Strategiczne Siły Rakietowe mają zdolność tajnego przygotowania i rozpocząć wyprzedzający atak nuklearny na Stany Zjednoczone, ponieważ ich system kontroli nie jest otwierany przez Amerykanów.


          Ale wystrzelenie ICBM z kopalni jest doskonale otwierane przez kosmiczny rzut systemów wczesnego ostrzegania, więc nie będzie uderzenia wyprzedzającego.

          Cytat z ccsr
          Dlatego mniej przejmują się naszymi powietrznymi, morskimi i mobilnymi rakietami strategicznymi, ponieważ ich rozmieszczenie, lot lub wyjście w morze są monitorowane i można podjąć pewne działania w celu ustalenia dowództwa w celu przygotowania.


          W rzeczywistości SSBN mogą wystrzelić z molo, więc z punktu widzenia ataku zgodnie z twoim scenariuszem (bez znaczenia, ponieważ gwarantujemy otrzymanie pełnej odpowiedzi).

          I nie boją się, bo jeśli zaatakują pierwsi, to nasze SSBN najprawdopodobniej zostaną przetopione lub rozstrzelane w bazie, a BS zniszczone na lotniskach.

          Cytat z ccsr
          Ale w przypadku min Strategicznych Sił Rakietowych ta sztuczka nie działa i dlatego zawsze boją się naszych ciężkich pocisków w silosach. Nie warto nawet mówić o sile i liczbie ładunków rakiet silosowych i ich fałszywych celach - podczas masowego startu żaden amerykański system obrony przeciwrakietowej nie jest w stanie nic na to poradzić, co oznacza, że ​​jest to najbardziej niezawodny element broni jądrowej odstraszenie.


          Chyba że ten ciężki ICBM został objęty pierwszym uderzeniem, dla którego jest głównym celem.
          1. -7
            Lipiec 8 2021
            Cytat z AVM
            Ale fakt, że pracują nad poprawą celności głowic, które mogą trafić w wysoce chronione miny, jest faktem.

            Jest to kawałek ciasta, ponieważ przy 100 kt dokładność poniżej 500 metrów jest generalnie zbędna.
            Cytat z AVM
            I nad strajkami w minimalnej odległości od SSBN, abyśmy nie mieli czasu na reakcję.

            Czy uważasz, że nie będziemy w stanie śledzić przygotowań SSBN do startu i samego startu, a także przygotowań Stanów Zjednoczonych do ataku nuklearnego? Nie mów mi - wiedzieli, jak to zrobić nawet w czasach sowieckich. A sam lot zajmie trochę czasu, zwłaszcza jeśli miny znajdują się w głębi kraju, nie mówiąc już o tym, że nasz system obrony przeciwrakietowej również weźmie udział w odparciu ataku. Generalnie wszystkie twoje wnioski oparte są na pewnym poziomie spekulacji, a rzeczywistość będzie zupełnie inna, choćby dlatego, że sami Amerykanie będą musieli ewakuować najwyższą władzę w kraju. A jak to się stanie niezauważone, możesz powiedzieć?
            Cytat z AVM
            W rzeczywistości SSBN mogą wystrzelić z molo, więc z punktu widzenia ataku zgodnie z twoim scenariuszem (bez znaczenia, ponieważ gwarantujemy otrzymanie pełnej odpowiedzi).

            Mogą, jeśli rakiety są załadowane. Tylko znowu twoja „teoria” zawodzi – czas lotu dla nich jest nawet krótszy niż dla silosów, a koszty utrzymania takich pływających baterii są generalnie nie do pomyślenia. Jedyną korzyścią z naszych SSBN jest to, że są w kampanii i umiejętnie uciekają od pościgu za wrogimi PLO, zbliżającymi się do terytorium USA. Jest to rzeczywiście najważniejszy argument, dlaczego SSBN nie zostały do ​​tej pory porzucone i prawdopodobnie nie zostaną porzucone w przyszłości.
            Sam jednak stwierdzasz, że
            nasze SSBN najprawdopodobniej zostaną przetopione lub zestrzelone w bazie, a BS zostaną zniszczone na lotniskach.

            Następnie wyjaśnij, jaki jest sens inwestowania w bezużyteczne projekty, a nie w pociski minowe?
            Cytat z AVM
            Chyba że ten ciężki ICBM został objęty pierwszym uderzeniem, dla którego jest głównym celem.

            Teleportacja nie została jeszcze opanowana - każdy lot rakiety nadal będzie ujawniony, a cała sprawa to masowe odpalenie i system obrony przeciwrakietowej, który mamy. To na podstawie tych parametrów musimy postępować przy podejmowaniu decyzji, czy Amerykanie uderzą w nasze silosy, czy też wybiorą inne priorytetowe cele zniszczenia Rosji.
            1. AVM
              +7
              Lipiec 8 2021
              Cytat z ccsr
              Cytat z AVM
              Ale fakt, że pracują nad poprawą celności głowic, które mogą trafić w wysoce chronione miny, jest faktem.

              Jest to kawałek ciasta, ponieważ przy 100 kt dokładność poniżej 500 metrów jest generalnie zbędna.


              Skąd informacje?

              Cytat z ccsr
              Cytat z AVM
              I nad strajkami w minimalnej odległości od SSBN, abyśmy nie mieli czasu na reakcję.

              Czy uważasz, że nie będziemy w stanie śledzić przygotowań SSBN do startu i samego startu, a także przygotowań Stanów Zjednoczonych do ataku nuklearnego? Nie mów mi - wiedzieli, jak to zrobić nawet w czasach sowieckich.


              Nie, nie możemy, dlaczego?

              Cytat z ccsr
              Tak, a sam lot będzie wymagał pewnego czasu, zwłaszcza jeśli kopalnie znajdują się w głębi kraju,


              Około 10 minut na płaskiej trajektorii. I to zresztą jest problem z celnością – YBB muszą trafić w cel „w locie”.

              Cytat z ccsr
              nie mówiąc już o tym, że nasz system obrony przeciwrakietowej będzie również uczestniczył w odparciu ataku.


              Nie mamy obrony przeciwrakietowej nad silosami, tylko nad Moskwą. Gdyby tylko zaczęto instalować aktywne systemy ochrony typu Mozyr, ale nie jest faktem, że uderzą w YaBB w locie.

              Cytat z ccsr
              Generalnie wszystkie twoje wnioski oparte są na pewnym poziomie spekulacji, a rzeczywistość będzie zupełnie inna, choćby dlatego, że sami Amerykanie będą musieli ewakuować najwyższą władzę w kraju. A jak to się stanie niezauważone, możesz powiedzieć?


              Czy jesteśmy świadomi, gdzie w danym momencie znajduje się amerykański prezydent? I możesz przekazać darowiznę na kongres - wybiorą nowych, może mają jakieś wakacje. Ponadto istotą nagłego strajku rozbrajającego jest niedopuszczenie do uderzenia odwetowego.

              Cytat z ccsr
              Cytat z AVM
              W rzeczywistości SSBN mogą wystrzelić z molo, więc z punktu widzenia ataku zgodnie z twoim scenariuszem (bez znaczenia, ponieważ gwarantujemy otrzymanie pełnej odpowiedzi).

              Mogą, jeśli rakiety są załadowane. Tylko znowu twoja „teoria” zawodzi – czas lotu dla nich jest nawet krótszy niż dla silosów, a koszty utrzymania takich pływających baterii są generalnie nie do pomyślenia.


              To nie moja teoria, to jest rzeczywistość. Potrafią strzelać z molo, ale są niezwykle wrażliwe. Nie potrzebuję ich na molo.

              Cytat z ccsr
              Jedyną korzyścią z naszych SSBN jest to, że są w kampanii i umiejętnie uciekają od pościgu za wrogimi PLO, zbliżającymi się do terytorium USA. Jest to rzeczywiście najważniejszy argument, dlaczego SSBN nie zostały do ​​tej pory porzucone i prawdopodobnie nie zostaną porzucone w przyszłości.


              Kluczową kwestią jest tutaj „jeśli” odejdą. Zakłada się, że wszystkie są śledzone z dużym prawdopodobieństwem. A Stany Zjednoczone trzymają tylko kopalnie, a na razie PGRK. Ale nauczą się także śledzić PGRK bez opcji.

              Cytat z ccsr
              Sam jednak stwierdzasz, że
              nasze SSBN najprawdopodobniej zostaną przetopione lub zestrzelone w bazie, a BS zostaną zniszczone na lotniskach.

              Następnie wyjaśnij, jaki jest sens inwestowania w bezużyteczne projekty, a nie w pociski minowe?


              I to jest właściwe pytanie.

              Cytat z ccsr
              Cytat z AVM
              Chyba że ten ciężki ICBM został objęty pierwszym uderzeniem, dla którego jest głównym celem.

              Teleportacja nie została jeszcze opanowana - każdy lot rakiety nadal będzie ujawniony, a cała sprawa to masowe odpalenie i system obrony przeciwrakietowej, który mamy. To na podstawie tych parametrów musimy postępować przy podejmowaniu decyzji, czy Amerykanie uderzą w nasze silosy, czy też wybiorą inne priorytetowe cele zniszczenia Rosji.


              Kolejne pytanie w łańcuchu poleceń sterujących. Jeśli czas lotu wynosi 10-15 minut, zostanie wykryty za 7-10 minut, wtedy cały łańcuch poleceń musi przejść w tym czasie. Myślisz, że łatwo jest rozpocząć dzień sądu?

              Prezydent śpi, minister obrony też, wszystko musi być zrobione jak najszybciej.

              I znowu nie mamy obrony przeciwrakietowej nad silosami. To Amerykanie zajęli się tym podczas zimnej wojny, a my relacjonowaliśmy Moskwę.
              1. -3
                Lipiec 8 2021
                Cytat z AVM
                Skąd informacje?

                Obliczono to nawet w sowieckim Sztabie Generalnym, kiedy przemysł chciał wciągnąć nas do wyścigu o stworzenie wysoce precyzyjnej broni jądrowej.
                Cytat z AVM
                Nie, nie możemy, dlaczego?

                Wojskowe siły wywiadowcze na wszystkich poziomach.
                Cytat z AVM
                Około 10 minut na płaskiej trajektorii.

                Nawet w ciągu pięciu minut nie są w stanie wypuścić wszystkich pocisków z pozycji zanurzonej, dlatego należy brać pod uwagę realne możliwości, a nie tylko sam lot pocisku.
                Cytat z AVM
                Czy jesteśmy świadomi, gdzie w danym momencie znajduje się amerykański prezydent? I możesz przekazać darowiznę na kongres - wybiorą nowych, może mają jakieś wakacje.

                Kongresmeni i elity USA tak nie uważają, dlatego nigdy nie pozwolą, aby USA pogrążyły się w wojnie nuklearnej, bez względu na to, jak bardzo tego chce prezydent. Dlatego mają pełną kontrolę nad bronią jądrową pod kontrolą wojska, a ludzie przy zdrowych zmysłach służą.
                Cytat z AVM
                Kluczową kwestią jest tutaj „jeśli” odejdą. Zakłada się, że wszystkie są śledzone z dużym prawdopodobieństwem.

                Istnieje. Ale nie ma gwarancji, że zdążą je zniszczyć jeszcze przed wystrzeleniem pocisków. I nawet jeśli kilka pocisków wyjdzie z wody, szkody dla Stanów Zjednoczonych będą nie do przyjęcia.
                Cytat z AVM
                Kolejne pytanie w łańcuchu poleceń sterujących. Jeśli czas lotu wynosi 10-15 minut, zostanie wykryty za 7-10 minut, wtedy cały łańcuch poleceń musi przejść w tym czasie. Myślisz, że łatwo jest rozpocząć dzień sądu?

                Trudno zacząć, bo wszyscy znają konsekwencje. Ale wszystko od dawna jest zautomatyzowane i jeśli ktoś zdecyduje się zaatakować Rosję, to odpowiedź padnie znacznie wcześniej. zanim pierwsze głowice dotrą na nasze terytorium.
                Cytat z AVM
                Prezydent śpi, minister obrony też, wszystko musi być zrobione jak najszybciej.

                Obudzą cię za minutę i na długo przed startem pierwszych rakiet. Odpowiedzialne za to jest Ministerstwo Obrony i wszyscy, którzy przez całą dobę pełnią dyżur w systemie wywiadu wojskowego, gdzie określają początek przygotowań wroga do uderzenia nuklearnego. A potem jest to kwestia technologii, a to już dawno zostało wypracowane od czasów Breżniewa.
                Cytat z AVM
                I znowu nie mamy obrony przeciwrakietowej nad silosami.

                Teraz opracowują obiecujący system S-500, który obejmujący na przykład region Kostroma zapewni również ochronę dla naszych silosów.
              2. 0
                Lipiec 16 2021
                Coś mi mówi, że przeciwnik autora nie zdaje sobie sprawy z odporności silosu na ukochane przez Amerykanów „bezpośrednie trafienie” 150-kilotonowym blokiem pogłębiającym. A autor nie zdaje sobie sprawy, że każdy silos ma swój specyficzny system obrony przeciwrakietowej, skuteczniejszy niż S-500 śmiech
                1. AVM
                  0
                  Lipiec 16 2021
                  Cytat z vadima
                  ... A autor nie zdaje sobie sprawy, że każdy silos ma swój specyficzny system obrony przeciwrakietowej, skuteczniejszy niż S-500 śmiech


                  Mozyrz?

                  Każda obrona przeciwrakietowa opiera się na działaniu radaru. Przy zaawansowanej detonacji istnieje duże prawdopodobieństwo jej awarii.

                  Z drugiej strony, przy zmasowanym uderzeniu w pola silosów, broń nuklearna wroga odbije się, a nawet uderzy.

                  Umieszczając ICBM w silosach, bardzo nam to pomoże, podczas atakowania PGRK lub SSBN w bazach nie ma różnicy, i tak są to Khan.
                  1. 0
                    Lipiec 16 2021
                    Tak, jak to, co nazywali „Mozyr”. Ale to nie wydaje się dobrym pomysłem. W KAZ radary silosowe wykonują tylko jedno zadanie - po prostu powiadamiają o początku "opadu" i obliczają czas podejścia (jeden lub dwa cele rozmieszczone blisko w czasie i przestrzeni). Co więcej, po prostu następują programowalne detonacje pól z uderzającymi elementami, biorąc pod uwagę początkowe dane, ponieważ jasne jest, że żadne czujniki na samym silosie i na otaczającym obszarze nie przetrwają. Jeśli masz szczęście - głowica nie wybuchła (czy), to najprawdopodobniej będzie to tylko wystrzelenie rakiety, a nie próba kontynuowania obrony. Na wszelki wypadek - to wszystko IMHO! śmiech
            2. +2
              Lipiec 8 2021
              Cytat z ccsr
              Jest to kawałek ciasta, ponieważ przy 100 kt dokładność poniżej 500 metrów jest generalnie zbędna.

              Dlaczego?
              Cytat z ccsr
              A jak to się stanie niezauważone, możesz powiedzieć?

              A jak to zostanie zauważone?
              1. -4
                Lipiec 8 2021
                Cytat z Vol4ara
                Dlaczego?

                Cóż, przynajmniej dlatego, że powietrzna eksplozja nuklearna ma miejsce nawet na większej wysokości. A od wybuchu naziemnego na ogół w promieniu 500 metrów pojawi się lejek, więc w zasadzie dokładność 50-100 metrów nie odgrywa żadnej roli.

                Cytat z Vol4ara
                A jak to zostanie zauważone?

                Przynajmniej po to, by aktywować amerykańskie sieci dowodzenia strategicznego i inne struktury wojskowe, które będą uczestniczyć w ataku. Cóż, wstępne przygotowania też są trudne do ukrycia – każdy chce przeżyć, gdy szykuje taką przygodę.
                1. -1
                  Lipiec 8 2021
                  Cytat z ccsr
                  Cóż, przynajmniej dlatego, że powietrzna eksplozja nuklearna ma miejsce nawet na większej wysokości. A od wybuchu naziemnego na ogół w promieniu 500 metrów pojawi się lejek, więc w zasadzie dokładność 50-100 metrów nie odgrywa żadnej roli.

                  Rozmiar lejka w naziemnej eksplozji jądrowej o masie 100 kt wynosi 42 metry. Oczywiście w przypadku kamienistej ziemi itp. inne figury.
                  Cytat z ccsr
                  Przynajmniej po to, by aktywować amerykańskie sieci dowodzenia strategicznego i inne struktury wojskowe, które będą uczestniczyć w ataku. Cóż, wstępne przygotowania też trudno ukryć – każdy chce przeżyć, gdy szykuje taką przygodę

                  Powiedzą, że nauki.
                  1. 0
                    Lipiec 8 2021
                    Cytat z Vol4ara

                    Rozmiar lejka w naziemnej eksplozji jądrowej o masie 100 kt wynosi 42 metry. Oczywiście w przypadku kamienistej ziemi itp. inne figury.

                    Nie wiem, skąd masz takie dane, ale na poligonie Semipalatinsk 5 kt podaj lejek o długości 55 metrów na głębokość 21 metrów zgodnie z tabelą 1:
                    https://www.sibran.ru/upload/iblock/bee/bee424ebef2576a299c622e808cfefef.pdf
                    Cytat z Vol4ara
                    Powiedzą, że nauki.

                    W rzeczywistości eksperci są w stanie odróżnić ćwiczenia od rzeczywistych wdrożeń, zwłaszcza że zwyczajowo powiadamia się o nich z wyprzedzeniem.
            3. +2
              Lipiec 8 2021
              Cytat z ccsr
              Jest to kawałek ciasta, ponieważ przy 100 kt dokładność poniżej 500 metrów jest generalnie zbędna.

              Obliczenia mówią o diametralnie odwrotnie. Weźmy kalkulator, na przykład ten
              https://nuclearsecrecy.com/nukemap/

              Wybieramy 100kt (W-76), wpisujemy 368 psi (25 kgf/cm2) w dwa pola (Optymalizuj dla nadciśnienia i Inne), otrzymujemy promień 330 metrów. W tym promieniu, przy nadmuchu powietrza na optymalnej wysokości, powstanie strefa zniszczenia naszych zmodernizowanych silosów.
              A biorąc pod uwagę, że KVO BB jest rozważane z pewnym prawdopodobieństwem, na przykład 50%, to KVO powinno być znacznie mniejsze niż 330 metrów, nawet biorąc pod uwagę dwa bloki na kopalnię.
              1. -2
                Lipiec 8 2021
                Cytat: Przechodząc

                Obliczenia mówią o diametralnie odwrotnie. Weźmy kalkulator, na przykład ten

                Powyżej podałem PRAWDZIWE dane z miejsca testowego Semipalatinsk, więc jeśli chcesz, możesz dowiedzieć się, co dzieje się nawet z eksplozją 5 kt.
                https://www.sibran.ru/upload/iblock/bee/bee424ebef2576a299c622e808cfefef.pdf
                Cytat: Przechodząc
                W tym promieniu, przy nadmuchu powietrza na optymalnej wysokości, powstanie strefa zniszczenia naszych zmodernizowanych silosów.

                Ta kalkulacja nie ma nic wspólnego z prawdziwymi silosami, ponieważ w kopalniach nie będzie już rakiet.
                Cytat: Przechodząc
                A biorąc pod uwagę, że KVO BB jest rozważane z pewnym prawdopodobieństwem, na przykład 50%, to KVO powinno być znacznie mniejsze niż 330 metrów, nawet biorąc pod uwagę dwa bloki na kopalnię.

                Co sprawia, że ​​myślisz, że Amerykanie są tak głupi, że nie rozumieją, że nawet jeśli nasza inteligencja prześpi wszystko, co jest ze sfery fantazji i działa tylko system wczesnego ostrzegania, to nie zdążymy odpalić wszystkich pocisków z naszych kopalń? Skąd masz taką pewność, że Strategiczne Siły Rakietowe nie będą miały czasu na odpalenie rakiet, a amerykańskie głowice uderzą w nasze rakiety w kopalniach?
                Moje obliczenia około 100 kt i dokładność 500 metrów wynikają przede wszystkim z pokonania dużych osiedli i stref przemysłowych, które nie mają ochrony przed falą uderzeniową. Ostatnio taki krajobraz w Bejrucie opuściło 3 tys. ton zwykłej saletry, a mówisz o 100 tys. t:
                1. +2
                  Lipiec 8 2021
                  Cytat z ccsr
                  PRAWDZIWE dane z poligonu badawczego Semipalatinsk, więc jeśli chcesz, możesz dowiedzieć się, co dzieje się nawet z eksplozją 5 kt.

                  Dzięki za pdf. Prawdziwe dane są tym, co musisz sprawdzić!. Ale dlaczego musimy się uczyć o 5 kt, skoro dzięki Wam możemy dokładnie obliczyć bezpośrednio na 100 kt.
                  Tak więc dla wybuchu jądrowego (nie mylić z wybuchem chemicznym w tym samym miejscu!) dla 100 kt, eksplozja naziemna, promień lejka: R = 0,707 * q ^ 0,389 = 82 metry. W tym samym czasie sprawdzimy nasz kalkulator, ustawimy eksplozję naziemną i uzyskamy 90 metrów. Tych. dane są prawie takie same! Nawiasem mówiąc, według kalkulatora promień hałdy wynosi 180 metrów, nieźle, ale nie bez powodu pokrywy są wykonane z tak potężnymi mechanizmami otwierającymi, więc nadzieje, że kopalnia zostanie zasypana ziemią, są wątpliwe.
                  W każdym razie do 500 metrów, a nawet do 330 metrów nie wytrzymuje.
                  Teraz w końcu stało się jasne, dlaczego najbardziej niszczycielską eksplozją jest powietrze. Tych. dla 100 kt promień zniszczenia silosu pozostał dokładnie taki sam - 330 metrów.
                  Cytat z ccsr
                  Co sprawia, że ​​myślisz, że Amerykanie są tak głupi, że nie rozumieją… Skąd masz pewność, że Strategiczne Siły Rakietowe nie będą miały czasu na odpalenie rakiet, a amerykańskie głowice uderzą w nasze rakiety w kopalniach?

                  Do tej pory nic takiego nie powiedziałem, coś mylisz. Wspomniałem tylko, że do zniszczenia min nie wystarczy dokładność 500 metrów. Ale jeśli nalegasz, to proszę: oczywiście Amerykanie wszystko rozumieją, dlatego trwa systematyczne wdrażanie koncepcji szybkiego globalnego uderzenia, w ramach którego opracowywany jest prototyp bombowca orbitalnego pełniącego służbę na orbicie lat, co oczywiście będzie nośnikiem jednostek naddźwiękowych, które również są bliskie praktycznej realizacji. I pojawia się schemat - prawie natychmiastowy (minuty), nie wykryty przez nic (z wyjątkiem systemu obrony przeciwrakietowej Moskwy) i niesparowane orbitalne ataki dezorientujące (prezydent, KP, systemy wczesnego ostrzegania itp.), a następnie dziesięciominutowy atak broń nuklearna na minach (w próżni informacyjnej nierealne jest dziesięć minut, aby przywrócić pion kontroli i podjąć wyważoną decyzję, co oznacza, że ​​nie zostanie zaakceptowana, żadna), a następnie wykończyć wszystkich innych.
                  Moskwa jest oczywiście objęta obroną przeciwrakietową, ale ta obrona przeciwrakietowa została stworzona przeciwko starym kulkom, nowe będą niewrażliwe, w tym dla obiecujących systemów obrony przeciwrakietowej. I to nie są moje hipotezy, to oficjalne oświadczenie, specjalnie dla Vanguard. A poza tym zdarzają się sytuacje, gdy władzy w kierownictwie nie ma w Moskwie.
                  1. -2
                    Lipiec 8 2021
                    Cytat: Przechodząc
                    możemy dokładnie obliczyć bezpośrednio dla 100kt.

                    Nigdy nie odniesiesz dokładnego sukcesu, choćby dlatego, że gleby są różne, a twoje obliczenia są tylko przybliżone. Kto jest autorem metodologii obliczeń i co ma wspólnego z naszym Ministerstwem Obrony?
                    Cytat: Przechodząc
                    Nawiasem mówiąc, według kalkulatora promień hałdy wynosi 180 metrów, nieźle, ale nie bez powodu pokrywy są wykonane z tak potężnymi mechanizmami otwierającymi, więc nadzieje, że kopalnia zostanie zasypana ziemią, są wątpliwe.

                    Czy jesteś pewien, że ułożone w ziemi kable, w tym energetyczne, nie zostaną uszkodzone przez falę uderzeniową?
                    Cytat: Przechodząc
                    Wspomniałem tylko, że do zniszczenia min nie wystarczy dokładność 500 metrów.

                    Podałem przybliżoną liczbę 100 kt, a standardowa opłata Amerykanów wynosi około 300 kt. Nie próbowali dla nich liczyć, może wystarczy im 500 metrów?
                    Mało tego, nie wyobrażasz sobie konsekwencji rozchodzenia się fali uderzeniowej w ziemi, ale mogą one również unieruchomić rakietę w przypadku uszkodzenia kabli sterujących.
                    Cytat: Przechodząc
                    I pojawia się schemat - prawie natychmiastowy (minuty), nie wykryty przez nic (z wyjątkiem systemu obrony przeciwrakietowej Moskwy) i niesparowane orbitalne ataki dezorientujące (prezydent, KP, systemy wczesnego ostrzegania itp.), a następnie dziesięciominutowy atak broń nuklearna na minach (w próżni informacyjnej nierealne jest dziesięć minut, aby przywrócić pion kontroli i podjąć wyważoną decyzję, co oznacza, że ​​nie zostanie zaakceptowana, żadna), a następnie wykończyć wszystkich innych.

                    Opowiedz ten bajeczny scenariusz dotyczący „bombowca orbitalnego”, który nie istnieje w naturze, bardziej niedoświadczonej publiczności, biorąc pod uwagę, że może zostać zniszczony, zanim dotrze do naszego terytorium.

                    Cytat: Przechodząc
                    Moskwa jest oczywiście objęta obroną przeciwrakietową, ale ta obrona przeciwrakietowa została stworzona przeciwko starym kulkom,

                    Co powstrzyma nas przed tworzeniem nowych systemów obrony przeciwrakietowej, a w najgorszym przypadku z instalacją specjalnej amunicji nuklearnej na starych, którą mieliśmy już w latach sześćdziesiątych w moskiewskim systemie obrony powietrznej przed głowicami balistycznymi?
                    Cytat: Przechodząc
                    I to nie są moje hipotezy, to oficjalne oświadczenie, specjalnie dla Vanguard.

                    W pewnym sensie rozmawialiśmy o amerykańskich systemach uzbrojenia - czy mieli też na uzbrojeniu Vanguard? Może czegoś nie wiem, proszę oświeć mnie.
                    Cytat: Przechodząc
                    A poza tym zdarzają się sytuacje, gdy władzy w kierownictwie nie ma w Moskwie.

                    A co to ma z tym wspólnego, zwłaszcza że dowódca zawsze ma środki do kontrolowania naszych strategicznych sił nuklearnych?
                    1. +1
                      Lipiec 8 2021
                      Cytat z ccsr
                      gleby są różne, a twoje obliczenia są tylko przybliżone

                      Skład gleb jest wskazany we własnym źródle, jak myślisz, czy gleby zostały tam pobrane ze spychacza, czy nadal są typowe dla celów broni jądrowej?
                      Cytat z ccsr
                      Kto jest autorem metodologii obliczeń i co ma wspólnego z naszym Ministerstwem Obrony?

                      Czy pytasz mnie? Ta formuła pochodzi z twojego własnego źródła, twojego pliku PDF.
                      Cytat z ccsr
                      Amerykanie mają około 300 tys. Nie próbowali dla nich liczyć, może wystarczy im 500 metrów?

                      Cóż, jeśli twój kalkulator zawiesza się, nie jest mi trudno obliczyć R \u0,707d 0,389 * q ^ 0,707 \u300000d 0,38982 * 97 ^ XNUMX \uXNUMXd XNUMX metrów.
                      Cytat z ccsr
                      Mało tego, nie wyobrażasz sobie konsekwencji rozchodzenia się fali uderzeniowej w ziemi, ale mogą one również unieruchomić rakietę w przypadku uszkodzenia kabli sterujących.

                      Nie wiem, nie mam aktualnych danych. Jedyną rzeczą jest to, że moi projektanci są co najmniej tak głupi jak ja czy ty.
                      Kable sterujące mogą być duplikowane. Zepsuł się na jednym, pracując na drugim.
                      Cytat z ccsr
                      "bombowiec orbitalny", ... może zostać zniszczony jeszcze przed zbliżeniem się do naszego terytorium.

                      Na jakiej podstawie zamierzasz zniszczyć bombowiec orbitalny? Będą wisieć na orbicie latami, spokojnie przelatując nad naszym krajem z orbity na orbitę. Czy rozumiesz, że jest to akt bezpośredniej agresji, atak na potencjał strategiczny wroga? To jak zatopienie każdego napotkanego Ohio na wodach międzynarodowych.
                      Cytat z ccsr
                      Co uniemożliwi nam tworzenie nowych systemów obrony przeciwrakietowej?

                      Cytat z ccsr
                      W pewnym sensie rozmawialiśmy o amerykańskich systemach uzbrojenia - czy mieli też na uzbrojeniu Vanguard?

                      Włączmy logikę. Stworzyliśmy Vanguard. Jest niewrażliwy na obiecujące systemy obrony przeciwrakietowej. To jest oficjalne oświadczenie. Niewrażliwy na jakąkolwiek obronę przeciwrakietową. Ani amerykański, ani nasz. Co jest tutaj niezrozumiałego? Nad jednostkami naddźwiękowymi pracują też Amerykanie. Czy masz wątpliwości, że Amerykanie będą w stanie powtórzyć nietykalność Awangardy? Nie mam najmniejszego.
                      Cytat z ccsr
                      w najgorszym przypadku zainstaluj specjalną amunicję nuklearną na starych

                      Ochroni dokładnie przed jedną kulką. Reszta przeleci spokojnie, bo radary obrony przeciwrakietowej oślepną od wybuchu na dużej wysokości.Jeśli nie jest to krytyczne dla starych głowic, ich trajektorie są ściśle przewidywalne, to dla nowych, aktywnie manewrujących, oznacza to całkowitą porażkę przechwycenie.
                      Cytat z ccsr
                      A co to ma z tym wspólnego, zwłaszcza że dowódca zawsze ma środki do kontrolowania naszych strategicznych sił nuklearnych?

                      Mówiąc konkretniej, Wódz Naczelny i Minister Obrony wyjechali na ćwiczenia na Kaukazie Północnym, co było doskonałą okazją do zniszczenia naczelnego dowództwa poza parasolem obrony przeciwrakietowej. Następnie dezinformacja jest rozpowszechniana wszystkimi kanałami, m.in. w telewizji, o podkopaniu głównodowodzącego przez terrorystów, a następnie wyłączamy system wczesnego ostrzegania, atakując bombowcami orbitalnymi z wnętrza obszaru monitorowanego przez radar. Ostatnim punktem jest zniszczenie innych kontrolek KP. Wszystko. Całkowite otępienie i chaos. Nikt nie rozumie. Co się stało, gdzie jest połączenie, co konkretnie zrobić? A głowice nuklearne już latają. I nikt o nich nie wie.
                      1. -3
                        Lipiec 9 2021
                        Cytat: Przechodząc
                        Skład gleb jest wskazany we własnym źródle, jak myślisz, czy gleby zostały tam pobrane ze spychacza, czy nadal są typowe dla celów broni jądrowej?

                        Ignoruje się wpływ fali uderzeniowej w ziemię, a kopalnie i kable bardziej cierpią z tego powodu, nawet na odległościach powyżej 500 metrów, ponieważ tam obliczenia są przeprowadzane w kilometrach.
                        Cytat: Przechodząc
                        Czy pytasz mnie? Ta formuła pochodzi z twojego własnego źródła, twojego pliku PDF.

                        Poradziłeś mi, abym przeprowadził obliczenia według Twojej metody
                        https://nuclearsecrecy.com/nukemap/
                        Czy ona już nie pracuje?

                        Cytat: Przechodząc
                        Nie wiem, nie mam aktualnych danych. Jedyną rzeczą jest to, że moi projektanci są co najmniej tak głupi jak ja czy ty.

                        Wiem o tym, dlatego naiwnie bierzesz pod uwagę tylko wymiary leja, wierząc, że ziemia nie wypełni pokrywy kopalni. W rzeczywistości fala uderzeniowa w ziemi od wybuchu naziemnego rozprzestrzenia się na wiele kilometrów, a jeśli potrafimy włożyć samą rakietę do „szklanki”, to prawie niemożliwe jest zabezpieczenie wszystkiego, co się do niej zbliży, nawet jeśli zrobimy wiele kilometrów wzorów wszędzie.
                        Cytat: Przechodząc
                        ? Będą wisieć na orbicie latami, spokojnie przelatując nad naszym krajem z orbity na orbitę.

                        To ze sfery fantazji, choćby dlatego, że do tego trzeba zbudować stację orbitalną, a to jest zbyt wrażliwy produkt, a broń jądrowa musi być stale utrzymywana. Swoją drogą, na jakiej wysokości powinien znajdować się Twój „bombowiec”, aby latać bez regulacji orbity?
                        I wreszcie, możemy uderzyć na Stany Zjednoczone po tym, jak przelecą one nad naszym terytorium, co oznacza, że ​​ten system nie będzie działał w przypadku uderzenia wyprzedzającego.
                        Cytat: Przechodząc
                        Włączmy logikę. Stworzyliśmy Vanguard. Jest niewrażliwy na obiecujące systemy obrony przeciwrakietowej. To jest oficjalne oświadczenie. Niewrażliwy na jakąkolwiek obronę przeciwrakietową. Ani amerykański, ani nasz. Co jest tutaj niezrozumiałego?

                        Kiedy Amerykanie coś takiego stworzą, to porozmawiamy o tym, co jest jasne, a co jest twoją fikcją. W międzyczasie nie mogli nawet stworzyć własnego ISS bez naszego udziału, więc nie mów "gop ..." o Vanguard.
                        Cytat: Przechodząc
                        Mówiąc konkretniej, Wódz Naczelny i Minister Obrony wyjechali na ćwiczenia na Kaukazie Północnym, co było doskonałą okazją do zniszczenia naczelnego dowództwa poza parasolem obrony przeciwrakietowej.

                        Mamy trzech urzędników, którzy mają dostęp do „walizki”, ale w rzeczywistości nawet bez nich urzędnicy, którzy zarządzają tym systemem, mogą wprowadzać kody startowe.
                        Cytat: Przechodząc
                        Następnie dezinformacja jest rozpowszechniana wszystkimi kanałami, m.in. w telewizji, o podkopaniu głównodowodzącego przez terrorystów, a następnie wyłączamy system wczesnego ostrzegania, atakując bombowcami orbitalnymi z wnętrza obszaru monitorowanego przez radar.

                        Ten scenariusz do nowych Gwiezdnych Wojen mnie nie interesuje - pytajcie innych producentów science fiction. Może ktoś zainteresuje się twoim scenariuszem, ale nie ja, bo. Wiem, jak wszystko jest śledzone na długo przed premierą.
                        Cytat: Przechodząc
                        . Wszystko. Całkowite otępienie i chaos. Nikt nie rozumie. Co się stało, gdzie jest połączenie, co konkretnie zrobić?

                        Na pytanie „Co robić” dawno temu odpowiedział były Naczelny Dowódca Zachodniej Grupy Sił M. Burlakow, który w wywiadzie bez ogródek powiedział, że uderzymy NATO nuklearnym OTR w oparciu o sytuację, nie czekając na wszelkie zamówienia z Moskwy. I można mu zaufać - powiedział to już na emeryturze, a inni dowódcy wojskowi mogli go obalić, ale nikt tego nie zrobił.
                      2. +1
                        Lipiec 9 2021
                        Cytat z ccsr
                        Poradziłeś mi, abym przeprowadził obliczenia według Twojej metody
                        https://nuclearsecrecy.com/nukemap/
                        Czy ona już nie pracuje?

                        Konkretnie policzyłem dla ciebie według twoich własnych źródeł. Specjalnie wstawiona Twoja własna formuła. Czy czytasz moje posty?
                        Cytat z ccsr
                        Wiem o tym, dlatego naiwnie bierzesz pod uwagę tylko wymiary leja, wierząc, że ziemia nie wypełni pokrywy kopalni

                        Teraz widzę, że nie czytasz.
                        Cytat z ccsr
                        W rzeczywistości fala uderzeniowa w ziemi od wybuchu naziemnego rozprzestrzenia się na wiele kilometrów, a jeśli potrafimy włożyć samą rakietę do „szklanki”, to prawie niemożliwe jest zabezpieczenie wszystkiego, co się do niej zbliży, nawet jeśli zrobimy wiele kilometrów wzorów wszędzie.

                        Czy jest możliwe coś bardziej konkretnego, zamiast abstrakcyjnych rozumowań? Eksperymentalne eksplozje, metody obliczeniowe, ale przynajmniej przykład niejądrowej eksplozji, która zniszczyła komunikację z podziemną falą w celu oszacowania rzeczywistego stopnia uderzenia?
                        Cytat z ccsr
                        To ze sfery fantazji, choćby dlatego, że do tego trzeba zrobić stację orbitalną, a to jest zbyt wrażliwy produkt

                        Widzę, że nie masz pojęcia. To nie fikcja, prototyp leci teraz w kosmosie. Zaczynam panikować, nie daj Boże, jako jedyny w Rosji zauważyłem, że prototyp (demonstrator technologii) bombowca orbitalnego, aparat X-37, jest aktywnie testowany od drugiej dekady! I za każdym razem wisi na orbicie dłużej. Przedostatni lot trwał ponad dwa lata i nie wiadomo, jak długo będzie trwał obecny. I ma warunkowe „zatoki bombowe” (zgodnie ze schematem promu kosmicznego). I jest wielokrotnego użytku. Oznacza to, że wszedł na orbitę, był na służbie przez kilka lat, wrócił do konserwacji, wymiany głowic itp., przeszedł do nowego cyklu. Jeszcze raz wyjaśnię, że nie jest to produkt końcowy, jest mniejszy (taniej jest rozwijać technologie), a co za tym idzie nie przewiduje jednostek naddźwiękowych (które też są na etapie opracowywania technologii). Na finał zostanie ogłoszony osobny program. Nie wiadomo kiedy. Może za rok. Może za dziesięć. Oczywistym znacznikiem początku nowego programu jest to, że w końcu opracują swoje jednostki hipersoniczne.
                        Cytat z ccsr
                        To ze sfery fantazji, choćby dlatego, że do tego trzeba zbudować stację orbitalną, a to jest zbyt wrażliwy produkt, a broń jądrowa musi być stale utrzymywana. Swoją drogą, na jakiej wysokości powinien znajdować się Twój „bombowiec”, aby latać bez regulacji orbity?

                        Cytat z ccsr
                        i konieczne jest stałe utrzymywanie broni jądrowej.

                        Cały czas, z wyjątkiem tego, że klimatyzator jest włączony, aby geometria nie unosiła się, ale konieczne jest jej utrzymywanie nie stale, ale ściśle okresowo. A ten okres jest liczony przynajmniej w latach. Bombowiec wielokrotnego użytku. Kiedy nadejdzie czas, leci na Ziemię.
                        Cytat z ccsr
                        Swoją drogą, na jakiej wysokości powinien znajdować się Twój „bombowiec”, aby latać bez regulacji orbity?

                        X-37 może dowolnie zmieniać orbitę, od 200 km i wielokrotnie wyżej. Ta właściwość jest określona w TOR.
                        Cytat z ccsr
                        I wreszcie, możemy uderzyć na Stany Zjednoczone po tym, jak przelecą one nad naszym terytorium, co oznacza, że ​​ten system nie będzie działał w przypadku uderzenia wyprzedzającego.

                        Nie rozumiem twojego toku myślenia, co oznacza ten system, ponieważ wciąż możemy kontratakować, jeśli ten system jest zamierzony (jako kluczowy element), abyśmy nie mogli odpowiedzieć! To jest jego główny cel!
                        Cytat z ccsr
                        Na pytanie „Co robić” dawno temu odpowiedział były Naczelny Dowódca Zachodniej Grupy Sił M. Burlakow, który w wywiadzie bez ogródek powiedział, że uderzymy NATO nuklearnym OTR w oparciu o sytuację, nie czekając na wszelkie zamówienia z Moskwy. I można mu zaufać

                        Ja też wierzę. Tylko nie rozumiałem, dlaczego ten przykład, o czym świadczy? Ten kraj nie istnieje, ci ludzie nie istnieją, ten obraz świata w ich głowach, ta motywacja też nie istnieje. Tak, a lokalne użycie OTP i rozpętanie światowej masakry to zbyt różne sytuacje, aby ekstrapolować jedną na drugą.
                        Jeśli chodzi o twoją tezę o zdolności obecnych generałów do podejmowania odważnej i zdecydowanej inicjatywy, bez względu na nikogo innego, to teraz wyślę cię do Hollywood, ponieważ dwadzieścia lat kultywowania systemu negatywnej selekcji w Rosji nie poszło na marne , i zgromadził u góry masę krytyczną „tego, co nie wyszło”. Widać to wyraźnie na wszystkich szczeblach władzy w naturze i istocie reakcji władz na różne wydarzenia.
                      3. -2
                        Lipiec 9 2021
                        Cytat: Przechodząc
                        Konkretnie policzyłem dla ciebie według twoich własnych źródeł. Specjalnie wstawiona Twoja własna formuła. Czy czytasz moje posty?

                        Twoja formuła nie bierze pod uwagę najważniejszej rzeczy - fali uderzeniowej w ziemi, dlatego wszystkie twoje obliczenia nie mają nic wspólnego z rzeczywistymi konsekwencjami w odległości 500 metrów.
                        Postaram się wytłumaczyć na palcach - kiedy ładunek 100 kt zostanie zdetonowany z dokładnością do 500 metrów, wszystko, co znajduje się w odległości 500 metrów od wybuchu, zostanie zniszczone lub unieruchomione, łącznie z zakopanymi przedmiotami. Dotyczy to zarówno wojsk, jak i ludności cywilnej oraz obiektów, zarówno naziemnych, jak i podziemnych.
                        Cytat: Przechodząc
                        Teraz widzę, że nie czytasz.

                        Po prostu nie rozumiem, co chcesz udowodnić, spekulując na temat promienia lejka, a nie rozumiejąc, czym jest taka fala uderzeniowa w ziemi.
                        Cytat: Przechodząc
                        Czy jest możliwe coś bardziej konkretnego, zamiast abstrakcyjnych rozumowań?

                        W szczególności nie wiesz nawet, dlaczego czujniki sejsmologiczne są umieszczane wokół zakopanych obiektów, dlatego nie jestem zainteresowany omawianiem tego tematu z Tobą. Potrzebnych informacji poszukaj sam, bo myśli, że spieram się abstrakcyjnie, zwłaszcza że byłem związany z takimi obiektami.
                        Cytat: Przechodząc
                        Widzę, że nie masz pojęcia. To nie jest fikcja, prototyp leci teraz w kosmosie.

                        Tak, nie wiem, jak prototyp może nam zagrozić, bo okres rewolucji wokół Ziemi nie pozwala jej stale być ponad Moskwą.

                        Cytat: Przechodząc
                        I ma warunkowe „zatoki bombowe” (zgodnie ze schematem promu kosmicznego). I jest wielokrotnego użytku. Oznacza to, że wszedł na orbitę, był na służbie przez kilka lat, wrócił do konserwacji, wymiany głowic itp., przeszedł do nowego cyklu.

                        Amerykanie odmówili przyjęcia wahadłowca, uznając ten projekt za porażkę, a ty podjąłeś stary i próbujesz sprzedać bajki dla dzieci naiwnej publiczności. Być może jesteś zbyt naiwny, aby odróżnić amerykańską propagandę od prawdziwych projektów.
                        Cytat: Przechodząc
                        jeśli ten system jest zamierzony (jako kluczowy element), abyśmy nie mogli odpowiedzieć! To jest jego główny cel!

                        Co sprawia, że ​​myślisz, że nie możemy odpowiedzieć? Jesteś po prostu naiwną osobą, w przeciwieństwie do tych samych Amerykanów, którzy sami postanowili zredukować nośniki i ładunki nuklearne w ramach STARTU.
                        Cytat: Przechodząc
                        Ja też wierzę. Tylko nie rozumiałem, dlaczego ten przykład, o czym świadczy?

                        Tyle tylko, że Stany Zjednoczone zostaną zniszczone, nawet jeśli jako pierwsze uderzą w naszą stolicę, a my, według pańskiej wersji, nie będziemy w stanie ich odeprzeć.
                        Cytat: Przechodząc
                        teraz wyślę cię do Hollywood,

                        Za bardzo w niego wierzysz, stąd wszystkie twoje złudzenia.
                        Cytat: Przechodząc
                        Widać to wyraźnie na wszystkich szczeblach władzy w naturze i istocie reakcji władz na różne wydarzenia.

                        Ty sam do jakiego poziomu mocy były ze mną powiązane, aby zrozumieć, jak się z tobą komunikować.
                      4. +1
                        Lipiec 9 2021
                        Cytat z ccsr
                        Tak, nie wiem, jak prototyp może nam zagrozić, bo okres rewolucji wokół Ziemi nie pozwala jej stale być ponad Moskwą.

                        Nie rozumiem przebiegu twojej myśli. Dlaczego, dlaczego miałby ciągle wisieć nad pożądanym punktem?????? I tak w co drugim punkcie naszej dyskusji. Jakaś rozmowa między niewidomym a głuchym.
                        Cytat z ccsr
                        Ty sam do jakiego poziomu mocy były ze mną powiązane, aby zrozumieć, jak się z tobą komunikować.

                        Do nikogo. A po co nam rozmawiać? Bezpośrednio zaświadczasz, że jesteś zbyt leniwy, żeby mi tam coś wyjaśnić i że w ogóle nie jesteś zainteresowany. Nie rozumiem, dlaczego zmarnowałem na ciebie dużo czasu, nadal żyję w swoim przytulnym fikcyjnym małym świecie, masz pełne prawo, w żaden sposób mnie to nie boli. Wszystkiego najlepszego.
                      5. -2
                        Lipiec 9 2021
                        Cytat: Przechodząc
                        Nie rozumiem biegu twojej myśli. Dlaczego, dlaczego miałby ciągle wisieć nad pożądanym punktem??????

                        Aby, zgodnie z twoją wersją, zniszczyć nasze najwyższe kierownictwo. Kiedy stacja, którą wymyśliłeś, jest daleko poza horyzontem, nie stanowi już zagrożenia, które dla nas malujesz.

                        Cytat: Przechodząc
                        Jakaś rozmowa między niewidomym a głuchym.

                        Nic dziwnego, ponieważ twoje wyobrażenia o wybuchach jądrowych i ich konsekwencjach zdradzają twój nieprofesjonalizm.
                        Cytat: Przechodząc
                        Do nikogo.

                        Nie miałem wątpliwości, sądząc po sposobie, w jaki wyznaczyłeś „globalne” zadania dla całej potęgi kraju.
                        Cytat: Przechodząc
                        Wszystkiego najlepszego.

                        Miłego też.
                      6. 0
                        Lipiec 11 2021
                        Uważnie przeczytałem całą dyskusję. Czy ktoś z Was widział to, jak mówisz, „szkło” na etapie produkcji i montażu? Widziałem i nie tylko, Twoje osądy o fali uderzeniowej w ziemi i śmierci wszystkiego podczas eksplozji są nieco przesadzone. W okresie zagrożenia, w realnej sytuacji bojowej, praca bojowa pochodzi z autonomicznych źródeł zasilania, a pośpiech kabli zasilających nie wpłynie na wykonanie misji bojowej. A co najważniejsze, spodziewałem się ostatniego pytania, o poziom władzy itp., ponieważ haseł i przypuszczeń jest dużo. Tak więc, do konkretnego pytania, doszło do szczerego „drenażu”, który nie bardzo cię charakteryzuje. W istocie argumentem jest to, że oboje jesteście gdzieś blisko i jednocześnie daleko od prawdy. Przepraszam za wtrącanie się.
                      7. -2
                        Lipiec 11 2021
                        Cytat z: gjkrjdybr50
                        Uważnie przeczytałem całą dyskusję. Czy ktoś z Was widział to, jak mówisz, „szkło” na etapie produkcji i montażu?

                        Na własne oczy widziałem, jak budowano zakopane dwupiętrowe konstrukcje, w porównaniu z którymi „okulary” Strategicznych Sił Rakietowych to tylko zabawki dla dzieci, przynajmniej jeśli chodzi o zużycie betonu i złożoność konstrukcji wewnętrznych.
                        Cytat z: gjkrjdybr50
                        o fali uderzeniowej w ziemi i śmierci wszystkiego podczas eksplozji są nieco przesadzone.

                        Nie ma tu przesady – to właśnie ta fala niszczy wszystkie kanały kablowe i poterny, które dochodzą do zakopanych obiektów. Chociaż one same mogą nadal funkcjonować, ponieważ rezerwy paliwa dla silników wysokoprężnych na jeden dzień są co najmniej.
                        Cytat z: gjkrjdybr50
                        W okresie zagrożenia, w realnej sytuacji bojowej, praca bojowa pochodzi z autonomicznych źródeł zasilania, a pośpiech kabli zasilających nie wpłynie na wykonanie misji bojowej.

                        Zagrożony okres może trwać od kilku godzin do kilku dni lub tygodni. Czyli przez cały czas nie będziesz miał wystarczającej ilości paliwa - wiem, co to są prądnice trzysilnikowe i jak działają z dużych akumulatorów w momencie przełączania.
                        Cytat z: gjkrjdybr50
                        W istocie argumentem jest to, że oboje jesteście gdzieś blisko i jednocześnie daleko od prawdy. Przepraszam za wtrącanie się.

                        Zbliż nas do prawdy i powiedz nam, czy naprawdę myślisz, że nasze strategiczne siły rakietowe będą latać po wybuchu amerykańskich ładunków nuklearnych? Pytanie przede wszystkim w płaszczyźnie operacyjnej, jak to osiągną, a dopiero potem w płaszczyźnie technicznej – proszę o rewelacje…
              2. 0
                Lipiec 16 2021
                Dlaczego 25? Wygląda na to, że najnowsza modyfikacja silosu dla R-36M2 mieści poniżej 100kg/cm2. A potem silos był jeszcze kilkakrotnie modernizowany, a ile tak naprawdę mają teraz, nie jest ujawnione. Ale już 100 jest w świetlistej sferze! Ciekawe, jak rozwiązano problem fal uderzeniowych w glebie i strumienia neutronów.
      2. 0
        Lipiec 8 2021
        Po raz kolejny – SSBN nie mają wystarczającej celności, by niszczyć wyrzutnie min. Rozważmy teraz nagły atak SSBN na lotniska lotnictwa dalekiego zasięgu i dostaniemy, że albo zasięg jest niewystarczający, albo moc ładowania. Jedyny punkt to rejon Morza Norweskiego, ale wtedy pojawia się pytanie, jak je tam niepostrzeżenie skoncentrować? Teraz o konwencji. Cóż, amers nie mają konwencji z wystarczającym zasięgiem i odpowiednią prędkością, topór leci maksymalnie 2,5 kilometra przez 3 godziny, a (w zależności od wiatru) większość trajektorii (80-90%) będzie na średnich wysokościach (8-10 km im-na niewidzialność dla siebie), a jeśli cała trajektoria jest na ultraniskich wysokościach z otuleniem terenu, to zasięg wynosi maksymalnie 550 km, a czas przejazdu to około godziny. Teraz pokaż na mapie punkt, z którego można go po cichu wystrzelić, gdzie można spokojnie skoncentrować wystarczającą ilość środków do ich wystrzelenia i co powinno się stać, żebyśmy przeoczyli tę koncentrację i masowe wystrzelenie (pojedyncze starty 0-skuteczność i 0- zdolność do pokonania warstwowej obrony przeciwlotniczej) . Tych. SSBN - tylko do niszczenia dużych niechronionych obiektów (jak zawsze wojna z cywilami), inaczej nie zadziała - dokładność nie pozwala. Konwencjonalne - stare, nudne gówno, niezdolne do rozbrajającego ataku z zaskoczenia niemal absolutnie. Cóż, najprostsze obliczenie sił, środków, zasięgu rzucania lub odległości chodzenia DRG potrzebnych do wykonania tego ciosu, a nawet nagle, może wywołać tylko śmiech lub uśmiech.
        1. -1
          Lipiec 8 2021
          Cytat ze starley.ura
          Ponownie

          Wszystko jest takie, jakie jest, nie ma nic do dodania. Wielu po prostu nie rozumie ani wielkości naszego kraju, ani faktu, że nie rodzimy się ze złym okiem i naprawdę znamy najniebezpieczniejsze kierunki wystrzeliwania rakiet i jesteśmy na to z góry gotowi.
    2. -1
      Lipiec 8 2021
      No cóż, jaka z tego korzyść? To prymitywne pytanie: dla ciebie bardzo ważne, czy jedna cegła, która spadnie na twoją głowę, czy dziesięć zabije cię? warunki pozostaną 40%. To wystarczy gałka oczna, żeby spowodować takie szkody w infrastrukturze i gospodarki Stanów Zjednoczonych, że jako państwo (w obecnej formie) Ameryka przestanie istnieć. I to bez uwzględnienia tego, co jest rozmieszczone na okrętach podwodnych z rakietami. Ta analiza była na początku zera, kiedy nie było Posejdonów, Vanguardów ani Kalibrów. O Iskanderach krążyły niejasne plotki. O X-102 (wersja nuklearna 101) wiedzieli tylko, że tak.
      1. AVM
        0
        Lipiec 8 2021
        Cytat: shinobi
        No cóż, jaka jest zaleta?To prymitywne pytanie: jest dla ciebie bardzo ważne, czy jedna cegła, która spadnie ci na głowę, czy dziesięć zabije cię?


        Ale pracują nad tym.

        Cytat: shinobi
        Nawet przy warunkach szklarniowych pozostanie 40%, co wystarczy, by spowodować takie szkody w infrastrukturze i gospodarce Stanów Zjednoczonych, że jako państwo (w obecnej formie) Ameryka przestanie istnieć.


        Na ten temat jest dobry artykuł Aleksandra Timochina:
        Iluzja jądrowa. "Szkliwka" wróg nie zadziała
        https://topwar.ru/177721-jadernaja-illjuzija-zasteklit-protivnika-ne-poluchitsja.html

        Cytat: shinobi
        I to bez uwzględnienia tego, co jest rozmieszczone na okrętach podwodnych z rakietami nośnymi.Ta analiza miała miejsce na początku XNUMX roku, kiedy nie było Posejdonów,


        Ich bezpieczeństwo jest kwestionowane.

        Cytat: shinobi
        Nie było awangardy, nie było kalibrów, o Iskandersach krążyły niejasne plotki, o Kh-102 (wersja nuklearna 101) wiedzieli tylko, że tak.


        Awangardą przed startem jest ten sam ICBM, kalibry są niszczone przez prawie wszystkie rodzaje systemów obrony przeciwlotniczej, większość ich lotniskowców nie będzie w stanie osiągnąć zasięgu startu w całych Stanach Zjednoczonych.

        Iskandery w ogóle nie dotrą do USA.

        O X-101 - po co je odpalać, czy są bombowce, które zostaną zniszczone przed startem?
        1. -1
          Lipiec 8 2021
          Twoja oferta poddania się?
          1. 0
            Lipiec 8 2021
            Cytat: shinobi
            Twoja oferta poddania się?

            A dlaczego uznałeś, że autor coś oferuje?
            1. -2
              Lipiec 8 2021
              A komentatora AVM da się prześledzić, taki charakterystyczny sposób.Jak wiem, ale tu jesteś....No,itd.Więc ciekawość utknęła i nagle coś nowego jest oryginalne.Nigdy więcej.
        2. 0
          Lipiec 8 2021
          Kompletna bzdura. Jeśli nie służyłeś w Strategicznych Siłach Rakietowych i innych siłach nuklearnych, jak możesz mówić o uderzeniu odwetowym lub wyprzedzającym? A gdyby próbowali ci powiedzieć, uderzyliby cię ciosem w ścianę we własnym wejściu. Nadal żyjemy, bo żaden z przeciwników nie wie, jak zlikwidujemy nasz potencjał nuklearny. Może np. wysadźmy amunicję na styku płyt, na których znajduje się Japonia, albo San Francisco? czy co jest mądrzejsze? Bez żadnych kinowych masowych wystrzeliwania rakiet z kopalni, z samolotów, z okrętów podwodnych. Może zarzuty są tam już od 15-20 lat.
  4. + 13
    Lipiec 8 2021
    Dwie kolejne bardzo ważne zalety silosowych ICBM w wojnie nuklearnej to najwyższa sterowność i stała gotowość.
    Nuklearna łódź podwodna ma problem z uzależnieniem od sposobu przekazania rozkazu użycia broni jądrowej, ponieważ jedynym sposobem przekazania tego rozkazu bez zdemaskowania okrętu i ograniczenia jego manewrów w dowolnym momencie jest użycie transmisji na falach ultradługich. . Takie nadajniki można policzyć na palcach na całym świecie, co wiąże się z ich złożonością i kosztem, przez co są podatne na ataki. Ponadto charakteryzują się wyjątkowo niską szybkością przesyłania danych – bitów na sekundę, co powoduje, że pozwalają wybrać tylko jeden z przygotowanych wcześniej planów, które również są nieaktualne o 1-3 miesiące. Jednocześnie konstelacja satelity może po prostu nie przetrwać wielu wybuchów jądrowych poza atmosferą. Tak i wymaga to, oprócz transmisji na Daleki Wschód, NE i HF, albo wynurzenia łodzi, albo wypuszczenia boi na linie. Jednocześnie silosowe pociski balistyczne odbierają polecenia za pośrednictwem przewodowych i światłowodowych linii komunikacyjnych w ziemi, których wyłączenie z powodu rozgałęzień i duplikacji jest prawie niemożliwe, a szybkość przesyłania danych pozwala na indywidualne namierzanie głowic na potrzebne cele w tym momencie.
    Po drugie, w dowolnym momencie od połowy do dwóch trzecich atomowych okrętów podwodnych znajduje się w bazach lub jest w naprawie, co zwiększa ich podatność, a w pierwszym przypadku ogranicza, a w drugim wyklucza możliwość wystrzelenia ICBM przez ich. Jednocześnie SBR są w stanie gotowości bojowej przez 99% czasu, z wyłączeniem rutynowej konserwacji w poszczególnych kopalniach i BR oraz ich załadunku/rozładunku, co zdarza się niezwykle rzadko.
    1. +3
      Lipiec 8 2021
      Cytat: Maks. PV
      Dwie kolejne bardzo ważne zalety silosowych ICBM w wojnie nuklearnej to najwyższa sterowność i stała gotowość.

      Wszystko, co napisałeś, jest absolutnie poprawne. Dodam tylko, że miny odziedziczyliśmy po ZSRR i będą one służyć jeszcze przez wiele dziesięcioleci, a jednocześnie zmiana generacji pocisków może nastąpić bez nakładów na nowe konstrukcje. Ale jest jeszcze jeden bardzo ważny element – ​​koszty eksploatacji silosów są najmniejsze w naszej nuklearnej triadzie, a co najważniejsze są praktycznie bezwypadkowe, w przeciwieństwie do innych elementów naszej triady.
  5. +1
    Lipiec 8 2021
    Jak nas kiedyś nauczyli, do zniszczenia jednego ICBM opartego na silosie potrzeba więcej niż 2 głowic nuklearnych, dla mobilnych około 1, i to bez obrony przeciwrakietowej i przeciwlotniczej. Instalacje kopalniane odwracają uwagę od siebie, w takim przypadku uderzenie dużej liczby bloków wroga i mniej z nich pozostanie na innych obiektach.
    1. AVM
      +1
      Lipiec 8 2021
      Cytat: Wiktor Siergiejew
      Jak nas kiedyś nauczyli, do zniszczenia jednego ICBM opartego na silosie potrzeba więcej niż 2 głowic nuklearnych, dla mobilnych około 1, i to bez obrony przeciwrakietowej i przeciwlotniczej. Instalacje kopalniane odwracają uwagę od siebie, w takim przypadku uderzenie dużej liczby bloków wroga i mniej z nich pozostanie na innych obiektach.


      Problem polega na tym, że inne obiekty można atakować bronią niejądrową. SSBN na służbie trafiają torpedami, SSBN na molo, SB na lotniskach, PGRK / BZHRK na trasach i w bazie są uderzane przez KR, UAV, dywersantów i wszystko inne.

      Kiedyś było trudniej, ale teraz, gdy istnieją globalne systemy komunikacji, broń z retargetingiem w locie itp. itp. zagrożenie dla wszystkiego, co nie znajduje się w kopalni, tylko wzrośnie. A nowym etapem zagrożenia są systemy hipersoniczne z głowicami niejądrowymi, których liczba jest ograniczona jedynie finansami.
  6. +2
    Lipiec 8 2021
    Znając ich przybliżoną lokalizację w rejonach patroli bojowych, można rozmieścić mobilne systemy obrony przeciwrakietowej (ABM), niszcząc wystrzeliwujące SLBM „w pogoni”, na początkowym, najbardziej wrażliwym odcinku trajektorii

    Cóż, jest to mało prawdopodobne, ponieważ w tym celu okręt obrony przeciwrakietowej nie powinien znajdować się dalej niż 300-600 mil w kierunku zakrętu programu SLBM i odchylenia pod kątem kursu nie większym niż 5-7 stopni.
    Oznacza to, że musisz stworzyć „barierę” statków obrony przeciwrakietowej, a wtedy nie da to 100% gwarancji przechwycenia - pomysł jest technicznie utopijny.
  7. 0
    Lipiec 8 2021
    Ciekawy artykuł. Jakiś czas temu TheDrive - Warzone pisał o moich ICBM. W samych Stanach Zjednoczonych nie ma jednoznacznej opinii o przyszłym losie i przydatności tych pocisków. Ale najwyraźniej „tradycje” wciąż wygrywają i dużo pieniędzy zostanie przeznaczonych na ulepszenie tego elementu triady. Jak napisano powyżej, Stany Zjednoczone liczą na silosowe ICBM jako „gąbkę nuklearną” zaprojektowaną do odebrania pierwszego uderzenia i zmniejszenia liczby pocisków przeciwpancernych wymierzonych w miasta i infrastrukturę.
    1. AVM
      +1
      Lipiec 8 2021
      Cytat z Andy'ego J.
      Ciekawy artykuł. Jakiś czas temu TheDrive - Warzone pisał o moich ICBM. W samych Stanach Zjednoczonych nie ma jednoznacznej opinii o przyszłym losie i przydatności tych pocisków. Ale najwyraźniej „tradycje” wciąż wygrywają i dużo pieniędzy zostanie przeznaczonych na ulepszenie tego elementu triady. Jak napisano powyżej, Stany Zjednoczone liczą na silosowe ICBM jako „gąbkę nuklearną” zaprojektowaną do odebrania pierwszego uderzenia i zmniejszenia liczby pocisków przeciwpancernych wymierzonych w miasta i infrastrukturę.


      Co do "gąbki jądrowej" to nie jestem pewien, jest raczej przebiegła. Nie ma sensu strzelać do amerykańskich silosów. Stany Zjednoczone mają skuteczny kosmiczny system wczesnego ostrzegania, a teraz jest modernizowany o nowe satelity zdolne do śledzenia jednostek hipersonicznych poprzez ogrzewanie, tj. czułość czujników jest najwyższa. To one w 100% zadecydują o wystrzeleniu naszych ICBM, a do czasu ich przybycia amerykańskie ICBM już opuszczą kopalnie. A kiedy uderza po raz pierwszy, nie ma to żadnego sensu.

      Ponadto nasze ICBM mają niższą celność niż amerykańskie, tj. musimy wydać mocniejsze CU na ich miny, które są gorzej rozmieszczone (na przykład 4 lub 6 zamiast 10).
  8. -1
    Lipiec 8 2021
    Argumenty autora są dość przekonujące. Czekamy na drugą część.
  9. +2
    Lipiec 8 2021
    O bazie kolejowej. Mały pociąg ma bardzo dużą wagę. W naszym kraju na przykład główne tory zastąpiono betonem z bezszwowymi rzęsami (800 metrów). Pociąg był widziany tylko raz. Ryk silników spalinowych lokomotyw spalinowych i elektrowni spalinowych doskonale słyszalny przez kilkanaście kilometrów.Wagony są ośmioosiowe, jak zresztą przewoźnicy komponentów nuklearnych czy odpadów… Jeśli chodzi o „tajemnicę” ruchu , agenci CIA (źli chłopcy) w Federacji Rosyjskiej to bez liku. A komunikacja komórkowa natychmiast poinformuje wrogów o lokalizacji. Dodatkowo wędrujemy wzdłuż torów kolejowych. kontenery od Władywostoku do Leningradu mogą być wyposażone w czujniki wykrywające promieniowanie plutonu 239, uranu 235. Samoloty pasażerskie zagranicznych linii lotniczych, oprócz rozpylania wirusów i substancji trujących, wyposażone są w kamery wideo, czujniki radiowe i grawitacyjne. Kiedy więc wchodzi do komputerów CIA, DIA, NSA, dane są sumowane z danymi otrzymanymi z wywiadu satelitarnego (wywiad Sekolko jednoczy społeczność wywiadowczą USA? 17 tylko amerykański, a także NATO, Australia, Nowa Zelandia, Japonia, Tajwan , Pakistan, Ukraina, Gruzja, Szwecja i inne kraje „przyjazne” Rosji.
    Samochody są jeszcze łatwiejsze do śledzenia. Łodzie podwodne? Czy jest ich wielu na służbie bojowej? Samolot? Engels, Coś na północy, część na Dalekim Wschodzie. Wszystko pod mikroskopem.
    Podczas naszych lekcji fotografii lotniczej doskonale ustaliliśmy współrzędne dowolnych obiektów europejskich. A jeśli w słoneczny dzień, ale żeby znać czas do sekundy, to wysokość obiektów i to jest w latach 1970-tych. Nasi instruktorzy byli mniej więcej młodzi, mieli praktykę nawigacji lotniczej na samolotach Aeroflotu. Rok lotów dookoła świata, 800 godzin lotu, a nawet nad terytorium wroga. A ile trwa lot 800 godzin w siłach powietrznych?
    1. AVM
      0
      Lipiec 8 2021
      Cytat z pafegosoffa
      O bazie kolejowej. Mały pociąg ma bardzo dużą wagę. W naszym kraju na przykład główne tory zastąpiono betonem z bezszwowymi rzęsami (800 metrów). Pociąg był widziany tylko raz. Ryk silników spalinowych lokomotyw spalinowych i elektrowni spalinowych doskonale słyszalny przez kilkanaście kilometrów.Wagony są ośmioosiowe, jak zresztą przewoźnicy komponentów nuklearnych czy odpadów… Jeśli chodzi o „tajemnicę” ruchu , agenci CIA (źli chłopcy) w Federacji Rosyjskiej to bez liku. A komunikacja komórkowa natychmiast poinformuje wrogów o lokalizacji. Dodatkowo wędrujemy wzdłuż torów kolejowych. kontenery od Władywostoku do Leningradu mogą być wyposażone w czujniki wykrywające promieniowanie plutonu 239, uranu 235. Samoloty pasażerskie zagranicznych linii lotniczych, oprócz rozpylania wirusów i substancji trujących, wyposażone są w kamery wideo, czujniki radiowe i grawitacyjne. Kiedy więc wchodzi do komputerów CIA, DIA, NSA, dane są sumowane z danymi otrzymanymi z wywiadu satelitarnego (wywiad Sekolko jednoczy społeczność wywiadowczą USA? 17 tylko amerykański, a także NATO, Australia, Nowa Zelandia, Japonia, Tajwan , Pakistan, Ukraina, Gruzja, Szwecja i inne kraje „przyjazne” Rosji.
      Samochody są jeszcze łatwiejsze do śledzenia. Łodzie podwodne? Czy jest ich wielu na służbie bojowej? Samolot? Engels, Coś na północy, część na Dalekim Wschodzie. Wszystko pod mikroskopem.
      Podczas naszych lekcji fotografii lotniczej doskonale ustaliliśmy współrzędne dowolnych obiektów europejskich. A jeśli w słoneczny dzień, ale żeby znać czas do sekundy, to wysokość obiektów i to jest w latach 1970-tych. Nasi instruktorzy byli mniej więcej młodzi, mieli praktykę nawigacji lotniczej na samolotach Aeroflotu. Rok lotów dookoła świata, 800 godzin lotu, a nawet nad terytorium wroga. A ile trwa lot 800 godzin w siłach powietrznych?


      Nowy BZHRK można najprawdopodobniej zmniejszyć, ale poza tym całkowicie się zgadzam. Kończy się era „niewidzialności” PGRK i BZHRK, jeśli jeszcze się nie skończyła.
    2. +2
      Lipiec 8 2021
      Cytat z pafegosoffa
      O bazie kolejowej. Mały pociąg ma bardzo dużą wagę. W naszym kraju na przykład główne tory zastąpiono betonem z bezszwowymi rzęsami (800 metrów). Pociąg był widziany tylko raz. Ryk silników spalinowych lokomotyw spalinowych i elektrowni spalinowych doskonale słyszalny przez kilkanaście kilometrów.Wagony są ośmioosiowe, jak zresztą przewoźnicy komponentów nuklearnych czy odpadów… Jeśli chodzi o „tajemnicę” ruchu , agenci CIA (źli chłopcy) w Federacji Rosyjskiej to bez liku. A komunikacja komórkowa natychmiast poinformuje wrogów o lokalizacji. Dodatkowo wędrujemy wzdłuż torów kolejowych. kontenery od Władywostoku do Leningradu mogą być wyposażone w czujniki wykrywające promieniowanie plutonu 239, uranu 235. Samoloty pasażerskie zagranicznych linii lotniczych, oprócz rozpylania wirusów i substancji trujących, wyposażone są w kamery wideo, czujniki radiowe i grawitacyjne. Kiedy więc wchodzi do komputerów CIA, DIA, NSA, dane są sumowane z danymi otrzymanymi z wywiadu satelitarnego (wywiad Sekolko jednoczy społeczność wywiadowczą USA? 17 tylko amerykański, a także NATO, Australia, Nowa Zelandia, Japonia, Tajwan , Pakistan, Ukraina, Gruzja, Szwecja i inne kraje „przyjazne” Rosji.


      Dodaj do „nagiego króla-BRZhK” - wymagania dotyczące zapewnienia bezpieczeństwa ruchu pociągów jądrowych wzdłuż kolei rosyjskich, ze wszystkimi stacjami i etapami. odległości, półstacje, przejazdy sterowane i automatyczne, mosty – wzrost liczby środków operacyjnych i pomocniczych jest zaporowy. wzrost ruchu komunikacyjnego jest oburzający. Co więcej, będzie jechał z wyprzedzeniem wzdłuż łańcucha wzdłuż przyszłej trasy pociągu z pewnym opóźnieniem - nie może być mowy o jakiejkolwiek tajemnicy ruchu BZHRK wzdłuż cywilnych odległości Kolei Rosyjskich!

      Odczytał jeden ze strażników BRZhK. jak usunięto głowice nuklearne z Semipałatyńska do Federacji Rosyjskiej?
      Zrobili tam cholerny 40-tonowy samochód pancerny.
      W ramach kolumny. A potem istniała możliwość, że w wypadku możliwe było naruszenie szczelności bezpiecznego pojemnika.

      A dla BRZhK?
      Wypadki i kolizje kolejowe nie są rzadkością.
      jak zapewnić bezpieczeństwo potencjalnego wypadku kolejowego?
      Tylko tak, jak zrobili to w Związku Radzieckim - korzystanie z jednopasmowej drogi i brak nadjeżdżających pojazdów.
      A gdzie w takim razie „ukrywa się” BRZhK?
      Może na odwrót – wybijają się same?

      BRZhK jest teraz jak żołnierze indyjskich oddziałów granicznych w pełnym stroju - w środku stepów Rosji ...
      1. +3
        Lipiec 8 2021
        Cytat: SovAr238A
        Dodaj do „nagiego króla-BRZhK” - wymagania dotyczące zapewnienia bezpieczeństwa ruchu pociągów jądrowych wzdłuż kolei rosyjskich, ze wszystkimi stacjami i etapami. odległości, postoje, przejazdy sterowane i automatyczne, mosty

        Sam fakt, że BZHRK, wchodząc na szlaki cywilne, będzie musiał przejść pod kontrolę cywilnego zautomatyzowanego systemu kontroli, już unieważnia całą jego „niewidzialność”.
        Ponadto nie zniknęły specjalne wymagania dotyczące witryn startowych.
        1. AVM
          +1
          Lipiec 8 2021
          Cytat: Alexey R.A.
          Cytat: SovAr238A
          Dodaj do „nagiego króla-BRZhK” - wymagania dotyczące zapewnienia bezpieczeństwa ruchu pociągów jądrowych wzdłuż kolei rosyjskich, ze wszystkimi stacjami i etapami. odległości, postoje, przejazdy sterowane i automatyczne, mosty

          Sam fakt, że BZHRK, wchodząc na szlaki cywilne, będzie musiał przejść pod kontrolę cywilnego zautomatyzowanego systemu kontroli, już unieważnia całą jego „niewidzialność”.
          Ponadto nie zniknęły specjalne wymagania dotyczące witryn startowych.


          Interesował mnie BZHRK jako nośnik kalibrów z głowicą konwencjonalną. W takim przypadku mierniki należy standardowo umieszczać w pojemnikach. W związku z tym pociąg może pełnić rolę swego rodzaju "krążownika lądowego" - jest to konieczne, jest w europejskiej części Federacji Rosyjskiej, jest konieczne - został przeniesiony na Daleki Wschód. Jest to konieczne – kontenery zostały usunięte z pociągu i przeniesione na statki, na których platformy zarezerwowane są dla kontenerów. Lub rozproszone na ciągnikach.

          Okazuje się bardzo elastycznym narzędziem do manewrowania siłą ognia, biorąc pod uwagę rozległe terytorium naszego kraju. Dużo można od razu stosunkowo szybko i tanio przemieścić pociągiem i z niego przeprowadzać starty. Istnieje możliwość oddzielnego transportu kontenerów drogą powietrzną.

          Pociągi mogą bez problemu mieć 40 wagonów każdy (tu wagony będą zwykłe). W jednym samochodzie są 4 CR, tj. 160 CR na pociąg - więcej niż na krążowniku klasy Ticonderoga. Dotrzeć od Krymu - całą Turcję, Europę, w tym Wielką Brytanię, Afrykę po Libię, prawie całą Zatokę Perską, od Władywostoku całą Japonię i połowę Chin.

          Zagadnienie to rozważałem w artykule Strategiczne siły konwencjonalne: lotniskowce i broń
          https://topwar.ru/161030-strategicheskie-konvencionalnye-sily-nositeli-i-vooruzhenie.html
  10. +4
    Lipiec 8 2021
    Czasami wyrażana jest opinia, że ​​Stany Zjednoczone po prostu nie mogły zbudować PGRK i BZHRK

    Zdolny i rozwinięty.

    Amerykański garnizon kolejowy BZHRK Peacekeeper Rail Garrison, opracowany w latach osiemdziesiątych, a produkcję rozpoczął w 1990 roku. Ale po 1991 roku Amerykanie uznali, że są to niepotrzebne koszty i program został skrócony.
    1. +4
      Lipiec 8 2021
      Dokładnie taki sam los spotkał opracowany w USA PGRK - MGM-134A Midgetman.

      W 1992 roku Stany Zjednoczone uznały, że koszty ich budowy i eksploatacji są całkowicie niepotrzebne z powodu rozpadu ZSRR i program został zamknięty.
  11. +1
    Lipiec 8 2021
    Nie wolno nam zapominać, że na mocy protraktatu zamknęliśmy Moskwę, ale Amerykanie są ich drobiazgami. Więc nie są tak stabilne.
    1. AVM
      0
      Lipiec 9 2021
      Cytat: Pashhenko Nikolay
      Nie wolno nam zapominać, że na mocy protraktatu zamknęliśmy Moskwę, ale Amerykanie są ich drobiazgami. Więc nie są tak stabilne.


      Moim zdaniem ten PRO już nie działa. Ale z drugiej strony pojawiła się nowa, wydajniejsza, z ogromnym potencjałem dalszego rozwoju.
  12. +5
    Lipiec 8 2021
    Czasami wyrażana jest opinia, że ​​Stany Zjednoczone po prostu nie mogły zbudować PGRK i BZHRK. Brzmi to patriotycznie, ale trochę naiwnie.

    Że w stwierdzeniu wygenerowanym przez banalną ignorancję „patriotycznego” można się tylko domyślać.
    W 1991 roku program Peacekeeper Rail Garrison BZHRK był w końcowej fazie rozwoju. Miała ona umieścić na platformach kolejowych 50 rakiet pokojowych LGM-118 z 500 głowicami nuklearnymi.
    Ponadto w 1991 roku przeprowadzono już pierwsze udane uruchomienie testowego prototypu pocisku mobilnego MGM-134A „Midgetman”.
    Oba programy zostały zamknięte z tego samego powodu – w związku z zakończeniem zimnej wojny.
    1. -1
      Lipiec 8 2021
      Cytat z Terrańskiego Ducha
      Oba programy zostały zamknięte z tego samego powodu – w związku z zakończeniem zimnej wojny.

      O ile dobrze pamiętam, nie był ku temu tylko powód, bo odziedziczony przez Rosję potencjał nuklearny był ogromny, a w każdym razie wystarczył do zniszczenia Stanów Zjednoczonych.
      O ile słyszałem, mieli duże problemy, ponieważ nie mieli zunifikowanego systemu kolei państwowych, w przeciwieństwie do ZSRR. Dlatego właściciele kolei firmy mogły domagać się ogromnych pieniędzy z budżetu USA na modernizację torów i innej infrastruktury w postaci mostów, schronów, stanowisk startowych, nie ponosząc przy tym żadnej osobistej odpowiedzialności za bezpieczeństwo takich pociągów. Myślę, że to był główny powód odmowy Amerykanów z BZHRK.
  13. Komentarz został usunięty.
  14. +2
    Lipiec 8 2021
    I dlaczego w ogóle wspomniano o BZHRK w artykule, jeśli żadna ze stron ich nie ma?
    1. AVM
      0
      Lipiec 9 2021
      Cytat z Jaegera
      I dlaczego w ogóle wspomniano o BZHRK w artykule, jeśli żadna ze stron ich nie ma?


      Ponieważ mieliśmy je wcześniej, Stany Zjednoczone rozważały możliwość ich budowy i od czasu do czasu mówi się nam, że warto zacząć je budować od nowa.
  15. +1
    Lipiec 8 2021
    Na świecie są tylko trzy mocarstwa jądrowe, które mają w pełni rozwiniętą strategiczną triadę nuklearną,

    Ale co z Francją?
    1. AVM
      0
      Lipiec 9 2021
      Cytat: Kote Pane Kokhanka
      Na świecie są tylko trzy mocarstwa jądrowe, które mają w pełni rozwiniętą strategiczną triadę nuklearną,

      Ale co z Francją?


      Francja w ogóle nie ma komponentu naziemnego strategicznych sił nuklearnych, a komponent powietrzny reprezentowany jest przez samoloty taktyczne, nie ma bombowców strategicznych.
      1. 0
        Lipiec 9 2021
        Cytat z AVM
        Cytat: Kote Pane Kokhanka
        Na świecie są tylko trzy mocarstwa jądrowe, które mają w pełni rozwiniętą strategiczną triadę nuklearną,

        Ale co z Francją?


        Francja w ogóle nie ma komponentu naziemnego strategicznych sił nuklearnych, a komponent powietrzny reprezentowany jest przez samoloty taktyczne, nie ma bombowców strategicznych.

        Czy to możliwe, że Plutos został wycofany z Sił Zbrojnych? Szczerze nie wiedziałem!
  16. +1
    Lipiec 9 2021
    Kopalnie ICBM są dobrze chronione.
    Aby wyłączyć minę, trzeba trafić.
    Chińczycy zbudowali system podziemnych tuneli z dostępem do kopalni.
    ICBM można przenieść pod ziemię poziomo, a następnie
    wdrożony od wewnątrz do pionowego szybu. Dlatego są miny
    z rakietami i zapasowymi minami.
    Jest to najbezpieczniejszy sposób wdrażania ICBM.
  17. 0
    Lipiec 17 2021
    W przypadku wojny nuklearnej gospodarki krajów uczestniczących bardzo strasznie ucierpią. I ani władze amerykańskie, ani ekipa Kremla tego nie potrzebują.
    Dla nich przede wszystkim pieniądze i bogactwo.
  18. 0
    Lipiec 17 2021
    Dzięki autorowi. Ciekawy, świetny artykuł.
  19. AML
    0
    20 września 2021
    Cytat: Przechodząc
    Cytat z ism_ek
    GPS pod wodą?

    I nie musisz wyskakiwać, aby uruchomić?


    Nie i przez długi czas.

    Cytat: Przechodząc

    Cytat z ism_ek
    Czy ten system zadziała w przypadku wojny?

    Co uniemożliwia im korzystanie z wrogiego im systemu (Glonass, Beidu) po sprawdzeniu go przez osobę trzecią (Glonass, Beidu, Gallileo)? Co uniemożliwia wykorzystanie ukrytej funkcjonalności sieci takich jak Stralink i tym podobnych, które w przyszłości będą wagonem i małym wózkiem? Wyjęcie wszystkich satelitów jest nierealne. Przynajmniej szybko, za kilka dni, a nawet miesięcy.

    Po co je wszystkie usuwać? Jonizacja atmosfery i tak wszystko wyłączy. Jakaś maneczka poszła zbadać kuliste konie. Oni są dla nas. I tacy jesteśmy - wszyscy jesteśmy kapetami, zarówno przerażającymi, jak i na grobach.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”