NI: Putin ma rację – NATO nie ma dość siły, by przeciwstawić się Rosji na Morzu Czarnym

62

Niedawno prezydent Rosji Władimir Putin powiedział, że NATO nie ma dość siły, by stawić opór Rosji na Morzu Czarnym. Dlatego rosyjska armia mogła równie dobrze zatopić brytyjski niszczyciel Defender, który naruszył granicę Federacji Rosyjskiej, bez obawy przed działaniami odwetowymi sojuszu.

Taką interpretację wypowiedzi Prezydenta Federacji Rosyjskiej podczas Direct Line przedstawił amerykański publicysta Mark Episkopos, który opublikował artykuł w magazynie The National Interest (NI). Jednocześnie Episkopos podziela opinię rosyjskiego przywódcy. Uważa też, że Zachód nie ma szans z Rosją w regionie Morza Czarnego.



Według Episkopos, sytuacja na Morzu Czarnym pozostaje napięta, której przyczyną jest spór terytorialny między Rosją a Ukrainą o Krym. A wszystkie manewry wojskowe NATO i naruszanie granic przez Ukrainę lub sojusz są demonstracją poparcia Zachodu dla stanowiska Kijowa.

Do tego obrazu pasuje również najnowsza prowokacja z udziałem brytyjskiego okrętu wojennego. Strona rosyjska ograniczyła się jedynie do strzałów ostrzegawczych, ale w przypadku nieposłuszeństwa mogła zatopić niszczyciel bez żadnych konsekwencji dla siebie. Wskazuje na to autor w NI na podstawie słów Władimira Putina.

Na Morzu Czarnym Rosja ma przekonujące argumenty za każdym sporem. To potężna flota i obrona przeciwrakietowa oraz obecność morskich i powietrznych pocisków hipersonicznych.

Ponadto Stany Zjednoczone nie mają na kim polegać w tym regionie. Ukraina, Gruzja czy Rumunia nie mają do tego wystarczającego potencjału militarnego, a sama Turcja aktywnie rozwija współpracę z Rosją, także w sferze obronnej.

Episkopos uważa, że ​​Stany Zjednoczone w regionie Morza Czarnego muszą polegać albo na sobie, albo na innych państwach NATO spoza Morza Czarnego. Ale przy kilku statkach i samolotach nie można wygrać konfrontacji z Federacją Rosyjską na Morzu Czarnym.
  • Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

62 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 16
    Lipiec 5 2021
    „Episkopos wierzy, ale kilka statków i samolotów nie może wygrać konfrontacji z Federacją Rosyjską na Morzu Czarnym”. I myślę, że - nie wspinaj się tam, gdzie nie jesteś mile widziany, gdzie mogą wypełnić twoją twarz.
    1. + 19
      Lipiec 5 2021
      Oprócz systemów przybrzeżnych, lotnictwa i okrętów nawodnych, ważnym czynnikiem siły bojowej na Morzu Czarnym jest obecność wielozadaniowych okrętów podwodnych. Turcja ma ich 12, ale prawie wszystkie zostały zakupione w Niemczech od lat 70. ubiegłego wieku, a większość z nich znajduje się na Morzu Śródziemnym! A Rosja ma 7 okrętów podwodnych na Morzu Czarnym, z których 6 zostało zwodowanych po 2013 roku. Niemniej jednak Episkopos popełnił błąd, podobnie jak Putin, bo nawet dziecko wie, że najpotężniejszą flotą w tym regionie jest flota komarów Ukrainy! śmiech
      1. +8
        Lipiec 5 2021
        A siła tej floty tkwi w technologii stealth! Bo nikt go nigdy nie widział!
      2. + 14
        Lipiec 5 2021

        Tak tak, masz rację kochanie lol
        1. +6
          Lipiec 5 2021
          Obywatel w tym korycie nie odwróci się więc od powrotu?
          1. + 13
            Lipiec 5 2021
            Karabin maszynowy jest potrzebny do układania się do tyłu podczas zwijania. :)
            1. + 10
              Lipiec 5 2021
              Dziękuję Siergiej za kompetentny opis sytuacji hi . Ujawnienie subtelnego planu ludzi, którzy własnymi rękami wykopali Morze Czarne, jest bardzo warte śmiech dobry
              1. +2
                Lipiec 5 2021
                Najgłębszego odkrycia dokonał amerykański publicysta Mark Episkopos! „Odkrył” to, co wszyscy wiedzą bez niego! śmiech
        2. 0
          Lipiec 5 2021
          Na zdjęciu: nasze są dziwne w USA, na basenie z ukraińską flagą jak karabin maszynowy Browninga!
      3. + 11
        Lipiec 5 2021
        to spór terytorialny o Krym między Rosją a Ukrainą

        Z naszej strony nie ma sporu, Krym to Rosja, żadnych opcji. Jeśli chodzi o „nie-braci”, mają spór z jakiegokolwiek powodu. Walczą z nami od 7 lat, nadal nie nawiązują kontaktu, żeby zrobić zdjęcie przynajmniej jednemu rosyjskiemu żołnierzowi
        1. +5
          Lipiec 5 2021
          Cytat z Mitroha
          to spór terytorialny o Krym między Rosją a Ukrainą

          Cóż, jeśli to jest spór między Rosją a Ukrainą, to po co się tam wspinasz?
          1. +1
            Lipiec 5 2021
            naruszenia granic przez Ukrainę lub sojusz są demonstracją poparcia Zachodu dla stanowiska Kijowa.

            Dlatego się wspinają, mają takie wsparcie. Jak mówili w naszej armii: „Zgiń, ale daj mi połączenie”.
            Nie wiem kiedy i dlaczego, ale prędzej czy później pojawi się „ofiara” w postaci zatopionego „koryta”. A wina będzie spoczywać na sumieniu wspinaczy.
        2. +3
          Lipiec 5 2021
          Jeśli chodzi o „nie-braci”, mają spór z jakiegokolwiek powodu.
          Jeśli chodzi o „nie-braci”, nie mogą zadawać nam pytań, ponieważ nie są podmiotem polityki. Tylko przedmiot.
      4. + 16
        Lipiec 5 2021
        Cytat: Zyablitsev
        Oprócz systemów przybrzeżnych,

        Brytyjscy marynarze w końcu byliby zaskoczeni, gdyby musieli umrzeć za… Ukrainę. asekurować
      5. +5
        Lipiec 5 2021
        Morze Czarne jest całkowicie przestrzelone z Krymu itp. Tutaj nie ma problemów!
        I w ogóle Rosja trochę otrząsnęła się i mamy się czym bronić, nie tylko bronią nuklearną, są niespodzianki dla „partnerów”.. Potem prowokują piski, ale dranie boją się zaatakować, pamiętają Napoleona od Hitlerów i słusznie czynią Rosję zbyt twardą dla nich.. Zaspali Rosję podczas świętowania „zwycięstwa nad ZSRR” ..
        Teraz chwytają się za głowy i zgrzytają zębami.
      6. +5
        Lipiec 5 2021
        Na Morzu Czarnym nie mamy 7 łodzi.
        2 na stałe w Tartusie.
        Alrosa jest stale w naprawie.
        1. -7
          Lipiec 5 2021
          A skąd to wiesz?
          1. +3
            Lipiec 5 2021
            Wszyscy to wiedzą. Dla nikogo to nie jest tajemnica. tak
            W tym dlatego, że w konwencji z Montreux istnieją ograniczenia dotyczące przepływu okrętów podwodnych przez cieśniny.
            Tylko do napraw.
            Artykuł 12 umowy o przejściu przez cieśniny czarnomorskie, znanej jako Konwencja z Montreux, zawartej jeszcze w 1936 roku, stanowi: „Mocarstwa przybrzeżne do Morza Czarnego będą miały prawo przejść przez cieśniny, aby powrócić do ich bazy, ich okrętów podwodnych, zbudowanych lub zakupionych poza tym morzem, o ile Turcja została wcześniej zawiadomiona o złożeniu lub zakupie. dokładne dane w tej sprawie zostaną przekazane Turcji.W obu przypadkach okręty podwodne będą musiały pływać w ciągu dnia, a ponadto na powierzchni i samodzielnie przechodzić przez cieśniny "

            To jest powszechna wiedza. puść oczko
            Lubię to:
            17 maja Interfax poinformował, że w rzeczywistości Veliky Novgorod i Kolpino zostały zarejestrowane w Tartusie

            Okręty podwodne nie mogą swobodnie przepływać przez cieśniny, dlatego 2 są stale w Tartus.
            https://navy-korabel.livejournal.com/191977.html
      7. +1
        Lipiec 6 2021
        Niezatapialny lotniskowiec Krym pozwala Federacji Rosyjskiej na zniszczenie dowolnej grupy okrętów NATO na Morzu Czarnym.
    2. +5
      Lipiec 5 2021
      - Sama Turcja aktywnie rozwija współpracę z Rosją, także w sektorze obronnym.
      Ekspert jest przebiegły, Turcy są członkami NATO, są też interesy terytorialne na Kaukazie Północnym, w tym w Abchazji, uczestniczą w manewrach NATO, nawet na Bałtyku.
      - Ale KILKA statków i samolotów nie może wygrać konfrontacji z Federacją Rosyjską na Morzu Czarnym.
      A oto bezpośrednia wskazówka o potrzebie NOWYCH baz morskich już na Ukrainie i Gruzji ..
    3. -1
      Lipiec 5 2021
      Tak, nie będą się wspinać, co najwyżej Ukraińcy dokonają jakiejś prowokacji na rozkaz z góry. Na Morzu Czarnym NATO jest wobec nas bezsilne, ale może nas zamknąć na tym morzu, jeśli coś się stanie. A w przypadku, nie daj Boże, wojny, zarówno tomahawki, jak i trójzęby mogą zostać wystrzelone z Morza Śródziemnego. Teraz nic nie możemy zrobić, aby się im przeciwstawić. Niestety. I mogliby, gdyby nie niekończące się cięcia we flocie w postaci 22160, „Posejdonów”, „Merkurów” i tak dalej.
      1. +2
        Lipiec 5 2021
        Cytat: Artem Karagodin
        A w przypadku, nie daj Boże, wojny, zarówno „tomahawki”, jak i „trójzęby” mogą być wystrzeliwane z wód Morza Śródziemnego. Teraz nic nie możemy zrobić, aby się im przeciwstawić.

        A co z naszą bazą morską w Syrii, Tartus i lotnictwem w Khmeimim, któremu nie mogą się przeciwstawić? Rosja ma wystarczająco dużo sił i możliwości na Morzu Śródziemnym.
        1. +3
          Lipiec 5 2021
          Cytat: 30 wiz
          Cytat: Artem Karagodin
          A w przypadku, nie daj Boże, wojny, zarówno „tomahawki”, jak i „trójzęby” mogą być wystrzeliwane z wód Morza Śródziemnego. Teraz nic nie możemy zrobić, aby się im przeciwstawić.

          A co z naszą bazą morską w Syrii, Tartus i lotnictwem w Khmeimim, któremu nie mogą się przeciwstawić? Rosja ma wystarczająco dużo sił i możliwości na Morzu Śródziemnym.

          Myślę, że na Morzu Śródziemnym nie. Wskazuje obecność, jest na bieżąco z .. Tak.
          1. 0
            Lipiec 5 2021
            Na przykład teraz istnieje zgrupowanie sił Floty Czarnomorskiej i Sił Powietrznych. Krążownik rakietowy. dwie fregaty. dwie lub trzy łodzie, kilka RTO i MPK. VKS są reprezentowane przez Tu-22M3 i myśliwce przechwytujące oraz MiG-31 z hipersonicznymi „Burzami” i „Sztyletami”, a także różnymi systemami sterowania. Oczywiście nie jest to dopasowane do potencjału NATO, niemniej jednak.
        2. +1
          Lipiec 5 2021
          Cytat: 30 wiz
          Rosja ma wystarczająco dużo sił i możliwości na Morzu Śródziemnym.

          Jaki jest zasięg lotnictwa Khmeimim dla celów nawodnych? Gdyby nasze samoloty były wyposażone w Onyksy, jak indyjskie brahmos, byłby to argument, ale nie tak. Tym razem. A po drugie, zastanów się, jakie siły możemy umieścić w Radzie Ministrów, a jakie – NATO. W tej chwili ratuje nas to, że możemy wyrżnąć ich bazy na Bliskim Wschodzie. Biorą jednak pod uwagę tę możliwość iw razie poważnego konfliktu mogą po prostu wycofać stamtąd wojska.

          Tak więc Paweł poprawnie opisał sytuację z naszymi możliwościami na Morzu Śródziemnym.
          1. KCA
            -3
            Lipiec 6 2021
            Aha, lotnictwo Bramos jest tylko kilka rzędów wielkości lepsze niż X-32, ale przepraszam lepsze niż? Prędkość? Nie. Masa głowicy bojowej? Nie. Zasięg lotu? Nie. Dokładność GOS? Nie. Więc co?
            1. +1
              Lipiec 6 2021
              Co sprawia, że ​​myślisz, że mówiłem o wyższości „Brahmosa” nad X-32??? Podałem tylko przykład tego, jak Hindusi rozwiązują problemy. Nawiasem mówiąc, nieźle decydują. Jaki jest twój komentarz, nie rozumiesz?
              1. KCA
                0
                Lipiec 6 2021
                Poza tym, że Waszym zdaniem SU-30MKI z Bramosem pod skrzydłem to kłótnia, a TU-22M3 z dwoma X-32 to nie kłótnia, więc pomyślałem o wyższości Bramosa (Yakhont ) nad pociskami przeciwokrętowymi X-32 prędkość Bramosa wynosi 2.8M, oficjalnie ogłoszona prędkość X-32 4.6M, oficjalnie nie podkręcona do 8M
                1. +1
                  Lipiec 6 2021
                  Tyle, że Hindusi mają masowo „suszarki” z „Brahmoses” w bazie danych, ale czy mamy masowo X-32 w wojsku? Czy opracowano jego zastosowanie przy strzelaniu? Czy samoloty są w nią uzbrojone w bazie danych w ilościach komercyjnych? Jeśli tak, to argument z „Brahmose” jest nieistotny. Ale o ile wiem, nic z tego nie ma. Dlatego jako przykład podał kraj, w którym lotnictwo jest uzbrojone w zrozumiałe pociski przeciwokrętowe. Które są gorsze w swoich możliwościach od X-32, ale istnieją i to w dużych ilościach.
                  1. KCA
                    -1
                    Lipiec 6 2021
                    X-22 nie jest krytycznie w tyle za X-32 i są masywne i w służbie
                    1. 0
                      Lipiec 6 2021
                      Wątpię, by rakieta z czasów sowieckich spełniała współczesne wymagania. Tym razem. Mówiłeś o X-32. To są dwa.
                      Po trzecie: nie zapominaj, że jeśli Onyx startuje nie ze statku, ale z samolotu, będzie również miał większą prędkość.
                      1. KCA
                        -1
                        Lipiec 6 2021
                        „Onyks” nigdy nie wystartuje z samolotu, „Yakhont” jakoś nie jest do końca „Onyks”, a „Brahmos” nie jest w ogóle „Onyksem”, nie ma pocisków przeciwokrętowych TTX „Onyks” na wszystko, może wiesz? Czy prawa lotu naddźwiękowego i naddźwiękowego zmieniły się od czasów sowieckich? X-32 został rozproszony do 8M, powiedzieli, że to bzdura, będzie to konieczne - rozproszymy to do 12
                      2. 0
                        Lipiec 6 2021
                        Okazuje się, że to kłótnia o nic. Czy próbuje pan udowodnić, że na Morzu Śródziemnym możemy, w przypadku hipotetycznego konfliktu, przeciwstawić się czemuś istotnemu dla NATO?

                        I dlaczego tego „Onyksu” nie da się zmodyfikować do użytku z samolotu? „Brahmos”, to jest możliwe, ale „Onyks” nie? Oczywiście jest różnica między projektami, ale podstawa jest taka sama. I coś mi mówi, że między X-22 a X-32 ta różnica jest znacznie głębsza niż między Oniskem a jego podgatunkiem.
      2. +2
        Lipiec 5 2021
        mogą strzelać zarówno z tomahawków, jak i trójzębów. Teraz nic nie możemy zrobić, aby się im przeciwstawić.

        Potrafią wystrzelić trójząb z Morza Śródziemnego do... Morza Śródziemnego? śmiech
    4. +4
      Lipiec 5 2021
      Wszystko zostało zniekształcone przez Episkopus.
      PKB mówi nie o Morzu Czarnym, ale w ogóle.

      Ale miał takie zadanie redakcyjne. Jeśli tylko Rosja jest lepsza na Morzu Czarnym, to jakoś chyba łatwiej z nią żyć uśmiech
      A reszta to coś jak w starym dowcipie: Jesteśmy siłą. Jesteśmy gangiem!!
      Więc oczywiście przyjemniej jest pomyśleć, że u wybrzeży Tasmanii skopiemy temu Rosjaninowi tyłek.
  2. +3
    Lipiec 5 2021
    ... Episkopos uważa, że ​​Stany Zjednoczone w regionie Morza Czarnego muszą polegać albo na sobie, albo na innych państwach NATO spoza Morza Czarnego ...


    I co ciekawe, nawet nie zastanawia się, co robią USA i NATO na Morzu Czarnym. Chociaż oczywiście ochrona „wartości demokratycznych” (LGBT i innych przyjemności) jest święta i Stany Zjednoczone będą ich „bronić” do ostatniego tubylca. Anglosasi nie mogą żyć bez krwi, łez i masowych mordów w obcych krajach, więc prowokacje, takie jak czerwcowa, będą kontynuowane bez względu na wszystko. To jest fakt.
  3. bar
    +4
    Lipiec 5 2021
    Na Morzu Czarnym Rosja ma przekonujące argumenty za każdym sporem.

    Rosja ma przekonujące argumenty nie tylko na Morzu Czarnym. I właśnie z tego powodu Rosja może zatopić każdą kryjówkę, która narusza granicę na jakimkolwiek morzu do dna, „bez obawy przed działaniami odwetowymi ze strony sojuszu”. Ponieważ w przypadku „odwetowych działań sojuszu” nastąpią reakcje Rosji.
  4. Komentarz został usunięty.
  5. +2
    Lipiec 5 2021
    Cytat z Witaminy
    Karabin maszynowy jest potrzebny do układania się do tyłu podczas zwijania. :)
    Wyjęty z języka! śmiech dobry
  6. -3
    Lipiec 5 2021
    ***Ale kilka statków i samolotów nie może wygrać konfrontacji z Federacją Rosyjską na Morzu Czarnym***
    Czyli całe NATO to kilka statków i samolotów?
    1. +3
      Lipiec 5 2021
      Czyli całe NATO to kilka statków i samolotów?

      Na Morzu Czarnym tak jest praktycznie. Tylko Turcja ma flotę, reszta jest na wokalu.
      1. -4
        Lipiec 5 2021
        A co będzie teraz, jeśli będą walczyć jak w XIX wieku? Eskadra do echkadry?
  7. -4
    Lipiec 5 2021
    Cytat z baru
    Rosja może zatopić każdą kryjówkę, która narusza granicę na jakimkolwiek morzu do dna, „bez obawy przed działaniami odwetowymi ze strony sojuszu”
    To z pewnością prawda, ale dzisiaj nasz rząd ma ogromną różnicę między „może” a „zrobię”! Gdzie są pieniądze oligarchów? Według Brzezińskiego, którego od dawna nie było, od dawna mają ponad 500 miliardów, a dziś jest ich już około biliona, więc po prostu boją się cokolwiek zrobić, a to jest duży problem dla nam, że nadszedł czas, aby rozwiązać.
  8. +2
    Lipiec 5 2021
    Zbierz 32 statki różnych klas i gdy każdy statek reprezentuje jeden kraj, taki pomysł na zorganizowanie konfrontacji z Rosją. W rezultacie każdy statek zostaje sam z Flotą Czarnomorską. Pytanie dotyczy zarówno interakcji, jak i komponentu politycznego. Który statek pójdzie na prowokację, bez zgody i wsparcia swojego rodzimego rządu. NATO będzie tu po raz drugi.
    1. +2
      Lipiec 5 2021
      Cytat: Stepan S
      . W rezultacie każdy statek zostaje sam z Flotą Czarnomorską. Pytanie dotyczy zarówno interakcji, jak i komponentu politycznego. Który statek pójdzie na prowokację, bez zgody i wsparcia swojego rodzimego rządu.

      Tak, nawet jeśli „bossowie” dadzą zielone światło, nie mają pewności, że okręty „sojuszników” będą ich wspierać lub bronić, dlatego nie ma złych.
  9. -2
    Lipiec 5 2021
    Mówiąc wprost, to sosamba NATO z prikivanie)))
  10. 0
    Lipiec 5 2021
    Cóż, jeśli Ukraińcy dodadzą swoje gumki, może uda nam się wyrównać ilościowo. waszat śmiech
  11. +1
    Lipiec 5 2021
    Gdyby była powódź lub, wtedy widzieliby bezużyteczne sankcje i sumienie oburzenie ... Wszystko
  12. Komentarz został usunięty.
  13. +2
    Lipiec 5 2021
    * NATO nie ma wystarczającej siły, by przeciwstawić się Rosji na Morzu Czarnym. NATO nie ma wystarczającej siły, by stawić czoła Rosji na Morzu Czarnym. *
    Co za zwrot akcji!
    Coś nagle?!.. asekurować
    Co wydarzyło się w NATO?
    Epidemia / zamieszki / zamieszki marynarzy na pancernikach?...
    Cuda...
    1. 0
      Lipiec 5 2021
      Cytat: Przecinarka benzynowa
      * NATO nie ma wystarczającej siły, by przeciwstawić się Rosji na Morzu Czarnym. NATO nie ma wystarczającej siły, by stawić czoła Rosji na Morzu Czarnym. *
      Co za zwrot akcji!
      Coś nagle?!.. asekurować
      Co wydarzyło się w NATO?
      Epidemia / zamieszki / zamieszki marynarzy na pancernikach?...
      Cuda...

      to właśnie robi życiodajna cyrkonia
  14. +1
    Lipiec 6 2021
    Krym to przede wszystkim ludzie, a nie terytorium. A ludzie postanowili wrócić do Rosji, gdzie mogą mówić w swoim ojczystym języku...
  15. -3
    Lipiec 6 2021
    NI jest skorumpowaną promosko-moskiewsko-amerykańską publikacją.
    1. -2
      Lipiec 6 2021
      Uwierz w swoją „niesprzedażową” cenzurę, nie, żółtokrwisty!
  16. ***
    „A Dniepr wpłynie do Morza Pontyjskiego z trzema brzuchami, jeż do złapania rosyjskiego morza ...” ...
    ---
    Opowieść o latach czasu.
    ***
    Jesteśmy za tym, że na Morzu Czarnym
    Statki nie zatonęły...
    ***
  17. -1
    Lipiec 6 2021
    Moglibyśmy służyć w wywiadzie
    Moglibyśmy odtworzyć film
    My jak ptaki siadamy na różnych gałęziach
    I zasnąć w metrze
    Wynaleźliśmy Windows
    Zalegliśmy w spłacie
    Grają z nami na żywo Beatlesi
    I starzejący się Adrian Paul
  18. -1
    Lipiec 6 2021
    NI: Putin ma rację – NATO nie ma dość siły, by przeciwstawić się Rosji na Morzu Czarnym

    Cóż, niestety nie potrwa to długo. Sułtan wykopie nowy kanał i formalnie nikt nie powstrzyma burżuazji przed napełnieniem naszego morza bandą statków szturmowych. Może nawet lotniskowce. Więc nie ma powodu do samozadowolenia
    1. +1
      Lipiec 7 2021
      Ograniczenia pobytu okrętów wojennych państw poza basenem Morza Czarnego według rodzaju, liczby, nowy kanał w żaden sposób się nie zmienia. Zmienia się tylko jedna rzecz - wzrasta liczba statków cywilnych, które mogą przepłynąć z Morza Czarnego na Morze Śródziemne iz powrotem. I to wszystko.
  19. +1
    Lipiec 7 2021
    Myślę, że statki NATO stale przebywają na Morzu Czarnym i stają się bezczelne właśnie dlatego, że Flota Czarnomorska ma niewiele sił. Pamiętam czasy sowieckie, ile było wtedy statków, a ile teraz. Niebo i ziemia. A potem jakie okręty patrolowe i graniczne są przyjmowane? Szkoda. Powolny, słabo uzbrojony. Nic dziwnego, że Brytyjczycy nie tylko spokojnie oderwali się od nich, ale też usprawiedliwiali się, że nie słyszeli ani nie widzieli strzałów z 30mm armaty. Co im do diabła kazało? A może chodzi o niezrozumiałe latające miasto ... ale komputer Dmitrija Rogaczowa z 1 pojedynczym pistoletem? Do czego to służy i dlaczego? Nie znam dla niego ani jednego sowieckiego odpowiednika. Dlaczego są tak bezradni? Skąd wzięła się ta złośliwa filozofia, że ​​statek graniczny jest jak strach na wróble, a nie strażnik z bronią? Patrząc na kraje NATO? Więc mają 10 razy więcej okrętów wojennych niż nasze. Kiedy pokazali w telewizji, jakie jasne, przestronne kabiny ma dowódca załogi, jak wygodnie przestronnie i komfortowo może tam służyć, nasuwa się pytanie, czy jest to państwowy jacht na wycieczki morskie z dziewczynami, czy okręt wojenny? Jest całkiem możliwe i konieczne zaprojektowanie i zbudowanie szybkiego statku granicznego o wyporności 700-900 ton i dobrze uzbrojonego zarówno przeciwko statkom, jak i łodziom i samolotom. Statek graniczny musi kontrolować przestrzeń powietrzną i podwodną na powierzchni ziemi i używać skutecznej broni, gdy jest to konieczne, i zdolnej do działania jako część floty, jeśli to konieczne, przeciwko okrętom wojennym wroga, a nie tylko do ochrony granicy w trybie obserwatora. Co więcej, takie statki zostały zbudowane w czasach sowieckich.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”