W Australii dyskutują o wykonalności czołgów w swojej armii

45

Australia jest jednym z najbardziej odległych krajów świata od większości innych krajów. Mimo to armia australijska brała udział we wszystkich wojnach światowych XX wieku, a także w szeregu innych znaczących konfliktów zbrojnych, w tym w wojnach na Półwyspie Koreańskim i w Wietnamie. Tak więc nazywanie Australii krajem niebędącym krajem wojującym nie byłoby właściwe. A tym ciekawsza jest dyskusja o przyszłości użytkowania czołgi i pojazdy opancerzone w armii australijskiej.

Ostatnio w Australii rozpowszechnił się pogląd, że czołgi nie dodają żadnej zauważalnej przewagi we współczesnej wojnie. Przynajmniej w bitwach, które Australia może hipotetycznie stoczyć, tak naprawdę nie są potrzebne. Ponadto istnieje ryzyko, że tanie czołgi zostaną łatwo zniszczone drony.



Przeciwny punkt widzenia to zwolennicy klasycznej walki zbrojnej, którzy twierdzą, że współczesna piechota powinna współpracować z czołgami. Jako przykład takiej interakcji „cysterny” podają Afganistan. Użycie czołgów pomogło chronić australijskich żołnierzy i utrudniło życie bojownikom, którzy się im przeciwstawili. Ale oba punkty widzenia mają swoją prawdę i swoje wady, mówi współpracownik Australian Defense Magazine, Andrew Davies.

Według australijskiego autora pierwszą zasadą jest to, że dodanie dodatkowych zdolności zawsze zwiększa możliwości bojowe. Armia posiadająca pojazdy opancerzone i czołgi może wykonywać te zadania, których armia bez pojazdów opancerzonych i czołgów nie jest w stanie wykonać. To jest aksjomat. Więcej opcji jest lepszych niż mniej.

Drugą zasadą jest to, że każda okazja ma swoją cenę. Pieniędzy wydanych na pojazdy opancerzone nie można wydać na okręty podwodne i odwrotnie. Trzeba więc dokonać wyboru, a to nie tylko faktyczna opłata za sprzęt, ale także finansowanie szkolenia wykwalifikowanego personelu, opracowanie strategii i tak dalej.

Trzecią zasadą jest konieczność poprawy zdolności obronnych, ale zgodnie z interesami narodowymi i proporcjonalnie do budżetu. Siły zbrojne nie powinny stać się celem samym w sobie, a jedynie jednym z narzędzi kształtowania pozycji Australii na arenie międzynarodowej.

Andrew Davis, analizując obecną sytuację na świecie, dochodzi do wniosku, że kolejna misja na Bliskim Wschodzie, jak ta w Afganistanie czy Iraku, jest pięciokrotnie bardziej prawdopodobna w ciągu najbliższych 10 lat niż scenariusz wojny amerykańsko-chińskiej w Pacyfik. W związku z tym do udziału w operacjach na pustyniach i stepach Bliskiego Wschodu potrzebne będą australijskie czołgi. Ale z drugiej strony, jak pisze Davies, porażka w Afganistanie czy Iraku nie będzie miała znaczącego wpływu na życie Australii, ale porażka w wojnie na Pacyfiku może mieć egzystencjalne znaczenie dla przyszłości australijskiej państwowości.

Ale koszt czołgów nowej generacji jest bardzo wysoki iw tym przypadku, pisze Davis, bardziej celowe jest inwestowanie nie w pojazdy opancerzone, ale w zakup dodatkowych myśliwców F-35. W końcu myśliwce to znacznie bardziej wszechstronne rozwiązanie, które można wykorzystać zarówno w wojnach na Bliskim Wschodzie, jak i w konflikcie w regionie Azji i Pacyfiku.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

45 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -5
    Lipiec 9 2021
    Tak więc nazywanie Australii krajem niebędącym krajem wojującym nie byłoby właściwe.

    Żyje tam tyle gadów, jadowite węże, wszelkiego rodzaju pająki! Kto przy zdrowych zmysłach zgodziłby się walczyć o swoje terytorium? śmiech
    1. +7
      Lipiec 9 2021
      Więc nie będą walczyć na swoim terytorium i nie będą ... gdziekolwiek i gdziekolwiek ...
      1. +1
        Lipiec 9 2021
        Cytat od myszy
        Więc nie będą walczyć na swoim terytorium i nie będą ... gdziekolwiek i gdziekolwiek ...

        Cóż, Japończycy podczas II wojny światowej naprawdę chcieli zdobyć Australię. I bardzo się zbliżyli. A Chiny mają teraz, czysto hipotetycznie, znacznie więcej możliwości urzeczywistnienia „marzenia Japończyków”. Australijczycy muszą więc pomyśleć o tym, jak efektywniej rozdysponować budżet wojskowy.
        1. 0
          Lipiec 9 2021
          Cytat: Normalny ok
          Australijczycy muszą więc pomyśleć o tym, jak efektywniej rozdysponować budżet wojskowy.

          Słowa kluczowe zostały wypowiedziane! Piły są gotowe. Starszy brat tego nie nauczy... lol
          1. 0
            Lipiec 9 2021
            Musimy przenieść Australię na Atlantyk.
    2. +2
      Lipiec 9 2021
      Kto przy zdrowych zmysłach zgodziłby się walczyć o swoje terytorium?


      No na przykład Chiny, a potem ich postulat
      .
      Przynajmniej w bitwach, w których hipotetycznie może stoczyć Australia, nie są one tak naprawdę potrzebne. Dodatkowo istnieje ryzyko, że czołgi zostaną łatwo zniszczone przez tanie drony.


      Łatwo będzie to sprawdzić po wylądowaniu pojazdów opancerzonych, pod osłoną mobilnych systemów obrony przeciwlotniczej, a także skuteczności wszelkiego rodzaju tanich dronów.
      Odpowiem na pierwsze pytanie, które wszyscy zaczną teraz zadawać.
      Stany Zjednoczone i Anglia z Kanadą są daleko i nie jest faktem, że wojna potrwa dłużej, niż gromadzą siły ekspedycyjne, a wcześniej maksymalna osłona z powietrza i uderzenia rakietowe (z ryzykiem natychmiastowego otrzymania w odpowiedzi lub uderzenie prewencyjne na jakąkolwiek inną bazę).
      1. +1
        Lipiec 9 2021
        Hipotetycznie może też dojść do konfrontacji wewnętrznej, a następnie uzbrojonych protestujących można nakręcić na gąsienice, zgodnie z najlepszymi tradycjami.
    3. +5
      Lipiec 9 2021
      Cytat z llsamsona
      Tak więc nazywanie Australii krajem niebędącym krajem wojującym nie byłoby właściwe.

      Żyje tam tyle gadów, jadowite węże, wszelkiego rodzaju pająki! Kto przy zdrowych zmysłach zgodziłby się walczyć o swoje terytorium? śmiech

      Na przykład Chińczycy chętnie zjedzą te trujące gady
      1. +2
        Lipiec 9 2021
        A ktoś, kogo wzięli do omówienia? Z kim mają walczyć, z kangurem?
        Albo domyślnie zdają sobie sprawę, że prędzej czy później japas wciąż są przekrzywione ( waszat ) spojrzeć w ich kierunku?

        Wszystko tak , wszystko zrozumiałam... po prostu zapomniałam wieczne rosyjskie zagrożenie dla Australii z Rosji...
    4. +6
      Lipiec 9 2021
      Yankees planują dostarczyć Australii cztery ciężkie wojskowe śmigłowce transportowe CH-47F Chinook, 75 czołgów M1A2 Abrams TANKS, kilkadziesiąt pojazdów opancerzonych i związany z nimi sprzęt za łączną kwotę 1,94 miliarda dolarów.
      Więc to jest POTRZEBNE.
      1. +3
        Lipiec 9 2021
        Cytat z knn54
        Yankees planują umieścić Australię ........


        Cytat z knn54
        Więc to jest POTRZEBNE.


        Australijczycy nie potrzebują czołgów, ale Jankesi potrzebują RYNKU SPRZEDAŻY swojej broni.
      2. 0
        Lipiec 9 2021
        za łączną kwotę 1,94 miliarda dolarów.

        Słowo kluczowe. Jakie mogą być dyskusje.
  2. -1
    Lipiec 9 2021
    Tak, oni też nie potrzebują armii, i to nie tylko na swoim terytorium, ale chcą walczyć, więc proszę, PMC.
    1. +5
      Lipiec 9 2021
      Tak, siedziałyby na swojej wyspie i nie drżały .... nikt by ich nie pamiętał .... puść oczko
      1. -1
        Lipiec 9 2021
        Więc mówię o tym samym, po prostu są jak Tytoń, do którego chodzi Sherkhan i szakal. Oni sami nie są wrażliwi na nikogo. hi
        1. +4
          Lipiec 9 2021
          No tak… oddaj głos… wyznacz siebie śmiech
      2. +2
        Lipiec 9 2021
        Cytat od myszy
        Tak, siedziałyby na swojej wyspie i nie drżały .... nikt by ich nie pamiętał .... puść oczko

        To niemożliwe, sir!
        Australia i Kanada to WIELKIE MOCE!
        Są korkami do każdej beczki.
        Wyskocz przed lokomotywę.
        Razem z łysym lwem Nagli.
        Jednak kraje Wspólnoty Brytyjskiej!
        Tutaj!
        Co zobowiązuje!
        Ja na przykład nie jestem obywatelem Kanady, ale poddanym Jej Królewskiej Mości!
        1. +3
          Lipiec 9 2021
          Australia i Kanada to WIELKIE MOCE!

          I poddani Jej Królewskiej Mości Nanglia... waszat
        2. Kot
          +3
          Lipiec 9 2021
          temat Jej Królewskiej Mości!

          Ile ku z przysiadami musisz zrobić?
          1. +2
            Lipiec 9 2021
            Cytat z Gato
            Ile ku z przysiadami musisz zrobić?

            Jeśli królowa jest w czerwonych szortach... aż odpadną jej nogi!
            śmiech
            1. +1
              Lipiec 9 2021
              Cytat z: Victor_B
              Cytat z Gato
              Ile ku z przysiadami musisz zrobić?

              Jeśli królowa jest w czerwonych szortach... aż odpadną jej nogi!
              śmiech

              A jeśli w stringach, ale bez stanika? Martwię się o ciebie uciekanie się
              1. Kot
                0
                Lipiec 9 2021
                Martwię się o ciebie

                Zboczeńcy! czuć Dzięki Bogu nie jestem przedmiotem jakiegoś średniego majestatu, XXI wiek jest na podwórku facet
        3. 0
          Lipiec 9 2021
          Cytat z: Victor_B
          Australia i Kanada to WIELKIE MOCE!

          To znaczy, oni myślą, że są!
          1. +4
            Lipiec 9 2021
            Nie róbcie internetowych podróbek uśmiech
            Nie myślą o sobie jako o wielkich mocach. Nigdy, nie w australijskiej prasie,
            ani w kanadyjskim nie było żadnej wzmianki o sobie jako o wielkiej potędze.
            Są to kraje zaawansowane technologicznie, o bogatych zasobach naturalnych.
            i wysoki standard życia.
            Mogą sobie pozwolić na zakup nowoczesnego sprzętu wojskowego.
            I tradycyjnie uczestniczą w związkach krajów anglojęzycznych.
  3. -2
    Lipiec 9 2021
    Gdyby Australia nie wchodziła w sprawy wewnętrzne innych krajów razem z Anglią, w tym z Chinami, to nie musiałyby rozwiązywać tak dużego problemu.
    Mają imperialną listę życzeń i nie chcą z nich zrezygnować, to cały problem.
    1. -2
      Lipiec 9 2021
      Australia, Kanada, Nowa Zelandia, USA - Wielka Brytania stoi za tym motłochem. We wszystkich wojnach są razem.
  4. +5
    Lipiec 9 2021
    W ich miejsce, jeśli masz czołg, to coś takiego jak Merkava.... Pojedyncze mocno opancerzone podwozie z różnymi nadbudówkami i przedziałem dla załogi i żołnierzy... BMP to więcej żołnierzy, czołg jest mniejszy, haubica jest bez .... i itp.
    1. +1
      Lipiec 9 2021
      Cytat z Zaurbeka
      coś takiego jak Merkava
      Czołg Merkava powstał z myślą o małym Izraelu, z jego suchym klimatem i twardym podłożem. Jest mało prawdopodobne, aby ta była tak odpowiednia dla Australii, ze względu na jej terytorium i klimat, zwłaszcza dla wszelkich działań ekspedycyjnych w Europie lub Azji.

      Jeśli trochę „przypniesz” do wątpliwości Australijczyków co do potrzeby czołgów, to można im to doradzić.

      Tanie i wesołe, zamiast czołgów, zwłaszcza dla samej Australii. Co więcej, struś jest przedstawiany nawet na herbie Australii wraz z kangurem.
      1. -1
        Lipiec 9 2021
        Cytat z Perse.
        w tym przypadku, pisze Davis, bardziej celowe jest inwestowanie nie w pojazdy opancerzone, ale w zakup dodatkowych myśliwców F-35.

        Stąd wieje wiatr! śmiech
      2. 0
        Lipiec 9 2021
        No i jeszcze dziobaki / + koale / z MONKEM w plecaku napoje
      3. +1
        Lipiec 9 2021
        Cytat z Perse.
        Czołg Merkava powstał z myślą o małym Izraelu, z jego suchym klimatem i twardym podłożem.


    2. 0
      Lipiec 9 2021
      Cytat z Zaurbeka
      W ich miejsce, jeśli masz czołg, to coś takiego jak Merkava.... Pojedyncze mocno opancerzone podwozie z różnymi nadbudówkami i przedziałem dla załogi i żołnierzy... BMP to więcej żołnierzy, czołg jest mniejszy, haubica jest bez .... i itp.

      Jako opcja)) Ale biorąc pod uwagę australijskie otwarte przestrzenie, potrzeba więcej mobilnych pojazdów opancerzonych. Merkav ma bardzo specyficzny teatr działań.
  5. 0
    Lipiec 9 2021
    W związku z tym do udziału w operacjach na pustyniach i stepach Bliskiego Wschodu potrzebne będą australijskie czołgi. Ale z drugiej strony, jak pisze Davis, klęska w Afganistanie czy Iraku nie wpłynie znacząco na życie Australii…

    Zausznik anglosaski, po czubki paznokci...
    1. -1
      Lipiec 9 2021
      A kim jeszcze powinna być, jeśli królowa Elżbieta || i ich królowa?))) A ich flaga jest taka?)))
    2. Kot
      +1
      Lipiec 9 2021
      Poplecznik anglosaski

      Co po raz kolejny potwierdza temat dyskusji. Niedawno odbyła się dyskusja na ten temat w Anglii. Kto następny? Kanada? Więc mają już czołgi na półtora batalionów.
      1. +1
        Lipiec 9 2021
        Cytat z Gato
        Kto następny? Kanada?

        Tak, a potem zaczną zbroić Nową Zelandię. W końcu tęskni za Abramsami ... waszat Tak, a królowa wzywa na Bliski Wschód…
  6. -4
    Lipiec 9 2021
    Tak, nikt nie potrzebuje Australii, a Australia nie potrzebuje czołgów. Dość walki z kangurami śmiech
  7. -2
    Lipiec 9 2021
    W Australii dyskutują o wykonalności czołgów w swojej armii
    asekurować I wcale nie chcą rozmawiać o obecności Sił Zbrojnych w Australii. oszukać Do obrony potrzebują czołgów takich jak „Merkava” lub „Tiger”. Niska mobilność, zakop wieżę w piasku. Czołgi takie jak działa samobieżne przeciwpancerne.
    dochodzi do wniosku, że kolejna misja na Bliskim Wschodzie w ciągu najbliższych 10 lat jest pięciokrotnie bardziej prawdopodobna niż scenariusz wojny amerykańsko-chińskiej na Pacyfiku. W związku z tym do udziału w operacjach na pustyniach i stepach Bliskiego Wschodu potrzebne będą australijskie czołgi.
    ....że porażka w wojnie na Pacyfiku może mieć egzystencjalne znaczenie dla przyszłości australijskiej państwowości.
    Tak, po klęsce rozpocznie się ekspansja Chin do Australii, a wtedy potrzebne będą czołgi. A na ekspedycjach BV czołgi Abrams mogą być wynajmowane, to samo dddd.
    Generalnie, jak ludzie bezczelni, potrzebują floty okrętów podwodnych.
  8. -2
    Lipiec 9 2021
    Czołgi do Australii? Pamiętam, czego kiedyś uczyłem dzieci… Hmmm, za Feng Shui na Saharze, pojazdy śnieżne i bagienne! Jeśli w kraju panuje pokój - a oni są za pokojem! - Dlaczego czołgi?
  9. +4
    Lipiec 9 2021
    A pod takimi wiadomościami, czy trzeba pisać jakieś bzdury?
    Patrzymy na ludność Australii, patrzymy na ludność Indonezji, patrzymy na mapę i zastanawiamy się, czy Australia potrzebuje armii, czy nie.
  10. -1
    Lipiec 9 2021
    Oczywiście na Pacyfiku są Chiny, z którymi teoretycznie mogą być poważne tarki, ale jakoś nie wyobrażam sobie sytuacji, w której Australia potrzebuje czołgów do konfrontacji z Chinami.
    Oczywiście nasz świat szybko zamienia się w teatr absurdu, wszystko może się zdarzyć. Ale masowe lądowanie chińskich marines na australijskim wybrzeżu, przy wsparciu chińskiej marynarki wojennej i sił powietrznych, jest jakoś niepoważne. uśmiech
    1. 0
      Lipiec 9 2021
      Właśnie to jest bardzo prawdopodobne, australijskie porty mogą być potrzebne do oparcia floty.
  11. 0
    Lipiec 9 2021
    lol pytanie jest błędne. Zgadza się: czy Australia w ogóle potrzebuje armii? Może wystarczy flota? Tak i z śmiech do walki ze strusiami lub strzelania do kangurów - do tego nie są wymagane czołgi...
  12. 0
    Lipiec 9 2021
    Wtedy MBT może być niepotrzebnie. A jak Baba Liza każe walczyć w Europie?
  13. -1
    Lipiec 9 2021
    A jeśli Federacja Rosyjska rozpocznie atak na Australię?
    Na przykład hordy T80? No cóż, T72. Z użyciem Kercz UDC, prawdopodobna Feodosia * Bison M *
    Co zrobi Australia?
    Bezwzględnie potrzebuje oddziałów czołgów.
    Nie ma o czym rozmawiać.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”