Indo-Pacific Quad: Waszyngton tworzy odpowiednik NATO

4

Stany Zjednoczone, Japonia, Indie, Australia i Singapur uczestniczą we wspólnych ćwiczeniach. Źródło: en.wikipedia.org

„Diament Bezpieczeństwa”


Chiny stały się tak poważnym graczem w skali globalnej, że USA nie są wystarczająco silne, aby się temu przeciwstawić. Waszyngton ma potężny atut w postaci Sojuszu Północnoatlantyckiego, ale w samym bloku nie ma wyraźnej jedności.

Europa i Stany Zjednoczone nie mogą poradzić sobie z przepływami finansowymi, wolą Turcji i konfrontacją z Rosją narzuconą zza oceanu. W dodatku Bruksela wcale nie jest przygotowana do konfrontacji z Pekinem – w końcu siły wcale nie są równe, a więzi handlowe zbyt bliskie. Aby zrównoważyć Chiny, Stany Zjednoczone nie mają innego wyjścia, jak szukać sojuszników w samym regionie Azji i Pacyfiku lub, jak sami go teraz nazywają, w regionie Indo-Pacyfiku.



Rola lidera w tej części świata jest niezwykle wielka. Oto skoncentrowane kraje, które produkują połowę światowego eksportu, sześć mocarstw z energią jądrową bronie, osiem krajów o największych wydatkach na obronę na świecie i jedenastu największych importerów broni. Ktokolwiek kontroluje region Indo-Pacyfiku, ma klucze do całego świata.


Prezydent Biden i premier Japonii Yoshihide Suga. Źródło: en.wikipedia.org

Najciekawsze jest to, że inicjatywa utworzenia bloku antychińskiego formalnie wyszła z Japonii w 2007 roku. Premier Abe, przemawiając przed parlamentem indyjskim, wezwał do jedności, aby stworzyć „łuk stabilności i dobrobytu”. Premier Japonii przemawiał w maju, a trzy miesiące wcześniej otrzymał zgodę na inicjatywę od wiceprezydenta USA Dicka Cheneya. Jednocześnie nazwali przyszły blok „czterostronnym” (czterostronny dialog na temat bezpieczeństwa – czterostronny dialog na temat bezpieczeństwa). Jest on również określany jako „Diament Bezpieczeństwa” jako ostrzeżenie.

Wśród zaproszonych są Indie, Japonia, USA i Australia. Pomimo tego, że nigdzie nie było bezpośredniej wzmianki o konfrontacji z Pekinem, sam fakt, że Imperium Niebieskie nie znalazło się w kwartecie na liście, wzbudził wśród Chińczyków uzasadnione oburzenie. ChRL następnie oskarżyła wszystkich, aw szczególności Stany Zjednoczone, o próbę zorganizowania „azjatyckiego NATO”, wysłała notatki protestacyjne i nieco ostudziła zapał spiskowców. W Tokio zastąpiono wówczas premiera, który okazał się bardziej lojalny wobec Chin, a w Australii wśród zwolenników powstrzymywania nie było większości. Pojawienie się „Quadu” pierwszej generacji nie powiodło się. Właściwie każdy ma jeden powód – Chiny są najważniejszym partnerem gospodarczym, a każde zaostrzenie stosunków grozi wymiernymi problemami finansowymi. Sytuacja jest bardzo ambiwalentna.

Wokół Chin powstaje blok wojskowo-polityczny, który jest poważnie zintegrowany z gospodarką potencjalnego przeciwnika. To jest zasadnicza różnica między pojawieniem się bloku Quad a narodzinami NATO. Być może poza Stanami Zjednoczonymi nikt na poważnie nie będzie walczył z Chinami. Głównym zadaniem jest przejęcie kontroli nad arteriami transportu morskiego z Bliskiego Wschodu do Azji Południowo-Wschodniej.

W szczególności Australia, Japonia i Stany Zjednoczone są szczególnie zaniepokojone rosnącymi wpływami chińskiej marynarki wojennej na Morzu Południowochińskim. „Quad” lub „diament azjatyckiego demokratycznego bezpieczeństwa” powinien zapobiec przekształceniu się morza w „jezioro pekińskie”. Jak widać, nie ma tu zbyt wielu interesów dla Delhi – kraj ten leży właściwie nad zaradną Zatoką Perską i kwestia zbalansowania Chin nie jest aż tak dotkliwa. Jednocześnie potęga gospodarcza i geopolityczna kraju ma ogromny wpływ na region Indo-Pacyfiku. Dlatego decydujące będzie stanowisko Indii w sprawie rozwoju Kwartetu.

Subtelna polityka indyjska


Indie wyszły z bloków i zmowy politycznej. Przynajmniej na papierze. Pomimo faktu, że kraj jest już formalnie w „Diamencie Bezpieczeństwa”, autonomia Delhi poważnie komplikuje pozycję Stanów Zjednoczonych w negocjacjach. W amerykańskim podejściu jest wiele rzeczy, których indyjskie przywództwo nie lubi.

Na przykład Delhi na swój sposób interpretuje pojęcie wód terytorialnych wokół sprzymierzonych z tym kraju Wysp Andamańskich i Nikobarskich. Indianie ściśle współpracują z Iranem, a Stany Zjednoczone są w przedłużającej się konfrontacji z Republiką Islamską. Amerykanie są dobrymi przyjaciółmi Pakistańczyków, co nie może nie drażnić indyjskich przywódców. Ogólnie rzecz biorąc, Delhi w kwartecie może zachowywać się zupełnie niezależnie i wymagać specjalnych warunków.

Amerykanie są gotowi na ustępstwa. W szczególności w 2016 roku Indie otrzymały status głównego partnera obronnego USA. Delhi nie odmawia udziału w innych związkach. Na przykład Indie wraz z Chinami są członkiem BRICS i SCO. Dziwne, jeśli nie obłudne zachowanie indyjskich przywódców. Delhi z jednej strony bezpośrednio wspiera blok antychiński (a właściwie wojskowy), z drugiej ma dwa sojusze gospodarcze z Pekinem.


Indyjski MiG-29K nad lotniskowcem Nimitz. Źródło: en.wikipedia.org

Indianie aktywnie współdziałają ze stroną amerykańską w ramach zakrojonych na szeroką skalę ćwiczeń wojskowych. Największym z nich jest coroczny Malabar, w którym odbywa się jego historia od 1992. Sześć lat temu do manewrów dołączyły Japońskie Siły Samoobrony.

Stany Zjednoczone pokładają swoje główne nadzieje w Indiach w regionie Indo-Pacyfiku. Waszyngton doskonale zdaje sobie sprawę ze znaczenia tej części globu dla stabilności świata. Aby powstrzymać Chiny, Amerykanie muszą zachować do 60% swoich flota. A to nie wystarczy. Pekin szybko buduje zdolności wojskowe na morzu. Przeniesienie większości odpowiedzialności na Indie jest najlepszym rozwiązaniem dla USA. Dostawy broni, wspólne ćwiczenia, wielomiliardowe inwestycje - Biały Dom jest gotów zapewnić wszystkie te premie indyjskiemu przywództwu. W każdym razie jest to tańsze niż próba przeciwstawienia się samemu Imperium Niebieskiemu. Co więcej, reszta członków Quadu nie jest zbyt pomocna.

Amerykański lotniskowiec średniej mocy


Amerykańskie okręty wojenne są teraz hegemonami na Oceanie Indyjskim i Pacyfiku. Pentagon za swój obszar odpowiedzialności uznał pas „z Bollywood i Hollywood” – w tę historię zaangażowana jest trzecia i siódma flota. Dobrze rozumieją to wszystkie mocarstwa otaczające region. Jednak strach przed rozgniewaniem Pekinu zmusza wiele krajów do powstrzymania się od drastycznych działań.

Na Morzu Południowochińskim Pentagon jest zmuszony do prowadzenia „operacji swobodnej nawigacji” praktycznie sam – ani Indie, ani Australia, ani Japonia nie dołączają do nich. I całkiem rozsądne. W przyszłości Stany Zjednoczone mogą rozluźnić uścisk, porzucić „wiek Pacyfiku”, a regionalni buntownicy zostaną sami z Xi Jingpingiem. Coś podobnego, tylko na znacznie mniejszą skalę, wydarzyło się teraz w Afganistanie w związku z wycofaniem wojsk NATO.


Manewry Malabar w 2012 roku. Indyjski tankowiec INS Shakti uzupełnia zapasy lotniskowca Carl Vinson. Źródło: en.wikipedia.org

Jedynym krajem, który w każdym razie pójdzie w ślady amerykańskiej opinii, jest Japonia. Mimo to na archipelagu znajduje się największa zagraniczna baza wojskowa USA - prawie 40 tysięcy osób. A Tokio ma najbardziej przekonujące powody, by starać się powstrzymać chińskie wpływy. „Największy amerykański lotniskowiec” ma skromną armię i jest w 100% zależny od szlaków morskich.

W końcu Chiny, przy odpowiednim poziomie ambicji, mogą generalnie zorganizować blokadę archipelagu japońskiego. Nawiasem mówiąc, podobne pomysły są już wyrażane w odniesieniu do „niezależnego” Tajwanu. Jednocześnie rzeczywisty wpływ Japonii na pozostałych uczestników Quadu ogranicza się do zastrzyków ekonomicznych. W ten sposób Japończycy wspólnie z Indiami zapewniają finansowanie i technologię rozwoju programu korytarza wzrostu Azja-Afryka. To swoista antypoda dla chińskiego „Maritime Silk Road”.

Australia jest postrzegana jako jedno z najsłabszych ogniw diamentu bezpieczeństwa.

Po pierwsze z powodu przywiązania do Chin. Od 2012 r. biała księga „Australia w stuleciu Azji” określa Pekin jako priorytetowego partnera.

Po drugie, z tej czwórki, Canberra ma najsłabszą armię - w najlepszym wypadku zostanie wpisanych 80 tys. Nic dziwnego, że na poziom ambicji państwa wskazuje bardzo pojemny termin „średnia siła”. Australia jest w równej odległości od światowych liderów, ale jednocześnie wyrasta ze statusu mocarstwa regionalnego. Dlatego w swojej polityce australijskie przywództwo do niedawna próbowało znaleźć wspólny język ze wszystkimi światowymi graczami. Mimo to Canberra aktywnie angażuje się w amerykańskie gry. Walczyli na tym samym polu w Iraku i Afganistanie, w Darwinie znajduje się 2,5 tysiąca amerykańskiego kontyngentu, odbywają się regularne wspólne ćwiczenia - "Karabaru", "Talisman Sabr" i inne. Armia australijska kupuje amerykańską broń, a inwestycje zagraniczne w 25% tworzy Waszyngton.

„Quad” nie jest jeszcze pełnoprawnym blokiem wojskowym. Jego oficjalna nazwa to międzynarodowy dialog strategiczny w formie regularnych spotkań poświęconych sprawom bezpieczeństwa. I choć Amerykanie robią, co w ich mocy, by rozszerzać swoje wpływy, zapraszając nowych członków (Nowa Zelandia, Korea Południowa, Wietnam i inne), jak dotąd „diament bezpieczeństwa” nie stanowi poważnego zagrożenia dla Chin.

Jednocześnie, jeśli Waszyngtonowi uda się odciągnąć swoich zwolenników w regionie od Pekinu, konsekwencje mogą być tragiczne. Przede wszystkim dla Chin, które stworzą własny odpowiednik NATO czy Quad. Po drugie, dla samych członków bloku antychińskiego. Amerykanie, jeśli zintegrują swoją pomoc, to tylko kosztem suwerenności. I wreszcie po trzecie, Quad będzie skierowany przeciwko rosyjskim interesom w regionie. Kontakt z Indiami prawdopodobnie zostanie utracony. Japonia, inspirowana potęgą bloku, może inaczej spojrzeć na kwestię Kurylów.

Perspektywa utworzenia bloku militarnego z Chinami w odpowiedzi na „diament bezpieczeństwa” spowoduje również częściową utratę suwerenności Rosji.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

4 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +3
    Lipiec 8 2021
    Zaskakujące jest to, że po upadku SEATO na długi czas opuścili ten region w spokoju. A teraz, przegapiwszy okazję, by powstrzymać awans Chin na światowe przywództwo, zaczęli się awanturować. Ale wydaje mi się, że decyzja jest spóźniona, Chiny, jak tygrys chwytający swoją ofiarę, nie oddadzą swojej własnej nawet nowemu stadu.
  2. +3
    Lipiec 8 2021
    Trzy lub cztery bloki wojskowe wystąpiły przeciwko ZSRR, ale wszystkie rozpadły się z powodu bezużyteczności i dużego obciążenia finansowego. ZSRR był antypodą współczesnych Chin, nie było w nim nacjonalizmu, mimo ogromnej konfrontacji nie wyznaczył żadnego kraju jako wroga. Albo dojdzie do konfliktu o Tajwan. Albo nieoczekiwane zawarcie umowy o wzajemnym użytkowaniu tej wyspy.
  3. -1
    Lipiec 8 2021
    Hindusi nie są aż tak głupi, żeby przyłączyć się do bloku przeciwko Chinom. W 2020 roku Indie importowały z Chin towary o wartości 58 miliardów dolarów, wobec 26 miliardów dolarów ze Stanów Zjednoczonych. A jeśli dodać do tego eksport, to Chiny zawsze będą numerem 1 w stosunkach handlowych z Indie.
  4. 0
    Lipiec 8 2021
    [cytat][Premier Abe, przemawiając przed parlamentem indyjskim, wezwał do zjednoczenia w celu stworzenia „łuku stabilności i dobrobytu”. Premier Japonii przemawiał w maju, a trzy miesiące wcześniej otrzymał zgodę na inicjatywę od wiceprezydenta USA Dicka Cheneya. Jednocześnie nazwali przyszły blok „czterostronnym” (czterostronny dialog na temat bezpieczeństwa – czterostronny dialog na temat bezpieczeństwa). Nazywany jest również „Diamentem Bezpieczeństwa” za żarty.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”