Atomowy okręt podwodny „Nowosybirsk” i perspektywy serii „Popiół-M”

51

Główny atomowy okręt podwodny pr. 885M podczas ceremonii przyjęcia do marynarki wojennej, 7 maja 2021 r.

Wdrażanie programu budowy obiecujących atomowych okrętów podwodnych, pr.885M Yasen-M, jest kontynuowane pomyślnie. Tak więc 1 lipca najnowszy okręt podwodny tego typu K-573 Nowosybirsk wszedł po raz pierwszy w próby morskie. Jest to pierwszy okręt seryjny wykonany według projektu z literą „M”, a zakończenie jego budowy ma ogromne znaczenie dla realizacji obecnego programu i modernizacji okrętu podwodnego flota Ogólnie.

W niedawnej przeszłości


Podstawowy projekt 885 „Ash” został opracowany na przełomie lat osiemdziesiątych i dziewięćdziesiątych, aw 1993 roku miało miejsce położenie statku wiodącego „Severodvinsk”. Kilka lat później budowa została zamrożona i wznowiona dopiero w 2004 roku przy użyciu zaktualizowanego projektu. W tym samym okresie rozpoczęto głęboką modernizację „Jesionu” pod oznaczeniem „885M” lub „08851”. Zgodnie z tym projektem planowano budowę wszystkich nowych statków.



24 lipca 2009 r. W Stowarzyszeniu Produkcyjnym „Północne Przedsiębiorstwo Budowy Maszyn” („Sevmash”) odbyło się położenie głowy „Ash-M” - K-561 „Kazan” (numer seryjny 161). Budowa trwała długo, a statek został zwodowany dopiero 31 marca 2017 roku. Następnie pojawiły się nowe trudności, przez co próby morskie fabryki można było rozpocząć dopiero we wrześniu 2018 roku.

Konieczność kilkukrotnego korygowania niedociągnięć i ulepszania różnych systemów doprowadziła do przesunięcia terminów dostaw. W rezultacie statek został przekazany Marynarce Wojennej 7 maja 2021 r. Kilka tygodni później Kazań dokonał przejścia z Siewierodwińska do stacji dyżurnej, do Zapadnej Litsy.

Atomowy okręt podwodny „Nowosybirsk” i perspektywy serii „Popiół-M”

Uroczystość wodowania okrętu podwodnego „Nowosybirsk”, 25 grudnia 2019 r.

Pierwszy seryjny lotniskowiec rakietowy, pr. 885M, K-573 „Nowosybirsk” (numer seryjny 162), został ustanowiony 26 lipca 2013 r. Po zbudowaniu poprzednich statków „Sevmash” opanował i opracował niezbędne technologie dzięki które prace nad „Nowosybirsk” szły w szybszym tempie. Ten atomowy okręt podwodny został zwodowany pod koniec grudnia 2019 r. Kolejne półtora roku poświęcono na dokończenie pozostałych prac i przygotowanie do przyszłych testów.

1 lipca 2021 r. Nowosybirsk po raz pierwszy wypłynął w morze. W najbliższych miesiącach okręt potwierdzi właściwości jezdne i manewrowe, sprawdzi działanie wszystkich systemów pokładowych, a także przeprowadzi pierwsze strzelanie próbne z użyciem broni rakietowej i torpedowej. Następnie, po odpowiednim przygotowaniu, przejdą testy państwowe. Wszystkie takie wydarzenia zakończą się przed końcem roku, a do początku przyszłego 2022 roku statek ma zostać przekazany klientowi.

Już wkrótce


Obecne plany Marynarki Wojennej przewidują budowę dziewięciu "Jesion" dwóch modyfikacji. Główny statek został zbudowany według oryginalnego projektu 885, a cała reszta należy do zmodernizowanego „885M”. Dwa okręty podwodne w różnych modyfikacjach zostały przekazane klientowi i są w eksploatacji. Kilka miesięcy później dołączy do nich nowy Nowosybirsk. Kolejnych siedem zamówień jest na różnych etapach budowy, m.in. w ramach przygotowań do startu.

27 lipca 2014 r. - rok i dzień po K-573 - położono drugi seryjny statek „Asz-M”, K-571 „Krasnojarsk” (numer seryjny 163). Obecnie trwają prace budowlane, które do końca lata zostaną uruchomione. Według planów Krasnojarsk zostanie przekazany klientowi przed końcem przyszłego roku.


Od 2015 do 2017 roku corocznie kładziono jeden „Ash-M” - są to statki „Archangielsk”, „Perm” i „Uljanowsk” o numerach seryjnych 164-166. Wszystkie są na różnych etapach budowy. Zostaną uruchomione po latach 2022-23, a oddanie do eksploatacji zaplanowano na połowę dekady.

20 lipca 2020 r. odbyła się ostatnia ceremonia złożenia jesionu i tym razem od razu rozpoczęto budowę dwóch okrętów podwodnych. Woroneż (nr seryjny 167) i Władywostok (nr seryjny 168) zostaną uruchomione po 2025-26, a certyfikaty odbioru zostaną podpisane w latach 2027-28.

Krążowniki okrętów podwodnych pr. 885 (M) są przeznaczone dla floty północnej i pacyficznej. Pierwszy otrzymał już dwa nowe atomowe okręty podwodne, a kolejna para okrętów popłynie na Pacyfik. W przyszłości ta dystrybucja będzie kontynuowana, a obie floty otrzymają cztery „Ash-M”.

Jasne korzyści


Projekt 885 (M) „Ash” proponuje budowę wielozadaniowego atomowego okrętu podwodnego czwartej generacji, zdolnego do uderzania w szeroką gamę celów podwodnych, nawodnych i przybrzeżnych. Zmodernizowany Yasen-M różni się od podstawowej łodzi podwodnej zmniejszoną długością i wypornością, a także zoptymalizowanymi konturami. Zaktualizowano ogólne systemy statków i broń elektroniczną. Zmieniło się również podejście do konstrukcji: w szczególności można było przejść na komponenty wyłącznie produkcji krajowej.


Nuklearna łódź podwodna pr.885M jest wyposażona w system sonarowy Ajax ze sferyczną anteną dziobową o maksymalnej powierzchni oraz kilka dodatkowych anten na innych częściach kadłuba. Wykorzystywane są nowoczesne CICS, urządzenia komunikacyjne itp.

Okręty podwodne obu modyfikacji są uzbrojone w 10 533 wyrzutnie torped. W związku z zastosowaniem dużej anteny dziobowej urządzenia zostały przeniesione na burty kadłuba. Możliwe jest wykorzystanie całego spektrum współczesnych krajowych próbek broni minowo-torpedowej.

Za ogrodzeniem chowanych urządzeń w kadłubie znajduje się uniwersalna wyrzutnia rakiet z ośmioma modułami. Zapewnione jest użycie pocisków manewrujących z rodziny „Kaliber” i systemów przeciwokrętowych „Onyks” i „Cyrkon”. Dzięki temu „Ash-M” może skutecznie rozwiązywać szeroki zakres misji bojowych i trafiać w różne cele w promieniu setek i tysięcy kilometrów.

Powód do optymizmu


Niestety, od momentu uruchomienia projekt Ash stale napotykał różne problemy, które uniemożliwiały szybkie, kompletne i wysokiej jakości wykonanie wszystkich prac. Zidentyfikowano różne niedociągnięcia, zrewidowano harmonogram budowy itp. W efekcie do tej pory do floty mogły wejść tylko dwa okręty z planowanej dużej serii.


Zakładka do siódmego i ósmego „Ash-M”. 20 lipca 2020 r.

Na tle minionych wydarzeń wiadomości o „Nowosybirsku” stały się powodem do optymizmu. Ta atomowa łódź podwodna została zbudowana w sześć i pół roku, a testy zajęły kolejne półtora roku - co zgodnie z planami zajmie tylko sześć miesięcy. W ten sposób pierwszy seryjny „Ash-M” ustanawia swoisty rekord w programie budowy Projektu 885.

Najnowsze wiadomości o okrętach podwodnych „Kazań” i „Nowosybirsk” pokazują, że „Sevmash” i powiązane przedsiębiorstwa z powodzeniem poradziły sobie ze wszystkimi problemami i trudnościami, które wystąpiły wcześniej. Teraz stoczniowcy są gotowi do budowy seryjnej Yasenya-M na pełną skalę, a już kilka z tych okrętów podwodnych znajduje się jednocześnie w zapasach na różnych etapach budowy.

Jak dotąd są wszelkie powody do optymizmu i możemy się spodziewać, że najnowszy Nowosybirsk przejdzie testy fabryczne i państwowe w określonym czasie. Ponadto należy założyć, że budowa wszystkich nowych okrętów podwodnych Projektu 885M będzie przebiegać z maksymalną zgodnością z ustalonym harmonogramem, bez poważnych odchyleń. W związku z tym nie później niż w latach 2027-28. W dwóch flotach rosyjskiej marynarki wojennej pojawią się dwie pełnoprawne grupy nowoczesnych wielozadaniowych okrętów podwodnych z rakietami.

Jednak nawet po debugowaniu produkcji i naprawieniu istniejących niedociągnięć budowa atomowych okrętów podwodnych pozostaje złożonym, kosztownym i długotrwałym procesem. Na każdy nowy Yasen-M spędzi około 7-8 lat, a planowana seria zostanie ukończona dopiero pod koniec dekady. Pozytywne konsekwencje takiej budowy są jednak oczywiste – i trzeba je kontynuować, wykorzystując wszystkie dostępne możliwości i zgromadzone doświadczenie.
51 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 13
    9 lipca 2021 04:37
    Jesiony to zdecydowanie dobre łodzie podwodne. Ale. Skomplikowane i drogie. Amerykanie swego czasu również podążyli tą drogą od początku, tworząc Wilki Morskie. Ale po obliczeniu kosztów i przeanalizowaniu sytuacji na świecie opracowali coś bardziej „prostego” (w cudzysłowie, bo z każdą modyfikacją Virgin staje się trudniejsze), ale wciąż tańszego niż Volchara. Potrzebujemy bardziej masywnej serii. Jeśli pod względem jakości nie jesteśmy gorsi, to pod względem ilościowym sytuacja jest po prostu katastrofą. Oprócz Virginias, Sea Wolfs, przedawkowanie przedawkowały też Amerykanie w Los Angeles... Plus Brytyjczycy i Francuzi...
    1. +7
      9 lipca 2021 05:45
      Tak, jesiony muszą być budowane w dużych seriach, jednocześnie zmniejszając koszty i poprawiając wydajność. Konieczna jest również szybka modernizacja łodzi z poprzednich projektów i rozpoczęcie formowania dwóch załóg na łódź. Jedna załoga łodzi, z tyloma atomowymi okrętami podwodnymi, to teraz prawie przestępstwo
      1. +4
        9 lipca 2021 06:40
        Cytat z Magic Archer
        Potrzebujemy bardziej masywnej serii.

        Tutaj wyjściem jest masowe zastosowanie nowoczesnych koncepcji podwodnych dronów do różnych celów, które umożliwiają przekształcenie dużego atomowego okrętu podwodnego w centrum dowodzenia z powiązanymi z nim autonomicznymi obiektami rozpoznania i ochrony bojowej.
        1. +2
          9 lipca 2021 08:25
          Tutaj wyjściem jest masowe zastosowanie nowoczesnych koncepcji podwodnych dronów do różnych celów, które umożliwiają przekształcenie dużego atomowego okrętu podwodnego w centrum dowodzenia z powiązanymi z nim autonomicznymi obiektami rozpoznania i ochrony bojowej.

          UAV nie są jeszcze w stanie zastąpić pełnoprawnej atomowej łodzi podwodnej, zwłaszcza że i tak ich nie mamy.
        2. +2
          10 lipca 2021 12:52
          Cytat: naukowiec
          Cytat z Magic Archer
          Potrzebujemy bardziej masywnej serii.

          Tutaj wyjściem jest masowe zastosowanie nowoczesnych koncepcji podwodnych dronów do różnych celów, które umożliwiają przekształcenie dużego atomowego okrętu podwodnego w centrum dowodzenia z powiązanymi z nim autonomicznymi obiektami rozpoznania i ochrony bojowej.

          Czy taki „naukowiec” znalazł sposób na komunikowanie się z łodziami podwodnymi z dużą prędkością?
          A najlepiej skryty ...
      2. +1
        9 lipca 2021 08:18
        A kto powiedział, że na statek idzie tylko jedna załoga? A może to z kategorii głównej rzeczy o czymś pisać.
      3. +1
        10 lipca 2021 21:27
        Cytat z: ramzay21
        Tak, jesiony muszą być budowane w dużych seriach, jednocześnie zmniejszając koszty i poprawiając wydajność. Konieczna jest również szybka modernizacja łodzi z poprzednich projektów.

        =======
        Teraz "polecą kapcie"... Pr. 885M - fajne rzeczy! Muszą (tylko - KONIECZNE!) zbudować ...
        Ale wydaje mi się, że nie zaszkodzi pomyśleć o więcej proste, tanie i masowe atomowa łódź podwodna! Nawet z więcej skromny wskaźniki (z wyjątkiem „hałasu”) .... Co byłoby dobrym dodatkiem do „jesionów”!
        Może się mylę....
    2. +5
      9 lipca 2021 08:27
      Myślę, że konieczne jest zbudowanie serii drzewek jesionowych, a oprócz nich silnik wysokoprężny z silnikiem wysokoprężnym. Wciąż mamy wiele obszarów przybrzeżnych z płytkimi głębinami i pieniędzmi, nie tak jak Amerykanie.
      1. -3
        9 lipca 2021 08:41
        A po co jest wybrzeże, jeśli wróg tam nie działa.
        1. 0
          9 lipca 2021 08:45
          Oh naprawdę? Wszystko na Atlantyk? waszat
          1. -3
            9 lipca 2021 09:09
            Tak, jedno jest jasne, nie rozumiesz tego tematu
            1. +1
              9 lipca 2021 14:45
              Izrael powierza NAPL zadanie przeprowadzenia „uderzenia odwetowego” przeciwko Iranowi. I nie przez Suez, ale przez Afrykę.
              PLO naszych baz to także bardzo, bardzo ważne zadanie.
              Więc z pewnością potrzebujemy odpowiednich NPL.
              1. +1
                9 lipca 2021 14:58
                Napl nie rozwiąże problemów, o tym decyduje lotnictwo i flota nawodna. Teraz pociski lecą bardzo daleko, więc nikt nie zbliży się do baz. Ale autonomia łodzi nuklearnych jest znacznie większa. Miałem w załodze midszypmena z autonomią 120 dni.
                1. +3
                  9 lipca 2021 14:59
                  Napl nie rozwiąże problemów, o tym decyduje lotnictwo i flota nawodna.

                  A jeśli pogoda się pogorszy? Dość często zdarza się to zarówno we Flocie Północnej, jak i Flocie Pacyfiku.
                  Jak zapewnić wyjście z SSBN?

                  Ale autonomia łodzi nuklearnych jest znacznie większa.

                  Więc hałas, a cena jest wyższa.
                  A autonomia właściwego NNS jest już bardzo, bardzo przyzwoita.
                  Pokazuje to przykład Izraela.
                  1. +1
                    9 lipca 2021 15:12
                    Dzięki autonomii zapomina się, powiedzmy, o siedlisku załogi (jedzenie, odpoczynek, powiedzmy tak). Flota natomiast nie będzie czekać na dzień wypowiedzenia wojny, opuszcza bazy w przedwojennym momencie związku. Tylko krążownik opuszcza bazę przy eksporcie BPC i lotnictwa, a potem chowa się w morzu, a tutaj najważniejsza jest autonomia.
                    1. +4
                      9 lipca 2021 15:19
                      W kwestii autonomii zapomina się np. o siedlisku załogi (jedzenie, odpoczynek, powiedzmy tak).

                      Ja nie zapominam. Dlaczego tak myślisz?
                      Pod względem zamieszkiwania 941 był wspaniałym projektem ...
                      Jego wykrycie przez lotnictwo jest zadaniem możliwym do rozwiązania.
                      Aby rozmowa była bardziej merytoryczna, sformułuję swój punkt widzenia:
                      1. niewątpliwie APRKSN (Boreas) i PLAKR (Jesion) są potrzebne i dobre do swoich zadań,
                      2. istnieje szereg zadań, które warto rozwiązać samodzielnie prawidłowy DRZEMKA.
                      hi
                      1. 0
                        9 lipca 2021 15:25
                        941 projektów, które były w nim dobre, poszło źle pod wodą, ale basen i jego ziemniaki zostały zapełnione w autonomicznym systemie. Byłem na nim, zdrowy parowiec. Dla KTOF KSF bardziej odpowiedni byliby myśliwi nuklearni, ale napm to Bałtyk i Morze Czarne.
                      2. +3
                        9 lipca 2021 15:34
                        Byłem na nim, zdrowy parowiec.

                        Cóż, oznacza to, że patrzymy na rzeczy w ten sam sposób. tak
                        Dla KTOF KSF łowcy atomów byliby lepsi

                        Cena zapytania. Potrzebują dużo i na raz.
                        Jeśli chodzi o NPL, to mam nadzieję na przełom w ciągu najbliższych 2-3 lat.
                        Prawidłowe w moim rozumieniu są podobne do najnowszych japońskich. Z możliwością długiego biegu przy prędkości maksymalnej (20-22 węzły), VI ~3000 ton i TLU 10-12 KR.
                        O BF i Flocie Czarnomorskiej - nie ma mowy. Tylko NAPL. hi
              2. -1
                10 lipca 2021 12:49
                Cytat: Alex777
                Izrael powierza NAPL zadanie przeprowadzenia „uderzenia odwetowego” przeciwko Iranowi. I nie przez Suez, ale przez Afrykę.

                tj. Nic nie wiesz o bazie w Ejlacie...
                1. +1
                  10 lipca 2021 22:07
                  Czy chcesz powiedzieć, że NAPL ma swoją siedzibę w Ejlacie? puść oczko
        2. -1
          10 lipca 2021 15:37
          W tym zapewnienie dostępu do usługi SSBN z baz. Kontroluj Kuryl, a nie tylko cieśniny. Wykonywanie usług na Morzu Czarnym
          1. -1
            10 lipca 2021 17:44
            Czy rozumiesz, o czym piszesz? Zadania dotyczące uwolnienia SSBN dla silników Diesla zdecydowanie nie zostały rozwiązane. To są zadania lotnictwa i BZT.
            1. +1
              11 lipca 2021 03:44
              Zrozumienia, szczerze mówiąc, nie bezpośrednio. Tylko na podstawie artykułów i publikacji oraz na podstawie własnego doświadczenia. Mój dowódca VUS to ENG BCH1, PL pr877.
              1. +2
                11 lipca 2021 07:49
                No to kiedy podałeś wyjście z rpksn? Zgadza się, nigdy. I nawet kiedy odkryliśmy, że jesteśmy śledzeni, wezwaliśmy lotnictwo i BPC. Jak silnik wysokoprężny może rozwiązać te problemy, jeśli ma po prostu gorszą prędkość. Escort rpksn tworzą apl. Na północy jest to podział na zwierzęta. Jesiony weszły do ​​11. dywizji, co oznacza, że ​​mają inne zadanie.
                1. +1
                  12 lipca 2021 08:51
                  Nie jestem marynarzem wojskowym, ale cywilem. Ewentualnie sprowadzić depla na teren przed bazą w określonym czasie i posprzątać?
    3. +1
      9 lipca 2021 11:28
      Ale czy nie wylejemy dziecka z wodą?Mamy sprawdzony projekt, jeśli zdecydujemy się przesiąść się na jakiś nowy, to możemy w porę dojść do sytuacji, że dostaniemy tyle samo atomowych okrętów podwodnych, ale z niższa charakterystyka wydajności. W zasadzie można zrobić mini-wariant z Asha lub raczej Borei, ale najpierw trzeba przygotować projekt, a potem to zrobić, ale na razie niech zbudują to, co mają
    4. 0
      9 lipca 2021 16:17
      Budujemy projekt 545, to też jest skrócony jesion i tyle.

      https://2020.f.a0z.ru/10/22-9141365-545-image01.jpg?title=545-image01.jpg
  2. +3
    9 lipca 2021 05:33
    Ta atomowa łódź podwodna została zbudowana w sześć i pół roku, a testy zajęły kolejne półtora roku - co zgodnie z planami zajmie tylko sześć miesięcy

    Jednak u tego autora wszystko jest jak zwykle, na trzy koła nic.
    1. +2
      9 lipca 2021 15:23
      testowanie trwało półtora roku – co zgodnie z planami zajmie tylko sześć miesięcy

      Przeczytałem to zdanie pięć razy, ale nie zrozumiałem. napoje
  3. Komentarz został usunięty.
    1. -2
      9 lipca 2021 07:42
      Cytat od Rudolfa
      Serię Ash M można co najmniej podwoić.

      hi możesz go potroić, jeśli nadal go modyfikujesz, aby zmniejszyć koszty, na przykład zmniejszyć ilość PU
      1. +6
        9 lipca 2021 08:12
        Ze spadku liczby PU cena nie może być obniżona. Ale jeśli budujesz nie 8, ale 4 lata, a jednocześnie odkładasz to co roku, tak jak teraz, aby 4 na raz były budowane na różnych etapach. A także usuń uszczelki-dostawców - wtedy tak.
        1. -2
          9 lipca 2021 09:30
          Cytat: URAL72
          Ze spadku liczby PU cena nie może być obniżona.

          asekurować Czym jesteś?? Na serio??
          1. +3
            9 lipca 2021 15:10
            Jak oceniasz korzyści ze zmniejszenia liczby WPW?
            Przeciwnie, stany w Wirginii zwiększyły tę liczbę.
            1. -2
              9 lipca 2021 15:16
              Cytat: Alex777
              Jak oceniasz korzyści ze zmniejszenia liczby WPW?

              korzyść? nie ma korzyści poza spadkiem kosztów, ale gdzie pisałem o BENEFIT ??.... mamy, cokolwiek bierzesz, gwiazda śmierci z kosmiczną ceną nie jest racjonalnym wykorzystaniem ludzkich pieniędzy
            2. 0
              10 lipca 2021 13:16
              Cytat: Alex777
              Jak oceniasz korzyści ze zmniejszenia liczby WPW?
              Przeciwnie, stany w Wirginii zwiększyły tę liczbę.

              Jeszcze raz.
              VPU jest potrzebny Amerykanom i tylko Amerykanom.
              W VPU mają tylko taktyczne Tomahawki.
              Ponieważ ich ogromna liczba atomowych okrętów podwodnych cały czas ociera się o zagraniczne bazy.
              I chociaż głównymi zadaniami amerykańskich atomowych okrętów podwodnych jest eskortowanie SSBN, SSBN, KUG, AUG ...
              Ale kiedy nuklearne okręty podwodne czekają w pobliżu zagranicznych baz, dano im VPU, aby w przypadku BP mogły wyrządzić przynajmniej pewne szkody wrogowi.
              Brytyjczycy i Francuzi - nie mają VPU nawet na najnowocześniejszych łodziach.
              Uważają, że zgodnie z taktyką używania atomowych okrętów podwodnych nie potrzebują tych TLU ...
              Podobnie w rzeczywistości nie potrzebujemy VPU.
              Nasze łodzie nie ocierają się o Keats Up czy Norfolk.
              Nasze łodzie i tak nie muszą wystrzeliwać 10-20 pocisków.
              Szczególnie wiedząc, że nasze atomowe okręty podwodne towarzyszą głównie naszym SSBN.
              A gdzie i, co najważniejsze, do kogo nasze łodzie będą wystrzeliwać pociski takie jak Calibre lub Zircon, jeśli będą towarzyszyć naszym SSBN na Morzu Ochockim?

              Obecność VPU jest błędnym celem.
              Kosztowne i bezużyteczne.
              10-20 pocisków, nawet lotnisko nie może zostać zniszczone. Potrzebujesz co najmniej 50...
              1. Komentarz został usunięty.
        2. -1
          10 lipca 2021 13:06
          Cytat: URAL72
          Ze spadku liczby PU cena nie może być obniżona. Ale jeśli budujesz nie 8, ale 4 lata, a jednocześnie odkładasz to co roku, tak jak teraz, aby 4 na raz były budowane na różnych etapach. A także usuń uszczelki-dostawców - wtedy tak.

          A cena metalu, która potroiła się, znacznie przyczyni się do obniżenia kosztów ...
          Sarkazm
          I prawie hiperinflacja…
          Co jest w toku i powoduje wzrost cen na prawie wszystko.
          1. 0
            10 lipca 2021 13:16
            Zapewne zdajesz sobie sprawę, że na giełdzie nie można kupić metalu do atomowych okrętów podwodnych. W związku tylko Mariupol lil. Myślę, że nawet teraz w Rosji jest to jedna roślina. Może państwo. Powinno być. Cena kadłuba wynosi nawet dla okrętów podwodnych nie więcej niż 15%, dla atomowych okrętów podwodnych - niższa. Jeden reaktor kosztuje tam ponad 50%.
      2. Komentarz został usunięty.
  4. +3
    9 lipca 2021 08:19
    Konieczne jest doprowadzenie liczby „Popiołu”, a także „Boreeva” do 2x6 (pełnoprawne dywizje). W tym roku powstaną 9 i 10 budynek projektu 955A.
  5. +5
    9 lipca 2021 10:23
    Typowy artykuł Cyryla, który wymienia znane z Wikipedii fakty związane z projektem, tj. co było, dodaje się wyliczenie planów, tj. o tym, co jest zaplanowane i możliwe, że się wydarzy, a na końcu artykułu jest opowiedziane o zawiłościach projektu, które jednak nie przeszkadzają nam z optymizmem patrzeć w przyszłość. Właściwie mając doświadczenie pisarza i mając rękę w wypełnianiu „rybki” materiałami, każdego ranka możesz łatwo i szybko skomponować nowy artykuł na praktycznie dowolny temat, według tego samego szablonu.

    Pytanie brzmi – po co nam takie artykuły, w których tak naprawdę nie ma ani nowych faktów, ani poważnych analiz? Choćby po to, by zainicjować późniejszą dyskusję, to nie jest bardzo jasne, o czym tu mówić w sytuacji, gdy artykuł w zasadzie nie oferuje tematu do dyskusji.
    1. + 14
      9 lipca 2021 10:54
      Cytat z A_Lex
      Pytanie brzmi – po co nam takie artykuły, w których tak naprawdę nie ma ani nowych faktów, ani poważnych analiz?

      Dmitrij, rozmawiałem z Romanem Skomorokhovem na ten temat ... Nauczyłem się dla siebie wielu nowych rzeczy :))))
      Mówiąc najprościej, inteligentny artykuł zajmuje dużo czasu i wysiłku. A strona potrzebuje dużo treści. Oznacza to, że jeśli ograniczymy się do artykułów wysokiej jakości, będzie ich niewiele, witryna straci ruch, przychody z reklam spadną, a wtedy poważni autorzy będą czołgać się we wszystkich kierunkach.
      Dlatego uważaj tego rodzaju treści za zło konieczne, które jednak pozwala tym, którzy piszą naprawdę dobre artykuły, publikować je tutaj na „VO” i zapewnia tym artykułom dużą liczbę wyświetleń i pogłębionych dyskusji.
      Dlatego od jakiegoś czasu przestałem krytykować takie artykuły.
      1. +4
        9 lipca 2021 12:20
        Dlatego uważaj tego rodzaju treści za zło konieczne, które jednak pozwala publikować je tutaj tym, którzy piszą naprawdę dobre artykuły.
        Niestety za każdym razem pojawia się coraz więcej dobrych artykułów. A strona coraz bardziej zamienia się w coś żółtego. Nie mam nic przeciwko wysokiej jakości muzyce pop, ale nawet jej ilość znacznie się zmniejszyła (((
      2. +5
        9 lipca 2021 13:01
        Cytat: Andrey z Czelabińska
        Potraktujcie więc tego rodzaju treści jako zło konieczne.

        Stąd pochodzą Kamieniewowie, Stavers i inni im podobni .......
    2. 0
      9 lipca 2021 12:59
      Cytat z A_Lex
      Pytanie brzmi – po co nam takie artykuły, w których tak naprawdę nie ma ani nowych faktów, ani poważnych analiz? Choćby po to, by zainicjować późniejszą dyskusję, to nie jest bardzo jasne, o czym tu mówić w sytuacji, gdy artykuł w zasadzie nie oferuje tematu do dyskusji.

      Tak, Cyryl ma osobliwość, że powtarza się kilka razy w jednym artykule, ale dla szerokiego grona czytelników, którzy nie zagłębiają się w temat, są one dość pouczające i mają efekt poznawczy, dzięki czemu są dość czytelne po przyzwyczajenie się do stylu prezentacji.
  6. +3
    9 lipca 2021 15:45
    Oczywiście smutno jest widzieć śrubę w popiele. Nawet na armatkach wodnych Boreas. Dodatkowo czekamy na koniec historii z torpedami i antytorpedami
  7. +1
    9 lipca 2021 19:37
    dlaczego nasze łodzie o ogromnej wyporności w porównaniu z Amerami bez większej wydajności
  8. +1
    11 lipca 2021 07:32
    Na każdy nowy Yasen-M spędzi około 7-8 lat, a planowana seria zostanie ukończona dopiero pod koniec dekady.

    Dlaczego 7-8 lat z ugruntowaną seryjną konstrukcją?
    W ZSRR atomowy okręt podwodny pr.941 został zbudowany w ciągu 5 lat, a przy ugruntowanej konstrukcji seryjnej budowa zajęła 2 lata.
  9. 0
    11 lipca 2021 14:11
    Nie jest dla mnie jasne, w VO i nie tylko, wielokrotnie donoszono o perspektywach i potrzebie silników odrzutowych. Z jakiego powodu ten moment nie ma najmniejszego rozwoju?
  10. +1
    13 lipca 2021 11:22
    Cytat: Wiktor Tsenin
    Nie jest dla mnie jasne, w VO i nie tylko, wielokrotnie donoszono o perspektywach i potrzebie silników odrzutowych. Z jakiego powodu ten moment nie ma najmniejszego rozwoju?

    Oto z artykułu:
    Armatka wodna Seawolf została gruntownie przetestowana na kilku modelach w skali (1/6 do 1/4) w Lake Pend Oray. Tak więc, gdy przyszło do budowy Seawolfa, istniała już duża liczba badań wspierających projekt armatki wodnej. Mimo to strumień wody Seawolf nie osiągnął hałasu o niskiej częstotliwości i dużej prędkości.

    Cóż, oczywiste jest, że jest to kosztowny rozwój. I dotknąłem już pod ręką śrub. Popiół i tak drogi.