Wielozadaniowy atomowy okręt podwodny o małej wyporności „Gorgon”. Nowa koncepcja w interesie floty

52
Wielozadaniowy atomowy okręt podwodny o małej wyporności „Gorgon”. Nowa koncepcja w interesie floty
Mały niejądrowy okręt podwodny P-750B opracowany przez SPMBM "Malachit". Być może „Gorgon” będzie wyglądać jak ona

Obecnie w naszym kraju powstaje kilka obiecujących projektów okrętów podwodnych różnych klas i przeznaczenia. Nie tak dawno dowiedział się o uruchomieniu projektu z szyfrem Gorgona. W ramach tych prac SPMBM „Malakhit” opracowuje wygląd wielozadaniowej atomowej łodzi podwodnej o małej pojemności.

Nowe kierunki


Kilka tygodni temu JSC "St. Petersburg Marine Engineering Bureau "Malakhit" przygotowało i opublikowało roczny raport za rok 2020. Jeden z pierwszych rozdziałów tego dokumentu, tradycyjnie, poświęcony jest kluczowym wydarzeniom roku objętego przeglądem. Wspomina o realizacji różnych prac na istniejących projektach, a także ujawnia istnienie nowych.



Jeden z akapitów tego rozdziału wskazuje, że w zeszłym roku „propozycje techniczne zostały opracowane z inicjatywy i określono wygląd wielozadaniowego atomowego okrętu podwodnego Gorgon o małym przemieszczeniu. Wraz z tą pracą wspomina się już dobrze znany projekt niejądrowego okrętu podwodnego Serval.

W innej części raportu „Gorgon” i inne projekty nazywane są pracami, które zapewniają strategiczny rozwój przedsiębiorstwa. W raporcie nie ma innej wzmianki o nowym projekcie. Nie podaje się również żadnych danych o charakterze technicznym lub innym. Poinformowano o wytwarzaniu makiet różnych okrętów podwodnych do wyświetlania na wystawach, ale nie o Gorgonach.

Należy przypomnieć, że w ostatnich latach SPMBM „Malachit” regularnie ujawnia informacje o swoich obiecujących osiągnięciach. Tak więc opublikowano materiały o nowych projektach rodziny Piranha, aw zeszłym roku otwarcie zademonstrowano model Serwala. Nowy projekt Gorgon, z niewiadomych przyczyn, nie osiągnął jeszcze tego etapu.

zagadki techniczne


Niewiele wiadomo o projekcie Gorgon. W rzeczywistości ujawniono tylko sam fakt jego istnienia i klasy, do której będzie należeć nowy okręt podwodny. Jednak te informacje wystarczą, aby określić ogólny obraz i poszukać ewentualnych korzyści.


Wygląd projektu łodzi podwodnej P-650E

Projekt Gorgon proponuje projekt małej łodzi podwodnej wypornościowej, której dokładna wartość nie jest wymieniona. Biorąc pod uwagę krajowe doświadczenia w tej dziedzinie, można się spodziewać, że wyporność Gorgona przekroczy 200-250 ton, ale nie przekroczy 1000-1500 t. Dla porównania projekt Serval przewiduje osiągnięcie poziomu 1450 ton.

W ten sposób „Gorgon” będzie lżejszy niż wszystkie istniejące okręty podwodne głównych klas, w tym diesel „Varshavyanka” i specjalny atomowy „Losharik”. W związku z tym taka łódź będzie im gorsza pod względem głównych wymiarów. Długość przyszłej atomowej łodzi podwodnej można oszacować na 50-60 m, średnicę - nie więcej niż 5-7 m.

Dużym zainteresowaniem cieszą się informacje dotyczące wykorzystania elektrowni jądrowej. „Gorgon” może stać się pierwszym krajowym okrętem podwodnym małej klasy o takiej mocy. Do tej pory wszystkie takie statki były wyposażone tylko w elektrownie spalinowe.

Pomysł małej łodzi podwodnej z elektrownią atomową ma pewne zalety i poprawia potencjał statku. W tym przypadku pojawiają się dość złożone problemy techniczne, bez rozwiązania których nie będzie możliwe uzyskanie wszystkich pożądanych rezultatów. Przede wszystkim jest to konieczność dopasowania elektrowni o wymaganej mocy do ograniczonych rozmiarów i przemieszczenia małego atomowego okrętu podwodnego.

„Gorgon” jest uważany za wielozadaniowy okręt podwodny. Nowoczesne krajowe atomowe okręty podwodne tej klasy są wyposażone w zaawansowane środki obserwacji i oznaczania celów, a także są zdolne do przenoszenia różnych rodzajów broni minowo-torpedowej i rakietowej. Zapewnia to skuteczne przeszukiwanie i niszczenie celów powierzchniowych, podwodnych i przybrzeżnych.


Okręty podwodne typu Warszawianka, o wyporności poniżej 4 tys. ton, są najmniejszymi i najcięższymi wśród okrętów naszych sił podwodnych

W znanych projektach małych okrętów podwodnych z Malachite SPMBM kompleks uzbrojenia budowany jest na bazie wyrzutni torpedowych różnych kalibrów. Jednocześnie systemy 533 mm mogą wykorzystywać zarówno torpedy, jak i nowoczesne pociski. Projekt Gorgon również może wykorzystać to podejście. Zastosowanie oddzielnej wyrzutni dla pocisków, jak w projektach większych atomowych okrętów podwodnych, jest mało prawdopodobne.

Wcześniej wspomniano, że niejądrowa łódź podwodna Serval może otrzymać modułowy zestaw uzbrojenia, sprzęt do samoobrony i rozpoznania. Skład wyposażenia łodzi należy ustalić podczas planowania operacji, a przed wyjściem w morze proponuje się zamontowanie na nim niezbędnych środków. Całkiem możliwe, że takie rozwiązania znajdą zastosowanie również w projekcie Gorgon – jeśli pozwalają na to obiektywne ograniczenia konstrukcyjne.

Należy się spodziewać, że w obiecującym projekcie zostaną wykorzystane najbardziej zaawansowane modele sprzętu radioelektronicznego, m.in. z nowymi funkcjami. Większość procesów kontrolnych można zautomatyzować, co pozwoli zredukować załogę.

Możliwe korzyści


Projekt Gorgon opiera się na oryginalnej koncepcji małego wielozadaniowego atomowego okrętu podwodnego. Zakłada łączenie rozwiązań specyficznych dla różnych klas sprzętu podwodnego w celu uzyskania nowych możliwości. Można sobie wyobrazić, jakie zalety pokaże taka atomowa łódź podwodna i do czego może się przydać flota.

W chwili obecnej atutem „Gorgon” jest prowadzenie prac badawczych i znalezienie niezbędnych rozwiązań, komponentów i technologii. Niezależnie od dalszych losów projektu, SPMBM „Malachit” zdobędzie cenne doświadczenie w rozwoju niezwykłej klasy okrętów podwodnych, które następnie będzie można wykorzystać do tworzenia nowych okrętów.


Wystrzelenie pocisków „Kaliber” przez okręty podwodne pr.636.3. Podobne możliwości może uzyskać „Gorgon”

Małe okręty podwodne SPMBM „Malachit”, takie jak „Piranha”, P-650E itp., są oferowane do obrony granic przybrzeżnych i morskich, baz itp. Muszą prowadzić patrole w ograniczonej odległości od wybrzeża, śledząc aktywność potencjalnego wroga. Broń standardowa pozwala im na atakowanie szerokiej gamy celów, zarówno w operacjach defensywnych, jak i ofensywnych. Ponadto małe okręty podwodne są w stanie zapewnić pracę pływakom bojowym.

Atomowy okręt podwodny o małej pojemności, taki jak proponowany Gorgon, jest w stanie rozwiązać wszystkie takie problemy. Jednocześnie elektrownia jądrowa poprawi niektóre ze swoich możliwości. Taki statek zawsze może pozostać pod wodą i nie być narażony na niepotrzebne ryzyko podczas regularnego wynurzania.

Jednak obecność elektrowni jądrowej komplikuje rozwój projektu i zwiększa koszt budowy łodzi. Istnieją również ograniczenia operacyjne. W przeciwieństwie do statków z silnikiem Diesla i niejądrowych, Gorgon potrzebuje punktu bazowego z bardziej złożoną i rozwiniętą infrastrukturą. Istotną wadą jest wysoki koszt cyklu życia, od budowy do utylizacji.

Od inicjatywy do realizacji


Koncepcja wielozadaniowego atomowego okrętu podwodnego o małym wyporności przewiduje zastosowanie szeregu ciekawych pomysłów i rozwiązań, które zapewniają najbardziej niezwykłe rezultaty. Jest to bardzo interesujące z technicznego punktu widzenia, ale realne perspektywy nie są jeszcze do końca jasne. Potencjalny klient musi jeszcze ocenić inicjatywę rozwoju Malachite SPMBM i określić wartość Gorgony dla marynarki wojennej.

Opracowania inicjatywy biur projektowych, tworzone bez nakazu Ministerstwa Obrony, często nie są opracowywane. Nie można jednak wykluczyć, że Gorgon lub inny nietypowy projekt atomowego okrętu podwodnego zainteresuje wojsko i uzyska wsparcie. W takim przypadku oryginalna koncepcja zostanie opracowana i przekształcona w pełnoprawny projekt techniczny. Jednocześnie możliwy jest również scenariusz odwrotny, w którym wielozadaniowy mały okręt podwodny nie ma przyszłości.

W tej chwili niewiele wiadomo o projekcie Gorgon, co nie pozwala nam w pełni docenić jego zalet i wad, a także przewidzieć realną przyszłość. Można się jednak spodziewać, że w niedalekiej przyszłości projekt ten zostanie zaprezentowany na jednej z wystaw wojskowo-technicznych – i zostaną opublikowane wszystkie podstawowe dane potrzebne do bardziej szczegółowego opracowania.
52 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 11
    12 lipca 2021 05:23
    , tylko sam fakt jego istnienia i klasa
    i z tego dość dużego artykułu wyszło.
    Autor ma się dobrze.
    1. +1
      12 lipca 2021 06:24
      Oczywiście nie jestem w tych sprawach profesjonalistą, ale wygląda na to, że ten podwodny „mały narybek” jest bardzo gryzący. Mały, ale ugryzienie - to nie wydaje się wystarczające ... Tak, nawet z reaktorem .....
      1. + 13
        12 lipca 2021 06:56
        Cytat: Andriej Nikołajewicz
        Na pewno nie jestem profesjonalistą w tych sprawach, ale

        Więc jestem amatorem w tej materii, o ile zaakceptowałem, że osiągnęli pewien poziom w tworzeniu słoików o małych rozmiarach i próbują stworzyć coś na ich podstawie. W przypadku dronów to jasne, ale jak zapewnić ochronę załodze? Ilość ochrony nie będzie mała i widocznie nie jest łatwo dopasować ją do tych wymiarów, no cóż, nie stoimy w miejscu, to się podoba.
        1. 0
          12 lipca 2021 07:03
          konieczność dopasowania elektrowni o wymaganej mocy do ograniczonych gabarytów i przemieszczenia małego atomowego okrętu podwodnego


          Prawdopodobnie technicznie całkiem rozwiązywalny problem.
          Owszem, wymiary geometryczne proponowanego statku i wyporność są mniejsze niż w przypadku „dorosłych” atomowych okrętów podwodnych, ale moc elektrowni, w tym przypadku, jest odpowiednio mniejsza.
          W tym przypadku wystarczy dostosować elektrownię do projektu (jeśli taki istnieje) lub zaprojektować ją od nowa.
          1. +5
            12 lipca 2021 07:16
            Cytat: PiK
            W tym przypadku wystarczy dostosować elektrownię do projektu (jeśli taki istnieje) lub zaprojektować ją od nowa.

            To jest dokładnie to, co (wymiary samego słoika) wydaje się być, ale z wymiarów reaktora ilość środków ochrony załogi, czyli załogi, moim zdaniem nie powinna się zbytnio różnić, mimo wszystko promieniowanie ...Zauważyłem, że na bezzałogowych Posejdonach, nieważne jak problem, ale tutaj... No, działają, są już szczęśliwe.
            1. +3
              15 lipca 2021 08:30
              Obywatele!
              Nie sądzisz, że ten artykuł zawiera odpowiedź, dlaczego mamy kilka projektów okrętów podwodnych z VNEU?
              Nasze biura projektowe obrały inną ścieżkę rozwoju okrętów podwodnych. Wydaje się, że dokonano przełomu w technologii małych elektrowni jądrowych.
            2. 0
              9 września 2021 00:04
              Cytat: NIKNN
              Cóż, działają, już się podobają.

              Według projektantów Gorgon będzie w stanie wykryć pływające drony, miniaturowe łodzie podwodne i pływaków bojowych (nurków zwiadowców) na głębokościach nieprzekraczających trzydziestu metrów. Znacznikami poszukiwań będą metalowe elementy wyposażenia i broni: butle z tlenem, manipulatory, elementy poszycia, ramy podwodnych dronów i łodzi, a nawet noże bojowe.

              Specjaliści od malachitu zapowiadają, że do początku 2022 roku w możliwościach bojowych kompleksu pojawi się kilka nowych funkcji: pływające panele słoneczne oraz możliwość przesyłania informacji za pomocą kanału radiowego.

              Oczywiście „Gorgon” to dość złożony zautomatyzowany kompleks, który obejmuje osiem elektronicznych jednostek sterujących zainstalowanych nie tylko na wybrzeżu, ale także na dnie akwenu obsługiwanego przez mini-nuklearne okręty podwodne. Każdy z bloków jest połączony trzema czułymi kablami ze skrzynką indukcyjną. To właśnie te kable określają zbliżanie się obcych obiektów metalowych poprzez lokalne zmiany pola magnetycznego planety, przesyłając odpowiedni sygnał do konsoli operatora.

              Warto zauważyć, że na sprawność sprzętu Gorgon nie wpływają znacząco zmiany warunków pogodowych i prędkość prądów podwodnych. Specjalnie opracowany przez specjalistów algorytm pozwala odróżnić nurka bojowego czy podwodnego drona nawet na tle unoszących się w tym samym kierunku szczątków oceanu. Według niektórych źródeł ciągła strefa wykrywania Gorgony to pas o szerokości około 250 metrów w odległości do pół kilometra od linii brzegowej.
        2. +1
          12 lipca 2021 14:29
          Wygląda więc na to, że Tu-95 był wyposażony w reaktor jądrowy 50-60 lat temu. A te lata nie wyznaczają czasu, więc kwestie wymiarów i ochrony są prawdopodobnie dobrze przemyślane.
      2. + 22
        12 lipca 2021 07:33
        Cytat: Andriej Nikołajewicz
        narybek "bardzo gryzący. Mały, ale gryz - to nie wydaje się wystarczające.. Tak, i z reaktorem

        A jaki jest jego ugryzienie?
        Wyrzutni torped jest niewiele, nie daj Boże, by wpadło kilka 533 milimetrów.
        Pełnoprawny HAK się nie zmieści, tam na Yasen zajmuje całą „twarz”, ale gdzie jest w maleńkim?

        Generalnie nie wierzę w te koncepcje.
        Takie zdjęcia w każdym instytucie badawczym i biurze projektowym są jak opakowania. Sam pamiętam, jak w młodości pisałem podobne raporty. To była pierwsza rzecz, którą otrzymałem, kiedy jako młody specjalista trafiłem do instytutu badawczego. Szefowi coś tam marzyło, szybko to rozgryzł na palcach i kazał mi liczyć, rysować diagramy i pięknie je układać. Tutaj zakończyłeś prace badawcze, budżet został opanowany, raport został napisany.
        1. +4
          12 lipca 2021 08:44
          Cytat: Kurtka w magazynie
          Szefowi coś tam śniło się, szybko to rozgryzł na palcach i polecił mi obliczyć ...

          W końcu przychodzą różne myśli i nagle - genialne ...
          Pytanie brzmi – dlaczego marynarka wojenna tego potrzebuje, jaki jest jej główny cel? Pług do przybrzeżnej wody miodowej..? Mimo wszystko NPL wyjdzie taniej i bezpieczniej niż mała atomowa łódź podwodna.
          1. +3
            12 lipca 2021 09:02
            Cytat z doccor18
            Mimo wszystko NPL wyjdzie taniej i bezpieczniej niż mała atomowa łódź podwodna.

            I mają gotową koncepcję NPL, o której wspomniał tutaj Serwal. We wszystkich przypadkach opcje, jak mówią - przegapisz, ale tak jest.
            I jeszcze więcej szczegółów na ten temat. A jego VNEU jest reklamowane prawie jako gotowe .....
            Cóż, mówię - opakowania cukierków.
        2. +6
          12 lipca 2021 09:24
          W końcu wszystko zależy od GEM. Jeśli ta instalacja jest w obiegu zamkniętym i bezobsługowa lub serwisowana tylko w porcie, to wszystko inne nie jest takim problemem.
          Jako wariant bzdur.
          Na rufie elektrowni. W centrum znajduje się kapsuła z załogą. między elektrownią a kapsułą można umieścić 4-8 wyrzutni (ale najprawdopodobniej po prostu nie zmieszczą się one długością (zamiast nich można wsadzić antytorpedy. W nos na cały nos HAK). Strzelanie torpedami na boki. Przy takiej formacji powinno zmieścić się 6 TA. Plus mały TA z antytorpedami... Jeśli zrobisz automat ładujący dla TA, to będzie bardzo dobrze. Plus robotyzacja wszystkich systemów, to zamieszkanie będzie przyzwoite dla małej załogi.
          1. -1
            12 lipca 2021 09:29
            Cytat z alstr
            Jako opcja .
            Na rufie elektrowni. W centrum znajduje się kapsuła z załogą. Pomiędzy elektrownią a kapsułą można umieścić 4-8 wyrzutni

            A wyrzutnię wyciągałbym z kadłuba po bokach w postaci warunkowych „skrzydeł”. I trzymaj się co najmniej 2, co najmniej 20, ile pociągnie silnik. Jeśli aktywnie szukasz, mniej, jeśli siedzisz w zasadzce, więcej.
            1. +6
              12 lipca 2021 13:03
              Skrzydła z torpedami będą hałasować, a opór wzrośnie, czyli max. prędkość jest mniejsza.
              IMHO, lepiej jest umieścić cały BC w wytrzymałych TPK (nie ładowanych z łodzi) wewnątrz lekkiego kadłuba, na całym obwodzie (segmenty boczne). A wytrzymała obudowa powinna mieć zmniejszoną średnicę. W sumie cała objętość nosa jest przekazywana do GAK. Minus przedział z bronią + mniejsza średnica mocnego kadłuba = radykalnie zmniejszamy hermetyczną objętość i odpowiednio masę struktur pasożytniczych, które nie są potrzebne do niczego innego niż zapewnienie tej szczelności, a to lwią część masy tradycyjnego układu. Ta prosta technika rozwiązuje główny problem projektowania łodzi podwodnych, wąskiego korytarza masy i objętości. Tych. na przykład w tym przypadku bardzo zyskujemy na masie ładunku. Albo możemy zrobić dużo, dużo głębsze nurkowanie z tą samą masą. Lub postaw naprawdę szczelne grodzie, a nie wątpliwy kompromis, który jest we wszystkich naszych łodziach. A ceną emisji jest właśnie przyjęcie koncepcji zewnętrznego, uszczelnionego TPK dla torped.
              1. 0
                13 lipca 2021 02:31
                Początkowo w środku tekstu złapałem się na myśleniu, że w rzeczywistości to nie lód.... oczekiwanie na komentarze, tylko 43... Myślę, że to za mało, ALE jaka jest jakość, większość plusów i twoje pomysł bardzo mnie zachwycił... będę jeszcze kilka szanowanych osób
                deptać po. Zajrzę ponownie jutro.
              2. 0
                25 sierpnia 2021 14:59
                Cytat: Przechodząc
                IMHO, lepiej umieścić cały BC w wytrzymałych TPK (nie ładowanych z łodzi) wewnątrz lekkiego kadłuba, na całym obwodzie (segmenty boczne)


                Zgadzam się. Sam tak myślałem, choć nie marynarzem. Przeładunki kontenerami tylko w bazie. Sam pojemnik musi wytrzymać ciśnienie wody, a w lekkim korpusie znajdują się tylko otwory i prowadnice na pojemnik oraz łącznik.
        3. 0
          28 września 2021 18:38
          Są małe torpedy. Radiofotonika jest obecnie rozwijana. Mógłbym go tutaj zastosować...
      3. 0
        12 lipca 2021 17:18
        faktem jest, że zębów nie będzie prawie wcale.. bo gabaryty... Jeśli faktycznie dojdą do 1 tony, to dostaniemy drogi reaktor, dobry zasięg i bardzo słabe możliwości udarowe, bo tak jest mało prawdopodobne, że zmieści się tam więcej niż 000 torped / pocisków rakietowych, nawet dla Warszawianki, która mieści tylko 8 jednostek 2,5 razy więcej.. Tutaj albo trzeba wstawić a la Amur, albo wziąć korpus Warszawianki / Łady i przerobić go pod atom ..
    2. 0
      12 lipca 2021 11:58
      Wyssałam z palca) nie wiadomo jakie są zalety małego jabłka
  2. 0
    12 lipca 2021 06:19
    Jednocześnie możliwy jest również scenariusz odwrotny, w którym wielozadaniowy mały okręt podwodny nie ma przyszłości.
    Zachwycać się. Oczywiście, że tak. Jako bardziej ekonomiczna opcja dla wielozadaniowych dużych atomowych okrętów podwodnych, a nawet potencjał eksportowy ..... tak, nawet Indie.
    1. +5
      12 lipca 2021 06:25
      Tylko jest jedno „ale”: elektrownia jądrowa, no cóż, nie mieści się w małych wymiarach. Do tej pory tylko Francuzi byli w stanie zbudować najmniejszy okręt podwodny na energię jądrową, ale nie udało im się skurczyć do 1500 ton wyporności opisanych przez autora, chociaż z całych sił starali się zminimalizować gabaryty…
      1. 0
        12 lipca 2021 09:26
        Tutaj najprawdopodobniej zostaną wykorzystane opracowania według Posejdona. I nie jest bardzo duży.
  3. +2
    12 lipca 2021 07:08
    Kilkukrotnie mniej niż standardowy MAPL, co oznacza, że ​​autonomia i ładunek amunicji też będzie kilkakrotnie mniejszy...
    Jeśli znajdą sposób na (czasami) obniżenie kosztów budowy i eksploatacji, to czemu nie. W końcu będą potrzebować nie 5-6, ale znacznie więcej.
    Ale jeśli kosztuje nawet o połowę mniej niż hipotetyczny projekt 955K, to i tak wybrałbym to drugie…
  4. -14
    12 lipca 2021 07:08
    Teraz zwyczajowo przywraca się produkcję wszystkich śmieci. Na przykład możesz zacząć nitować Piki z II wojny światowej. Na początek możesz zdjąć jeden z nich z piedestału.
  5. +5
    12 lipca 2021 10:06
    Autor nie stracił twarzy i znakomicie potwierdził swoją reputację wydając kolejny artykuł o niczym.

    Najmniejsza atomowa łódź podwodna, jaką kiedykolwiek uruchomiono, amerykański NR-1. Wyporność podwodna 400 ton.
    1. +6
      12 lipca 2021 10:33
      Ile miała podróży, 3 węzły?

      Czy uważano ją za walkę? Ma nawet indeks badań
      1. +2
        12 lipca 2021 12:00
        Ile miała ruchów?

        Powierzchnia 4,5 węzłów, 3,5 - pod wodą. Łódź była w rzeczywistości łodzią poszukiwawczo-ratowniczą.
        W końcu nie chodzi o to, czy była to walka, czy badania, ale o to, jakie minimalne wyporność może mieć atomowy okręt podwodny.
    2. +2
      12 lipca 2021 23:39
      Cytat z Undecim
      Autor nie stracił twarzy i znakomicie potwierdził swoją reputację wydając kolejny artykuł o niczym.
      To tylko jego koń...
  6. +2
    12 lipca 2021 11:35
    Cóż, jeśli jej zadaniem jest ochrona baz i patrolowanie w strefie przybrzeżnej, to elektrownia atomowa jest tu wyraźnie niepotrzebna, dodatkowy wzrost ceny i złożoności projektu bez widocznych korzyści.
  7. -2
    12 lipca 2021 15:45
    Wszystko zależy od czynnika ludzkiego. Dzięki wyszkolonej i zmotywowanej załodze mały, niepozorny atomowy okręt podwodny może stać się cudowną bronią. Dwa lub trzy miesiące, aby leżeć na dole i czekać, aż polecenie wzniesie się i uruchomi, żadna sztuczna inteligencja nie przetrwa, oszaleje))))).
    1. +2
      12 lipca 2021 17:23
      waszat co będziesz robił na małej łódce przez 2-3 miesiące i tak.. po co leżeć na dnie?
      1. 0
        12 lipca 2021 18:30
        W zasadzie powróci koordynacja walki, wypracowywanie akcji zwykłych i awaryjnych, samokształcenie i marzenie. Leżąc na dole - warto odeprzeć, całkowicie deprecjonując zdrowy rozsądek pierwszego uderzenia.
        1. +5
          12 lipca 2021 18:47
          Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej mieliśmy, jeśli nie największą, flotę przybrzeżnych okrętów podwodnych klasy M. Po drugie, w ostatniej serii są cztery wyrzutnie torped, poza tym wszystko znajduje się w obszarze poniżej charakterystyk osiągów w klasie. Jedyną niepodważalną zaletą jest możliwość transportu transportem kolejowym i śródlądowymi drogami wodnymi.
          Bez fałszywej skromności Dzieci walczyły, ale z powodu ich okrojonych cech po prostu nie mogły się wykazać. Gorzej było chyba tylko dla dywizjonu „P”, ale tutaj w zasadzie inna historia.
          Tak więc odrzucenie floty komarów, w tym podwodnej, jest naturalne. Jeśli masz pieniądze, musisz budować pełnoprawne statki. Przeznaczenie drobnej pracy sabotażowej i ochroniarskiej.
          1. +1
            12 lipca 2021 22:47
            flota komarów ma prawo do życia, ale jako dodatek do głównej serii i co najważniejsze, musi być rozsądna zgodnie z charakterystyką wydajności
          2. 0
            15 lipca 2021 07:32
            Ale gdybyś zadał sobie trud podzielenia całkowitego tonażu wrogich statków zatopionych przez Malyutków przez całkowite przemieszczenie wszystkich Malyutków, a następnie wziąłbyś i porównał tę liczbę z tą samą liczbą dla Katiuszy, Esoków, Pików i Leninistów , wtedy zdziwiłbyś się, gdyby okazało się, że to DZIECKO zostało zatopione Przede wszystkim - to znaczy, że były to najskuteczniejsze łodzie podwodne!
  8. +2
    12 lipca 2021 16:34
    Chęć picia.
    Energia jądrowa nie będzie miała żadnych zalet okrętów podwodnych z napędem spalinowo-elektrycznym (przede wszystkim bezgłośność, względna taniość (w porównaniu do jądrowej) i jądrowe bezpieczeństwo eksploatacji), a jednocześnie nie będzie mogła korzystać z energii jądrowej (duża autonomia nie jest szczególnie krytyczne na morzach przybrzeżnych.
    O czym nie możesz pomyśleć, jeśli nie możesz zrobić VNEU lub łodzi z bateriami litowymi.
    1. -1
      12 lipca 2021 17:24
      nie do końca, mówimy o możliwościach wyprodukowania dużej serii MAPL-ów, co pozwoli nam pracować według schematu „drogo i fajny popiół + tanio i dużo klonów a la Gorgon”… ale tutaj, w każdym razie powinniśmy mówić o rozmiarach 2,5 -5 tys. ton
  9. 0
    12 lipca 2021 18:45
    Jak będą w nim żyć ludzie? Nowoczesne technologie pozwalają nam na małe drony.
  10. +1
    12 lipca 2021 19:06
    Zdecydowanie potrzebny jest mały atomowy okręt podwodny torpedowy. Konieczna jest zmiana "Pike-B" na coś. „Ash” jest zbyt zbędny i nieliczny do takich zadań jak pilnowanie własnych SSBN, zwiad i polowanie na SSBN wroga. A ostatni ma około 20.
  11. +2
    12 lipca 2021 19:15
    Niemieckie okręty podwodne Typ IX. Wyporność 1200T, uzbrojenie: 6 TA, 22 torpedy. 1x105mm 1-2 37mm, 2-4 20mm. Zasięg na powierzchni: 13800 mil. Skoro Niemcom udało się upchnąć tyle broni i sprzętu do 1200T, dlaczego teraz okręty podwodne o dużej wyporności mają mniej amunicji?

    Amerykańskie okręty podwodne BALAO. Wyporność 1500t. uzbrojenie 10TA, 24 torpedy. 1x127mm 1-2 40mm, 2-4 20mm. Zasięg na powierzchni 11000 XNUMX mil.

    Dlaczego przyniosłem te wszystkie liczby? I żeby nie było dla mnie jasne, jak 70 lat temu Niemcy i Amerykanie wrzucili półtora raza więcej amunicji do łodzi z silnikiem Diesla niż teraz montują na nowoczesnych łodziach, na przykład te same Warszawki, których wyporność jest wielokrotnie większa ? Czy możesz mi powiedzieć, co mówią, sonary i radary? TAk. ale nawet wtedy istniały. I nie różniły się one lekkością i małymi rozmiarami, a ponadto silniki stały się od tego czasu zarówno lżejsze, jak i bardziej ekonomiczne (zużywają mniej oleju napędowego). Od tego czasu baterie stały się również lżejsze i bardziej pojemne. Tak więc nowoczesne okręty podwodne i atomowe okręty podwodne muszą przenosić wielokrotnie więcej broni niż Typ IX czy Balao. Komputery? Cóż, nie ważą dużo. Radary sonarowe? Cóż, mocno wątpię, że nowoczesny sonar waży znacznie więcej niż całkowita waga Sonara Balao + waga 127mm + BC dla 127mm.

    Jednak w ogóle nie rozumiem, dokąd zmierza przemieszczenie wszystkich nowoczesnych statków. Patrzysz na broń tej samej Allie Burke. Robisz arytmetykę (zsumuj dla nich wagę, Artyleria + BC, + TA, + VLS PU + BC) i rozumiesz, że jest to WIELU razy mniejsza waga niż broń na tym samym Cleveland lub Brooklynie lub Mioko / Takao . Wydaje się, że silniki stały się lżejsze i bardziej ekonomiczne. Wydaje się, że statki powinny mieć WIĘCEJ broni, ale mają mniej. I tak, w Cleveland Radars (daleko od światła i nie za małe) również stały. I ten sam Cleveland, w przeciwieństwie do Allie Burke, nosił również zbroję. Jak czytam, trafienie w pocisk przeciwokrętowy Harpoon lub Exoset tam w pas pancerny lub cytadelę, czy nawet wieżę Cleveland GK nie zaszkodzi. Jednak trafienie kilkoma pociskami OB w Burke'a całkowicie go paraliżuje.

    Niedawno doszło do demontażu niemieckiego niszczyciela, który z taką samą wypornością, jak niemiecki lekki krążownik z Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, nosi skromną broń ... Nawet artykuł nazywał się coś w rodzaju „Pusty statek”

    Obliczyłem wagę broni i amunicji na amerykańskim niszczycielu Allen M Sumner i wymyśliłem, ile nowoczesnej broni można zmieścić w tej samej wadze i więcej niż trochę zwariowało. W łodzi o pojemności 3500 ton pełnej wyporności można wepchnąć tyle broni, że będzie ona nieco gorsza od Ally Burke. I to bez faktu, że silniki są teraz 10-15 procent lżejsze i 10-15 procent oszczędniejsze niż w 1944 roku. Przypomnę, że najlepsze i najdroższe silniki nie są montowane na niszczycielu (w zasadzie na łodzi eksploatacyjnej). Wiele nowoczesnych niszczycieli i fregat również nie może nadążyć za Sumnerem, Sumner rozwinął 34 węzły, ale na przykład Freats Fremm ma 27 węzłów, Burke ma 30 węzłów,

    Po prostu nie rozumiem, gdzie współczesne dzwony okrętowe spędzają swoją wyporność. Radar/sonar? Ale nawet na Sumnerze były radary i sonary o łącznej wadze ponad 10000 kg. System sterowania SC, SG, QGA, MK37 z radarem MK12. Ogólna waga na 10000kg.

    Ile waży Sonar AN / SQS-53C nie mogłem znaleźć, poza tym, że „elektronika na nim jest dwa razy lżejsza niż w AN / SQS53B. Ale sonar UMS 4110 CL z włoskich fregat PLO FREMM waży około 10 ton z całym wyposażeniem Sonar QGA firmy Sumner ważył 2500 kg, czyli też nie był nieważki.

    Krótko mówiąc, po prostu nie rozumiem, gdzie współczesne dzwony okrętowe rzucają swoją wyporność. Trudno znieść pustkę.

    A co z lekką atomową łodzią podwodną. Francuzi robią swoją Barracudę. O ile się zorientowałem, jego poziom hałasu będzie wynosił 1/1000 poziomu hałasu klasy Redutable. Ciekawie będzie zobaczyć wyniki. Nawiasem mówiąc, jeden z wariantów barakudy nie jest nuklearny, ale oprócz 6TA zainstalowano na nim 12 pionowych silosów startowych dla różnych pocisków przeciwokrętowych.

    Zaletą lekkich atomowych okrętów podwodnych jest to, że nie potrzebują ogromnych stoczni, nie potrzebują superpotężnych reaktorów jądrowych. Podobno hałas też będzie niższy. Ale to będzie wiadomo, kiedy Barakudy wypłyną w morze.
    1. 0
      9 sierpnia 2021 10:39
      Głębokość zanurzenia współczesnych okrętów podwodnych jest o rząd wielkości większa niż w starych z tamtych czasów. Wymaga to zwiększenia masy wytrzymałego korpusu, jego mocy. Zwiększenie masy kadłuba wymaga zwiększenia objętości wewnętrznej, aby utrzymać pływalność łodzi podwodnej. Stąd wzrost przemieszczenia.
      Statki nawodne mają zwiększony zasięg. A to jest wzrost objętości zbiorników paliwa, a co za tym idzie również zwiększenie pojemności.
  12. -4
    12 lipca 2021 19:15
    Tak, nie obchodzi mnie, co zbudować, najważniejsze jest szybsze! Wojna nie jest daleko, wróg nie śpi!
  13. 0
    12 lipca 2021 19:41
    Zbyt mała na długie podróże, a biorąc pod uwagę reaktor cena będzie odpowiednia, pojawia się pytanie, dlaczego jest lepsza niż okręty podwodne z napędem spalinowo-elektrycznym? Kto wie, powiedz mi proszę.
    1. 0
      12 lipca 2021 22:51
      Wszystko nowe, zapomniane stare Google to: zamówienie nr 512, projekt 651 E. Pomocniczy AU służył do ładowania akumulatorów i był bardzo kompaktowy.
  14. +2
    12 lipca 2021 20:38
    Biorąc pod uwagę krajowe doświadczenia w tej dziedzinie, można się spodziewać, że wyporność Gorgona przekroczy 200-250 ton, ale nie przekroczy 1000-1500 t. Dla porównania projekt Serval przewiduje osiągnięcie poziomu 1450 ton.

    W ten sposób „Gorgon” będzie lżejszy niż wszystkie istniejące okręty podwodne głównych klas, w tym diesel „Varshavyanka” i specjalny atomowy „Losharik”. W związku z tym taka łódź będzie im gorsza pod względem głównych wymiarów. Długość przyszłej atomowej łodzi podwodnej można oszacować na 50-60 m, średnicę - nie więcej niż 5-7 m.

    nie zrozumiałem...

    Przy średnicy 5 mi danej długości 50 m - wychodzi już 1000 ton... Jakie 200?
    Z szacunkiem
  15. 0
    14 lipca 2021 06:23
    Cytat: Przechodząc
    IMHO, lepiej jest umieścić cały BC w wytrzymałych TPK (nie ładowanych z łodzi) wewnątrz lekkiego kadłuba, na całym obwodzie (segmenty boczne).

    oto niuans. Często jako śluzy dla nurków wykorzystywane są silosy torpedowe, o których wspomniano w tym artykule. W Twojej wersji - jak rozumiem, konieczne będzie wykonanie osobnej bramki, co jest stresujące dla łódki.
  16. 0
    15 lipca 2021 14:42
    Projekt Gorgon opiera się na oryginalnej koncepcji małego wielozadaniowego atomowego okrętu podwodnego.


    Po co? Amunicja do trzech torped i dwóch pocisków? Rozumiem inteligencję i sabotaż w takich wymiarach. Ale uniwersalny?
  17. 0
    17 lipca 2021 07:22
    Była już mała łódź z elektrownią atomową, złotą rybką, tytanowym kadłubem, dużą automatyką, małą załogą, odtwarzaj, ulepszając i voila
  18. -1
    17 lipca 2021 14:27
    Dlaczego nasza ostatnio zaczęła nazywać swoją broń imionami demonów?
    gorgona, krasnoludek itp...
    Po co to jest...
    1. 0
      10 sierpnia 2021 19:12
      Schaub przestraszyć wroga. Okręt podwodny „Tuna” nie jest przerażający. Okręt podwodny „Messenger of Cthulhu” jest znacznie fajniejszy. I bardziej gotycki. Marynarz powie ci: „Podobno służyłem na krążowniku rakietowym Ładoga (na przykład), cóż, jasne jest, że krążownik nosi nazwę dużego jeziora. Cóż, qua? ”. Albo atomowa łódź podwodna Iku-Turso. Cóż, to zupełnie inny perkal, towarzyszu. Przede wszystkim GOTH. Po drugie, wojna psychologiczna. Przerażające nazwy same w sobie wpływają na nastrój załogi, zarówno statku, jak i jego wroga.
  19. 0
    18 lipca 2021 21:52
    Jakże zmęczony tymi projektorami!
  20. +1
    29 lipca 2021 20:55
    Jeśli łódź jest nuklearna, może działać w dowolnym miejscu na oceanach. A jeśli tak, to jego amunicja powinna wystarczyć, by zadać wrogowi potężny cios. Oznacza to, że zrobienie łodzi o wyporności 1 tys. ton jest po prostu głupie, bo będzie to atomowy komar podwodny, a ponadto nadal będzie kosztowny. A w przypadku normalnej amunicji wymagane będzie również przemieszczenie około 3 tysięcy ton.