Jak dotąd niezbyt dobrze
W najbliższych dniach irański program jądrowy będzie ponownie omawiany w Wiedniu. A wraz z nim, jak być powinno, słynna umowa nuklearna, jak dziennikarze od dawna nazywają JCPOA, tak zwany wspólny kompleksowy plan działania.
Jak wiecie, JCPOA została przyjęta w 2015 roku, kiedy Barack Obama kończył swoją drugą kadencję prezydencką w Białym Domu. A jego zastępcą był wtedy nikt inny jak odnoszący sukcesy senator z Delaware Joseph Biden.
Plan równoległego zniesienia sankcji wobec Iranu i realizacji jego pokojowego programu nuklearnego a priori nazwano wówczas JCPOA lub prościej „umową nuklearną”. W rzeczywistości był to schemat 6+1, w którym samotny Iran wchodził w interakcję z pięcioma stałymi członkami Rady Bezpieczeństwa ONZ – Rosją, Chinami, USA, Wielką Brytanią i Francją, a także Niemcami, które później do nich dołączyły.
Jednak w większości źródeł i w mediach „umowa nuklearna” wciąż pojawia się częściej w formacie 5+1, nie biorąc pod uwagę Niemiec, które dołączyły do przeciwników czy partnerów Iranu dopiero na ostatnim etapie negocjacji. Nawiasem mówiąc, to, wraz z kilkoma innymi problemami, pozwala półoficjalnej propagandzie irańskiej na regularne zastępowanie schematu 5+1 schematem 3+3, jednym pociągnięciem pióra spisanie Chin i Rosji jako sojuszników Republiki Islamskiej.
Irański program jądrowy, zgodnie z JCPOA, miał koncentrować się wyłącznie na energetyce jądrowej, projektach badawczych i medycznych, w połączeniu z planami odsalania wody morskiej, muszę powiedzieć, bardzo, bardzo zakrojonymi na szeroką skalę.
Nie jest tajemnicą, że realizacja JCPOA była zagrożona po démarche administracji byłego prezydenta Donalda Trumpa. Jednak obliczenia, że wyższy poziom negocjowalności Josepha Bidena pomoże w powrocie do JCPOA, są jak dotąd tylko częściowo uzasadnione.
Ale najwyraźniej winę za to ponosi nie tylko Waszyngton, ale także nowy rząd w Teheranie, co trudno się dziwić. Irańscy radykałowie, których jeden z przywódców, Ibrahim Raisi, niespodziewanie łatwo wygrał wybory prezydenckie 18 czerwca, nigdy nie ukrywali, że wrócą do JCPOA, gdy tylko Stany Zjednoczone wrócą do jego realizacji.
Nietrudno zrozumieć stanowisko oficjalnego Iranu, który pod pozorem sankcji planuje osiągnąć takie kamienie milowe w programie nuklearnym, o jakich można było tylko pomarzyć w warunkach niekwestionowanej realizacji JCPOA.
Procenty i akcenty
Wycofanie się USA z irańskiego porozumienia nuklearnego w 2018 r. niewiele wpłynęło na realną presję na Iran. Tak, to pozwoliło administracji Donalda Trumpa nie tylko nałożyć bezpośrednie sankcje na Republikę Islamską, ale także grozić całemu światu sankcjami eksterytorialnymi. W przypadku współpracy z Iranem.
Do czego to wszystko doprowadziło jest dobrze znane. Początkowo szereg firm zachodnioeuropejskich ograniczało swoje programy nie tylko w Iranie, ale w całym regionie. Sprzyjała temu m.in. eskalacja konfliktu w Syrii. Współpraca jądrowa z Iranem ma znaczenie tylko dla Chin i Rosji, które nadal budują nowe elektrownie jądrowe i centrum badawcze w Bushehr.
Za swoistą reakcję na stanowisko Waszyngtonu można również uznać wyniki wyborów prezydenckich w Iranie, które odbyły się 18 czerwca 2021 roku. Umiarkowany prezydent Hassan Rouhani, który wkrótce odejdzie ze stanowiska, nie brał w nich udziału, a inni kandydaci po prostu nie byli w stanie przeciwstawić się niczemu radykalnemu Raisiemu.
Nowy oficjalny przywódca Republiki Islamskiej (na zdjęciu) był wcześniej uważany za spadkobiercę duchowego przywódcy Iranu, ajatollaha Alego Chameneiego i jest przedstawicielem Stowarzyszenia Militant Clergy. A jest to tylko nieco mniej radykalna organizacja islamska niż te, które nie mają siedziby w Iranie, ale są przez nią pośrednio wspierane.
Istniały obawy, że irańscy konserwatyści, którzy nie mieli poważnych rywali w obozie reformatorów, mogą pójść na całkowite odrzucenie JCPOA, jednak niemal natychmiast po wygranych wyborach Ibrahim Raisi wygłosił bardzo ważne oświadczenie w tej sprawie. W bloku dokumentów dotyczących polityki zagranicznej na oficjalnej stronie internetowej wyraźnie zauważono, że rząd I. Raisi „będzie w stanie przywrócić JCPOA do pierwotnej trajektorii”.
Przypomnę, że jeszcze nie tak dawno ekspertów MAEA – Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej najbardziej zaniepokoiły prace w zakładzie w Natanz, gdzie wyprodukowano 2,4 kg uranu wzbogaconego do 60%. Dla wielu sytuacja wydawała się wówczas całkowicie beznadziejna, zwłaszcza że w kwietniu wygasły warunki porozumienia Iranu z MAEA w sprawie kontroli nad programem jądrowym (Dlaczego Iran potrzebuje takiego uranu. Jakie są szanse na ożywienie „porozumienia nuklearnego”).
W tamtych czasach przypominaliśmy, że eksperci organizacji stracili dostęp do danych i zdjęć irańskich obiektów jądrowych. Kiedy zostanie przywrócona kontrola, nie było do końca jasne, ale już wtedy eksperci słusznie zauważyli, że wniosek o realnej możliwości Iranu na otrzymanie głęboko wzbogaconego zbrojownia uran w MAEA może być również pozyskiwany z przyczyn pośrednich. W tym na przykład pod względem ilości otrzymanej wody odsolonej i bardzo czystej.
Powrót Teheranu
Obecnie temat praktycznie nie został rozwinięty, choć generalnie, zdaniem ekspertów MAEA, Iran nie ma tak mało uranu wzbogaconego do różnych poziomów. Mówimy o ponad trzech tysiącach kilogramów uranu. To 16 razy więcej niż wolumeny przewidziane w JCPOA 2015.
Uważano, że właśnie dlatego „prosty” powrót do pierwotnych warunków umowy staje się problematyczny. Tymczasem wiele mediów donosiło, że irańscy przedstawiciele na rozmowach w Wiedniu wielokrotnie, choć nie oficjalnie, dawali do zrozumienia, że powrót Stanów Zjednoczonych do JCPOA będzie oznaczał natychmiastowy powrót Iranu do warunków starego porozumienia.
Znamienne, że obecnie dyskusja dotyczy głównie irańskich planów produkcji płyt krzemowych z 20% wzbogaconego uranu. Teheran wielokrotnie powtarzał, że krzemek będzie produkowany wyłącznie w celach pokojowych.
Ostatnie takie oświadczenie złożył 8 lipca przedstawiciel MSZ Iranu Said Khatibzadeh. Według niego mówimy o produkcji leków radioaktywnych, a ich produkcja w żaden sposób nie stoi w sprzeczności z przestrzeganiem jakiegokolwiek traktatu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej.
Jednak zachodnie media poinformowały niedawno, bezpośrednio nawiązując do raportu szefa MAEA Rafaela Grossiego, że Iran powiadomił agencję o planach produkcji 20% wzbogaconego uranu metalicznego w laboratorium w mieście Isfahan. Celem procesu ówcześnie ze strony irańskiej nazwano produkcję paliwa do reaktora badawczego.
Techniczne sprzeczności nie zmieniają jednak istoty sprawy. Nie mówimy o uranie przeznaczonym do broni i nie jest przypadkiem, że sam plan jest opisany w raporcie MAEA jako złożony i wieloetapowy proces. Iran będzie potrzebował bardzo dużo czasu, aby wyprodukować wzbogacony uran metaliczny.
Charakterystyczne jest, że Stany Zjednoczone praktycznie nie wypowiadają się na temat prac w sferze nuklearnej Iranu, co tym samym podkreśla, że nie zrezygnowały jeszcze z decyzji podjętej przez administrację Donalda Trumpa w 2018 roku. Jednocześnie z Waszyngtonu, w odpowiedzi na wyraźnie wyrażone stanowisko Teheranu, że powinno to być tylko porozumienie nuklearne, regularnie przypominają dżentelmenom zestaw warunków wstępnych powrotu do JCPOA.
Warunki te są dobrze znane, a odmowa przez Iran wsparcia szeregu organizacji terrorystycznych działających w regionie bynajmniej nie jest ostatnia na liście. Praktycznie w odpowiedzi na żądania USA ambasador Iranu w Syrii Mehdi Sobhani wystąpił wkrótce po wyborach prezydenckich w Iranie. W pełnej zgodzie z praktyką przyjętą w swoim kraju dyplomata zaczął surowo:
„Nic nie może wpłynąć na konsekwentną politykę Iranu wobec regionu i całej osi oporu”.
Ambasador podkreślił, że negocjacje w Wiedniu między Iranem a Zachodem dotyczą wyłącznie kwestii nuklearnej i nie wpłyną na materialne i moralne wsparcie sprawy Palestyny.
Sobhani zwrócił uwagę, że polityka zagraniczna Islamskiej Republiki Iranu jest:
"sztywna polityka dotycząca osi oporu i wsparcia dla oporu, a dyskusje toczące się w Wiedniu w sprawie porozumienia nuklearnego skupiają się tylko na porozumieniu nuklearnym".