Przegląd wojskowy

Następna generacja chińskich niszczycieli Typ 052D

19
Gdy tylko oba niszczyciele serii Typ 052С zostały wprowadzone do służby i przyjęte przez chińską marynarkę wojenną, rozpoczęto prace nad stworzeniem zmodernizowanych niszczycieli Typ 052С, nazwanych Type 052D. Okręty te jeszcze bardziej zwiększą wpływy chińskiej marynarki wojennej w Cieśninie Tajwańskiej.

Zdjęcia nowego statku pojawiły się nie tak dawno w Internecie, choć nie najlepszej jakości. To tylko potwierdziło niezweryfikowane informacje o stworzeniu przez Chiny zmodernizowanych niszczycieli. Pod wieloma względami można go porównać do swojego amerykańskiego odpowiednika, niszczyciela klasy Arleigh Burke, wyposażonego w Aegis CICS. Wiadomo przynajmniej o budowie dwóch niszczycieli w stoczniach państwowej korporacji stoczniowej Jiangnan (zgodnie z dostępnymi zdjęciami). Zejście głównego okrętu serii Type 052D miało miejsce 28.08.2012 sierpnia XNUMX roku.

Następna generacja chińskich niszczycieli Typ 052D


Jak widać z rzutów statków, główne zmiany dotyczyły rozmieszczenia broni i wyposażenia (podkreślone na czerwono). Do niszczyciela trafiły pewne zmiany, oparte na działaniu okrętów Typ 052C. W szczególności zauważono zastąpienie działa dziobowego 100 mm stanowiskiem artyleryjskim 130 mm PJ-38, usunięto kaliber 730 mm MZAK Typ 30 na rzecz instalacji przeciwlotniczego systemu rakietowego FL-3000N, dodatkowe umieszczenie 16 pionowych wyrzutni systemu rakiet przeciwlotniczych „ HHQ-9”, który jest odpowiednikiem „S-300F / Rif”. Ten wzrost wyrzutni stał się możliwy dzięki bardziej kompaktowemu rozmieszczeniu wyrzutni (w typie 052C 48 wyrzutnie „HHQ-9” są wykonane w ośmiu modułach bębnowych po 6 wyrzutni, w typie 052D osiem modułów wyrzutni jest zmontowanych w ogniwa po osiem wyrzutni każdy).



W chińskich zasobach internetowych zakłada się, że w tej chwili w produkcji może znajdować się do dziesięciu zmodernizowanych statków. Jednak zgodnie z utrwaloną praktyką chińskiego postępowania sądowego, takie serie są zwykle uruchamiane po oddaniu do użytku 1-2 gotowych okrętów nowej serii. Możliwe przyczyny uruchomienia seryjnej produkcji nowego niszczyciela Typ 052C, zdaniem zagranicznych ekspertów wojskowych, sugerują zaufanie do wszystkich decyzji, które zostaną wykorzystane przy budowie zmodernizowanych okrętów.



W zasadzie oprócz ulepszenia uzbrojenia i zainstalowania kilku nowych rozwiązań dla sprzętu elektronicznego, drobnych zmian w charakterystyce kadłuba, pozostałe rozwiązania zostały wypracowane przy budowie i eksploatacji niszczycieli eskadr Typ 052C. Podstawą konstrukcji niszczyciela jest konstrukcja modułowa. Rozwiązania te zostały przetestowane na niszczycielach Typ 052B i Typ 052C. W przypadku tych ostatnich chińscy inżynierowie zastosowali już podczas budowy własne technologie (Typ 052B – technologie rosyjskie).

Inne innowacje to nowy radar Typ 346 z aktywnym układem fazowym oraz radar dalekiego zasięgu Typ 518 (pasmo L). Sam kadłub Type 052D jest nieco powiększony w porównaniu do Type 052C i ma długość 160 metrów i szerokość 18 metrów. Pełna wyporność 7.5-8 tys. ton.



Jak dotąd na okręcie nie widać wyrzutni rakiet przeciwokrętowych YJ-62 (odpowiednik Tomahawka). Niewykluczone, że niszczyciel zostanie dodatkowo wyposażony w pociski przeciwokrętowe opracowane na bazie pocisków naziemnych dalekiego zasięgu DH-10 (CJ-10).
Przewidywane uruchomienie pierwszego niszczyciela z nowej serii Typ-52D to rok 2014.

Najważniejsze funkcje:
- norma wyporności / pełna - ponad 6/7.5 tys. ton;
- długość - 160 metra;
- szerokość - 18 metra;
- moc "CODOG" - 2 silniki turbogazowe QC-280, dwa silniki wysokoprężne;
- prędkość maksymalna - 30 węzłów;
- wyposażenie: radar fazowy typu 346, radar dalekiego zasięgu typu 518;
- uzbrojenie: 130 mm uchwyt artyleryjski PJ-38, 64 pionowe wyrzutnie przeciwlotniczego zestawu rakietowego HHQ-9, przeciwlotniczy zestaw rakietowy FL-3000N, 6 324 mm TA;
- lotnictwo uzbrojenie - śmigłowiec przeciw okrętom podwodnym Ka-28 lub Z-9C.


Źródła informacji:
http://en.wikipedia.org/wiki/Type_052D_destroyer
http://flot2017.com/item/news/55894
Autor:
19 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. tronin.maksym
    tronin.maksym 5 września 2012 08:47
    0
    Isminets to tak necho normy. Całkiem dobry statek!
  2. Armata
    Armata 5 września 2012 08:57
    +8
    Chińskie statki nitowane lubią pierogi (oczywiście przeciętne pod względem osiągów i uzbrojenia), a nawet przez kilka lat budujemy korwety. Zło bierze.
    1. Tirpitz
      Tirpitz 5 września 2012 09:14
      +4
      A skąd wziąłeś tę średnią pod względem osiągów i uzbrojenia? 2 takie niszczyciele zrobią „Moskwa”
      1. tronin.maksym
        tronin.maksym 5 września 2012 09:29
        0
        Cytat z Tirpitza

        A skąd wziąłeś tę średnią pod względem osiągów i uzbrojenia? 2 takie niszczyciele zrobią „Moskwa”

        Ale to jest kwestia sporna! Jeśli drużyna jest dobrze przygotowana, zwłaszcza kapitan, to chińskie niszczyciele nie przetrwają długo! Nasza historia wyraźnie to pokazuje!
        1. Tirpitz
          Tirpitz 5 września 2012 09:34
          +1
          Jaka historia? Moskwa ma słabą obronę powietrzną.
          1. Andriej z Czelabińska
            Andriej z Czelabińska 5 września 2012 10:47
            +1
            Cytat z Tirpitza
            Moskwa ma słabą obronę powietrzną.

            Ta „słaba” obrona powietrzna ma znacznie silniejsze możliwości obrony przeciwrakietowej niż amerykański Arleigh Burke. I nie do końca rozumiałem - co chińscy EM zrobią z Moskwą? Nie ma na nich jeszcze pocisków przeciwokrętowych ... A jeśli tak, czy naprawdę myślisz, że chińskie DX-10 są odpowiednikiem naszych X-55 - tj. czy pocisk poddźwiękowy z chińską głowicą może coś zrobić?
            1. Tirpitz
              Tirpitz 5 września 2012 10:59
              +3
              Cytat: Andrey z Czelabińska
              Ta „słaba” obrona powietrzna ma znacznie silniejsze możliwości obrony przeciwrakietowej niż amerykański Arleigh Burke.

              Okręty mają zmniejszony zapas pocisków dla systemu obrony powietrznej S-300F - 64 w porównaniu do 96 na Orlanach, a samoobrona jest również słabym punktem, na który składają się tylko 2 przestarzałe systemy obrony powietrznej Osa-M. Krążowniki projektu 1144 mają po 16 wyrzutni Kinzhal.
              Do największych wad krążownika należy obecność tylko jednego wielokanałowego radaru oświetlania celu dla systemu obrony powietrznej S-300F (radar Volna). Oprócz pozostawienia okrętu bez odpowiedniej ochrony w przypadku awarii, zapobiega to również odparciu przez krążownik ataku z więcej niż jednego kierunku w tym samym czasie. Dla porównania amerykańskie krążowniki klasy Ticonderoga o porównywalnej wielkości mają 4 niezależne radary oświetlające cele, które pozwalają im odpierać jednoczesne ataki z więcej niż jednego kierunku. Obecność tylko jednego radaru naprowadzającego znacznie zmniejsza zdolność statków Projektu 1164 do zwalczania nowoczesnych pocisków przeciwokrętowych, które mają zdolność do ataku wielosektorowego.

              Wiedziałeś o tym? Nie pisz żadnych bzdur o tym, że obrona przeciwrakietowa jest potężniejsza niż ta u Amaricans.
              1. wiktor
                wiktor 5 września 2012 11:08
                0
                Znowu porównanie albo z Arliberkami, albo z orłami w ogóle, piszesz coś o Chińczykach, nie wstydź się). Lub, mimo wszystko, rozważ ponownie swój komentarz, w którym dwa chińskie niszczyciele zatopią Moskwę.
                Z.Y. Radar oświetlenia nadal musi być wyłączony.
              2. Andriej z Czelabińska
                Andriej z Czelabińska 5 września 2012 13:38
                +5
                Cytat z Tirpitza
                Wiedziałeś o tym? Nie pisz żadnych bzdur o tym, że obrona przeciwrakietowa jest potężniejsza niż ta u Amaricans.

                Drogi Tirpitzu! Dziękuję za cytowanie wiki :))) Tyle że nie warto było podkreślać pogrubieniem - infa jest równie znana, co niepoprawna. Tych. słowa wydają się być indywidualnie poprawne, ale w rzeczywistości - wychodzi kompletne zniekształcenie.
                Po pierwsze tak, Moskwa ma jedną stację radiolokacyjną, ale jednocześnie wyceluje 6 pocisków na 3 cele. Co więcej, każdy pocisk ma swój własny kanał sterowania, albo dwa pociski są sterowane jednym kanałem – tutaj nie wiem na pewno, ale okazuje się, że nasz radar jest co najmniej 3 w jednym, jeśli nie 6 w jednym.
                Dla Amerykanów na Arly funkcje te są rozłożone na 3 oddzielne radary, z których każdy jest w stanie oświetlić cel jednym pociskiem. W rezultacie z boku zarówno Arly, jak i Moskwa mogą namierzyć po 3 cele, z dziobu Arly - jeden, Moskwa - 0, a od rufy - Arly 2, Moskwa - 3. Jest więc przybliżony parytet.
                Ale radary Arly to tylko radary oświetlające cel. (odbity sygnał jest odbierany przez GOS SAM), podczas gdy nasze prowadzenie kanałów, które towarzyszy SAM od uruchomienia do trafienia, zapewnia inny, bardziej dokładny i niezawodny system kontroli SAM. Ale to nie wszystko – amerykańskie radary oświetlające w każdej chwili mogą towarzyszyć i wycelować w cel nie więcej niż jeden pocisk – tj. pod względem liczby jednocześnie wystrzeliwanych pocisków Arly traci dwukrotnie.
                1. Andriej z Czelabińska
                  Andriej z Czelabińska 5 września 2012 13:38
                  +4
                  Wstępne wykrycie pocisków przeciwokrętowych na Arly jest przydzielone Szpiegu-1 - są to 4 kraty, z których wyglądają w 4 głównych kierunkach. Jeśli coś wleci w tę siatkę - pisz litery, w sektorze 90 stopni Arly oślepł, bo radary oświetlające cel, ze względu na wąską wiązkę, nie mogą w ogóle skanować horyzontu i w żaden sposób. Wszystko, co leci z zaślepionego sektora, pozostaje niezauważone. Tak, jeśli ucierpi moskiewska stacja radarowa, wtedy Fort pozostanie bez celowania we wszystkich 300+ stopniach widoczności, to prawda, a to źle - ale o to chodzi - Moskwa nadal ma radar ogólnego widoku, który jest w stanie wykryć nadlatujące pociski i kompleksy Osa zdolne do tych pocisków spotykają się.
                  Faktem jest, że osa ma własne radary – ale Arly ma zarówno Standardy, jak i ECSM, które są indukowane wyłącznie przez te same 3 radary podświetlenia.
                  Spy-1, któremu powierzono zadanie wczesnego wykrywania pocisków przeciwokrętowych, jest radarem decymetrowym i jako taki bardzo słabo widzi obiekty na ultraniskiej wysokości. Szpieg-1 jest dobry jako radar dozorowania, nisko latający nie jest jego profilem, potrzebny jest tam zasięg centymetrowy. A radary podświetlenia Arly po prostu działają w centymetrach - ale problem w tym, że nie mogą skanować horyzontu :))) Ale radar kontrolny Fort jest zarówno centymetrowy (co daje mu doskonałą kontrolę nad nisko latającymi pociskami przeciwokrętowymi), jak i wielofunkcyjny (co daje jej możliwość samodzielnego wyszukiwania pocisków przeciwokrętowych, a nie czekania, aż narodzi się tam radar ogólnego widoku). Dlatego możliwości Moskwy w zakresie wczesnego wykrywania pocisków przeciwokrętowych są lepsze niż Burke'a.
                  W efekcie po stronie Moskwy największe szanse na wykrycie rakiet przeciwokrętowych z daleka, większa liczba kanałów sterowania (radar Fort - 3 kanały po 2 pociski każdy, Oka - 2 więcej kanałów, a w sumie - brak). mniej niż 8 jednocześnie kierowanych pocisków) przeciwko 3 radarom oświetlającym i 3 jednocześnie indukowanym SAM Arly i z większą niezawodnością naszego naprowadzania. Minus - podczas wyłączania radaru Fort S-300 nie można go już używać.
                  1. Jurkin
                    Jurkin 5 września 2012 15:34
                    +1
                    to wszystko świetnie. Szkoda tylko z jednego: ile amers mają Arly Berkov i Ticonderoga?....
                    + za ile chińskich niszczycieli nitów 60?
                    Jak odpowiedzieć - wtedy...?
                    1. Andriej z Czelabińska
                      Andriej z Czelabińska 5 września 2012 16:00
                      +2
                      Amerykanie mają dużo. Niestety, z rozsądnej perspektywy nasza marynarka wojenna nie jest ich rywalem
                      A co do Chińczyków.... jeśli się nie mylę, to mogą budować duże niszczyciele po cztery na raz - tj. 2 na pochylni i 2 w wykończeniu. Zbudowali ostatnie 4 duże EM od 2002 do 2007 ... więc Chińczycy będą potrzebować 60 EM w tym samym tempie ... 60-90 lat :))
                      1. listonosz
                        listonosz 6 września 2012 00:58
                        +2
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        w tym samym tempie

                        Właśnie wróciłem z Liaocheng (Chiny).
                        Wcześniej (2 lata temu) była wioska, dojazd z Quingdao czymś podobnym do pociągów elektrycznych zajmował prawie pół dnia.
                        Teraz: ICE 3 i TGV REST. Co 1-1,5, prędkość 300-340 km/h
                        Przybył: stacja nie rozpoznała. Była „budka” do sprzedaży biletów, są 3 przeszklone piętra.

                        Dalsze Mandżuria: granica z Transbaikal. nie mamy już przyczep, ale też niezbyt daleko. Drogi... Mogę dać komentarz kierowcy.
                        Z Chin: wielopasmowa autostrada, budynek celny i ekspedycyjny: przeszklone 3 lub 4 piętra (jestem już zdezorientowany), schody ruchome i chodniki samobieżne + windy.
                        Jak okno na Europę (jeśli spojrzysz z naszej strony)

                        Łącznie w razie potrzeby będą mogli nitować nawet 60, a na przestrzeni lat kilka. produkcja autobusów szkolnych .....
                        Wszyscy są syci, wszyscy są szczęśliwi. Chińskie rezerwy złota (największe na świecie) pozwolą Chinom nitować zarówno 60, jak i 160, a technologia (+ moce) jest już na poziomie kultury produkcji UE 2009, pedanteria jeszcze nie wystarcza.
                2. listonosz
                  listonosz 6 września 2012 00:46
                  0
                  Cytat: Andrey z Czelabińska
                  ale jednocześnie wycelowuje 6 pocisków w 3 cele

                  Andrey, wszystko się zgadza. ALE TYLKO "badanie przestrzeni i wykrywanie celów w dany sektor odpowiedzialności"
                  Nie może wykryć i kierować 5V55RM, jeśli cele pochodzą z RÓŻNYCH azymutów. NAWET NIGDY NIE PATRZĄC NA WŁĄCZONE REFLEKTORY na gramofonie.
                  No, z wyjątkiem tego, że używając „Konik polny” i „Agat” ... (Żart

                  A 3 radar A/B/-Can
                  + odegra negatywną rolę
                  kombinowana metoda naprowadzania pocisków (w początkowym odcinku trajektorii - infa z MF RL)

                  === a raczej
                  w "Moskwie"
                  • Liczba śledzonych celów: do 12
                  • Liczba wystrzelonych celów: do 6
            2. Andriej z Czelabińska
              Andriej z Czelabińska 5 września 2012 17:19
              +1
              Generalnie super :))) 4 głosy przeciw - trzy za. Ale tylko jeden z czterech jakoś uzasadnił swoje stanowisko…
              1. wafa
                wafa 5 września 2012 22:04
                +1
                Cytat: Andrey z Czelabińska
                Ale tylko jeden z czterech jakoś uzasadnił swoje stanowisko…


                Jestem za +! To całe uzasadnienie! dobry napoje żołnierz
                1. Andriej z Czelabińska
                  Andriej z Czelabińska 5 września 2012 23:24
                  +1
                  AAAAARRRRRRGHH!!!!!
                  SERGEY, JESTEŚ Z NAMI ZNOWU?!
                  WOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
                  napoje
          2. osłona od wiatru
            osłona od wiatru 5 września 2012 10:50
            0
            A Chińczycy mają słabe pociski przeciwokrętowe
          3. wiktor
            wiktor 5 września 2012 11:03
            +1
            Znowu nie jesteś w temacie, ale mówisz coś o obronie powietrznej). A co będzie dla nich interesującego, aby „zrobić” Moskwę? Jest mało prawdopodobne, że zbliżą się na odległość strzału z uchwytu. Może rzucą rakiety przeciwlotnicze?
            1. Tirpitz
              Tirpitz 5 września 2012 11:08
              0
              Cytat od zwycięzcy
              Znowu nie jesteś w temacie, ale mówisz coś o obronie powietrznej). A co będzie dla nich interesującego, aby „zrobić” Moskwę?


              Niewykluczone, że niszczyciel zostanie dodatkowo wyposażony w pociski przeciwokrętowe opracowane na bazie pocisków naziemnych dalekiego zasięgu DH-10 (CJ-10).
              Przewidywane uruchomienie pierwszego niszczyciela z nowej serii Typ-52D to rok 2014.


              I zrobią to. Niszczyciele zawsze mają pociski przeciwokrętowe.
              1. wiktor
                wiktor 5 września 2012 11:10
                0
                Teraz porównaj pociski przeciwokrętowe Moskwy i chińskie pociski przeciwokrętowe. Myślę, że przynajmniej obcasy i będą potrzebne z różnych kierunków. A potem, jeśli są wyposażone w pociski przeciwokrętowe. Jest zbyt wiele „jeśli”.
                1. Tirpitz
                  Tirpitz 5 września 2012 11:45
                  0
                  Jak możesz nie rozumieć że (Radar „Volna”) również nie pozwala krążownikowi na odparcie ataku z więcej niż jednego kierunku w tym samym czasie. Dlatego pisałem o 2 niszczycielach, a nie o 1. Na niszczycielach będą pociski przeciwokrętowe.
                  1. Andriej z Czelabińska
                    Andriej z Czelabińska 5 września 2012 14:01
                    +1
                    Cytat z Tirpitza
                    Dlatego pisałem o 2 niszczycielach, a nie o 1. Na niszczycielach będą pociski przeciwokrętowe.

                    To tylko jedna stacja w Moskwie zapewnia naprowadzanie pocisków w sektorze 180 stopni bez obracania :))) Aby więc zrealizować tę przewagę, chińskie niszczyciele będą musiały wejść - jeden z przodu, drugi - z tyłu :))))
                    1. listonosz
                      listonosz 6 września 2012 01:16
                      +3
                      Cytat: Andrey z Czelabińska
                      prowadzenie rakiet w sektorze 180 stopni

                      Sektor przeglądu RPN (w azymucie), deg. 60
                      przy S-300 PMU1 (93) i S-300 PMU2 (97), st. 90
                      i (jeśli się nie mylę) od 26 stopni. do 75 st. według elewacji

                      Cóż, jak ona może mieć wtedy 180 lat?
                      1. Andriej z Czelabińska
                        Andriej z Czelabińska 6 września 2012 06:38
                        +1
                        Zobaczę, czy czegoś źle zrozumiałem...
            2. listonosz
              listonosz 6 września 2012 01:25
              +1
              Cytat od zwycięzcy
              Może rzucą rakiety przeciwlotnicze?

              Co jest nie tak z YJ-62?



              w rozwoju chińskich niszczycieli wyraźnie widoczny jest wpływ i rola obcych technologii morskich i uzbrojenia. Tak naprawdę możemy mówić o współpracy międzynarodowej przy tworzeniu tych statków, wyrażonej współpracą z wieloma krajami – Francją, Niemcami, Ukrainą i Rosją – patrz tabele

              Potencjał bojowej skuteczności naziemnej chińskich niszczycieli
          4. Diesel
            Diesel 5 września 2012 16:29
            -5
            A dlaczego Moskwa potrzebuje obrony przeciwlotniczej do walki z niszczycielami ???? Nie noś bzdur. 2 granity i skryba do tych naczyń.
            1. snek
              snek 5 września 2012 16:50
              +4
              Cytat z Diesel
              A dlaczego Moskwa potrzebuje obrony przeciwlotniczej do walki z niszczycielami ???? Nie noś bzdur. 2 granity i skryba do tych naczyń.

              Obrona powietrzna jest potrzebna jako obrona przeciwrakietowa, co wynika z powyższych komentarzy, które najwyraźniej napisali ludzie, którzy są bardziej wyrozumiali.
              I tak, w Moskwie, a także na innych Atlantach, nie ma granitów, więc kto tu opowiada bzdury, to wciąż wielkie pytanie.
    2. wafa
      wafa 5 września 2012 23:02
      0
      Cytat: Lokomotywa parowa
      Chińskie statki nitowane jak pierogi (oczywiście przeciętne zarówno pod względem osiągów jak i uzbrojenia)


      A dlaczego autor pisze, że zdjęcia są tylko kiepskiej jakości???

      Na ich stronach .... dużo i dużo, w zasadzie, jak Zhenya i mówi, że są zdjęcia, że ​​statki, jak ciasta są pieczone, a my ????? Tutaj .... dogonić i wyprzedzić?







  3. Tirpitz
    Tirpitz 5 września 2012 11:05
    0
    A jak to jest udowodnione? Ile rzeczywistych celów trafiły nasze pociski?
  4. pistolety
    pistolety 5 września 2012 13:20
    -1
    jeśli ten projekt kosztuje około 1 miliarda dolarów za sztukę, to dla naszych stoczniowców sensowne jest podjęcie się tej koncepcji, aby stworzyć swój prototyp, ponieważ flota naprawdę potrzebuje takich „koli roboczych” w ilości 50-60 sztuk.
    przekrojowe zdjęcie takiego niszczyciela.
    1. pistolety
      pistolety 5 września 2012 13:23
      0
      bardziej szczegółowe wyjaśnienia dotyczące niszczyciela niż na zdjęciu autora artykułu.
  5. iwind
    iwind 5 września 2012 14:46
    0
    Sądząc po rozwoju chińskiej marynarki wojennej, będą podążać za amerykańskim schematem. Główną jednostką atakującą będzie lotnictwo, a niszczyciel będzie pełnił rolę eskorty. tempo budowy jest imponujące, a jakość, gdy robią to dla siebie, wcale nie jest zła, ale też nie tania.
    1. snek
      snek 5 września 2012 16:52
      +1
      Cóż, Varyag będzie bardziej przeznaczony do treningu bojowego. Wydaje się, że ich lotniskowce nie zostały jeszcze zbudowane. Myślę więc, że przez najbliższe 10-15 lat lotniskowce nie będą mogły być główną siłą uderzeniową chińskiej floty.
      1. wafa
        wafa 5 września 2012 21:14
        +1
        Cytat ze snek
        Cóż, Varyag będzie bardziej przeznaczony do treningu bojowego.


        Nikolay, pozdrowienia, +! Chociaż nie mój temat, ale twoje słowa tylko potwierdzają! dobry

        Pierwszy chiński lotniskowiec (były radziecki ciężki krążownik przenoszący samoloty „Varyag” projektu 11436), który jest w trakcie testów i ma bazę w Dalian, otrzymał numer ogonowy „16”, zastosowany na pokładzie okrętu 1 września 2012 roku.
        Dwucyfrowy numer ogona potwierdza oficjalną klasyfikację dawnego „Varyaga” jako statku doświadczalnego i szkoleniowego.

        Okręt, po zakończeniu programu testowego, zostanie przydzielony do Dalian Naval Ship Institute, stając się jego trzecim statkiem szkoleniowym.

        Były Varyag, który od 2005 roku był kończony w Dalian w stoczni Dalian Shipbuilding Industry Company (Group) Dalian, po raz pierwszy wszedł do fabrycznych prób morskich 10 sierpnia 2011 roku i do tej pory wykonał dziesięć prób, spędziwszy na morze w sumie 103 dni.

        1. snek
          snek 5 września 2012 21:30
          0
          Co ludzie! Witaj z powrotem, Siergiej!
          Cytat z waf
          Okręt, po zakończeniu programu testowego, zostanie przydzielony do Dalian Naval Ship Institute, stając się jego trzecim statkiem szkoleniowym.

          Ciekawe tylko, ale "jeśli jutro będzie wojna" czy będzie mógł dołączyć do floty jako okręt wojenny. Prawdopodobnie oczywiście może, ale nadal będzie gorszy od „czystego” lotniskowca.
          PS Zabawne, że styl liczb nawiązuje do stylu amerykańskiego – ten temat został omówiony na stronie na podstawie zdjęć chińskiego sprzętu wojskowego.
  6. Baszkaus
    Baszkaus 5 września 2012 20:12
    0
    Od dawna mam dręczące pytanie, wybacz głupcowi, czy skrót „Ture” brzmi jak „Typ”, czy jest już w rosyjskim Ture?
    1. snek
      snek 5 września 2012 20:49
      +1
      To nie jest skrót, ale słowo, które można przetłumaczyć z języka angielskiego. jako „typ” lub „wzór” jest odczytywany jako „typ”. Mam tylko trochę wątpliwości, że sami Chińczycy używają tego słowa. Słowo typ jest powszechnie używane w źródłach zachodnich dla prawie całego chińskiego sprzętu i broni: od karabinów maszynowych po statki.
  7. WĘGIEL
    WĘGIEL 7 września 2012 13:57
    0
    Wygląda na to, że Chińczycy bardziej imitują amerykańską marynarkę wojenną, niech na morzu będzie nowy wyścig zbrojeń. Tylko myślę, że oni ze swoimi kopiami nie staną przeciwko Jankesom. Co więcej, japas również nie siedzą równo na kapłanie, ale budują flotę oceaniczną z siłą i siłą.
    Ale pozycja Marynarki Wojennej Rosji jest jakoś ospała, albo znowu powiemy „że historia dała nam mało czasu”, albo „program stoczniowy opóźniony o 2-3 lata”, nie chcę powtarzać…
    Swoją drogą, 17 września mija 118 lat od bitwy pod Yalu, z góry gratuluję chińskim Morimanom znaczącego dnia, życzę im więcej takich dat i wydarzeń.