„Cień morza” lub projekt IX-529. Czy był taki zły?

58
Jeśli przestudiujesz wszystko, co jest w Runecie o tym stworzeniu, to główne przesłanie ogromnej większości autorów sprowadza się do jednego: Amerykanie są głupi, wydali miliardy dolarów na stworzenie nie wiadomo co, a następnie zdemontowali to.

„Cień morza” lub projekt IX-529. Czy był taki zły?

Warto zbadać, czy rodzimi „eksperci” mają taką rację, ponieważ nieudane projekty istnieją we wszystkich krajach, ale tylko ci, którzy nic nie robią, nie mylą się. Bo nawet kupując od tych, którzy sami produkują sprzęt, można latać bardzo wrażliwie. Jak przyleciał jeden kraj, który postanowił zamówić statki desantowe w innym. I jak nic z tego nie wyszło, z wyjątkiem małego skandalu. A statki w końcu trafiły do ​​kraju trzeciego.



Zwyczajowo patrzy się na projekt „Cień morza” lub projekt IX-529 w ten sposób: porażka ze wszystkich stron, rozebrana na metal i tak naprawdę niczego nie zdradziła ani nie pokazała.


I tak?

Na początek warto ogólnie zrozumieć, skąd wyrastają skrzydła. A skrzydła są normalne i powszechne dla firmy Lockheed Martin, która zajmuje się samolotami od II wojny światowej.

I ta firma postanowiła stworzyć niewidzialny samolot. I w ten sposób powstał w latach 80. ubiegłego wieku, wyznaczając kierunek rozwoju samolotów. A dziś bardzo trudno wyobrazić sobie samolot, w którym nie ma technologii stealth. Przynajmniej w nowoczesnych rozwiązaniach.


Nighthawk F-117

Czy Nighthawk był nieudanym projektem? Cóż, był używany w kilku konfliktach i używany z powodzeniem. Jeden samolot zestrzelony w pięciu konfliktach to niewiele. Biorąc pod uwagę, ile irackich celów zostało trafionych przez F-117 podczas wojny w Zatoce Perskiej.

Można się spierać przez długi czas, ale Nighthawk był samolotem odnoszącym sukcesy na swoje czasy, dając USA przewagę w powietrzu przez długi czas.

A Lockheed Martin uznał, że fajnie byłoby rozpowszechniać technologię stealth nie tylko w powietrzu, ale także w innych obszarach.

Co dziwne, Lockheedowie postanowili zacząć od okrętów podwodnych. Tak, dokładnie. Po samolocie rozpoczęto prace nad ukrywaniem okrętów podwodnych.

Naturalnie technologia ukrywania się w powietrzu bardzo różni się od problemów związanych z ukrywaniem się okrętów podwodnych. W powietrzu pracują promienie radarowe, aw wodzie fale stacji hydroakustycznych.

A Lockheed stworzył projekt łodzi podwodnej z technologiami ukrywania. Niewiarygodne, ale prawdziwe: inżynierom linii lotniczych udało się rozwiązać problem wykrywania łodzi podwodnej za pomocą metody hydroakustycznej. Wtedy to opracowano i zamodelowano metodę pokrywania kadłuba łodzi specjalnymi związkami, które w 95% pochłaniały fale dźwiękowe ze stacji hydroakustycznych.

Po otrzymaniu danych z testów modeli Lockheed Martin przedstawił ich rozwój Departamentowi Obrony USA. Jednak pomysł tam się nie sprawdził. Faktem jest, że okręt podwodny przetwarzany metodą L-M był rzeczywiście mniej zauważalny dla stacji hydroakustycznych, ale jego prędkość była prawie dwukrotnie mniejsza niż konwencjonalnej.

Ministerstwo Obrony uznało, że jest to niedopuszczalne. Jednak specjaliści z sektora naukowo-technicznego MON DARRA zasugerowali, aby firma zwróciła uwagę na okręty nawodne. Oferta oczywiście przekupiona, ale...

Ale "LM" zdecydował "dlaczego nie?" i dostałem plany dla Nighthawka. W końcu radary samolotów i okrętów nawodnych są w zasadzie takie same, nie są to sygnały akustyczne z hydrofonów. A środowisko jest takie samo.

Ogólnie pojawił się pomysł, aby wziąć F-117 i zrobić z niego niepozorny statek. Z samolotu planowano wziąć taki profil ukrycia, maksymalną automatyzację w celu zmniejszenia załogi, nowe metody sterowania statkiem.

Nie planowano budowy okrętu wojennego, „Cień morza” miał być statkiem wyłącznie doświadczonym, czyli poligonem doświadczalnym dla różnych eksperymentów.

Stało się. Lockheed Martin (być może ze słowami „Dlaczego nie?”) Zbudował TO.


To była naprawdę szalona mieszanka Nighthawka i barki desantowej. Strukturalnie był to luksusowy eksperyment, choć pachniał szaleństwem. Sędzia dla siebie.

Część powierzchniowa, bardzo podobna do kadłuba F-117, opierała się na dwóch podwodnych kadłubach, które wyglądały jak bakłażany piwne.


Kadłuby są bardzo wąskie, aby zminimalizować najważniejszy czynnik demaskujący: kilwater. Konstrukcje nośne, łączące kadłub nawodny z kadłubem podwodnym pod kątem 45 stopni, nie tylko zwiększyły stateczność boczną statku, ale także zmniejszyły jego RCS – cechę charakterystyczną widzialności radarowej.

Kadłub statku miał specjalną konstrukcję, która wymuszała, aby wiązka radaru nie była odbijana z powrotem, ale jakby schodziła na bok. Końce dziobowe i rufowe również zostały zaplanowane w taki sposób, aby promienie dowolnego radaru odbijały gdzieś w nieskończoność. Najważniejsze nie jest na antenach odbiorników.

Dodatkowo opracowano specjalny skład, który pochłaniał wiązki radarowe, które pokrywały cały kadłub, a w szczególności połączenia konstrukcji kadłuba. Zwykle to właśnie takie miejsca są wrażliwymi punktami dla radarów, promienie odbijają się od nich najlepiej.


Opracowano również bardzo oryginalny system kurtyny maleńkich rozbryzgów wokół statku. Ta kurtyna znacznie zmniejszyła widoczność śladu ciepła z silników statku. Prawdopodobnie nie trzeba mówić, że może to być ważne, ponieważ wiele pocisków jest naprowadzanych dokładnie po szlaku cieplnym statku lub samolotu.

Dodatkowo chmura rozpylona wykonała dobrą robotę (teoretycznie) blokując promieniowanie radarów o wysokiej częstotliwości.

Ogólnie okazało się, że jest to naczepa-samolot.


Zdatność do żeglugi była dość, głównie dzięki podwójnemu podwodnemu kadłubowi ze śmigłami na bakłażanach. Podczas testów „Morski Cień” pokazał, że nie boją się jej fale morskie do 6 punktów i fale o wysokości do 5,5 metra. A statek zachowuje się całkiem przyzwoicie w takim podnieceniu. Prędkość „Cienia” osiągnęła 28 węzłów. Bóg nie wie co, ale z drugiej strony jest to statek eksperymentalny.


Wpłynęło to również na zminimalizowanie załogi. Wewnątrz „Morski Cień” miał dość wygodne miejsca dla załogi, która składała się z 12 osób. Ale z prawie wszystkimi udogodnieniami.

Ogólnie rzecz biorąc, do zarządzania statkiem wystarczyły cztery osoby. Dlaczego miejsce dwunaste - trudno powiedzieć, "Cień morza" nie był przeznaczony do długich podróży. Niemniej jednak w środku było 12 łóżek, kuchnia, węzeł sanitarny.

Od ponad 10 lat Sea Shadow bierze udział w różnych testach niewidzialności. W 1993 roku statek został po raz pierwszy pokazany szerokiej publiczności. Ale wcześniej Ameryką wstrząsnęły telefony od obywateli, którzy nieoczekiwanie zobaczyli, jak Cień Morski wychodzi na testy. „Pływający statek obcych” to najprostsze wezwanie od oszołomionych obywateli.


Przez pierwsze dziesięć lat „Sea Shadow” został zabrany do testów na statku dokującym, a od 1993 roku „Sea Shadow” zaczął być testowany bez przestrzegania reżimu tajemnicy. A Ameryka trochę się poniosła.



A potem było po wszystkim. Tak naprawdę zakończył się w 2012 roku, kiedy statek został rozebrany na części. A potem po obu stronach oceanu zaczęły krzyczeć, że, jak mówią, polimery tego i pieniądze z tego, i w ogóle.

Właściwie spójrzmy na fakty.

Od ponad 10 lat Sea Shadow był wystawiony na działanie wszelkiego rodzaju radarów i wyciągnięto wnioski na temat tego, która forma kadłuba i powłoki jest najbardziej korzystna dla statku przyszłości. I pojawił się statek przyszłości. I nie sam.

Na początek możesz spojrzeć na Zamvolt.


Ma tak wiele zmian z Cienia Morskiego, że można powiedzieć, że ukrycie niszczyciela zostało zbudowane na ukryciu Cienia. Potem była „Wolność”, statek przybrzeżny, któremu poświęcono również wiele uwagi.


Cóż, F-35, który jest oczywiście znacznie lepszy od F-22 i po prostu ma prawo do jakiejś rozsądnej przyszłości.


Więc jak zły był Sea Shadow? Tak, a ile 195 milionów dolarów wpadło do rury lub utonęło w morzu?

To bardzo ciekawe pytanie.


Tak, dziś można dużo narzekać na to, że Zamwalt to statek bezwartościowy. A F-35 to bardzo „tak sobie” samolot. I obaj mają jeden problem – brak wartości w stosunku do ceny.

Jednak bardzo ważne pytanie: czy mogą istnieć nowe statki i nowe samoloty bez Cienia Morskiego włóczącego się nocą po zatoce San Diego? Albo pojawił się zupełnie bezwartościowy i bardzo drogi F-22.

Jest okej. Nazywa się to „postępem”. To jest rozwój techniki wojskowej. To jest przyszłość. Dlaczego pewne procesy zostały opracowane w Sea Shadow, nie dowiemy się na pewno. Ale to, co zostało wypracowane, jest faktem. A kto powiedział, że w naszych tajnych hangarach nie ma wszelkiego rodzaju cudów, od Syrenki po Posejdona? Całkiem możliwe, wiesz.

Amerykanie są wspaniali. Po spuchnięciu ogromnej ilości dolarów mogli nie otrzymać niczego od razu. Dokładniej, otrzymali wiedzę na przyszłość. A jeśli w przyszłości uda im się tę wiedzę uświadomić, będzie to bardzo nieprzyjemne dla tych, którzy znajdą się po drugiej stronie barykady. To znaczy po naszej stronie. Zawsze będziemy po drugiej stronie tej barykady na północnym Atlantyku. Ale tutaj nie ma nic do zrobienia, musimy odpowiedzieć tworząc własne „nocne rosomaki” i inne rzeczy, które sprawią, że potencjalni myślą w ten sam sposób.

Najważniejsze, aby wszystko, co zostało stworzone, było prawdziwe, a nie animowane.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

58 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -3
    23 lipca 2021 04:50
    Amerykanie są wspaniali. Po spuchnięciu ogromnej ilości dolarów mogli nie otrzymać niczego od razu.
    zażądać

    Cóż, F-35, który jest oczywiście znacznie lepszy od F-22 i po prostu ma prawo do jakiejś rozsądnej przyszłości.


    F-35 na całym świecie zaczęły gwałtownie degradować silniki F135
    Zdjęcie: kpr. Francisco J. Diaz Jr. / Korpus Piechoty Morskiej USA / Getty Images
    Napęd: 15 procent samolotów F-35 w USA przestało działać z silnikami F135
    F-35 na całym świecie zaczęły gwałtownie degradować silniki. Obecnie silniki 46 myśliwców (15 proc.) piątej generacji F-35 Lightning II Sił Zbrojnych USA nie działają, zauważa The Drive.
    Powodem tego było szybkie zużywanie się powłoki osłony termicznej (degradacja glinokrzemianu wapniowo-magnezowego) łopatek wirnika elektrowni F135.
    Tak jest, nawiasem mówiąc, o „prawie do jakiejś rozsądnej przyszłości”.
    1. 0
      23 lipca 2021 04:57
      Cytat z aszzz888
      Tak jest, nawiasem mówiąc, o „prawie do jakiejś rozsądnej przyszłości”.

      Jest to jeden z setek poważnych problemów, które są naprawiane co roku i nie ma możliwości ich naprawienia...
      1. +7
        23 lipca 2021 05:26
        Tak, F-35 jest w porządku, nadal istnieje i jest w masie.
        ale oto jest:
        Można się spierać przez długi czas, ale Nighthawk był samolotem odnoszącym sukcesy na swoje czasy, dając USA przewagę w powietrzu przez długi czas.
        Ten chwiejny goblin pracował tylko na ziemi, tylko po Tomahawkach i z siłą 60 pojazdów, ukończył 1,5 lub 2 tysiące lotów bojowych, pomimo faktu, że Jugosławia i pierwsza wojna w Zatoce Perskiej były u szczytu jego kariery. Mniej niż czterdzieści na samochód! Bardzo udany, taki, że z ulgą się o nim zapomina.
        Lub słowa o
        Kadłuby są bardzo wąskie, aby zminimalizować najważniejszy czynnik demaskujący: kilwater
        A poniżej zdjęcie z malowniczym widokiem na „zminimalizowany”, ale nie mniej luksusowy szlak. śmiech
        Tak więc pozostałe argumenty autora w tym artykule mają mniej więcej taką samą wartość.
        1. + 11
          23 lipca 2021 08:28
          Ogólnie w czasie wojny w Iraku F-117A wykonał 1271 lotów bojowych trwających ponad 7000 godzin i zrzucił 2087 naprowadzanych laserowo bomb GBU-10 i GBU-27 o łącznej masie około 2000 ton, czyli około 1% ogólnej liczby lotów bojowych lotnictwa sił wielonarodowych (i mniej 4% ogólnej liczby lotów). Ich skuteczność (względna liczba lotów bojowych z pokonaniem wyznaczonych celów) wynosiła według oficjalnych szacunków 80-95%. W szczególności twierdzi się, że piloci stealth osiągnęli 1669 bezpośrednich trafień, pozwalając jedynie na 418 chybień. (Podczas wojny wietnamskiej osiągi wynosiły średnio 33%, a na początku lat 1990. 50% było normą dla samolotów konwencjonalnych.) całkowitej liczby samolotów rozmieszczonych w strefie Zatoki Perskiej, operujących na obszarach o gęstym zapleczu obrony przeciwlotniczej, ukrywających się myśliwce zniszczyły około 2,5% priorytetowych celów naziemnych, nie ponosząc ani jednej straty.

          https://cons-systems.ru/ssl/u/f8/df29de94c211e4bb3c940d9a955b35/-/Боевое%20применение%20F-117.pdf
          1. +3
            23 lipca 2021 08:46
            Cytat z sot
            Ich skuteczność (względna liczba lotów bojowych z pokonaniem wyznaczonych celów) wynosiła według oficjalnych szacunków 80-95%

            To jest kluczowy czynnik sukcesu:
            Cytat z sot
            zrzucił 2087 bomb z prowadzenie laserowe GBU-10 i GBU-27
            To także dzieło Sił Specjalnych koalicji, głównie Aniołów i Amerykanów. A także dość kiepski poziom irackiej obrony przeciwlotniczej, bez względu na to, co tam piszą.


            Cytat z sot
            Być może najbardziej imponujące jest jednak twierdzenie:
            Potrafię też pisać imponujące wypowiedzi, ale autor artykułu potrafi sprawić, że będzie jeszcze fajniej: Nighthawk jak na swoje czasy był udanym samolotem, który przez długi czas zapewniał Stanom Zjednoczonym przewagę w powietrzu.
            Samolot dwóch bomb, który bez oświetlenia z ziemi nie mógł nic zrobić, „dał przewagę w powietrzu”! śmiech
            1. + 10
              23 lipca 2021 09:57
              Cytat: Władimir_2U
              Nighthawk jak na swoje czasy był udanym samolotem, który przez długi czas zapewniał Stanom Zjednoczonym przewagę w powietrzu.


              Autor nie napisałby bzdur, gdyby miał przynajmniej elementarne pojęcie, że F-117 nie był myśliwcem, pomimo litery F w nazwie.

              Poziom „ekspertów VO” tak Zajrzałem, autor nawet (!!!) kieruje działem "Uzbrojenie"...

              Popłynęliśmy, znaleźliśmy dno.
            2. -1
              24 lipca 2021 04:50
              A także dość kiepski poziom irackiej obrony przeciwlotniczej, bez względu na to, co tam piszą.

              Najsilniejsza obrona przeciwlotnicza w regionie.
              kto nie mógłby nic zrobić bez oświetlenia z ziemi

              Dowiedz się lepiej urządzenia tego samolotu. Poniżej znajduje się stacja laserowego oświetlenia celu.

              Samolot dwóch bomb

              Ale niedrogie, znitowano 60 sztuk i dopracowano technologię. Poradził sobie ze swoimi zadaniami.
              Co między innymi doprowadziło do zbudowania 20 mega drogich B-2, których ładunek bojowy jest imponujący.
              1. +3
                24 lipca 2021 05:48
                Cytat z 3danimal
                Najsilniejsza obrona przeciwlotnicza w regionie.

                Wśród Arabów i wcześniej oranych siekierami.

                Cytat z 3danimal
                Dowiedz się lepiej urządzenia tego samolotu. Poniżej znajduje się stacja laserowego oświetlenia celu.
                Zbadaj problem, wskazówki i oświetlenie zapewniły siły Sił Specjalnych.

                Cytat z 3danimal
                Ale niedrogie, znitowano 60 sztuk i dopracowano technologię. Poradził sobie ze swoimi zadaniami.
                No tak, niedrogie, tylko 100 milionów w cenach z 1990 roku. nawet teraz F-35 jest tańszy w obecnych cenach. Zabawny.
                1. 0
                  24 lipca 2021 06:25
                  Wśród Arabów i wcześniej oranych siekierami.

                  Ale nadal funkcjonujące, aby pokonać go konwencjonalnymi samolotami, wymagałoby wiele razy więcej samolotów z nieuniknionymi stratami.
                  Tak, wielu wojskowych „Arabów” studiowało w ZSRR lub było szkolonych przez sowieckich instruktorów.
                  wskazówki i oświetlenie zapewniły siły specjalne.

                  Pod warunkiem, że. Ale powiedziałeś coś innego:
                  nie mógł nic zrobić bez oświetlenia z ziemi

                  Co jest nie tak i zwróciłem na to uwagę.
                  Dowództwo określiło, co jest bardziej skuteczne: celować bombami w cel z F-117 lub z ziemi.
                  No tak, tanio, tylko 100 milionów, w cenach z 1990 roku

                  Tańszy niż B-2 o wartości 2 miliardów, nie sądzisz? A Nighthawk był pierwszym w swoim rodzaju, co nie sprzyja potanieniu.
                  Łatwiej jest być bogatym, przy amerykańskim budżecie cena jest całkiem do przyjęcia.
              2. -1
                25 lipca 2021 23:11
                Cytat z 3danimal
                Dowiedz się lepiej urządzenia tego samolotu. Poniżej znajduje się stacja laserowego oświetlenia celu.
                Wiemy, co zostało przeniesione z wiszących pojemników. A skuteczność tej amunicji znamy, zwłaszcza w latach 1980. XX wieku.
          2. +2
            23 lipca 2021 08:47
            Wcześniej zaorany siekierami.
          3. +2
            23 lipca 2021 23:21
            Cytat z sot
            Ogólnie w czasie wojny w Iraku F-117A wykonał 1271 lotów bojowych trwających ponad 7000 godzin i zrzucił 2087 naprowadzanych laserowo bomb GBU-10 i GBU-27 o łącznej masie około 2000 ton, czyli około 1% ogólnej liczby lotów bojowych lotnictwa sił wielonarodowych (i mniej 4% ogólnej liczby lotów). Ich skuteczność (względna liczba lotów bojowych z pokonaniem wyznaczonych celów) wynosiła według oficjalnych szacunków 80-95%. W szczególności twierdzi się, że piloci stealth osiągnęli 1669 bezpośrednich trafień, pozwalając jedynie na 418 chybień. (Podczas wojny wietnamskiej osiągi wynosiły średnio 33%, a na początku lat 1990. 50% było normą dla samolotów konwencjonalnych.) całkowitej liczby samolotów rozmieszczonych w strefie Zatoki Perskiej, operujących na obszarach o gęstym zapleczu obrony przeciwlotniczej, ukrywających się myśliwce zniszczyły około 2,5% priorytetowych celów naziemnych, nie ponosząc ani jednej straty.

            https://cons-systems.ru/ssl/u/f8/df29de94c211e4bb3c940d9a955b35/-/Боевое%20применение%20F-117.pdf

            Dlaczego z takimi wynikami nie kontynuowali koncepcji?
            1. +2
              23 lipca 2021 23:38
              Cała linia B-2, B-21 i F-117 to przemyślenie w kierunku niewidzialności i odejście od koncepcji B-1, TU-160 itd. Ale to nie wszystko jest takie dosłowne. Technologia, jak powiedział autor, naprawdę migruje według typu samolotu, a wycofanie lekkiego bombowca doprowadziło do przyjęcia ciężkiego niszczyciela. Nie w bezpośrednim związku, ale w wyniku realizacji koncepcji skradania się na morzu. Cofną technologię na kilku Zamvoltach, podobnie jak na dziesiątkach F-117. A potem do serii zostanie wprowadzony nowy niszczyciel, który zastąpi Burke'a, oparty na już ugruntowanych koncepcjach.
              1. +2
                24 lipca 2021 09:25
                Cytat z sot
                Cała linia B-2, B-21 i F-117 to przemyślenie w kierunku niewidzialności i odejście od koncepcji B-1, TU-160 itd. Ale to nie wszystko jest takie dosłowne. Technologia, jak powiedział autor, naprawdę migruje według typu samolotu, a wycofanie lekkiego bombowca doprowadziło do przyjęcia ciężkiego niszczyciela. Nie w bezpośrednim związku, ale w wyniku realizacji koncepcji skradania się na morzu. Cofną technologię na kilku Zamvoltach, podobnie jak na dziesiątkach F-117. A potem do serii zostanie wprowadzony nowy niszczyciel, który zastąpi Burke'a, oparty na już ugruntowanych koncepcjach.

                A tu flota, mówię o samolocie szturmowym, tu śpiewają mu pochwały. Dziwne, że bardzo szybko został usunięty ze służby, skoro jest lepszy od wszystkich innych. Końce się nie zgadzają.
                1. +1
                  24 lipca 2021 09:54
                  Powiedzmy, że zarabiasz 100 tr miesięcznie lub 1,2 miliona rocznie. Co to znaczy wydać w sumie 2400 rubli w ciągu kilku lat?

                  Dla budżetu USA wynoszącego 3 biliony, te 6 miliardów dla F-117 jest takie samo. Cóż, próbowaliśmy, opracowaliśmy technologię. Sprawdziliśmy Saddama i Miloszevicia. Cóż, spisali to. Grosze...

                  Po prostu mają dużo pieniędzy. I nadal je drukują. I pożyczają im. Cóż, co tu jest do drobiazgów waszat
                  1. +1
                    24 lipca 2021 20:49
                    Cytat z sot
                    Powiedzmy, że zarabiasz 100 tr miesięcznie lub 1,2 miliona rocznie. Co to znaczy wydać w sumie 2400 rubli w ciągu kilku lat?

                    Dla budżetu USA wynoszącego 3 biliony, te 6 miliardów dla F-117 jest takie samo. Cóż, próbowaliśmy, opracowaliśmy technologię. Sprawdziliśmy Saddama i Miloszevicia. Cóż, spisali to. Grosze...

                    Po prostu mają dużo pieniędzy. I nadal je drukują. I pożyczają im. Cóż, co tu jest do drobiazgów waszat

                    Mówię o wydajności.
                  2. 0
                    26 lipca 2021 03:49
                    Z roli $ jako waluty światowej zarabiają 40 miliardów $ rocznie. Nieco ponad 1% budżetu federalnego.
                    Sprawdziliśmy Saddama i Miloszevicia.

                    Na Saddamie 2 razy uśmiech
                2. 0
                  25 lipca 2021 23:20
                  A Lockheedowie robią to cały czas. Wprowadzają coś wcześnie, kończą to teczką przez cały okres, służba kosztuje dużo pieniędzy, służy 10-15 lat i trafia na wysypisko śmieci. Że podejście zarządzania i ROC jest zgodne z duchem naszych czasów.
              2. 0
                25 lipca 2021 23:18
                Cytat z sot
                Cała linia B-2, B-21 i F-117 to przemyślenie w kierunku niewidzialności i odejście od koncepcji B-1, TU-160 itd. Ale to nie wszystko jest takie dosłowne. Technologia, jak powiedział autor, naprawdę migruje według typu samolotu, a wycofanie lekkiego bombowca doprowadziło do przyjęcia ciężkiego niszczyciela. Nie w bezpośrednim związku, ale w wyniku realizacji koncepcji skradania się na morzu. Cofną technologię na kilku Zamvoltach, podobnie jak na dziesiątkach F-117. A potem do serii zostanie wprowadzony nowy niszczyciel, który zastąpi Burke'a, oparty na już ugruntowanych koncepcjach.

                HA HA HA.Oto jeden niuans, ten samolot to nie tylko ćwiczenie, nawet UNSOCCOM. A co z Northropem i Luckhidem? F-117 i B-2 Spirit to nie jakaś linia broni. Tylko konkurenci. Jednak niektórzy nie wiedzą, że SAC USAF testowały projekty na większą skalę niż nagłośnione przeciw papuaskiemu samolotowi szturmowemu i przy niższych kosztach. Rodzaj wystrzeliwanych rakiet z konwencjonalnych VTA C-141, C-5, Boeing-747. Manipulujemy też lub nie wiemy o opróżnianiach GTD-21. Programy te zostały jednak powtórzone już w 2015 roku. Kto tego szuka i tutaj znajdzie nowinki.
            2. -1
              26 lipca 2021 03:42
              Zostały usunięte w 2007 roku. Na świecie nie było szczególnych napięć, dużo zainwestowali w program F-35.
        2. -3
          24 lipca 2021 07:15
          Na „sumieniu” przełomu w obronie powietrznej F-117. A potem przejęli ją inni. Dzięki temu udało się nie ponieść strat i przyspieszyć porażkę.
          Co jeszcze jest potrzebne?
    2. +2
      23 lipca 2021 05:06
      Cytat z aszzz888
      Tak jest, nawiasem mówiąc, o „prawie do jakiejś rozsądnej przyszłości”.

      Bez względu na to, jak banalnie to zabrzmi – tylko czas (być może niezbyt odległy) może pokazać, czy będziemy pić dla zdrowia, czy dla reszty F-35 Lightning II.

      Samolot jest bardzo niejednoznaczny, kontrowersyjny, sprzeczny, mimo że wyprzedał się już w całkiem przyzwoitej serii i jest jakoś eksploatowany.
      1. +1
        23 lipca 2021 06:13
        „Cień morza” lub projekt IX-529. Czy był taki zły?

        Pytanie jest pod wieloma względami, czysto retoryczne, podobne do tego, na przykład - czy kazamatowy pancernik południowców "Merimak" nie odniósł sukcesu, który miał bardzo oryginalną jak na tamte czasy architekturę kazamatowo-nadbudówki i zatonął w bitwie morskiej przez bardziej zaawansowany "Monitor" mieszkańców północy, w czasie wojny domowej Północ i Południe...



        1. +5
          23 lipca 2021 10:00
          W rzeczywistości pierwsza bitwa pancerników zakończyła się remisem. I nikt nie został zatopiony...
          1. 0
            23 lipca 2021 10:05
            Cytat z: Sahaliniec
            W rzeczywistości pierwsza bitwa pancerników zakończyła się remisem. I nikt nie został zatopiony...

            Tak masz rację. Lekko fibrowany. Ale nie celowo.
          2. +2
            23 lipca 2021 23:19
            Cytat z: Sahaliniec
            W rzeczywistości pierwsza bitwa pancerników zakończyła się remisem. I nikt nie został zatopiony...

            bitwa I rundy zakończyła się rozbiciem pancerza Monitora i uniknięciem go z walki. CSS Virginia nie ścigała (ponieważ sama nie była zbyt dobra)
            To prawda, że ​​\u7b\uXNUMXbjeśli bitwa podczas tego nalotu zostanie uznana za do końca, to tylko XNUMX zabitych po jednej stronie i
            261 zabitych
            108 rannych
            1 fregata zatopiona
            1 slup zatopiony
            1 fregata śrubowa uszkodzona
            po stronie północnej.
            A potem przyszły inne pancerniki i okręty pancerne i CSS Virginia nie mógł nic zrobić i został wysadzony w powietrze (ale Amerykanie zostawili swoje eksponaty w muzeach)
            Prawidłowe słowo to Virginia. zbudowany ze szkieletu fregaty „Merrimack”
            Fregata została zniszczona (podpalona i spalona)
        2. +2
          23 lipca 2021 18:02
          I ciągle zastanawiam się, kogo ten cud mi przypomina.Wszelki postęp to odcięcie komina.
      2. -3
        26 lipca 2021 03:44
        Piloci mają dobre recenzje.
        Okazał się jeszcze bardziej zwrotny niż F-18, F-16 i Su-27 bez OVT.
        A obecność NSC z pociskami do walki wręcz pod każdym kątem znacznie eliminuje brak OVT (zaoszczędzili na tym).
  2. +3
    23 lipca 2021 05:02
    Cóż, F-35, który jest oczywiście znacznie lepszy od F-22 i po prostu ma prawo do jakiejś rozsądnej przyszłości.

    Z jakiegoś powodu większość ekspertów myśli inaczej!
    1. -1
      26 lipca 2021 03:46
      Głównie specjaliści od sof, piloci mają znakomite recenzje.
      Są filmy z przemówień/ćwiczeń.
  3. +1
    23 lipca 2021 05:06
    To jest artykuł z kategorii jak wszystko jest w porządku z przeciwnikiem, analogicznie do wczorajszego artykułu, jak wszystko jest źle z bronią. Właściwie, zgodnie z prawami fizyki, nawet dolar amerykański nie jest w stanie anulować. Ten sam ślad z ruchu, promieniowanie cieplne z kadłuba statku, źródła energii ... Jako zabawka statek miał miejsce, jako jednostka bojowa, nie. Problemy z rozmieszczeniem broni, jej praktycznym zastosowaniem, ze stabilnością okrętu podczas strzelania w ruchu, a także z miejsca. Dlatego rzeczy nie poszły dalej niż piękna zabawka, Jankesi wiedzą, jak liczyć pieniądze, wady wyraźnie przeważały nad zaletami.
    1. -3
      23 lipca 2021 05:14
      Cytat: Oszczędny
      Dlatego rzeczy nie poszły dalej niż piękna zabawka, Jankesi wiedzą, jak liczyć pieniądze, wady wyraźnie przeważały nad zaletami.

      Tu autor ma rację – tworząc tę ​​zabawkę, zdali sobie sprawę, że marketing to wszystko, jakość to nic! A teraz z powodzeniem pchają Fu-35 śmiech
      1. -6
        23 lipca 2021 06:42
        Babaj Atasowiczu
        Dzisiaj o 05:14
        NOWY

        0
        Cytat: Oszczędny
        Dlatego rzeczy nie poszły dalej niż piękna zabawka, Jankesi wiedzą, jak liczyć pieniądze, wady wyraźnie przeważały nad zaletami.

        Tu autor ma rację – zorientowali się przy tworzeniu tej zabawki marketing to wszystko, jakość to nic! A teraz z powodzeniem pchają Fu-35 śmiech
        Teraz te stany, w których szakale bombardują Syrię, zaczną nad tobą pracować)). puść oczko
        1. -3
          23 lipca 2021 07:04
          Teraz te stany, w których szakale bombardują Syrię, zaczną nad tobą pracować)). Puść oczko

          zażądać ja to jakoś
  4. +3
    23 lipca 2021 05:36
    Cóż, F-35, który jest oczywiście znacznie lepszy od F-22

    asekurować co zażądać
    M-tak.....
    Phi-35 został pomyślany jako bardziej budżetowa wersja Phi-22, która była bardzo droga nawet jak na budżet Pentagonu puść oczko
    Jak mogłoby być lepiej - nie wiem
  5. +6
    23 lipca 2021 06:09
    Więc to jest naturalne… ten, kto nic nie robi, nie myli się!
    Jednak nicnierobienie nie kończy się dobrze.
  6. +5
    23 lipca 2021 07:31
    Amerykanie są wspaniali. Po spuchnięciu ogromnej ilości dolarów mogli nie otrzymać niczego od razu. Dokładniej, otrzymali wiedzę na przyszłość.


    „Amerykanie są praktycznym narodem i wiedzą, jak liczyć pieniądze” (c)
    I.V. Stalin
    1. -2
      23 lipca 2021 21:18
      O rozdętych pieniądzach...
      O co chodzi z modułem naukowym? Jego silniki włączyły się na
      dokowanie z ISS?
      1. 0
        23 lipca 2021 21:30
        A kto do diabła wie... zażądać
        Cześć Aleksiej. hi
      2. +3
        24 lipca 2021 06:19

        Voyaka uh (Alexey)
        Wczoraj o 21:18

        0
        O rozdętych pieniądzach...
        O co chodzi z modułem naukowym? Jego silniki włączyły się na
        dokowanie z ISS?
        Start rakiety kosmicznej Proton-M z modułem Nauka odbył się z wyrzutni nr 39 wyrzutni nr 200 kosmodromu Bajkonur w dniu 21 lipca 2021 r. o godzinie 17:58:25 czasu moskiewskiego.

        Wysokość apogeum - 375,5 km;
        wysokość perygeum - 199,0 km;
        nachylenie - 51,6 stopnia;
        okres obiegu - 89 min.
        Dalsze podejście do Międzynarodowej Stacji Kosmicznej realizują silniki modułu Nauka. Czas wystrzelenia modułu do strefy dokowania z ISS wynosi 8 dni.
        Dokowanie zaplanowano na 29 lipca 2021 r. o godzinie 16:26 czasu moskiewskiego.
        jaki numer masz karyabal swój post? 23.07.? Kiedy jest dokowanie? Nie zawstydzaj się!!!! oszukać oszukać oszukać Czy twoim hobby jest srać na WSZYSTKO po rosyjsku, czy nie dadzą ci zapłaty w macy? waszat To jest pierwszy
        A po drugie: artykuł o - "Cień morza" czy projekt IX-529..." więc dlaczego jest twoja powódź?
        1. Komentarz został usunięty.
        2. Komentarz został usunięty.
  7. KCA
    0
    23 lipca 2021 07:47
    Nie marynarzem, ale wydaje mi się, że na każdym okręcie wojennym, a nawet na statkach, jest też radar długofalowy, co oznaczało skradanie się w sytuacji bojowej, niszczyciel typu Zumvolt wygląda jak niszczyciel , albo jak motorówka, pełna walka od razu, Jaka jest różnica w czasie pokoju?
  8. +9
    23 lipca 2021 07:57
    Morskie zmiany Lockheeda są najlepszym przykładem tego, co się dzieje, gdy profesjonaliści w jednej dziedzinie dopasowują się do „swojej karty”, w której są deliktami.
    Niewiarygodne, ale prawdziwe: inżynierom linii lotniczych udało się rozwiązać problem wykrycia okrętu podwodnego

    W rzeczywistości dźwiękochłonne powłoki kadłubów okrętów podwodnych zostały opracowane przez Niemców podczas wojny. I od tego czasu trwa walka między twórcami takich powłok a projektantami HAS, która w szczególności doprowadziła z jednej strony do zwiększenia grubości powłoki z kilku centymetrów do większej niż dziesięć centymetrów, az drugiej strony do stałego spadku częstotliwości HAS, aw rezultacie GAS o niskiej częstotliwości, na które prawie żadna powłoka nie ma wpływu. W szczególności, ze względu na niższe częstotliwości, emitery nowoczesnych łodzi HAC zwiększyły się z wielkości beczki do wielkości dwupiętrowego domu.
    Albo „Cień morza”, a raczej kształt jego ciała. Korzyści zostały opisane w artykule. Tak, jest bardzo dobra na fali. Ale, jak zwykle, istnieje niuans, z powodu którego inni stoczniowcy nie powtarzają go masowo - przeżywalność statku. W szczególności taki katamaran posiada minimalną rezerwę wyporności, co zmniejsza jego odporność na zalanie przedziałów i utrudnia ich przeciwzalanie, a brak miejsca grozi zakłóceniem łączności i zniszczeniem ruchu załogi ścieżki w przypadku obrażeń w walce. Współczesne statki prawie nie mają pancerza, ale mają dość duże wolne przestrzenie, które działają w taki sam sposób, jak na statkach PTZ z II wojny światowej, których nie ma na cienkich stojakach pływaków Sea Shadow.
  9. -5
    23 lipca 2021 08:04
    Do eksperymentów można było zawiesić zestaw karoserii o tym samym kształcie na zwykłym statku. Ale prawdziwy ukrycie jest osiągany dzięki naszej nowej łodzi podwodnej do nurkowania. Wystarczy zawiesić na fajce zestaw karoserii, podobny do opisanego w artykule, i dołączyć do niego tuzin małych łodzi do obrony przeciwrakietowej, obrony przeciwlotniczej i komunikacji.
  10. 0
    23 lipca 2021 10:03
    Mogłem stworzyć na powierzchni ukryty okręt podwodny.
  11. +1
    23 lipca 2021 10:19
    Wynik negatywny to również wynik, choć kosztowny.
  12. +1
    23 lipca 2021 13:53
    Ma tak wiele zmian z „Cienia morza”, można powiedzieć, że ukrycie niszczyciela opierało się na ukryciu „Cienia”

    Śmieszne stwierdzenie.
    Jak więc zbudowane są korwety typu Visby? Nie otrzymali wtedy nic od Amerykanów i ich dołków.

    Korpus korwety wykonany jest z hybrydowego materiału kompozytowego (konstrukcja kanapkowa) – warstwa środkowa z polichlorku winylu oraz warstwy zewnętrzne z włókna węglowego na spoiwie winyloestrowym [6]. Technologia wytwarzania konstrukcji okrętowych z kompozytów polimerowych została opracowana w stoczni Kockums, należącej do niemieckiej firmy HDW, zlokalizowanej w Karlskronie (Szwecja). Oprócz pochłaniania fal radarowych wiązki węgla zapewniają ich „rozpylanie”, co pomaga zmniejszyć poziom pola radaru wtórnego statku. Część powierzchniowa kadłuba wykonana jest w postaci połączenia dużych płaskich powierzchni umieszczonych pod różnymi kątami, co również przyczynia się do rozpraszania energii elektromagnetycznej. Wszystkie główne systemy uzbrojenia, a także osprzęt cumowniczy, znajdują się w kadłubie okrętu za specjalnymi hermetycznymi powłokami zlicowanymi z konstrukcjami kadłuba, z wyjątkiem stanowiska artyleryjskiego, którego wieża jest wykonana z materiału pochłaniającego radary
    1. +1
      23 lipca 2021 23:18
      Cytat: Dmitrij Władimirowicz
      Ma tak wiele zmian z „Cienia morza”, można powiedzieć, że ukrycie niszczyciela opierało się na ukryciu „Cienia”

      Śmieszne stwierdzenie.
      Jak więc zbudowane są korwety typu Visby? Nie otrzymali wtedy nic od Amerykanów i ich dołków.

      Korpus korwety wykonany jest z hybrydowego materiału kompozytowego (konstrukcja kanapkowa) – warstwa środkowa z polichlorku winylu oraz warstwy zewnętrzne z włókna węglowego na spoiwie winyloestrowym [6]. Technologia wytwarzania konstrukcji okrętowych z kompozytów polimerowych została opracowana w stoczni Kockums, należącej do niemieckiej firmy HDW, zlokalizowanej w Karlskronie (Szwecja). Oprócz pochłaniania fal radarowych wiązki węgla zapewniają ich „rozpylanie”, co pomaga zmniejszyć poziom pola radaru wtórnego statku. Część powierzchniowa kadłuba wykonana jest w postaci połączenia dużych płaskich powierzchni umieszczonych pod różnymi kątami, co również przyczynia się do rozpraszania energii elektromagnetycznej. Wszystkie główne systemy uzbrojenia, a także osprzęt cumowniczy, znajdują się w kadłubie okrętu za specjalnymi hermetycznymi powłokami zlicowanymi z konstrukcjami kadłuba, z wyjątkiem stanowiska artyleryjskiego, którego wieża jest wykonana z materiału pochłaniającego radary

      Czy potrzebujesz dużo inteligencji lub czegoś, aby zrozumieć koncepcję ukrywania się?
    2. 0
      24 lipca 2021 07:21
      Amerykanie testowali swoje koncepcje na statkach eksperymentalnych. A potem natychmiast na polu bitwy. Co więcej, wątpliwe jest, aby ten Visby miał cokolwiek prawdziwego z ukrycia, z wyjątkiem wyglądu przypominającego ukrycie. Cóż, kolejna runda architektury statku. Ten sam Zamvolt jest znacznie bardziej realny.
      1. -1
        26 lipca 2021 12:41
        Cytat z mmax
        Co więcej, wątpliwe jest, aby ten Visby miał cokolwiek prawdziwego z ukrycia, z wyjątkiem wyglądu przypominającego ukrycie.

        Odległość wykrycia statku przez radary wroga bez użycia zakłóceń wynosi 13 km przy falach morskich 3-4 punktów i 22 km przy spokoju, przy ustawieniu zakłóceń elektronicznych zasięg wykrywania zmniejsza się odpowiednio do 8 i 11 km. Strefa, w której korweta jest w stanie wykryć i zniszczyć wroga, ale sama, ze względu na niskie sygnatury jej pól fizycznych, pozostaje „niewidoczna”, projektanci projektu nazywają strefą przewagi

        Jest taka możliwość - sprawdź.
        1. -1
          26 lipca 2021 15:14
          Nie sprawdzę. Uwierz też.
          Szwedzi mają politykę „zrób to sam”. Ale nigdy nie będą mogli sobie pozwolić na wydatki takie jak Amerykanie, a nawet nasze. Dlatego wszystko odbywa się na kolanie. Oczywiście jest efekt. Ale .... Tutaj w "Zamvolta" prawie nic nie wystaje. Żelazo-żelazo. Nawet maszt pod jednym kawałkiem ze sterówką był zamknięty. Jednostki AU są ukryte. Wierzę tam. A wszystkie pomysły są testowane na tym samym „Morskim cieniu”. A „Visby” ma dziób i rufę o kącie 90 stopni. i mniej. To już są dwie płaszczyzny dające całkowite odbicie. Cóż, itp.
  13. 0
    23 lipca 2021 23:18
    Cóż, F-35, który jest oczywiście znacznie lepszy od F-22 i po prostu ma prawo do jakiejś rozsądnej przyszłości.
    Co??????? Dlaczego jest lepszy?
  14. +2
    24 lipca 2021 00:24
    Za każdym razem, gdy to czytam, jestem zdumiony. Co mododtsy Amerykanie! A potem wymyślili to. Przejdźmy teraz do rzeczy. A gdzie jest powłoka antyradarowa. Czy dobrze pana zrozumiałem, sir? Stworzono powłokę na statek, która pracuje w całkowicie nieprzyjaznym środowisku, jakim jest woda morska. I wtedy jęki o takim zasięgu dla najnowszych samolotów są zupełnie niezrozumiałe. Że farba boi się opadów w postaci deszczu i jest całkowicie niestabilna na ścieranie o powietrze podczas lotu. Czy na statku wszystko jest super? Gdzie jest logika? I czytałem wiele pochwalnych artykułów o Zamvoltu, a także o wszechmocnych statkach przybrzeżnych. A wynik? Wszystkie rozmowy o rzekomo przyszłych technologiach przemawiają na korzyść biednych. Brak wiedzy o projektach, które są wprowadzane do masowej produkcji to, przepraszam, kompletna porażka. Każda broń jest stworzona do misji bojowej. A nie tak, co zrobimy, a potem zastanowimy się, gdzie to zastosować (mówię o Zamvolt). Brad, zgadzasz się? A ukrywanie się wszystkich tych technologii ukrywania się w bardzo wąskim zakresie jest bardzo, bardzo wątpliwe. Zawsze musisz patrzeć na wynik - jaki jest wynik. Reszta to abstrakcyjna filozofia.
  15. 0
    25 lipca 2021 22:52
    Cytat z sot
    Ogólnie w czasie wojny w Iraku F-117A wykonał 1271 lotów bojowych trwających ponad 7000 godzin i zrzucił 2087 naprowadzanych laserowo bomb GBU-10 i GBU-27 o łącznej masie około 2000 ton, czyli około 1% ogólnej liczby lotów bojowych lotnictwa sił wielonarodowych (i mniej 4% ogólnej liczby lotów). Ich skuteczność (względna liczba lotów bojowych z pokonaniem wyznaczonych celów) wynosiła według oficjalnych szacunków 80-95%. W szczególności twierdzi się, że piloci stealth osiągnęli 1669 bezpośrednich trafień, pozwalając jedynie na 418 chybień. (Podczas wojny wietnamskiej osiągi wynosiły średnio 33%, a na początku lat 1990. 50% było normą dla samolotów konwencjonalnych.) całkowitej liczby samolotów rozmieszczonych w strefie Zatoki Perskiej, operujących na obszarach o gęstym zapleczu obrony przeciwlotniczej, ukrywających się myśliwce zniszczyły około 2,5% priorytetowych celów naziemnych, nie ponosząc ani jednej straty.

    https://cons-systems.ru/ssl/u/f8/df29de94c211e4bb3c940d9a955b35/-/Боевое%20применение%20F-117.pdf

    Jak ci zadolbali tą wojnę.
  16. 0
    25 lipca 2021 22:59
    Cytat: Maks. PV
    Morskie zmiany Lockheeda są najlepszym przykładem tego, co się dzieje, gdy profesjonaliści w jednej dziedzinie dopasowują się do „swojej karty”, w której są deliktami.
    Niewiarygodne, ale prawdziwe: inżynierom linii lotniczych udało się rozwiązać problem wykrycia okrętu podwodnego

    W rzeczywistości dźwiękochłonne powłoki kadłubów okrętów podwodnych zostały opracowane przez Niemców podczas wojny. I od tego czasu trwa walka między twórcami takich powłok a projektantami HAS, która w szczególności doprowadziła z jednej strony do zwiększenia grubości powłoki z kilku centymetrów do większej niż dziesięć centymetrów, az drugiej strony do stałego spadku częstotliwości HAS, aw rezultacie GAS o niskiej częstotliwości, na które prawie żadna powłoka nie ma wpływu. W szczególności, ze względu na niższe częstotliwości, emitery nowoczesnych łodzi HAC zwiększyły się z wielkości beczki do wielkości dwupiętrowego domu.
    Albo „Cień morza”, a raczej kształt jego ciała. Korzyści zostały opisane w artykule. Tak, jest bardzo dobra na fali. Ale, jak zwykle, istnieje niuans, z powodu którego inni stoczniowcy nie powtarzają go masowo - przeżywalność statku. W szczególności taki katamaran posiada minimalną rezerwę wyporności, co zmniejsza jego odporność na zalanie przedziałów i utrudnia ich przeciwzalanie, a brak miejsca grozi zakłóceniem łączności i zniszczeniem ruchu załogi ścieżki w przypadku obrażeń w walce. Współczesne statki prawie nie mają pancerza, ale mają dość duże wolne przestrzenie, które działają w taki sam sposób, jak na statkach PTZ z II wojny światowej, których nie ma na cienkich stojakach pływaków Sea Shadow.

    Jak rozumiem, jest to iteracja australijskiego pirsera falistego i łazika wodnego z ciałem z samych Lockheedów?
    Nawiasem mówiąc, widziałem podobne statki bez skradania się w książce „Statki o nietypowych kształtach, statki na płatach i wodolotach” z lat 1970-tych. więc tutaj autor jest zbyt sprytny, jeśli chodzi o innowacje w tej dziedzinie.
  17. 0
    25 lipca 2021 23:08
    Cytat z mmax
    Na „sumieniu” przełomu w obronie powietrznej F-117. A potem przejęli ją inni. Dzięki temu udało się nie ponieść strat i przyspieszyć porażkę.
    Co jeszcze jest potrzebne?

    I czy przedarli się przez wiele obrony przeciwlotniczej do Iraku? Problematyczne nocne i wolno poruszające się mątwy wyposażone w UPAB, UAB. To ich zasługa, że ​​Scanwork nauczył tego zgrzytu latać znośnie na EDSU, przynajmniej w trudnych warunkach pogodowych. Tak, pilotowanie na asystencie NAVSTAR, astrogacja na miejsce iz powrotem. W przeciwnym razie, aby przejechać cały lot w walce na jednym IR GOLS, oderwiesz oczy od pozwolenia. W końcu to z jego obserwacji (z awioniki SLA) zdjęć uderzających obiektów?
  18. -3
    26 lipca 2021 23:28
    cytat;
    „Pamiętasz histerię propagandową związaną z brytyjskim niszczycielem?
    Sami posiadamy 4 niszczyciele.
    Więcej sowieckich.
    Z czterech, dwa są w naprawie, jeden jest w naprawie od 15 lat.
    Dlatego propaganda jest histeryczna.
    Nie mamy statków podobnych do brytyjskiego.
    Mamy tylko bajki Putina o „nie ma analogów”
  19. 0
    28 lipca 2021 13:24
    Cytat z sot
    Ale chyba najbardziej imponujące jest stwierdzenie, że przy sile zaledwie 2,5% całkowitej liczby samolotów rozmieszczonych w strefie Zatoki Perskiej, operujących na obszarach o gęstych obiektach obrony przeciwlotniczej, myśliwce stealth zniszczyły około 40% priorytetowego lądu celów bez ponoszenia ani jednej straty.

    Podczas bombardowania Zulusów ich bronią skuteczność byłaby ogólnie większa niż 100%. Ponieważ tłumy spanikowanych ludzi zdeptały więcej niż same samoloty. Pomyśl, chłopie, PRZECIWKO KTÓREMU przeciwnikowi te super głupie urządzenia miały do ​​czynienia. Tak, w ogóle nie mieli rywala ze świata.
  20. 0
    29 lipca 2021 23:23
    Dlaczego więc F-22 jest „całkowicie bezwartościowy”? ))

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”