Prasa amerykańska zakwestionowała rosyjskie pochodzenie myśliwca szach-mat

175

W mieście Żukowski w obwodzie moskiewskim 20 lipca odbyła się prezentacja nowego rosyjskiego lekkiego myśliwca piątej generacji Checkmate, stworzonego przez biuro projektowe Suchoj. Jego nazwa jest tłumaczona z angielskiego jako „Checkmate”.

Amerykański magazyn specjalistyczny Air Force Magazine opublikował artykuł Johna Tirpaka, w którym zakwestionował on rosyjskie pochodzenie samolotu.



Prasa amerykańska spekulowała, skąd Rosja zapożyczyła projekt swojego nowego lekkiego jednosilnikowego myśliwca. Tirpak znalazł podobieństwa między rosyjską nowością a uczestnikami amerykańskich zawodów na pojedynczy myśliwiec szturmowy, które odbyły się w Stanach Zjednoczonych w latach 90. Jednocześnie, zdaniem autora, swoimi cechami konstrukcyjnymi przypomina dwa projekty, które zostały odrzucone przez komisję.

Po przestudiowaniu zdjęć i materiału wideo z Checkmate, Tirpak zauważył duży wlot powietrza pod kadłubem. Uznał, że jest podobny do podobnej cechy konstrukcyjnej konkurencyjnego Boeinga X-32, który ostatecznie przegrał z F-35 firmy Lockheed Martin. Znalazł inne szczegóły konstrukcyjne przypominające X-32. Ponadto, jak twierdzi Tirpak, rosyjski samolot zapożyczył niektóre elementy od innego uczestnika amerykańskiego przetargu – YF-23 firmy McDonnell Douglas, który był preferowany w stosunku do F-22.

Ale ogólnie autor przypisał nowego rosyjskiego myśliwca szach-mat do „rodziny F-35”, która ostatnio zauważalnie się rozwija. Ta kategoria, według Tirpaka, obejmowała także tureckie TF-X, chińskie FC-31 (J-31), południowokoreańskie KF-21 i kilka innych myśliwców.

Rosyjscy programiści twierdzą, że Checkmate to wyjątkowy rosyjski projekt.
    Nasze kanały informacyjne

    Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

    175 komentarzy
    informacja
    Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
    1. -17
      21 lipca 2021 15:19
      Prasa amerykańska spekulowała, skąd Rosja zapożyczyła projekt swojego nowego lekkiego jednosilnikowego myśliwca. Tirpak znalazł podobieństwa między rosyjską nowością a uczestnikami amerykańskich zawodów na pojedynczy myśliwiec szturmowy, które odbyły się w Stanach Zjednoczonych w latach 90. Jednocześnie, zdaniem autora, swoimi cechami konstrukcyjnymi przypomina dwa projekty, które zostały odrzucone przez komisję.
      To samo... udostępnijmy/ubierzmy się za coś, czego jeszcze nie ma.
      1. + 97
        21 lipca 2021 15:47
        Cholera, tak, on też ma skrzydła, jak amerykańskie samoloty. Prawie koncepcja braci Wright.
        1. + 23
          21 lipca 2021 16:15
          Wtedy już jak Ikar śmiech
          1. + 26
            21 lipca 2021 17:38
            Ależ oczywiście! Czy rosyjscy barbarzyńcy mogą wymyślić coś wartościowego? Oczywiście ukradli to czołowym Amerykanom! śmiech śmiech śmiech
            I ogólnie wszystkie samoloty są podobne do amerykańskich: są skrzydła, kadłub, silnik ... śmiech śmiech śmiech
            1. + 19
              21 lipca 2021 17:57
              Cytat: Władimir Maszkow
              Ależ oczywiście! Czy rosyjscy barbarzyńcy mogą wymyślić coś wartościowego? Oczywiście ukradli to czołowym Amerykanom!

              Jakieś skargi dotyczące podobieństwa projektów? Jakie są problemy, pracownicy? Napisz i zatwierdź nowe prawa aerodynamiki swoimi wyłącznymi prawami, a my jako pierwsi będziemy latać samolotami sześciennymi!

              Mają większą pojemność!
            2. +3
              22 lipca 2021 10:32
              Powiem więcej, dopóki nie było samolotów amerykańskich, nawet ptaki latały bez ogona.
            3. +2
              22 lipca 2021 16:31
              Władimir Maszkow (Władimir Maszkow)

              ...oczywiście, że okradli czołowych Amerykanów! ..
              Pederovik-Amerykanie śpią i widzą, jak nakładać sankcje i kary patentowe na „niezdrowych” konkurentów
        2. + 12
          21 lipca 2021 17:47
          To dziwne, rosyjskie czołgi też mają armatę i gąsienice, tak jak amerykańskie, wściekłe tupary)
        3. +6
          21 lipca 2021 18:51
          Cytat: NIKNN
          Cholera, tak, ma skrzydła, jak amerykańskie samoloty

          Nie ma takiego brzucha jak porównywalne jednostki amerykańskie.
          To nie krytyka, to straszna zazdrość
        4. Komentarz został usunięty.
          1. +2
            22 lipca 2021 07:56
            Cytat: Siergiej269
            F-35 na bazie Iljuszyna

            co to jest IL-96?
      2. + 48
        21 lipca 2021 15:54
        Cytat z rakiety757
        To samo... udostępnijmy/ubierzmy się za coś, czego jeszcze nie ma.

        To mnie bardziej rozbawiło:
        Ale ogólnie autor przypisał nowy rosyjski myśliwiec szach-mat do „rodziny F-35”

        Może więc szanowny iksperd powinien zabrać naszego nowego jastrzębia "rodzina Jak-141"? Bo zgodnie z rozwojem i dokumentacją Jak-141, kupionego przez Jankesów za grosze w „świętych latach 90.”, stworzyli oni własnego pingwina F-35.
        1. +8
          21 lipca 2021 16:00
          Na pewno nie w ten sposób. Dokładniej, wcale. Biuro projektowe Jakowlewa wygrało przetarg na opracowanie dyszy obrotowej, wyprzedzając Rolls-Royce'a. Tutaj jest w pełni rozwinięty. Chociaż nie jest jasne, dlaczego nie konstruktorzy silników. Jeśli chodzi o wlot powietrza, jest też chiński J-10C, jest taki sam. Tak, nawet F-16, Corsair, to tylko wybór koncepcji, a projekt jest całkowicie rosyjski.
          1. -26
            21 lipca 2021 17:11
            Cytat: URAL72
            a projekt jest całkowicie rosyjski.

            Nie ma sensu mówić o projekcie przedstawionym przez układ ze sklejki.
          2. +8
            21 lipca 2021 18:51
            Cytat: URAL72
            Biuro projektowe Jakowlewa wygrało przetarg na opracowanie dyszy obrotowej, wyprzedzając Rolls-Royce'a.

            Nie tylko dysza rotacyjna. System równoważenia samolotu podczas pionowego wznoszenia, zawisu, lądowania, algorytmy działania tego systemu, w których, nawiasem mówiąc, Amerykanie nie byli zbyt dobrzy.
            1. -9
              21 lipca 2021 21:30
              Cytat z: Bad_gr
              Cytat: URAL72
              Biuro projektowe Jakowlewa wygrało przetarg na opracowanie dyszy obrotowej, wyprzedzając Rolls-Royce'a.

              Nie tylko dysza rotacyjna. System równoważenia samolotu podczas pionowego wznoszenia, zawisu, lądowania, algorytmy działania tego systemu, w których, nawiasem mówiąc, Amerykanie nie byli zbyt dobrzy.

              czy to prawda? Ale jak wtedy latał X-32? A może on też został oszukany?
              Czy różnica w konstrukcji nic dla ciebie nie znaczy - podnoszenie silników turbowentylatorowych na Jak-141 i wentylatora na F-35?
              1. +3
                21 lipca 2021 23:19
                Cytat z Ivanoff_Ivanoff
                Ale jak wtedy latał X-32?
                A przed nim leciał angielski błotniak. Nie mówię, że im się nie udało, ale u nas jest lepiej.
                Cytat z Ivanoff_Ivanoff
                Czy różnica w konstrukcji nic dla ciebie nie znaczy - podnoszenie silników turbowentylatorowych na Jak-141 i wentylatora na F-35?
                Tu nie chodzi o urządzenie, ale o algorytmy zarządzania tą całą gospodarką.
                1. -4
                  21 lipca 2021 23:45
                  Cytat z: Bad_gr
                  Tu nie chodzi o urządzenie, ale o algorytmy zarządzania tą całą gospodarką.

                  dlatego mnie to zainteresowało: jak latał z nimi X-32? Ok, twoim zdaniem Martin ukradł Rosjanom X-35 (tylko algorytm w tych samolotach jest nierozerwalnie związany z żelazem. A żelazo powiadasz, że jest inne?), a Boeing też?
                  Kh-32 miał ogólnie jeden silnik - i jest to najbardziej złożony algorytm sterowania dla trybów startu / lądowania i przejściowych.
                  Używali Harriera - doskonale znali jego urządzenie. Mieli Conver mod200, który jest prawie identyczny z Jak-141 (zaledwie 10 lat wcześniej). To właśnie konstrukcja dyszy obrotowej silnika JTF22A-30A firmy Convair posłużyła za podstawę do zaprojektowania dyszy silnika F-35.
                  Może już wystarczy, by wytworzyć mity, że z Jakem wszystko jest bezproblemowe?
                  1. -1
                    21 lipca 2021 23:52
                    Napisałem co przeczytałem. Nie widzę sensu poruszania tego tematu.
                    1. -3
                      21 lipca 2021 23:59
                      Cytat z: Bad_gr
                      Napisałem co przeczytałem

                      a jeśli to nie tajemnica?
        2. -31
          21 lipca 2021 16:50
          Cytat z Kuroneko
          Bo zgodnie z rozwojem i dokumentacją Jak-141, kupionego przez Jankesów za grosze w „świętych latach 90.”, stworzyli oni własnego pingwina F-35.

          czy możesz jasno wyjaśnić, co nasi niesamowici przyjaciele pożyczyli od Jak-141, co z niego skopiowali?
          1. -4
            21 lipca 2021 21:32
            a 19 innych osób nie może. Tylko oni są w stanie rzucić złośliwym anonimowym minusem. bezsilny
        3. +3
          21 lipca 2021 17:50
          Cytat z Kuroneko
          Może więc szanowany iksperd jest warty

          Tacy „szanowani eksperci” rozwiedli się, prosięta do kupy!
          Wspominać, żałować, jak było przed chwilą, NIE BĘDZIEMY, musieliśmy wszystkich zobaczyć/wysłuchać… ale było znacznie mniej takich zamętów jak teraz.
          1. +3
            21 lipca 2021 19:51
            To oni przygotowują grunt pod uzasadnienie, dlaczego ich f-35 jest taki drogi…
      3. +1
        21 lipca 2021 17:41
        Zmartwiony, prawdopodobnie liberoyd.
    2. + 25
      21 lipca 2021 15:19
      Pasiaści słusznie wątpią, że ten cud technologii kupiliśmy od kosmitów, kiedy lecieliśmy na Alpha Centauri. waszat
      1. -17
        21 lipca 2021 15:38
        Cóż, to nie jest model lotu, to tylko makieta! asekurować
        1. + 19
          21 lipca 2021 15:56
          Prototyp. Nie układ.
          1. -7
            21 lipca 2021 21:12
            To układ. Jego skrót to LTS-M. Układ M. I kto nie ukrywa tego przed Suchojem
            1. +5
              21 lipca 2021 21:30
              Cytat: jaroff
              To układ. Jego skrót to LTS-M. Układ M. I kto nie ukrywa tego przed Suchojem


              Cóż, to tylko nazwa. Wiadomo, że to prototyp.

              Wielofunkcyjny wskaźnik MFI-25Sh na makiecie Su-75.


              Jednostka ogonowa i dysza silnika „Produkt 30”.
        2. + 18
          21 lipca 2021 15:59
          Cytat od keeper03
          Cóż, to nie jest model lotu, to tylko makieta! asekurować


          Według dyrektora generalnego ZAK „samolot poleci w 2023 roku”. Slyusar podkreślił, że „to jest próbka, to nie jest tylko model, nie tylko demonstrator. Tutaj jest w powietrzu i wznosi się.


          . Rostec pokazał prototyp lekkiego myśliwca na pokazie lotniczym MAKS 2021

          Mnóstwo zdjęć na dowód w linku poniżej.

          http://www.sdelanounas.ru/blogs/142413/
        3. +8
          21 lipca 2021 16:05
          To nie jest tylko układ, to już demo, na przykład z prawdziwym silnikiem i wszystkim innym. Oczywiście w procesie dostrajania i testowania wiele zostanie tam zastąpionych.
          1. + 10
            21 lipca 2021 16:29
            Mam czysto praktyczne pytanie.


            Jak on zwolni? Gdzie jest jego spadochron?
            1. +5
              21 lipca 2021 16:46
              Cytat z: sanya_sergant
              Jak on zwolni? Gdzie jest jego spadochron?

              Zdezorientowany uderzeniem odrzutowca lub asymetrią hamowania? Rozwiązany przez DWA spadochrony! Nie dziękuj.
              1. +5
                21 lipca 2021 17:00
                autor pytania widocznie chciał doprecyzować skąd miał hamulec spadochronowej gondoli. Gdzie jest umieszczony pojemnik?
                1. +1
                  21 lipca 2021 17:07
                  Cytat z Ivanoff_Ivanoff
                  autor pytania widocznie chciał doprecyzować skąd miał hamulec spadochronowej gondoli. Gdzie jest umieszczony pojemnik?

                  Też o tym pomyślałem, tylko trochę później: kile są na wyraźnie zamocowanych podstawach, a spadochrony będą całkowicie umieszczone na końcach tych podstaw, bo będą mniejsze niż pojedynczy o równej powierzchni całkowitej. W skrajnych przypadkach podstawy te można uzupełnić.
                  Jeszcze raz nie, dziękuję! śmiech (Żart)
                  1. -10
                    21 lipca 2021 17:11
                    Cytat: Władimir_2U
                    W skrajnych przypadkach podstawy te można uzupełnić.

                    i tak tutaj ludzie twierdzą, że to gotowy model, który wzniesie się w niebo.
                    Ze swojej strony zauważam, że miejsca na kontenery jest za mało. I najprawdopodobniej. na tylnej półkuli będą anteny dla stacji EW i RTR. Ponadto dwa spadochrony nie pasują do ideologii taniego wsparcia naziemnego, a ponadto na nieprzygotowanych miejscach. Mam spakować jeden spadochron czy dwa?
                    1. +5
                      21 lipca 2021 17:21
                      Cytat z Ivanoff_Ivanoff
                      i tak tutaj ludzie twierdzą, że to gotowy model, który wzniesie się w niebo. Ze swojej strony zauważam, że brakuje miejsca na pojemniki. I najprawdopodobniej. będą anteny stacji EW i RTR.
                      Może ludzie mają rację, kim my jesteśmy, żeby się z nimi kłócić.
                      Ale samolot jutro nie wzbije się w przestworza, a zakończenia nie są podstawową konstrukcją samolotu, więc można je zmieniać lub przedłużać więcej niż jeden raz.

                      Cytat z Ivanoff_Ivanoff
                      Ponadto dwa spadochrony nie pasują do ideologii taniego wsparcia naziemnego, a ponadto na nieprzygotowanych miejscach. Mam spakować jeden spadochron czy dwa?
                      Coś mi mówi, że na przykład sześć małych spadochronów będzie tańszych zarówno w produkcji, jak i eksploatacji i wymianie niż trzy duże. Lub 8 lub 4.
                      1. +3
                        21 lipca 2021 18:18
                        Cytat: Władimir_2U
                        Coś mi mówi, że na przykład sześć małych spadochronów będzie tańszych zarówno w produkcji, jak i eksploatacji i wymianie niż trzy duże.

                        Czy ktoś wam nie mówi, że wytrzymałość konstrukcji płatowca spadnie?
                        1. -1
                          22 lipca 2021 03:36
                          Cytat z ccsr
                          Czy ktoś wam nie mówi, że wytrzymałość konstrukcji płatowca spadnie?
                          Jak? Wręcz przeciwnie, wzmacniają konstrukcję, aby przejąć obciążenie.
                        2. 0
                          22 lipca 2021 13:03
                          Cytat: Władimir_2U
                          Jak? Wręcz przeciwnie, wzmacniają konstrukcję, aby przejąć obciążenie.

                          Każde „wzmocnienie konstrukcji” spowoduje nadwagę – potwierdzi to nawet początkujący konstruktor, niekoniecznie lotniczy. Nadwaga dla samolotu bojowego to nonsens.
                        3. 0
                          22 lipca 2021 13:58
                          Cytat z ccsr
                          Każde „wzmocnienie konstrukcji” spowoduje nadwagę – potwierdzi to nawet początkujący konstruktor, niekoniecznie lotniczy. Nadwaga dla samolotu bojowego to nonsens.

                          Twoja inteligencja jest po prostu przerażająca śmiech , a centralne położenie spadochronów nie będzie wymagało wzmocnienia konstrukcji i przyrostu masy, czyli co? Nawiasem mówiąc, widzę prawdziwy minus mojego założenia, ale nie powiem ci. śmiech
                        4. 0
                          22 lipca 2021 14:18
                          Cytat: Władimir_2U
                          Twoja inteligencja jest po prostu przerażająca

                          Twoje stwierdzenie o sześciu spadochronach dla tak stosunkowo lekkiego samolotu ogólnie wygląda czarująco.
                          Cytat: Władimir_2U
                          Nawiasem mówiąc, widzę prawdziwy minus mojego założenia, ale nie powiem ci.

                          I nie ma potrzeby, już zrozumiałem, że cierpiałeś bzdury.
                        5. 0
                          22 lipca 2021 16:07
                          Cytat z ccsr
                          Twoje stwierdzenie o sześciu spadochronach dla tak stosunkowo lekkiego samolotu ogólnie wygląda czarująco.
                          Mówisz o takim sformułowaniu?

                          Cytat: Władimir_2U
                          Coś mi mówi, że na przykład sześć małych spadochronów będzie tańszych zarówno w produkcji, jak i eksploatacji i wymianie niż trzy duże. Lub 8 lub 4.
                          To, że mówimy o sześciu małych LUB trzech dużych spadochronach do TRZECH samolotów, pozostało niejasne tylko dla Was, mimo dodania o 8 i 4.

                          Cytat z ccsr
                          I nie ma potrzeby, już zrozumiałem, że cierpiałeś bzdury.
                          Cóż, oczywiście, to, co jest dla ciebie niejasne, jest oczywiście nonsensem.
              2. + 14
                21 lipca 2021 18:12
                Cytat: Władimir_2U
                Zdezorientowany uderzeniem odrzutowca lub asymetrią hamowania?

                Zdezorientowany jego nieobecnością.
                Chociaż jednak w myślach jego młodszego brata kontener TP też nie jest od razu widoczny.

                1. -1
                  22 lipca 2021 03:39
                  Cytat z: sanya_sergant
                  Zdezorientowany jego nieobecnością.
                  Chociaż jednak w myślach jego młodszego brata kontener TP też nie jest od razu widoczny.
                  Cóż, to świetnie, jeśli mamy to samo, to osobiście nie mam nic przeciwko.
                  1. +1
                    22 lipca 2021 07:11
                    Cóż, dzięki Ci Panie! Sam Vladimir_2U nie ma nic przeciwko! Redaktorzy muszą zrezygnować z subskrypcji w KB, na które zezwoliłeś! A potem chłopcy zaczęli pakować walizki, przygotowując się do wysłania do Magadanu w celu pozyskiwania drewna i złota!
                    1. -1
                      22 lipca 2021 07:17
                      Jaki jesteś dowcipny, jaki interesujący z ciebie. Szkoda, że ​​wychodzisz z piwnicy tylko raz w roku... śmiech Coś bulgotać.
          2. -14
            21 lipca 2021 16:51
            Cytat: URAL72
            To nie jest tylko układ, to już demo, na przykład z prawdziwym silnikiem i wszystkim innym. Oczywiście w procesie dostrajania i testowania wiele zostanie tam zastąpionych.

            Czy to samo urządzenie przejdzie testy statyczne?
            1. +3
              21 lipca 2021 16:55
              Myślę, że nie, dla statyki nie wkładają sprzętu do samochodu - radzą sobie z masowymi makietami silnika i innych rzeczy.
              1. -6
                21 lipca 2021 16:57
                statek powietrzny musi najpierw przejść testy statyczne. I jest ich znacznie więcej. Dopiero wtedy, biorąc pod uwagę stwierdzone podczas nich niedociągnięcia, budują model lotu. Ale nie odwrotnie. Inaczej może się okazać, że nie da się tego naprawić na gotowym szybowcu. Co z tego wynika?
                1. +4
                  21 lipca 2021 17:04
                  Testy statyczne nie są przeprowadzane samolotem, ale szybowcem. Kto powiedział, że nie istnieje i nie przeprowadzono tych testów? Po co nam układ z prawdziwym podwoziem, siedzeniem, silnikiem? Model wykonują stolarze - zadanie jest tylko jedno - przymierzyć jak oprzyrządowanie, silnik itp. zmieści się do kadłuba.
                  1. -6
                    21 lipca 2021 17:08
                    Za niecały rok skończą nam się testy statyczne samolotów, które pozwolą nam rozpocząć organizację pierwszego lotu” – dodał zastępca głównego projektanta Checkmate Aleksiej Bułatow
                    1. +9
                      21 lipca 2021 17:21
                      I co, to obala moją myśl? Może testy statyczne nie zostały zakończone, ale sądząc po cytacie już trwają, czyli jest do tego szybowiec i nikt go na pewno nie ściągnie na wystawę - to montaż i demontaż setek czujników, i nie ma na co patrzeć. Nagi szybowiec z ładunkami. I nie przejmuję się minusami, w sąsiedniej branży „naftowej” jestem całkowicie minusowany przez miłośników gratisów kosztem państwa.
                      1. +5
                        21 lipca 2021 18:28
                        Cytat: URAL72
                        są już w drodze, więc jest do tego szybowiec,

                        Myślę, że sam projekt powstał dawno temu, jako jedna z opcji R&D na poziomie dokumentacji technicznej, ale nasz VKS nie zamierzał go kupić i biznes utknął w martwym punkcie. Ale najwyraźniej szczęście przyszło i jeden z potencjalnych zagranicznych klientów zapragnął mieć tani samolot, a nasz szybko się zepsuł, sprzedając wszystkim pomysł, że stworzyliśmy zupełnie nowy samolot. Dlatego możemy założyć, że lot odbędzie się w 2023 roku, inaczej Putin nie błyszczałby na swoim tle, gdyby to była prymitywna wersja samolotu. Z własnego doświadczenia wiem, że w czasach sowieckich przemysł w tajemnicy przed klientem opracowywał coś nowego lub modernizował (lub za pieniądze budżetowe swojego ministerstwa), a następnie niewinnym spojrzeniem proponował klientowi wykonanie R&D w celu obcięcia pieniędzy na pełny cykl – jak to mówią, popłynęliśmy, wiemy…
                        Ośmielę się więc założyć, że nasi projektanci kogoś wyhodowali, i to jest słuszne, ponieważ myśl naukową trzeba finansować.
                        1. +4
                          21 lipca 2021 18:53
                          Nie sądzę, że ktoś został wyhodowany, ponieważ kadłub jest tutaj w zasadzie nowy. Silnik to nadal AL-41, farsz z Su-57, plus nowe udoskonalenia. Tutaj wielu jest zasmuconych losem Su-47, jak mówią, nie wszedł do produkcji.
                          Nikt nawet o tym nie pomyślał, ponieważ był to czysto eksperymentalny samolot do badań w dziedzinie urządzeń aerodynamicznych z KOS. Podwozie i awionika Su-27, silnik z MiG-31. Nie planowano go produkować, rozwój odbywał się na własny koszt. Ta nowość jest zrobiona w ten sam sposób - z tego, co już jest, choć nie w serii. Niewiele w nim nowego w porównaniu do Su-57, ale co tam trafi do zmodernizowanego Su-57. Więc rozwój kosztował ani grosza. Później włożą nowy silnik - poz. 30. Więc będzie latał bardzo szybko.
                      2. -3
                        21 lipca 2021 19:21
                        Cytat: URAL72
                        I co, to obala moją myśl?

                        w pewnym momencie tak. nie polemizowałeś ze stwierdzeniem, że najpierw trzeba przeprowadzić testy statyczne, a potem wyrzeźbić model lotu? To prawda, inteligentni ludzie pisali etapy rozwoju samolotów i nie bez powodu.

                        Jest jeszcze jedna opcja, że ​​ta pokazana próbka pozostanie nielatająca. Został zbudowany, aby osobiście pokazać potencjalnemu klientowi produkt. Nie model sklecony ze sklejki, nie model plastikowy, ale „prawie latająca kopia”. To mówi wiele – klient może poczuć samolot i zobaczyć na własne oczy, że prace idą pełną parą, a nawet jest efekt pośredni. Jeśli finansowanie jest dobre, to dlaczego nie? Samo urządzenie nadal się przyda - samolot do testów naziemnych można zbudować według dowolnego. I tutaj ewentualne wady płatowca nie są krytyczne – na przykład podczas prób naziemnych tego samego działa. Powstanie nowy model lotu. Będzie ich co najmniej trzech.
                        1. +4
                          21 lipca 2021 19:30
                          Oczywiście przyda się - podczas gdy urządzenie wystartuje, nadal musisz wykonywać kołowanie z dużą prędkością, sprawdzać działanie sprzętu na ziemi. A potem to zależy od funduszy – będzie słabo (jak zwykle), co oznacza, że ​​ta próbka zostanie podniesiona i wystartuje. Wciąż czekam, aż wystartuje na wystawie lub przynajmniej przejedzie się na starcie. Niektórzy popadają w depresję! Dłuższy.
                        2. 0
                          21 lipca 2021 19:35
                          Jeśli zgodnie z wynikami testów naziemnych nie będzie konieczne ponowne wykonanie szybowca, być może zostaną one podniesione w powietrze. Ale jest za wcześnie, by tak mówić. Nasi wysocy mężczyźni z kategorycznymi stwierdzeniami, jak zawsze, spieszyli się.
                          Cytat: URAL72
                          Wciąż czekam, aż wystartuje na wystawie

                          Więc jeśli samolot nie przeszedł testów naziemnych, to gdzie jest w powietrzu? Zwłaszcza na międzynarodowych pokazach lotniczych? Doskonale rozumiem twoje pragnienie, ale musi zwyciężyć rozsądek
                        3. +3
                          21 lipca 2021 19:41
                          Szybowiec nie będzie musiał być specjalnie przerabiany - teraz modelowanie komputerowe jest na takim poziomie, że nierzadko można obejść się bez tunelu aerodynamicznego. Po prostu wystartuj, zrób koło, to nie jest przeciążenie - to całkiem realne. Ale na przekręcanie akrobacji oczywiście jest za wcześnie.
                        4. +2
                          21 lipca 2021 19:50
                          Żadna symulacja komputerowa nie da gwarancji. W przeciwnym razie po prostu natychmiast pobraliby seryjną próbkę, po co na testy (czas, pieniądze)? Wszystko jest obliczane i modelowane przez elektroniczne mózgi i programy na najwyższym poziomie.
                          Su-57 i F-35 zostały również policzone komputerowo. I co widzimy?

                          Symulacja komputerowa może znacznie przyspieszyć i obniżyć koszty etapu rozwoju, zminimalizować „dziecinne niespodzianki”, takie jak gdy jeden węzeł nie pasuje do drugiego itp. Ale żaden program nie pozwoli ci stworzyć płaszczyzny „z arkusza” wyłącznie na komputerze. Jeszcze nie dorosłam.

                          Cytat: URAL72
                          Po prostu wystartuj, zrób koło, to nie jest przeciążenie - to całkiem realne.

                          ale maszyna musi posiadać potwierdzenie deklarowanych właściwości. Ile mamy? +8g? Nie zgłoszono nam ujemnego przeciążenia.
                          I nie tylko przeciążenia. Korkociąg, trzepotanie...
                        5. -1
                          22 lipca 2021 07:16
                          zapomnieliśmy o bufetowaniu, jesteś naszym specjalistą!
                        6. +4
                          21 lipca 2021 20:20
                          poza tym wcale nie jestem zwolennikiem wszelkiego rodzaju pośpiechu i nieprzemyślanych działań. Gdyby coś się stało z samochodem w powietrzu na pokazie lotniczym, a cały świat wskazywałby palcem i krzyczał „Rosjanie nie potrafili nawet skopiować F-35!” Czy jest nam to potrzebne? Samolot poleci jak zwykle - a jeśli przeleci w określonym czasie, będzie to zwycięstwo.
                          Ile razy próbowaliśmy zrobić coś "pod choinką" - i co się stało? Pozwól im pracować zgodnie z przyjętym harmonogramem, nie poganiaj ludzi. Od rozpoczęcia prac rozwojowych do pierwszego lotu mija 8-10 lat - i jest to całkiem normalne.
            2. -4
              21 lipca 2021 17:03
              ci panowie co stawiają minusy to może nie będą tchórzliwymi szakalami tylko pokażą twarz i wytłumaczą za co ten minus został wystawiony? Cóż, w tym samym czasie, jako wielcy eksperci, odpowiedzą na pytania?
          3. -2
            21 lipca 2021 21:13
            Gdzie widziałeś silnik?
      2. + 11
        21 lipca 2021 16:04
        Cytat: Ros 56
        Pasiaści słusznie wątpią, że ten cud technologii kupiliśmy od kosmitów, kiedy lecieliśmy na Alpha Centauri. waszat


        Zwycięstwo ma wielu ojców, porażka jest zawsze sierotą. Amerykanie mówią więc, że każdy, kto produkuje myśliwce piątej generacji, wyrwał im wszystko.
    3. + 14
      21 lipca 2021 15:23
      , Tirpak zwrócił uwagę na duży wlot powietrza pod kadłubem. Znalazł w nim podobieństwo z podobną cechą konstrukcyjną uczestniczącego w konkursie Boeinga X-32,

      Ma też skrzydła i wiele więcej jak X-32
      który miał miejsce w USA w latach 90

      I przez cały ten czas ukrywaliśmy te zmiany pod kołdrą iz jakiegoś powodu nigdy ich nie używaliśmy zażądać
    4. +6
      21 lipca 2021 15:23
      Chodzi o Northrop MRF-54E.

      1. + 16
        21 lipca 2021 15:37
        Zostaliśmy wykryci, rozpierzchliśmy się… zrobili zdjęcie modelowi, siekierę i kłodę. No to wycięli. Od dłuższego czasu… oczywiście spróbuj zrobić silnik siekierą!
        Teraz będą przyciągać uszami wszystko, co choć trochę przypomina naszą nowość. Nie zdziwię się, jeśli pokażą też, że „ukradli rysunki i wykonali je według własnych technologii”. A ponieważ technologia pozostaje w tyle za amerykańską (no, rozumiesz…), okazało się, że trochę różni się od tej na zdjęciu.
      2. +6
        21 lipca 2021 16:15
        Wygląda jak diabeł jak ak47 i stg 44
    5. + 11
      21 lipca 2021 15:24
      Cóż, zgodnie z tą logiką, jeśli samoloty są nieco podobne w układzie, to ktoś kogoś ukradł.
      1. + 11
        21 lipca 2021 15:35
        Cytat z Legionu 501
        Cóż, zgodnie z tą logiką, jeśli samoloty są nieco podobne w układzie, to ktoś kogoś ukradł.


        Czy musieliśmy zrobić dwupłatowy regał, żeby zagraniczni „wspólnicy” nie mieli żadnych podejrzeń i roszczeń?

        Ale coś mi mówi, że w tym przypadku znaleźliby powód do szukania winy...
        1. + 10
          21 lipca 2021 15:58
          Cytat: PiK
          Ale coś mi mówi, że w tym przypadku znaleźliby powód do szukania winy...

          Chińczycy kradną wszystko, wytwarzają produkty i nazywają je po imieniu. Ale co najważniejsze, robią wszystko po cichu i nie odpowiadają na prośby i roszczenia różnych państw i nie-państw.
          1. + 10
            21 lipca 2021 16:05
            Cytat z tihonmarine
            Chińczycy kradną wszystko, wytwarzają produkty i nazywają je po imieniu.

            Trzeba oddać hołd Chińczykom, okres ślepego kopiowania „1 w 1” mają już za sobą, a oni zaczęli na nowo przemyśleć projekty, wprowadzając coś własnego, czasem tak oryginalnego, że produkty są dosłownie przerabiane.
            I ogólnie należy zauważyć, że Chińczycy są w porządku z wywiadem wojskowo-technicznym i szpiegostwem przemysłowym.

            Chcieli pluć na jakieś "prawa autorskie", jeśli coś ich zainteresowało.

            Niestety w tej kwestii wciąż staramy się grać zgodnie z „prawami rynku”, na których jesteśmy bezlitośnie naciskani.
            1. +5
              21 lipca 2021 16:23
              Cytat: PiK
              my pod tym względem nadal staramy się grać zgodnie z „prawami rynku”, na których jesteśmy bezlitośnie naciskani.

              A na rynku są tylko oszuści.
              1. +8
                21 lipca 2021 16:25
                Cytat z tihonmarine

                A na rynku są tylko oszuści.


                Więc zostaliśmy oszukani tak
                Myśleliśmy, że wchodząc do WTO wchodzimy na „wolny rynek”, ale trafiliśmy na cuchnący pchli targ bez zasad i porządku.
                1. +7
                  21 lipca 2021 16:27
                  Cytat: PiK
                  Myśleliśmy, że wchodząc do WTO wchodzimy na „wolny rynek”, ale trafiliśmy na cuchnący pchli targ bez zasad i porządku.

                  Tak, w porównaniu z „wolnym rynkiem” i WTO, rynek arabski jest moskiewskim supermarketem.
            2. +1
              21 lipca 2021 18:33
              Cytat: PiK
              Chcieli pluć na jakieś "prawa autorskie", jeśli coś ich zainteresowało.

              Plujemy więc na wszelkie „prawa autorskie”, gdy sprawa dotyczy sprzętu wojskowego, nawet jeśli tworzymy produkt w 95% według czyjejś dokumentacji.
              Cytat: PiK
              Niestety w tej kwestii wciąż staramy się grać zgodnie z „prawami rynku”, na których jesteśmy bezlitośnie naciskani.

              Mylicie się - aw czasach sowieckich prowadziliśmy szpiegostwo przemysłowe nie tylko w dziedzinie projektowania, ale także w dziedzinie technologii pozyskiwania różnych materiałów. W segmencie cywilnym można nas naciskać, a co do produktów wojskowych śmiało wysyłamy każdego pod znany adres w Rosji.
              1. 0
                21 lipca 2021 18:40
                Cytat z ccsr
                Mylicie się - aw czasach sowieckich prowadziliśmy szpiegostwo przemysłowe

                Nie mylę się, bo piszę wyłącznie o dniu dzisiejszym.

                Cytat z ccsr
                W segmencie cywilnym można nas naciskać, a co do produktów wojskowych śmiało wysyłamy każdego pod znany adres w Rosji.


                Chińczycy we wszystkich segmentach wysyłają do chińskiej matki.

                Chcesz powiedzieć, że skopiowaliśmy twój samochód? A jak to się nazywa?

                - O, BMW XXXXXXXX?

                - WYJŚĆ !

                - Ty masz BMW XXXXXXX, a my mamy „Jasną Ścieżkę”…

                1. +2
                  21 lipca 2021 19:08
                  Cytat: PiK
                  Nie mylę się, bo piszę wyłącznie o dniu dzisiejszym.

                  I czym tak bardzo różni się od przeszłości pod względem inteligencji?
                  Cytat: PiK
                  Chińczycy we wszystkich segmentach wysyłają do chińskiej matki.

                  No nie do końca, bo tak działają na rodzimy rynek. A sprzedając za granicę, już okiem patrzą na światowe koncerny. Sprawa Huawei pokazała, że ​​Chińczycy są bardzo narażeni na sankcje przy sprzedaży swoich produktów za granicę, zwłaszcza do krajów rozwiniętych.
                  1. -2
                    21 lipca 2021 19:54
                    Cytat z ccsr
                    I czym tak bardzo różni się od przeszłości pod względem inteligencji?

                    W metodach - nic, ale w podejściach ze względu na „umowy międzynarodowe” różnią się one pod wieloma względami.
              2. 0
                21 lipca 2021 21:11
                Cytat z ccsr
                Cytat: PiK
                Chcieli pluć na jakieś "prawa autorskie", jeśli coś ich zainteresowało.

                Plujemy więc na wszelkie „prawa autorskie”, gdy sprawa dotyczy sprzętu wojskowego, nawet jeśli tworzymy produkt w 95% według czyjejś dokumentacji.
                Cytat: PiK
                Niestety w tej kwestii wciąż staramy się grać zgodnie z „prawami rynku”, na których jesteśmy bezlitośnie naciskani.

                Mylicie się - aw czasach sowieckich prowadziliśmy szpiegostwo przemysłowe nie tylko w dziedzinie projektowania, ale także w dziedzinie technologii pozyskiwania różnych materiałów. W segmencie cywilnym można nas naciskać, a co do produktów wojskowych śmiało wysyłamy każdego pod znany adres w Rosji.

                Bond ukradł plany Jak-42. Brytyjczycy zbudowali na tym - SILNIK! !! Zdemontowany, ponownie złożony - PAROVOZ! !! Garbaty, rozpad ZSRR, bezczelni Sasi przychodzą do biura projektowego i interesują się po co PAROVOZER?!!!! Generał wyjmuje z sejfu kilka ciężkich teczek z napisem „czy wiesz, ile ulepszeń wprowadzono potem ???!” śmiech
                1. 0
                  22 lipca 2021 16:10
                  żart o „PARAVOZ” jest, jak rozumiem, przeróbką dowcipu z lat 80.:
                  CIA ukradła plany najnowszego radzieckiego myśliwca tyran w Stanach Zjednoczonych dokumenty zostały przekazane zaawansowanej korporacji produkującej samoloty, aby zmontowała model lotu w celu oceny możliwości myśliwca przez wojsko. żołnierz Prace zaczęły się wrzeć, tydzień później sprawdzają powstały produkt, a to jest LOKOMOTYWA SPALINOWA! Wojsko pyta producentów samolotów: - czy zmontowaliście dokładnie według instrukcji? odpowiadają: TAK! postanowił przenieść rysunki do innej korporacji budującej samoloty, wynik jest taki sam, zgodnie z wynikami LOKOMOTYWY SPALINOWEJ! zaapelował do NASA, w każdym razie LOKOMOTYWA SPALINOWA! waszat CIA potwierdza, że ​​rysunki są poprawne, w ZSRR zaczęto z nich montować myśliwce i latają! lol nie ma mowy bez sowieckich specjalistów! CIA ukradło kilku mechaników z fabryki samolotów, mówią, że złożysz myśliwiec według rysunków, wrócisz do domu i dasz kolejny milion dolarów. hi Zaczęliśmy pracę w hangarze ślusarni, tydzień później przybywa wojsko amerykańskie iw hangarze stoi myśliwiec! hi wojskowi pytają: - jak to zrobiłeś? nasi specjaliści otrzymali LOKOMOTYWĘ SPALINOWĄ! asekurować Ślusarze odpowiadają: w instrukcji na końcu jest napisane: "PO MONTAŻU PRODUKT JEST MODYFIKOWANY PLIKIEM!" oszukać
      2. -10
        21 lipca 2021 15:42
        Cóż, zgodnie z tą logiką, jeśli samoloty są nieco podobne w układzie, to ktoś kogoś ukradł.


        Pamiętam, jak wszyscy podarli sobie koszule, gdy F-15 miał takie same wloty powietrza jak w MiG-25, mówią, że wszystko było skopiowane z MiG-a, gdy Bilenko porwał samolot. O A-5 będziemy jednak milczeć.
        Nie mam na myśli konkretnie ciebie, jeśli tak.)
        1. -10
          21 lipca 2021 17:16
          Cytat z Bradleya.
          Cóż, zgodnie z tą logiką, jeśli samoloty są nieco podobne w układzie, to ktoś kogoś ukradł.


          Pamiętam, jak wszyscy podarli sobie koszule, gdy F-15 miał takie same wloty powietrza jak w MiG-25, mówią, że wszystko było skopiowane z MiG-a, gdy Bilenko porwał samolot. O A-5 będziemy jednak milczeć.
          Nie mam na myśli konkretnie ciebie, jeśli tak.)

          więc to tylko szpilki..sy i Chińczycy mogą pożyczyć, my nie, obowiązuje tu zasada „tych samych praw aerodynamiki”. To prawda, że ​​\u16b\u29bnie jest jasne, dlaczego F-XNUMX, kolega z klasy i prawie w tym samym wieku co MiG-XNUMX, wcale nie wygląda jak on. Czy prawa są takie same?
          1. -2
            21 lipca 2021 17:44
            To prawda, że ​​\u16b\u29bnie jest jasne, dlaczego F-XNUMX, kolega z klasy i prawie w tym samym wieku co MiG-XNUMX, wcale nie wygląda jak on. Czy prawa są takie same?

            Prawa aerodynamiki dla prędkości poddźwiękowych są takie same, ale dla prędkości naddźwiękowych są nieco inne))))
            Zarówno MiG-29, jak i Su-27 są naostrzone do prędkości ponaddźwiękowej (tryby dynamiczne), wystarczy obejrzeć wideo, jak Drying wspina się na wysokość 20 km iz powrotem.
            Ale F-16 i inne zachodnie modele są zaprojektowane do lotu z prędkością poddźwiękową (tryby lotu dynamicznego), chociaż mogą z łatwością pokonać prędkość naddźwiękową.
            1. -3
              21 lipca 2021 19:27
              Cytat z lucul
              Zarówno MiG-29, jak i Su-27 są naostrzone do prędkości ponaddźwiękowej (tryby dynamiczne), wystarczy obejrzeć wideo, jak Drying wspina się na wysokość 20 km iz powrotem.
              Ale F-16 i inne zachodnie modele są zaprojektowane do lotu z prędkością poddźwiękową

              o czym mówisz! Wszystkie samoloty czwartej generacji (nie mylić z 4++ itp.) Są dostrojone do prędkości transonicznej. Nie mogą latać na superdźwięku przez długi czas (a MiG-4 i F-29 z ich zapasem paliwa są ogólnie śmieszne). Samoloty te były nadal projektowane do walki manewrowej w zwarciu - a takie bitwy toczą się przy prędkościach transonicznych, poniżej prędkości dźwięku.

              Sam komponujesz bzdury, czy z jakiego źródła korzystasz? Czy możesz połączyć?
              1. -1
                21 lipca 2021 19:56
                Sam komponujesz bzdury, czy z jakiego źródła korzystasz? Czy możesz połączyć?

                Nie idziesz przypadkiem do toalety za pomocą kompasu? Nie? )))
                1. +3
                  21 lipca 2021 20:16
                  Czy przypadkiem nie jesteś Żydem? Nie nauczyłeś się odpowiadać na pytania?
                  1. -4
                    21 lipca 2021 20:31
                    Nie nauczyłeś się odpowiadać na pytania?

                    Czy słyszałeś coś o dynamicznych trybach lotu?
                    1. +3
                      21 lipca 2021 20:37
                      Myślę, że rozsądnie wyjaśniłem ci, że twoje wyjaśnienie jest nieważne? Nie byłeś w stanie wyjaśnić, dlaczego F-15 jest nieco podobny do Su-27, ale F-16 na MiG-29 nie. F-18 i MiG-29 – tak, ale MiG-29 i F-16 – nie. Biorąc pod uwagę, że „prawa aerodynamiki są takie same dla wszystkich”.
                      Zamiast tego udało ci się tylko wycisnąć coś o toalecie.
                      1. -1
                        21 lipca 2021 20:40
                        Myślę, że rozsądnie wyjaśniłem ci, że twoje wyjaśnienie jest nieważne?

                        Uzasadnione - podaj link? ))) Nie widziałem innych wyjaśnień)))
                        A co z trybami dynamicznymi? Ile wysokości zyskuje F-16 dzięki dynamicznemu poślizgowi? )))
                        1. +1
                          21 lipca 2021 20:47
                          Cytat z lucul
                          Uzasadnione - podaj link?

                          link do czego? Że maszyny odrzutowe BVB poruszają się z prędkością transsoniczną? I dlaczego dokładnie są zoptymalizowane do latania z prędkościami transonicznymi? Albo fakt, że w locie naddźwiękowym zasięg dzieciaków F-16 i MiG-29 staje się po prostu śmieszny?
                          Cytat z lucul
                          Ile wysokości zyskuje F-16 dzięki dynamicznemu poślizgowi? )))

                          co to ma wspólnego? Jak to wpływa na boczne wloty powietrza i dwa silniki lub dolny i jeden silnik?
                        2. -2
                          21 lipca 2021 21:12
                          co to ma wspólnego?

                          Chociaż prawie nigdy tego nie robią.
                          Że maszyny odrzutowe BVB poruszają się z prędkością transsoniczną?

                          Manewrowanie to nie tylko zakręt)))
                        3. +2
                          21 lipca 2021 20:51
                          W dopalaczu osiągnięto naddźwiękowe maszyny 4. generacji. Nie jest to najbardziej ekonomiczny tryb, prawda? Na nim silnik je prawie tak, jakby sam w sobie. I to właśnie pod ten tryb zoptymalizowano samolot? gdzie wyczytałeś takie bzdury?
                        4. -2
                          21 lipca 2021 21:16
                          I to właśnie dla tego trybu samolot został zoptymalizowany?

                          Aerodynamika płatowca)))
                          W dopalaczu osiągnięto naddźwiękowe maszyny 4. generacji. Nie jest to najbardziej ekonomiczny tryb, prawda? Na nim silnik je prawie tak, jakby sam w sobie.

                          Myśliwiec to nie Boeing, który lata 10 godzin)))
                        5. +2
                          21 lipca 2021 21:22
                          Cytat z lucul
                          Myśliwcu, to nie jest Boeing

                          ale nie Bi-2 ani Natter - szybko wystartował, strzelił raz, po czym natychmiast usiadł. Zoptymalizuj płatowiec pod kątem dźwięku naddźwiękowego tylko wtedy, gdy:
                          1. osiąga się dopalanie naddźwiękowe
                          2. maszyna nie traci zwrotności na poziomach poddźwiękowych. Ponieważ BVB jest prowadzony właśnie na nim, osoba nie jest w stanie znieść przeciążenia naddźwiękowymi manewrami. Tak, a także szybowiec wielu samolotów.

                          Maszyny 4 generacji, które są naszymi bohaterami, to maszyny „idące w naddźwięki”. Nie mogą długo latać. Po co optymalizować samolot pod tryb, który nie jest głównym? Czy próbowałeś zadać sobie to proste pytanie?

                          Supersonic - szybko dotrzyj do miejsca bitwy. Wyjdź z walki. Itp.

                          A ty nadal nie zdradziłeś mi swoich źródeł. sam komponujesz?
                  2. 0
                    21 lipca 2021 21:17
                    - Moishe! Twoja żona zachowanie antysemickie
                    - I Twoje???!
                    -.... ale w każdym razie!
                    puść oczko
          2. -3
            21 lipca 2021 22:56
            więc to tylko szpilki..sy i Chińczycy mogą pożyczyć, my nie, obowiązuje tu zasada „tych samych praw aerodynamiki”. To prawda, że ​​\u16b\u29bnie jest jasne, dlaczego F-XNUMX, kolega z klasy i prawie w tym samym wieku co MiG-XNUMX, wcale nie wygląda jak on. Czy prawa są takie same?

            Tak więc Tu-4 nie jest kopią amerykańskiego B-29. Prawa aerodynamiki są takie same, wiesz. ) śmiech
          3. -1
            22 lipca 2021 16:18
            „To prawda, nie jest jasne, dlaczego F-16, kolega z klasy i prawie w tym samym wieku co MiG-29, w ogóle go nie wygląda. Czy obowiązują te same prawa?”
            MIG29 ma 2 silniki, dlatego płatowiec jest inny, bardziej optymalny dla schematu dwusilnikowego! co Czy sam nie zauważasz różnicy?
            1. 0
              22 lipca 2021 18:05
              Cytat z Eroma
              MIG29 ma więc 2 silniki

              Oczywista oczywistość! Dlaczego dwa? W końcu prawa są takie same i zgodnie z twoją logiką jedna z płaszczyzn jest błędna.
              Podaj przykłady samolotów dwusilnikowych, w których schemat różni się od MiG-29? „Tajfun” to opcja dla Ciebie.

              Morał jest taki. Powszechne powiedzenie „prawa aerodynamiki są takie same, więc są podobne” nie zawsze się sprawdza. Kiedy masz przed sobą dwa urządzenia, podobne do bliźniaków, następuje pożyczka. Nie zawsze jest źle, jeśli pożycza się dobre rzeczy. W końcu projektant nie jest głupi, żeby nie stosować pozytywnie sprawdzonego rozwiązania tylko dlatego, że ktoś już je zastosował.
              I musisz to wziąć spokojnie. Nie udowadniać pianą na ustach, że Rosja to kolebka słoni, że każdy robi tylko to, co od nas pożycza, a my - nie, nie.
      3. +6
        21 lipca 2021 15:54
        Cytat z Legionu 501
        Cóż, zgodnie z tą logiką, jeśli samoloty są nieco podobne w układzie, to ktoś kogoś ukradł.

        Kiedy przegapili swoje tajemnice, nie ma co tweetować, ale sami pracownicy mają połowę skradzionych pieniędzy.
      4. -12
        21 lipca 2021 16:04
        Cóż, zgodnie z tą logiką, jeśli samoloty są nieco podobne w układzie, to ktoś kogoś ukradł.

        Sądząc po ludziach z tego zasobu, bardzo bym tego chciał
        NAJPIERW wrzuć zdjęcie makiety z napisem PRC MADE A NEW FIGHTER, a dopiero wtedy okaże się, że to nasz nowy koń szachowy.
        Wtedy wielu ekspertów nazwałoby to krzywą kopią X-32
        A ponieważ nasz jest "piękny będzie latał, więc leć" ©
        Amerykanie mówią wszystko dobrze, wzięli dużo nowych rozwiązań konstrukcyjnych, „przeprowadzili to na symulacji komputerowej” © i wybrali optymalną konfigurację
        A dlaczego nie wtedy???? Postanowiliśmy złożyć opłacalną ofertę ekonomiczną, wykorzystując wszystkie możliwe informacje w rozwoju, jeśli strzela, to zwycięzcy nie są oceniani, czy jest to możliwe tylko dla Chińczyków
        Więc nasz MiG nie wpadł na nic innego, jak tylko zerwać szybowiec drona
    6. + 15
      21 lipca 2021 15:27
      Czy opinia eksperta Trójki jest aż tak ważna... och, przepraszam, Tirpak? Normalna praktyka, gdy zmiany mają pewne podobieństwa. Jedna koncepcja, wiele wariantów. Czy musimy się rumienić ze wstydu? Więc nie ma po co się rumienić. Czy pan Tree chce... och, przepraszam, Tirpak wyjaśnił, ile rozwiązań technicznych skopiowali z radzieckich samolotów? Jak?
      1. +7
        21 lipca 2021 15:39
        Cytat z Borza
        Czy Mr. Tree chce... och, przepraszam, Tirpak wyjaśnić, ile rozwiązań technicznych skopiowali z radzieckich samolotów?

        Wziąłbym i porównał F-35 z Jak-141.
        1. +9
          21 lipca 2021 15:58
          Tak, w szczególności Jak-141. Lata 90. były złotymi latami dla amerykańskiego wywiadu. "Partnerzy" uratowali się przez dziesięciolecia w rozwoju obiecującego sprzętu wojskowego dzięki upadającemu wielkiemu państwu.
      2. -3
        21 lipca 2021 15:45
        Jak ważna jest opinia eksperta? Trzy...,Przepraszam,Tirpak?


        Czy nie p. Trzy....Przepraszam,Tirpak wyjaśnij, ile rozwiązań technicznych skopiowali z radzieckich samolotów? Jak?


        Jak Tirpak tak bardzo cię skrzywdził. śmiech
        1. +5
          21 lipca 2021 16:01
          Nie, wcale nie bolało. Pozwoliłem sobie na małą niefrasobliwość facet Nie musiał pisać nonsensów, zresztą stanowczo i pewnie.
        2. 0
          21 lipca 2021 21:23
          Cytat z Bradleya.
          Jak ważna jest opinia eksperta? Trzy...,Przepraszam,Tirpak?


          Czy nie p. Trzy....Przepraszam,Tirpak wyjaśnij, ile rozwiązań technicznych skopiowali z radzieckich samolotów? Jak?


          Jak Tirpak tak bardzo cię skrzywdził. śmiech

          W nazwisku Tirpak najważniejsze jest, aby nie zmieniać liter w miejscach !!!! śmiech śmiech
    7. +4
      21 lipca 2021 15:28
      podobieństwo do podobnej cechy konstrukcyjnej konkurencyjnego Boeinga X-32
      Pasja jest jak „P” na jeżu. A z jakiego kaca nagle pojawiła się "rodzina F-35" ???
    8. +7
      21 lipca 2021 15:29
      Tak, wszystkie nowoczesne myśliwce proponowanej piątej generacji wyglądają tak samo. Kto ukradł pomysł, od kogo można argumentować spiski Morkovkina.
    9. + 23
      21 lipca 2021 15:31
      To nieporozumienie jest przerażające. Porównaj to z Su-75 ??!
      „Brzydkie samoloty nie latają” – powiedział Tupolew.
      1. +1
        21 lipca 2021 15:56
        Cytat: Aleksander97
        Porównaj to z Su-75 ??!

        Yoksel-moksel! Więc od razu i Su-75! Więc dzięki tobie żadna matematyka nie wystarczy!
      2. Komentarz został usunięty.
      3. -6
        21 lipca 2021 17:23
        Cytat: Aleksander97
        „Brzydkie samoloty nie latają” – powiedział Tupolew.

        i zrobił „przystojnego” TB-3

        Dla twojej informacji, Kh-32 poleciał całkiem pomyślnie. A jego charakterystyka działania była doskonała. Skrzydło o doskonałych właściwościach nośnych zapewniało dużą zwrotność i sterowność przy niskich prędkościach:
        Przygotowujemy się do wojny, nie do tańca
        było mottem tego samolotu. Nie patrzyli na wygląd, starali się spełnić wymagania TTZ. Samolot przegrał z X-35 (przyszłym F-35) z dwóch powodów – lobby Martina okazało się silniejsze, a Boeing był droższy i bardziej skomplikowany. W todze projekt został przekazany firmie Lockheed.

        Niestety, teraz w VO panuje przewaga takich iksperdów, że przynajmniej jednego odsyłają do szkoły. A historię lotnictwa znają na ogół bardzo nieliczni.
        1. -1
          22 lipca 2021 17:15
          I dlaczego TB-3 ci się nie podobało?
          Jak na swoje czasy niezła bomberka... a nawet ładniejsza od X-32 mrugnął
          1. 0
            22 lipca 2021 17:21
            Nie powiedziałem, że jest zły. Ale tylko osoba o szczególnym poczuciu piękna może nazwać go przystojnym. Poniżej zdjęcie innego produktu Tupolewa.
            Jak widać, są wyjątki od hasła.
      4. +2
        21 lipca 2021 19:31
        Nawiasem mówiąc, oto kolejny „przystojny mężczyzna” z Tupolewa. który latał bardzo dobrze.
      5. +1
        21 lipca 2021 19:42
        To eksperymentalny samolot pionowego startu - tylko podobne elementy płatowca sprawiają, że jest spokrewniony z Su 75 - nic więcej.
      6. +1
        23 lipca 2021 09:55
        Tupolew powiedział „piękny samolot i dobrze lata”.
      7. +1
        26 lipca 2021 20:28
        Czytać. X-32 poleciał. Latał lepiej niż X-35, przewyższając go zarówno manewrowością, jak i szybkością wznoszenia. W ostatniej chwili zmienili charakterystykę osiągów, Lockheedowie o tym WIEDZIELI i stworzyli samolot, który mógł startować i lądować pionowo. Boeing stworzył DWA różne samoloty - jeden GDP, drugi - nie. Projekt Boeinga został zhakowany na śmierć. Wybraliśmy X-35, niby - nie będą potrzebne 2 opcje, mamy jedną - to ogromna wszechstronność i oszczędność. Ale „walczyli na papierze, ale zapomnieli o wąwozach”. I w rezultacie zamiast DWÓCH opcji, jak sugerował Boeing swoim X-32: jedna dla Sił Powietrznych i FLOTY, druga dla Marines z GDP, zrobili aż 3. Jedna dla Sił Powietrznych - bez GDP , drugi dla floty, bez GDP, ale ze zwiększoną powierzchnią skrzydeł i wzmocnionym kadłubem, a trzeci dla piechoty morskiej, która może lądować pionowo i nie może startować pionowo. Raczej może, ale NIE jest to zalecane. Lobbyści Lockheeda zapłacili, otrzymali kontrakt, w wyniku którego Siły Zbrojne USA otrzymały 3 opcje zamiast 2, a każda o parametrach użytkowych gorszych od osiągów X-32… genialne.
    10. +5
      21 lipca 2021 15:32
      A o tym, że wygląda jak Jak-144 - zapomniałeś napisać?
    11. +7
      21 lipca 2021 15:33
      A ten i tamten mają po dwa skrzydła. Oszacuj!
      1. +4
        21 lipca 2021 15:49
        Cytat: ponury
        A ten i tamten mają po dwa skrzydła. Oszacuj!

        A gdzie wypatrzyłeś dwupłatowiec, wielkooki z nas?! co
      2. +1
        21 lipca 2021 16:00
        Nie, jedno ma dwa skrzydła, a drugie jedno. Ale dwa półsamoloty :))
    12. +8
      21 lipca 2021 15:37
      Nie jest jasne o co chodzi w wiadomościach... że w Ameryce dziennikarzy też nie obchodzi o czym pisać, tylko pisać?.. I z tą logiką, dla tego Tirpaka, to wszyscy bojownicy II wojny światowej też to samo?
    13. +2
      21 lipca 2021 15:39
      Prasa amerykańska spekulowała, skąd Rosja zapożyczyła projekt swojego nowego lekkiego jednosilnikowego myśliwca.
      Oczywiście… u braci Wright
      1. +5
        21 lipca 2021 15:52
        Cytat z: svp67
        Oczywiście… u braci Wright

        Abdna! Abidna, panimaesh, za Możajskiego! ujemny
    14. Komentarz został usunięty.
    15. +6
      21 lipca 2021 15:44
      Nasz samolot ma kołowy wektor ciągu. A F-35 tylko w górę iw dół. Samoloty, podobnie jak rowery, są zewnętrznie podobne, ponieważ są testowane w tym samym tunelu aerodynamicznym.
    16. +5
      21 lipca 2021 15:52
      Znalazł w nim podobieństwo z podobną cechą konstrukcyjną biorącą udział w konkursie

      Przypomina mi to pozew Apple przeciwko Samsungowi za rzekomą kradzież projektu jego smartfona od Apple. A cały projekt to zwykły prostokąt ... mrugnął
    17. 0
      21 lipca 2021 16:02
      nawet nazwa zdradza))))))
    18. +2
      21 lipca 2021 16:03
      Istnieje wiele schematów myśliwców ...... i wiele typowych dla niektórych zadań. Na przykład B1 i Tu160..... Su25 i samolot szturmowy, który przegrał A10 w przetargu. F15 i Su27 i MiG25....
    19. +2
      21 lipca 2021 16:05
      Czy przypadkowo zaklasyfikował F-35 do rodziny Jak-141?
    20. +2
      21 lipca 2021 16:08
      swoim designem przypomina dwa projekty, które zostały odrzucone przez komisję.
      czy samolot z materacem miał dwa skrzydła?! asekurować
      1. +2
        21 lipca 2021 16:20
        Odważę się poprawić - ma jedno skrzydło, ale jest lewy i prawy półskrzydło, więc schemat nazywa się jednopłatowcem. Dwa skrzydła - to jest dwupłatowiec - np. An-2 trójpłatowce były produkowane masowo dopiero podczas I wojny światowej, na takich walczył czerwony baron Richthofen
    21. +5
      21 lipca 2021 16:10
      Tirpak znalazł podobieństwa między rosyjską nowością a uczestnikami amerykańskich zawodów na pojedynczy myśliwiec szturmowy, które odbyły się w USA w latach 90. ... W jakiś sposób zapytano jednego znanego konstruktora samolotów, dlaczego jego samolot jest tak podobny do samolotu „konkurentów”… lub czy samolot „konkurentów” jest podobny do swojego projektu? A konstruktor samolotów odpowiedział „skromnie”, że kiedy przychodzi kolej na kolejną generację techniczną, to ta generacja stawia takie same wymagania wszystkim projektantom i inżynierom, niezależnie od tego, w jakim biurze projektowym i kraju pracują! Dlatego sprzęt, broń różnych krajów, twórców, ale z tego samego „pokolenia”, często są do siebie podobne!
      1. 0
        26 lipca 2021 20:23
        Mirage 2000 i F16 zostały stworzone na podstawie tych samych wymagań. Nie bardzo widzę podobieństwo. Wiggen, Mig23 i Mirage F1 powstały pod tymi samymi wymaganiami – jakoś nie są do siebie bardzo podobne. Kestrel (Harrier), Mirage III/V, Jak 38, a jednocześnie niemiecki VAK191 powstawały pod te same wymagania... Coś, co nie bardzo mi się podoba.
    22. +2
      21 lipca 2021 16:16
      Tak, i ma też skrzydło - to znaczy, że na pewno został zapożyczony z materacy!
      VO, dlaczego opublikowali to gówno w wiadomościach?
    23. +2
      21 lipca 2021 16:21
      Niektóre X niosą ze sobą pewne X.
      Pozwólcie, że wyjaśnię, aerodynamiczny układ samolotów cięższych od powietrza zmieniał się na przestrzeni stulecia.
      Kto, gdzie iz kim to spór amatorów.
      Aerodynamika i dynamika
      loty rozwijają się niezależnie.
    24. 0
      21 lipca 2021 16:24
      Niech ekspert wyleczy i spokojnie zajada się tłuszczem
    25. 0
      21 lipca 2021 16:29
      https://i.imgur.com/Dzo18AS.png
    26. +3
      21 lipca 2021 16:30
      Nawet jeszcze tego nie pokazali, ale już z mocą i mocą leją błoto..
    27. +1
      21 lipca 2021 16:38
      USA zakwestionowało rosyjskie pochodzenie myśliwca Checkmate

      Tak, dali nam go kosmici z Tau Whale! facet tak lol
      Co za bzdury wymyślą pindos, aby umniejszyć doświadczenie i umiejętności naszych projektantów! zły
    28. +2
      21 lipca 2021 16:46
      Amerykanie działają ściśle według ugruntowanego schematu.Marketing w reklamie broni nie został odwołany.W związku z tym zniknęły pierwsze komentarze anonimowych blogerów, potem odejdą opinie autorytatywnych ekspertów, artykuły w czasopismach i wywiady z urzędnikami. Chodzi o to, żeby na starcie zepsuć reputację, tak jak to było z Armatą. Kreowanie negatywnego wizerunku to także praca
    29. +5
      21 lipca 2021 16:51
      Na to czekałem, choć tutaj w komentarzach, a tutaj cały artykuł. Oczywiście wszystko zostało skradzione, skopiowane, skopiowane. Nie idź do wróżki. Rosyjski przemysł lotniczy oczywiście nie może sam niczego stworzyć. Żydzi, weźcie Su-75, jest z rodziny F-35, tylko tańszy))) umiecie liczyć pieniądze lepiej niż inni.
    30. +1
      21 lipca 2021 17:04
      Ale nic, z czego wszyscy uczestnicy tego amerykańskiego programu korzystali jako baza Jak-141?
    31. 0
      21 lipca 2021 17:14
      „Ekspert z USA” nie jest potrzebny. Chodźmy szukać zdjęcia F32. I widzimy, jak to wygląda. Ten sam wlot powietrza pod krótkim nosem a la A-7 i F-8. To samo kaczkowate bezogoniaste z dwukilowym ogonem. Wydaje się. Więcej niż podobne. To prawda, Kh-32 miał większe skrzydła, a jeśli tak, to powierzchnia skrzydeł była większa, a manewrowość lepsza. Jednak fakt, że Chess Plane wygląda jak X32, nie jest niczym nowym. Su-25 jest bardzo podobny do A-9. Nawiasem mówiąc, pod względem wydajności X-32 był lepszy niż X-35 (który stał się F-35)
      1. 0
        26 lipca 2021 19:39
        Wygląda jak zwykła cegła na silikatowej. Tutaj Su-27 jest bardzo podobny do Su-30SM.
    32. +2
      21 lipca 2021 18:04
      A ile naszych opracowań po rozpadzie ZSRR skradzili Anglosasi, ekspert nie pisze?
    33. -3
      21 lipca 2021 18:11
      Nie ma broni. Dysza jest okrągła. Wydaje się, że wektor ciągu będzie odchylał się tylko w płaszczyźnie średnicowej. Tłum strzela do niego ze wszystkich stron, aw artykule podano tylko jedno spojrzenie o niczym. Co to jest „mat” nie jest jasne. Proszę pana.
    34. +1
      21 lipca 2021 18:34
      Po co w ogóle dyskutować o nonsensach jakiegoś amerykańskiego eksperta.
      Osobiście jestem zaskoczony, dlaczego czysto rosyjski rozwój otrzymał „nie naszą” nazwę, jeśli jako przyszły chwyt marketingowy, to jak dotąd nie koń ani wóz. Zrób produkt wysokiej jakości, a fakt, że będzie tańszy niż samoloty Yankee, jest jednoznaczny, to przynajmniej nazwij go „Maszynką do mięsa”, kupią to. Przykład Kałasznikowa
    35. 0
      21 lipca 2021 18:40
      Cytat: NIKNN
      Cholera, tak, on też ma skrzydła, jak amerykańskie samoloty. Prawie koncepcja braci Wright.

      To nawet nie jest tutaj najważniejsze, ale fakt, że ta strona przekazuje jakąkolwiek garść antyrosyjskiej propagandy.
    36. +1
      21 lipca 2021 18:43
      No tak, skopiowano silniki, płatowiec, materiały itp. Spójrz, Chińczycy żyją tak od pół wieku i nie biorą kąpieli parowej. Psy szczekają - karawana jedzie dalej! Aby nawet kopiowanie było możliwe - potrzebne są też mózgi! Mamy Chiny, nawet jeśli są próbki - i nawet wtedy nie mogli skopiować ... Nie To ja na pytanie co skopiowali...nasz też zaczął się od Renault ft 17 i najbardziej wojowniczego czołgu - nie wiadomo dlaczego generacja T64 i jej spadkobiercy - T72/T80/T90, a nie osławiony abrams (który w istocie nie są czołgami, lecz działami samobieżnymi z potężnym przednim pancerzem) - których rolą jest wyczołganie się z zasadzki, strzelanie i ukrywanie się (ci, którzy nie rozumieli, do czego służy „czołg”, spalili się żywcem). współczesna generacja T72+ to nasze „34” z II wojny światowej. Tak, nie idealne, ale mobilne, mają dość potężną broń - potrzebujesz kompetentnej załogi ... Tak, kompetentni ludzie zawsze decydują w każdym przypadku hi
      1. +1
        21 lipca 2021 21:43
        TAk! Rosyjska broń potrzebuje inteligentnego obrońcy. O dziwo, widać to we wszystkich gałęziach wojska, piloci! okręty podwodne! czołgiści! prosty rosyjski sowiecki żołnierz! Rakietowcy.
    37. +3
      21 lipca 2021 18:44
      Amerykański magazyn specjalistyczny Air Force Magazine opublikował artykuł Johna Tirpaka, w którym zakwestionował on rosyjskie pochodzenie samolotu.
      Wielka lotnicza potęga Ukrainy solidaryzuje się z nim! Oto, co powiedzieli:Według Ukraińskiej Agencji Informacyjno-Konsultacyjnej nowy samolot, nazwany Checkmate („Checkmate”), przypomina w szczególności Boeinga X-32, który brał udział w przetargu na amerykański myśliwiec wielozadaniowy piątej generacji, ale przegrał do F-35 Lightning II. Publikacja twierdzi, że rosyjski jednosilnikowy samolot „został wycofany ze służby jako przegrany”. Słuchać! Tak mówią wielcy! Przerażające jest wyobrażenie sobie, co by było, gdyby nie tylko mówili, ale także robili! asekurować
    38. -1
      21 lipca 2021 19:05
      A oto co Tyler Rogoway, jeden z twórców i redaktorów innej popularnej w Stanach publikacji The Drive / The War Zone, pisze na swoich stronach i na swoim Twitterze:


      Jak widać ku niezadowoleniu niektórych forumowych "życzliwych", nawet w USA nie każdy widzi egzemplarz w tym samolocie :)
      1. 0
        26 lipca 2021 07:36
        Ty też byś przetłumaczył - w sumie byłby "ogień".
    39. +2
      21 lipca 2021 19:35
      Co mówią w USA o F-35?
      „Ten samolot nie jest dobry” – powiedział Dan Grazier, ekspert Washington Government Oversight Project. „Stworzyliśmy potwora” – powiedział o programie Christopher Miller, ostatni sekretarz obrony w administracji Trumpa. To jest kawałek...

      „Po dwudziestu latach rozwoju samolot nie został jeszcze certyfikowany nawet przez własne biuro testowe Pentagonu: ostatnio wykryto tam co najmniej„ 871 nienaprawionych defektów ”, z których 10 jest obarczonych „śmiertelnymi skutkami” i inne, nie mniej niepożądane skutki” (C)
      1. +2
        21 lipca 2021 21:05
        Należy poprawnie napisać: „Fu-35 razy”! puść oczko żołnierz
    40. +1
      21 lipca 2021 21:03
      Rżenie w nocy z komentarzy! !! dobry
    41. -1
      21 lipca 2021 21:10
      Zgadzam się, wlot powietrza jest taki sam jak w x32
    42. Komentarz został usunięty.
    43. 0
      21 lipca 2021 23:17
      Pożyczenie schematu nie oznacza skopiowania, w przeciwnym razie F-15 jest skopiowany z MiG-25, a ten z A-3 Widget.
    44. +1
      22 lipca 2021 00:23
      Daj spokój, Ukraina tradycyjnie stwierdziła, że ​​hybrydowy agresor ukradł jej pomysł, podczas gdy projektanci byli nieobecni, aby zbierać truskawki.
    45. 0
      22 lipca 2021 01:25
      Pamiętam, że w latach 90. często pracowałem na wystawach. Taki wujek wystarczy, zawsze w krawacie iz pogniecioną teczką. A on powie: no, co tu masz? - Wyjaśniam co i jak. Jego następne zdanie: Tak, opracowaliśmy takie rozwiązanie w naszym biurze projektowym EPRST już w 77. roku. I jedziemy... Po 40 minutach rozmowy, która nigdzie się nie rusza, pytam: co konkretnie Cię interesuje? - Nic nie mówi. Właśnie zapytałem tutaj. Bierze długopisy, kubki z logo, wkłada wszystko do teczki i idzie posadzić ludzi na kolejnym stojaku. I tak poszło morze. Ukryliśmy się przed nimi
    46. +1
      22 lipca 2021 02:01
      W F-35 konstrukcja i niektóre rozwiązania techniczne zostały zapożyczone z Jak-141, ponadto dzięki liberalizmowi otrzymali oni również całą dokumentację techniczną do Jak-141. Więc czyja krowa by muuła waszat
      1. +1
        26 lipca 2021 07:30
        Absolutnie uczciwe. tak
    47. +1
      22 lipca 2021 02:57
      Po co cytować idiotów z Fashington, wystarczy nam kopru na kolejne 10 lat.
    48. 0
      22 lipca 2021 03:55
      jeśli coś zostało skradzione z Boeinga X-32, to nazwa projektu mat staje się jasna ... Boeing zasadniczo opracował płatowiec nowego myśliwca dla rosyjskich sił powietrznych, a dokładniej dla sił powietrznych wielu krajów, które nie są do końca przyjaciółmi Ameryki… czego warto pogratulować naszemu wywiadowi wojskowo-technicznemu.
    49. -1
      22 lipca 2021 07:23
      Cytat: Yaro Polk
      To dziwne, rosyjskie czołgi też mają armatę i gąsienice, tak jak amerykańskie, wściekłe tupary)

      Cóż, czołgi zostały zdecydowanie zlizane z amerykańskich Christies. Tu nie ma co dyskutować...
    50. +1
      22 lipca 2021 12:59
      A czasem lubię trollować ludzi z Zachodu na Instagramie. Kiedy publikują tam zdjęcie swojego stojącego pingwina i zaczynają pohukiwać, co za fajna ulotka. A potem wyglądam na ignoranta i pytam ich: „Czy to Jak 141? Ładne zdjęcie, nie widziałem go wcześniej” Och, jak mnie bawi wydzieranie bąków i udowadnianie, że to pingwin, który z Yakiem nie ma nic wspólnego. I na moją wskazówkę, że z powodu braku skradania się właściwie wszystko zostało wyrwane z Jaka, wiesz, co odpowiadają? I fakt, że wyprodukowano już ponad 141 Pingwinów, a Jak pozostał tylko w jednym egzemplarzu.
      Chodzi mi o to, że czasem po prostu chcę się wtrącić do ich komentarzy, kiedy mówią, że Su 75 to nic innego jak kopia Boeinga X-32…
      Jak co - Boeinga X-32 wyprodukowano w 1 egzemplarzu, a Su-75 wyprodukowaliśmy już 600 sztuk :)) Wierzę, że przyjdzie czas, kiedy mi się to uda!
      1. Komentarz został usunięty.
      2. 0
        26 lipca 2021 07:27
        Super, że je "rozmnażasz". dobry Solidarność. Czekać...
    51. +1
      22 lipca 2021 13:28
      У русского самолета есть криля, фюзелаж, двигатель, шасси - все копировано от самолета братьев Райт.
    52. Komentarz został usunięty.
    53. +1
      23 lipca 2021 00:09
      ишак тоже похож на зебру, и что.
      многие советские разработки юса украла в 90ые.
    54. Komentarz został usunięty.
    55. Komentarz został usunięty.
    56. -4
      23 lipca 2021 08:48
      Воздухозаборник и форма крыльев скопирована от x-32. Это очевидно любому человеку.
      Жалко, что макет, ну ничего, лет 20 и мы увидим его на параде
    57. Komentarz został usunięty.
    58. 0
      26 lipca 2021 07:14
      Балабол проплаченный этот Тирпак. У Х32 воздухозаборник напоминает бульдозерный отвал. Совсем не похож наш ШахМатист ни на Боинг Х32, ни на какой либо другой самолёт.

    „Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

    „Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”