Ministerstwo Obrony Narodowej stwierdza, że obecna siła sił zbrojnych kraju "nie jest optymalna do przeciwdziałania złożonym zagrożeniom". Wcześniej szef polskiego resortu wojskowego Mariusz Błaszczak powiedział, że najlepszą opcją są 250-tysięczne Siły Zbrojne RP, w tym 50-tysięczny kontyngent Wojsk Obrony Terytorialnej. Jednak teraz, jak się okazuje, tempo wzrostu liczebności wojsk nie osiąga zakładanego poziomu.
O stanie wojsk pisze polski publicysta Marek Kotsubal, powołując się na raport z wykonania budżetu w zakresie obronności państwa.
Kotsubal:
Minister Błaszczak powiedział, że polska armia powinna być liczniejsza, aby zapewnić jedność i suwerenność kraju oraz odstraszyć potencjalnego agresora. Ale cały problem polega na tym, że z wojska odchodzą doświadczeni żołnierze, a rekrutów brakuje.
Autor pisze w polskiej prasie, że jeśli trend się utrzyma, to w najbliższych latach liczebność wojsk może się zmniejszyć. Może dojść do tego, że nie będzie komu przekazać nagromadzonego doświadczenia zawodowego.
Wskazuje się, że w chwili obecnej liczebność bezpośrednio wojskowego personelu Sił Zbrojnych RP jest znacznie mniejsza niż liczebność personelu wojskowego w armiach innych państw kontynentu, w tym nie tylko Wielkiej Brytanii, Francji i Niemiec, ale także Ukrainy.
W Polsce problem widzą w tym, że młodych ludzi nie pociąga dziś służba wojskowa. W kraju w „cywilnym” można odnieść większy sukces finansowy niż w wojsku. Ponadto polską młodzież „odstrasza” od służby fakt, że w końcu w ramach połączonego kontyngentu NATO można wylądować daleko poza Polską, jak to już się stało – w Iraku i Afganistanie. Teraz polski kontyngent wojskowy został wycofany z tych krajów, ale Polska uważa, że NATO może znaleźć inną opcję dla „eksterytorialnego” rozmieszczenia Wojska Polskiego.