1 sierpnia - Dzień Pamięci żołnierzy rosyjskich poległych w I wojnie światowej

133

I wojna światowa trwała od 1914 do 1918 roku. 1 sierpnia nasz kraj obchodzi pamiętny dzień ku czci poległych na swoich frontach.

W wojnie tej wzięło udział prawie dwie trzecie wszystkich istniejących wówczas niepodległych państw - 38 państw świata. I choć najbardziej dramatyczne wydarzenia miały miejsce na kontynencie europejskim, konflikt bardzo szybko przybrał charakter globalny, obejmując sporą część Azji, zahaczając o kontynent afrykański. Operacje morskie I wojny światowej miały miejsce na wodach wszystkich czterech oceanów Ziemi.



I choć działania wojenne rozpoczęły się 28 lipca 1914 roku, po wypowiedzeniu Serbii wojny przez Austro-Węgry, Imperium Rosyjskie wkroczyło do niego cztery dni później, 1 sierpnia, gdy na jej terytorium wkroczyły wojska niemieckie. Ta data została uznana w Rosji za pamiętny dzień na cześć poległych bohaterów tej wojny.

Nawet przybliżona liczba zgonów w I wojnie światowej nie jest znana, ponieważ w naszym kraju przekształciła się ona w dwie rewolucje, a następnie w jeszcze bardziej krwawą bratobójczą wojnę domową. Nie było czasu i nikogo do liczenia. I trudno było zrozumieć, w której wojnie zginął ten lub inny obywatel naszego kraju. Tak więc według różnych źródeł liczba zgonów w I wojnie światowej waha się od pół miliona do dwóch milionów ludzi.


Mimo całej tragedii i skali tych wydarzeń, w czasach sowieckich była niezasłużenie pomijana, nieśmiało nazywana imperialistyczną. Jest to zrozumiałe, ponieważ horror tej wojny w naszym kraju nie skończył się w 1918 roku, jak w innych krajach europejskich, ale przerodził się w kolejny horror, który trwał jeszcze co najmniej cztery lata i prawie doprowadził do rozpadu Rosji na małe części. Ale kraj był w stanie zgromadzić w przybliżeniu te same siły, które wcześniej uczestniczyły w jego upadku.

Nic dziwnego, że w tych warunkach niezasłużenie zapomniano o bohaterach I wojny światowej. Ale mimo całej złożoności i niejednoznaczności tego, co się dzieje, uczciwie wypełnili swój obowiązek, chroniąc swoją ojczyznę przed wrogiem.


Wspomniano o nich stosunkowo niedawno. Na terenie dawnego Cmentarza Braterskiego, założonego jeszcze w 1915 r. we wsi Wsiechswiatki pod Moskwą, pojawił się park, który później został wchłonięty przez zarośniętą stolicę. W 1994 roku został uznany za pomnik Historie i kultury, a następnie, w 2004 roku, tworząc tam zespół pamięci Bohaterów I Wojny Światowej. W tym miejscu odbywają się obecnie imprezy okolicznościowe. Z czasem zaczęli instalować pomniki ku pamięci wydarzeń z lat 1914-1918 w innych miejscach Rosji.

A w 2014 roku w Moskwie na Pokłonnej pojawił się pomnik Bohaterów I wojny światowej, w otwarciu którego wziął udział prezydent Rosji Władimir Putin.

Dobrze, że zaczęli pamiętać o poległych żołnierzach i oficerach tej odległej wojny, niezasłużenie zapomnianej przez kraj przez wiele dziesięcioleci. Ale lepiej późno niż wcale, bo one też są częścią naszej historii.

Wieczna pamięć wszystkim rosyjskim żołnierzom, którzy oddali życie za Ojczyznę w tej właśnie I wojnie światowej.
  • https://gwar.mil.ru/
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

133 komentarz

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 26
    1 sierpnia 2021 04:58
    Grzechem jest nie pamiętać o rosyjskich wojownikach, którzy bohatersko walczyli na polach 1 MV. A sojuszników nieraz ratowano kosztem życia, tyle że skromnie o tym io 2. MV zapomnieli.
    1. +6
      1 sierpnia 2021 07:01
      Dzień, którego często nie pamiętamy...

      R. Malinowski. "Rosyjscy żołnierze"

      ... W końcu pociąg ruszył z brzękiem zderzaków. Eszelon jest ciężki – czterdzieści wagonów wypełnionych po brzegi. Lokomotywa parowa jest trudna do podjęcia od razu, uzyskuje się szarpnięcia i takie, że można odlecieć z półki. W przyczepie zapaliły się światła. Ktoś rzucając worek marynarski na półkę zauważył uciekiniera.

      - Wow, chłopaki, tak, ukrywa się królik. Chodź, wyjdź, ukośny! - i zaczął ściągać Vanyushę z półki.

      Wania spojrzał na żołnierza błagalnymi oczami.

      „Ty, Bilchenko, uspokój się, nie strasz dzieciaka” – brzmiał głos dowódcy plutonu. I już zwracając się do Vanyushy, podoficer spokojnie powiedział:

      "Wyjdź, kochanie, spójrzmy na ciebie."

      Żołnierze otoczyli „zająca”. Ze wszystkich stron słychać:

      - Uh, tak, to jest mały chłopak, frajer.

      - A matka, jak sądzę, szuka.

      I znowu interweniował pluton:

      - Usiądź, powiedz mi, dokąd idziesz? Posadził zakłopotanego i nieco oszołomionego Vanyushę obok siebie.

      „Powiedz, powiedz, nie bój się, nie zjemy cię, bo inaczej obniżymy spodnie i trochę nalejemy, żeby nie wspinać się na wojskowy rzut” – obiecał jeden z żołnierzy.

      Dlaczego zamierzasz mnie bić? Vanyusha najeżyła się jak wilczyca. - Idę na wojnę!

      - Na wojnę - zdziwił się dowódca plutonu. - Otóż to. Więc pokonamy Yermanów... - I powiedział poważnie: - Myślisz, synu, na wojnie - to jak lizanie miodu i smarowanie piernika?

      - Nie, nic takiego nie myślę, wiem, że będzie ciężko, ale tak postanowiłem.

      - Tak zdecydowałem, ale tutaj możemy zmienić zdanie - uśmiechnął się dobrodusznie dowódca plutonu. - Tutaj powiesz nam, dlaczego uciekłeś z domu, a my ocenimy, czy postąpiłeś słusznie, czy nie.

      Vanyusha, bez ukrywania się, opowiedział wszystko o sobie, o swojej matce, o ciotce Elenie, o swojej chorobie na szkarlatynę io tym, że właściciel wziął na jego miejsce innego „chłopca”.

      Przez długi czas dowódca plutonu i żołnierze osądzali i decydowali, co zrobić z Waniuszą, a cały pluton decydował: puścić go, a zobaczymy; zgłoś to władzom przy wejściu na front.

      Tak więc Vanyusha był wśród strzelców maszynowych, którzy zaczęli nazywać go „synem” ....
    2. + 13
      1 sierpnia 2021 08:38
      Rosja zawsze miała sojuszników tylko na papierze, zarówno wtedy, jak i teraz.
  2. + 31
    1 sierpnia 2021 05:18
    Wieczna pamięć wszystkim rosyjskim żołnierzom, którzy oddali życie za Ojczyznę w tej właśnie I wojnie światowej.
    1. Alf
      +6
      1 sierpnia 2021 21:23
      Cytat: SERGE mrówka
      Wieczna pamięć wszystkim rosyjskim żołnierzom, którzy oddali życie za Ojczyznę w tej właśnie I wojnie światowej.

      1. 0
        2 sierpnia 2021 17:57
        Jest też dobra piosenka: „Wiosna po mnie nie przyjdzie.” Niestety nie wiem jak zamieścić teledysk.
  3. + 18
    1 sierpnia 2021 06:22
    Wieczna pamięć!
  4. +9
    1 sierpnia 2021 06:23
    Wieczna pamięć wszystkim rosyjskim żołnierzom, którzy oddali życie za Ojczyznę w tej właśnie I wojnie światowej.

    Dołączam się. Pamięć musi być uhonorowana. Kimkolwiek była.
    1. + 12
      1 sierpnia 2021 07:05
      Cytat z aszzz888
      Pamięć musi być uhonorowana. Kimkolwiek była.


      A żołnierz nie jest winien tego, że bezwartościowa szlachta, „elita” tamtych czasów, tak pozbyła się losu Rosji ...

      Żołnierz stał i walczył, dopóki nie został zdradzony.
      1. +7
        1 sierpnia 2021 08:41
        Szczyt
        Dzisiaj o 07:05
        NOWY

        +3
        Cytat z aszzz888
        Pamięć musi być uhonorowana. Kimkolwiek była.


        A żołnierz nie jest winny w tym, że bezwartościowa szlachta, "elita" tamtych czasów, tak rozprawiła się z losem Rosji ...

        Żołnierz stał i walczył, dopóki nie został zdradzony.
        Przez cały czas pytali dowódców.
  5. -4
    1 sierpnia 2021 07:17
    Niemcy PIERWSZE NIE NAJEŻDŻAŁY na terytorium Rosji. Wojna ta była imperialistyczna, którą rozpętał car-rag Nikołasza Krwawy w imię próżnej chęci nazywania się „królem wszystkich Słowian”. Dobrze, że nie udało mu się uciec do Anglii, tak jak chciał, a został zastrzelony jak pies bez procesu i śledztwa, dostał to, na co zasłużył. Nawiasem mówiąc, armia rosyjska jako pierwsza rozpoczęła ofensywę 17 sierpnia 1914, 16 (!!!!) dni po rozpoczęciu wojny. Niemcy planowali strategiczną obronę na wschodzie do kapitulacji Francji, a dopiero potem, mając wolny tyły na zachodzie, planowali wykończyć Rosję. Więc gdyby nie ofensywny świąd Nikolaszy i jego generałów, armia rosyjska mogłaby siedzieć w okopach przez całą wojnę bez aktywnych działań wojennych i ciężkich strat.
    1. +3
      1 sierpnia 2021 09:42
      I tak już od trzydziestu lat, przekręcając historie z ręki, propagandyści kręgosłupa władzy tworzą nowy typ osoby.
      Powstały już na obrzeżach, od przedszkola uczą Rosjan nienawiści. Ludzie Zachodu uczą Rosjan nienawidzić Rosjan.
      1. +3
        1 sierpnia 2021 09:59
        Cytat: Essex62
        Ludzie Zachodu uczą Rosjan nienawidzić Rosjan.

        A kto stworzył Ukrainę?
        1. -2
          1 sierpnia 2021 12:50
          Cytat z Darta2027
          Cytat: Essex62
          Ludzie Zachodu uczą Rosjan nienawidzić Rosjan.

          A kto stworzył Ukrainę?

          Ukrainę stworzyli trockiści pod przywództwem i wpływem żydowskich globalistów w tej samej Międzynarodówce „PROLETARIAŃSKIEJ”.
          Stalin był temu przeciwny. Opowiadał się tylko za autonomią kulturową ludzi Zachodu, podczas gdy Lenin nalegał na republikę.
          1. +1
            1 sierpnia 2021 13:40
            Cytat: Tatiana
            a Lenin nalegał na republikę.

            Czy był trockistą?
            Wiem o Stalinie.
            1. -2
              1 sierpnia 2021 14:04
              Cytat z Darta2027
              Cytat: Tatiana
              a Lenin nalegał na republikę.
              Czy był trockistą?
              Wiem o Stalinie.

              Trocki i Lenin - jak mówią, jedno pole jagód. Obaj byli prozachodnimi socjaldemokratami i opowiadali się za rewolucją socjalistyczną na ŚWIECIE, a Stalinem - w jednym kraju.

              Warunek dla Zachodu (Wielkiej Brytanii i Stanów Zjednoczonych) do wspierania rosyjskiej socjaldemokracji wszelkiego rodzaju - zarówno podczas lutowych, jak i październikowych PÓL PAŃSTWOWYCH 1917 r., jak i wcześniej - był to właśnie podział administracyjny Republiki Inguszetii i Rosji Sowieckiej na podstawie tzw. narodowość „tytułowa”.
              И jest to obowiązkowy podział administracyjno-terytorialny Rosji na poziomie narodowym był warunkiem wstępnym absolutnie we wszystkich PROGRAMACH wszystkich 10 wiodących partii politycznych tamtych czasów.
              1. -1
                2 sierpnia 2021 11:39
                Stalin był także zwolennikiem światowej rewolucji socjalistycznej. Ale nie za cenę śmierci kraju i narodu rosyjskiego, jak sugerował Bronstein. Lenin stworzył partię komunistyczną, która nie miała nic wspólnego z socjaldemokracją, oczywiście po zwycięstwie VOSR. Na etapie dążenia do celu każdy mógł być w sojusznikach. A jednak Iljicz, podobnie jak Wissarionych, doskonale zdawał sobie sprawę z tego, jak zakończy się kampania na rzecz światowego, a przynajmniej europejskiego socjalizmu. Ale w przyszłości żaden bolszewik nie może być temu przeciwny. Siła jest potrzebna, aby zmienić świat niewolnictwa, który istnieje od kilku tysiącleci. Kiedy nadarzyła się okazja, Stalin częściowo zdał sobie z tego sprawę.
                I przestańcie gadać liberalne bzdury o wyprowadzaniu naszej rewolucji z arogancji. Wykorzystanie, nawet zaprzysiężonego wroga, do osiągnięcia celu, to dość strategia i taktyka.
                Główny wynik, najpotężniejszy ZSRR.
                1. 0
                  2 sierpnia 2021 12:33
                  Cytat: Essex62
                  Główny wynik, najpotężniejszy ZSRR.

                  Głównym WYNIKIEM historycznym jest to, że ZSRR i kraje obozu socjalistycznego już dawno odeszły! Dokładnie NIE!!! I dlaczego?

                  Po pierwsze, bardzo dziwne jest, że Lenin nie widział błędów metodologicznych z punktu widzenia najdoskonalszej metody dialektyczno-materialistycznej w filozofii w komunistycznej teorii K. Marksa. I leżą i leżą na powierzchni, aby wszyscy mogli je zobaczyć. Dla przywódcy rosyjskiego proletariatu jest to co najmniej dziwne!
                  A ty osobiście nadal nie widzisz tych błędów! I z powodu tych błędów klasyków w budowaniu socjalizmu straciliśmy wszystkie zalety systemu socjalistycznego wraz z upadkiem ZSRR i burżuazyjnej OKŁADKI PAŃSTWOWEJ w 1991 roku.
                  Głównym REZULTATEM jest to, że ZSRR i kraje obozu socjalistycznego od dawna NIE!

                  Po drugie. Powiedziałbym więcej, ale nie ma sensu z tobą rozmawiać.
                  Nie znasz diamatu: tak naprawdę go nie znasz i nie wiesz, jak zastosować diamat w praktyce - dlatego nie jesteś w stanie krytycznie ocenić hipotez m/l jako przewodnika w działaniu. Po prostu ślepo w nie WIERZYcie na sugestię komunistycznych marksistowskich SZKOŁÓW, ślepo wierzących w marksizm-leninizm!
                  W tym samym czasie zapominasz o tym PRAKTYKA jest kryterium prawdy!
                  Jeśli teoria nie sprawdza się w praktyce tak, jak powinna, to należy sprawdzić jej hipotezy pod kątem zgodności z głoszoną przez klasyków filozoficzną metodą konstruowania jej hipotez, czyli pod kątem zgodności z metodą materializmu dialektycznego. A w ZSRR góra KPZR nałożyła na to "tabu" - a ty osobiście podążasz za tym "tabu" jako wierzący za komunistycznymi przywódcami podczas procesji!

                  A jeśli sprawdzisz teorię m / l pod kątem jej naukowej spójności, będziesz musiał m / p klasyki i Vel.Okt. ks. patrzeć zupełnie innymi oczami.

                  Jeśli chcesz przywrócić socjalizm, najpierw popraw błędy metodologiczne w teorii m/l! Inaczej będzie tylko gorzej – po prostu GEOPOLITYCZNIE stracimy nasz kraj.
                  1. -1
                    2 sierpnia 2021 12:54
                    Nie obchodzi mnie teoria, a tym bardziej na szczycie KPZR, która zrujnowała kraj.
                    Dopiero na pewnym etapie broń była skierowana przeciwko samolubnej istocie. Jakie błędy metodologiczne, w czym? Jak Stalin?
                    Rozumiem co masz na myśli. O bardzo samolubnej istocie ludzkiego drapieżnika. Jest tylko jeden sposób, wyrwać chwast. Dopóki nie osiągnie poziomu genów. Nie udało mi się to ostatnim razem.
                    1. 0
                      2 sierpnia 2021 14:57
                      Cytat: Essex62
                      Nie obchodzi mnie teoria, a tym bardziej na szczycie KPZR, która zrujnowała kraj.
                      W żadnym wypadku nie powinieneś pluć w tej sprawie!
                      Ideologia, ujęta w teorię, formatuje i przeformatowuje świadomość ludzi w interesie autorów, którzy je stworzyli, i tych, których reprezentują.
                      Ideologia jest filozoficznym RIM dla polityków.
                      A POLITYKA to skoncentrowany wyraz jednostki, grupy ludzi, społeczeństw, ludów i narodów, korporacji zawodowych i wyznań religijnych.
                      Przegrana i wygrana wojny zaczyna się odpowiednio od przegranej i wygranej ideologii.
                      Utrata ZSRR i krajów obozu socjalistycznego w okresie zimnej wojny to przede wszystkim utrata ideologii komunistycznej w postaci teorii m/l ideologii burżuazyjnej w postaci prezentacji Miltona Friedmana o istnieniu w świecie rzekomo absolutnie „wolnego” i „czystego” rynku z elementami monetaryzmu (finansowej pogoni za zyskiem). Więc zastanów się, dlaczego to burżuazyjno-liberalna „ideologia rynkowa pokonała komunistyczną!

                      Jesteś na stronie VO od 5 lat, ale rzadko ją odwiedzasz i najwyraźniej przegapiłeś komentarze uczestników na ten temat. I jestem po prostu zmęczony powtarzaniem się za niewtajemniczonych w tej kontrowersji.
                      Cytat: Essex62
                      Dopiero na pewnym etapie broń była skierowana przeciwko samolubnej istocie.
                      Po pierwsze, Lenin oskarżał tylko wszystkich Rosjan o "samolubną istotę" razem - łącznie z rosyjskim proletariatem - jako państwo tworzące lud! Rusofobia i kwestia rosyjska w Rosji wywodzą się od Lenina i Trockiego.
                      I po drugie. A kryteria tej „samolubnej istoty” zostały określone przez ideologię w kontekście teorii m/l. A kto, według narodowości, stworzył go, w czyim interesie narodowym został wprowadzony w życie w Rosji na plecach narodu rosyjskiego? Kto dokładnie to wdrożył i poprowadził? Ponieważ pytanie dotyczyło narodowości i propagandy rusofobii w naszym kraju!
                      Jakie błędy metodologiczne, w czym?
                      Odpowiem krótko.
                      1. Państwo jest atrybutem (integralną własnością) ludzkości. Dlatego ludzie muszą chronić swoje państwo narodowe, w przeciwnym razie będą pod kontrolą zewnętrzną, a potem bez własnego państwa narodowego, ziemi i środków do życia.
                      Jeśli nie chcesz mieć własnego państwa, będziesz żyć w obcym dla ciebie państwie, jeśli nadal jesteś tam zabrany i nie wiadomo kto jeszcze!
                      MLT zawiera anarchistyczny BŁĄD o „obumieraniu” państwa pod komunizmem. To nie może być w zasadzie! Ale ideologia m/l ​​jest dokładnie tym, co pozwala renegatom usunąć czujność ze strony ludzi na degenerację rządzącej elity komunistycznej.
                      Stalin, przeciwnie, mówił o zaostrzeniu się walki klasowej podczas budowy socjalizmu - pierwszej fazy komunizmu.
                      A Chruszczow, przeciwnie, w przeciwieństwie do Stalina, umocnił to błędne stanowisko w teorii m / l po śmierci Starina.
                      2. I wiele więcej.
                      1. 0
                        3 sierpnia 2021 00:46
                        A jednak gdzie jest błąd Stalina? To intensyfikacja walki klasowej. A pod koniec ZSRR zajęcia zostały odwołane.Wielka wspólność narodu radzieckiego to delirium degeneratów. Błąd nie tkwi w metodologii: „Kadry decydują o wszystkim.” I tak jak te kadry widzą świat, tak jest on zbudowany. Nie są potrzebne żadne stosy i teorie.To był ten nudny absurd, który zabił ZSRR. Robotnik musiał jasno wytłumaczyć, że jeśli nie udusi własnymi rękami pracownika cechu, kantora, przewoźnika i urzędnika, to po chwili przestanie być hegemonem, te organizmy usiądą na jego szyję i ustalają zasady gry, w której znowu będzie niczym i stanie się wszystkim, będzie bardzo problematyczny.

                        Nie do końca rozumiem, na czym opiera się twój stanowczy osąd o nienawiści Lenina do rosyjskiego proletariatu. Tych. okazuje się, kto przede wszystkim wykonał VOSR i ustanowił i bronił władzy sowieckiej, pod jego kierownictwem byli przez niego pogardzani i przenoszeni do kategorii zahrebetów? Tak, liberalne bzdury zaszły głęboko (przepraszam, nauki społeczne) Chociaż wszystko jest w porządku. Po rozłożeniu sowieckiej młodzieży i przeprowadzeniu restauracji, teraz musimy sproszkować mózg współczesnego nastolatka.

                        Za komunizmu nie będzie państw. To taki, niezrozumiały, fantastyczny świat, o którym nie warto dyskutować. I nie ma sensu szukać tutaj błędu, bo wydobyłeś go prawie jako kluczowy.
                        Ale na etapie zbliżania się do niego konieczne jest rozszerzenie strefy socjalizmu, aby jak najdalej przesunąć strefę wpływów burżuazji. wrażliwy ludzki egoizm.
                        I wreszcie ideologia burżuazyjno-komunistyczna nie zwyciężyła, zwyciężyła dosłownie na punkty (kilka czołgów na moście przed Białym Domem) i zupełną inercję nihilistów. Potem otwierać stragany i spółdzielnie, które eksplodowały.Więc jak inaczej? Doprowadzano ich do tego przez kilka lat, ale nie było w nich żadnego rdzenia. Rozwiązywali go niekończącą się paplaniną, sloganami i teoriami. Gdyby te czołgi nie powstały, złapaliby Jelcyna w drodze do Moskwy i żyliby, wszystko to w socjalizmie i poza nim. Nie trzeba dodawać, że ludzie wybrali kapitalizm.
                        A ZSRR nie przegrał zimnej wojny, został zdradzony i sprzedany.
                        Nie ma tu teorii ani zasad. Okoliczności, jak zawsze w historii ludzkości.
                      2. Komentarz został usunięty.
                      3. 0
                        3 sierpnia 2021 13:09
                        Cytat: Essex62
                        A jednak gdzie jest błąd Stalina?
                        Dlaczego zawsze w naszej rozmowie przesuwasz strzały z Lenina na Stalina? Nie możesz zrozumieć istoty naszego sporu.
                        W partii VKP(b) były dwa nurty polityczne: trockizm i stalinizm. Obaj pochodzili z MLT.
                        Trockiści opowiadali się za światową „proletariacką” rewolucją i przeniesieniem Rosji pod zewnętrzną ponadnarodową - tj. dla międzynarodowego "proletariusza" - zarządzanie światem.
                        STALINI opowiadali się za możliwością budowy socjalizmu w jednym kraju - Rosji Sowieckiej - i za narodową SUWERENCJĄ Rosji Sowieckiej na świecie z międzynarodowego środowiska burżuazyjnego. I było to teoretyczne WYCOFANIE się Stalina z rewolucyjnego RADYKALIZMU Lenina и nie był to BLAD METODOLOGICZNY Stalina z punktu widzenia użycia diamatu!
                        jednak to już jest znaczące WIDELEC w ideologii K. Marksa i Lenina ze Stalinem w teorii m/l. Czemu? TAk ponieważ w teorii m/l występują błędy metodologiczne z punktu widzenia sprawdzania jej hipotez pod kątem zgodności z metodą materializmu dialektycznego.!
                        Metody naukowe istnieją po to, aby myśleć poprawnie - adekwatnie do rzeczywistości; słuszne jest, podobnie jak w matematyce, rozwiązywać zadania i identyfikować manipulatorów świadomości społecznej oraz tych, którym służą jako ich wrogowie!
                        I do tego trzeba się uczyć - studiować logikę formalną i metodę dialektyczno-materialistyczną jako przewodnik po działaniu. A ty osobiście nawet tego nie pragniesz.
                        Za komunizmu nie będzie państw. To taki świat, ale niezrozumiale fantastyczny, o którym nie warto dyskutować.
                        Ale to kadry decydują o wszystkim! Tak więc N.S. Chruszczow doszedł do władzy - i zepsuł wszystko pod tym względem! Dużo zbudowaliśmy komunizm, ogłoszony przez niego zakończenie jego budowy w 1980 roku?!
                        ideologia burżuazyjna nie pokonała komunistycznej. Wygrali dosłownie na punkty (kilka czołgów na moście przed Białym Domem) i całkowitą bezwładność nihilistów. Następnie rzucili się na stragany i spółdzielnie, aby otworzyć
                        Po pierwsze. Ruch spółdzielczy rozpoczął się za Gorbaczowa, a nie odwrotnie. A po drugie, gdzie, Twoim zdaniem, pojawili się w kraju „nihiliści”? Zadaj sobie to pytanie!
                        ZSRR nie przegrał zimnej wojny, został zdradzony i sprzedany.
                        Na czym polega zdrada? Na ideologii w pierwszej kolejności.
                        Tutaj też rozumiem najpierw w ideologii i filozoficznych metodach jej budowy!
                      4. +2
                        4 sierpnia 2021 11:10
                        Studiuj dla zdrowia. Jestem za stara i muszę myśleć o swoim codziennym chlebie, nie ma czasu na absurdy. A potem jestem praktykiem, walczyć z kontrą - nawet teraz, ale ślęczeć nad pracami, dziękuję, nie widzę sensu.
                        Ale z pozycji moich ugruntowanych pomysłów odpowiem.
                        Nie warto wpychać Lenina i Trockiego do jednego sznurka. Nie ma na to ważkich argumentów. Lenin nie proponował, na krótką metę, po zwycięstwie bolszewików, przeprowadzenia światowej rewolucji i oddania jej pod kontrolę zewnętrzną. Zbudował państwo w granicach Republiki Inguszetii, gdzie nie mógł być trzymany bronią i musiał się poddać. Nie wiem, co czytasz, ale nie natknąłem się na coś takiego, gdzie wprost deklaruje likwidację RSFSR i Rosjan jako narodu.
                        Ale Bronstein, poszukiwacz przygód i Bonaparte, wykorzystał VOSR jako trampolinę, a jego ostateczne cele nie są znane. Ale z pewnością nie był idiotą i nawet nie marzył o zwycięstwie światowego proletariatu. Ale naród rosyjski był gotowy do wrzucenia do pieca samobójczej wojny. Za co został ekskomunikowany, a później akredytowany.
                        Stalin w żaden sposób nie porzucił socjalizmu wśród swoich sąsiadów, przy zachowaniu państw narodowych (wielonarodowych). A gdyby nie kolejna historyczna niesprawiedliwość, broń jądrowa wroga mogłaby całkowicie rozszerzyć się na całą Europę.
                        Owszem, stragany pojawiły się pod garbusem, ale w gospodarce planowej, która nadal funkcjonuje, to jest to samo, co artele pod tymczasowym aresztem, ale miało podobny efekt korupcyjny.
                        Ideologia powinna być i tak było, po prostu na tym zaliczyli. Bardzo prosta ideologia, bez zawiłych stosów. Takich jak robotnicy, żołnierze i marynarze, na początku ubiegłego stulecia burżuazyjny kręgosłup „w brzuchu jest gęsty od bagnetu zjadacza świata”.
                        Gdyby klasa robotnicza zdecydowanie odrzucała ingerencje w restaurację, nie tolerując faktów osobistych korzyści, niezależnie, nie czekając na zmianę właściwych władz, wielu ludzi zapomniałoby o swojej egoistycznej istocie i pracowało by na pensję.
                        Przypadkowo natknąłem się wczoraj na stary sowiecki serial o Znatokowie w telewizji. Do tego czasu policja (początkowo robotniczo-chłopska) wygląda na bezradną. Są informacje operacyjne, ale żeby to udowodnić, uszczypnąć zwykłego dyrektora stadionu, który żyje bardzo nie z pensji. Musiałem zbudować całą kombinację operacyjną. Posadzone. Nawet w drugiej serii. A jest ich dziesiątki tysięcy. Po prostu przyjdź, otwórz podłogi, tak jak zrobił to złodziej Carapow, tylko przedstawiciele władz
                        nie los, oczywiście nie mieli czasu, organów, a pedagodzy polityczni, nauczyciele na uniwersytetach, oficerowie polityczni w wojsku nadal mówili o marksizmie-leninizmie. I wszyscy ziewnęli i myśleli, że to niedługo się skończy. I przegapiłem.
                        Klasa robotnicza musi mieć jasną ideologię i być gotowa poderżnąć jej gardło. Margines jest niemożliwy, kylo i szata, urodzony - zacznij jak wszyscy na równych warunkach.
                        I tak wszędzie, potem na podstawie postępu naukowo-technicznego, kiedy te postulaty są spisywane na poziomie genów, do wyżywienia, to komunizm.
                      5. 0
                        4 sierpnia 2021 16:44
                        Cytat: Essex62
                        Nie warto wpychać Lenina i Trockiego do jednego sznurka. Nie ma na to ważkich argumentów. Lenin nie proponował, na krótką metę, po zwycięstwie bolszewików, przeprowadzenia światowej rewolucji i oddania jej pod kontrolę zewnętrzną.
                        Niestety jest tutaj luka w Twojej wiedzy.
                        Ale Bronstein, poszukiwacz przygód i Bonaparte, wykorzystał VOSR jako trampolinę, a jego ostateczne cele nie są znane. Ale z pewnością nie był idiotą i nawet nie marzył o zwycięstwie światowego proletariatu. Ale naród rosyjski był gotowy do wrzucenia do pieca samobójczej wojny. Za co został ekskomunikowany, a później akredytowany.

                        Z twoją charakterystyką Trockiego całkowicie się z tobą zgadzam.
                        pedagodzy polityczni, profesorowie uniwersyteccy, oficerowie polityczni w wojsku nadal mówili o marksizmie-leninizmie. I wszyscy ziewnęli i myśleli, że to niedługo się skończy. I przegapiłem.
                        Tak, zgadzam się z Państwem, że dogmatycznie ideologiczny dogmatyzm formalny był wszechobecnym zjawiskiem już w połowie lat siedemdziesiątych. i dalej.
                        Miałam jednak szczęście, że już na pierwszym roku studiów miałam nauczycieli z historii KPZR.
                        Klasa robotnicza musi mieć jasną ideologię i być gotowa poderżnąć jej gardło. Margines jest niemożliwy, kylo i szata, urodzony - zacznij jak wszyscy na równych warunkach.
                        Ale to zwykli robotnicy w większości zarabiali więcej niż większość inżynierów nawet podczas „pierestrojki”, jednak otwarcie w większości mówili obojętnie: „” W porządku! 70 lat żyliśmy w komunizmie - teraz będziemy żyć w kapitalizmie! Ręce robocze są potrzebne wszędzie i zawsze! My, pracownicy, nigdy nigdzie nie znikniemy!”
                        W czasie „pierestrojki” korpus dydaktyczno-nauczycielski szybko przekształcił się również w „Sorosyat”.

                        Ogólnie cię rozumiem.
                      6. +1
                        5 sierpnia 2021 10:40
                        Cóż, może jest luka w wiedzy. Właśnie ze względu na powyższe omówienie teorii i dzieł klasyków nie chciałem w młodości zagłębiać się w nie. Tak, i najprawdopodobniej nie można było znaleźć takiego podburzania w pismach „lakierowanego” Iljicza, z oficjalnym ubóstwieniem tych, którzy szli pod prąd. Wiele „niekonsekwencji” nawet wtedy wydawało mi się niezrozumiałych. Ale nie znalazłem odpowiedzi i wyjaśnień i zdobyłem punkty. Najważniejsze, że kraj żyje prawidłowo, młodzież charakteryzuje się lekkością.
                        Wynagrodzenie robotników powyżej ITR jest osiągnięciem VOSR i dyktatury proletariatu. Jak inaczej? Głównym hegemonem jest człowiek pracy. Tylko wielu z tych „hegemonów”, przy braku prawdziwej walki klasowej, zapomniawszy o nakazach Stalina o jej umocnieniu w socjalizmie, zmiękczyło swoje mózgi. Nie rozumiejąc, że jeśli burżua przyjdzie, ustanowi własne reguły gry, bardzo daleko od społecznego raju późnego ZSRR.
                      7. 0
                        5 sierpnia 2021 12:47
                        I nigdy nie wydawało ci się, że inżynier - budowniczy, projektant, technolog itp. - to ten sam ciężko pracujący na produkcji, żyjący od wypłaty do wypłaty, ledwo wiążąc koniec z końcem, a bez którego w zasadzie NIE MOŻE nastąpić usprawnienie produkcji?!!!
                        Myślę, że to było rujnujące ze strony karierowiczów-partokratów „na szczycie” wycieku Chruszczowa!
                        Wiem, jak absolwenci uczelni, po 3 latach obowiązkowej pracy jako inżynier w produkcji, uciekali do pracy, w szczególności jako kierowcy autobusów, na akordowe specjalności budowlane, po prostu robotnicy w sklepie w zakładzie, fabryce; ładowarki itp., aby nakarmić rodzinę.
                        Sprawa osiągnęła punkt absurdu. Na przykład, aby godnego mistrza w warsztacie, który był już uważany za inżyniera, został przyjęty do CPSU na lata tylko dlatego, że nie było możliwości zrekrutowania trzech pracowników na 1 inżyniera, który miałby wstąpić do partii zgodnie z rozkazem . Ze względu na swoją merkantylność robotnicy nie chcieli wstępować do partii (opłacać składki) lub wszyscy robotnicy byli już członkami partii.
                        Jak to rozumieć?
                        Cóż, jaką postawę mieli po tym wszystkim tacy pracownicy ITR, którzy stali się zwykłymi robotnikami wobec rządu sowieckiego?!
                        Cyniczna pogarda źle wykształconych członków partii z tych samych robotników dla ITR była podatnym gruntem dla wszelkiego rodzaju cyników politycznych podczas „pierestrojki” Gorbaczowa w kraju i dla dojścia do władzy Jelcyna.
                        Teoria m/l ​​„powyżej” nie tylko nie została naukowo poprawnie skorygowana, ale również została zbezczeszczona, a następnie całkowicie wycofana z obiegu!
                      8. +1
                        6 sierpnia 2021 10:36
                        Nie sądzę, Tatyano, wiem. Bo sam uciekł z ITR jako robotnik. hi Ale nie miałem powodu, by nie kochać władz świeckich i dlaczego dobrze rozumiałem priorytety robotnika. Nawiasem mówiąc, zostałem przyjęty jako kandydat do partii jako inżynier, ale nigdy nie wstąpiłem do robotników.
                      9. 0
                        6 sierpnia 2021 13:34
                        Teoria m/l ​​mówi o dyktaturze nie tyle o samych robotnikach, ile ogólnie o PROLETARIACH, którzy tworzą dobra materialne i wartość dodatkową zmaterializowanych produktów swojej pracy.
                        Cóż, jak mogli pod rządami Chruszczowa urzędnicy partyjni z KPZR zrównać ITR z burżuazyjnymi korzeniami przodków podczas wojny rewolucji z ITR z tych samych rodzin proletariackich po rewolucji - zwłaszcza po II wojnie światowej?
                        Nie jest to już dialektyczna metoda poznania jako przewodnik po działaniu. I to jest dogmatyzm metafizyczny w myśleniu zarządców państwa sowieckiego - i to nie ma nic wspólnego z teorią socjalizmu i jego rozwojem.

                        U podstaw wszystkich hipotez składających się na teorię społeczną leżą specyficzne logiczne metody myślenia w filozofii. Te metody są potrzebne:
                        1) znać, umieć je rozróżniać, umieć je identyfikować w konstruowaniu przez autorów ich hipotez społecznych;
                        2) jednocześnie konieczne jest zidentyfikowanie, przez błędy metodologiczne, dla kogo i czyich interesów ci autorzy i ich hipotezy faktycznie działają politycznie - dla jakich warstw społeczeństwa;
                        3) konieczne jest w każdym czasie ujawnianie naukowej niespójności tych starych i rzekomo nowych i albo ich naukowo uzasadnione w czasie jako wskazówki do działania, albo całkowite odrzucenie ich jako wskazówek z powodu zawodności. Kryterium prawdy jest PRAKTYKA. A wynik negatywny wskazuje albo na ograniczenia doświadczenia historycznego, albo na błędy w samej teorii, które należy najpierw sprawdzić. W przeciwnym razie będziemy wielokrotnie stawać na tej samej prowizji.
                        ZSRR upadł, system socjalistyczny został zlikwidowany - sprawdź teorię m/l i praktykę jego stosowania!
                      10. +2
                        3 sierpnia 2021 15:15
                        Jakie błędy metodologiczne, w czym?
                        Odpowiem krótko.

                        Jest lepiej rozmieszczony, Tatyano. Bo „wkrótce” nie zrozumiałeś, że z boku jest kokardka.
                        Państwo jest atrybutem (niezbywalną własnością) ludzkości.

                        Czy to jest? Od tysięcy lat ludzkość radzi sobie bez państw we współczesnym znaczeniu tego słowa. Co więcej, poszczególne narody nadal żyją POZA państwem.
                        MLT zawiera anarchistyczny BŁĄD o „obumieraniu” państwa pod komunizmem. To nie może być w zasadzie!

                        Napisałeś tam poniżej w komunikacie o potrzebie opanowania logiki formalnej. Jak się z nią masz? Ponieważ „to nie może być w zasadzie” jest logicznym błędem oczekiwania państwa.
                        Dlatego ludzie muszą chronić swoje państwo narodowe, w przeciwnym razie będą pod kontrolą zewnętrzną, a potem bez własnego państwa narodowego, ziemi i środków do życia.
                        Jeśli nie chcesz mieć własnego państwa, będziesz żyć w obcym dla ciebie państwie, jeśli nadal jesteś tam zabrany i nie wiadomo kto jeszcze!

                        W jakim obcym państwie będę żył w świecie, w którym nie ma państw?
                        2. I wiele więcej.

                        Tak samo jak w punkcie 1?
                      11. 0
                        3 sierpnia 2021 15:59
                        Cytat: Podły sceptyk
                        W jakim obcym państwie będę żył w świecie, w którym nie ma państw?

                        „Gdzie nie ma stanów” – to po pierwsze przypadek szczególny, a nie ogólny!
                        Będziecie tam żyć zgodnie z zasadami religii, która jest tam obecna i pełni rolę ideologii i światopoglądu „państwowego”. W przeciwnym razie albo zostaniesz tam wyrzutkiem, albo po prostu zostaniesz fizycznie wyeliminowany przez lokalną społeczność.
                        Głównym pytaniem każdego państwa jest kwestia władzy.
                        А pragnienie władzy w społeczeństwie jest motywowane pragnieniem ludzi organizowania się, rozdzielania i ochrony swojej własności.
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Ponieważ „to nie może być w zasadzie” jest logicznym błędem oczekiwania państwa.
                        Nie. W tym przypadku jest to logiczny wniosek wynikający ze sprawdzenia teorii m/l z punktu widzenia dialektyczno-materialistycznej metody determinizmu – tj. testowanie konstrukcji hipotez MLT pod kątem zgodności z zasadą determinizmu (dialektyczną zasadą związków przyczynowo-skutkowych, która uwzględnia nie tylko relacje zewnętrzne między obiektami, ale także relacje wewnętrzne ze względu na zmiany właściwości wewnętrznych obiektów sobie.
                        W metodzie metafizycznej zakłada się, że przedmioty są niezmienne w czasie – tj. są konwencjonalnie idealizowane i absolutyzowane.
                        Na przykład. Tożsamość metafizyczna: przedmiot „a” jest zawsze sobie równy w czasie, tj. "a"="a".
                        Tożsamość dialektyczna: Obiekt „a” wewnętrznie zmienia się w czasie i początkowo nie jest sobie równy w czasie. Tych. w czasie "a" ≠ "a". Ponieważ integralną własnością materii jest ruch, a ruch jednostajny jest tylko szczególnym przypadkiem ruchu materii.

                        I w tym przypadku argumentujesz z pozycji, w najlepszym razie nie tylko ze stanowiska logiki formalnej, na której logika matematyczna jest zbudowana w elementarnej matematyce, ale też nie wykraczasz poza samą metodę metafizyczną w filozofii z dziedziny zasada związków przyczynowo-skutkowych.
                        Logika formalna jest powiązana z dialektyczną logiką materialistyczną, tak jak matematyka elementarna jest powiązana z matematyką wyższą.
                      12. 0
                        3 sierpnia 2021 16:40
                        „Gdzie nie ma stanów” to po pierwsze

                        Nie ma znaczenia „pierwszy”, „drugi” czy „dziesiąty”. Z mojej strony była to tylko demonstracja "jakości" twojego rozumowania na twoich konkretnych słowach - zaprzeczasz sobie i nawet tego nie rozumiesz.
                        Głównym pytaniem każdego państwa jest kwestia władzy.
                        A pragnienie władzy w społeczeństwie jest motywowane pragnieniem ludzi organizowania się, rozdzielania i ochrony swojej własności.

                        Czy rozumiesz, że właśnie się obaliłeś?
                        Nie. W tym przypadku to

                        W każdym razie jest to błąd przewidywania stanu logicznego. Zestawy buzzword tego nie zmienią.
                        logiczny wniosek w wyniku sprawdzenia teorii m/l z punktu widzenia dialektycznej materialistycznej metody determinizmu

                        Nie mogę się doczekać, aby usłyszeć od ciebie tok myślenia poprzedzający „logiczny wniosek”, który do tego doprowadził.
                        Tożsamość dialektyczna: Obiekt „a” wewnętrznie zmienia się w czasie i początkowo nie jest sobie równy w czasie. Tych. w czasie "a" ≠ "a".

                        Muszę się powtórzyć – czy rozumiesz, że zaprzeczasz sobie, że coś „w zasadzie nie może być”?
                        Może lepiej nie angażować się w słownictwo?

                        Cytat: Tatiana
                        I w tym przypadku argumentujesz z pozycji, w najlepszym razie, nie tylko z pozycji logiki formalnej, na której logika matematyczna jest zbudowana w elementarnej matematyce

                        Cytat: Tatiana
                        Metody naukowe istnieją po to, aby myśleć poprawnie - adekwatnie do rzeczywistości; słuszne jest, podobnie jak w matematyce, rozwiązywać zadania i identyfikować manipulatorów świadomości społecznej oraz tych, którym służą jako ich wrogowie!
                        I do tego trzeba się uczyć - studiować logikę formalną i metodę dialektyczno-materialistyczną jako przewodnik po działaniu.

                        Masz hobby - zaprzeczać sobie?
                      13. 0
                        3 sierpnia 2021 16:54
                        To jest filozofia dla Ciebie - "gawędziarstwo", bo jej nie znasz, a metody filozoficzne nie zostały odpowiednio przebadane, nie wiesz, jak je wykorzystać jako przewodnik po działaniu. Ci u władzy mogą łatwo manipulować tobą zarówno z prawej, jak iz lewej strony.
                        Nie jesteś przeszkolony do krytycznej oceny sytuacji.
                        Myślisz w najlepszym razie w ramach zdrowego rozsądku i nic więcej. Nie można wyjść poza historycznie ugruntowane tradycje światopoglądowe, tak jak wilki nie mogą wyjść poza czerwone flagi, które myśliwi powiesili przed watahą wilków, do których myśliwi po prostu strzelają.
                        Więc nie musisz się na mnie obrażać, jeśli o to chodzi. Po prostu nie przysięgam.
                      14. 0
                        3 sierpnia 2021 17:00
                        To jest filozofia dla Ciebie – „gadżet”, bo jej nie znasz, a metody filozoficzne nie zostały odpowiednio przebadane, nie wiesz, jak je wykorzystać jako przewodnik po działaniu. Ci u władzy mogą z łatwością manipulować tobą zarówno z prawej, jak i z lewej strony

                        Kolejny przykład błędu logicznego z Twojej strony.
                        Dla mnie nie filozofia jest słownictwem, dla mnie to, co tu piszesz, jest słownictwem. Zgadzam się, nie to mi przypisałeś. Tyle, że z jakiegoś powodu zdecydowałeś, że to, co piszesz… ma związek z filozofią.
                      15. 0
                        3 sierpnia 2021 17:13
                        Studiuję filozofię od 1993 roku, mam prace naukowe. Mogę je Ci polecić, jeśli chcesz. Znajdują się w bibliotekach i można je przeczytać w Internecie.
                      16. 0
                        3 sierpnia 2021 17:25
                        Studiuję filozofię od 1993 roku.

                        Nie jest to w żaden sposób niezgodne z tym
                        dlaczego zdecydowałeś, że to co piszesz? [tu w korespondencji ze mną i Aleksandrem]... wiąże się z filozofią.

                        Mogę je wam polecić, jeśli chcecie.

                        Szczerze chcę być polecony
                        Nie jesteś przeszkolony do krytycznej oceny sytuacji.

                        Dziwnie jest słyszeć od osoby, która jest pytana o „Nie mogę się doczekać kontaktu z Tobą przed „logicznym wnioskiem” tokiem myśleniakto do niego doprowadził.” i kto ignoruje tę prośbę.
                        No i kto oprócz tego zrobił tutaj nie jedną czy dwie "perełki". Ale oczywiście ze względu na moje ograniczenia nie rozumiem ich))))
                        Więc nie musisz się przeze mnie obrażać, jeśli o to chodzi.

                        Nie obrażam się, wręcz przeciwnie, muszę przyznać, że masz więcej powodów do obrażania się.
                      17. 0
                        3 sierpnia 2021 17:29
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Szczerze chcę być polecony
                        Napiszę do Ciebie prywatnie. Będziesz mógł osobiście dowiedzieć się od nich, w jaki sposób metoda materializmu dialektycznego jest stosowana w praktyce w analizie politycznej.
      2. -1
        2 sierpnia 2021 02:15
        W ten sposób bolszewicki ki nienawidzili ludzi, którzy strzelali do niewinnego piękna i dobijali je bagnetami.
        Anastazja Romanow...
        1. -2
          2 sierpnia 2021 09:32
          Nie było tam bolszewików.
          I jak właściciele ziemscy nienawidzili rosyjskich chłopów, pędząc ich z bronią po polach jak zające i strzelając, torturując i trzymając w czarnym ciele.
          Odpowiedź nadeszła na wieki upokorzeń, nienawiści i pogardy wobec Ludu.
          Ich monarchom i szlachcie w „cywilizowanej” Europie od razu odcięto głowy. Żaby nawet wynalazły urządzenie.
          A dziewczyny przepraszają, dostały się pod dystrybucję. Więc zginęły wtedy miliony, a fakt, że królewska krew to nic. Ludzie rodzą się równi. I szkoda też bolszewików dźgniętych bagnetami Białej Gwardii..
    2. +8
      1 sierpnia 2021 09:58
      Cytat: Kot_Kuzya
      Niemcy PIERWSZE NIE NAJEŻDŻAŁY na terytorium Rosji.

      A kto wypowiedział wojnę komu?
      Cytat: Kot_Kuzya
      Wojna ta była imperialistyczna, którą rozpętał car-rag Nikołasza Krwawy w imię próżnej chęci nazywania się „królem wszystkich Słowian”.

      Na serio? Czyli to car rosyjski rządził Brytyjczykami, Francuzami, Włochami itd.? Cóż, nie wiedziałem, szczerze mówiąc.
      Cytat: Kot_Kuzya
      Niemcy planowali strategiczną obronę na wschodzie do kapitulacji Francji, a dopiero potem, mając wolny tyły na zachodzie, planowali wykończyć Rosję. Więc gdyby nie ofensywny świąd Nikolaszy i jego generałów, armia rosyjska mogłaby siedzieć w okopach przez całą wojnę bez aktywnych działań wojennych i ciężkich strat.

      Czyli gdyby armia rosyjska nie uratowała Francuzów i została sama z Niemcami, to byłby to sposób na zmniejszenie strat? Prawda?
      1. -4
        1 sierpnia 2021 10:52
        Cytat z Darta2027
        A kto wypowiedział wojnę komu?

        Niemcy ogłosiły, ale Nikolasha i jego generałowie jako pierwsi przekroczyli granicę i rozpoczęli strategiczną ofensywę w Prusach Wschodnich i Galicji, zostali haniebnie pobici, a już w następnym roku Niemcy stanęli w pobliżu Rygi. Nawiasem mówiąc, Niemcy na froncie wschodnim mieli tylko 16 dywizji, natomiast na froncie zachodnim mieli 96 dywizji, ponieważ zgodnie z planem niemieckiego sztabu generalnego mieli najpierw pokonać Francję, a dopiero potem Rosję. Ale nawet 16 dywizji niemieckich nie zdołało pokonać niedoszłych carskich generałów.
        Cytat z Darta2027
        Na serio? Czyli to car rosyjski rządził Brytyjczykami, Francuzami, Włochami itd.? Cóż, nie wiedziałem, szczerze mówiąc.

        Gdyby car w trosce o „braci” nie zaczął się mobilizować i tupać przeciwko Niemcom i Austro-Węgrom i dawał mocne gwarancje neutralności, to Niemcy zajęliby Paryż już we wrześniu 1914 roku i nie byłoby wojny światowej, zwłaszcza odkąd Turcja przystąpiła do wojny w listopadzie 1914 roku, to znaczy Turcja po prostu nie miałaby czasu, aby zaangażować się w światową rzeź.
        Cytat z Darta2027
        Czyli gdyby armia rosyjska nie uratowała Francuzów i została sama z Niemcami, to byłby to sposób na zmniejszenie strat? Prawda?

        I dlaczego Rosjanie mieliby ratować Francuzów kosztem ich życia? Francuzi muszą ocalić sami Francuzi, a nie Rosjanie, nie Brytyjczycy czy ktokolwiek inny.
        1. +3
          1 sierpnia 2021 11:43
          Cytat: Kot_Kuzya
          Niemcy ogłosiły, ale Nikolasha i jego generałowie jako pierwsi przekroczyli granicę i rozpoczęli strategiczną ofensywę

          Czyli Niemcy wypowiedziały wojnę, ale Rosja musiała się poddać?
          Cytat: Kot_Kuzya
          Nawiasem mówiąc, Niemcy na froncie wschodnim mieli tylko 16 dywizji, natomiast na froncie zachodnim mieli 96 dywizji, ponieważ zgodnie z planem niemieckiego sztabu generalnego mieli najpierw pokonać Francję, a dopiero potem Rosję. Ale nawet 16 dywizji niemieckich nie zdołało pokonać niedoszłych carskich generałów.

          Czy zapominamy o tym, że musieli przerzucić siły na wschód, co uratowało Francję?
          Cytat: Kot_Kuzya
          Gdyby car ze względu na „braci” nie zaczął się mobilizować i tupać przeciwko Niemcom i Austro-Węgrom i dałby mocne gwarancje neutralności, to

          Czyli fakt, że AB rozpoczyna mobilizację na granicy z Rosją, a niemiecki kajzer odmawia rozwiązywania problemów drogą pokojowych negocjacji (w końcu komuniści nie czytają korespondencji carów rosyjskich i niemieckich), ale Rosja musi siedzieć i czekać na pogodę nad morzem.
          Cytat: Kot_Kuzya
          I dlaczego Rosjanie mieliby ratować Francuzów kosztem ich życia?

          Cytat z Darta2027
          i został sam z Niemcami, to miałby być sposób na zmniejszenie strat? Prawda?

          Nie umiesz czytać?
          1. -6
            1 sierpnia 2021 11:52
            Cytat z Darta2027
            o tam Niemcy wypowiedziały wojnę, ale Rosja musiała się poddać?

            Można było nie rozpocząć strategicznej ofensywy i siedzieć w okopach, obserwując starcia Francuzów i Brytyjczyków z Niemcami i zbierać dywidendy.
            Cytat z Darta2027
            Czy zapominamy o tym, że musieli przerzucić siły na wschód, co uratowało Francję?

            Gdyby Nikolasha nie przeprowadził strategicznej ofensywy w Prusach Wschodnich i Galicji, nie doszłoby do przerzutu wojsk.
            Cytat z Darta2027
            Czyli fakt, że AB rozpoczyna mobilizację na granicy z Rosją, a niemiecki kajzer odmawia rozwiązywania problemów drogą pokojowych negocjacji (w końcu komuniści nie czytają korespondencji carów rosyjskich i niemieckich), ale Rosja musi siedzieć i czekać na pogodę nad morzem.

            I nie było nic cholernego, że Nikolasha zaprzęgał się dla dobra „braci” Serbów, ta bałkańska szumowina nie jest warta nawet jednego życia rosyjskiego żołnierza. Austro-Węgry były głównym sojusznikiem Niemiec i było jasne, że jeśli natkniesz się na Austro-Węgry, to Niemcy na pewno w to wkroczą. To tak, jakby nowoczesna Rosja wpadła na Wielką Brytanię, jasne jest, że Stany Zjednoczone staną w obronie swojego głównego sojusznika.
            Cytat z Darta2027
            Nie umiesz czytać?

            No cóż, gdyby Niemcy pokonali Francuzów, Rosja zawarłaby pokój z Niemcami i Austro-Węgrami, dałaby im Wileńszczyznę, ci Polacy byliby tylko więcej kłopotów niż pożytku. Niech sami Austriacy i Niemcy zaangażują się w pacyfikację agresywnych panów.
            1. +4
              1 sierpnia 2021 11:56
              Cytat: Kot_Kuzya
              Można było nie rozpocząć strategicznej ofensywy i siedzieć w okopach, obserwując starcie Francuzów i Brytyjczyków z Niemcami

              Cytat: Kot_Kuzya
              Gdyby Nikolasha nie przeprowadził strategicznej ofensywy w Prusach Wschodnich i Galicji, nie doszłoby do przerzutu wojsk.

              Fakt, że armia niemiecka wyeliminowałaby Francuzów jak ostatnim razem, a Republika Inguszetii pozostałaby sama niezrozumiała?
              Cytat: Kot_Kuzya
              I nie było nic cholernego, że Nikolasha wykorzystywał dla dobra „braci” Serbów

              To się nazywa polityka. Niemcy nie mieli nic, co mogliby wykorzystać dla AB, ale oni też wykorzystali.
              Cytat: Kot_Kuzya
              Cóż, Niemcy pokonaliby Francuzów, Rosja zawarłaby pokój z Niemcami i Austro-Węgrami

              A kto powiedział, że wszystko będzie ograniczone tylko do Polaków? Czy Niemcy nie byliby zainteresowani tymi samymi terytoriami współczesnej Ukrainy i Białorusi?
              1. -6
                1 sierpnia 2021 12:05
                Cytat z Darta2027
                Fakt, że armia niemiecka wyeliminowałaby Francuzów jak ostatnim razem, a Republika Inguszetii pozostałaby sama niezrozumiała?

                Niemcy nie znosiliby Francuzów, ponieważ pomogła im Wielka Brytania, ówczesny hegemon, do którego należało pół świata. Tak, a sami Francuzi mieli kolonie, rząd francuski zostałby ewakuowany do Algierii i stamtąd poprowadziłby walkę przeciwko Niemcom. A Niemcy mieli chudy do lądowania w Afryce Północnej, połączona flota francusko-brytyjska nie pozwoliła na to.
                Cytat z Darta2027
                A kto powiedział, że wszystko będzie ograniczone tylko do Polaków? Czy Niemcy nie byliby zainteresowani tymi samymi terytoriami współczesnej Ukrainy i Białorusi?

                Nie. Po zdobyciu Paryża Rosja miała zawrzeć pokój i oddać Niemcom Wileńszczyzna, z której były tylko zmartwienia i wydatki.
                1. +2
                  1 sierpnia 2021 13:43
                  Cytat: Kot_Kuzya
                  Niemcy nie znosiliby Francuzów, ponieważ pomogła im Wielka Brytania, ówczesny hegemon, do którego należało pół świata.

                  Zapytaj, w którym roku Wielka Brytania ogłosiła mobilizację.
                  Cytat: Kot_Kuzya
                  Tak, a sami Francuzi mieli kolonie, rząd francuski zostałby ewakuowany do Algierii i stamtąd poprowadziłby walkę przeciwko Niemcom.

                  Więc co? Niemcy spokojnie pluli na te kolonie, jak to było 20 lat później.
                  Cytat: Kot_Kuzya
                  Nie. Po zdobyciu Paryża Rosja miała zawrzeć pokój i oddać Niemcom Wileńszczyznę”.

                  Jeszcze raz pytam - kto powiedział, że Niemcy i AB będą zadowolone tylko z Polaków?
                  1. -2
                    1 sierpnia 2021 23:15
                    Cytat z Darta2027
                    Zapytaj, w którym roku Wielka Brytania ogłosiła mobilizację

                    Wiem, że w 1916 roku, wcześniej tylko ochotnicy brytyjscy walczyli we Francji. I nie było potrzeby, aby Wielka Brytania ogłaszała mobilizację przed 1916 rokiem. Po co? W interesie Wielkiej Brytanii nie powinni zginąć Brytyjczycy, ale Francuzi i Rosjanie. Anglosasi są wierni swojej tradycji grabienia w upale niewłaściwą ręką. Niemcy rozbiłyby Francję we wrześniu 1914 roku, a Rosja wycofałaby się z wojny, wtedy lordowie i parowie musieliby ogłosić mobilizację już we wrześniu 1914 roku.
                    Cytat z Darta2027
                    Więc co? Niemcy spokojnie pluli na te kolonie, jak to było 20 lat później.

                    W 1940 roku Francuzi zawarli pokój z Niemcami. Słyszałeś o rządzie Vichy? A de Gaulle do 1943 nie miał realnej armii i siły, pod względem wpływów francuska „Wolna Francja” była nawet słabsza niż polski rząd na uchodźstwie w Londynie, który miał armię Andersa.
                    Cytat z Darta2027
                    Jeszcze raz pytam - kto powiedział, że Niemcy i AB będą zadowolone tylko z Polaków?

                    Austriacy i Niemcy mogli dać Ukrainie i państwom bałtyckim. Te diabły nie są przykro.
                    1. -1
                      2 sierpnia 2021 19:23
                      Cytat: Kot_Kuzya
                      Wiem, że w 1916 roku, wcześniej tylko ochotnicy brytyjscy walczyli we Francji. I nie było potrzeby, aby Wielka Brytania ogłaszała mobilizację przed 1916 rokiem. Po co

                      Oznacza to, że Wielka Brytania nie zmobilizowała się w 1914 roku, ale uratowałaby Francję przed klęską. Jak to jest?
                      Cytat: Kot_Kuzya
                      Że Niemcy zniszczyłyby Francję we wrześniu 1914 r. i
                      Anglia zostałaby na swojej wyspie, chroniona przed Niemcami przez cieśninę i flotę, a Republika Inguszetii pozostałaby z Niemcami na tym samym kontynencie.
                      Cytat: Kot_Kuzya
                      W 1940 roku Francuzi zawarli pokój z Niemcami.

                      No cóż, nie wiedzieli, że w koloniach można zorganizować rząd. Niemcy zdobyli metropolię i skończyła się wojna, o której pisałem.
                      Cytat: Kot_Kuzya
                      Austriacy i Niemcy mogli dać Ukrainie i państwom bałtyckim. Te diabły nie są przykro.

                      Niedawno natknąłem się na zapis twojego kolegi
                2. +4
                  1 sierpnia 2021 18:45
                  To koty, które zrezygnowały ze wszystkiego. Niby oddajcie Wileńszczyznę i będziecie szczęśliwi, a potem taki Judasz oddał kraje bałtyckie, Kazachstan, Azję Środkową, Ukrainę, Kaukaz, ale już ci, którym te koty tyle dały przyjechali po resztę - Syberię i Daleki Wschód.
                  Musisz zastrzelić te koty.
    3. +5
      1 sierpnia 2021 10:31
      Cytat: Kot_Kuzya
      Wojna ta była imperialistyczna, którą rozpętał car-rag Nikołasza Krwawy w imię próżnej chęci nazywania się „królem wszystkich Słowian”.

      Nie chcę wyciągać analogii, ale wtedy Breżniewa można nazwać szmatą, który nie sprzeciwiał się wkroczeniu wojsk do Afganistanu ze względu na przyjaźń międzynarodową, a to również doprowadziło do upadku imperium sowieckiego, które było jeszcze bardziej potężny niż rosyjski.
      Dlatego nie radzę pluć na przeszłość, choćby dlatego, że Mikołaj II działał tak, jak podpowiadało mu sumienie i jego wyobrażenie o ówczesnym porządku świata. Doskonale rozumiem, że nie nadawał się jako osoba do rządzenia tak wielkim krajem, ale Gorbaczow wygląda jak drań na jego tle.
      Przestań więc łamać włócznie i rzucać błotem w przeszłość – przynajmniej naucz się szanować tych, którzy żyli w tamtych czasach, nawet jeśli mylili się z nowoczesnymi ideami. Jednocześnie zawsze wierzyłem i nadal wierzę, że ZSRR jest szczytem rozwoju cywilizacyjnego w historii naszego kraju.
      1. +1
        1 sierpnia 2021 11:48
        oblać przeszłość błotem - przynajmniej naucz się szanować tych, którzy żyli w tamtym czasie, nawet jeśli mylili się według współczesnych wyobrażeń
        gdzie twój przeciwnik to wszystko powiedział? Po prostu wymienił fakty. zażądać
        1. -2
          1 sierpnia 2021 11:54
          Cytat: Region-25.rus
          Po prostu wymienił fakty.

          Manipulował tylko faktami, by odpowiadały jego poglądom, pomijając inne, w tym nasze idee panslawizmu, które były popularne w społeczeństwie rosyjskim od XIX wieku - to znany trik fałszerzy historii.
          1. +1
            1 sierpnia 2021 12:08
            Nie sądzę, żeby to był JEGO światopogląd. Rosja została wciągnięta w tę wojnę. A wojna była właśnie imperialistyczna - o pieniądze i terytorium. Cóż, czym jest propaganda – „pomoc Serbom – Słowianom” i tak dalej, to taka propaganda. To po prostu nie trwało długo. Chociaż ludzie byli analfabetami, widzieli to, co widzieli. Podczas gdy na froncie wiele brakowało, w stolicach pewien procent ludności, dla której „wojna jest ich matką” prowadził znacznie więcej niż bezczynny, wręcz ostentacyjny tryb życia. Przy wejściu do Ogrodu Letniego wciąż widniały napisy „niższe szeregi i psy nie mają wstępu”, a co najważniejsze, po opadnięciu fali „wzrostu na szowinsko-chrześcijańskiej” ludzie ochłodzili się i zaczęli żeby coś zrozumieć. Mianowicie, że wojna nie leży w ich interesie Nie To ja, twardo stąpający po ziemi, w skrócie. I to nie była nawet propaganda jakichkolwiek eserowców, która zrujnowała armię. Tutaj nawet chłop, który niedawno został powołany do służby, mógł dodać dwa i dwa. Postaw się na miejscu prostego żołnierza, który po kilku latach wojny stracił wszelką motywację do walki.
            1. -6
              1 sierpnia 2021 12:13
              Cytat: Region-25.rus
              To ja, twardo stąpający po ziemi, w skrócie.

              Przeszedłem przez to wszystko w sowieckiej szkole i na sowieckim uniwersytecie i nie interesują mnie różne audycje propagandowe dotyczące wydarzeń sprzed stu lat. Trzeba tylko po cichu, bez rozdzierania kamizelki na piersi, postrzegać te wydarzenia jako okres naszej historii, a nie próbować kpić z niewinnych ludzi za pomocą marksizmu. Starszy brat mojej babci zginął w tej wojnie i dlaczego miałbym teraz szkalować Mikołaja II przy każdej okazji?
              Może czas zmienić zdanie, zwłaszcza, że ​​przeciętnie też straciliśmy ZSRR….
              1. +3
                1 sierpnia 2021 12:21
                Przeszedłem przez to wszystko w sowieckiej szkole i na sowieckim uniwersytecie i nie interesują mnie różne audycje propagandowe dotyczące wydarzeń sprzed stu lat
                a ja przeszłam przez to w latach 90., we własnej skórze, kiedy armator pluje na twoje życie i zdrowie, kiedy traktuje się cię jak bydło, kiedy przychodzisz z wnioskiem o naprawę sprzętu i - "czytaj umowę". I cały kontrakt na sześć linii. W którym tylko musisz i jesteś zobowiązany. Kiedy wyjeżdżasz w morze zimą po zardzewiałej rynnie - twój wiek (tyle statków nie żyje) i wiesz, że jeśli utoniesz, twoi bliscy nie dostaną ani grosza odszkodowania. A jeśli się podniesiesz, albo nałożą na ciebie grzywnę, obcinając i tak już skromną pensję rubla, albo pozbawią cię dziennej diety, albo po prostu wyrzucą na brzeg (a kto mnie tam potrzebuje z dyplomem marynarki?) albo, jak zauważyłem kilka razy na innych statkach firmy, właśnie przybyli silni faceci i zgodnie z koncepcjami wyjaśnili, że - „nie powinieneś kołysać łodzią ukochanego właściciela!” Nie dodało to zbytniej motywacji. Ale wtedy nie było wyboru. A może myślisz, że stosunek do szeregowego żołnierza był wtedy znacznie lepszy. I tak, żołnierz i tak poszedł i walczył. Tak jak my, prawie za każdym razem lecieliśmy tak, jakby to był ostatni raz.
                Trzeba tylko po cichu, bez rozdzierania kamizelki na piersi, postrzegać te wydarzenia jako okres naszej historii, a nie próbować kpić z niewinnych ludzi za pomocą marksizmu.

                gdzie zerwałem kamizelkę i szydziłem? czy w ogóle rozumiesz różnicę między kpiną a tylko analizą zachowań-motywacji-nastrojów mas?
                1. -1
                  1 sierpnia 2021 16:06
                  Cytat: Region-25.rus
                  Przeszedłem przez to w latach 90.

                  Nie byłeś wtedy jedynym, który żył, ale dobrze, że pamiętałeś ten czas - to dobre szczepienie przeciwko tym, którzy teraz krzyczą „Precz z władzą!”
                  Cytat: Region-25.rus
                  Kiedy idziesz w morze zimą po zardzewiałej rynnie - twój wiek (tyle statków nie żyje)

                  Nie musisz mi tego mówić, mój starszy brat przez czterdzieści lat wędrował po morzach całego świata, a sam jego wnuk utonął w Cieśninie Kerczeńskiej kilka lat temu, gdy pojechał do Turcji „rzeką-morzem” i ich ratownicy sfilmowani. Jestem w temacie życia marynarzy, zwłaszcza że mój brat sam wylądował na statku podczas ostatniego rejsu w Indiach, został pocięty na „szpilki i igły”.
                  Cytat: Region-25.rus
                  czy w ogóle rozumiesz różnicę między kpiną a tylko analizą zachowań-motywacji-nastrojów mas?

                  Żyłeś wtedy, czy byłeś wtedy obrażony, czy jesteś zawodowym historykiem z rozprawą doktorską na ten temat? Tak, porzuć to – zaakceptuj to jako fakt z naszej historii bez żadnego ślinienia się i krytycznych ocen przeszłości. Będzie więc uczciwiej w stosunku do naszych wspólnych przodków, nawet jeśli wtedy istniała nierówność, jak w rzeczywistości jest teraz. I będzie z nami jak z Kozakami – wciąż nie potrafią wybaczyć wydarzeń tamtych lat i wszyscy pamiętają, kto walczył po której stronie…
                  1. +1
                    1 sierpnia 2021 16:57
                    Nie byłeś wtedy sam
                    Nie mieszkałem sam. Ale nie wszyscy wyciągnęli wnioski. Niektórzy nazywają ich nawet „świętymi”.
                    to dobra szczepionka przeciwko tym, którzy teraz krzyczą „Precz z władzą!”.
                    Po co to? Zaszczepić? Cóż, jeśli łaska, kto jest teraz u władzy? Czy nie te, które kraj derbanili? A które prawa są teraz przepychane i pisane dla siebie? A może myślisz, że cały kraj to Petersburg i Moskwa? (Ja sam byłem w Petersburgu od sześciu lat, ale wcześniej wyglądałem ... wyglądałem)
                    Nie mów mi tego, mój starszy brat wędruje po morzach całego świata od czterdziestu lat,
                    i mam dwóch dobrych przyjaciół, jeden przeszedł dwóch czeczeńskich, poborowego i komandosa, drugi tylko drugiego. I na tej podstawie nie twierdzę, że jest mocna w temacie działań wojennych.
                    przez morza świata
                    ci, którzy chodzą po świecie te firmy mają różne standardy! Pod względem bezpieczeństwa wszystko jest ściślejsze. Nie myl z drobni bandyci bandy w 2-4 zardzewiałych parowcach, od których wszystko się kupuje. W tym został kupiony w samej Japonii. Ale na początku XNUMX roku nawet Japończycy przestali ich wpuszczać.
                    kiedy pojechał do Turcji na „rzekę-morze” i ich ratownicy filmowali
                    cóż, ja sam spaliłem się dwa razy, raz utonąłem, ale poradziłem sobie sam. Więc co?
                    Czym wtedy żyłaś, wtedy się obraziłaś
                    Powiedziałbym, co oznacza „obrażony”. Ale nie zrobię tego. A ja nie jestem deFFachką, która była zszokowana i wściekała się na WSZYSTKICH mężczyzn śmiech
                    Tych. Myślisz, że ktoś tam mnie ukarał i żywiłem urazę do końca życia? Cóż, każdy osądza sam) Nie sądzę (prymitywnie) o ludziach. I, parafrazując postać słynnego filmu - „Dziewice są obrażone! A ja… wyciągam wnioski. Surowe wnioski” puść oczko I wyciągam WNIOSKI, zwykle po kilku latach, zbierając statystyki, zarówno własne, jak i z innych źródeł (im więcej tym lepiej)
                    Tak, zrezygnuj - zaakceptuj to jako fakt z naszej historii bez ślinienia się i krytycznych ocen przeszłości
                    Zgodziłbym się, ale "Jestem człowiekiem dręczonym przez Narzana! Dusza nie akceptuje takich warunków!" c) „12 krzeseł”. I nie akceptuję tego, ponieważ ciągle próbują oszukać jedną rzecz (patrz post powyżej o „kpinie”) i usprawiedliwić drugą. Pokaż czarny na biały i odwrotnie.
                    czy jesteś zawodowym historykiem z doktoratem na ten temat?
                    tj. jeśli dyplomowany historyk opowiada bzdury i bzdury z ekranu kanału federalnego, czy powinienem mu bezwarunkowo wierzyć? Hmm... nie! Dziękuję Ci! Słucham tego wszystkiego od 89 roku. I owszem, wtedy „odwróciłem się w prawo” (byłem młody) jak wielu innych. Co jest do ukrycia. Ale potem wiele rzeczy sprawiło, że ponownie się zastanowiłem i zwątpiłem.
                    a tu jest stosunkowo niedawno obronił pracę doktorską z teologii Więc co mam teraz zrobić, przejść od ateisty do jakiejś religii? ))))
                    I będzie z nami jak Kozacy
                    ci komedianci, którzy w trzech rzędach wieszali niezrozumiałe nagrody, gotowi smagać batami wszystkich niemile widzianych (gdzieś już to miałem) Kozaków? Być może. Nawiasem mówiąc, po stronie ojcowskiej moi przodkowie pochodzą z Kozaków Kubańskich.
                    1. -1
                      1 sierpnia 2021 17:21
                      Cytat: Region-25.rus
                      tj. jeśli dyplomowany historyk opowiada bzdury i bzdury z ekranu kanału federalnego, czy powinienem mu bezwarunkowo wierzyć? Hmm... nie! Dziękuję Ci!

                      Nie, właśnie w tym przypadku twoje motywy byłyby jasne - do końca życia bronią tylko swojego punktu widzenia. A wierzyć lub nie wierzyć im jest twoim prawem.
                      Cytat: Region-25.rus
                      Po co to? Zaszczepić? Cóż, jeśli łaska, kto jest teraz u władzy? Nie ci, którzy ograbili kraj?

                      Nie zapominaj, że rozdarli kraj dzięki naszym ludziom, którzy chcieli żyć w kapitalizmie – nie zapominajmy o latach dziewięćdziesiątych.
                      1. -1
                        1 sierpnia 2021 17:55
                        A wierzyć lub nie wierzyć im jest twoim prawem.
                        „Zazwyczaj chodzę do kościoła w sprawach wiary” I jestem ateistą))
                        spieprzyli dzięki naszym ludziom
                        czy ludzie specjalnie pytali? Sprzedali port naftowy, w którym pracował mój zmarły ojciec. Czy ktoś go zapytał? Wyprzedane statki NBAMR (ponad sto), ktoś zapytał ludzi?
                        W referendum przytłaczająca większość głosowała za zachowaniem ZSRR – kto pytał ludzi? A lista może trwać bardzo długo.
                        ludzie, którzy chcieli żyć w kapitalizmie
                        co, tylko WSZYSCY ludzie? A może decydujesz się na WSZYSTKIE? hi
                      2. -1
                        1 sierpnia 2021 20:15
                        Cytat: Region-25.rus
                        W referendum przytłaczająca większość głosowała za zachowaniem ZSRR – kto pytał ludzi? A lista może trwać bardzo długo.

                        Listy nie są potrzebne - lepiej spojrzeć na zdjęcie, bo zapomniałeś o prawdzie tamtych lat.


                        Czy to nie nasi ludzie krzyczą „Precz z CPSU!”
                      3. -1
                        1 sierpnia 2021 20:25
                        Demonstracja 1 maja 1993 google. A także "Czarny październik 1993" w dodatku. A skoro masz zdjęcia, poproś o wskazanie dat. I wiesz, 1991 i 1993 to dwie duże różnice w postrzeganiu nowego porządku przez ludzi. Już napisałem, że -
                        I owszem, wtedy „odwróciłem się w prawo” (byłem młody) jak wielu innych. Co jest do ukrycia.
                        Najwyraźniej nieuważnie czytasz przeciwnika.
                      4. -3
                        1 sierpnia 2021 20:48
                        Cytat: Region-25.rus
                        Demonstracja 1 maja 1993 google.

                        W 1993 roku była burżuazyjna Rosja, przynoszę Wam zdjęcia z okresu sowieckiego, aby odświeżyć Waszą pamięć:


                        Cytat: Region-25.rus
                        To, co mówi, że nadal myślisz kategoriami, nazywa się „maksymalizmem”.

                        Jestem realistą i wtedy to wszystko widziałem. Ale wydaje się, że „zapomniałeś” o tym, ponieważ zacząłeś usprawiedliwiać głupotę naszego ludu.
                      5. 0
                        1 sierpnia 2021 20:53
                        usprawiedliwić głupotę naszych ludzi.
                        dla uzdolnionych naprzemiennie cytuję po raz trzeci -
                        I owszem, wtedy „odwróciłem się w prawo” (byłem młody) jak wielu innych. Co jest do ukrycia.
                        i .. gdzie jest wymówka? A w 1993 roku Rosja w końcu stała się burżuazyjna. Ponadto poprzez strzelanie do osób z transporterów opancerzonych i czołgów. ponieważ "to zapomniane"
                        A KPZR nie musi nazywać końca upadku ZSRR „partią komunistów”. Ci „komuniści” są teraz niejako u władzy, jeśli w ogóle. Nie mam na myśli Partii Komunistycznej. Teraz, bez względu na to, jaki oligarcha, większość „składała się” w partii. Przynajmniej byli członkami Komsomołu. A niektórzy są zagorzałymi aktywistami. Więc gdzie są prawdziwi komuniści? Nie myl partii rządzącej z ludźmi ideologicznymi. To jasne? Myśle że nie. raz wrzucasz tylko zdjęcia z tymi samymi hasłami. A nie na przykład - „Gang Jelcyna jest przed sądem”. masz jednostronne (do tej pory z dużej litery, w przeciwieństwie do Ciebie) myślenie
                      6. 0
                        1 sierpnia 2021 20:32
                        Listy nie są potrzebne - lepiej spojrzeć na zdjęcie, bo zapomniałeś o prawdzie tamtych lat.
                        czy WSZYSCY ludzie krzyczą? Możesz także nazwać występy na Bolotnaya - „WSZYSCY ludzie” puść oczko Navalnyat może być wystawiony przez WSZYSTKICH ludzi, występy „tęczy” na Malaya Sadovaya też ... Masz za dużo słów „WSZYSTKO” i „WSZYSTKO” To, co mówi, że nadal myślisz kategoriami, nazywa się to „maksymalizmem” ”. A jeśli jeszcze nie wyrośliśmy z tego etapu, to….to tutaj „medycyna jest bezsilna”.
                      7. -1
                        1 sierpnia 2021 17:58
                        Nie, tylko w tym przypadku Twoje motywy byłyby jasne
                        Nie mam motywów. Po prostu było, było i doprowadziło do tego i tamtego w wyniku tego czy tamtego. Dziwne, powiedz, że masz też sowieckie wykształcenie. Moja nauczycielka historii właśnie wyłożyła mi więc tę zasadę - traktować historię w ten sposób, a nie z pozycji "motywów", a nie tylko obsługiwania kolejki czytającej szkolny program nauczania. Za co nadal jest ogromnym DZIĘKUJĘ!!
                  2. 0
                    1 sierpnia 2021 17:11
                    I będzie z nami jak z Kozakami – wciąż nie potrafią wybaczyć wydarzeń tamtych lat i wszyscy pamiętają, kto walczył po której stronie…
                    teraz próbując „pogodzić” te dwie epoki. Raczej nie uzgadniaj, ale rozpuść, wymieszaj wszystko razem. Cóż, kiedy potomkowie „walczą” z tymi, którzy walczyli po różnych stronach. To niemądre. Ale nie godzą swoich potomków (bardziej prawdopodobne jest, że zostaniemy zepchnięci do przodu), próbują „pogodzić” te dwa „systemy”. A mówiąc dokładniej, starają się, jak już pisałem, osłaniać jednego (tego, który się opłaca) i umniejszać, odczłowieczać drugiego (tego, który w przeciwieństwie do dzisiejszego osiągnął prawdziwy sukces. A nie w sprzedaży zasobów i wycofanie ciasta za granicę) Więc wszystko to jest „pojednaniem”.. No tak, Krasnow = Mołotow, ataman Siemionow = Frunze, Kołczak = Stalin (Hitler ???) Siergiej Lazo = ataman Kałmykow itd. .... I tak, nie jestem zawodowym historykiem)) Po prostu się nią interesuję (historia) I podchodzę jak najbardziej bezstronnie. Głównie związki przyczynowe i „co wyszło z przyczyny i w konsekwencji tego czy tamtego”
              2. 0
                1 sierpnia 2021 13:37
                przy okazji o-
                wykorzystując marksizm do wyśmiewania niewinnych ludzi.
                A tu wina-niewinność? Dla mnie osobiście nasi ludzie, którzy polegli zarówno w RIV, jak iw I wojnie światowej, są ofiarami pochopnej i nieudolnej polityki szczytu. Co dostało się w te przygody bez odpowiednich podstaw ekonomicznych i innych. Po prostu rzucony na rzeź. I zawsze jestem przed nimi hi żołnierz
                ale o
                szydzić
                No więc… draperia mauzoleum to nie kpina? Seriale takie jak „Karalny batalion”, „Bojownicy”, trylogia „Spaleni słońcem”, filmy takie jak „Stalingrad” (młodszy B.), „Bękarty”, „Zoja” (nowa), „W służbie Związkowi Radzieckiemu”, „Do Paryża”, „Niezniszczalny”, „T-34”, „Czołgi” itp. itd. ...... nie kpina? Niewiele o tym słyszę.
                A teraz przypominasz mi filmy, w których w ten sam sposób wyśmiewali żołnierzy z I wojny światowej? Stary, „radziecki”.
          2. 0
            1 sierpnia 2021 12:09
            Cytat z ccsr
            Manipulował tylko faktami, by odpowiadały jego poglądom, pomijając inne, w tym nasze idee panslawizmu, które były popularne w społeczeństwie rosyjskim od XIX wieku - to znany trik fałszerzy historii.

            Czy myślisz, że Polacy, Czesi, Ukraińcy, Serbowie, Bułgarzy chcą stać się częścią Rosji i całować Rosjan? Czy w ogóle jesteś odpowiedni?
            1. 0
              1 sierpnia 2021 12:16
              Cytat: Kot_Kuzya
              Czy myślisz, że Polacy, Czesi, Ukraińcy, Serbowie, Bułgarzy chcą stać się częścią Rosji i całować Rosjan? Czy w ogóle jesteś odpowiedni?

              Teraz nie chcą, ale w XIX wieku ci sami Bułgarzy, Czarnogórcy i Serbowie modlili się o nasze zbawienie. Nie było mowy o ich włączeniu w skład Republiki Inguszetii - nie ma potrzeby uchodzić za fakty.
              Pomyśl więc o swojej adekwatności, gdy opowiadasz bzdury o tamtych czasach, nie znając naszej historii.
            2. +3
              1 sierpnia 2021 12:41
              kiedy idziesz się poddać, krzycz - "Nie jesteśmy Austriakami! Jesteśmy czeskimi braćmi!" (c) Jaś Hasek. „Przygody dobrego żołnierza Szwejka” śmiech
              Potem mali bracia pokazali się, och jak, że sam Adik Shiklgruber wyraził osobistą wdzięczność za naprawę sprzętu i dostarczenie broni! hi
              1. -3
                1 sierpnia 2021 16:13
                Cytat: Region-25.rus

                Potem pokazali się mali bracia, och jak

                Daj spokój, płaczesz - czy ty osobiście mieszkając w ZSRR spodziewałeś się takiego stosunku do Rosjan od Ukraińców? Osobiście nigdy nie sądziłem, że uda się osiągnąć taką nienawiść do narodu rosyjskiego, a mówisz coś o „braciach”.
                1. -3
                  1 sierpnia 2021 16:20
                  oczekuje od Ukraińców takiego stosunku do Rosjanina?
                  właściwie oznaczało to Czechosłowację. Z jakiegoś powodu nie pamiętam, żeby na terenie Ukraińskiej Autonomicznej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej naprawiali niemiecki sprzęt i produkowali broń dla Wehrmachtu. czy czegoś mi brakuje? co
                2. -1
                  1 sierpnia 2021 23:24
                  Cytat z ccsr
                  czy Pan osobiście, mieszkając w ZSRR, spodziewał się takiego stosunku do Rosjan od Ukraińców? Osobiście nigdy nie sądziłem, że uda się osiągnąć taką nienawiść do narodu rosyjskiego, a mówisz coś o „braciach”.

                  Tak, spodziewałem się. W ZSRR Ukraińcy gardzili Rosjanami i traktowali ich protekcjonalnie, protekcjonalnie. Nie było jeszcze nienawiści, ale była już pogarda. W ZSRR kultywowano, że Ukraina jest spichlerzem i żywicielem rodziny, że Ukraińcy są narodem wyjątkowym, że Ukraińcy są lepsi od Rosjan. A swoją drogą, na co dzień wyglądało to tak, że dzięki dotacjom z budżetu unijnego Ukraińskiej SRR żyło się znacznie lepiej niż RFSRR, w sklepach Kijowa i Charkowa było znacznie bogatsze niż w tym samym Leningradzie czy Kazań. Pamiętam, jak mieszkańcy Biełgorod udali się do Charkowa z powodu niedoboru, sklepy w Charkowie były zaopatrywane znacznie lepiej niż te w Biełgorodzie, ponieważ Charków był wtedy Ukraińską SRR, a Biełgorod był w RSFSR, a w sklepach Biełgorod była to kula tocząca się. A Ukraińcy wtedy szczerze wierzyli, że są lepsi od Rosjan, że karmią leniwych i zawsze pijanych Rosjan. Nawet teraz Ukraińcy szczerze wierzą, że są lepsi od Rosjan, bo to Europejczycy z Europy Środkowej, a Rosjanie to Azjaci i Moksza. Plus do tej pogardy dołączyła nienawiść do tego, że Rosjanie żyją lepiej od nich i są tacy Europejczycy, najbiedniejsi w Europie.
                  1. 0
                    2 sierpnia 2021 10:33
                    Cytat: Kot_Kuzya
                    Tak, spodziewałem się. W ZSRR Ukraińcy gardzili Rosjanami i traktowali ich protekcjonalnie, protekcjonalnie.

                    Musiałeś być prorokiem, choć pod rządami KPZR Shelest szybko został przewrócony, kiedy zdecydował się przedstawić taką wyższość w swojej książce, sprzedając coś o Kozakach Zaporoskich i ich budowaniu socjalizmu w ich społeczności. Jeśli chodzi o postawy wobec Ukraińców w tamtym czasie, to było to bardziej kultywowane na co dzień, a ani jeden sekretarz republiki kijowskiej nie pozwolił sobie na takie tyrady. A codzienny stosunek do różnych małych narodów przejawiał się też w żartach – czy mam Wam przypomnieć o Czukczach, czy o Żydach i Ormianach?
                    Nie przeszkodziło nam to w ogóle żyć w dość zjednoczeniu, a zwykli żołnierze służyli z Ukrainy - to wiem na pewno, takich miałem. Ale doskonale zdaję sobie sprawę z tego, jak w latach dziewięćdziesiątych pojawiła się nienawiść – obserwowałem ten proces do 2014 roku i powiem, że w czasach sowieckich nie było to nawet blisko.
    4. +7
      1 sierpnia 2021 11:13
      Jak! Okazuje się, że minister Sazonov biegał po całym Petersburgu, aby złapać niemieckiego ambasadora Purtalesa i przekazać mu wiadomość o rozpoczęciu wojny, a nie odwrotnie. któremu kolonie Brytyjczyków i Franków nie pozwalały spać. W żaden sposób nie usprawiedliwiam ostatniego rosyjskiego cara .Ale on na pewno nie chciał wojny – tłumaczył mu popularnie hrabia Witte CO stanie się z imperium, jeśli się w to zaangażuje w światowej rzezi. Ale ostatni cesarz mógł być dobrym człowiekiem - ale jako "właściciel ziemi rosyjskiej" - gówno. Wybacz mi mojego "Niemca" .Dixi.
      1. +1
        1 sierpnia 2021 11:18
        Cytat: Andriej Czyżewski
        Jak! Okazuje się, że minister Sazonov biegał po Petersburgu, by złapać ambasadora Niemiec Pourtalesa i przekazać mu wiadomość o rozpoczęciu wojny, a nie odwrotnie. , któremu kolonie Brytyjczyków i Franków nie pozwalały spać

        A kto pierwszy się zmobilizował? Nikolasha czy Wilhelm? Wilhelm zatelegrafował do Nikolaszy, że jeśli przestanie mobilizować, to Niemcy nie rozpoczną wojny z Rosją. Ale Nikolasha uparcie kontynuowała mobilizację, w wyniku czego Niemcy wypowiedziały wojnę Rosji.
        Cytat: Andriej Czyżewski
        Ale na pewno nie chciał wojny - hrabia Witte popularnie tłumaczył mu, co by się stało z imperium, gdyby zaangażowało się w światową rzeź. Ale ostatni cesarz mógł być dobrym człowiekiem - ale jako "właściciel rosyjskiej ziemi". " - bzdura. Przepraszam za mój "niemiecki". Dixi.

        Nikolasha chciał wojny, inaczej nie rozpocząłby mobilizacji, a jako pierwsze przekroczyły rosyjsko-niemiecką granicę wojska rosyjskie, a nie niemieckie. To armia rosyjska jako pierwsza rozpoczęła strategiczną ofensywę w Prusach Wschodnich i Galicji.
        1. +6
          1 sierpnia 2021 11:45
          Cytat: Kot_Kuzya
          Nikolasha chciał wojny, inaczej nie rozpocząłby mobilizacji, a jako pierwsze przekroczyły rosyjsko-niemiecką granicę wojska rosyjskie, a nie niemieckie.

          W tym masz rację.
        2. +3
          1 sierpnia 2021 11:51
          Mówisz, że najpierw zacząłeś mobilizację? Czy wiesz, ile TYGODNI Rosja potrzebowała do mobilizacji? A ile DNI zajęło Niemcom uzbrojenie swojej armii. Czy zapomniałeś, że była też armia Austro-Węgier. Na południu - Turcja. Czy najpierw rozpocząłeś ofensywę w Prusach Wschodnich? Prawda. I gdzie było ówczesnej armii kajzera? Nie pamiętasz? Więc przypomniałem sobie, żeby jechać do Paryża, więc kogo wcześniej zmobilizowano?
          1. +1
            1 sierpnia 2021 11:59
            Cytat: Andriej Czyżewski
            Mówisz, że najpierw zacząłeś mobilizację? Czy wiesz, ile TYGODNI Rosja potrzebowała do mobilizacji? A ile DNI zajęło Niemcom umieszczenie swojej armii pod bronią?

            Otóż ​​to. Nikolasha rozpoczęła mobilizację już w lipcu, dlatego Wilhelm wypowiedział wojnę Rosji. A potem kolejne 16 dni po rozpoczęciu wojny wojska zgromadziły się w pobliżu granicy i dopiero 17 sierpnia armia rosyjska rozpoczęła strategiczną ofensywę na froncie wschodnim.
            Cytat: Andriej Czyżewski
            Zapomniałeś też, że była też armia Austro-Węgier.Na południu - Turcja

            Turcja przystąpiła do wojny dopiero w listopadzie 1914 roku.
            Cytat: Andriej Czyżewski
            A gdzie była wtedy armia kajzera? Nie pamiętasz? Więc przypomniałem sobie, żeby jechać do Paryża, więc kogo wcześniej zmobilizowano?

            Tacy „sojusznicy” są gorsi od wrogów. Nie było potrzeby rozpoczynać ofensywy i ratować Żaby.
            1. +4
              1 sierpnia 2021 12:23
              Jeszcze raz powtarzam, wcale nie usprawiedliwiam Mikołaja. Ale on nie chciał wojny. Gdyby pokazał się jako prawdziwy mąż stanu – a mianowicie odmawiając Rosji zobowiązań wobec Ententy i zachowując neutralność – byłby naprawdę były świetne. Jako prosty laik - cóż. Bardzo słodki człowiek. Złożono je pod rządami ojca ostatniego cara, cesarza Aleksandra, pod numerem seryjnym XNUMX. A jego syn okazał się zbyt słaby, by stanąć przy państwowy hełm, ale niech będzie wieczna chwała żołnierzom Rosji, którzy polegli w imię chwały Ojczyzny!
            2. +3
              1 sierpnia 2021 12:59
              A propos Turcji. Do wojny przystąpiła później - to prawda. Przecież "Goeben" i "Breslau" pojawiły się na wodach Bosforu dużo wcześniej. Tylko nie zapewniaj, że okręty wojenne pod dowództwem admirała Souchona przybyły tam chronić seraju sułtana.
        3. +2
          1 sierpnia 2021 11:51
          Cytat: Kot_Kuzya
          A kto pierwszy się zmobilizował?

          Austro-Węgry. Który całkowicie leżał pod Niemcami.
          1. -3
            1 sierpnia 2021 12:01
            Cytat z Darta2027
            Austro-Węgry. Który całkowicie leżał pod Niemcami.

            Do walki z Austro-Węgrami nie trzeba było rozpoczynać mobilizacji, wystarczyłaby istniejąca armia regularna. Rozpoczynając mobilizację, Nikolasha pokazał w ten sposób, że będzie walczył z Niemcami.
            1. 0
              1 sierpnia 2021 12:04
              Cytat: Kot_Kuzya
              Do walki z Austro-Węgrami nie trzeba było rozpoczynać mobilizacji, wystarczyłaby istniejąca armia regularna.

              Kto to powiedział? Źródło?
              1. -1
                1 sierpnia 2021 12:08
                Cytat z Darta2027
                Kto to powiedział? Źródło?

                Armia rosyjska pokonała Austriaków przez całą I wojnę światową, więc Rosja jeden na jednego pokonałaby Austriaków jeszcze bardziej.
                1. +4
                  1 sierpnia 2021 13:45
                  Cytat: Kot_Kuzya
                  Armia rosyjska pokonała Austriaków podczas I wojny światowej

                  zmobilizowana armia.
              2. +5
                1 sierpnia 2021 17:25
                Dokładnie! Sam Franciszek Józef, waląc głową w mur swojego pałacu, powiedział: „Dlaczego do cholery ci Rosjanie mobilizują się w odpowiedzi na mobilizację mojej armii i armii kajzera?”. śmiech
            2. +4
              1 sierpnia 2021 12:27
              Oczywiście miał walczyć z Niemcami, dlaczego skromnie milczymy, że Niemcy będą walczyć także z Rosją?
              1. 0
                3 sierpnia 2021 15:53
                Dlaczego skromnie milczymy, że Niemcy też będą walczyć z Rosją?

                Dlaczego?
    5. +1
      2 sierpnia 2021 21:33
      Czy wiesz, dlaczego armia rosyjska rozpoczęła ofensywę jeszcze przed zakończeniem mobilizacji? Ale ponieważ Francja błagała o uratowanie jej przed klęską. A my, jako wierni sojusznicy, wypełniliśmy nasz obowiązek wobec Ententy. A Rosja i tak nie byłaby w stanie siedzieć na uboczu, ponieważ Niemcy przy wsparciu Austro-Węgier i Imperium Osmańskiego planowały agresję na Rosję.
    6. 0
      3 sierpnia 2021 20:40
      Cytat: Kot_Kuzya
      Niemcy PIERWSZE NIE NAJEŻDŻAŁY na terytorium Rosji. Wojna ta była imperialistyczna, którą rozpętał car-rag Nikołasza Krwawy w imię próżnej chęci nazywania się „królem wszystkich Słowian”. Dobrze, że nie udało mu się uciec do Anglii, tak jak chciał, a został zastrzelony jak pies bez procesu i śledztwa, dostał to, na co zasłużył. Nawiasem mówiąc, armia rosyjska jako pierwsza rozpoczęła ofensywę 17 sierpnia 1914, 16 (!!!!) dni po rozpoczęciu wojny. Niemcy planowali strategiczną obronę na wschodzie do kapitulacji Francji, a dopiero potem, mając wolny tyły na zachodzie, planowali wykończyć Rosję. Więc gdyby nie ofensywny świąd Nikolaszy i jego generałów, armia rosyjska mogłaby siedzieć w okopach przez całą wojnę bez aktywnych działań wojennych i ciężkich strat.

      Nie lubię obrażać ludzi, ale jesteś tutaj przyjacielem lub nieodwołalnie głupim lub świadomym prowokatorem! Niemcy jako pierwsze ogłosiły kraj, do którego przygotowywały się od lat 90. XIX wieku! Serbia byłaby przyczyną lub coś innego, ale tak by było! Hitler w przyszłości kopiował jedynie plany pielęgnowane przez Wilhelma. A jeśli miała 19 lat, to z prostego powodu przeprowadzono reformę wojskową w Republice Inguszetii, która miała się zakończyć w 14-17, a szef niemieckiego sztabu generalnego Moltke Jr. Kaiser wrócił w 18 roku, że jeśli rozpoczniesz wojnę z Rosją później niż 12, to stanie się to zbyt trudne dla Niemiec !!!
      1. +1
        3 sierpnia 2021 23:34
        Cytat z azkolt
        A jeśli miała 14 lat, to z prostego powodu przeprowadzono reformę wojskową w Republice Inguszetii, która miała zakończyć się w 17-18, o czym powiedział Kaiserowi szef niemieckiego sztabu generalnego Moltke Jr. w 12, że jeśli rozpoczniesz wojnę z Rosją później niż 14, to stanie się to zbyt trudne dla Niemiec !!!

        Kolejny kryształowy piekarz :)))). Rosja beznadziejnie pozostawała w tyle za Niemcami w rozwoju, a przez lata przepaść między Niemcami a Rosją tylko się powiększała. Porównaj Niemcy w 1871 i Niemcy w 1914! Są to kraje nieporównywalne, podobnie jak porównywanie Japonii z 1853 roku, która żyła w średniowieczu, i Japonii w 1904 roku, która miała rozwinięty przemysł i silną flotę, która dawała każdy blichtr carskim kapitanom i admirałom. A jaka reforma wojskowa w Rosji, która miała się zakończyć w 17-18? Czy to możliwe, że reforma, dzięki której „utracona przez nas Rosja” nie mogła nawet zapewnić swoim żołnierzom karabinów i pocisków, nie mówiąc już o karabinach maszynowych, artylerii i samolotach?
  6. + 14
    1 sierpnia 2021 07:20
    ***
    „Moi przyjaciele, nie umierajcie za nas, jak pruskie karaluchy od trucizny, pokażemy im, aby pamiętali na zawsze!” -Atak umarłych...
    ***
  7. + 11
    1 sierpnia 2021 08:50
    Wieczna pamięć żołnierzom armii rosyjskiej, którzy zginęli na polach bitew I wojny światowej ....
  8. +7
    1 sierpnia 2021 09:25
    „Wieczna pamięć wszystkim rosyjskim żołnierzom, którzy oddali życie za Ojczyznę w tej właśnie I wojnie światowej” – nie można powiedzieć dokładniej! Długi muszą być spłacone! Nawet jeśli jest już za późno. Drogę wybaczą ci, którzy zginęli za Ojczyznę w tej wojnie!
  9. Kot
    + 11
    1 sierpnia 2021 09:49
    Wieczna pamięć...
    Ten temat jest mi szczególnie bliski, ponieważ jeden z moich prapradziadków, brygadzista wojsk kozackich, zginął na samym początku tej wojny.
    Innym prapradziadkiem ze strony matki był zwykłym zwykłym smokiem, rannym bagnetem w kolano, potem bezpiecznie przeżył wojnę domową, mimo swojego wieku, brał udział w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. Pamiętam go, kiedy zmarł, byłem w 4 klasie.
    Na zdjęciu jest po prawej:
  10. -3
    1 sierpnia 2021 10:46
    W czasie „nieudanej” I wojny światowej Niemcy nie dotarli na terytorium Federacji Rosyjskiej.
    1. 0
      1 sierpnia 2021 11:10
      Cytat z iouris
      W czasie „nieudanej” I wojny światowej Niemcy nie dotarli na terytorium Federacji Rosyjskiej.

      Ponieważ Niemcy trzymały 3/4 dywizji na froncie zachodnim, ale nawet przeciwko jednej czwartej armii niemieckiej, „utracona przez nas Rosja” haniebnie wycofała się do Rygi. Natomiast do operacji Barbarossa Niemcy skoncentrowały 95% swoich żołnierzy.
      1. 0
        1 sierpnia 2021 11:52
        Cytat: Kot_Kuzya
        Ponieważ Niemcy posiadały 3/4 dywizji na froncie zachodnim, ale nawet przeciwko jednej czwartej armii niemieckiej,

        Czy nie bierzemy pod uwagę armii AB i Turcji?
        1. 0
          1 sierpnia 2021 11:56
          Cytat z Darta2027
          Czy nie bierzemy pod uwagę armii AB i Turcji?

          Dlaczego nie weźmiesz pod uwagę armii sojuszników Hitlera: Finlandii, Włoch, Rumunii i Węgier? No i jeszcze kilkadziesiąt dywizji SS z Francji, Belgii, Holandii, Danii, Norwegii, Łotwy, Estonii, Ukrainy, Chorwacji, gdzie zwerbowano setki tysięcy szumowin na froncie wschodnim? Przez jedną ukraińską „Galicję” przeszło 86 tys. Sumerów. Nie zapominajmy o hiszpańskiej Błękitnej Dywizji.
          1. +2
            1 sierpnia 2021 12:03
            Cytat: Kot_Kuzya
            Dlaczego nie weźmiesz pod uwagę armii sojuszników Hitlera

            O czym mówisz? Próbujesz uciec od niewygodnych pytań o liczbę przeciwników RI? Dobrze, pamiętajmy o II wojnie światowej.
            Ile niemieckich dywizji siedziało w tej samej Francji? Ilu było w innych podbitych krajach? Dzięki komu Finlandia oddzieliła się od Republiki Inguszetii? Dlaczego podczas I wojny światowej nie było tylu zdrajców z Ukrainy i krajów bałtyckich?
            1. 0
              1 sierpnia 2021 12:07
              Cytat z Darta2027
              Dzięki komu Finlandia oddzieliła się od Republiki Inguszetii?

              Dzięki garstce liberałów z Rządu Tymczasowego, którzy zrujnowali front i gospodarkę. Bolszewicy odzyskali zrujnowany kraj.
              Cytat z Darta2027
              Dlaczego podczas I wojny światowej nie było tylu zdrajców z Ukrainy i krajów bałtyckich?

              Bo wtedy Galicja nie była częścią Rosji, a Bałtowie byli Czuchonami, którzy nawet nie mieli toalet i gówna w krzakach.
              1. +1
                1 sierpnia 2021 13:45
                Cytat: Kot_Kuzya
                Bolszewicy odzyskali zrujnowany kraj

                Czyli to nie Lenin podpisał odpowiednie dokumenty?
                Cytat: Kot_Kuzya
                Ponieważ wtedy

                Oznacza to, że ta wspaniała polityka narodowa ZSRR dała takie wyniki.
        2. +3
          1 sierpnia 2021 18:01
          Przy okazji – absolutnie nikt nie wspomina o armii bułgarskiej, która walczyła PRZECIWKO Rosji.
  11. +3
    1 sierpnia 2021 11:10
    Wieczna pamięć pradziadkom i ich ojcom za obronę ojczyzny.. Szkoda, że ​​wielu, którzy pozostali po tej masakrze, zginęło i zginęło w kłopotach nadchodzącej wojny domowej..
  12. +2
    1 sierpnia 2021 11:22
    Mój pradziadek zmarł w 1914 r.... a mój dziadek (ur. 1914 r.) - w czasie II wojny światowej właśnie przejeżdżał przez te same miejsca, w których zginął mój pradziadek....
  13. +3
    1 sierpnia 2021 11:50
    Moim zdaniem autor nie do końca opowiedział o pomnikach żołnierzy I wojny światowej.
    Proponuję zrobić to teraz i razem.
    - W Petersburgu - na dworcu w Witebsku grupa rzeźbiarska - „wysyłanie na front”
    - Miasto Puszkina - obelisk przy cmentarzu poległych żołnierzy (w Puszkinie były szpitale)
    - Puszkin – Muzeum I Wojny Światowej
  14. +8
    1 sierpnia 2021 12:31
    pamiętając tylko o niektórych, nie ma potrzeby brudzenia innych. Bolszewicy nie rozpoczęli wojny, nie prosili cara o opuszczenie kraju w trudnym okresie, składali jego części. Nie pozwolili im rozpaść się na kawałki, które już szykowały się do rozerwania wszelkiego rodzaju Ententy - kogo tylko zdołali przygwoździć dla zysku...

    a data jest dobra, poległych żołnierzy I wojny światowej należy czcić, bez względu na to, jakie mieli naramienniki. Wymyślili dobrą randkę, to jest uczciwe, humanitarne, życzliwe.
    1. 0
      1 sierpnia 2021 14:43
      Historię piszą zwycięzcy. Gdyby na miejscu Aleksandrycza Wissarionicha był za
      Hasło Lenina „Zamieńmy wojnę imperialistyczną w wojnę domową” postawiłoby wszystkich bolszewików, mienszywików i innych eserowców pod ścianą.
      1. +1
        1 sierpnia 2021 17:27
        nie oceniaj historii tak powierzchownie. Rozpad ZSRR - było coś podobnego i przeżyliśmy to, nie mniej piliśmy, a były wojny i zgony, i "robotnicy na zatoce", którzy nie pasowali do nowych stosunków produkcyjnych - też. A ilu ludzi zginęło... I jeszcze długo będzie boleć, nie o własnych siłach. A oto psychopaci, którzy grają ludziom na nerwach, tańczą na trupach i arogancko gardzą uczuciami innych ludzi... Czuć młodość kolejnego pokolenia, wciąż niezmąconą doświadczeniami... ...

        W bałaganie, jaki zrobili organizatorzy burżuazyjnej rewolucji, którzy nie mieli jasnego celu i co dalej, po prostu pozwolili, aby wszystko potoczyło się dalej, zaprosili dobroczyńców rosyjskiej ziemi - chciwych na cudzego euro-łotra. które banały nie mają co jeść, a te rabujmy i zabijajmy. Nie ich ziemia, nie ich lud. Dobra. A bolszewicy, a nie nikt inny, byli w stanie wypędzić nieproszonych gości, aby mogli się obmyć smarkami i krwią. Dlaczego udało im się wygrać? nie myślałem. I dlaczego mają taką nazwę – bolszewicy:? Czy to dlatego, że byli dla LUDZI, a oni byli w większości. Osobiście jestem przeciwny temu, by porównywano ich ze zdrajcami ojczyzny – mieńszewikami, którzy wzywali do grabieży kraju naglobrytów, Czecho-Polaków i innych śmierdzących złych duchów. Czy przelałeś wystarczająco dużo krwi? Czy ludzie mało cierpieli z powodu biedy, braku wykształcenia? Bolszewicy byli dla ludzi, którzy ich wspierali nie tylko z dobrego życia, chcąc pozbyć się również ucisku złodziei kościelnych i morderców. Pamiętaj o tym i szanuj wybór i los naszych przodków.

        i zachowaj swoją arogancką głupotę dla siebie.

        i kto zainspirował cię do powiedzenia tego - "historię piszą zwycięzcy"... to cyniczne kłamstwo. dobry przykład – Ukraińcy, którzy zdobyli rozum piszą własne niesłychane historie, którzy pokonali samych siebie…
        1. 0
          1 sierpnia 2021 22:40
          Nic nie rozumiem. Zatrzymaj histerię. Jeśli teza Lenina nie jest osadzona w twoim obrazie historii, nie ma powodu, by być niegrzecznym.
        2. -1
          4 sierpnia 2021 11:57
          Cóż, piszesz herezję! ... "Bolszewicy byli dla ludu..." Okazuje się, że eksperci wojskowi - byli oficerowie armii carskiej, którzy przybyli służyć w szeregach Armii Czerwonej, nie byli ludźmi? A były dziesiątki tysięcy. A co z losem Kozaków, czy ci WSZYSCY ludzie zabici przez bolszewików nie byli częścią ludu?
    2. -1
      4 sierpnia 2021 11:39
      Nie zgadzam się. Mówisz, że bolszewicy nie rozpoczęli wojny. Ale ci sami bolszewicy zrobili wszystko, co możliwe, aby pokonać Rosję. Nawiasem mówiąc, traktat brzesko-litewski, który nawet niejaki Uljanow nazywany Leninem nazywał „ obsceniczny pokój”, kto go podpisał? Czy to nie są „zbieracze ziemi rosyjskiej”? A ten najbardziej haniebny dla Rosji traktat został podpisany tylko po to, by pozostać u władzy.
  15. +4
    1 sierpnia 2021 13:33
    Dobrze, że bohaterowie Wielkiej Wojny zostali uznani w Rosji. I wzniesiono im pomniki. A Muzeum Wielkiej Wojny w Carskim Siole jest doskonałe.


  16. +1
    1 sierpnia 2021 14:24
    Wojna, w której wydawało się, że nie można przegrać, ale udało się przegrać. Smutny moment w historii.
  17. -2
    1 sierpnia 2021 15:38
    Nikolashka była związana długami wobec Francji i Anglii. Gdyby odwołał mobilizację, nie byłoby wojny. Był jednak słabym władcą i nie potrafił kalkulować scenariuszy. A ich niemiecka żona je kręciła, a z kraju było kilkunastu szpiegów ... Konieczne jest wznoszenie pomników wszystkim bohaterom tej wojny w całym kraju, a nie Jelcynowi, miłośnikowi wódki ... .
    1. +1
      1 sierpnia 2021 18:26
      Cytat z Dzafdet
      A ich niemiecka żona odwróciła ich, a szpiegów z kraju było dziesiątek groszy

      Czy walczył o Niemcy?
    2. 0
      1 sierpnia 2021 23:54
      Cytat z Dzafdet
      A niemiecka żona je przemieniła


      Czyli element niemiecki był na ogół obecny w znaczącym udziale w rodowodzie szlachty rosyjskiej... Co to ma z tym wspólnego? To prawda, że ​​wtedy jeszcze nie myśleli o deportowaniu Niemców Taurydów i Wołgi do Kazachstanu i Syberii ...
  18. +1
    1 sierpnia 2021 16:13
    Ale kraj był w stanie zgromadzić w przybliżeniu te same siły, które wcześniej uczestniczyły w jego upadku.
    No cóż.
  19. -1
    1 sierpnia 2021 17:31
    А dlaczego Rosjanie mieliby ratować Francuzów kosztem ich życia? Francuzi muszą ocalić sami Francuzi, a nie Rosjanie, nie Brytyjczycy czy ktokolwiek inny.

    Ponieważ carowie brali pożyczki z krajów Ententy i trzeba było je wypracować.
    1. 0
      1 sierpnia 2021 18:27
      Cytat: Paweł57
      Ponieważ
      inaczej musiałbyś walczyć sam.
  20. 0
    1 sierpnia 2021 18:27
    Szkoda, że ​​są komentatorzy, którzy oskarżają Rosję o rozpętanie I wojny światowej. Niech nawet wstydliwie ukryją się za Mikołajem II. Jak nie rozumieją, że oblewają młyn wodą tych, którzy oskarżają ZSRR o początek II wojny światowej. Zniszczyć Rosjan i jak dobrze będzie ani I ani II Świat, wieczny pokój w Europie. I tu znowu Rosja rozpoczęła wojnę z Ukrainą, chroń Rosjan. Oto wyniki ich dyskusji.
    1. -2
      1 sierpnia 2021 20:36
      Nie rozumiem, po co miałaby się mieszać historię z polityką, potem gra polityków, niech grają, w końcu zwykli ludzie, którzy interesują się samą historią i rzetelnymi w niej faktami.
      1. 0
        1 sierpnia 2021 21:16
        Tutaj zwykli ludzie grają w politykę, zdając sobie sprawę, że w życiu dla nich nie świeci. Grają w grę w oparciu o własne gusta i preferencje, a dopiero potem w oparciu o swoją wiedzę. I nie dostrzegać wiarygodnych faktów, które nie pasują do ich preferencji i są sprzeczne z ich gustami.
  21. 0
    1 sierpnia 2021 18:43
    musiałby walczyć sam


    Rosja w ogóle nie potrzebowała tej wojny.
  22. +2
    1 sierpnia 2021 18:43
    Wieczna pamięć wszystkim rosyjskim żołnierzom, którzy oddali życie za Ojczyznę w tej właśnie I wojnie światowej.

    Królestwo Niebieskie im.
  23. -1
    1 sierpnia 2021 20:41
    Oznacza to, że ta wspaniała polityka narodowa ZSRR dała takie wyniki.

    Bolszewicy ostatecznie zebrali kraj, ale na kontrowersyjnych zasadach. I to między innymi było warunkiem rozpadu ZSRR.
  24. +1
    2 sierpnia 2021 11:26
    Cytat z Darta2027
    Cytat z Dzafdet
    A ich niemiecka żona odwróciła ich, a szpiegów z kraju było dziesiątek groszy

    Czy walczył o Niemcy?

    Ale jak? Mądry polityk uniknąłby wojny. Co powiedział mu Stołypin o „co najmniej trzydziestu latach bez wojny”? A jego żonę za plecami nazywano heską muchą.
    1. +1
      2 sierpnia 2021 19:27
      Cytat z Dzafdet
      Mądry polityk uniknąłby wojny.

      Jak? RI nie chroniło ani oceanu, ani cieśniny.
  25. +3
    2 sierpnia 2021 17:51
    "Bohaterowie I wojny światowej zostali niezasłużenie zapomniani. Ale oni, pomimo całej złożoności i niejednoznaczności tego, co się dzieje, uczciwie wypełnili swój obowiązek, chroniąc swoją ojczyznę przed wrogiem. "W pamięci wiecznej i w pokoju wszyscy synowie Rosja, która poległ na frontach wszystkich wojen.
  26. -1
    3 sierpnia 2021 20:49
    Cytat: Essex62
    Nie było tam bolszewików.
    I jak właściciele ziemscy nienawidzili rosyjskich chłopów, pędząc ich z bronią po polach jak zające i strzelając, torturując i trzymając w czarnym ciele.
    Odpowiedź nadeszła na wieki upokorzeń, nienawiści i pogardy wobec Ludu.
    Ich monarchom i szlachcie w „cywilizowanej” Europie od razu odcięto głowy. Żaby nawet wynalazły urządzenie.
    A dziewczyny przepraszają, dostały się pod dystrybucję. Więc zginęły wtedy miliony, a fakt, że królewska krew to nic. Ludzie rodzą się równi. I szkoda też bolszewików dźgniętych bagnetami Białej Gwardii..

    Opowiadasz historie? Powiedz mi, nawet czysto praktycznie, dlaczego właściciele musieli niszczyć ludzi, którzy przynosili im dochody? )))0 Nie twierdzę, że tylko 40% chłopów było chłopami pańszczyźnianymi, a nawet niektórzy z nich byli poddani. Dlatego kłamiesz? Może to nie właściciele ziemscy i chłopi, ale strefa osiedlenia? Czy w uporczywej nienawiści do prawosławia?
    Czy było ci żal bolszewika, który został dźgnięty bagnetami przez białych?)) Ale była bolszewiką, ale dlaczego najpierw została zgwałcona w Jekaterynodarze, a potem zabiła wszystkie starsze klasy żeńskiego gimnazjum? A może studiowały tam tylko dzieci właścicieli ziemskich i wszyscy byli białogwardzistami? Dlaczego miasto Nikolaevsk nad Amurem zostało praktycznie zniszczone? Czy właściciele ziemscy też tam mieszkali? Ty i ghule jesteście przyzwyczajeni do pozbycia się krwi innych ludzi! Już po pierwsze można powitać Stalina, że ​​wtedy przycisnął do paznokci całą tę leninowską gwardię drani i upiorów !!!
  27. 0
    3 sierpnia 2021 20:54
    Cytat z Dzafdet
    Cytat z Darta2027
    Cytat z Dzafdet
    A ich niemiecka żona odwróciła ich, a szpiegów z kraju było dziesiątek groszy

    Czy walczył o Niemcy?

    Ale jak? Mądry polityk uniknąłby wojny. Co powiedział mu Stołypin o „co najmniej trzydziestu latach bez wojny”? A jego żonę za plecami nazywano heską muchą.

    Ilu mądrych ludzi rozwiodło się!))) Po co siedzieć na kanapie i rozdawać mądre myśli na górze!))) Sprytny facet, nigdy nie wiesz, czego chciał Stolypin, nie było woli cesarza, aby uniknąć wojny ! Jeśli na ciemnym dziedzińcu pojawi się szafa (nie zasłużyłeś na nią z powodu całkowitej głupoty) z silną chęcią wypełnienia twarzy, to powiedz nam, jak Ty, jako mądry polityk, tego unikniesz?)) 0 No, oczywiście, że możesz, a raczej na pewno zrobisz sobie nogi, ale państwo nie może uciec! A jeśli Wilhelm chciał wojny, to nie przekręcaj jej tutaj, nie spotykaj go na jachtach, wojny nie da się uniknąć, bo nadszedł czas, aby Niemcy zaatakowały!
    1. 0
      4 sierpnia 2021 08:44
      A jeśli Wilhelm chciał wojny

      Z kim?
  28. 0
    9 sierpnia 2021 20:10
    "wstydliwie nazywając imperialistę" - ale jak to było, zastanawiam się? asekurować

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”