SEWIP Block III: nowe horyzonty dla amerykańskiej floty EW

17

Grafika koncepcyjna SEWIP Block III.

Tyler Rogoway z sekcji The Drive w Warzone przedstawił bardzo interesujące zestawienie najnowszych amerykańskich wynalazków w dziedzinie morskiej wojny elektronicznej. Istnieje bezpośredni sens zapoznania się z jego wyliczeniami, bo wiemy, że Amerykanie potrafią się chwalić, ale w ich przechwalaniu się zawsze można wyłapać poważniejsze rzeczy, nad którymi naprawdę warto się zastanowić.

Bitwa o kontrolę nad elektromagnetycznym polem bitwy nabiera kosmicznego tempa, a coraz większego znaczenia nabiera umiejętność ochrony okrętów wojennych przed wieloma rodzajami zagrożeń, od coraz bardziej zaawansowanych pocisków przeciwokrętowych po roje dronów. Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych jest obecnie u progu otrzymania najbardziej rewolucyjnej modernizacji swoich zdolności w zakresie walki elektronicznej w ramach Programu ulepszeń walki elektronicznej Bloku III AN/SLQ-32(V)7 lub SEWIP Bloku III.



System ten łączy w sobie zaawansowane możliwości pasywnego wykrywania SEWIP Block II z możliwością aktywnego, silnego i dokładnego elektronicznego ataku na wiele celów jednocześnie. Poza podstawową funkcjonalnością Block III potrafi znacznie więcej, między innymi pełniąc rolę węzła komunikacyjnego, a nawet systemu radarowego. Dodatkowo, zdaniem armii amerykańskiej, Blok III ma ogromny potencjał modernizacyjny na wiele lat.

Dziś koncepcja SEWIP Block III jest testowana i jeśli testy zakończą się sukcesem, system obiecuje ogromne możliwości nie tylko defensywne, ale i ofensywne dla Marynarki Wojennej USA.

SEWIP Block III jest opracowywany przez Northrop Grumman, a Tyler Rogoway przeprowadził wywiad z Michaelem Meaneyem, wiceprezesem Northrop Grumman odpowiedzialnym za program SEWIP Block III.

Tyler: Czy możesz nam powiedzieć trochę o tym, o co tak naprawdę chodzi w SEWIP block III io statusie programu?

Mini: SEWIP to skrót od Ground Based Electronic Warfare Improvement Program… A Marynarka Wojenna kupiła go w trzech blokach modernizacyjnych.

Blok I to kilka aktualizacji wyświetlaczy i systemów przetwarzania.
Blok II to elektroniczny podsystem wsparcia, który służy do monitorowania powietrza, określania lokalizacji emiterów i tego, co z wykrytych może stanowić zagrożenie dla statku.
Blok III to podsystem ataku elektronicznego. To nie jest kinetyczne broń, którego kapitan i załoga statku mogą używać do zwalczania pocisków przeciwokrętowych i wszelkich innych zagrożeń o częstotliwości radiowej, jakie napotka statek.

Broń niekinetyczna jest dobra, ponieważ nie wymaga amunicji, która jest zwykle ograniczona na statkach. SEWIP Block III może atakować wiele celów jednocześnie. To ważne, zwłaszcza jeśli chodzi o pociski przeciwokrętowe. I masz nieograniczoną liczbę „strzałów” na te pociski.

SEWIP Block II został zainstalowany około trzy lata temu na USS Carney (DDG-64) na prawej burcie i można go teraz znaleźć na wielu innych okrętach US Navy. Poprzedniki SEWIP Block II zostały zainstalowane po lewej stronie, dzięki czemu można bardzo łatwo określić, która generacja systemów znajduje się na statkach.


Rozpoczynając projektowanie architektury dla SEWIP Block III wprowadziliśmy kilka innowacji, które wyróżniają SEWIP Block III spośród innych systemów o podobnym charakterze.

Po pierwsze, w pełni spełniliśmy wymagania Marynarki Wojennej flota dotyczące zaawansowanych technik ataku elektronicznego wymaganych nie tylko do radzenia sobie z dzisiejszymi zagrożeniami, ale także z przyszłymi zagrożeniami, z którymi dopiero się spodziewamy. Przyjęliśmy otwartą architekturę, która pozwala aktualizować system i wspierać wdrażanie technologii przyszłości.

Przyjęliśmy również elastyczne środowisko oprogramowania do wdrożenia wsparcia sprzętowego. Ułatwia to aktualizację systemu poprzez proste tworzenie aktualizacji powłoki systemowej.

W rezultacie powstał system o wielofunkcyjnej architekturze RF, złożony, ale skuteczny. I to będzie trzon SEWIP Block III. Ponadto system będzie wykorzystywał wszystkie zalety szerokopasmowych, wielofunkcyjnych, aktywnych systemów skanowania firmy AESA.

W efekcie powstał prawdziwie wielofunkcyjny system, który może być wykorzystany zarówno do wywiadu elektronicznego i śledzenia źródeł sygnału, jak i do rozwiązywania niektórych problemów z zakresu ESM, czyli elektronicznych środków wsparcia, co było główną istotą SEWIP Block II.

Ponadto nowy system jest w stanie komunikować się i przesyłać sygnały komunikacyjne i tablice informacyjne nie tylko między statkami, ale także między zupełnie różnymi platformami. Na przykład samoloty AWACS lub nadbrzeżne systemy rakietowe.

I wreszcie, w razie potrzeby system może być używany jako radar. Tak, konwencjonalny radar do monitorowania otaczającej przestrzeni.

Planujemy aktywnie wykorzystać sztuczną inteligencję w systemie z możliwością doskonalenia. Pozwoliłoby nam to szybko zidentyfikować nieznane sygnały i jak najszybciej zakłócić je, jednocześnie dodając nowe sygnatury do naszej bazy danych sygnałów do późniejszego wykorzystania.


Obudowa SEWIP Block III sfotografowana podczas testów w komorze bezechowej

Pod koniec zeszłego roku zademonstrowaliśmy również nowy zestaw podsystemów komunikacyjnych, które mogą być wykorzystane w naszym systemie i które pozwalają systemowi SEWIP łączyć się z innymi systemami SEWIP (starsze formacje) lub łączyć się z innymi platformami — mogą być powietrzne, mogą być kosmicznym. .

I to jest kluczowy czynnik, który Marynarka Wojenna może wykorzystać do integracji przedstawicieli innych rodzajów wojsk w zadaniach Marynarki Wojennej, co wpisuje się także w inicjatywę Ministerstwa Obrony wyrażoną w JADC2 (Joint Command and Control in Wszystkie obszary).

Staramy się kompaktowo łączyć czujniki, platformy i możliwości, aby zwiększyć wydajność systemu i zapewnić jego rozwój na długie lata.

Tak więc, budując zaawansowane fale komunikacyjne w SEWIP, nie tylko pomagamy Marynarce Wojennej w spełnieniu jej przyszłych potrzeb w zakresie uzbrojenia, ale jest to również świetny sposób, aby po prostu zademonstrować prawdziwą wszechstronność naszej oferty dla Marynarki Wojennej.

Jeśli chodzi o dalszy rozwój programu, w tym roku dostarczyliśmy nasz model do Centrum Rozwoju Inżynierii i Produkcji (EMD) na wyspie Wallops i tam rozpoczną się testy naziemne. Specjaliści Centrum przeprowadzą IOT&E (Initial Testing and Performance Evaluation) z wykorzystaniem dostarczonego przez nas systemu.

Mamy też dwa systemy prototypowe, które zamierzamy zainstalować po testach w tym roku na niszczycielach klasy Arleigh Burke do prawdziwych testów w ruchu.


SEWIP Block III będzie początkowo instalowany na niszczycielach klasy Arleigh Burke w tym samym rejonie, w którym montowane są elementy systemu SEWIP Block II, ale w przyszłości system może być montowany na lotniskowcach i okrętach desantowych.

A to jest krótki przegląd możliwości nie tylko naszego systemu SEWIP Block III, ale także niektórych naszych unikalnych aspektów, które naszym zdaniem wyróżniają nasze podejście, a także niektóre dane dotyczące naszego przyszłego rozwoju obecnego programu.

Tyler: Wspomniałeś o trzech blokach i różnych zdolnościach, które mają. Blok III dodaje aktywny element chłodnicy zamiast systemu pasywnego dla bloku II. Zauważyłem, że w przeszłości istniał Helper, który był aktywnym systemem zagłuszania, który działał z SEWIP-em. Co robi ten nowy aktywny składnik? Oczywiście może przeciwdziałać niektórym pociskom i innym rzeczom, ale co tak naprawdę wnosi do walki z układem AESA?

Mini: To naprawdę dobre pytanie... Moduły AESA, jest ich kilka, które składają się na nasz system. Mówiąc dokładniej, w sumie jest 16 modułów AESA, a cztery z nich są skierowane w stronę każdej ćwiartki statku, aby zapewnić pełny zasięg 360 stopni wokół statku, a dwa z nich służą do odbioru, a dwa do nadawania.

Używamy więc modułów AESA, aby dokładnie określić, gdzie znajduje się zagrożenie wroga, czy to pocisk przeciwokrętowy, wrogi system radarowy, czy cokolwiek innego, a następnie używamy tego dokładnego kąta i informacji o tym, gdzie się znajdują i gdzie się znajdują. zbliżającego się do nas, używamy naszych anten nadawczych do przesyłania elektronicznego sygnału ataku w celu zaatakowania systemu radiowego, który stanowi dla nas zagrożenie.

Jedną z kluczowych zalet AESA jest to, że można dynamicznie dostrajać i skupiać energię RF, więc zamiast niektórych starszych systemów EW wykorzystujących bardzo szerokie wiązki, spodziewamy się stworzyć bardzo wąską, ale gęstą energetycznie wiązkę w kosmosie.

(Nawiasem mówiąc, podobną technikę zastosowano w rosyjskich systemach Krasukha. Są w tym zarówno pozytywne, jak i negatywne punkty - ok.)


System EMD, czyli standardowy dwuelementowy moduł SEWIP Block III, który zostanie zainstalowany na nadbudówkach dziobowych niszczycieli typu Arleigh Burke.

Miecz zamiast maczugi. Wiedząc z naszych anten odbiorczych, gdzie znajduje się zagrożenie, możemy precyzyjnie skierować ogromną ilość energii RF skierowanej na to zagrożenie. Ponieważ możemy przenosić i kierować wiązkami za pomocą komputera w zaledwie ułamek sekundy, możemy wystrzelić kilka takich wiązek i trafić w kilka obiektów jednocześnie.

W ten sposób AESA pozwala tworzyć te dynamicznie szybko rekonfigurowalne zestawy sygnałów, pozwala efektywnie wykorzystać całą posiadaną energię i skierować ją bezpośrednio na zagrożenia, przed którymi stoimy.

Jednocześnie poruszana jest kwestia kontroli „emisji” (EMCON), ponieważ nie rozpylamy energii RF w wolnej przestrzeni za pomocą bardzo szerokopasmowych anten. Dlatego trudniej jest wykryć, że zagłuszamy również nasze emitery. Energię RF wykorzystujemy jak najbardziej racjonalnie, dlatego tak ważne jest kontrolowanie kształtu wiązki i dokładne kierowanie jej tylko na obiekty, na które w danym momencie celujemy.

Tyler: Czy system można podłączyć do innych istniejących systemów? Na przykład z systemami wabików? I wiem, że SPY-6 i Enterprise Air Surveillance Radar zostaną wkrótce rozmieszczone… Czy będzie to system, który zasadniczo będzie działał samodzielnie, czy też będzie połączony z większą architekturą Egidy lub innego systemu walki na statku?

Mini: Ze względu na sposób, w jaki flota zaprojektowała system, wszystkie zdolności miękkiego zabijania lub niekinetyczne są ze sobą zintegrowane i mają system koordynacji, który kontroluje wszystkie aktywne systemy i podsystemy, które są częścią systemów broni niekinetycznej dostępne dla dowódcy statku...

Zagrożenia zostaną zidentyfikowane, nadane im znaczenie, zaatakowane zostaną te, które mogą zostać poddane atakowi elektronicznemu SEWIP Block III. Oczywiście nasze aktywne systemy niekinetyczne mogą wchodzić w interakcje z pułapkami wystrzeliwanymi ze statku w celu odwrócenia pocisków przeciwokrętowych. Te wabiki udają statek i zapewniają „sygnaturę częstotliwości radiowej” statku, aby odbijać pociski przeciwokrętowe.

Taką na przykład jest pułapka Nulk, wystrzeliwana z niszczyciela klasy Arleigh Burke.


Nulka pozostaje w powietrzu przez pewien czas i jest bardziej kuszącym celem dla naprowadzanych radarowo pocisków przeciwokrętowych niż sam atakowany okręt.

Istnieją inne niekinetyczne możliwości, które kontroluje ten system. Tak, wszystko to jest zintegrowane z ogólnym systemem walki Aegis. Oczywiście wraz z pojawieniem się SPY-6 system walki Aegis zyskuje jeszcze więcej możliwości radzenia sobie z potencjalnymi zagrożeniami.

System będzie mógł jeszcze lepiej wykrywać cele i wystrzeliwać w nie pociski, nakierowywać określone pociski na określone cele i bardziej elastycznie kontrolować swoją broń kinetyczną.

Oczywiście wszystko w takim samym stopniu dotyczy broni niekinetycznej wchodzącej w skład systemu Aegis.

Tyler: Czy SEWIP Block III może również przeprowadzać ataki elektroniczne z lądu? Albo, powiedzmy, inny statek? Coś, co znajduje się w zasięgu wzroku, ale może nie stanowi tradycyjnego zagrożenia, na przykład pocisk balistyczny?

Mini: W swoich komentarzach skupiłem się na zagrożeniu przeciwokrętowym, ale w rzeczywistości system został zaprojektowany od samego początku przeciwko szerokiej klasie wszelkich zagrożeń RF, z którymi może się spotkać typowy okręt marynarki wojennej…

Dysponujemy szeroką gamą technik, których można użyć przeciwko różnym rodzajom zagrożeń, powiedziałeś, że inne statki, statki wroga, systemy radarowe, przybrzeżne systemy radarowe... jej misją jest coś więcej...

Ponieważ system jest zdefiniowany programowo, mamy możliwość stworzenia biblioteki sygnałów z różnych celów, jest to kwestia czasu i rozwoju, a dzięki tej bibliotece system walki w zasadzie wyświetla i identyfikuje sygnał. Jeśli widzisz zagrożenie, jedyne, co pozostaje do zrobienia, to użyć techniki przeciwko niemu. I tylko pytanie, jak skutecznie system dobierze sprzęt, aby stłumić, wysadzić w powietrze lub w inny sposób wyeliminować potencjalne zagrożenie.

Wyeliminowanie tego konkretnego zagrożenia ze strony wroga lub uniemożliwienie wrogowi przechwycenia lub namierzenia naszego statku lub oszukanie go i zniszczenie wielu celów tak, aby nie mogły dokładnie określić skąd pochodzi ingerencja elektroniczna – to wszystko jest zestawem zadań, które chcemy pomóc rozwiązać flotę.

Chcielibyśmy zoptymalizować nasze systemy walki, aby zneutralizować najbardziej zaawansowane zagrożenia, z którymi nasza flota będzie musiała się zmierzyć w ciągu najbliższych kilku dekad.

Tyler: Jedną z rzeczy, które zauważyłem w systemie, jest to, że jest dość duży i widziałem jego zdjęcia zainstalowane na nadbudowie niszczyciela klasy Arleigh Burke. Jakie zmiany strukturalne byłyby wymagane do zainstalowania systemu na takim niszczycielu? Co jest potrzebne do jego ustawienia? Mówisz, że istnieją cztery oddzielne systemy, więc zakładam, że powinny wskazywać wszystkie cztery sektory?

Mini: Racja, więc mamy zdjęcia naszego systemu, naszego EDM. A nasz EDM to połowa statku i sam to zobaczysz. Nazywamy to sponsonem... Zasadniczo nasze dwa elementy modułu są osadzone w sponsonie. Sponson jest przymocowany do burty Arleigh Burke, a następnie przymocowane są dwa pływaki, po jednym z każdej strony, aby upewnić się, że statek jest całkowicie otoczony czterema elementami.

Zasadniczo instalacja systemu na statku polega na przymocowaniu pływaka z elementami do każdej burty Arleigh Burke, a następnie zamontowaniu na każdym z nich dwóch elementów AESAS. To jest wymagane do instalacji.


Grafika koncepcyjna pokazująca sposób zamontowania systemu na pływaku pod skrzydłami mostka na niszczycielach typu Arleigh Burke.

Tyler: A potem na statku, jeśli jedzie wzdłuż trasy, system będzie działał autonomicznie, mam rację?

Mini: Tak, właściwie to cieszę się, że poruszyłeś ten temat… Jednym z ostatnich działań podjętych przez rząd jest to, że zlecił nam rozszerzenie konfiguracji SEWIP, którą mamy, i stworzenie dla nich pakietu danych technicznych, który można wykorzystać pozyskanie zdolności SEWIP Block III, które mogłyby być wykorzystywane na lotniskowcach i dużych statkach bazujących na lotniskowcach, takich jak LHD (desantowe statki szturmowe).


LHD „WASP”

Zadanie rozwiązuje się za pomocą tych samych modułów i elementów AESA zmontowanych w większe struktury, musimy tylko dostosować się do innej konfiguracji, jaka istnieje na tych dużych statkach. W związku z tym wprowadzamy pewne zmiany w tych samych systemach chłodzenia i zarządzania energią, ale generalnie są to te same moduły, które są lub zostaną zainstalowane na niszczycielach klasy Arleigh Burke. Na statkach z dużym pokładem oczywiście będziemy musieli rozciągnąć okablowanie i zamontować te moduły w różnych miejscach, a jest to część prac rozwojowych, które obecnie wykonujemy.


SEWIP Block III może równie dobrze trafić na amerykańskie platformy, które już używają wcześniejszych wersji SEWIP.


Tyler: Dwie główne rzeczy, o które zawsze jesteśmy pytani, jeśli chodzi o EW i działania wojenne na morzu, to: Po pierwsze, zagrożenie ze strony UAS (Unmanned Air System/Small Unmanned Aerial Vehicles), które staje się coraz bardziej widoczne, zwłaszcza roje małych drony. Mogą nie być w stanie zatopić statku, ale mogą wykonać solidną misję i wyrządzić wiele szkód. Wyobrażam sobie, że SEWIP Block III byłby w stanie wytrzymać tego typu ataki? Ponadto istnieje również zagrożenie ze strony przeciwokrętowych pocisków balistycznych. Czy to również wchodzi w zakres tego nowego systemu?

Mini: Tak, więc nie mogę komentować żadnego konkretnie, mogę powtarzać, że zaprojektowaliśmy i opracowaliśmy ten system, aby przeciwdziałać największemu zagrożeniu, przed którym staną okręty Marynarki Wojennej w ciągu następnych kilku dekad.

Tyler: Wspomniałeś, że SEWIP Block III może rozpoznawać potencjalne nieznane zagrożenia lub próbować je klasyfikować, a następnie ewentualnie przeciwdziałać im. Porozmawialibyśmy trochę o funkcjonalności. Na przykład, czy istnieje możliwość operacyjna w czasie rzeczywistym do analizowania nowych sygnałów w celu podjęcia próby przeciwdziałania zagrożeniu, którego nie ma w bibliotece zagrożeń systemu?

Mini: Dokładnie, dokładnie. Nazwałem to sztuczną inteligencją i uczeniem maszynowym, to to samo, co kognitywna wojna elektroniczna… Sposób, w jaki podchodzimy do naszego systemu i jak odnosi się to do kilku różnych korzyści, jakie może zapewnić kognitywna wojna elektroniczna.

Pierwsza to możliwość szybkiego scharakteryzowania i sklasyfikowania tych nieznanych emiterów, które znajdują się w środowisku. Każdy dotychczas opracowany system EW ma dołączoną bibliotekę, a jeśli biblioteka nie zawiera niczego dla ocenianego strumienia impulsów RF, należy ją przekazać operatorowi z napisem „To jest nieznane. Nie wiem, co to jest, ale coś tu jest”. I tak, dodając algorytmy EW do naszego oprogramowania, aby operatorzy mogli szybciej identyfikować rzeczy, których inaczej nie byliby w stanie scharakteryzować lub zidentyfikować.

Wojna elektroniczna jest teraz ważniejsza niż kiedykolwiek wcześniej, jeśli chodzi o ochronę grupy uderzeniowej lotniskowców.

To jest pierwszy krok i pracujemy nad tym, jak to zrobić dla SEWIP w ramach wdrażania przyszłej technologii, i mamy wiele różnych zaawansowanych kognitywnych algorytmów EW, które opracowaliśmy i przetestowaliśmy w innych obszarach.
Oprócz tego, w przypadku systemu ataku elektronicznego, pracujemy również nad wykorzystaniem algorytmów kognitywnych do tworzenia metod elektronicznych w locie. Jest to znacznie trudniejsze zadanie, ponieważ musisz nie tylko tworzyć sygnały zagłuszające, które Twoim zdaniem zadziałają, ale także znaleźć sposoby elektronicznej oceny uszkodzeń bojowych w czasie rzeczywistym, aby upewnić się, że sygnały są skuteczne.

Ponadto pracujemy również nad systemami ochronnymi, które mogą ukryć nasze emitery przed oczami wroga.

To coś, nad czym pracujemy, nie jest jeszcze gotowe, ale ponieważ opracowujemy system oparty na oprogramowaniu z szybkimi aktualizacjami, oznacza to po prostu, że widzę, że z pewnością będzie częścią przyszłych możliwości systemu.

Tyler: Ostatnie pytanie do ciebie, widzieliśmy rzeczywiste oznaki systemu współpracy, który ma miejsce zarówno na wojnę elektroniczną, jak i broń kinetyczną.

Jest to znacznie mądrzejszy sposób rozwiązania problemu w znacznie szerszym obszarze, przy użyciu wielu metod i platform EW w celu osiągnięcia wspólnych celów. Czy mógłbyś powiedzieć trochę o przeplataniu się innych platform w przestrzeni EW i o tym, co system będzie w stanie zapewnić w ramach tego systemu?


Mini: Mógłbym powiedzieć, że jest to pytanie otwarte, to znaczy, że naprawdę rozumiesz istotę tych rzeczy, a teraz powiem, że nie mogę dalej komentować.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

17 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +6
    10 sierpnia 2021 09:04
    Połączony kanał komunikacji elektronicznej, radarowej i szybkiej komunikacji został po raz pierwszy użyty na F-35 w jego radarze AN / APG-81. Wygląda na to, że Northrop zmodernizował ten system i dostosował go do zadań floty.
  2. +4
    10 sierpnia 2021 12:37
    Podoba mi się ta "uniwersalność"! „butelka 3 w 1”! 1.EW; 2. Stacja radiowa; 3. Radar... Nieźle! Bardzo obiecujący kierunek! Jest na co „zanotować”! Pod niezbędnym warunkiem ... wysoce pożądane jest posiadanie AFAR!
  3. +5
    10 sierpnia 2021 16:50
    Dzięki za artykuł Romanie.
    System jest ciekawy zarówno pod względem architektury, jak i deklarowanych możliwości. Istnieją pewne wątpliwości co do jego zdolności do pracy jako aktywny radar, w szczególności rozmiar anten tego systemu jest mylący. To prawda, jeśli statki mają główne radary, w tym SPY-6, nie powinno to stanowić problemu. Interesujący jest również symulator statku rakietowego Nulka. Został on opracowany pod koniec lat 90. przez australijski oddział BAE Systems i znalazł się już na wyposażeniu około 150 amerykańskich okrętów; Kanada i Australia. Niedawno ogłoszono plany modernizacji tej rakiety pod kątem jej elektronicznego napełniania i podpisano odpowiednią umowę ze znaną amerykańską firmą H3 Harris.
    Co jeszcze? Oprócz szczegółów wymienionych w artykule, w systemie tym, o ile mi wiadomo, zaimplementowany jest niskopodstawowy system namierzania kierunku dla wrogich systemów promieniujących, który pozwala określić nie tylko namiar, ale także współrzędne systemy promieniujące, co daje znaczną przewagę nad systemami wykorzystującymi metodę triangulacji i dość duże odległości (dziesiątki km) między radionamiernikami, w tym radarami posiadającymi kanały namierzania. Na przykład, nawet w ramach starego systemu Air 1M istniał obiekt VP-15M, który zapewniał rozwiązanie zadań triangulacji zgodnie z kanałami kierunkowymi podległych radarów. Niskopodstawowe systemy namierzania kierunku również nie są nowością, a już w połowie lat 70. w ZSRR przeprowadzono szereg projektów badawczo-rozwojowych na ten temat. Czy doprowadzono ich do seryjnego „żelazka” – nie wiem.
    1. +1
      10 sierpnia 2021 18:19
      Cytat od: gregor6549
      Istnieją pewne wątpliwości co do jej zdolności do pracy jako aktywny radar.

      Dlaczego? Zakładam, że ten system bazuje na AN/APG-81. Produkt seryjny, produkowany masowo.
      Nawiasem mówiąc, nowe systemy walki elektronicznej (?) pojawiły się na lotniskowcach USS Carl Vinson i USS Abraham Lincoln. Co dokładnie nie jest objęte.
      1. 0
        11 sierpnia 2021 09:44
        Nie będę się spierać o AN/APG-81, ale o ile wiem, ten radar AFAR został opracowany dla F35 i zoptymalizowany do użytku na tych samolotach.
        https://web.archive.org/web/20110828164723/http://www.es.northropgrumman.com/solutions/f35aesaradar/index.html
        Nie mogłem znaleźć żadnej wzmianki o jego zastosowaniu jako integralnej części morskich systemów walki elektronicznej. Byłbym wdzięczny za podanie linku potwierdzającego takie zgłoszenie.
        Na dodatek antena tego radaru jest wizualnie nawet większa od owych "pępków" widocznych na fotografiach omawianych podzespołów systemu walki elektronicznej.
        Być może mówimy o wykorzystaniu w tym systemie walki elektronicznej na falach milimetrowych do zagłuszania pocisków przeciwokrętowych, których GOS działają w tym zasięgu i opcjonalnie do wykrywania małych celów w bliskiej strefie (od kilkuset metrów do kilku kilometrów).
        Tutaj, w zakresie milimetrowym, powyższe „pępki” mają całkiem odpowiedni rozmiar
        1. +1
          11 sierpnia 2021 11:35
          Cytat od: gregor6549
          Byłbym wdzięczny za podanie linku potwierdzającego takie zgłoszenie.

          Czysto moja hipoteza. Producent ten sam, funkcjonalność podobna.
          Cytat od: gregor6549
          Być może mówimy o wykorzystaniu w tym systemie walki elektronicznej na falach milimetrowych do zagłuszania pocisków przeciwokrętowych, których GOS działają w tym zasięgu i opcjonalnie do wykrywania małych celów w bliskiej strefie (od kilkuset metrów do kilku kilometrów).

          Zgadzam się z tym. Zakres ten należy omówić oddzielnie.
  4. +1
    10 sierpnia 2021 18:07
    Ale co by było, gdyby oprócz rakiet przeciwokrętowych GOS stworzyć kilka satelitów do wykrywania celów nawodnych w czasie rzeczywistym, zdolnych do przesyłania współrzędnych celów do bezpośrednio lecących pocisków? Najnowsze współrzędne lotniskowca są ładowane do Zircon, rakieta leci i przy podejściu otrzymuje nowe współrzędne GLONASS/GPS z tego samego satelity, a także kurs celu. Cyrkon sam oszacuje miejsce spotkania i uda się do mety na wysokości 3-10 metrów, w ogóle nie widząc celu. Statek oczywiście będzie manewrował, ale szanse na spotkanie nadal będą duże, poza tym Cyrkon może zranić eskortę, a ogólnie wszyscy amerykańscy marynarze będą jednocześnie szarzy, gdy nawet w pobliżu ich statku Cyrkon leci M8, i nie będzie latał sam... C przy takich prędkościach Cyrkon, ruch statku nie odgrywa roli, jeśli zdolność procesora Zircon do szybkiego reagowania na nowe współrzędne celu jest wystarczająca... ale nawet z błędy będzie co najmniej czynnik prawdopodobieństwa.. jakie szczęście Zircon wleci na lotniskowiec z prędkością M8 lub nie, ale biorąc pod uwagę osłonę statków, ktoś na pewno się zahaczy
    1. -1
      10 sierpnia 2021 18:23
      Cytat z Zygfryda
      stworzyć kilka satelitów do wykrywania celów powierzchniowych w czasie rzeczywistym

      Bez problemu. To prawda, że ​​​​potrzebują kilkuset. Ziemia jest okrągła, satelity latają z zawrotną prędkością, orbita musi być niska. Aby mieć stały CC, konieczne jest, aby satelity znajdowały się prawie stale powyżej pożądanego punktu. W przeciwnym razie nie ma problemu z wykonaniem manewru ucieczki dla statków. Trajektoria satelitów jest przewidywalna i znana.
      1. 0
        11 sierpnia 2021 00:54
        kilka może wystarczyć. Nie chodzi tu o możliwość posiadania w dowolnym momencie współrzędnych wszystkich celów morskich na planecie. Gdzie możemy spodziewać się spotkania z USA AUG jest mniej więcej znane z góry. Satelity mogą być zwrotne lub nie. Można je wystrzelić w kosmos tuż przed konfliktem lub nawet w jego trakcie. Kiedy znany jest przybliżony obszar, satelity (2-4?) lecą tam, znajdują cel - drużyna idzie wystrzelić rakiety. Oczywiście wróg będzie o tym wszystkim wiedział.. może zestrzelić satelity, może zakłócać sygnały itp. ... lub może się udać.. ale biorąc pod uwagę, że to nie jest CGS ani TGS na 8M, w każdym razie oni na pewno nie będą w stanie z nami współpracować, a jeśli w jakiś sposób mogą, to te środki powyżej w artykule i wszystkie inne, które mają, ostatecznie wykończą możliwości naszego GOS. I tak jest szansa.. poza tym niszczyciele osłony będą wiedzieć na pewno, że jako pierwsi złapią Zircon, bo płyną równolegle do lotniskowca, a pocisk po prostu leci na ślepo do miejsca spotkania..
        1. 0
          11 sierpnia 2021 01:07
          Cytat z Zygfryda
          Kiedy przybliżony obszar staje się znany, satelity idą tam

          Satelity to nie samoloty. Aby to zrobić, muszą zmienić orbitę, nie dzieje się to bardzo szybko, w niektórych przypadkach jest to niemożliwe. Ogólnie jest dobry artykuł na ten temat: https://topwar.ru/176421-morskaja-vojna-dlja-nachinajuschih-problema-celeukazanija.html
          1. +1
            11 sierpnia 2021 01:38
            Artykuł jest dobry, zawsze warto go przeczytać ponownie. Ale o to chodzi - dowiedziałem się gdzie, wysłałem tam pociski przeciwokrętowe, a tam sam GOS jest już dalej ... a jeśli satelita bezpośrednio wrzuci współrzędne do rakiety na czas ... ale oczywiście to wszystko jest bardzo trudne i być może niemożliwe na tym etapie, ale chciałbym, żeby coś takiego miało miejsce.
    2. -5
      10 sierpnia 2021 18:43
      Tyler Rogoway z sekcji The Drive w Warzone przedstawił bardzo interesujące zestawienie najnowszych amerykańskich wynalazków w dziedzinie morskiej wojny elektronicznej.


      Obliczenia Tylera Rogowaya nie są obecnie aktualne. Na przykład:

      Nulka pozostaje w powietrzu przez pewien czas i jest bardziej kuszącym celem dla naprowadzanych radarowo pocisków przeciwokrętowych niż sam atakowany okręt.

      Autor musi wiedzieć: ile stref propagacji ma EMF (pole elektromagnetyczne) w kosmosie, jak będzie się kształtować w kosmosie (proces jest losowy), a także algorytm działania pocisków przeciwokrętowych itp. NA. Wiele rosyjskich rakiet ma poszukiwacze, którzy nie są wrażliwi na zakłócenia. Stany Zjednoczone są daleko w tyle za Rosją. Przykład ARGSN RVV-BD R-37M. "Uwierz lub nie."
      1. +3
        10 sierpnia 2021 23:26
        „Wiele rosyjskich pocisków ma poszukiwacze, którzy nie są wrażliwi na zakłócenia.” ///
        ---
        Każdy poszukiwacz z radarem w środku będzie wrażliwy właśnie na takie zakłócenia.
        Niewrażliwy na zakłócenia radiowe GOS ze skanującą kamerą IR w środku.
        Ale takich poszukiwaczy na rosyjskich rakietach jeszcze nie ma.
        1. -3
          11 sierpnia 2021 00:16
          Każdy poszukiwacz z radarem w środku będzie wrażliwy właśnie na takie zakłócenia.
          Niewrażliwy na zakłócenia radiowe GOS ze skanującą kamerą IR w środku.
          Ale takich poszukiwaczy na rosyjskich rakietach jeszcze nie ma..

          voyaka uh (Aleksiej), naucz się materiałów - ukończone nieznajomość podstaw technologii impulsowej.
          Wyjaśniam ci teorię na temat radaru i innych przedmiotów od kilku lat, jasne jest, że jest to bezużyteczne. Nie masz wiedzy. Zapoznaj się z tematem ograniczników sygnałuszczegółowo porozmawiać na forum.
          Wielu poszukiwaczy rosyjskich rakiet niewrażliwy na zakłócenia zewnętrzne. Przykład RVV-BD R-37M.
          voyaka uh (Aleksiej), brzydko jest pisać kłamstwa.
          Głowica naprowadzająca R-37M otrzymała zaawansowane technologicznie „mózgi”. GOS jest wyposażony w nowy miniaturowy cyfrowy procesor sygnałowy z dużą pamięcią i zwiększoną szybkością. Głowica samonaprowadzająca jest odporna na wojnę elektroniczną...

          Źródło treści: https://naukatehnika.com/finalnyie-ispyitaniya-sverxdalnobojnoj-giperzvukovoj-raketyi-r-37m.html
          www.naukatehnika.com
          1. +1
            18 października 2021 01:32
            Cóż, dobrze, niech dobry, nierecepcyjny GOS ..
            Ale jeśli zwiększysz wielokrotność mocy interferencji, to co się stanie?
            Czy GOS będzie podatny na zakłócenia, czy nie ???
            A jeśli zamierzasz „uderzyć” poszukiwacza potężną interferencją (a energia statku na to pozwala), czy poszukiwacz wytrzyma to, czy nie ??? A jeśli przetrwa, to jaki błąd będzie się gromadził ???

            Z.Y. I to, jak ktoś inny uważa, że ​​Su-24 zgasł Cooka ???
    3. 0
      10 sierpnia 2021 18:47
      Siegfried, w tym momencie masz interesujący komentarz.
  5. 0
    30 października 2022 03:42
    Szczerze mówiąc, jeśli weźmiesz pod uwagę cel tego opracowania, możesz zobaczyć, dlaczego został stworzony, niewiele rozumiem, ale widzę, że ten system ma zapobiegać uderzeniu odwetowemu. Zasada oblężenia.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”