Eksperci w USA są zaniepokojeni wypowiedzią Rogozina o zdolności Sarmat ICBM do „zniszczenia jednego z wybrzeży”

133

Poinformowano, że testy naziemne najnowszego międzykontynentalnego pocisku balistycznego „Sarmat” zostały zakończone. RS-28 "Sarmat" - system rakietowy na bazie silosu. Ma on docelowo zastąpić ICBM poprzednich generacji. Główną cechą pocisków kompleksu Sarmat jest to, że są zdolne do dostarczania głowic bojowych do celów po specjalnych trajektoriach, co zmniejsza do minimum prawdopodobieństwo przechwycenia przez systemy obrony przeciwrakietowej wroga.

Testy naziemne Sarmat ICBM skomentował szef Roskosmosu Dmitrij Rogozin. Według niego najnowszy międzykontynentalny pocisk balistyczny jest w stanie zapewnić bezpieczeństwo Rosji na długi czas - około 30-40 lat do przodu.



„Sarmat” wyróżnia się również globalnym zasięgiem. Sugeruje to, że pocisk jest w stanie „dosięgnąć” docelowego obszaru zniszczenia praktycznie w dowolnym miejscu na świecie, w tym na obu biegunach globu. Podkreślił to również Dmitrij Rogozin. Według niego rakieta ma taką moc, że nawet jedna „zburzy jedno z wybrzeży”.

Eksperci w Stanach Zjednoczonych zareagowali na to oświadczenie Dmitrija Rogozina, dbając o przesłanie. Uważają, że szef Roskosmosu miał na myśli właśnie amerykańskie wybrzeża - Wschód i Zachód. Jednocześnie stwierdza się, że w ten sposób „w Rosji dokładnie wyjaśniają, jakie cele są rozważane dla hipotetycznego użycia RS-28 Sarmat”. Rozwijając ideę, mówi się, że jest to „dodatkowa groźna retoryka z Moskwy”. Należy przyjąć, że wypowiedzi przedstawicieli władz amerykańskich i dowództwa o wpisaniu Rosji na listę przeciwników USA nie mogą być traktowane jako zagrożenie ze strony Waszyngtonu...

Wcześniej w otwartych źródłach informowano, że Sarmat ICBM może być wyposażony w hipersoniczne zasobniki Avangard. W locie takie jednostki mogą rozwinąć zawrotną prędkość - do 27 M. Ta wersja pocisku niweczy wszelkie wysiłki na rzecz rozwoju obrony przeciwrakietowej USA i NATO.
    Nasze kanały informacyjne

    Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

    133 komentarz
    informacja
    Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
    1. + 19
      8 sierpnia 2021 07:30
      Oto odpowiedź dla Elona)
      1. -2
        8 sierpnia 2021 07:37
        Rogozin jeszcze nie odpowiedział na "trampoliny". Bardzo ostrożnie, delikatnie mówiąc, należy traktować perły tej postaci. A Sarmat to rzecz niezbędna !!
        1. + 14
          8 sierpnia 2021 08:27
          Sarmat to rzecz niezbędna !!

          Nie tylko konieczne, ale konieczne dla parytetu ze Stanami Zjednoczonymi.
          A Rogozin to ten sam yap co Żyrinowski.
          1. + 14
            8 sierpnia 2021 09:06
            Cytat z riwas
            dla parytetu z USA

            Jaki jest parytet. Stany Zjednoczone nie mają ciężkich ICBM z MIRV, USA w ogóle nie mają mobilnych ICBM. Stany Zjednoczone nie mają międzykontynentalnych pocisków manewrujących. Nasz Kh-102 ma międzykontynentalną granicę zasięgu. Nie wspominając o Petrel i Poseidon, którzy są testowani.
            1. + 27
              8 sierpnia 2021 09:56
              Jaki jest parytet. Stany Zjednoczone nie mają

              Stany Zjednoczone nie mają wiele. Ale mają setki baz wojskowych w pobliżu naszych granic i globalną strategię pierwszego uderzenia. Zainwestowali kolosalne sumy w nadziei na zniszczenie naszego potencjału nuklearnego pierwszym, nawet nie uderzeniem nuklearnym. Dlatego nie wystarczy mieć Sarmata, trzeba jeszcze zadbać o jego ochronę. Dlatego Federacja Rosyjska wydaje na rozwój innych sposobów dostarczania prezentów. To jest Posejdon i Petrel, Zircon, Borey, nowy PAK YES itd. Nawet Calibre jest bardzo skutecznym narzędziem w warunkach nadejścia chaosu nuklearnego. Moskwa ma rację, gdy zamiast kupować Ałmaty, Su-57 itd. skoncentrował fundusze na rozwoju i przyjęciu nuklearnych środków odstraszających. To, co mamy, wystarczy nawet na przeprowadzenie kilku lokalnych konfliktów naraz. Zachód próbuje nam je narzucić. Nie pozwalają nam skończyć w Syrii, prowokują nas w Gruzji, Armenii, próbują wysadzić w powietrze Azję Środkową i Ukrainę. Nasza reakcja jest niezwykle rozsądna – o ile uda nam się przetrwać małymi siłami i niewielkim rozlewem krwi.
              1. + 20
                8 sierpnia 2021 10:21
                Do tych smutnych rezultatów doprowadziła doktryna Rimlanda i związane z nią okrążenie łańcucha baz ZSRR/RF. Załamał się nawet budżet USA. Po pierwsze, ten łańcuch został już rozerwany, a doktryna pogrzebana. Jeśli ZSRR był jeszcze otoczony, to teraz tak naprawdę nie ma nic od Turcji po Japonię wassat Od Japonii po Alaskę, szaszłyk i od Alaski po Norwegię, smutek… Pętla Anakondy z kilku krótkich kikutów. wassat Doktryna globalnego uderzenia środkami niejądrowymi, tj. ze względu na Tomahawki i Stealths, początkowo było to zmieszane ze smutkiem, dlatego zaplanowano pociski naddźwiękowe. W rzeczywistości nie udało im się, a Rosjanie obarczyli hiperdźwięki, a teraz pracownicy konwulsyjnie wracają do tematu. ale bardzo w tyle. Naprzeciw tych tak zwanych tysięcy niejądrowych Tomahawków znajduje się linia obrony wybrzeża, która nie pozwala zmieścić atomowych okrętów podwodnych z Tomahawkami, a tym bardziej niszczycielami, po prostu na zasięg niejądrowego Tomahawka w celu uderzenia głębię naszego terytorium. Dlatego podstępna próba umieszczenia Tomahawków w wyrzutniach rakietowych Rumunii i Polski. Generalnie lepiej nie wspominać o Stealth na próżno, Serbowie zrobili wszystko. Ponadto Rosja rozwija ZGRLS, w którym ani stealth, ani Tomahawk nie skradają się pod powierzchnię, bez różnicy. Poddźwiękowy Tomahawk leci z Polski do Moskwy ponad godzinę, a ICBM dostarczy odpowiedź do Waszyngtonu w ciągu pół godziny. Tych. naprawiając zmasowane uderzenie kontenera ZGRLS, możemy dwukrotnie spalić Waszyngton, a także przechwycić poddźwiękowe Tomahawki.
                1. 0
                  8 sierpnia 2021 10:32
                  Ale jesteś optymistą. Albo po prostu nie patrz za daleko. Z hyperzoomem zdecydują, oczywiście, nie lekceważyłbym ukrywania się. Nie mają tysięcy Tomahawków, ale dziesiątki tysięcy. Bazy też nie są takie złe. Zapomnieliście, że nasza populacja i potencjał gospodarczy i militarny są skoncentrowane głównie w części europejskiej i na Uralu. Na Oceanie Indyjskim mają Diego Garcię. Z obroną przeciw okrętom podwodnym wszystko nie jest dla nas proste. Tak, a lotniskowce nie powinny być zapomniane. A co z przechwyceniem… Po pierwszym uderzeniu nie pozostanie wiele centrów dowodzenia, radarów, systemów obrony przeciwlotniczej
                  1. +2
                    8 sierpnia 2021 14:39
                    Boją się i histerycznie. Już dobrze. smile
                  2. +1
                    8 sierpnia 2021 16:07
                    Wyraźnie Bez zasklepiania
                  3. +8
                    8 sierpnia 2021 18:13
                    Cytat: URAL72
                    Z hyperzoomem zdecydują, oczywiście, nie lekceważyłbym ukrywania się.

                    Jako pierwsi rozpoczęli wyścig naddźwiękowy i… zawiedli, tak bardzo, że porzucili temat, a my potajemnie kontynuowaliśmy i zrobiliśmy to. Pospieszyli więc, żeby dogonić jako maruderów, a raczej wrócili do nieudanego tematu. Dlatego jest mało prawdopodobne, aby nadrobić zaległości. Ukrycie to najważniejsza rzecz, której nie należy przeceniać. Po pierwsze, ZGRLS je widzi, przynajmniej nasz system wczesnego ostrzegania musi wykryć zmasowany atak. Po drugie, sam Ufimtsev wepchnął ich w ukryte bagno i sam dał rozwiązanie, tj. Oddziel nadajnik i odbiornik radaru. Po trzecie, sami są niewidomi, potrzebują samolotu AWACS jako zewnętrznego oznaczenia celu. Nasze produkują pociski dalekiego zasięgu i poza horyzontem, aby zgasić „ukryte oczy”. Po czwarte, nasi nauczyli się rozpoznawać latający obiekt po jego „cieniu”. Dlatego zdradzę ci sekret… skradanie się już nie istnieje. I daleki jestem od bycia optymistą, ale taka jest rzeczywistość. Diego Garcia za karmę Posejdona.
                  4. + 13
                    8 sierpnia 2021 19:40
                    Cytat: URAL72
                    Nie mają tysięcy Tomahawków, ale dziesiątki tysięcy.
                    A ilu przewoźników Tomahawków? Nie będą w stanie przeciągnąć 10 tys. pocisków do granic Federacji Rosyjskiej czysto fizycznie. Ważne jest, aby zrozumieć tutaj, że USA nie rzucą całej armady lotniskowców na samą Rosję, odsłaniając inne kierunki i punkty bazowe. I wszystkie pociski też nie zostaną wydane, ponieważ. musisz opuścić arsenał do obrony (na przykład - z Chin). Ponadto wystrzelenie wszystkich tych pocisków wymaga czasu. Nie będzie dużo czasu, bo Rosja będzie trzymać na muszce statki i obiekty naziemne w Europie.
                    Zainwestowali kolosalne sumy w nadziei na zniszczenie naszego potencjału nuklearnego pierwszym, nawet nie uderzeniem nuklearnym.
                    Ochrona naziemnych ICBM w Rosji jest na bardzo wysokim poziomie. Są tak dobrze chronieni, że nie boją się nawet zmasowanego uderzenia nuklearnego na obszar pozycyjny. Ale nic o tym nie wiesz...
                    Po pierwszym uderzeniu pozostanie niewiele centrów dowodzenia, radarów, systemów obrony powietrznej
                    Potencjał jądrowy i system Perimeter pozostaną, co na pewno zadziała. Amerykanie doskonale zdają sobie sprawę, że odpowiedź i tak nadejdzie z Rosji.
                  5. +5
                    9 sierpnia 2021 18:29
                    Cytat: URAL72
                    Nie mają tysięcy Tomahawków, ale dziesiątki tysięcy.

                    Cóż, tutaj odrzuciłeś nie dziecinnie. lol
                    ~4000 było w najlepszych czasach.
                    A teraz może nawet mniej.
                  6. -2
                    9 sierpnia 2021 23:58
                    Cytat: URAL72
                    Z hiperzoomem oczywiście zdecydują

                    Oczywiście? Z RD oczekiwaliśmy od nich więcej.
                2. + 13
                  8 sierpnia 2021 12:01
                  Cytat: hrych
                  doktryna jest pogrzebana...

                  Stary, cześć! hi
                  Zawsze szanuj swoje opinie. Ale tutaj najwyraźniej miałeś dosyć. Stany Zjednoczone są silne... i agresywne ze swej natury. Mają środki ataku i szukają sposobów na wdrożenie swoich doktryn jak najniższym kosztem. Putin słusznie porównał Stany Zjednoczone z Sherkhanem Kiplingiem. A Tabaki w tym scenariuszu też ma swoje miejsce… i tam jest zarejestrowana piąta kolumna.
                  Aby jednak „koń trojański” zgromadził i nie przekształcił się w „natychmiastowe uderzenie” (kontynuację globalnego strajku opartego na GZO), musimy poważnie się nadwerężyć, odrywając grosz budżetowy od programów społecznych i innych rzeczy że ludzie tak bardzo potrzebują.
                  Jest to metoda walki ze Stanami Zjednoczonymi z pretendentami do światowego przywództwa: w jakikolwiek sposób osłabić konkurenta, nie pozwolić mu na swobodny rozwój, oderwać więcej środków na obronę. Dlatego Unia, podążając ścieżką bezpośredniej konfrontacji ze Stanami Zjednoczonymi, rozdarła swoją gospodarkę i ostatecznie upadła. Tak, zdradzili go zdrajcy, ale trend został zarysowany na długo przed 1991 rokiem.
                  Dlatego, aby Jankesi nie wątpili, że „po prostu umrą”, robimy SARMATY i inne gadżety dla Sherkhan. Jesteśmy do tego zmuszeni, ponieważ chcemy żyć i rozwijać się jako suwerenne państwo, a nie istnieć jako dodatek czy marionetka tych samych Stanów Zjednoczonych.
                  Pozdrawiam
                  1. + 19
                    8 sierpnia 2021 18:00
                    Witaj Mądry! drinks ZSRR przemęczał się, ponieważ. Zachód wypompował zasoby z Trzeciego Świata, a ZSRR wypompował zasoby z RSFSR, nakarmił republiki związkowe, nakarmił obóz socjalistyczny, nakarmił Arabów, Afrykanów, Latynosów, Azjatów itp. Karmił nie tylko żywność, ale także dostarczał darmową broń, sprzęt, uczył inżynierów, lekarzy itp. Mimo to udało nam się oddać do użytku mobilnego Topola i ciężkie ciężarówki z MIRV. Nie udało się im. To wszystko, czego zawiedli. Karły spieszyły się, aby zrobić START-1 na aukcję i poniosły porażkę. Peskiper został wciągnięty do służby za tę okazję ... bez systemu naprowadzania. Ie umieszczono manekiny. Kiedy Duma nie wyraziła zgody (START-2) na wymianę manekinów dla Szatana i EBN na emeryturę, drogie manekiny, które stały przez dekadę (oczekując na zgodę na wymianę przez Federację Rosyjską) zostały wycofane ze służby. Wyszły z nich kiepskie pojazdy nośne, ale i tak. Może wystrzelić pojazd nośny na niską orbitę, ale bez systemu naprowadzania za ICBM, a nawet z MIRV, nie zrobi tego. Smutny jest los Peschipera. BB Peskiper był montowany jak monobloki Minutemana-3, który jest zepsuty w tym sensie, że skończyła się gwarancja. Zostawił Trident-2 na zardzewiałym, czterdziestoletnim Ohio. Perspektywa jest zerowa. Trump próbował przeforsować finansowanie rozwoju nowych ICBM. Nie dozwolony. RF mobile Topol rozwinął się do Yarsa, ale już z MIRV szatana zastępuje jeszcze straszniejszy Sarmat, a Stiletto stał się przewoźnikiem Vanguard. To najskuteczniejsza, najbardziej niezniszczalna i budząca grozę broń. Teraz Stany Zjednoczone, przejmując lejce żandarmerii, zerwały pępek. Rosja została uwolniona od balastu. A kraje Trzeciego Świata częściej karmią Zachód sprzeciwem, co więcej, pokazują też zęby. Na przykład ChRL była szóstką Zachodu, miała montownię z niewolnikami, a teraz grozi Stanom Zjednoczonym rakietami nuklearnymi, ma straszliwą nadwyżkę handlową itp. Zachód nie musi wypompowywać zasobów, ale kupować drogie. Utracono przewagę technologiczną (sami uczyli) przed Trzecim Światem. Stany Zjednoczone nie mają już siły ani środków do dominacji. Dlatego ucieka z Afganistanu i Iraku, dlatego zawiera rozejm z Rosją, która wygrała wyścig zbrojeń nuklearno-rakietowych itp. Tak więc w Złotym Miliardach są ciekawe rzeczy. Okupowane Niemcy i Japonia nie orają USA, ale wykorzystują USA do własnych celów, oszczędzając na obronie miliardy, które wydają USA. Trump po prostu otwarcie się na to nie znosił i rzucał cukierkami Merkel. Trump znowu został przerżnięty. W USA białe dzieci urodziły się mniej niż kolorowe, biali zostali już rzuceni na jedno kolano. Stany Zjednoczone ukradły najlepszych naukowców od stulecia, skorzystały na Rosjanach po rewolucji, skorzystały na Europejczykach podczas II wojny światowej, skorzystały na rozpadzie Unii, ale nadeszła kolejna fala… przeciętne blotnyachki, jedna grupa etniczna i ... obniżono inżynierię w USA poniżej cokołu. Technologie rakietowe i nuklearne zostały utracone. Byli ugrzęźli w skrycie herezji, że nie mogą już zejść z tematu. Okej, Eagle zdecydował się znowu produkować po cichu, w przeciwnym razie jest to całkowicie smutne. A ty, Mądry, myślałeś, że to takie łatwe, że zostawili nam Jabal Nafti i syryjską półkę? Więc właśnie opuściłeś Krym? Nie mają metod na Kostię Saprykin. Tutaj udało im się ukraść złoty medal naszym gimnastyczkom. Nie ma już sensu. Wielka Brytania nawet nadęła się trucizną, a Stany Zjednoczone są całkowicie zdemoralizowane, bez doktryny i z tłumem BLM. płynnie zamienia się w LGBT i sennego Joe na tronie. Mają coś do odpowiedzi, w tym Burevestnik i Posejdon, a mianowicie umieszczenie broni jądrowej na orbicie. Więc zrobimy to, ale montujemy też orbitalny atomolet z potężnym radarem i blasterem zwanym Zeus. hi
                    1. +3
                      8 sierpnia 2021 19:39
                      Cytat: hrych
                      Mają coś do odpowiedzi

                      Stary człowieku, masz rację. Nie ma sporu. Ale w sprawach wojskowych jest coś takiego jak równowaga sił stron. I chociaż wyraźnie nie jest to na naszą korzyść:

                      Opracowują też nowe bronie:

                      A tak wygląda Rosja na tle USA i Chin pod względem (rodzajów i systemów uzbrojenia) potencjałów militarnych:

                      Tak więc wróg jest poważny i ma zasoby. Tak, możemy je w zamian zniszczyć, ale lepiej, żeby się nas bali i nie myśleli o drganiu (z gołą piętą na warcabku - jak powiedział Wasilij Iwanowicz w słynnym dowcipie)
                      AHA.
                      1. +7
                        8 sierpnia 2021 21:25
                        Mądrze, zawsze licz samoloty na tle obrony powietrznej, licz statki na tle obrony powietrznej, a armię naziemną na tle taktycznej broni jądrowej. Nadal mamy warstwową obronę powietrzną, gdzie cena samolotu równa się pociskowi przeciwlotniczemu, mamy warstwową obronę powietrzną, gdzie cena okrętu równa się cenie pocisku przeciwokrętowego, a im większa liczba myśliwców, tym więcej smażonego mięsa przy użyciu taktycznej broni jądrowej od wolnej artylerii po OTR Iskander. TNW to dla nas wszystko, oczywiście po strategicznych siłach nuklearnych laughing Cóż, położenie geograficzne, nie my, ale Mackinder powiedział.
                    2. -1
                      9 sierpnia 2021 15:09
                      Cytat: hrych
                      Mimo to udało nam się oddać do użytku mobilnego Topola i ciężkie ciężarówki z MIRV. Nie udało się im.

                      Co to jest „ciężka ciężarówka”?
                      LGM-118A Peacekeeper 1986-2005 zrzucił 10 sztuk 300 kt AP. z dużą precyzją.
                      KVO 90-120 m. Oznacza to, że jednym pociskiem pokrył dywizję pocisków silosowych z pokonaniem min. Zasypane bunkry, podziemne magazyny i bazy rezerwy mobilizacyjnej.

                      R-36M UTTKh z 10 BB 800 kt miał nieco większe odchylenie (z wyjątkiem kontrolowanego BB). Odchylenie jest kompensowane mocą BB

                      Porównywalna charakterystyka bojowa LGM-118A i RT-23 UTTKh, ich waga początkowa jest zbliżona (88500 kg w porównaniu do 104500 kg), R-36M2 ma ponad 211 ton.
                      Oznacza to, że w koncepcji dowództwa strategicznego USA nie było miejsca dla „sił pokojowych”, ale systemy naprowadzania zostały wykorzystane do modernizacji Minutemen-3 LGM-30G. Reszta to SLBM i komponent lotniczy.

                      Pod tym względem „wysiłki” Federacji Rosyjskiej wydają się zbędne i marnotrawne – co jest jednym z celów – aby wciągnąć Federację Rosyjską w kolejny wyścig zbrojeń, który im się udaje.
                      1. +3
                        9 sierpnia 2021 16:18
                        Mówisz z punktu widzenia teorii, ale praktyka jest taka, że ​​Peskippery zostali zaadoptowani bez inercyjnego systemu naprowadzania. Zupełnie nie. Tych. umieszczali manekiny w kopalniach dla targowania się. I pod tym względem… dobra robota. Obliczenia dotyczyły dziurawego szefa Gorbaczowa i członków Biura Politycznego. Stało się tak, że podpisano START-1, ograniczający liczbę głowic i ograniczający rozwój wyrzutni oddolnych, powietrznych i kosmicznych BR, a według START-2, gdzie rozwiązano problem wstęg z MIRV, był to już EBN , a Duma nie była kontrolowana przez EBN i nie dała się przeciągnąć przez to. START-2 przetrwał do emerytury EBN, a po zjawisku PKB do ludzi, atrapy Peskiperów po prostu usunięto ze służby. Tak, faktycznie nie stali w tym sensie. Kongres przyglądał się tej przygodzie z podejrzliwością i faktycznie, zamiast stu, pozwolił na rozmieszczenie tylko 50 min, opcja BZHRK, również zawiodły, w przeciwieństwie do ZSRR. W przypadku każdej wyrzutni rakiet zainstalowanie ICBM bez systemu naprowadzania silosu i oddanie go do użytku wywoła śmiech Homera. A zainstalowanie systemu naprowadzania AIRS na już „dyżurnych” Sandkeeperach, podobno tylko ty wzbudziło zaufanie. Eksperci Dumy Państwowej nie zgodzili się z tobą, a za Putina przywrócono pracę wywiadowczą, a manekiny trzeba było „dobrowolnie” usunąć. Ten amerykański altruizm z pewnością cię nie zaalarmował. Jak możesz im nie wierzyć? Są takie prawdziwe wassat Stwierdził pan, że jest pan związany z przemysłem rakietowym, ale przyjęcie pocisku bez systemu naprowadzania, a więc bez pełnoprawnych testów w locie, nie przeszkadzało panu. To wtedy nauczono Bulava latać przed oddaniem jej do służby, słyszałem wiele napadów złości od „specjalistów”. Niemniej jednak, dopóki buława nie zaczęła wpadać do Kury i podczas wystrzeliwania salw, nie została przyjęta do służby. A tutaj… ale to Ci nie przeszkadza. Minutemen -3 planowano wycofać ze służby do 2020 roku, a seria nieudanych prób startów kontrolnych również wam nie przeszkadza. Pod każdym względem jest niekompetentny. Umieść system naprowadzania z Peskipera na Minuteman-3 ... proszę ... jeśli taki jest wassat Czyli to do targowania się, bo Rosjanie mają potężne ładunki, zakładają Peskipera… podobno mocniejsze głowice. Te klocki z ostatecznym upadkiem Peskipera zostały postawione na zgniłym Minuteman-3, ale jak… monoblok. Tych. w przypadku monobloku platforma hodowlana nie jest potrzebna, ale co właściwie rozmnaża? wassat Według uczciwych Amerykanów w 2008 roku (wtedy po Peschiper pozostała tylko dobra pamięć) było 450 bloków bojowych na 550 Minutemen. A na 50 Peskiperów powinno być wypuszczonych 500 ciężkich kulek (ciężkie dla Amerykanów, dla nas kiepskie 300 kiloton siedzi dla płuc wassat Szatan ma 8-10 na 1,3-0,8 Mt, więc to jest do waszej współmierności). Znowu to nie pasuje. Tych. niektórzy Minutemeni zostawili swoje martwe MIRVy. Jeśli chodzi o mobilnego Midgetmana, którego tak bardzo chcieli wykorzystać w handlu START-1, jest to całkowicie smutne. Chociaż dotarli do pilotów, tam odpoczywali. Zupełna porażka. Podobnie jak w przypadku Peschiper, tutaj nie było dość zuchwalstwa, Związek obserwował próby w locie. Konieczne było wcześniejsze oddanie manekina do użytku wassat jak Peschiper. I powtarzam, manekinów nie usunięto do końca, dopóki nie przekonano się, że START-2 nie zostanie ostatecznie ratyfikowany. Taka smutna historia Pescipera, ale możesz uwierzyć w oficjalną wersję, o dobrowolnym wycofaniu amerykańskich altruistów z eksploatacji, które można najpierw wprowadzić do użytku, a dopiero potem wprowadzić system naprowadzania..
                        1. -1
                          10 sierpnia 2021 14:17
                          Cytat: hrych
                          że Peskipery zostały przyjęte bez inercyjnego systemu naprowadzania.


                          Dla każdego naukowca zajmującego się rakietami jest jasne, że mówisz nienaukowe bzdury.

                          Czym są pociski bez INS? Do grudnia 1988 roku wszystkie 50 pocisków MX otrzymało jednostki AIRS. Od tego czasu ich produkcja została przeniesiona do Autonetics Division, Rockwell International.
                          START-1 1991, A START-2 1993 - czy ktoś ma problem z datami?

                          W 1989 roku wydział omawiał zalety i wady AIRS ANN.
                          Nie mieliśmy wtedy tak skomplikowanych systemów, a dokładność była nieosiągalna.

                          Cytat: hrych
                          I powtarzam, manekinów nie usunięto do końca, dopóki nie przekonali się, że START-2

                          Tak, skąd wziąłeś te głupie śmieci - kto to dla ciebie vtemyashil?
                          A inteligencja działała w tamtych latach doskonale, a nie jak te nieudane...

                          Rozmowa z tobą to bezużyteczna rozmowa między płaskoziemcami a płaskoziemcami – uwierz w płaską ziemię – niektórzy czują się w ten sposób bardziej komfortowo.
                        2. -1
                          10 sierpnia 2021 14:29
                          Cytat: hrych
                          Stwierdził pan, że jest pan związany z przemysłem rakietowym, ale przyjęcie pocisku bez systemu naprowadzania, a więc bez pełnoprawnych testów w locie, nie przeszkadzało panu.


                          Tak, a testy w locie monitorowane przez naszą inteligencję techniczną - czy przeszkadza ci dokładność przybycia głowic? Możesz naprawić logikę.
                          Rozszerzmy światopogląd czy coś takiego:
                          Czas ekspozycji wozów z międzykontynentalnymi pociskami balistycznymi Peace eightkeeper (LGM-118A) przelatujących przez chmury podczas zbliżania się do otwartej strefy uderzenia oceanu podczas testu w locie DF-SC-84-11662.jpg


                          Nie wierzysz w nie - ale latają.
                          Ziemia jest okrągła, ale ludzie z niej nie spadają...
                          Za późno dla ciebie płaskoziemio.

                          W nagromadzone przez ciebie bzdury uwierzą tylko ci sami naiwni płaskoziemcy fool
                        3. 0
                          10 sierpnia 2021 16:18
                          To zdjęcie mówi, że to bzdura. wassat To nie jest hodowla bloków, ale rozrzucanie śmieci wassat Najważniejsze w twoim oddaniu Amerykanom jest to, że nie możesz nawet przyznać się do elementarnych rzeczy, do których przyznali się sami Amerykanie. Oddanie do użytku ICBM bez inercji jest faktem rozpoznawanym przez samych kłamców. Przyjmowanie i stawianie na służbę ICBM bez inercji, bez pełnoprawnych testów w locie… bzdura. Po tym nie przeszkadzaj mi już, że masz coś wspólnego z polem rakietowym. Jesteś przypadkową osobą w branży rakietowej wassat START-1 nie dotykał MIRVów, dla START-1 starali się zrobić mobilnego karła i tradycyjnie srać w spodnie. Jedyną rzeczą, o którą prosili Gorbiego, było to, aby jedyny mobilny kompleks ICBM na ziemi - Topol - został umieszczony w dobrze znanym obszarze pozycyjnym. Nie wyszło, aby postawić przeciwwagę dla targowania się. START-2 dotyczył konkretnie MIRV i Jelcyn podpisał go, ale nigdy nie został ratyfikowany przez Dumę. Dlatego nie ma znaczenia, kiedy została podpisana, nie miała miejsca. A Peschiper został „dobrowolnie”, jednostronnie usunięty. Och co dobrzy Amerykanie wassat a ty wierzysz. Nie dobrzy Amerykanie, ale jesteś... naiwny. Dlaczego dajesz mi cytaty o Polaris? Po co przyprowadzać mi człowieka, który się mylił? Bądź przynajmniej trzy razy zasłużony. Rakieta Royal RT stała się podstawą mobilnych topoli, a nawet Yarsa z MIRV. W rzeczywistości Yars jest modyfikacją RT. Nie ma nawet o czym mówić o Szatanie i Stiletto. Szatan ewoluuje w sarmackiego i jedną rakietą zniszczymy całe wybrzeża wassat A Stiletto został nosicielem Straży Przedniej. Co? Czy na próżno robili te różne rakiety? Czy Sineva Makiejewskaja jest zła? Więc Makeevtsy teraz robi Sarmat. Szatan-Wojewoda powstał na południu. Nie mamy Południa, ale Biuro Projektowe Makeev ma. Tutaj robią Sarmat. Dlatego co najmniej siedem przęseł na czole Diabła okazał się NIE mieć racji. Okazało się, że nie miał racji u Amerykanów, to ich zjednoczenie, postawienie na jedno, doprowadziło do upadku. Przegrali. Diabeł prowadzony na sznurku wassat Dobrze, że diabeł nie posłuchał. Och, jak cudownie. Chertok to nie Korolev, Chertok to nie Makiejew, Chertok to nie Głuszko, a Chertok to nie Salomon. A także Chertok to nie Nadiradze i nie Łagutin. Pozostań z Zachodu i błagam, nie pisz do mnie więcej. NIC DO NAPISANIA wassat Chociaż za zatwierdzenie przyjęcia Peskipera bez systemu naprowadzania, to Chertok byłby pierwszym, który plunął prosto w twarz wassat
                        4. 0
                          11 sierpnia 2021 10:58
                          Cytat: hrych
                          Przyjmowanie i stawianie na służbę ICBM bez inercji, bez pełnoprawnych testów w locie… bzdura. Po tym nie przeszkadzaj mi już, że masz coś wspólnego z polem rakietowym. Jesteś przypadkową osobą w branży rakietowej


                          Co mam ci udowodnić - ciemno, nie zrozumiesz dziesiątej części tego, czego nas nauczono w ZSRR.
                          Uczyłem się od profesorów iz podręczników akademików pierwszego pokolenia głównych projektantów.
                          Co mam udowodnić ludziom, którzy pomniejszą fragmenty książki jednego z rad naczelnych projektantów pierwszego składu (Borisa Chertoka, jeśli się nie udało), od którego podręczników zaczynają się wszyscy studenci wydziałów LA.
                          Khlych - wydaje się, że nigdzie nie studiowałeś, twoja rassosolvaniya na poziomie chorążego połączonego oficera broni - w dowolnej dziedzinie i głupia do punktu amatorskiego.

                          Jak można poważnie przyrównać jeden statek do jednego pocisku przeciwokrętowego, jeden pocisk do jednego samolotu - mały człowiek jest bardzo daleki od zrozumienia prawdziwego użycia broni - spójrz na wyposażenie pocisków do użycia na jednym celu powietrznym lub na morzu - tam będzie dla Ciebie niespodzianką. Konsumpcja DWÓCH - gwarantowane zniszczenie celu, dla pewnego typu systemu obrony powietrznej, czy minęło? Przynajmniej służyłeś, być może jako kierownik magazynu...
                          A jeśli z takim poziomem wiedzy - to w jakiej armii? Im więcej dębów w wojsku, tym może silniejsza jest nasza obrona.
                          Cytat: hrych
                          Szatan ewoluuje w sarmackiego i jedną rakietą zniszczymy całe wybrzeża

                          laughing nie powtarzaj cytatów osoby z wykształceniem filologa, jest on jeszcze bardziej odległy od zrozumienia niż ty.
                          Na początek przyjrzyj się, ile baz morskich znajduje się na każdym wybrzeżu i policz liczbę kulek na produkcie. W przypadku głowic niekierowanych, hodowla wzdłuż frontu zapewni maksymalny zasięg startu 100-120 km (5 stopni) od maksymalnego zasięgu startu - daleko od wybrzeża. I zawsze jest 2-3 razy mniej kontrolowanych jednostek - są dwa do trzech razy cięższe i większe niż niekierowane AP - żeby "zburzyć" wybrzeże 6 kontrolowanymi AP z rozrodem 200 -250 km wzdłuż frontu - to tylko Ty i Rogozin możecie zaoferować. Czym innym jest zaśmiecanie populistycznych haseł, a czym innym zrozumienie, jak ten czy tamten system faktycznie działa.
                          Nie rozśmieszaj ludzi - jest wielu ekspertów, którzy naprawdę rozumieją ten problem.


                          Cytat: hrych
                          Tutaj robią Sarmat. Dlatego co najmniej siedem przęseł na czole Diabła okazał się NIE mieć racji. Okazało się, że nie miał racji u Amerykanów, to ich zjednoczenie, postawienie na jedno, doprowadziło do upadku. Przegrali.

                          Cóż, więc Salomon nie ma racji?
                          Akademik Yu.S. Solomonov skrytykował ciężkie pociski na paliwo ciekłe, takie jak R-36M, wskazując, że duża masa rakiet ICBM na paliwo ciekłe ukrywa fakt, że R-36 jest „dość łatwą ofiarą” w obronie przeciwrakietowej. do pocisków na paliwo stałe, które są lżejsze, a zatem nadają się do startu nawet z instalacji mobilnych i mają krótszy odcinek przyspieszania.

                          Chodź Chrycz - krytykuj akademika Solomonowa, akademika Chertoka. Jaki tytuł naukowy nadał sobie? :))
                          przeciętność.
                        5. +2
                          11 sierpnia 2021 19:37
                          Być może uczono cię, ale nie owsa u konia. Chociaż widzę, że komentator uczył cię z opiekunem profesora wassat Nie podałeś, jak Salomon krytykuje, zacytowałeś jakiegoś niezrozumiałego autora, który pisze, że Salomon krytykuje. Solomonow nie mógł krytykować ciężkich rakiet, ale mógł lobbować za systemami mobilnymi. Solomonov, w przeciwieństwie do ciebie, rozumie, że MIRV z blokami IN, a nawet z dużą liczbą wabików, są najgorszym marzeniem obrony przeciwrakietowej. Jeśli jest ciężki i wrażliwy, to do rozbrajającego uderzenia w minę, a nie do rakiet przeciwrakietowych. W jaki sposób platforma hodowlana rozmnaża bloki, w ogóle nie rozumiesz. Po co dołączasz zdjęcie, na którym klocki spadają na jeden kilometrowy kwadrat. To zdjęcie potwierdza porażkę Peschipera. Platforma wciąż rozkłada bloki na swoim terytorium i nie docierają 250 km wzdłuż frontu, a zwłaszcza nie 100. Po pierwsze, są to tajne informacje, które przynoszą cyfrową zamieć. Platforma rzuca każdy blok na swoją trajektorię w konkretny cel, uruchamiając silnik na określony czas dla każdego bloku i pod pewnym kątem, lekko schodząc z jego trajektorii, a rozrzut bloków po 10-15 tys. kilometrów może być ogromny. Specjalnie dla bloków manewrowych może nurkować stromo, druga odwrotnie. Widziałeś już wystarczająco dużo kreskówek o SDI, gdzie bloki latają w ciasnym szyku. Są więc w tej samej ciasnej formacji i spadają w jednym miejscu wassat ... jak Peschiper. Platforma hodowlana rzuca je już na dziesiątki, a nawet setki kilometrów na raz, bo między oddzieleniem pierwszego i ostatniego z 10 bloków jest wieczność… kilkadziesiąt sekund. Bloki rozrzucają się pod różnymi kątami, z nieco różnymi prędkościami i ściśle po własnej, indywidualnej trajektorii. Dowiedz się więcej od profesorów w podręcznikach akademików, a następnie zacznij dyskutować.
                        6. 0
                          10 sierpnia 2021 14:46
                          Cytat: hrych
                          Tych. niektórzy Minutemeni zostawili swoje martwe MIRVy. Jeśli chodzi o mobilnego Midgetmana, którego tak bardzo chcieli wykorzystać w handlu START-1, jest to całkowicie smutne. Chociaż dotarli do pilotów, tam odpoczywali. Zupełna porażka. Podobnie jak w przypadku Peschiper, tutaj nie było dość zuchwalstwa


                          Schizofrenia?
                          W tym wyborze Amerykanie od samego początku wykazali się dużą konsekwencją. Skoncentrowali swoje wysiłki na opracowaniu i sukcesywnej zmianie pokoleń jednego głównego typu rakiet na paliwo stałe na lądzie i zrobili to samo ze zmianą generacji rakiet na okręty podwodne. Przez długi czas w okresie po Chruszczowie kontynuowaliśmy rozwój i produkcję rakiet strategicznych w kilku równoległych obszarach, umożliwiając nieuzasadnioną redundancję.

                          Gorące spory między szkołami naszych głównych projektantów rozgorzały ze szczególną siłą pod koniec lat sześćdziesiątych. Na początku 1968 r. Amerykanie mieli na służbie tylko dwa typy rakiet międzykontynentalnych opartych na silosach: 1000 minutemenów na paliwo stałe i nie więcej niż 50 pocisków Titan-2 na paliwo ciekłe. Gdy zmodernizowane pociski Minuteman-3 weszły do ​​służby, przestarzałe Titan-2 zostały wycofane ze służby, a jeden typ międzykontynentalnych pocisków balistycznych (ICBM) pozostał na służbie do następnej modernizacji.

                          W tym samym czasie okręty podwodne były uzbrojone w 656 pocisków na paliwo stałe Polaris. Praktycznie jeden typ pocisków lądowych i jeden typ pocisków morskich umożliwił Amerykanom skoncentrowanie wysiłków przemysłu na ich konsekwentnej modernizacji i systematycznej wymianie.

                          Boris Chertok - Rakiety i ludzie.
                          http://militera.lib.ru/explo/chertok_be/14.html

                          To nie jest "CANT" - to pragmatyczne zjednoczenie, w przeciwieństwie do ZSRR, który wytworzył równolegle rozwój z wszystkimi wynikającymi z tego kosztami modernizacji.
                          Nie wyśmiewałbyś się ze swoich amatorskich domysłów - zwłaszcza na temat "duma ekpedrovs" - rozbawiony.
                3. 0
                  10 sierpnia 2021 16:26
                  Cytat: hrych
                  Tych. naprawiając zmasowane uderzenie kontenera ZGRLS, możemy dwukrotnie spalić Waszyngton, a także przechwycić poddźwiękowe Tomahawki.

                  Oczywiście tak jest, ale czy jest wystarczająca determinacja i wiara w dane radarowe. Zbyt duża stawka...
                  1. +1
                    10 sierpnia 2021 16:30
                    A co tu decydować? Następuje zmasowany atak i masowa reakcja.
              2. +7
                8 sierpnia 2021 12:49
                A ty jesteś zbyt pesymistyczny. Z punktu widzenia współczesnej wojny Stany Zjednoczone od samego początku mają niekorzystne położenie geograficzne. Okręty podwodne mogą je ostrzeliwać z dowolnej strony. I żadne bazy wojskowe wokół Federacji Rosyjskiej nie są w stanie zrekompensować tego niedociągnięcia.
                1. Komentarz został usunięty.
            2. +8
              8 sierpnia 2021 10:09
              płaczą nawet, że niegrzeczna Rosja zagraża biednej Ameryce.
            3. -9
              8 sierpnia 2021 19:23
              Cytat: hrych
              Cytat z riwas
              dla parytetu z USA

              Jaki jest parytet. Stany Zjednoczone nie mają ciężkich ICBM z MIRV, USA w ogóle nie mają mobilnych ICBM. Stany Zjednoczone nie mają międzykontynentalnych pocisków manewrujących. Nasz Kh-102 ma międzykontynentalną granicę zasięgu. Nie wspominając o Petrel i Poseidon, którzy są testowani.

              Uria, Uria, Uria!!!!
              Osy Pinda mają broń nuklearną umieszczoną w pobliżu granic Rosji.
              Okręty podwodne typu „Ohio”, aby określić położenie, które w tej chwili jest poza zasięgiem rosyjskich sił zbrojnych ..
              Czy zniszczenie europejskiej części Rosji wpłynie na ciebie?
              Albo płonąc w ognistym tornado, czy będziesz pewien, że „Posejdon” i „Obwód” cię pomszczą?
              Nie lekceważ osaczonego szczura. A Amerykanie po prostu zapędzają się w róg.
              Nikt nie wie, na co są gotowi z rękami swoich szóstek. Może wlecą w linię powrotną, ale Rosja znów będzie musiała zbierać żałobne owoce.
              1. + 10
                8 sierpnia 2021 20:04
                Po pierwsze, w przeciwieństwie do ciebie, Amerykanie są bardzo mądrzy i dalecy od samobójstwa. Szczur nie jest osaczony. Nie dotkną jej, chyba że sama się wspina. Tyle, że szczur będzie biegał bezkarnie, nie będziesz już musiał wszystkich straszyć i jeść cudzego sera. Ohio - czterdziestoletnie zardzewiałe koryta. Ale już pieczemy nowiutkie Boreasy jak placki, cztery już orają przestrzenie oceanu, a dwa zostaną wkrótce oddane do użytku, dwa kolejne są budowane, a dwa kolejne są przygotowywane do układania. 6 delfinów nadal służy pięknym Blue / Liner, siódmy zostaje wysłany, by nieść Posejdona. Wynika to z faktu, że zbrojenia nuklearne w naszej flocie idą pełną parą i nie mają nawet wstępnego projektu. I na pewno nie wiedzą, gdzie są nasze atomowe okręty podwodne, ponieważ chodzą pod lodem. Ale ci, którzy pozostawiają anomalie na powierzchni, mówią, nauczyli się już obliczać z satelitów według śladu termicznego i klina Kelvina. Tych. klasyczny schemat korzystania z SSBN dobiega końca. Dlatego wszystkie nasze SSBN są wbijane pod lód, ale ich koryta nie są do tego zdolne.
                1. -5
                  8 sierpnia 2021 20:21
                  Cytat: hrych
                  Po pierwsze, w przeciwieństwie do ciebie, Amerykanie są bardzo mądrzy i dalecy od samobójstwa. Szczur nie jest osaczony. Nie dotkną jej, chyba że sama się wspina. Tyle, że szczur będzie biegał bezkarnie, nie będziesz już musiał wszystkich straszyć i jeść cudzego sera. Ohio - czterdziestoletnie zardzewiałe koryta. Ale już pieczemy nowiutkie Boreasy jak placki, cztery już orają przestrzenie oceanu, a dwa zostaną wkrótce oddane do użytku, dwa kolejne są budowane, a dwa kolejne są przygotowywane do układania. 6 delfinów nadal służy pięknym Blue / Liner, siódmy zostaje wysłany, by nieść Posejdona. Wynika to z faktu, że zbrojenia nuklearne w naszej flocie idą pełną parą i nie mają nawet wstępnego projektu. I na pewno nie wiedzą, gdzie są nasze atomowe okręty podwodne, ponieważ chodzą pod lodem. Ale ci, którzy pozostawiają anomalie na powierzchni, mówią, nauczyli się już obliczać z satelitów według śladu termicznego i klina Kelvina. Tych. klasyczny schemat korzystania z SSBN dobiega końca. Dlatego wszystkie nasze SSBN są wbijane pod lód, ale ich koryta nie są do tego zdolne.

                  Niech tak Bóg sprawi.
                  Ale nie byłbym takim optymistą.
                  Zachodni „partnerzy” mają znacznie więcej możliwości śledzenia okrętów podwodnych. Ukrywanie się pod lodem to połowa kłopotów, jak stamtąd strzelać? Piękne bajki dla cywilów.
                  Pod koniec lat trzydziestych planowali także walczyć na obcym terytorium.
                  1. +8
                    8 sierpnia 2021 21:09
                    Cytat z culinar
                    Piękne bajki dla cywilów.

                    A to jest demonstracja dla cywilów. Strzelanie do Kura Sineva wassat
                    To jest test Liner
                    1. +1
                      8 sierpnia 2021 21:22
                      Cytat: hrych
                      Cytat z culinar
                      Piękne bajki dla cywilów.

                      A to jest demonstracja dla cywilów. Strzelanie do Kura Sineva wassat
                      To jest test Liner

                      Dziękuję za dochodową reklamę. good
                      Nie zgadzam się ze wszystkim, ale miło jest uzyskać uzasadnioną odpowiedź.
                    2. 0
                      10 sierpnia 2021 16:32
                      Cytat: hrych
                      A to jest demonstracja dla cywilów. Strzelanie do Kura Sineva

                      Kosztem bezproblemowego podejścia w dowolnym momencie do strzelania nie wszystko jest bezpieczne. Kiedy „Jekaterynburg” wystrzelił z regionu Bieguna Północnego, lodołamacz najpierw zrobił dla niego dziurę. I tak, obraz jest piękny.
                      1. -4
                        10 sierpnia 2021 17:37
                        Posiadamy łodzie, które są w użyciu ze specjalnymi łodziami o podwójnym kadłubie, specjalnie do lodu. Nie trzeba łamać lodu, chociaż łamią dwa metry. Istnieje algorytm podważania dziury torpedą. Istnieje algorytm, jak łamać lód i zrzucać lód z kadłuba. Jest to specjalnie opracowane i nie po to, aby być niewidzialnym dla nowoczesnych środków, ale po to, aby strzelać na zasięg zniszczenia Stanów Zjednoczonych, a te obszary startowe są pokryte lodem, jakby zło. Wraz z pojawieniem się nowych, satelitarnych metod naprawiania anomalii na powierzchni wody, mamy premię do lodu. Od regionów polarnych, zasięg do UE, USA. ChRL itd. to pas od 5 tysięcy do 8 tysięcy, dla naszych pocisków to połowa, 2/3 zasięgu. Bardzo wygodny zasięg, kiedy możesz zwiększyć rzucany ciężar.
          2. -14
            8 sierpnia 2021 10:48
            Cytat z riwas
            A Rogozin to ten sam yap co Żyrinowski.

            Gorzej!
          3. +4
            8 sierpnia 2021 13:04
            Rogozin to ten sam krzyk, co Żyrinowski.

            O nie! Żyrinowski jest niedostępny. Jako wojownik, wydający ponaddźwiękowy dźwięk bez dopalacza, Zh. jest w stanie unieść śnieżycę, robiąc każdy interes i nawet nie odzyskując przytomności - byliby słuchacze.
          4. -1
            8 sierpnia 2021 17:27
            I wcale nie ujadał - gdziekolwiek się pojawił, nadal nic nie znosił, ale coś się rozpadło. Prawda wcześniej. Teraz wydaje się, że nastąpił pewien postęp...
            A żeby zburzyć niektóre, a nawet gdzieś na Dzikim Zachodzie, to całkowicie się z nim zgadzam! Niech to będzie na początek wschodnie wybrzeże, no, przynajmniej kawałek w jego górnej części… fellow
        2. +7
          8 sierpnia 2021 08:49
          Zaproponował także wprowadzenie kary śmierci za korupcję w kompleksie wojskowo-przemysłowym. laughing
          1. 0
            8 sierpnia 2021 10:32
            Zaproponował także wprowadzenie kary śmierci za korupcję w kompleksie wojskowo-przemysłowym

            Jest takie a)))))
        3. + 18
          8 sierpnia 2021 09:25
          Cytat od andrewkor
          Bardzo ostrożnie, delikatnie mówiąc, należy traktować perły tej postaci.

          Komu dajesz tę radę? Amerykanie? Po co? Decyzję o zbrojnym ataku na Rosję politycy podejmą w oparciu o wewnętrzną świadomość możliwości przetrwania i wygrania w wyniku wymiany uderzeń nuklearnych. A im mniej wiary w to w ich głowach, tym mniejsze prawdopodobieństwo prawdziwego uderzenia nuklearnego z ich strony. Jeśli Rogozin, jako szef korporacji zaangażowanej w taki czy inny sposób w rozwój systemów przenoszenia broni jądrowej, swoimi rewelacjami na Twitterze pogrążył wrogich polityków w głębokich przemyśleniach i niepokoju o własne bezpieczeństwo, to tym samym spełnił jedną z globalnych zadania naszych strategicznych sił nuklearnych - zapewnienie wroga, że ​​"po prostu zginie", jeśli zdecyduje się "otworzyć ogień". Dlaczego chcesz odwieść wroga od realności takiej odpowiedzi z naszej strony? W innych przypadkach nawet „yap” pomaga w obronie. A ty i ci, którzy zgadzają się z tobą, z twoją „prawdą” działacie przeciwko swojemu krajowi. Tak, a dzieje się tak, gdy przejmują osobiste wrogie relacje i podwyższona emocjonalność ...
        4. + 11
          8 sierpnia 2021 16:02
          Elon Musk powiedział na Twitterze, że jego trampoliny zostały opracowane na podstawie naszych trampolin.Jest po prostu fanem RD-180, ale nie może tego powtórzyć, chociaż Amerykanie otrzymali całą dokumentację techniczną tych silników w „świętych” latach 90. „Amerykański wynalazca Elon Musk nazwał „wspaniałym” projektem rosyjskiego silnika rakietowego RD-180 zainstalowanego na amerykańskiej rakiecie Atlas V. Według przedsiębiorcy „haniebne” jest to, że amerykańskie firmy są „zmuszone” do używania rosyjskiego silnik na ich rakiecie. "To dlatego, że chodzi o "trampoliny"))
          1. +1
            9 sierpnia 2021 22:19
            Tak, nie przekazali rysunków RD-180, ani rysunków, ani licencji. Prawo do użytkowania silnika nabył w 96 roku General Dynamics. Następnie, zgodnie z prawem, silnik jest „uważany” przez Pratt & Whitney. Aby miejscowe brontozaury w polityce nie narzekały zbytnio na rosyjskie zagrożenie. Robią to tutaj, a konkretnie nikt nie próbował zastąpić tego chińskim klonowaniem.
      2. +3
        8 sierpnia 2021 07:52
        Babcie Elona do pilnowania, a tutaj
        Uważają, że szef Roskosmosu miał na myśli właśnie amerykańskie wybrzeża - Wschód i Zachód.
        To jest ho! fellow Czy teraz będą myśleć o Wschodzie czy Zachodzie?! I nagle nie jeden, ale trzy! To ten sam kirdyk między Zachodem a Wschodem - wszyscy na Alaskę, bezkres, to ALASKA !!! laughing
        1. +7
          8 sierpnia 2021 08:18
          Uważaj na naszą Alaskę, jeszcze nie jest wieczór. laughing
        2. +3
          8 sierpnia 2021 08:49
          Kikut jest jasne, że Wschód.
          Na Zachodzie, poza San Diego, nie ma nic ciekawego.
          1. 0
            8 sierpnia 2021 13:06
            Na Zachodzie, poza San Diego, nie ma nic ciekawego.

            A homoseksualna stolica San Francisco?
            1. +5
              8 sierpnia 2021 19:40
              San Diego ma największą bazę morską.
              Jeśli jednak zamierzasz uznać amerykańskie niekonwencjonalne za główne zagrożenie dla Rosji, wydaj rakiety według własnego uznania
        3. +2
          8 sierpnia 2021 09:42
          TEK skeet, dla dobrowolnego i wiecznego porozumienia. I tam możesz przedstawić za nielegalny pobyt na rosyjskiej ziemi.
        4. +1
          8 sierpnia 2021 10:34
          To jest ho! koleś Teraz będą myśleć o Wschodzie czy Zachodzie?!

          Jest dużo wybrzeży
          1. -3
            8 sierpnia 2021 10:41
            Cytat: Babaj Atasowicz
            to jest Alaska, ona jest bezgraniczna, jest ALASKA !!!
      3. + 16
        8 sierpnia 2021 07:56
        - szef Roskosmosu miał na myśli DOKŁADNIE amerykańskie wybrzeża - Wschód i Zachód.
        Gruzińskie Radio (GR) pyta Radio Armeńskie (AR).
        GR - Które miasto jest najpiękniejsze?
        AR: Oczywiście, Erewaniu.
        GR - Jakie jest największe miasto?
        AR: Oczywiście, Erewaniu.
        GR - A ile bomb atomowych potrzeba do zniszczenia Erewania?
        AR (myślenie) - Tbilisi to także piękne miasto.
      4. +2
        8 sierpnia 2021 09:03
        A jak to jest, dziesięć dużych miast zamieni się w ruiny, jak rozumiem, będą wyposażone w 10 bloków po 150 kiloton, dla tych, którzy nie mają wiedzy, jest to 150 tysięcy ton TNT każdy blok
        1. +9
          8 sierpnia 2021 09:11
          Pocisk Sarmat ma, według niektórych doniesień, 10 głowic o pojemności 750 kt każda.
          1. +2
            9 sierpnia 2021 18:46
            Według niektórych doniesień zajmie to jeszcze więcej, ale START-3 na jakiś czas ograniczy liczbę bloków na Sarmatach. hi
            1. 0
              10 sierpnia 2021 16:38
              Dokładnie. Z jakiegoś powodu wszyscy zapominają o traktacie, który nadal obowiązuje. A kiedy słyszą, ile Sarmat teoretycznie może unieść, to tylko gwałtownie i na plus.
              1. 0
                10 sierpnia 2021 16:46
                Cytat z DenZ
                A kiedy słyszą, ile Sarmat teoretycznie może unieść, to tylko gwałtownie i na plus.

                Czy widzisz, co się dzieje...
                Potencjał zawsze się liczy. Stosują go również stany.
                Jeśli wyjdą z START-3, możemy szybko dostarczyć wszystkie kulki.
                I na tych samych nośnikach drastycznie zwiększymy nasze możliwości. Co więcej, wśród Sarmatów będzie więcej niż jeden „autobus”.
                W międzyczasie Stany „zachowują się przyzwoicie”, będziemy mieli 3 awangardy u Sarmatów. Trochę, ale złapiesz piekło. W przeciwnym razie ze Stanami jest to niemożliwe. wink
      5. +6
        9 sierpnia 2021 12:47
        W mediach jest tendencja do wyciągania fraz, wyrywania ich z kontekstu i przerośniętych reakcji!
        Osobiście obejrzałem ten wywiad Dmitrija Rogozina z Władimirem Sołowjowem, trwał około 15 minut i powiedziano tam bardzo ciekawe rzeczy ... I omawiane zdanie też, ale nie tylko.

        Po pierwsze, Rogozin zwrócił uwagę, że kosmonautyka wojskowa jest priorytetem dla Roskosmosu. I tutaj wszystko jest bardzo dobre. A cywilne i naukowe - są konieczne, ale nie pierwotne. W przeciwieństwie do NASA, gdzie jest odwrotnie.
        Po drugie, Muska stać na zakup dowolnych komponentów, ale nam takich nie sprzedają. Musisz tworzyć własne lub ciężko szukać.
        Po trzecie, od 2018 roku mamy nieprzerwaną serię 60 bezwypadkowych startów, co jest rekordem dla krajowej kosmonautyki, zarówno w Federacji Rosyjskiej, jak iw ZSRR. I jeszcze w 2018 roku system ratunkowy naszej Unii uratował życie kosmonaucie i astronauty.
        Po czwarte, już trwa pierwszy etap Vostochnego, a z kosmodromu trwają starty…

        Rogozin nie jest taki zły, jak się wydaje. Ale może mogło być lepiej... Sekta jego hejterów jest gotowa skarcić wszystko, ale czy to prawda? A jednocześnie chwalić Maskę. Kto jest nie tylko „wizjonerem i geniuszem”, ale także pierzem pieniędzy i ładnym oszustem (zgadzasz się z tym?).

        W poprzednim komentarzu do artykułu o kreacjach Muska wątpiłem w potrzebę gigantycznej rakiety, której cel i perspektywy pozostają raczej niejasne. A jego komponenty, w tym Starship, do tej pory miały 100% wypadków.
        Byłem kompletnie przygnębiony i zadałem tylko pytanie o celowość awanturniczych megaprojektów i gigantomanii...

        Musisz więc spojrzeć na oryginalne źródła! I zobacz kontekst. Sarmat jest potrzebny, to fakt. Jednak sam wywiad nie dotyczył tego.
    2. + 16
      8 sierpnia 2021 07:37
      Zabawni eksperci, inaczej nie wiedzieli, jakie są cele Sarmata
      1. +1
        8 sierpnia 2021 08:26
        Jeszcze nic. Shoigu powiedział niedawno, że testy w locie zakończą się w 2022 roku.
      2. +3
        8 sierpnia 2021 08:37
        Cóż, może nie. request Ale wyraźnie coś podejrzewali. winked
    3. +4
      8 sierpnia 2021 07:39
      jakie cele są brane pod uwagę przy hipotetycznym użyciu RS-28 „Sarmat”
      Dlaczego „hipotetyczny”? Łatwy w użyciu...
      1. 0
        8 sierpnia 2021 08:27
        Hipotetycznie, ponieważ pocisk wciąż jest w fazie testów, przypuszczalnie zostanie oddany do użytku pod koniec 2022 roku.
    4. + 10
      8 sierpnia 2021 07:44
      Waszyngton i jego szóstki otwarcie nazywają Rosję wrogiem, nie używają już fikcyjnych nazw w ćwiczeniach wojskowych, ale gdy tylko wspomnieli o wybrzeżu, zaczęło się od nowa. Zła Rosja grozi nam i chce naszej śmierci, ale my (Zachód) jesteśmy mili i puszyści. DWUSTRONNE.
      1. +6
        8 sierpnia 2021 07:51
        Uważają, że szef Roskosmosu miał na myśli właśnie amerykańskie wybrzeża - Wschód i Zachód.

        Kapelusz złodzieja płonie! Czy mają jakieś wybrzeża? Ale niech się boją i pomyślą, zanim przedstawią coś Rosji
    5. -6
      8 sierpnia 2021 07:44
      Pan Rogozin jest najlepszy w mówieniu. Ale nie jest tak dobrze. Gdyby wszystko, co powiedział Rogozin, się spełniło, to już lecielibyśmy na Księżyc na weekend, a Amerykanie wskoczyliby na ISS na trampolinie. W międzyczasie po prostu sami prawie wylądowaliśmy na ISS przed terminem.
      1. +3
        8 sierpnia 2021 08:44
        Nie masz dość rzucania gównem na wentylator?
        1. -4
          8 sierpnia 2021 12:24
          Nie, nie zmęczony. Lepsze gówno na wentylator niż słuchanie tego klauna. W Związku Radzieckim sami zrobili swoją stację i dostarczali tam wszystko, co chcieli, stało się to niemal rutyną. A teraz wypuszczą statek i obgryzą paznokcie: czy poleci, czy nie poleci? Jeszcze pięć lat i stracimy spokojną przestrzeń (a czy jej potrzebujemy)? Ale przestrzeń wojskowa jest ściśle nadzorowana przez Ministerstwo Obrony, gdzie liczba skutecznych menedżerów jest minimalizowana, a więc zwrot jest wyższy.
          1. +6
            8 sierpnia 2021 15:07
            A teraz wypuszczą statek i obgryzą paznokcie: czy poleci, czy nie poleci? Jeszcze pięć lat i stracimy spokojną przestrzeń (a czy jej potrzebujemy)? Ale przestrzeń wojskowa ściśle nadzoruje Ministerstwo Obrony, gdzie liczba skutecznych menedżerów jest minimalizowana, a zatem zwrot jest wyższy

            Tak, przez trzy lata „obgryzają paznokcie” i wcale nie gryzą. Z jakiegoś powodu przez te 3 lata nie było wypadków.
            MO nie nadzoruje żadnej przestrzeni wojskowej. Roscosmos odpowiada zarówno za cywilne, jak i wojskowe programy kosmiczne.
            Jeśli chodzi o „efektywnych menedżerów” z regionu moskiewskiego, to właśnie oni prowadzili 3 poprzednie kadencje naszego przemysłu kosmicznego:
            - Anatolij Perminow (2004 - 2011). Wojskowy naukowiec rakietowy, pochodzący ze Strategicznych Sił Rakietowych, kierował kosmodromem Plesetsk, dowodził Siłami Kosmicznymi. Specyfika przemysłu rakietowego i kosmicznego polega na tym, że od wyprodukowania rakiet i ładunków do ich wystrzelenia mija kilka lat. 6 lat po przybyciu Perminowa do Roskosmosu rozpoczął się masowy zrzut rakiet. W latach 2010 - 2018 odbyło się 20 nieudanych startów - było to tylko w pierwszych latach eksploracji kosmosu. Pod jego rządami dyscyplina produkcji została zniszczona, wiele projektów zostało zawiniętych i spowolnionych. To Anatolij Perminow można nazwać odpowiedzialnym za upadek przemysłu kosmicznego.

            - Władimir Popowkin (2011-2013). Wojskowy, służył w Sztabie Generalnym, dowodził Siłami Kosmicznymi, był wiceministrem obrony. Przez dwa lata pracy jako szef Roskosmosu nie mógł osiągnąć znaczącej zmiany sytuacji. Rakiety nadal spadały w powietrze.

            Oleg Ostapenko (2013 - 2015). Wojskowy naukowiec rakietowy, pochodzący ze Strategicznych Sił Rakietowych, kierował kosmodromem Plesieck, siłami kosmicznymi i Siłami Obrony Lotnictwa i Kosmosu oraz był wiceministrem obrony. Jako szef Roskosmosu przez dwa lata nie odniósł większych sukcesów.

            I nie tylko wojsko

            - Igor Komarow (2015 - 2018). „Skuteczny menedżer”. Pracował w Sbierbanku, Norilsk Nickel i AvtoVAZ. Podobnie jak jego poprzednicy, również nie zabłysnął szczególnym sukcesem w Roskosmosie. Pociski spadły, wszystkie terminy ważnych projektów przesunęły się na prawo, kosmodrom Wostoczny ledwo został ukończony.
            1. -7
              8 sierpnia 2021 16:12
              "Sojuz - MS 10" - jako przykład. Wtedy tylko system ratunkowy, który został opracowany przez Korolowa i nigdy wcześniej nie był używany, uratował się od tragedii
              1. +6
                8 sierpnia 2021 16:29
                "Sojuz - MS 10" - jako przykład

                Tak, wszystko się zgadza. Ten wypadek miał miejsce we wrześniu 2018 roku. Od tego czasu nie było żadnych wypadków. Pociski są takie same jak poprzednicy, ale nie ma wypadków. Czy to sukces? Zapytaj kierownictwo ESA, aby Vega latała jak popiół.
          2. + 10
            8 sierpnia 2021 15:12
            Uran53 Lepsze gówno na wentylator.
            Więc myślę, skąd bierzesz tyle bzdur? Związku Radzieckiego już dawno nie było. Ukorz się.
            I to nie młodzież pompowała Związek Radziecki, ale starzy ludzie teraz z tego powodu płaczą.
            A Nauka jest zadokowana i uruchomiona, a młodzież zrobiła to, krzywo, jak tylko mogła, tylko to jest twoje dziedzictwo i młodzież ciągnie to najlepiej, jak potrafi.
            1. -8
              8 sierpnia 2021 16:14
              Po co kupować 40-letniego gruchota, skoro można kupić nowoczesny samochód?
            2. +4
              8 sierpnia 2021 22:15
              Więc myślę, skąd bierzesz tyle bzdur? Związku Radzieckiego już dawno nie było. Ukorz się.
              I to nie młodzież pompowała Związek Radziecki, ale starzy ludzie teraz z tego powodu płaczą.
              A Nauka jest zadokowana i uruchomiona, a młodzież zrobiła to, krzywo, jak tylko mogła, tylko to jest twoje dziedzictwo i młodzież ciągnie to najlepiej, jak potrafi.

              Prawidłowo odnotowane. Przyszedł z „demokracją” - nie przeszło
              Próbowali wejść z rosyjskim/nierosyjskim nacjonalizmem – to nie zadziałało
              Z „korupcją” - trochę bardziej udany, ale ogólnie wynik jest nieistotny
              Teraz głównym tematem jest „ale w ZSRR…”
      2. + 12
        8 sierpnia 2021 09:32
        [cytat] Pan Rogozin najlepiej potrafi mówić [/ cytat
        Krasmash jest częścią struktury Roskosmosu. Za rozwój Sarmatu odpowiada Roskosmos. W 2022 roku powinni zacząć wchodzić do wojsk. Według oświadczeń MON nie ma podstaw, by wątpić w wydajność.
        Co do "rozmowy". Rogozin może mówić. Biegle posługuje się sześcioma językami obcymi. Ale nie rozumiesz tego zbyt dobrze, zawiązany język i głupi ...
        1. -8
          8 sierpnia 2021 12:25
          Czy potrafi odróżnić kołek od śruby? A może cała jego wiedza techniczna kończy się na trampolinie?
          1. +5
            8 sierpnia 2021 14:40
            Czy potrafi odróżnić kołek od śruby? A może cała jego wiedza techniczna kończy się na trampolinie?

            Słowa o „trampolinie” były publiczną odpowiedzią na groźbę Kongresu USA nałożenia sankcji na programy kosmiczne. Moim zdaniem język ten jest dla nich bardziej przystępny niż notatki MSZ. A tak przy okazji, zadziałało.
            Rogozin - doktor nauk technicznych, specjalność „teoria uzbrojenia, polityka wojskowo-techniczna, system uzbrojenia”.
      3. +7
        8 sierpnia 2021 09:33
        Cytat z Urana53
        Pan Rogozin jest najlepszy w przemawianiu.

        Rogozin biegle posługuje się językiem angielskim, hiszpańskim, włoskim i francuskim, a także mówi po czesku i ukraińsku.

        Cytat z Urana53
        Ale nie jest tak dobrze.

        Rzeczy też są w porządku
        Cytat z Urana53
        Gdyby wszystko, co powiedział Rogozin się spełniło, to już byśmy polecieli na księżyc na weekend

        Przygotuj się na 30. rok.
        Cytat z Urana53
        W międzyczasie prawie sami wylądowaliśmy na ISS przed terminem.

        [media=https://www.youtube.com/watch?v=Mbfm9zz8vQw]
        Po drodze Rogozin nie jest gadułą.
        1. -10
          8 sierpnia 2021 12:34
          Jeśli chodzi o moduł Nauka (do którego można już wystawić paszport, bo ma już 14 lat), dyrektor NASA ogłosiła sytuację awaryjną. Twoim zdaniem jest trepą. A do 30 roku Roskosmos zbuduje raczej wieżowiec w Moskwie City na Księżyc niż w naturze statek księżycowy, a nie makieta
          1. -8
            8 sierpnia 2021 12:46
            Cytat z Urana53
            A do 30 roku Roskosmos zbuduje raczej wieżowiec w Moskwie City na Księżyc niż w naturze statek księżycowy, a nie makieta

            W miejsce JSC GKNPTs nazwanych imieniem Chrunicheva, jako symbolu dawnej świetności i obecnych nowych Khudonosorów, ziemia jest teraz w tych miejscach bardzo droga. sad
            1. +7
              8 sierpnia 2021 14:59
              W miejsce JSC GKNPTs nazwanych imieniem Chrunicheva, jako symbolu dawnej świetności i dla obecnych nowych Khudonosorów, ziemia jest teraz bardzo droga w tych miejscach

              Budownictwo komercyjne nie jest prowadzone na terenie warsztatów produkcyjnych Chruniczewa. Roskosmos wspólnie z rządem Moskwy buduje Narodowe Centrum Kosmiczne. Centrum rozpocznie pracę pod koniec 2022 roku. Będzie tam pracować ponad 20 XNUMX inżynierów z różnych biur projektowych korporacji. Umieszczone zostaną także wydziały instytutów profilowych.
          2. +2
            8 sierpnia 2021 13:12
            powiedział dyrektor NASA. Twoim zdaniem jest trepą.

            NASA twierdziła, że ​​Amerykanie polecieli na Księżyc laughing
          3. +8
            8 sierpnia 2021 17:24
            Cytat z Urana53
            Jeśli chodzi o moduł Nauka...


            Kłamał. Ma 7 lat.

            Cytat z Urana53
            potem dyrektor NASA ogłosił stan alarmowy. Wydajesz się myśleć, że jest palantem


            Znowu kłamał. Dyrektor NASA pogratulował udanego dokowania. Tak przy okazji, jak Musk.
          4. +4
            8 sierpnia 2021 20:16
            Cytat z Urana53
            Jeśli chodzi o moduł Nauka (który można już wydać paszport, bo ma już 14 lat)

            Rogozin zajmował stanowisko w Roskosmosie przez trzy lata, moduł leżał przez 11 lat, a potem nagle go wzięli i wystrzelili, jakoś dziwnie.
            Cytat z Urana53
            potem dyrektor NASA ogłosił stan alarmowy.

            Tak bardzo martwisz się dyrektorem NASA, rozumiem, że nie jest młodym mężczyzną.
            WASZYNGTON, 3 sierpnia - RIA Novosti. Szef NASA Bill Nelson powiedział, że dodanie rosyjskiego modułu Nauka do Międzynarodowej Stacji Kosmicznej przyczyni się do rozwoju współpracy między Federacją Rosyjską a Stanami Zjednoczonymi i obiecuje perspektywy dla nowych odkryć.
            „Pomyślne dodanie Modułu Laboratorium Wielozadaniowego będzie kontynuacją naszej współpracy z Rosjanami. Jestem podekscytowany tym, co przyniesie nam przyszłość – Nauka i europejskie ramię robota pomogą dokonać jeszcze większej liczby odkryć, które są cenne zarówno dla życia na Ziemia iw związku z naszym postępem w kosmosie i na Marsie” – powiedział Nelson na konferencji poświęconej działaniu ISS. Dodał, że w zeszłym tygodniu agencje kosmiczne obu krajów musiały znieść „trochę nieplanowanego podniecenia”, gdy silniki nagle włączyły się podczas dokowania w Nauki. Nelson powiedział, że w bezpośredniej interakcji ze sobą specjalistom z Federacji Rosyjskiej i Stanów Zjednoczonych udało się szybko przywrócić orientację ISS i zapewnić bezpieczeństwo załodze.


            Jak widać, wszystko dobrze się skończyło.
    6. +2
      8 sierpnia 2021 07:49
      Oficjalnie prowadź ćwiczenia i wysyłaj bombowce strategiczne do ataku na Kaliningrad, Krym itp. Amerykanie mogą nazywać Rosję adwersarzem, możliwe jest też jej przywództwo nad reżimem. Ale nic nie możemy zrobić?) Jakieś obrażone przedszkole z Ameryki ... A Rogozin to bolobol, język jest jak pomelo.
      1. 0
        8 sierpnia 2021 09:53
        Czy proponujecie wystrzelenie rakiet na wybrzeża „w celach szkoleniowych”? A potem, na podejściu, trzydzieści mil dalej, wysadzić go w powietrze? Cóż, byłoby miło. W tym samym czasie przeciwnicy sprawdzą pracę swoich sił obrony przeciwrakietowej, a tym samym jakość pieluch.
    7. -3
      8 sierpnia 2021 08:02
      Zburzyć wybrzeże, strzelać do korupcji w przemyśle obronnym!Rogozin stał się w dzisiejszych czasach wojowniczy.
      1. +4
        8 sierpnia 2021 08:23
        Z wybrzeżem wszystko jest jasne, ale egzekucja za korupcję jest dobra, podobno ma wszystko na choince w tej sprawie. fellow
        1. dla
          -6
          8 sierpnia 2021 09:03
          Cytat: Ros 56
          ale egzekucja za korupcję jest dobra,

          Miałem znowu się zastrzelić.
      2. +3
        8 sierpnia 2021 17:27
        Cytat z: tralflot1832
        Rogozin z jakiegoś powodu stał się ostatnio wojowniczy.


        Z sieci chomików żartuję.
    8. -2
      8 sierpnia 2021 08:03
      I jestem zaniepokojony tym, jaki stosunek ma pan Rogozin i Roskosmos do Sarmata? Na początek niech stworzy przedsiębiorstwo zajmujące się rozwojem skafandrów kosmicznych jako alternatywę dla Zvezdovsky'ego, bo inaczej chłopakom nie będzie wygodnie rozmawiać o bazarze, bo będzie siedział w kałuży jak z Vostochnym.
      1. 0
        8 sierpnia 2021 09:34
        I jestem zaniepokojony tym, jaki stosunek ma pan Rogozin i Roskosmos do Sarmata?

        Cóż, prawdopodobnie postawa jest taka – Roskosmos jest odpowiedzialny za stworzenie Sarmata. Krasmash to strukturalna pododdział firmy Sarmat.
    9. -3
      8 sierpnia 2021 08:14
      Och, gdyby nie ten stanowy bloger, to prawdopodobnie ani my, ani nasi zaprzysiężeni przyjaciele nie bylibyśmy w ciemności. Kiedy zostanie podciągnięty i umieszczony na „swoim” miejscu?
    10. +2
      8 sierpnia 2021 08:20
      I mają rację, najbardziej ucierpią zachodnie i wschodnie wybrzeża. bully
    11. 0
      8 sierpnia 2021 08:21
      Problem z czymś! Tak, zmień nazwę wybrzeża na np. nadmorski. I śpij dobrze.
    12. +1
      8 sierpnia 2021 08:32
      Rogozin zaproponował tutaj strzelanie do korupcji w przemyśle obronnym, więc nie ma nic do stracenia. Tutaj partnerzy zadrżeli.
    13. -5
      8 sierpnia 2021 08:36
      I dlaczego Rogozin wspina się na takie „dziki”.
      Angażuj się w „spokojną” przestrzeń. Takie wypowiedzi zostawcie wojsku, politykom i ekspertom.
      Dziwnym zbiegiem okoliczności jesteś dziennikarzem, który został szefem działu kosmicznego.
      Opowiedz nam, Dmitrij Olegovich, o zbliżającym się locie reżysera i aktorki za pieniądze ludzi (ekwiwalent 50 milionów dolarów za każdy nos) w kosmos, aby nakręcić film.
      Tutaj talenty Rogozina manifestują się w najwyższym stopniu!!!!!!
      1. +3
        8 sierpnia 2021 11:13
        Cytat z demo
        I dlaczego Rogozin wspina się na takie „dziki”.
        Angażuj się w „spokojną” przestrzeń. Takie wypowiedzi zostawcie wojsku, politykom i ekspertom.

        Prawdopodobnie „wspina się” tam, ponieważ odpowiada za rozwój i zaopatrzenie oddziałów Sarmat A Krasmash, a także rozlewiska Wotkińska Moskiewskiego Instytutu Techniki Cieplnej i Biura Projektowego Makiejew i wiele innych wchodzą w skład struktury Roskosmosu. .
        Ale to nie neguje oświadczeń na ten temat takich „ekspertów ..” „Deklaruj” swojemu zdrowiu ..
        1. +1
          9 sierpnia 2021 18:00
          Konstrukcje Roskosmos są odpowiedzialne za produkcję, ale nie za użytkowanie.. w przeciwnym razie dostawcy metalu dla Sarmata zaczną jutro mówić wszystkim "jak walimy" .... nie, ale też mają coś do roboty..
    14. bar
      +2
      8 sierpnia 2021 08:38
      Uważają, że szef Roskosmosu miał na myśli właśnie amerykańskie wybrzeża - Wschód i Zachód. Jednocześnie stwierdza się, że w ten sposób „w Rosji dokładnie wyjaśniają, jakie cele są rozważane dla hipotetycznego użycia RS-28 Sarmat”.

      Są tak przenikliwi i bystrzy, co jest po prostu niesamowite. laughing
    15. -2
      8 sierpnia 2021 08:58
      Stolicę przenosi się na Syberię i buduje ponad 5 milionów miast na otwartym terenie. To wybrzeże wieje. Rogozin, przyjacielu, co tam masz z Roskosmosem? Nie kradnij?
      1. +5
        8 sierpnia 2021 17:33
        Cytat: Z Tomska
        To wybrzeże wieje.


        Rakiety powodują, że wybrzeża są burzone.

        Cytat: Z Tomska
        Rogozin, przyjacielu, co tam masz z Roskosmosem? Nie kradnij?


        Już nie, boją się rozstrzelania. A ty też nie odpoczywaj tam, a rzeczy się skończą. laughing
    16. +4
      8 sierpnia 2021 09:25
      Cytat z Riveriko13
      Minuteman-3 pozostaje najlepszym silosem ICBM,

      Ale Amerykanie mają inne zdanie.
      Według amerykańskiego tygodnika Defence News zasoby nuklearnych ICBM Minuteman-3 nie mogą zostać zwiększone i do 2025 r. Stany Zjednoczone stracą swój główny nuklearny ICBM.

      „Nie da się przedłużyć żywotności Minuteman-3. Teraz wydłużenie żywotności Minutemana-3 nie jest już kwestią opłacalną. Wkrótce w ogóle nie będziemy w stanie tego zrobić” – donosi amerykański tygodnik.

      Należy zauważyć, że amerykańskie jądrowe ICBM Minuteman-3 są używane od czasów zimnej wojny i są obecnie tak przestarzałe, że ich skuteczność może osiągnąć mniej niż 30% pierwotnie planowanych parametrów.
      Czytaj więcej na: https://avia.pro/news/samaya-moshchnaya-yadernaya-mbr-ssha-vybyvaet-iz-igry-prodlit-srok-sluzhby-minuteman-3

    17. +3
      8 sierpnia 2021 09:31
      Cóż, kto jest autorem tego tekstu? Ktokolwiek to jest, z jakiegoś powodu nie wie, że nawet teraz system obrony przeciwrakietowej NATO nie jest w stanie wytrzymać rosyjskich quasi-balistycznych pocisków. Nie zdołają obalić sowieckiego „Wojewody”.
    18. +2
      8 sierpnia 2021 09:33
      Osoba pełniąca służbę publiczną nie powinna składać takich oświadczeń. Jakiś Sołowjow - proszę. Ale szef agencji rządowej/korporacji nie jest. Propaganda to propaganda, ale nie należy popadać w ukrainizm.
      1. +2
        8 sierpnia 2021 10:56
        Wciąż daleko nam do poziomu Ukraińców. Politycy Sharovarny od dawna schodzą na dno. Jest mało prawdopodobne, abyśmy zdegradowali się do ich poziomu.
    19. 0
      8 sierpnia 2021 09:34
      A podczas pierwszego lotu zamiast głowicy zainstaluj krzesła dla partii liberalnej. Na czele którego staną Chubais i spółka.
    20. +4
      8 sierpnia 2021 10:06
      I jestem pewien, że Rogozin pomyślał na wybrzeżu somalijskich piratów, gdzie piraci stanowią zagrożenie dla bezpieczeństwa Rosji i ich sojuszników !!!
      Historia kampanii jak w USA i Korei czy Iranie! laughing
    21. +3
      8 sierpnia 2021 10:37
      Eksperci w USA są zaniepokojeni...

      Co z nami? laughing
    22. 0
      8 sierpnia 2021 10:53
      Wszystko jasne. NATO - rozproszenie. PRO - złom. I wszelkiego rodzaju Rumunii, Bułgarii, Polski, aby chronić swoje ogrody. Siły Zbrojne Ukrainy i Gruzji - mycie toalet w UE.
    23. +1
      8 sierpnia 2021 23:57
      Dla tych, którzy chcą analizować informacje - ostatni wywiad Rogozina
      https://www.youtube.com/watch?v=mt04hhd0C0s
      Cóż, dla tych, którzy "ale w cywilizowanych krajach ..." - na echu Moskwy
    24. 0
      9 sierpnia 2021 08:25
      Zabawna postać, ten Rogozin. Czy ogólnie zdaje sobie sprawę, że wszystkie głowice trafiają do celu na pierwszym kosmicznym? Czy chodzi o 20-25 Macha. Cały dreszczyk Vanguard polega na jego zwrotności, a nie na prędkości. też nie nowy.
    25. +1
      9 sierpnia 2021 12:25
      Największa gęstość zaludnienia w USA występuje wzdłuż wybrzeży. Dlatego logiczne jest, że po uderzeniu w amerykańskie obiekty wojskowe na gęste obszary Stanów Zjednoczonych spadnie termojądrowy holokaust
    26. +1
      9 sierpnia 2021 13:26
      A kurczak położył jądro dla dziadka ... Wschodu.
    27. 0
      9 sierpnia 2021 15:16
      "I dlaczego od razu Oblique, Oblique..."
      Czy w Brazylii jest niewielu Pedrovów?
      Czy na świecie jest niewiele wybrzeży, które możemy łatwo zburzyć, jeśli w ogóle?
      Dlaczego Amerykanie nie przejmowali się wybrzeżem Wielkiej Brytanii czy Japonii? Australia czy Kanada? Nawet ulubiony wyłączny sojusznik Izraela? Katar czy Włochy? Polska, Niemcy czy, Boże wybacz, Rumunia?
      Nawiasem mówiąc, niech pomyślą o tym także wspomniani wyżej – bycie sojusznikiem Stanów Zjednoczonych to nie tylko zaszczyt, ale i odpowiedzialność. Mogą, w odpowiedzi na czyjąś politykę, należeć do dystrybucji ...
    28. 0
      9 sierpnia 2021 16:16
      hrycz,
      Proszę powiedz mi, co to jest Posejdon? Bydo wiele opcji odpowiedzi, co jest tam testowane, ale tak naprawdę nikt nic nie wie.
      Pamiętam ze starego przemówienia Petrosjana: „Czy Olivetti jest mężczyzną, kobietą, czy lekarstwem na zaparcia”?
    29. 0
      9 sierpnia 2021 16:21
      Rogozin nie studiował fizyki w instytucie. Z wykształcenia jest dziennikarzem.
      Dlatego, jeśli jakiś wujek Wasia powiedział mu w palarni, że jedna rakieta może wypełnić całe wybrzeże, wierzy Rogozin. Ale Rogozinowi nie powiedziano w palarni, że startujące rakiety cywilne są modyfikacjami tych opracowanych przez Korolowa w latach 60-tych. On nie wie. Wszystko jest uczciwe
      1. +1
        9 sierpnia 2021 19:17
        Rogozin nie został jeszcze poinformowany, że nowe pociski Sarmat zostaną zainstalowane w tym samym
        kopalnie, w których teraz stoją Wojewoda.
        Oznacza to, że nowa rakieta ma taką samą średnicę i taką samą długość jak Wojewoda.
        Z tego wynika, że ​​zasięg i waga rzutu będą mniej więcej takie same.
        Oczywiście, aby zwiększyć zasięg do rekordu, można znacznie zmniejszyć
        liczba głowic.
    30. -1
      9 sierpnia 2021 21:39
      Dlaczego Jankesi wzięli do siebie wszystkie słowa o wybrzeżu? Wyspy Brytyjskie mają również linię brzegową. A tubylcy z tych wybrzeży od dawna chcieli je stracić. W kolejce, panowie, w kolejce.
    31. 0
      9 sierpnia 2021 22:15
      weź 0 i podziel przez słowa dimy.
    32. -1
      10 sierpnia 2021 10:07
      Rogozin z taką zwinnością mówiłby o sukcesach w astronautyce, yap, bo inaczej nie nadstawiamy nosa dalej niż ISS i, dzięki Bogu, na razie nie ma ofiar, oścież za ościeżem. Trzeci jest już w astronautyce, nawet drugi.
    33. -1
      10 sierpnia 2021 17:47
      Eksperci w USA są zaniepokojeni wypowiedzią Rogozina o zdolności Sarmat ICBM do „zniszczenia jednego z wybrzeży”
      . Daj spokój ... mają swoje własne ptaki gadające przez jedną, my też powinniśmy mieć jedną, dla równowagi!

    „Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

    „Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”